АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8316/15 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1456/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали за скаргою заявників та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зі змісту скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що вони звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій зазначали про постійне порушення їх прав потерпілих; не притягнення до відповідальності винної у шахрайстві особи; вилучення із матеріалів справи їх клопотань, доказів, показань свідків, документів; порушення строків досудового розслідування, невиконання з 2012 року ухвал слідчих суддів; постійне закриття справи та не об*єктивне її розслідування; неадекватну та агресивну поведінку слідчих. Прохання до суду у скарзі взагалі не сформульоване, натомість, скаржники вважали, що вказана ними бездіяльність слідчих є предметом оскарження, бо істотно порушує їх права та інтереси (а.с.2-4).
Доводи скарги заявників, хоча і заслуговують на увагу, проте носять загальний характер та не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.
А тому, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі ч.4 ст.304 КПК України, що не позбавляє останніх права звернутися зі скаргою до прокурора вищого рівня в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчими СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді від 18 вересня 2015 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :