Справа № 592/7933/15-к
Провадження № 1-кп/592/438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
20.08.2015 р. у провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Зазначив, що відсутні докази, які прямо вказують на винуватість обвинуваченого. Реєстр викладений не у послідовності з вчиненням процесуальних дій. Зазначає, що ухвалами слідчих суддів було відмовлено у обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого через відсутність, на його думку, обґрунтованої підозри.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Крім того зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування складено з порушенням закону, оскільки у ньому: у розділі процесуальні дії зазначено протоколи (допит, огляд); відсутні дії про роз`яснення прав усім учасникам процесуальних дій; відсутня хронологія подій; у п. 48 І -го розділу він зазначений як свідок, а у п. 104 підозрюваний, проте про повідомлення про підозру не зазначено. У обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення: не зазначено мотив.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не прибув. Потерпілим направлено на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З урахуванням процесуальної позиції потерпілого та думки учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта надавши суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту вважає надуманим, поданим з метою затягування судового розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення заявлених стороною захисту клопотань про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 18.08.2015 р., вручений обвинуваченому та його захиснику у відповідності до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, про що зазначив суду прокурор ОСОБА_4 .

Щодо тверджень сторони захисту про відсутність доказів винуватості обвинуваченого та відсутність у обвинувальному акті мотивну вчинення злочину, суд зазначає, що він позбавлений можливості вирішувати це питання на стадії підготовчого судового засідання.

Суд погоджується з доводами сторони захисту про наявність порушень при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема порушення хронології у викладені процесуальних дій, а також відсутність відомостей про прийняття процесуального рішення, яким згідно ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт. Проте, зазначені недоліки не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає.

Таким чином, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1 - 4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 р. за № 0001806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Пред`явлений до суду потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування спричиненої моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 - 30 годин 24 вересня 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої моральної шкоди, визнавши його цивільним позивачем.

Копію позову вручити ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1