Справа № 199/472/16-к
УХВАЛА
22.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 21.01.2016 року, про надання тимчасового доступу до медичних документів, які зберігаються у адміністрації клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та у адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме історії хвороби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливості їх вилучити, з метою проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧС АНД ВП ДВП надійшов рапорт ДОП ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 неякісно надали стоматологічні послуги, чим нанесли шкоду здоров`ю.

08.12.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №0002869, правова кваліфікація: ч.1 ст.139 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 року близько 17.00 годин потерпіла ОСОБА_5 звернулась в клініку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй надали стоматологічні послуги, а саме видалили чотири зуба. 07.11.2015 року гр. ОСОБА_5 відчула себе погано та звернулася до стоматології ІНФОРМАЦІЯ_4 , де лікар їй повідомив, що лікування здійснювалося не правильно.
Представники клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом до суду не з`явився, були повідомлені належним чином, за згодою учасників процесу, суд вважає у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розглядати клопотання у їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки вбачається необхідність мати такий доступ до інформації, яка знаходиться в історіях хвороби ОСОБА_5 , які зберігаються відповідно у адміністрації клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та у адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , та, незважаючи на те, що відомості, які знаходяться в історії хвороби потерпілої ОСОБА_5 становлять лікарську таємницю, відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, історія хвороби необхідна для проведення експертизи. Крім того, така інформація необхідна для встановлення істини по справі, що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а іншим способом довести обставини без допомоги цих документів, неможливо.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичних документів, які зберігаються:

- у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ;

- у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 ,

а саме історії хвороби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1