Справа № 127/3254/13-к
Провадження 1-кс/127/704/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 12.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що 14.12.2012 року в період часу з 14:00 год. до 14:30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні бутіка №2-17, який знаходиться на другому поверсі ТЦ «Жовтень» в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського, 34, таємно, шляхом вільного доступу із стільчика, який знаходиться в приміщенні бутіка, вчинила крадіжку належної ОСОБА_2 сумочки вартістю 600 грн. В викраденій сумочці знаходились цінні речі, а саме: гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші 1300 грн., 52 долари США, 5 Євро, 20 болгарських левів; золоте кольє вартістю 3500 грн.; золотий браслет вартістю 2000 грн.; мобільний телефон «Samsung S8530» imei:91403 вартістю 3000 грн.; цифровий фотоапарат «Sony» вартістю 2500 грн.; ручка «Parker» вартістю 400 грн. та косметика на загальну суму 1500 грн. Окрім цього в сумці знаходились документи на імя ОСОБА_2: паспорт громадянина України, посвідчення депутата, посвідчення працівника Вінницької міської ради. Після вчинення крадіжки невідома особа з місця події зникла, завдавши ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 14766,00 грн.

За даним фактом 15 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з показань потерпілої ОСОБА_2, встановлено, що викрадений у неї мобільний телефон «Samsung S8530» має imei:91403.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei: 91403, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт». Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2012 року вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung S8530», який належить ОСОБА_2 - 91403.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000748 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei: 91403, які здійснювались в проміжок часу з 14.12.2012 року по 14.02.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій. Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei: 91403, які здійснювались в проміжок часу з 14.12.2012 року по 14.02.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: