588/1109/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.06.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року з прокуратури Тростянецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, яким встановлено, що 19 червня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення хвіртки таємно проник до домогосподарства АДРЕСА_3 , де керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, та скориставшись відсутністю власника, відкрив вхідні двері до приміщення літньої кухні, звідки з цегляної печі вчинив таємне викрадення чавунної плити на дві конфорки з двома наборами юшок до неї, належних ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Ухвалою суду від 23.07.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання та ухвалою від 07.08.2015 року провадження призначено до розгляду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, який надав до суду письмову заяву - клопотання, в якій просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення відносно рідного брата ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, наслідки закриття провадження йому відомі, просить вирішити вказане клопотання у його відсутності за неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав і просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву потерпілого, матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та кримінальне провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 122 грн. 76 коп. із обвинуваченого стягненню не підлягають, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Речові докази: чавунну плиту на дві конфорки з юшками, які зберігаються у потерпілого під схоронною розпискою, необхідно залишити у користуванні останнього, як належні йому на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: чавунну плиту на дві конфорки з юшками, які зберігаються у ОСОБА_5 під схоронною розпискою - залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1