В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 Справа №1-596/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, з 11 березня 2008 року по 14 жовтня 2010 року працював на посаді оперуповноваженого СКР Гусятинського РВ УМВСУ в області, на початку жовтня 2008 року виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи для оформлення кредиту в банківській установі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи для оформлення кредиту в банківській установі, ОСОБА_1, на початку жовтня 2008 року перебуваючи в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зустрівся із суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2, яку він раніше знав, та попросив у неї видачу завідомо неправдивого документа - довідки про те, що він працює у вищевказаного суб'єкта підприємницької діяльності і його сукупний дохід за період квітня - вересня 2008 року становить 4200 грн.. На цю пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодилася, та в подальшому надала йому завірену печаткою та підписом СПДФО ОСОБА_2 довідку №12 від 10 жовтня 2008 року про те, що ОСОБА_1 працює у СПДФО ОСОБА_2 і його сукупний дохід за період квітня - вересня 2008 року становить 4200 грн., хоча на справді у згаданий період він працював на посаді оперуповноваженого СКР Гусятинського РВ УМВСУ в області та у трудових відносинах із СПДФО ОСОБА_2 ніколи не перебував.

10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 подав завідомо неправдиву довідку №12 від 10.10.2008 року разом з іншими документами у Копичинецьку філію відділення ТОД «РБ Аваль»для отримання кредиту на придбання автомобіля в сумі 40581,68 грн., який йому в подальшому, а саме 17 жовтня 2011 року в сумі 34742 грн. і був наданий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він з березня 2008 року по жовтень 2010 року працював на посаді оперуповноваженого СКР КМ Гусятинського РВ УМВСУ в області. З жовтня 2010 року він звільнився із райвідділу у зв'язку із сімейними обставинами. В жовтні 2008 року він подав в Тернопільську обласну дирекцію «ОСОБА_3 Аваль»довідку про те, що він дійсно з 11 березня 2008 року перебуває на посаді оперуповноваженого СКР КМ Гусятинського РВ УМВСУ в області і його заробітна плата за період з квітня по вересень 2008 року становить 7351,53 грн.. Після цього, він цю довідку зареєстрував в журналі обліку вихідних документів Гусятинського РВ УМВСУ в області. Вказана довідка була йому потрібна для укладення кредитного договору із вищевказаною банківською установою для покупки автомобіля. Про те, суми яка була вказана у довідці виданій Гусятинським РВ УМВСУ в області йому для укладення кредитного договору не вистачало і він перебуваючи в дружніх відносинах із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 на початку жовтня 2008 року, перебуваючи в м. Копичинці Гусятинського району попросив останню, щоб вона ще йому видала довідку про те, що він працює в неї на посаді водія і його заробітна плата становить в місяць 700 грн.. На його прохання ОСОБА_2 погодилася та через декілька днів передала йому довідку №12 від 10 жовтня 2008 року про те, що він працює в неї на посаді водія і його сукупний дохід за період квітня - вересня 2008 року становить 4200 грн.. Ця довідка була завірена її підписом та мокрою печаткою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 і являється неправдивою, оскільки в трудових відносинах з нею він ніколи не перебував, а на той час працював в міліції. Після цього, він подав цю довідку із іншими документами у банківську установу і на підставі цієї довідки та інших поданих ним документів 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 Аваль»та ним був укладений кредитний договір №014/0016/7338237 про надання йому кредиту на придбання автомобіля в розмірі 34742 грн.

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_1, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно предявленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та те, що шкідливих наслідків не наступило, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.358 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний