Номер провадження: 11-кп/785/1360/15
Номер справи місцевого суду: 498/682/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 10 вересня 2015 року,

встановив:
ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 10 вересня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, від 04.05.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України - повернуто прокурору прокуратури Великомихайлівського району Одеської області з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту не грунтуються на вимогах закону, наводить відповідні доводи і просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду,.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і місце його фактичного проживання, на що обгрунтовано звернув увагу суд першої інстанції.

Однак, з наданих суду матеріалів, зокрема з рапорту дільничного інспектора міліції Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, від 30 липня 2015 року, та від 10.09.2015 року, вбачається що за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 фактично не проживає, і місце його знаходження не відоме. За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_8 в судове засідання.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті та місцезнаходження його на даний час встановити не можливо, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає, тому вважає, що дане кримінальне провадження не можливо призначити до судового розгляду без присутності обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність достовірних даних про фактичне місце проживання обвинуваченого є обгрунтованим. Викладені обставини унеможливлюють належне повідомлення обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання, проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи, є обгрунтованим, в зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 291, 370-372, 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_7 .

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 10 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, від 04.05.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України - повернуто прокурору прокуратури Великомихайлівського району Одеської області з підстав його невідповідності вимогам КПК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .