Справа № 1-кс/760/6035/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0007082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 20.03.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років та 2-х місяців позбавлення волі, 05.04.2012 звільнився із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: 20.03.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років та 2-х місяців позбавлення волі, 05.04.2012 звільнився із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову умисно повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так він, 15.08.2014 приблизно о 17:10 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «NOVUS», який розташований по просп. Червонозоряний, 4-Д в м. Києві, перебуваючи у відділі з парфумами, помітивши на торгівельній полиці коробки із туалетною водою, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15.08.2014 приблизно о 17:20 годині підійшов до полиць із парфумами, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із коробки із парфумами флакон туалетної води «MEXX» ємністю 30 мл. та флакон туалетної води «MEXX Black» ємністю 50 мл., після чого, сховавши викрадене майно до кишень джинсів, у які він був одягнений, направився до виходу із магазину «NOVUS». Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: флакон туалетної води «MEXX» ємністю 30 мл., вартістю 319,99 гривень та флакон туалетної води «MEXX Black» ємністю 50 мл., вартістю 469,99 гривень, а всього на загальну суму 789,98 гривень ОСОБА_5 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення завдавши збитки на вказану суму.
Крім того він же, 16.08.2014 приблизно о 19:10 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «NOVUS», який розташований по просп. Червонозоряний, 4-Д в м. Києві, перебуваючи у відділі молочних продуктів, помітивши на торгівельній полиці вершкове масло, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16.08.2014 приблизно о 19:20 годині підійшов до полиць із вершковим маслом, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: 8 пачок вершкового масла «Яготинське», вагою 200 гр. кожна, вартістю 18,97 гривень кожна, а всього на загальну суму 151,76 гривень. Після чого, сховавши викрадене майно собі до сумки, не розрахувавшись на касі, ОСОБА_5 з викраденим майном направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення супермаркету був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
29.08.2014 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.
03.10.2014 о 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 16.08.2014; протоколом огляду місця події від 16.08.2014; протоколом огляду місця події від 16:08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 17.08.2014; та іншими доказами.
Слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, який має середню освіту, який ніде не працює та не має джерел прибутку, раніше судимого, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього даного запобіжного заходу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується даними: протоколом огляду місця події від 16.08.2014; протоколом огляду місця події від 16.08.2014; протоколом огляду місця події від 16:08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 17.08.2014; та іншими доказами.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до середньої тяжкості злочину, за який відповідно передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; не працює; не має постійного джерела доходу; не одружений; раніше судимий.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, та продовжувати вчиняти злочинну діяльність.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання в період часу з 19:00 по 08:00 годину квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до кабінету слідчого № 1 слідчого відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_4 , за першою вимогою, а також з періодичністю 2 рази на тиждень по четвергах та вівторках з 14-ї до 15-ї години.
Здати на зберігання слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 04.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1