У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 21 січня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Ржищівський міський суд Київської області вироком від 5 листопада 2014 року засудив ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк три роки та з конфіскацією майна, яке є його власністю, без спеціальної конфіскації.

Відповідно до статті 54 КК позбавлено ОСОБА_1 13 рангу державного службовця.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 28 січня 2015 року зазначений вирок залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 вересня 2015 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо нього, просить її скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Як на підставу для перегляду посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. При цьому на обґрунтування зазначеної підстави наводить доводи щодо неоднакового правозастосування норм статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) стосовно допустимості доказів. Для порівняння додає до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2014 року, 4 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 15 січня 2015 року, 24 березня 2015 року та 9 квітня 2015 року. Також у заяві засуджений ОСОБА_1 стверджує, що судове слідство у кримінальній справі щодо нього проведено неповно і однобічно, ряд доказів, на яких ґрунтується висновок суду про його винуватість, отримано з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а дії кваліфіковано неправильно. Крім того, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, заявник зазначає про недотримання щодо нього принципу презумпції невинуватості та порушення його права на справедливий суд, що призвели до його незаконного засудження за злочин, якого він не вчиняв.

Разом із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України засуджений ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку для її подання. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що, перебуваючи під вартою та будучи юридично необізнаним, пізно отримав копію оскаржуваної ухвали касаційного суду та можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, через що не встиг своєчасно підготувати заяву та подати її у визначений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та клопотання про поновлення строку для її подання, додані до заяви копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Питання поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з долученими до заяви копіями судових рішень, ухвалу суду касаційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_1, про перегляд якої порушується питання, постановлено 15 вересня 2015 року, судові рішення касаційного суду, надані засудженим для порівняння, ухвалено ще раніше, а заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України подано 28 грудня 2015 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом тримісячного строку.

З матеріалів, доданих до заяви, убачається, що копію оскаржуваної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав 12 жовтня 2015 року. Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 після її розгляду в касаційному порядку було помилково надіслано на адресу Київського районного суду м. Харкова і лише 19 жовтня 2015 року направлено до Ржищівського міського суду Київської області.

З огляду на вищевказані факти, враховуючи перебування заявника під вартою, колегія суддів вважає, що наведені засудженим ОСОБА_1 причини пропуску строку на звернення до Верховного Суду України з заявою про перегляд судового рішення щодо нього слід визнати поважними та поновити йому зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити засудженому ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4