overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2858/14-к
Номер провадження 1-в/555/105/14
У Х В А Л А
29.12.2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне матеріали подання про вирішення питання призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків, що внесене інспектором Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Рівненській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор ОСОБА_2 в поданні від 22 грудня 2014 року вказує, що у відношенні ОСОБА_3 Костопільським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким його засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк на 2 роки. Вирок набрав законної сили 23 жовтня 2014 року.

Крім цього, Березнівський районний суд Рівненської області засудив ОСОБА_3 22 вересня 2014 року за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.537 КПК України просить вирішити питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання має бути повернуто особі, яка його подала, для скерування на розгляд суду по місцю відбування покарання ОСОБА_3 .

При цьому слід зазначити наступне.

Пунктом 11 ч.1 ст.537 КПК України дійсно передбачено вирішення судом, визначеним ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, пунком другим частини другої ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема, передбачених п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

На території Березнівського району відсутні установи виконання покарань. А тому Березнівський районний суд в будь-якому випадку не вправі розглядати вказане подання по суті.

В матеріалах кримінальної справи № 555/886/14-к (номер провадження 1-кп/555/73/14) відсутні відомості про місце відбування покарання ОСОБА_3 .

А тому суд повертає подання органу, який його вніс, для скерування його до суду по місцю відбування покарання ОСОБА_3 для вирішення питання про призначення засудженому покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року, направлене для вирішення питання про призначення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю і жителю м. Костопіль Рівненської області, про застосування покарання за наявності кількох вироків, повернути органу, що його вніс, - Костопільському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для скерування до належного суду.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 07 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Войтюк А.М.

за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 30.06.2011 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, законного представника, потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 562/1909/14-к
У Х В А Л А

08.07.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначено, що 02 липня 2014 року, в чергову частину Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 02.07.2014 близько 17 години 00 хвилин він рухаючись на власному автомобілі марки "ГАЗ 31029", д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів на 177 км., неподалік с. Лідаво Здолбунівського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 чим заподіяв для нього тілесні ушкодження.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2014 року внесено відомості за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до автомобіля марки "ГАЗ 31029", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1997 року випуску, що знаходиться на спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Просить надати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.
Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.
Мають місце наявні підстави для тимчасового доступу до автомобіля марки "ГАЗ 31029", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1997 року випуску з метою встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи автомобіля з метою причетності вказаного транспортного засобу до події кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.
Надати слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки "ГАЗ 31029", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1997 року випуску, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки "ГАЗ 31029", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1997 року випуску, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2014 року.

Слідчий суддя
Справа 1-96/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

04.03.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 22.03.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-152/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

11.04.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 27.04.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 562/529/14-к
У Х В А Л А

27.02.2014 року 27 лютого 2014 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

встановив:

До Здолбунівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Рівненської транспортної прокурори з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 12.00 годину 28.02.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 засуджений 22.03.2013 року Рівненським міським судом за ч. З ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання до вироку Рівненського районного суду від 18.02.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії (№46) Рівненської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний знаходиться в Катеринівській виправній колонії (№46), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує щодо судового провадження у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором Рівненської транспортної прокурори з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колоною (№46) Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Катеринівської ВК №46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 562/1641/14-к
У Х В А Л А

17.06.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 24 квітня 2014 року в період часу з 15:00 год. по 17:30 год. невідома особа. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів таємно викрала стабілізатор напруги марки "Ресанта АСН-5000/1Ц", болгарку марки "Ferm FAG-125N" та бінокль марки "Binocular 8*40 5,5° 149m/100m", спричинивши останньому майнову шкоду.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 24.04.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314.

12.06.2014 року в ході проведення обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено кросівки чорного кольору із полосами білого кольору з маркуванням "Baas" 44 розміру, кросівки чорного кольору з маркуванням "Adidas" 43 розміру, подовжувач білого кольору, частину подовжувача білого кольору, чотири частини подовжувача чорного кольору та перехідник до аудіо-відео апаратури, які належать гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене майно, відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.06.2014 року в ході обшуку в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме::

- кросівки чорного кольору із полосами білого кольору з маркуванням "Baas" 44 розміру;

- кросівки чорного кольору з маркуванням "Adidas" 43 розміру;

- подовжувач білого кольору;

- частину подовжувача білого кольору;

- чотири частини подовжувача чорного кольору;

- перехідник до аудіо-відео апаратури.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
№5-199/11
с.Октябрьское-1 05 апреля 2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области
Председательствующий: ОСОБА_1 ,
лица, в отношении которого внесено представление: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 исправительной колонии №17 представление начальника Октябрьской исправительной колонии №17 об условно-досрочном освобождении осужденного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Сумы: ранее судимого: 18.10.2006 года Святошинским районным судом г. Киева по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, согласно ст.75 УК Украины.
23.02.2010 года Заречным районным судом г. Сумы по ч.1 ст.187 с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислять с 23.02.2010 г.
отбывающего наказание в Октябрьской исправительной колонии №17,-
у с т а н о в и л:
Начальником Октябрьской исправительной колонии № 17 в суд внесено представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2
За период отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, имел одно поощрение за добросовестное отношение к труду, отбыл предусмотренную законом часть наказания и своим поведением доказал свое исправление. В судебном заседании представитель Октябрьской исправительной колонии (№17) представление поддержал по мотивам в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Прокурор представление также поддержал.
Рассмотрев материалы представления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнения, суд находит представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено, если осужденный фактически отбыл необходимую часть наказания, предусмотренного приговором суда и своим добросовестным поведением доказал свое исправление. Суд также учитывает состояние здоровья осужденого, который страдает заболеванием на туберкулез.
Руководтвуясь ст. 81 УК Украины, 407 УПК Украины, ст. 152, 154 УИК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление начальника Октябрьской исправительной колонии удовлетворить.
2. ОСОБА_2 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Заречного районного суда г.Сумы от 23.02.2010 года на неотбытую часть наказания 04 мес. 18 дн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий ОСОБА_1
1-кп/621/220/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 27.08.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 14.09.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Головуючий:
Справа № 629/2166/15-к
Номер провадження № 1кп/629/339/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00002204 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.11.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 01.06.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2012 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» 08.04.2012 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 серпня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00002204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 07 вересня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00002204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1