Провадження № 1-кс/161/3484/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1 ст.слідчого СУ УМВС України у Волинськй області Никитюка С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинськй області Никитюка С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Никитюк С.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні ПАТ «Західінкомбанк» (адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15), що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Скорпіон-Буд» №5 і подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб ТОВ «Скорпіон-Буд», котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису та наданням можливості вилучення документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, так як вказані вище документи мають суттєве значення для доведення факту перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ КБ «Західінкомбанк», тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ТОВ КБ «Західінкомбанк» належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку ст.слідчого СУ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому ст.слідчому СУ УМВС України у Волинській області Никитюку С.С. слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні ПАТ «Західінкомбанк» (адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15), що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Скорпіон-Буд» №5 і подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб ТОВ «Скорпіон-Буд», котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, та наданням можливості вилучення копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Никитюку С.С. тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні ПАТ «Західінкомбанк» (адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15), що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Скорпіон-Буд» №5 і подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб ТОВ «Скорпіон-Буд», котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, та наданням можливості вилучення ксерокопій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук