ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАИНИ
10 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002898 від 11 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої: 09.04.2014 року Ленінським районним судом Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, 6 місяців. Згідно ухвали Комінтернівського районного су м. Харкова від 24.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» не відбуту частину скорочено половину, звільнена з Качанівської виправі колонії №54 - 18.05.2015року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені головного залу вокзалу станції Харків-Пасажирський, маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу маючи не зняту та непогашену судимість повторно, викрала мобільний телефон «SАМSUNG» моделі GТ-85830І у корпусі чорного кольору з кишені джинсових брюк раніше не знайомого їй громадянина ОСОБА_5 , котрий спав у приміщенні головної зали очікування вокзалу ст. Харків-Пасажирський, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №4469 від 23.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом на 10.10.2015 року складає: 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_4 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном сівши до електропотягу, що прямує до смт. Пісочин Харківської області, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок Національного банку України. Проте, в цей же день, 11.10.2015 року повернувшись знову до м. Харкова близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 була виявлена працівниками міліції біля Північної каси вокзалу ст. Харків - Пасажирський та добровільно видала майно, раніше викрадене у и ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, розкаялась у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспарювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом були вивчені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність тяжких наслідків, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, та вважає, що покарання обвинуваченої ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції , без цзоляціі від суспільства, з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся..

Речовий доказ телефон «SАМSUNG» моделі GТ-85830І залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 грн. 28 коп., суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Строк покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368 грн. 28 коп., за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ телефон «SАМSUNG» моделі GТ-85830І залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1