03.03.2015
Справа № 642/1064/15к
Провадження №1кс/642/589/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei № НОМЕР_3 , imei № НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та мобільних телефонів Life» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з номером НОМЕР_7 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei № НОМЕР_3 , imei № НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та мобільного телефону Life» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з номером НОМЕР_7 у період з 01 грудня 2014 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від «23» січня 2014 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, 05.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом проникнення в приміщення за адресою АДРЕСА_1 таємно викрали грошові кошти в сумі 1900 доларів США та майно, яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинивши останній матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного. В ході досудового розслідування з СКР надійшов ініціативний рапорт, в якому вказано, що в ході роботи по даному кримінальному провадженню було встановлено, що невідомі громадяни, які ймовірно вчинили дане кримінальне правопорушення, користуються мобільними телефонами з мобільними терміналами: imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei № НОМЕР_3 , imei № НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та мобільних телефонів Life» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з номерами НОМЕР_7 .Місцезнаходження останніх невідоме. Є підстави вважати, що вони переховуються від правоохоронних органів у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду наданий рапорт оперативного співробітника міліції про те, що з номерів мобільних телефонів та терміналів, про які йдеться в клопотанні, здійснювались телефонні дзвінки під час вчинення злочину та на місті його вчинення.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб користувачів вказаних номерів телефонів, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1