overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1205/15-к
Провадження №1-кп/471/85/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 1-489-48/2013р.
У Х В А Л А

20 березня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення йому захисника у звязку з відсутністю грошових коштів на оплату послуг адвоката по його захисту.

Вислухавши клопотання підсудного, прокурора, яка вважала за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 47, 273 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити директору Миколаївського центру безкоштовної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

Суддя: О.В. Беспрозванний
Дело № 1/1416/500/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: Заводським районним судом м. Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, що виявилося неможливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 20 вересня 2012 року на 13.00 годин

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.05.2011р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/511/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення 11.12.1996 року о 17.20 годині, невстановленою особою, на перетині вул. Кобера та вул. Хоменка особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023135 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1, про проведення виїмки оригіналів документів,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 р. прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, 367 ч. 2 КК України, за фактом службової недбалості та службового підроблення посадових осіб «Української Універсальної біржі».

В поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки оригіналу Звіту з незалежної оцінки майна №А 03/02 від 19.03.2008 р., а також документів кредитної справи №08/03/2008/840К 830 на імя ОСОБА_2, для доручення до матеріалів справи в якості речового доказу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання, оскільки в ПАТ КБ «Надра», за адресою: пр. Миру, 46/1 в м. Миколаєві у кредитній справі на ім'я ОСОБА_2, перебувають оригінали документів, що мають значення для кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 УПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ПАТ КБ «Надра», за адресою: пр. Миру, 46/1 в м. Миколаєві, Звіту з незалежної оцінки майна №А 03/02 від 19.03.2008 р., а також документів кредитної справи №08/03/2008/840К 830 на імя ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/380/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою 17.09.1995 року шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 95021965 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року в ході судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно його підзахисного на підставі ст. 11 ч. 2 КК України, так як його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки.

Дане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_2

Прокурор Кошурко Р.В. вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання як в заявленому безпідставно.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши доводи прокурора, вважає, що підстави для закриття кримінальної справи на підставі ст. 11 ч.2 КК України у суда відсутні.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11 ч.2 КК України відносно його підзахисного ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 4/1416/79/12 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора Кошурко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2012 року, винесену ДІМ Ленінського РВ ММУ України в Миколаївській області /матеріали ЖРЗПЗ № 14986/2 від 19 січня 2012 року/,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2012 року, винесену ДІМ Ленінського РВ ММУ України в Миколаївській області /матеріали ЖРЗПЗ № 14986/2 від 19 січня 2012 року/.

На момент розгляду вказаної справи, до суду надійшла постанова заступника прокурора ленінського району м. Миколаєва про відміну постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за матеріалами ЖРЗПЗ № 14986/2 від 19 січня 2012 року.

А тому, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч.2 ст. 236-2КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 1/1416/792/2012р.
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

адвоката- Чебанова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 03.12.2012р. на 09.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та в встановленому порядку повідомлений підсудний, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка підсудного дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'явився навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10.00 год. 26.12.2012р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10.00 год. 26.12.2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
27.12.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
захисника: - ОСОБА_4
попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 13.01.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудну.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-76/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2011 рокуСнігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 8 листопада 2010 р. біля 16-00 год. проник до приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 звідки викрав запасні частини до автомобіля на загальну суму 3350 грн.

В ході розгляду справи виникла необхідність допитати в даній справі у якості свідка ОСОБА_6 , який на теперішній час засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 р. та згідно повідомлення СІЗО №20 м. Миколаєва відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії №207 Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166-168, 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Кременчуцької виправної колонії №207 Полтавської області до СІЗО № 20 м. Миколаєва, а 2 липня 2011 р. з СІЗО № 20 м. Миколаєва до ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 4 липня 2011 р. о 9-00 год.
Копії постанови направити до Кременчуцької виправної колонії №207 Полтавської області, СІЗО №20 м. Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ:
Справа №488/2683/15-к 16.09.2015 16.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому, його захиснику, законному представнику обвинуваченого, потерпілій та прокурору, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику обвинуваченого, потерпілій, право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/732/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4313/15-к
Провадження № 1-кп/500/388/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001243 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В.о. начальника Ізмаїльського СІ звернувся до суду з проханням уточнити дату обчислювання строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки згідно протоколу затримання, який знаходиться в особовій справі, ОСОБА_3 затриманий 07 липня 2015 року, а у вироку суду зазначено, що обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно з 17 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що в протоколі затримання, зазначено, що ОСОБА_3 затриманий 07 липня 2015 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду, не міняючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 описку, виклавши резолютивну частину вироку у наступній редакції:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 07 липня 2015 року, залишивши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 гривень моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1