Справа № 525/230/14-к
Провадження № 1-кс/525/29/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 29.05.2013 року на 30.05.2013 року близько 01 год. в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де таємно демонтували та викрали з оприскувача ОП 3200 помпу марки «Хардіс» вартістю 12700 гривень, чим завдали ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на зазначену суму.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2013 року необхідно встановити з якого мобільного терміналу ОСОБА_5 надходило повідомлення з фотографією помпи, крім того, як стверджує ОСОБА_5 , текстове повідомлення йому було надіслане з мобільного терміналу ОСОБА_6 . В ході проведених заходів було встановлено, що в період вчинення крадіжки ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, факт надходження текстових повідомлень на сім-картки за період з 09.05.2012 року по 30.05.2012 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону з сім карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: відомості про вихідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А в період часу з 09.05.2012 року по 30.05.2012 року, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ у вищевказаному кримінальному провадженні.

Старший прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки інформація про з`єднання мобільного телефону з сім карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: відомості про вихідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А в період часу з 09.05.2012 року по 30.05.2012 року, перебуває лише у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також посилався на те, що за попередньою ухвалою слідчого судді не вдалося у строк її дії отримати відповідну інформацію, оскільки ухвала була направлена в регіональне представництво оператора мобільного зв`язку.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в ніч з 29.05.2013 року на 30.05.2013 року в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де таємно демонтували та викрали з оприскувача ОП 3200 помпу марки «Хардіс» вартістю 12700 гривень, чим завдали ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на зазначену суму (а.к.а.к.1-2).

Згідно з витягу Єдиного реєстру щодо кримінального провадження вбачається, що 30.05.2012 року за заявою ОСОБА_7 , відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про те, що в ніч з 29.05.2013 року на 30.05.2013 року близько 01 год. 00 хв. в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де таємно демонтували та викрали з оприскувача ОП 3200 помпу марки «Хардіс» вартістю 12700 гривень, чим завдали ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на зазначену суму (кримінальне провадження №0000489). Попередня кваліфікація кримінального провадження №0000489 ч.3 ст.185 КК України (а.к.3).

З ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2013 року (вказівки якої є обов`язковими для органу досудового розслідування та суду першої інстанції) вбачається, що необхідно встановити, з якого мобільного терміналу ОСОБА_5 надходило повідомлення з фотографією помпи, крім того, як стверджує ОСОБА_5 , текстове повідомлення йому було надіслане з мобільного терміналу ОСОБА_6 . В ході проведених заходів було встановлено, що в період вчинення крадіжки ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 (а.к.а.к.4-6).

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю. У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази.
Отже, з метою встановлення обставин скоєння крадіжки, місць збуту викрадених речей, можливих свідків, очевидців даного злочину у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, факти надходження текстових повідомлень з мобільних телефонів з абонентським № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачається можливість повторного розгляду клопотання органу досудового розслідування про надання доступу до речей і документів.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання мобільного телефону з сім карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: відомості про вихідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А в період часу з 09.05.2012 року по 30.05.2012 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

Строк дії ухвали до 06 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1