Справа № 404/6692/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1372/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 20.03.2015 року у кримінальному провадженні №0003831 від 14.09.2013 року.

При розгляді скарги, свої вимоги скаржник підтримав та пояснив, що про ухвалену постанову не знав до даного часу, оскільки з відповіді заступника начальника Кіровоградського МВ від 03.09.2015 року був проінформований, що слідство триває. З постановою не згоден повністю, оскільки за весь час досудового розслідування слідчим жодного разу його не допитано, не отримано заяву про надання добровільної згоди на огляд автомобіля, не допитано свідків, яких він зазначив у своїй заяві, не долучено ухвалу Ленінського районного суду, якою скасовано постанову державного виконавця про арешт майна. Відтак, досудове розслідування є неповним, а постанова про закриття кримінального провадження передчасною.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , який прийняв участь в судовому засіданні 11.09.2015 року, з доводами скарги не погодилися та пояснили, що слідством вичерпано всі процесуальні можливості для повного та всебічного розслідування. Отримані докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення. Відтак, слідчий правомірно закрив кримінальне провадження

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається факт отримання скаржником постанови слідчого, тому скаржником не пропущено строк для подачі скарги до суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_5 винесено постанову 20.03.2015 року, якою закрито кримінальне провадження №0003831 за ч. 1 ст. 367 КК України. Мотивація слідчого полягає в наступному: законодавством заборонено втручання в діяльність органів державної виконавчої служби; ОСОБА_2 не надано доказів перебування в салоні арештованого автомобіля будь-яких особистих речей чи документів; ОСОБА_2 не надає доступ та ключі від арештованого автомобіля; дії працівників ДВС проводилися в рамках Закону України "Про виконавче провадження"; слідчим суддею відмовлено в наданні доступу до речей і документів.

Однак, з даними доводами погодитися не можливо.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, слід було б вказати на відсутність складової кримінального правопорушення: об`єкту, суб`єкту, об`єктивної чи суб`єктивної сторони. Однак, постанова слідчого не містить будь-якого аналізу даних складових.

Слідчий посилається на ненадання скаржником доказів наявності в салоні документів та речей, разом з тим, скаржник, як особа, за заявою якого внесено відомості в ЄРДР, а відтак як потерпілий, за весь час досудового розслідування не був допитаний в якості потерпілого і йому не ставилися відповідні питання, щодо доказів. Відсутні будь-які письмові запити слідчого на ім`я ОСОБА_2 з цього приводу.

Посилання на заборону втручання в діяльність органів ДВС є надуманим, оскільки дії слідчого спрямовані на розслідування кримінального провадження і не мають жодного відношення безпосередньо до виконавчого провадження та дій виконавця з приводу виконання рішення суду. Крім того, на даний час, ухвалою Ленінського районного суду постанова про арешт майна боржника скасована і спірний автомобіль повинен бути повернутий власнику.

З матеріалів провадження вбачається, що крім одного державного виконавця, слідчим не було проведено допит будь-кого із свідків та не проведено жодних слідчий ді й.

Таким чином, постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, інші вимоги, а саме : в частині зобов`язання вчинити дії та встановити строк виконання, не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Так, скасовуючи постанову слідчого слідчий суддя направляє матеріали прокурору для організації досудового розслідування. На даний час, досудове розслідування ще не організовано, відтак, неможливо зобов`язати слідчого вчинити будь-які дії.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0003831 за ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003831 від 14.09.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1