Провадження №
Єдиний унікальний № 4-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Циганка М.О., при секретарі - Чміль С.І., за участю прокурора - Залозного С.О., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене Прилуцьким міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 2 вїзд Костянтинівський, буд.7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого на обліку у психіатра з приводу свого захворювання, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором, до суду направлене подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, з тих мотивів, що 24.01.2011 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи на перехресті вулиць Костянтинівська - Іванівська м. Прилуки, умисно з метою заволодіння чужим майном нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4, та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа X 70» з сім картою операторів «Лайф» та «Київстар», гаманцем з коштами в сумі 1500 грн., та виробами з жовтого металу близько 15 гр., після чого з місця скоєння злочину зникли.

25.01.2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 16/17095, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж за попередньою змовою групою осіб .

25.01.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України .

Обвинувачення на час розгляду подання судом ОСОБА_3 залишається не предявленим.

Подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також з метою виконання процесуальних рішень просить суд обрати міру запобіжного заходу останньому у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2. показання підозрюваного який просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора який просив задовольнити подання слідчого, захисника який просив продовжити термін затримання підозрюваного для з'ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, та дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне продовжити термін затримання підозрюваного ОСОБА_3, оскільки є необхідність додатково зібрати дані про його особу та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання. Слідчому необхідно надати суду відповідні характеризуючі дані на підозрюваного оскільки в матеріалах кримінальної справи такі відсутні, довідку з місця проживання про склад сімї, а також відповідні довідки від лікаря психіатра про стан психічного захворювання підозрюваного, крім того, при наявності для того достатніх підстав необхідно предявити підозрюваному обвинувачення.

Згідно вимог ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримана до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

постановив

Продовжити термін затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, починаючи з часу затримання тобто з 18 год. 00 хв. 25 січня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МРВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Циганко