overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/831/14-к
1-в/639/58/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч .3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки, українця, гр. України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 19.07.2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297ч2 КК України до 3 років 6 місяців ВК. Згідно ст. 70ч4 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 24.03.2011 року. Остаточно призначити 4 років 6 місяців ВК.
Початок строку відбування покарання: 09 грудня 2010 року, кінець строку відбування покарання: 09 червня 2015 року
На момент розгляду подання 10. 02. 2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 2 місяці 1 день, залишилось: 1 рік 3 місяці 29 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) в установі працевлаштований зварювальником, має 4 (чотири) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_5 , він буде працевлаштований оператором пакувальної машини.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр на України - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 3 місяці 29 днів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8389/14-к
Провадж. № 1-КП/639/389/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2014 року за №0001360 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні 23.09.2014 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки свідків шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до 12:00 години 07.10.2014 року .
Доставити в судове засідання приводом свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4
на 12-00 годину 07.10.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7128/15-к
№ провадження 1-кс/646/2849/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949.
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
07.07.2015 року через канцелярію суду надійшов лист де вказано, що 02.07.2015 року ОСОБА_4 буде направлен для відбування покарання в Вільнянське СІЗО №11 Запорізької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Вільнянським СІЗО №11 , у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 на 10-00 год. 23.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Вільнянським СІЗО №11, Запорізька обл. Вільнянський район, смт Кам`яне, вул. Зелена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/2020/14 Головуючий апел. інстанції: ОСОБА_2
Категорія: перегляд судового рішення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
12 січня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/10192/14-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 січня 2007 року за ново виявленими обставинами
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 лютого 2015року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №727/7798/13-к
Провадження № 1-кс/727/1896/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Гриців В.А.

скаржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області, в якій посилається на те, що 16.08.2013 р. він звернувся до прокурора Чернівецької області із заявою про вчинення посадовою особою ТДІП у Чернівецькій області, колишнім прокурором Глибоцького району Ткачуком В.В., начальником Глибоцького ВУЖКГ ОСОБА_3 дій, які містять ознаки злочину.

Вказує, що 23.08.2013р. отримав листа з повідомленням від прокуратури Чернівецької області за №04/2/2-2341-11 в якому зазначено, що його заява про злочин направлена для розгляду і прийняття рішення, як звернення громадян, порушуючи його конституційні та процесуальні права , в звязку з чим просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав частково, просив визнати бездіяльність прокурора Чернівецької області.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали подані до неї вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що 16.08.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до прокурора Чернівецької області із заявою про вчинення посадовою особою ТДІП у Чернівецькій області, колишнім прокурором Глибоцького району Ткачуком В.В., начальником Глибоцького ВУЖКГ ОСОБА_3 дій, які містять ознаки злочину.

23.08.2013р. прокуратурою Чернівецької області заява ОСОБА_2 про злочин направлена для розгляду і прийняття рішення до прокуратури Глибоцького району Чернівецької області у відповідності до п.п. 3.7 Інструкції про порядок, приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України № 125 від 03.12.2012р.

Крім цього відомості за заявою ОСОБА_2 внесені прокуратурою Глибоцького району Чернівецької області до ЄРДР 28.08.2013р. за №0000018, що підтверджується відповідним витягом з реєстру від 29.08.2013р.

За таких обставин приходжу до висновку, що прокурор Чернівецької області діяв в межах норм чинного КПК України та Інструкції про порядок, приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької області.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 1-П-325/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-5975 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 13 червня 1997 року невстановлена особа з автомобіля НОМЕР_1. який був припаркований біля будинку № 2 по вул.Переявласвькій м.Чернівці, таємно викрала майно гр.ОСОБА_1, чим завдала значної матеріальної шкоди на загальну суму 270 гривень.

21.06.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-5975 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

18.08.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

03.06.2012 р. винесено постанову про прийняття кримінальної справи до провадження та відновлення досудового слідства.

03.06.2012 року винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч.2 ст. 140 на ч.З ст. 185 КК України.

14.06.2012 року було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття за строком давності.

18.06.2012 року було скасовано постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття за строком давності.

30 червня 2012 року кримінальна справа була прийнята до провадження та відновлено досудове слідство.

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-5975 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-П-327/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6172 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 20.07.2012 року на 21.07.2012 року невстановлена особа, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, з автомобіля марки «Заз 968» д.н. Г44-75 ЧВ, що був припаркований біля будинку № 3-а по вул. Садовій, м. Чернівці, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, чим своїми протиправними діями завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 369 гривень.

29.07.1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України.

26.08.1999 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

16.07.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6172 відновлено.

17.07.2012 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 на ч. З ст. 185 КК України ( редакції 2001 року)

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6172 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 4-10/10

Провадження № 4-10/10

"20" серпня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

секретар Дончик О. А.,

за участі прокурора Комара П.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 4 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно сільського голови с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 з тих підстав, що слідчим поверхово та односторонньо проведено перевірку обставин за його заявою, не зясовано всі обставини, викладені ним в заяві, тому постанова про відмову в порушення кримінальної справи є упередженою та підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 4 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та провести додаткову перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просить її задовольнити.

Вислухавши скаржника, думку прокурора, який висловився за задоволення скарги та дослідивши відмовний матеріал, суд вважає, що скарга про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно сільського голови с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 факти, викладені в заяві ОСОБА_1 належним чином не перевірені, не дано належної юридичної оцінки діям сільського голови с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, що призвело до передчасних, належним чином не мотивованих висновків.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувана постанова залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.03. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи

скасувати і матеріали направити прокурору Бершадського району Вінницької області для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю. П. Полотнянко
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року Справа № 1-48/10 Провадження № 1-48/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2009 року біля 21 год. 30 хв. в с.Сумівка Бершадського району Вінницької області на вул. Леніна неповнолітній ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, безпричинно відламав рукою дзеркало від мопеда «Хонда-Діо», та розбив його, кинувши об асфальт, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30 гривень, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю кулаком правої руки наніс удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_8, який знаходився біля мопеда, від чого ОСОБА_8 впав на землю. Потім ОСОБА_4 умисно наніс йому два удари ногою в обличчя, після чого відломив штахетину із паркану і один раз вдарив нею ОСОБА_8І по спині, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та перелому кісток носа, які згідно висновку експерта № 356/57 від 9.12.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8, захисника, думку прокурора, який висловився за закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та перевіривши докази, що є в справі, суд вважає, що, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, помирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки , його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в кримінальній справі закрити.

Розглянувши цивільний позов прокурора Бершадського району в інтересах держави, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 599 грн. 40 коп. суд вважає, що позов підлягає до

задоволення, оскільки матеріалами кримінальної справи доведено заподіяння ОСОБА_8 діями підсудного ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в зв'язку з чим ОСОБА_8 0.1. перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Бершадської центральної районної лікарні і на його лікування було витрачено 599 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7-1 КПК, 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.І КК України, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в зв'язку з примиренням з потерпілим закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бершадської центральної районної лікарні кошти в розмірі сумі ,599 грн. 40 коп. затрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення .

Суддя: Ю. П. Полотнянко