Єдиний унікальний номер: 343/2090/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/15/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

13 січня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Долинського районного суду від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 17.30 год. 15.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , на час розгляду кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, виходячи з наступного.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду від 17.11.2016 року закінчується 15.01.2016 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що наявність ризику вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, спроб перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на строк два місяці.

Суд вважає, що відсутні підстави, які б підтверджували факт зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні й підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці - до 11 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, вважати продовженим на строк два місяці, тобто до 11 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Суддя