АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1441 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Шестак А.И.
Категория: ч. 3 ст. 186
УК У краины Докладчик: Чижиченко В.М.
«09» сентября 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Зубкова Л.Я., Грошевой Е.Ю.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.09.2010 года, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.09.2009 года
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее судим 03.10.1988 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, 26.07.1994 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 143 УК Украины 1960 года на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 31.07.1998 года Киевским районным удом г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года на 3 года лишения свободы; 27.04.2000 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года на 3 года лишения свободы; 19.12.2003 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы; 07.03.2007 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины на 2 года лишения свободы, не работающий, проживающий в Харькове АДРЕСА_1 осужден по
-ч.2ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы;
- ч. 3 ст. 186 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения определено пять лет 6 месяцев лишения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 25.09.2007 года. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Постановлено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 - 500 гривен.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 15.08.2007 года около 22 часов, проникнув в помещение киоска напротив дома 68В по проспекту Победы в г. Харькове открыто похитил 500 гривен принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2
25.08.2007 года примерно в 3 часа в помещении кафе «У ОСОБА_1» расположенном возле дома №64 по проспекту Победы в гор. Харькова тайно похитил 3000 гривен у потерпевшего ОСОБА_3
- прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного судом наказания. При этом автор апелляции указывает, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение корыстных преступлений. Данная апелляция автором отозвана.
- осужденный просит приговор суда изменить, считает наличие в его действиях кражи, а не грабежа, а в связи с этим считает неправильным квалификацию его действий.
В дополнительных доводах автор апелляции поставил вопрос об отмене приговора, поскольку судом в основу своего вывода о его виновности положил неправдивые показания потерпевшей ОСОБА_2 Далее в дополнительных доводах делает анализ постановлений о возбуждении уголовного дела, оснований к его возбуждению.
Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1 в обоснование доводов апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом первой инстанции проверялись доводы ОСОБА_1 в свою защиту о неправильности квалификации его действий по завладению деньгами потерпевшей ОСОБА_2 и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу и в приговоре приведены доказательства о неубедительности доводов осужденного.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что именно ОСОБА_1 проник в киоск, забрал деньги, а при ее попытке задержать его он убежал. Показания потерпевшей подтвердили свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, а показания ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом проверены.
Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу вывода о виновности ОСОБА_1
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, собранные как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании проверены и оценены судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 УПК Украины.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины является правильной.
Наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, достаточное и необходимое для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей на находит оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного наказания.
Суд не усматривает из материалов дела и доводов апелляции осужденного таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 370 УПК Украины влекли бы за собой безусловную отмену приговора.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции старшего помощника прокурора Дзержинского района гор. Харькова прекратить в связи с отзывом апелляции.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 18 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья: