overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1401/1790/12
ПОСТАНОВА

11.12.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, голови СТ Южний БугОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Арбузинської районної державної адміністрації, голови СТ Южний БугОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 25.11.2012 року позовна заява залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Із змісту ч.3 ст. 50 КАС України випливає, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 30.11.2012 року. Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, голови СТ Южний БугОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним розпорядження субєкта владних повноважень повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Арбузинський районний суд Миколаївської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1932/12
У Х В А Л А

15.01.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Донаканян А.Д.,

захисника - ОСОБА_1

у ході розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвил. 15.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання 03.01.2013 року та 15.01.2013 року не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. В справі наявне підтвердження про отримання ОСОБА_2 повістки про виклик.

Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не зявився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 29.01.2013 року на 14.00 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/473/14-к
УХВАЛА

23.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході розгляду кримінального провадження за ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвил. 23.04.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 23.04.2014 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. В справі наявне підтвердження про отримання ОСОБА_6 повістки про виклик.

Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 14.05.2014 року на 13.00 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/985/15-к
Провадження №1-в/471/30/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

редставника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -

ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона була засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року за ч.1 ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, вказані в поданні, та пояснила, що вона щиро розкаялась у вчиненому, характеризується позитивно та до адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалась.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений їй іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року за ч.1 ст.128КК України до 1 року обмеження волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/912/15-к
Провадження №1-в/479/25/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

представника Кривоозерського МВ

КВІ УДПС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням певних обов`язків.

В поданні начальник Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку 15 червня 2015 року був попереджений у зв`язку з неявкою для реєстрації, та більше не порушував порядок та умови відбування покарання, для реєстрації з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав.

Вислухавши прокурора, представника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 13 серпня 2014 року засуджено за ч.1 ст.121 КК України, йому призначено покарання та звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 13 серпня 2015 року, нового злочину засуджений не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 13 серпня 2014 року засуджено за ч.1 ст.121 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 479/935/15-к
№ 1-кп/479/79/2015
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-366/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 07.10.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Завірюхі В.Ю

з участю прокурора Солов'янової В.А

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Визнати ТОВ ""Миколаївпреса" цивільним позивачем у справі.

Надати ОСОБА_2 статус представника цивільного позивача - ТОВ ""Миколаївпреса" та виключити її з переліку свідків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та представника цивільного позивача на 18.10.2010 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1О підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-72/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10.02.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Соловянової В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 25.02.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого..

СУДДЯ:
Справа №784/3521/13 29.08.2013 05.08.2013 16.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/214/13
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Южноукраїнська ОСОБА_1 на ухвалу Южнокраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

повернутий прокурору м.Южноукраїнська для приведення у відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

В с т а н о в и в :

5 серпня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Постановив :

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою за старшого прокурора прокуратури м.Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду від 19 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 29 серпня 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дело № 1-109/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.
при секретаре Крипаковой К.Т.
с участием прокурора Купцова И.П.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины,
Во время нахождения в совещательной комнате для постановки приговора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины суд признал необходимым уточнить обстоятельства по делу, не исследованные в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым возобновить судебное следствие по делу.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
Судья ОСОБА_4
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

Председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3 6 классов, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 28 декабря 2004 году Измаильским горрай судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией ? имущества, освобождённого с мест лишения свободы 28 декабря 2009 года, содержащегося под стражей в СИЗО города Измаил Одесской области с 20 мая 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины было назначено к слушанию на 31 января 2011 года.

В ходе слушания уголовного дела возникла необходимость в допросе потерпевших, показания которых необходимы суду для полного, объективного и всестороннего рассмотрения, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть потерпевших принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД, в связи с неявкой в суд.

Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 14 часам 16 февраля 2011 года в помещение Измаильского горрайонного суда Одесской области в зал № 3:

- потерпевшую ОСОБА_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1;

- потерпевшую ОСОБА_4, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу: улица Ленина, дом № 67.

Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.

Дело слушанием перенести на 14 часов 16 февраля 2011 года.

Суддя ОСОБА_5
Дело № 1-97/11
Производство № 1/1510/4/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Цоева Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
По данному уголовному делу в качестве свидетеля неоднократно вызывался ОСОБА_3, однако по судебным повесткам не являлся, об уважительных причинах неявки суд не уведомлял, в связи с чем подвергался принудительному приводу через органы МВД. Однако принудительный привод свидетеля ОСОБА_3 не был исполнен надлежащим образом.
Из рапортов УИМ Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области усматривается, что ОСОБА_3 отсутствует по адресу г.Вилково, ул.Чапаева 9 указанному в материалах уголовного дела и установить его местонахождение не предоставляется возможным, согласно объяснений соседей ОСОБА_3 им не знаком и где проживает не известно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить начальнику Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области установить точное местожительство ОСОБА_3 и обеспечить его явку в Измаильский горрайонный суд Одесской области в судебное заседание к 10 часам 10 декабря 2012года.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить начальнику Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области установить точное местожительство ОСОБА_3 и обеспечить его явку в Измаильский горрайонный суд Одесской области в судебное заседание к 10.00 часам 10 декабря 2012года.
Слушание уголовного дела перенести на 10 часов 10 декабря 2012 года.
Судья ОСОБА_4
Дело № 1-115/11
Производство № 1/1510/30/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины было назначено к слушанию на 21 марта 2012 года.
В ходе слушания уголовного дела у суда возникала необходимость в допросе свидетелей, которые вызывалась в судебное заседание для дачи показаний в суде. О месте, времени и дате слушания дела уведомлялись должным образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем были подвергнуты принудительному приводу. Постановления суда от 21.02.2012 года и 12.03.2012 года о принудительном приводе свидетелей не были исполнены надлежащим образом.
Учитывая то, что показания свидетелей необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей повторному принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть повторному принудительному приводу в судебное заседание к 14:00 часам 05.04.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 3 свидетелей:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
Копию настоящего постановления направить начальнику налоговой милиции Государственной налоговой администрации Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. :
Судья:ОСОБА_10
Справа № 521/4303/15-к
Номер провадження:1-кп/521/304/15
«28» серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання про об`єднання з наявним на стадії досудового розслідування кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання про об`єднання, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 217, 334 КПК України, суд -
Копію ухвали направити для відома прокурорам Малиновського району м.Одеси та Овідіопольського району Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1837/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н.,
09.05.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 09.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 09.05.2015 року мобільний телефон марки «LG» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1