overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/808/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2014 року від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 02.09.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за № 0000786 від 25.04.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження , зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000786 від 25.04.2014, яке відбудеться 15.10.2014 о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.17.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3928/15-к
Провадження № 1-кп/740/241/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого та його захисника відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 12-00 год. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 16 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні 16 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

3 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2015 року скаржнику ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає, при цьому ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. з ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ст. 309 КПК України, якою визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Так, вказаною нормою закону не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року в справі про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.12.2014, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 19.03.2013, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначені судові рішення та переглянути вирок щодо нього за нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновок місцевого суду про відсутність у заяві засудженого посилання на нововиявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, обґрунтований, оскільки факт зловживання слідчого під час кримінального провадження не встановлений вироком суду, що набрав законної сили, і не підтверджений відповідними матеріалами розслідування, а посилання засудженого на неправильність кваліфікації його дій у зв'язку із відсутністю у нього умислу на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, протиправну поведінку останнього, невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України обґрунтовано визнані судом безпідставними, оскільки ці обставини були відомі суду під час постановлення вироку 19.03.2013.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції, а доводи засудженого на спростування вищезазначених висновків не переконливі та недостатні.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про незаконність оскаржуваних судового рішення щодо нього та порушує питання про їх скасування закриття кримінального провадження у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла з Петрівської виправної колонії № 49, де засуджений відбуває покарання, копію ухвали від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав 3 серпня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю прокурора Вовка В.В.

старшого дізнавача Оксентюка О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого дізнавача СД лейтенанта міліції О.А.Оксентюка, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та інших підсобних приміщеннях, що перебувають у його володінні, -

встановив:

З подання вбачається, що в ніч на 28 лютого 2011 року, невстановлена особа, перебуваючи в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, волинської області, шляхом вільного доступу та демонтажу, з лінії зв'язку, що по вул. Шкільній, таємно викрала кабель ПРППМ 2Х0,9 довжиною 160 м, з лінії зв'язку , що по вул. Б.Хмельницького, таємно викрала кабель ПРППМ 2Х0,9 довжиною 55м, з лінії зв'язку , що по вул. Пархоменка, таємно викрала кабель ТПП 10Х2х0,32 довжиною 45м, з лінії зв'язку , що по вул. Стравінського, таємно викрала кабель ТПП 10Х2х0,32 довжиною 45м, чим спричинила ВАТ "Укртелеком"майнову шкоду на загальну суму 361 грн.

11.03.2011 року за даними фактами СД Володимир-Волинського МВ порушено кримінальну справу № 13-064-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та під час проведення слідчих дій було добуто фактичні дані, що викрадений кабель міг придбати та зберігати по місцю свого проживання громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

Є підстави вважати, що за місцем проживання останнього може зберігатись кабель здобутий злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2, а також в господарських та інших підсобних приміщеннях, що розташовані за АДРЕСА_1, можуть зберігатись викрадений кабель.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також в господарських та інших підсобних приміщеннях, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

слідчого Ткачука А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання слідчого СВ капітана міліції Ткачука А.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та інших підсобних, господарських приміщеннях,-

встановив:

З подання вбачається, що 30 травня 2011 року, близько 15 години, біля магазину "1000", що по вулиці Луцькій, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) наркотичний засіб -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,86 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Він же, 22 листопада 2011 року, близько 17 години, біля магазину "1000", що по вулиці Луцькій, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) наркотичний засіб -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,91 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

23.11.11 за даними фактами СВ Володимир-Волинського МВ УМВС відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 13-287-11 за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги вище викладене, є підстави вважати, що що за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також у господарських та інших будівлях, які перебувають у його володінні, можуть знаходитися наркотичні засоби та знаряддя для їх виготовлення, кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, котрі мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області, можуть зберігатись наркотичні засоби, прекурсори, чи інші засоби і знаряддя для виготовлення наркотичних засобів, котрі мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, в будинку, а також інших підсобних, господарських приміщеннях, які розташовані за вказаною адресою.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005626 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005626 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору.

20.01.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю викладених у ній висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 СІЧНЯ 2010 року ОСОБА_1

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку A.B., з участю прокурора Бугайчука В.В.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи протокольної форми досудової підготовки про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження у справі.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні підстави для розгляду її у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок прокурором складений відповідно до вимог закону.

Крім того, у справі слід обрати ОСОБА_2 запобіжний захід, у вигляді підписки про не виїзд, а також визнати потерпілою особу щодо якої вчинено злочин, а саме ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, ст. 49, ст. 151 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Обрати підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд.

У даній кримінальній справі визнати потерпілою ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на 4 лютого 2009 року на 14 годину 30 хв.

у судове засідання викликати підсудного, потерпілу, осіб вказаних у додатку до обвинувального висновку.

Про час, та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльському районному суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/244/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/12/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

5 березня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Крисько І.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 18 січня 2013 року, згідно обвинувального акта слідчого слідчого відділення Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, який надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області 28 лютого 2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, підозрюваного ОСОБА_2, який з цим погодився, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000024 від 18 січня 2013 року, щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицького району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк