Справа № 173/21/16-к
Номер провадження 1-кп/173/43/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000868 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
В той же час в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення викладене поверхнево та не конкретизовано.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані норми закону порушені.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що порушення п.2.3.б) ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо транспортної пригоди, але на думку суду органами досудового розслідування при складанні обвинувального акту не встановлені та не розкриті причини та механізм даної дорожньо транспортної пригоди. Також не встановлено внаслідок яких дій (бездіяльності) обвинуваченого ОСОБА_4 відбулося дане ДТП. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 рухався в межах населеного пункту Верхньодніпровськ зі швидкістю 80 км/год та порушив п.12.4 ПДР України («у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»), однак юридична оцінка по даному факту органами досудового розслідування, не дана.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити відомості зазначені в ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, передбаченому КПК України. Обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, а тому обвинувачення має бути чітким, зрозумілим, не повинно містити протиріч та неоднозначного тлумачення.

Згідно ст.373 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження, судом ухвалюється виправдувальний або обвинувальний вирок. Приймаючи одне з зазначених рішень, відповідно до ч.3 ст.374 КПК України суд повинен мотивувати чи доведене обвинувачення, яке пред`явлене особі, чи ні. Отже, лише відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України дасть можливість в подальшому суду поза будь яких сумнівів прийняте одне з передбачених ст.373 КПК України рішень.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вимогам ст.291 КПК України і не має можливості усунути вказані недоліки в процесі судового розгляду, а тому вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 291, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000868 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1