Провадження № 1-кс/161/3457/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 20 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000159 від 24.06.2015 року за заявою ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 через неналежне виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів до звернення виконавчого провадження по виконанню постанови Любомльського районного суду від 13.03.2012 року, внаслідок чого не вирішено питання щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном.
24 червня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 з правовою кваліфікацією за ст.367 ч.1 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Любомльського районного суду від 13.03.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накладено стягнення у виді конфіскації двох автомобілів, які належать останньому. Відповідно до постанови Апеляційного суду Волинської області від 26.04.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2012 року залишено без змін. 27.08.2012 року на підставі постанови Любомльського районного суду від 13.03.2012 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №33999525.

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 17.05.2013 року звернувся до Любомльського районного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення постанови про відкриття виконавчого провадження №33999525 від 27.08.2012 року та скасування вказаної постанови. За результатами судового розгляду винесено рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_5 . В той же час, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 про відкриття виконавчого провадження№33999525 від 27.08.2012 року.

Крім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.08.2015 року, а також показанням начальників ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 отриманими під час допиту.

Разом з тим, слідчий зазначив, що даний факт, дає підстави вважати, що документи у зв`язку з якими подається клопотання перебувають у володіння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження №33999525 щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2012 року з можливістю їх подальшого вилучення у вигляді належним чином завірених копій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 24 червня 2015 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , внесені до реєстру відомості що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 через неналежне виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів до звернення виконавчого провадження по виконанню постанови Любомльського районного суду від 13.03.2012 року, внаслідок чого не вирішено питання щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном та за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається що документи виконавчого провадження №33999525 від 27.08.2012 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження №33999525 щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2012 року з можливістю їх подальшого вилучення у вигляді належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1