Провадження № 1-кс/243/593/2015
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 260 ч.4, 289 ч.3, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 260 ч.4, 289 ч.3, 187 ч.2 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

У період з квітня по червень 2014 року більш точну дату встановити не представилось можливим ОСОБА_5 вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», під командуванням ОСОБА_6 . Здійснюючи свої протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 систематично виконував протиправні накази свого керівництва з числа самопроголошеної «Донецької Народної Республіки».

У середині червня 2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Трест Донбасводбуду», яка розташована за адресою: м. Миколаївка, вулиця Промислова, 20 «А», та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, погрожуючи вогнепальною зброєю працівнику вказаного підприємства ОСОБА_8 , заволоділи автокраном марки КС 3575 А, моделі ЗИЛ 133 ГЯ, державний номер НОМЕР_1 .

12 червня 2014 року приблизно о 11 годині ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 проникли на територію колишнього Керамічного комбінату, розташованого за адресою м. Слов`янськ, вулиця Свердлова 2, та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, погрожуючи вогнепальною зброєю ОСОБА_10 , заволоділи майном останнього, а саме: бетонними блоками у кількості 760 штук.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та може перешкоджати органам досудового слідства.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0002700, з якого слідує:

24 жовтня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 260 ч.4 КК України, внесено відомості, що у період часу з 12 квітня 2014 року по 26 червня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Слов`янська, Донецької області вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної «Донецької Народної Республіки» та увійшов до збройного формування під командуванням ОСОБА_6 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їй дотримання. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні ОСОБА_5 було призначено на посаду бійця, та передано йому вогнепальну зброю, військовий одяг, та військове спорядження.

26 жовтня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 187 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 13 липня 2014 року до чергової частини Слов`янського МВ надійшло повідомлення, про те що: 12 червня 2014 року невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи предметами схожими на вогнепальну зброю відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , чи спричинили останньому майнову шкоду.

26 жовтня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 289 ч.3 КК України, внесено відомості, що: 11 липня 2014 року до чергової частини Слов`янського МВ надійшло повідомлення, про те що: в середині червня 2014 року невідомі особи застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, знаходячись на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем ЗИЛ 133 ГЯ, який належить ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

- уточнене повідомлення про підозру від 30 жовтня 2015 року за ст. ст. 260 ч.4, 289 ч.2, 187 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_5 ;

- постанова слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про оголошення особи у розшук, з якої слідує, що ОСОБА_5 по з 28 жовтня 2015 року перебуває у розшуку у зв`язку із скоєнням вищевказаних злочинів та здійснення розшуку доручено співробітникам Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про дозвіл на затримання з метою приводу, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 188 КПК України визначено, що: прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду даного клопотання з достовірністю було встановлено, що по кримінальному провадженню № 0002700, від 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством про підозру не повідомлявся. Оскільки ОСОБА_5 не являться підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, застосування до нього затримання з метою приводу не можливо, так як суперечить вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного вважаю, необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1