Справа № 144/1450/13-к
Провадження № 1-кс/144/59/13
УХВАЛА

31.08.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бевз І.Р., прокурора Куцого В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 січня 2001 року Бершадським районним судом за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік та штрафу в розмірі 200 грн., 12 березня 2002 року Бершадським районним судом за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08 червня 2007 року Бершадським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.308, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 09 березня 2012 року за постановою Бердичівського міського суду Житомирської області від 01 березня 2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 27 днів позбавлення волі, який проживає в м. Бершадь, вул.Леніна 73, Вінницької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

31 серпня 2013 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 було затримано без ухвали слідчого судді в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, а саме в тому, що 28 серпня 2013 року біля 22-ї год. в с.Побірка Теплицького району Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вибиття скла вікна проник в приміщення магазину ФОП «ОСОБА_3Г.», який знаходиться по вулиці Лісній,4, звідки таємно вчинив крадіжку тютюнових виробів, вино-горілчаних виробів, продуктів харчування, промтоварів та грошей, чим завдав ФОП «ОСОБА_3Г.» матеріальної шкоди згідно акту ревізії від 29 серпня 2013 року на загальну суму 2 842 гривні 05 копійок..

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, вважає, що шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів запобігти вищевказаним ризикам неможливо, так як після неодноразових засуджень і настання відповідних наслідків ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненому злочині , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів, проживає за межами району, не працює, не одружений, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами: матеріалами, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, вимогою про судимість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не працює, інші дані про його особу та ризиків, передбачених ст..177 КПК України, визначаю розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати(1 147 грн. х 0 = 34 410 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним

- 2 -

обовязків, передбачених ст..194 КПК України, та не буде непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 14-ї години 20 хвилин 29 серпня 2013 року .

Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14-а година 20 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_1 розмір застави - 34 410 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки, які визначені в п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці : - прибувати до визначеної службової особи СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: