Справа № 520/2854/15-к
Провадження № 1-кп/520/214/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 13.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого комірником в ПП "Довбуш" за наймом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2015 року близько 11.30 години, знаходячись біля стіни сараю потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисного мотиву, шляхом пробиття діри у стіні сараю, переконавшись, що його ніхто не бачить, через отвір у стіні обвинувачений ОСОБА_5 проник до сараю потерпілої ОСОБА_6 , звідки таємного викрав майно потерпілої, а саме металеві двері вартістю 2000 гривень та залізний лист металу вартістю 1000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вдень 13.02.2015 року він знаходився на проспекті Свободи в м. Одесі та вирішив проникнути у сарай потерпілої ОСОБА_6 . Переконавшись, що його ніхто не побачить, він, обвинувачений ОСОБА_5 пробив діру у сараї потерпілої, проник до сараю та викрав звідти металеві двері і залізний лист металу, щоб здати. Зазначив, що вчинив крадіжку по необдуманості та просить суд суворо його не карати, так як він щиро кається у скоєному, на його утриманні знаходиться цивільна дружина та її дитина, та завдану шкоду було відшкодовано потерпілій в повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 13.02.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- заявою ОСОБА_5 від 13.02.2015 року, в якій він детально розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто сарай, розташований по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмету від 13.02.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто металеві двері та лист металу;

- товарним чеком, згідно якому вартість викраденого залізного листу металу становить 1000 гривень та рахунком, згідно якому вартість металевих дверей без врахування зносу становить 2260 гривень;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 з проханням слухати справу без її участі у зв`язку з її станом здоров`я та відсутність у неї претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_5 та наявність на його утриманні цивільної дружини і її неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1