Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/949/15-к
Провадження № 1-кс/506/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно затриманого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхєй Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта вища, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, який перебуває у міжнародному розшуку, як особа що розшукується з метою приведення до виконання, на території Республіки Молдова, заочного рішення суду №1-1315/2012 від 13.01.2014р. Law Court of Riscan, яким передбачено покарання у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.328 КК Республіки Молдова, -
В С Т А Н О В И В :
23.12.2015р. керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , який відповідно до бази даних «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку, як особа, що розшукується з метою приведення до виконання, на території Республіки Молдова, заочного рішення суду №1-1315/2012 від 13.01.2014р. Law Court of Riscan, яким передбачено покарання у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.328 КК Республіки Молдова (превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с пытками и действиями, которые унижают достоинство потерпевшего).
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2015р., на міжнародному пункті пропуску «Платонове», на виїзді з території України, був зупинений громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 05.05.2015р.), який відповідно до бази даних Українського бюро «Інтерполу» та обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова), з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови, як особа, що розшукується з метою приведення до виконання на території Республіки Молдова заочного рішення суду №1-1315/2012 від 13.01.2014р. Law Court of Riscan, яким передбачено покарання у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.328 КК Республіки Молдова (превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с пытками и действиями, которые унижают достоинство потерпевшего).
Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, стверджуючи про наявність для цього всіх правових підстав, хоча погодився із позицією захисника про те, що ордер на арешт, тобто процесуальне рішення суду Республіки Молдова, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в матеріалах клопотання дійсно відсутній.
Затримана особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, заявивши слідчому судді, що по події, яка мала місце в 2010 році, було проведено розслідування і справа була прокурором закрита. Але, через деякий час, розслідування було знову поновлене і справа була направлена до суду, в розгляді якої він приймав безпосередню участь до його завершення. Винесений вирок ним оскаржувався, і, як нещодавно повідомив його захисник, розгляд скарг ще не завершений. В травні 2015 року він безперешкодно отримав закордонний паспорт і виїхав на роботу до Німеччини, де перебував до листопада 2015 року. Після повідомлення батька про те, що його начебто вдома розшукує поліція, він вирішив поїхати додому і з`ясувати це питання. При перетині кордону між Німеччиною та ОСОБА_7 , 08.11.2015р. він був затриманий і польським судом взятий під варту, як особа, що розшукується Інтерполом, але через 40 днів, тобто 17.12.2015р. був звільнений, оскільки документів із Молдови, про його екстрадицію, не надійшло. Після цього, він продовжив свій шлях з Польщі додому, тобто в Молдову, через Україну, і на кордоні між Польщею та Україною його більше не затримували, а затримали лише на кордоні між Україною і Молдовою.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, вважаючи, що документи правоохоронних та судових органів Республіки Молдови, які додані до клопотання прокурора, належним чином не оформленні, оскільки не завірені «мокрими» печатками вказаних органів. Також звернув увагу слідчого судді на наступні обставини: затриманий від суду не ухилявся, а їхав в Республіку Молдову, щоб домогтися перегляду винесеного вироку; повний текст вироку не перекладений на російську мову, а «резолютивної частини» вироку процесуальним законом не передбачено; ордер іноземного суду про арешт затриманого відсутній; пункт кримінального закону Республіки Молдова, по якому особу засуджено, є на даний час декриміналізованим, а тому просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, звільнивши затриманого ОСОБА_4 з-під варти.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного:
відповідно до протоколу затримання особи, в порядку ст.208 та ст.582 КПК України, 21.12.2015р. о 09год. 00хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено по його закордонному паспорту серії НОМЕР_1 від 05.05.2015р., затримано як особу, що розшукується правоохоронними органами Республіки Молдови, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.328 КК Республіки Молдова; /ар.сп. 6-8 /
із листа начальника Сектору Українського бюро Інтерполу ГУНП в Одеській області від 21.12.2015р. №50/282, на ім`я начальника Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, вбачається, що згідно облікам Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 21.12.2015р., громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова, для відбуття кримінального покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.328 (перевищення влади або службових повноважень, поєднане з катуванням /жорсткою поведінкою/ та діями, що принижують гідність потерпілого) КК Республіки Молдова, вирок суду №1-1315/2012 від 13.01.2014 Law Court of Riscan; /ар.сп. 9 /
із перекладу тексту ст.328 (перевищення влади чи службових повноважень) КК Республіки Молдова, долученого до клопотання, видно, що пункт «а» частини другої вказаної статті втратив силу на підставі ЗП252 від 08.11.2012р., що набув чинності 21.12.2012р.; /ар.сп. 11 /
згідно перекладу вироку (резолютивної частини) від 13.01.2014р. Суду сектору Ришкань, мун.Кішінеу, по справі №1-1315/2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.328 ч.2 літ.«а» Кримінального Кодексу, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання в пенітенціарному закладі напівзакритого типу, з позбавленням права займати певні посади в органах внутрішніх справ, без застосування будь-якого запобіжного заходу; /ар.сп. 14 /
до клопотання також долучено копію документу за номерами 1-1315/2012 та 1-48/14 від 13.01.2014р., що, як пояснив затриманий ОСОБА_4 , є дійсно вироком суду, викладеним на румунській мові; /ар.сп. 15-22 /
за твердженням затриманого ОСОБА_4 , наданий в судовому засіданні його захисником документ, який викладений польською мовою, є свідоцтвом про його звільнення 17.12.2015р з-під тимчасового арешту, де він перебував з 08.11.2015р. за рішенням польського суду, в очікуванні його екстрадиції до Республіки Молдови, але був звільнений із-за ненадходження документів про екстрадицію; /ар.сп. 29 /
ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. проголошено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість, і нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, і відповідно до процедури, встановленої законом;
згідно ч.1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства;
ч.2 ст.16 та п.«а» ч.2 ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р. визначено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони;
відповідно до ст.61 Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993р., особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом;
ст.29 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом;
згідно ч.2 ст.376 КПК України, складання та оголошення резолютивної частини судового рішення передбачено лише у формі ухвали, а отже судове рішення у формі вироку має бути складене та оголошене лише у формі повного тексту;
ч.4 ст.583 КПК України передбачено, що до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; а також документи, що підтверджують особу затриманого.
Таким чином, на переконання слідчого судді, достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, оскільки вироком суду іноземної держави запобіжний захід не застосовувався, ордер про арешт до клопотання не доданий, а посилання правоохоронного органу, в своїх постановах про оголошення розшуку, на його санкціонування є сумнівним, із-за відсутності дати на номера прийнятого судового рішення.
Крім того, повний текст вироку, який долучений до клопотання, не переведений на російську мову, а його «резолютивну частину», викладену російською мовою, слідчий суддя змушений визнати неналежним документом, оскільки міжнародними правовими нормами та нині діючим процесуальним законом України такий процесуальний документ не передбачений.
Також, слідчий суддя погоджується з позицією захисту, щодо можливої декриміналізації злочину за який засуджено ОСОБА_4 , виходячи з того, що із тексту доданого перекладу статті кримінального закону слідує, що пункт «а» втратив силу задовго до винесення вироку.
Водночас, думку захисту про те, що слідування ОСОБА_4 в Республіку Молдову, після звільнення з-під тимчасового арешту в Польщі, можна вважати обставиною, яка не підтверджує ухилення затриманого від відбування покарання, слідчий суддя залишає поза увагою, оскільки міжнародними правовими нормами не передбачено необхідність доведення прокурором зазначеного ухилення.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ст.ст.12, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., ст.61 Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993р., ст.29 Конституції України, та ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 309, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Затриманого громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити в залі судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, та надіслати керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області раднику юстиції ОСОБА_6 для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1