У Х В А Л А

Справа № 569/11233/14-к

23 липня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , «електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за сім-карткою з номером № НОМЕР_1 за період 01.05.2014 року по 16.07.2014 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 червня 2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055, за фактом розтрати майна службовими особами ПП « ОСОБА_4 » в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000027 та №0000030 за фактом зберігання з метою використання та збуту підроблених марок акцизного збору та незаконного виготовлення невстановленими особами тютюнових виробів шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.
По кримінальному провадженні є підстави вважати, що колишній генеральний директор ОСОБА_5 причетний до розтрати майна переданого на відповідальне зберігання.
Дослідження інформації, що знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг дасть можливість встановити місця перебування останнього в певний проміжок часу та підтвердити, що ОСОБА_5 перебував у складських приміщеннях де зберігалося майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній генеральний директор ОСОБА_5 для особистих і службових справ використовує мобільний телефон з наступним номером: № НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2014.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , «електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за сім-карткою з номером № НОМЕР_1 за період 01.05.2014 року по 16.07.2014 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1