Справа № 214/3098/13-к
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2013 року Сакаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю - слідчого Холобка Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Холобка Дмитра Володимировича по кримінальному провадженню № 0000097 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, погоджене прокурором Тумко В.І., про проведення обшуку приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 1-а, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 13.09.2010 року по 14.10.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні піцерії «Чілінтано» за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, буд. 7 б та поблизу будівлі спортивно - оздоровчого комплексу «Ескоріал» по вул. Мелешкіна, що в Саксаганському району м. Кривого Рогу, незаконно, переслідуючи корисливу мету, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на власне збагачення, під привідом подальшого залучення до виробництва та надання письмових звітів потерпілому ОСОБА_3, які повинні містити інформацію щодо ходу протікання виробництва та використання виробів при веденні сумісної господарської діяльності, яка виражатиметься в утриманні суб'єкта господарювання який спеціалізуватиметься на діяльності з продажу ювелірних виробів, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_3, заволодів належними ОСОБА_3, дорогоцінними металами: золотом 583 проби вагою 278, 24 грамів, золотом 585 проби вагою 763, 38 грамів, сріблом 999 проби загальною вагою 27166 грамів.

Загальна вартість дорогоцінних металів, належних ОСОБА_3, відповідно до курсу НБУ станом на день вчинення злочину становить 465 958, 57 гривень, що в двісті п'ятьдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

До органу досудового розслідування, не дивлячись на неодноразові повідомлення про необхідність явки, особа на яку прямо вказує потерпілий не з'являється, місцезнаходження ОСОБА_2 та предмету злочину - металу золота та срібла, прийнятими заходами на теперішній час встановлено не було.

В клопотання порушено питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 1, другий поверх лівого крила, яке на підставі договору оренди знаходилось в користуванні ФОП ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - металу золота та металу срібла, документації, бухгалтерської й іншої фінансової звітності діяльності ФОП ОСОБА_2, а також відомостей щодо можливого місця перебування ОСОБА_2.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що договір оренди приміщення № НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 1-а, знайти неможливо, свідок ОСОБА_4 при допиті показала, що у зазначеному приміщенні можуть перебувати предмети кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

У порушення вимог ст. 234 КПК України, до клопотання не доданий оригінал або копія договору оренди, на підставі якого в користуванні ФОП ОСОБА_2 знаходилось приміщення № НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 1-а або будь-які інші документи, що підтверджують цю обставину.

У порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, з клопотання та доданих до нього письмових доказів не вбачається, що відшукувані речі, документи, а також відомості про можливе місце перебування ОСОБА_2, знаходяться у зазначеному приміщенні. Слідчий посилається на показання свідка ОСОБА_4 щодо можливості перебування у зазначеному приміщенні предметів кримінального правопорушення, проте з протоколу допиту вказаного свідка не вбачається зазначених відомостей.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав для надання дозволу щодо проведення обшуку приміщення № НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 1-а.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобку Дмитру Володимировичу у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Прасолов В.М.