ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Крім того, 08.07.2015 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством особами перебував на території Силікатного кар`єру у м. Житомирі, де помітили раніше не знайомого ОСОБА_9 .
У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 із двома невстановленими слідством особами, виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область черевної порожнини та один удар правою рукою по тулубу в область лівої нирки, а інша невстановлена слідством особа, нанесла 2 удари в ліву частину обличчя в область лівого ока ОСОБА_9 .. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з шиї ОСОБА_9 зняв золотий ланцюжок вартістю 4000 грн. разом золотим хрестиком з розп`яттям вартістю 1000 грн. та надів його собі на шию. У цей час, один з невстановлених слідством осіб з портфеля ОСОБА_9 дістав телефон марки «Самсунг С450» в корпусі червоного кольору вартістю 300 грн. в якому знаходилася сім-карта мобільного операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка для ОСОБА_9 матеріальної цінності не становлять та передав його іншій невстановленій слідством особі, яка поклала його до своєї сумки
Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленим слідством особами, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 грн.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у погрозі насильством та погрозі пошкодженні майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході допиту свідка ОСОБА_10 матері ОСОБА_5 було встановлено, що останній протягом місяця не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків з рідними не підтримує, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження сина на даний час їй невідоме. Зазначені відомості були підтверджені в ході проведення бесіди з сусідами.
З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
19.09.2015 копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 вручена ОСОБА_10 .
21.09.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук в зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження розшукуваного отримано інформацію, що розшукуваний підтримує зв`язок з:
матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 (моб. телефон № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ), братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 (моб. телефон № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ), братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_5 ( моб. телефон № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ), знайомим ОСОБА_13 , 1993 р.н., прож.: АДРЕСА_6 ( моб. телефон № НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 )
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий підтверджує доводи у клопотанні протоколом допиту свідків.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), змісту маршрутів передавання прив`язку до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, за номерами мобільних телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належать і користується ОСОБА_10 , № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , який належать і користується ОСОБА_11 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , який належать і користується ОСОБА_12 , № НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , який належать і користується ОСОБА_13 за період часу з 01.06.2015 шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії. по час надання інформації.
Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1