Справа №493/3083/13-к
Провадження №1-кс/493/180/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Балта, Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001544 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0001544 стосовно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, злочин, який він скоїв відноситься до тяжкого, підозрюваний може перешкоджати у встановленні істини у справі, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, можливості проведення з ним слідчих дій у даному кримінальному провадженні слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.12.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

28.12.2013р. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, копією довідки судмедексперта ОСОБА_5 про розтин трупу ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно наносив удари ОСОБА_6 по голові та тулубу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність можливості виконання слідчих дій з його участю, доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у сорок розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обовязків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001544 за ст.121 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48720 грн. (40х1218 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Л.І. НАУМЧАК