overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 Справа №1-523/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 302 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 04 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Єдиний унікальний номер 226/831/13-к
Номер провадження 11-кп/775/297/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду від 16 жовтня 2013 року -

В с т а н о в и в :

Вироком Димитрівського міського суду від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 06 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду від 16 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з

ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1/0308/887/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурорів: Ліпка О.П.,Старчука В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 2, 28 ч.2, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.2, 365 ч.3, 28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2, 212 ч.3, 27 ч.2, 3, 366 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду кримінальної справи надійшла вимога з Вищого спеціалізованого суду про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки її в касаційному порядку на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2012 року, яка розглядалась в одному провадженні з даною кримінальною справою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували щодо направлення справи у Вищий спеціалізований суд, суд вважає, що розгляду справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відкласти, а справу направити у Вищий спеціалізований суд.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 2, 28 ч.2, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.2, 365 ч.3, 28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2, 212 ч.3, 27 ч.2, 3, 366 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.2 КК України відкласти до розгляду справи відносно ОСОБА_4 у Вищому спеціалізованому суді.

Матеріали даної кримінальної справи направити до Вищого спеціалізованого суду України.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/161/250/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисиця Томської області РФ, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї, згідно ст.76 КК України, виконувала. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 24.02.2014 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2014 року за ст.185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа <0312/2967/2012
Провадження 5/0312/76/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську подання Нововолинського КВІ про скасування звільнення від призначеного судом покараннязасудженого ОСОБА_2,

встановив:

В судове засідання 21 листопада 2012 року без поважних причин не з'явився засуджений ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 28 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 28.11.2012 на 15:00 :

засудженого: ОСОБА_2, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 14/10.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/2980/2012
Провадження 1/165/28/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський сіський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 лютого 2013 року, 01 березня 2013 року, 15 березня 2013 року без поважних причин не з'явилися неповнолітній ОСОБА_4 з законним представником та свідок ОСОБА_5, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 25.03.2013 на 11:00 :

ОСОБА_4 з законним представником ОСОБА_6, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_5, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 4/57;

ОСОБА_7, проживає: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 42/42.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-10/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27.01.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Комісарик М.С.,

за участю: прокурора- Квятковського М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 3.02.2010 року о 12 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 161/7455/13-к Провадження №11-кп/773/147/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2013 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2013 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 04 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 165/2313/13-к Провадження № 1-кп/165/146/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000830 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000830 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000830 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 25 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого: ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-48/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24.06.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю прокурора - Квятковського М.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3,5 ст.27,ч.1 ст.366,ч.3. ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, . обвинувачених про можливість

призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240,244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч,ч.3,5 ст.27,ч.1 ст.366,ч.З. ст.358 КК

України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.І ст.366 КК України призначити до судового розгляду 2 липня 2010 року об 11год. 00хв. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, цивільного позивача, свідків згідно обвинувального висновку

Суддя: Ф.В. Самрук
Справа № 164/1322/14-к Провадження №11-кп/773/375/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки, призначення
апеляційного розгляду та здійснення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

23 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України, тому підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження слід закінчити та призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що бажає брати участь під час розгляду справи. Разом з тим, апелянт відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений виявив бажання бути присутнім при розгляді скарги, однак відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 17 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Провести дистанційне судове провадження.
Розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 під час трансляції з Маневицької виправної колонії управління ДПтСУ у Волинській області (№42).
Ухвалу надіслати начальнику Маневицької виправної колонії управління ДПтСУ у Волинській області (№42) для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6750/15-к
УХВАЛА

31.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 года на 08:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2