Справа № 526/2404/15-к
Провадження № 1-кп/526/189/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Гадяч
26 листопада 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 20.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, розлученого, не працюючого, має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. у темну пору доби, в м. Гадяч по вул. Сергія Швидкого, поряд з будинком № 7, навпроти під`їзду № 1, де розташований стіл з двома лавками, ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадання, встав із-за столу, та підійшов до жіночої сумки, яка лежала на землі неподалік столу та яка належить ОСОБА_4 , з якої таємно витягнув мобільний телефон «LenovoА388t» imei: НОМЕР_1 , вартістю 1248 грн., який був у чохлі та у чохлі якого знаходилися гроші в сумі 500 грн. ОСОБА_5 таємно заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1748 грн.
06.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , з приводу скоєння злочину не має.
Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Вимогами ч. 3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та потерпіла підтвердила це під час проведення підготовчого судового засідання. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України. Судом встановлено, відповідно до ч. 6 ст. ст. 474 КПК України, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2008 року, з діагнозом ППРО, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, не судимий.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі в порядку ст.124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи № 312 від 15.10.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп. на користь держави перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області з призначенням виду платежу - "за експертні послуги".
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «LenovoА388t» imei: НОМЕР_1 , чохол телефону, сім-картку, флеш-картку (які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 ) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя - ОСОБА_1