СПРАВА № 1-749/10
Номер стат. звіту 19
Код суду 0707
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 6/23 Закарпатської області, громадянина України, українця, з

середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-16.03.1993 р. Мукачівським міським народним судом Закарпатської області за ст.140

4.2КК України на 2 роки виправних робіт без позбавлення волі з відрахуванням щомісячно

з його заробітку 20 % в доход держави з конфіскацією;

-09.11.1994 р. Мукачівським міським судом Закарпатської області по ст. 17 - 81 ч. З,

43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з

конфіскацією майна;

-15.06.1998 р. Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 196-1 КК

України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України не виконувати основне

покарання, якщо протягом 2 років засуджений не вчинить нового злочину, сплатить штраф

170 грн. та зразковою поведінкою виправдає виявлене йому довіря;

-16.10.1998 р. Мукачівським міським судом Закарпатської області по ст.229-6 ч.І, 43

КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу 170 грн. з відбуванням

покарання у ВТК суворого режиму;

-09.08.2001 р. Мукачівським міським місцевим судом Закарпатської області за ст.141

4.2КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням у ВТК

суворого режиму.

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 травня 2010 року близько 14 години 00 хвилин в м.

Мукачево, по вул.Миру, 60, скориставшись тим, що продавець магазину „Майстер" ОСОБА_2

С.І. була зайнята обслуговуванням покупців, умисно, з корисливих спонукань,

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно викрав зі столу

(прилавку) магазину „Майстер" її мобільний телефон марки „Самсунг 8 3600", бувший у

користуванні, вартістю 574 гривні, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного

оператора „МТС" вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50

гривень, а всього викрав майно на загальну суму 654 грн., чим самим завдав ОСОБА_2

матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин в м.Мукачево, по вул.

Духновича, 2, ОСОБА_1, знаходячись в магазині „Стрийські ковбаси", скориставшись тим,

що продавець даного магазину - потерпіла ОСОБА_3 вийшла в підсобку, умисно,

повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх

караність, таємно викрав із прилавку її мобільний телефон марки „Нокія 6300", бувший у

користуванні, вартістю 1206 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного

оператора „МТС", вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилося грошові кошти в сумі 35

гривень, а всього ОСОБА_1, таємно викрав майно у потерпілої ОСОБА_4 на загальну

суму 1266 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК

України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вина підсудного ОСОБА_1 скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК

України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих

йому злочинах визнав повністю та дав покази, що він 20 травня 2010 року близько 14 години

00 хвилин в м. Мукачево по вул.Миру,60, викрав у продавця магазину „Майстер", ОСОБА_2

С.І., її мобільний телефон марки „Самсунг S 3600" в середині якого знаходилася сім-карта

мобільного оператора „МТС" на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень.

9червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин в м.Мукачево, по вул.Духновича,2,

знаходячись в магазині „Стрийські ковбаси", викрав у продавця даного магазину ОСОБА_4

Т.Є., мобільний телефон марки „Нокія 6300", в середині якого знаходилася сім-карта

мобільного оператора „МТС", на рахунку якої знаходилося грошові кошти в сумі 35 гривень.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, суд визнав

недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не

оспорюються. При цьому суд з'ясувув, чи правильно розуміють підсудний та інші

учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та

істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені

права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд

обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудного: ксерокопії

паспорту (а.с.116); вимоги ІЦ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.130), відповідно

до якої ОСОБА_1 раніше судимий; вироки (а.с.132, 133, 134-135, 136,137-139),

характеристики (а.с. 140), відповідно до якої підсудний характеризується позитивно; довідки

Мукачівської ЦРЛ № 997 від 22.10.2010 року (а.с. 142), відповідно до якої підсудний на

обліку у психіатра, нарколога не перебуває, однак знаходиться на обліку фтизіатра; свідоцтва

про народження (а.с. 144), згідно якого підсудний є батьком ОСОБА_5.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості

вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, обставини які помякшують та

обтяжують покарання .

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є зявлення із

зізнанням, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, з врахуванням того, що підсудний ОСОБА_1

характеризується позитивно, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4 будь-яких матеріальних

та моральних претензій до підсудного не мають, тому суд вважає, що виправлення і

перевиховання підсудного є можливим без ізоляції від суспільства, ОСОБА_1 слід

призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування

покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обовязків,

передбачених п.п. З, 4 ч.І ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки „Самсунг S 3600", - переданий на зберігання

ОСОБА_2 - слід повернути останній.

Судові витрати: 348,30 грн. та 278,64 грн. вартості проведених НДЕКЦ УМВС

України в Закарпатській області товарознавчих експертизи, - слід віднести на рахунок

держави на підставі ч.5 ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.хт 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування

призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового

строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1

наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: мобільний телефон марки „Самсунг S 3600 ", - повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну

силу залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцять) діб з моменту його

проголошення.

Головуючий О.М.Куропятник