Справа № 530/1334/15-к
Номер провадження 1-кп/530/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000459 від 01.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, 31.07.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки грошові кошти в сумі 5000 рублів по ціні 0,36636 за 1 руб на загальну суму 1831 грн. 80 коп., та 3000 грн. що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 4831 грн. 80 коп..
Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 , показав, що дійсно викрав 5000 російських рублів та 1500 гривень у ОСОБА_4 .. Іншої суми він не брав. Позовні вимоги не визнав. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_4 , підтвердила факт крадіжки, просить задоволити позовні вимоги, а саме 5000 гривень матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди. Міру покарання просить вибрати згідно закону.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дійсно 31.07.2015 року біля 23 год. вона разом із ОСОБА_5 знаходилася в господарстві ОСОБА_7 . Випили пива. Потім коли прийшли до неї додому разом із ОСОБА_8 , останній дав їй 2000 російських рублів та 600 гривень. Вона зрозуміла, що ОСОБА_8 здійснив крадіжку коштів у ОСОБА_7 . Яку суму викрав ОСОБА_8 , вона не знає, бо ОСОБА_8 не говорив. Коли в ранці передзвонила ОСОБА_7 , вона в рахунок раніше здійсненої позики - повернула 1000 рублів ОСОБА_7 . Через деякий час звернувся ОСОБА_8 за грошима і вона відала ОСОБА_8 1000 російських рублів та 200 гривень. Інші кошти не відала - вона сказала що потратила.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілої та свідка ОСОБА_6 ..

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Згідно протоколу огляду місця пригоди від 01.08.2015 року, згідно якого крадіжку здійснено із жіночої сумочки;

-Квитанціями №48705878, №48705740, згідно яких вказано суми переводу та зняття коштів ОСОБА_4 ; ( т.2 а.с. 17-18);

-Протоколом огляду грошових купюр виданих ОСОБА_5 ( т.2. а.с.23-27);

-Протоколом огляду грошових купюр виданих ОСОБА_6 ( т.2 а.с.28-29);

-Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 , який добровільно показав, де здійснив крадіжку коштів у ОСОБА_4 ..

Інші докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, крім матеріалів які характеризують ОСОБА_5 ...

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він свою вину визнає повністю, але не згідний із сумою викраденого і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан, що він хворіє на туберкульоз легенів і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину; обставин вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілій, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілої, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 , тимчасово непрацездатний.

Речові докази по справі: - жіноча сумка - визнано речовим доказом і приєднано її в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000459, передано її на зберігання власниці ОСОБА_4 ;
- одну купюру 1000 рублів, дві купюри номіналом по 100 грн. та одну
купюру номіналом 200 грн. - визнано речовим доказом, передано їх на зберігання власниці ОСОБА_4 ;
- три купюри номіналом по 100 грн. - визнано речовим доказом, передано їх на зберігання власниці ОСОБА_4 ..
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлено на суму 10 000 гривень, а саме на суму 5000 гривень матеріальні збитки та 5 000 гривень моральна шкода.

Беручи до уваги, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, що сума заявлених матеріальних збитків більша чим встановлено в судовому засіданні а потерпіла не надала інших доказів по справі суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- жіноча сумка - визнано речовим доказом яку приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000459, передано на зберігання власниці ОСОБА_4 залишити у її власності;
- одну купюру 1000 рублів, дві купюри номіналом по 100 грн. та одну
купюру номіналом 200 грн. - визнано речовим доказом, та яку передано на зберігання власниці ОСОБА_4 залишити у її власності;
- три купюри номіналом по 100 грн. - визнано речовим доказом, які передано на зберігання власниці ОСОБА_4 залишити у її власності;

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду та роз`яснити право ОСОБА_9 звернутися із відповідним позовом в цивільному судочинстві..

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1