Справа № 206/5541/15-к
Провадження № 1-кп/206/307/15
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001294 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2015 року по даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на стадії досудового слідства у виді домашнього арешту, спливає 09.11.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У судовому засіданні прокурором Самарського району було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжнного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Ухвала Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , не виконана.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання не з"явилась, про дату та час слуханя справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з огляду на наступне.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якої спливає 09.11.2015 року.
Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001294 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, на даний час не закінчено, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінюючи його до 31.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1