03.02.2016 Справа № 756/1689/16-к
Справа № 756/1689/16-к
Провадження № 1-кс/756/172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

судового розпорядника: ОСОБА_3 ,

головного спеціаліста

з інформаційних технологій ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усть-Кут, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.02.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом зі своїм племінником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, у ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_11 виник раптовий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
Так, ОСОБА_13 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , взяв у праву руку кухонний ніж та почав наносити удари ОСОБА_11 в різні частини тіла, а саме у шию та грудну клітину (загальна кількість поранень 23).
У подальшому, ОСОБА_13 усвідомлюючи що нанесені ним пошкодження ОСОБА_11 не сумісні з подальшою життєдіяльністю викинув останнього з восьмого поверху вищезазначеного будинку.
Від отриманих травм, спричинених ОСОБА_14 , малолітній ОСОБА_11 помер на місці.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2016 року ОСОБА_12 о 18.00 годин було затримано в порядку ст. 208 КК України у зв`язку із затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

02.02.2016 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення або самогубство .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_17 а саме: в силу ст.89 КК України не судимий, він не працює, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тобто може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, враховуючи обставини справи, а саме , що ОСОБА_13 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, внаслідок якого загинула неповнолітня особа, вважаю, що розмір застави йому слід не визначати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 18 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 годин 00 хвилин 31 березня 2016 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1