Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-171/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі: головуючого судці Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., з участюпрокурора ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до взяття під варту м. Прилуки Чернігівської області, вул.Садова, буд.135 Б, кв.29, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міського суду від26.11.2001 року за ст.ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4 років ; позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської обл. від 28.01.2002 р. вирокПрилуцького міського суду від 26.11.2001 р. змінено, дії засудженого перекваліфіковані з ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) на ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України, в іншійчастині залишеного без змін, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2010 року близько 21 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_3, поблизу багатоповерхового будинку № 117 біля аптеки «Первоцвіт», розташованої за адресою: м. Прилуки вул. Костянтинівська з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_2, застосувавши до останньої фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілої, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 від20.04.2010 року останній, тілесні ушкодження у вигляді:повздовжньої тріщини основисередньої фаланги III пальця лівої кисті, що відносяться до категорії середнього 'ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя терміном понад 21 день, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійні рани лобної, тімяної та потиличної ділянок голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя , та заволодів слідуючим майном потерпілої, вартість якого згідно висновку експерта № ПК - 58 від 30.04.2010 р., довідок магазину «Рубін» ювелірторгу та магазину «Зеніт» ІІМС становить: жіночою сумкою із синтетичної шкіри,вартістю - 90 грн., жіночим гаманцем із синтетичної шкіри, вартістю - 22,50 грн., з коштами в сумі 2 гривні, мобільним телефоном марки «Иокіа 6303», вартістю - 1520 грн., з карткою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю - 10 грн., з коштами на рахунку в розмірі 35 грн., мобільним телефоном марки «SAMSUNGSGY-E350E», вартістю - 712,80 грн., з карткою оператора мобільного звязку «КиївСтар», вартістю - 25 грн., з коштами на рахунку в розмірі 5 грн., виробами із золота 585 проби, а саме: каблучкою, вагою 5,15 гр., вартістю - 1442 грн., сережкою, вагою 2,04 гр., вартістю - 571,20 грн. частиною ланцюжка, вагою 3,33 гр., вартістю - 932,40 грн., а всього майном належного потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 5367,90 грн.Після чого з майном яким заволодів, з місця скоєння злочину зник.

ДопитанийвсудовомузасіданніпідсуднийЛапкінО.П. своювинуувчиненомузлочинівизнавповністю, щодонайменуваннятавартостімайнаякевінвилучивупотерпілоїЦибаньІ.П. незаперечував, тадавпоказаннясуду: 30.03.2010 р., вінблизько 20 год. 30 хв. вийшовзбудинку №42 повул. Вокзальній, де був у своєї дівчини ОСОБА_4 Виходячи з підїзду, біля будинку знайшов деревяну палицю довжиною близько 0,6 м., та пішов в напрямку аптеки «Первоцвіт», розташованої по вулиці Костянтинівська. Зайшовши до аптеки, помітив в ній оду працівницю, оглянув приміщення та вийшов на вулицю, вважаючи, що денну виручку продавець забирає з собою, зайшов за аптеку, зупинився поруч з входом з тильної сторони будівлі та став Iі чекати потерпілу, почекавши близько пятнадцяти хвилин, почув, що потерпіла залишає приміщення і він підійшов ближче до дверей, коли двері відкрились і потерпіла виходила з коридору, підсудний наніс їй удар палкою по голові, та удар рукою по голові, від чого остання впала. Відразу з лежачої потерпілої підсудний з шиї зірвав ланцюжок, зняв одну сережку, зпальця руки зняв каблучку, тасхвативши сумку побіг з місця скоєння злочину, після чого з вилученої сумки забрав два мобільних телефони марок «Nокіа 6303» та «SAMSUNG SGY-E350E» та гаманець, а сумку викинув до сміттєвого баку, який знаходився на перехресті вулиць Гнідаша та Пушкіна, проходячи ж повз кладовище по вулиці Костянтинівська викинув палку, гаманець викинув біля Прилуцької ДЮСШ. Частину вилучених у потерпілої речей, а саме телефон «Nокіа 6303» продав незнайомому чоловікові в м. Києв, телефон «SAMSUNG SGY-E350E» продав таксисту в м. Прилуки. Золоті ж вироби заклав в ломбарди «Скарбниця»та «УМКВ і Компанія» розташованих в м. Прилуки, частину на свій паспорт, а каблучку і сережку на паспорт ОСОБА_5 Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати . Цивільні позови прокурора та потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання суду, що 30.03.2010 р. після закінчення робочого дня о 21 год. в аптеці «Первоцвіт», розташованої по вул. Костянтинівська поблизу багатоповерхового будинку № 117 м. Прилуки, де вона працює молодшим фармацевтом, вона закривши центральні вхідні двері направилась до дверей з тильної сторони будівлі, встановивши обєкт під охоронну сигналізацію, вийшла з приміщення та прикривши двері, відчула сильний удар, якимсь предметом по голові, падаючи хотіла щось сказати, але нападникприкрив рот рукою і в цей момент був нанесений, ще один удар рукою по голові, вона зрозуміла, що на неї вчинено напад з метою заволодіння її майном і вирішила не чинити жодного опору та створити враження, що перебуває без свідомості, а підсудний в цей момент зняв з руки золоту каблучку, зірвав золотий ланцюжок з шиї, половину якого було виявлено її батьками намісці нападу, з лівого уха зняв золоту сережку, після чого забрав сумку коричневого кольору, в якій знаходились: мобільні телефони марок «Nокіа 6303» та «SAMSUNG SGY-E350E» в яких перебували картки: оператора мобільного звязку «МТС», на рахунку якої знаходились кошти в сумі 35 грн., оператора мобільного звязку «КиївСтар», на рахунку якої знаходились кошти всумі 5 грн., а також гаманець коричневого кольору з двома гривнями. Коли підсудний побіг,потерпіла встала, зайшла до аптеки та зателефонувала в міліцію, батькам та завідуючій аптеки, повідомивши про обставини скоєного нападу. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.Щодо міри покарання підсудному, просить застосувати таке відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним! дослідження інших доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру: цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, потерпілоїта дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудного. Зміст цих обставинвірно розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, розяснено що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд вважає винність підсудногоЛапкіна О.П. в інкримінованому йому злочині повністю доказаними, і його дії які виразилисьв нападі на потерпілу ОСОБА_2 та заволодінні її майном поєднаного з застосуванням доостанньої фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілої, необхіднокваліфікувати за ч. 1 ст.187 КК України, оскільки своїми умисними діями, підсуднийздійснив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненогозлочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та йогопозицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, який є найбільш небезпечним середзлочинів проти власності, раніше судимого вироком Прилуцького міського суду від 26.11.2001 року за ст.ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської обл. від 28.01.2002 р. вирок Прилуцького міськаро суду від 26.11.2001 р. змінено, дії засудженого перекваліфіковані з ст.140 ч.З, 140 ч.2 КК "України ( в редакції 1960 р.) на ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України, в іншій частині залишеного без змін, тобто маючого непогашену судимість (а.с. 121), який на шлях виправлення не став і вчинив новий тяжкий умисний злочин, згідно характеризуючих даних характеризується за місцем проживання негативно - немає постійного офіційного місця роботи, з батьками має натягнуті відносини, з сусідами не підтримує добросусідських відносин (а.Зч 130), згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування які зловживаютьпсихоактивними речовинами не строждає алкогольною тя наркотичною залежністю (а.с.128 зв), обставинами що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є: зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є - рецидив злочинів, і вважає необхідним призначити йомупокарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження новихзлочинів у виді позбавлення волі.

По справі Прилуцьким міжрайонним прокурором заявлений цивільний позов в інтересахКЛПЗ Прилуцької центральної міської лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат Прилуцької центральної міської лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 591 грн.50коп., який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.93-1 КПК України та ст.1206 ЦКУкраїни .

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди, та 5367,90 грн. матеріальної шкоди вартості вилученого майна, завданих злочинними діями підсудного, який останній визнав в повному обсязі, дії Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись розясненнями Постанови ПВСУкраїни «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла,у звязку: з ушкодженням її здоровя, вилученням її майна внаслідок злочинних дій підсудного,і вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення з підсудного моральної шкоди вповному обсязі, а саме стягнути в її користь з підсудного 3000 грн. моральної шкоди .

Цивільний позов в частині стягнення з підсудного майнової шкоди завданою розбійним нападомна потерпілу, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі І з Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України .

Судові витрати, в частині витрат повязаних з проведенням експертиз по справі підлягаютьстягненню з підсудного на підставі ст.93 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 І01 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з ла моменту його затримання, тобто з 19 квітня 2010 року, зарахувавши йому таке в час відбуттяпокарання, (а.с. 109).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі ДДУВП.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 608 грн. 47 коп.в користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення трасологічних експертиз поданій справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь КЛПЗ Прилуцької центральної ^ міської лікарні Чернігівської області 591 грн. 50 коп., в відшкодування витрат Прилуцькоїцентральної міської лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_2 а Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 Павлівни5367 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в відшкодуванняморальної шкоди, всього 8367грн.90 коп.

Речові докази по справі : 4 квитанції «Ломбард Скарбниця» та 1 квитанцію «УМКВ іКомпанія» залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с.78-83), шкіряні чоловічі туфлі якізберігаються в камері схову Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській обл. передати взаконне володіння збудженого ОСОБА_3 (а.с. 102,103) |

Вирок може бутиу оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області черезПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ Циганко М.О.