Провадження № 1-кс/461/5613/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Рут О.О., з участю прокурора Друзюка М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), громадянину України, росіянину, не судимому, розлученому, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: м. Київ (Жуляни), вул. Лугова, буд. 6,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим в ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3 розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2013 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 227, ст. 358 ч. 1 і ст. 358 ч. 4 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 227, ст. 358 ч.1 і ст. 358 ч. 4 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України, умисному введенні в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 227 КК України, підробленні документів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 358 ч. 1 КК України, та використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 358 ч. 4 КК України. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та / або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та міцність соціальних звязків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу без позбавлення волі; раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та міцність соціальних звязків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу без позбавлення волі; раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), громадянину України, росіянину, не судимому, розлученому, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: м. Київ (Жуляни), вул. Лугова, буд. 6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, що в м. Київ (Жуляни) по вул. Луговій, 6, у період часу з 21 до 08 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні, зокрема: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та підозрюваними ОСОБА_13 і ОСОБА_14;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 20 січня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.