Справа № 199/703/16-к
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кримінальних справах Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації від 04.08.2011 відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України,-
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України заперечував.
Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився; про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 610 КПК України до клопотання Міністерство юстиції України подає на розгляд суду такі документи: 1) копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили; 2) текст статей кримінального закону іноземної держави, на якому ґрунтується вирок; 3) документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформацію про будь-яке попереднє ув`язнення, звільнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку; 4) заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, а у випадку, передбаченому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, заяву законного представника засудженого; 5) інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого.
До клопотання Міністерства юстиції України від 25.12.2015 додані наступні документи: копія вироку Санкт-Петербурзького міського суду Російської Федерації від 04.08.2011; копія касаційної ухвали Верховного Суду Російської Федерації від 03.11.2011; копія розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили; текст статей Кримінального кодексу Російської Федерації; письмова заява засудженого ОСОБА_5 без дати про ознайомлення з порядком передачі засуджених та згоду на його передачу в Україну для подальшого відбуття покарання; заява засудженого ОСОБА_5 без дати про його зобов`язання відшкодувати стягнені з нього суми за цивільними позовами; довідка про відбуту частину покарання без дати; довідка про наявність цивільних позовів без дати; довідка про наявність додаткового покарання без дати; характеристика засудженого ОСОБА_5 підписана начальником ФКУ ИК-30 ГУФСИН Росії по Пермському краю без дати; характеристика засудженого ОСОБА_5 , затверджена начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН Росії по Архангельській області від 06.11.2013; медична довідка ФКУ ИК-30 ГУФСИН Росії по Пермському краю про стан здоров`я засудженого ОСОБА_5 від 04.09.2013 року; копія паспорту засудженого ОСОБА_5 ; копія листа Департаменту паспортної роботи та громадянства Державної міграційної служби України від 25.04.2014 року №6.4/3103-14 про те, що ОСОБА_5 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи із змісту положень ч.2 ст. 610 КПК України, додані до клопотання Міністерства юстиції України документи мають містити дані щодо особи засудженого, набрання чинності ухвалених відносно нього судових рішень, які б давали можливість суду станом на час вирішення клопотання отримати інформацію, яка має бути досліджена судом при розгляді питання щодо приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Всупереч даним вимогам, встановлено, що заяви та довідки, що додані до клопотання, в більшості випадків не датовані або датовані вереснем і листопадом 2013 року, тобто більш ніж за два роки до звернення Міністерства юстиції України до суду із зазначеним клопотанням.
Судом встановлено, що на виконання ст.6 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983, п.2 ч.2. ст.610 КПК України Міністерством юстиції України до клопотання не долучено текст статей кримінального закону Російської Федерації, на якому ґрунтується вирок. Так, у вироку Санкт-Петербурзького міського суду Російської Федерації від 04.08.2011 зазначено, що ОСОБА_5 засуджено за п.«з» ч.2 ст.105 КК РФ в редакції Федерального закону від 27.12.2009 №377-Ф3, за п. «в» ч.4 ст. ст.162 КК РФ в редакції Федерального закону від 27.12.2009 №377-Ф3, за ч.2 ст.325 КК РФ в редакції Федерального закону від 06.05.2010 №81-Ф3. Частину 2 ст. 71 КК РФ застосовано в редакції Федерального закону від 06.05.2010 №81-Ф3. Однак, до клопотання долучено тексти статей кримінального закону Російської Федерації, на яких ґрунтується вирок, де зазначено, що ст.105 КК РФ викладена в редакції Федерального закону від 08.12.2003 №162-Ф3, ч.2 ст.325 КК РФ викладена в редакції Федерального закону від 08.12.2003 №162-Ф3, ч.2 ст.71 КК РФ викладена в редакції Федерального закону від 08.12.2003 №162-Ф3. В якій редакції Федерального закону викладена ст.162 КК РФ, у тому числі п. «в» ч.4 даної статті, взагалі не зазначено.
Крім того, в клопотанні та доданих до нього матеріалах маються розбіжності в частині стягнення із засудженого ОСОБА_5 сум за виконавчими листами. Так, в клопотанні Міністерства юстиції України від 25.12.2015 та довідки ФКУ ИК-12 УФСИН Росії по Архангельській області про наявність цивільних позовів зазначено, що стягнення за виконавчими листами не проводяться. Однак, в характеристиці начальника ФКУ ИК-30 ГУФСИН Росії по Пермському краю зазначено, що позов за виконавчим листом засудженим ОСОБА_5 частково сплачено шляхом перерахування особистих коштів із заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.6-11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983, ст. ст.602-610 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кримінальних справах Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації від 04.08.2011 відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1