печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про надання дозволу на проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс». Надано дозвіл інспекторам Державної фінансової інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2012 по 04.06.2015 КП «Жилкомсервіс» (код 34467793, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35) строком 15 днів з 10 червня 2015 року. У ході проведення позапланової виїзної ревізії судом поставлений вичерпний перелік питань.

Адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. 380 КПК України, звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали з огляду на те, що остання є незрозумілою в частині суб`єкта, якого така ухвала зобов`язує на проведення позапланової виїзної документальної ревізії. Як наслідок, просив слідчого суддю роз`яснити зміст ухвали щодо таких питань: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 встановлює обов`язок органів Державної фінансової інспекції України з її виконання в якості судового рішення чи її дія обмежується наданням дозволу (без визначення кола зобов`язаних осіб) та створенням передбаченої ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» правової підстави для проведення органом державного фінансового контролю позапланової виїзної документальної ревізії КП «Жилкомсервіс»? Якщо органи Державної фінансової інспекції України зобов`язані виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 в якості судового рішення, то в чому має полягати порядок, зміст та спосіб такого виконання? Чи виникає у службових осіб КП «Жилкомсервіс» внаслідок надання ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 в порядку ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії підприємства безпосередній обов`язок вчинення дій з виконання вказаної ухвали в якості судового рішення та в чому має полягати порядок, зміст та спосіб такого виконання?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги поданої заяви, просив задовольнити, роз`яснивши ухвалу слідчого судді від 04.06.2015.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 04.06.2015 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії є зрозумілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення ухвали містить посилання на те, що зміст ухвали слідчого судді викликає труднощі в її зрозумінні та виконанні, а саме: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 є самостійною та обов`язковою до виконання КП «Жилкомсервіс» або така ухвала є лише одним з необхідних документів, які надають Державній фінансовій інспекції України право проводити позапланову ревізію, перешкоджання проведення якої за наявності всіх необхідних документів буде вважатись невиконанням законних вимог контролюючого органу, а не умисним невиконанням ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення ревізії.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс», слідчий суддя виходив з того, що згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку:1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю; 2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з вказаних норм, слідчий суддя роз`яснює, що дія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 обмежується наданням дозволу та створенням передбаченої ч. 7, 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» правової підстави для проведення інспекторами Державної фінансової інспекції України позапланової виїзної ревізії КП «Жилкомсервіс».

При цьому, вказана ухвала слідчого судді безпосередньо не містить обов`язків інспекторів Державної фінансової інспекції України з виконання ухвали в якості судового рішення, а лише створює визначену Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» правову підставу для проведення позапланової ревізії. Так само, внаслідок надання ухвалою слідчого судді дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії підприємства у службових осіб КП «Жилкомсервіс» не виникає безпосереднього обов`язку вчинення будь-яких дій з виконання вказаної ухвали в якості судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 не містить безпосередніх обов`язків службових осіб КП «Жилкомсервіс» та інспекторів Державної фінансової інспекції України з виконання ухвали в якості судового рішення, а лише обмежується наданням дозволу та створенням передбаченої ч. 7, 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» правової підстави для проведення інспекторами Державної фінансової інспекції України позапланової виїзної ревізії КП «Жилкомсервіс».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1