Справа № 158/1662/15-к
Провадження № 1-кп/0158/120/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
08.07.2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в супермаркеті «Колібріс-6», що знаходиться в м. Ківерці, вул. 17 Вересня, 7, Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала продукти харчування, а саме: шинку свинну вагою 2,109 кг вартістю 162,28 грн., фарш домашній охолоджений вагою 0,876 кг вартістю 43,75 грн., ковбасу салямі Італія вагою 0,186 кг вартістю 29,93 грн., ковбасу «Папероні» вагою 0,342 кг вартістю 56,83 грн., які привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала ТзОВ «Торговий дім Аванта», матеріальну шкоду на загальну суму 292 грн. 79 коп.
Крім того, 11.07.2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в супермаркеті «Колібріс-6», що знаходиться в м. Ківерці, вул. 17 Вересня, 7, Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, прикриваючи частину товарів, які поклала в корзину своєю сумкою, пронесла через касу супермаркету продукти харчування, а саме: філе курки вагою 3,64 кг вартістю 192,74 грн., ковбасу «Московська» вагою 0,328 кг вартістю 69,86 грн., ковбасу салямі «Золотиста» вагою 0,290 кг вартістю 48,80 грн., які намагалася викрасти, однак з причин, які не залежали від її волі, свій злочинний умисел не довела до кінця, оскільки була затримана працівниками «ТзОВ «Торговий дім» Аванта».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, дала показання щодо обставин вчинення крадіжок, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. Підтвердила кількість викраденого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Кількість та вартість викраденого в судовому засіданні підтвердив представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що збитки відшкодовані. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Має на утриманні неповнолітню дитину.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної, а також попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст.185 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- ковбасу «Московська» вагою 0,328 кг, палку ковбаси «Салямі золотиста» вагою 0,290 кг, куряче філе вагою 3,64 кг, які передані на зберігання власнику ТзОВ «Торговий дім «Аванта» - залишити останньому;
- оптичний носій інформації марки «VS CD-R», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1