КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6349/15-к
Провадження № 1-кс/552/966/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 03.11.2015 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0001933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік Зіньківського переїзду у м.Полтава, по вул. Зіньківська, 48, викрали частину металевих воріт розмірами 2,5*1,5 м., вагою 30 кг., що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 972 грн.

04.11.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, адвоката ОСОБА_3 , що просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, так як ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваного ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. На даний час не має постійного місця проживання.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи та місця проживання не має.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, те що підозрюваний на даний час не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, не має постійного місця проживання, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 16 год. 15 хв. 02.01.2016 року.
Встановити розмір застави 100 (сто) мінімальних заробітних плат у сумі 121 800 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1