Справа № 459/2045/15-к
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Червоноградського міського суду від 25.05.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт. Ухвалою цього ж суду від 23.07.2015 року строк домашнього арешту ОСОБА_5 було продовжено до 20.09.2015 року.
У судові засідання, призначені на 10.09.2015 року, 15.09.2015 року, 17.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Ухвалою суду від 15.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи внутрішніх справ.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу та змінити останньому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Окрім цього згідно рапорту працівників міліції відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з огляду на таке.
Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судові засідання призначені на 10.09.2015 року, 15.09.2015 року, 17.09.2015 року та водночас неповідомлення про причини такої неявки свідчить про ухилення останнього від явки до суду, а також невиконання ним обов`язків за запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, застосованого слідчим суддею ухвалою від 23.07.2015, відповідно до якого йому заборонено залишати житло в період з 22:00 год. по 06:00 год., що виразилося у неможливості виконання приводу у судове засідання працівниками органів внутрішніх справ, що підтверджується відповідним рапортом від 17.09.2015 року.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про зміну міри запобіжного заходу, участь обвинуваченого у невідкладному розгляді якого є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в Червоноградський міський суд Львівської області з метою його приводу до Червоноградського міського суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 16.03.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Червонограда, ОСОБА_3 , вул.Св. Володимира, 15, м.Червоноград Львівська область, тел.(032249) 2-25-49.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1