Дело № 1-1034/10
15 октября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , родившегося 18.01.1985 года в г. Красный Кут, Саратовской области, РФ, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, ранее судимого:
- 31.01.2008 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, суд, -
26.03.2010 года, примерно в 21.45 часов, ОСОБА_5 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , совершил хулиганские действия, сопровождаемые проявлением явного неуважения к обществу с грубым нарушением общественного порядка, в ходе которых он, выражаясь нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_6 , применил по отношению к нему предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, а именно: произвел из имеющегося у него при себе пистолета «Safari» выстрел в область затылочной части головы ОСОБА_6 , чем причинил последнему телесные повреждения в виде рубца затылочной области головы, относящиеся к легким телесным повреждениям согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1835 от 03.06.2010 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил факт грубого нарушения общественного порядка с применением принадлежащего ему пистолета при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать, и пояснил, что хулиганские действия по отношению к потерпевшему, были вызваны агрессивным поведением самого потерпевшего.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность и назначенных по делу экспертиз.
По заключению баллистической экспертизы № 516 от 19.06.2010 года, изъятый у гр. ОСОБА_5 револьвер «Safari» № НОМЕР_1 , калибра 4 мм., предназначенный для стрельбы патронами «Флобера» кольцевого воспламенения, изготовлен заводским способом, каких-либо конструктивных изменений не имеет, исправен, пригоден для производства выстрелов и к категории огнестрельного оружия не относится. (л.д. 142, 143)
Из заключения судебной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 925 от 8.06.2010 года следует, что из представленного на исследование револьвера «Safari» № Х9703, производились выстрелы с использованием бездымного пороха. (л.д.149, 150)
На основании изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении хулиганских действий и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 296 ч. 4 УК Украины по признакам: хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его положительные характеристики с мест жительства и работы, учитывает также тот факт, что на его иждивении находится жена и малолетний ребенок 2007 года рождения.
При назначении наказания, суд также учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит суд применить к подсудимому гуманное наказание.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить подсудимому наказание с испытанием, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 324, 342 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 296 ч. 4 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Вещественное доказательство по делу (л.д. 152, 153) револьвер «Safari РФ 420» калибра 4мм. уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ОСОБА_1