печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на неодноразові звернення в рамках кримінального провадження № 0000310 до прокуратури м. Києва щодо залучення його до провадження як потерпілого, ОСОБА_3 не отримав вмотивовані постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне правадження № 0000310 за заявою ОСОБА_3

Висоцький ОСОБА_5 звертався до слідчого ОСОБА_4 з письмовими клопотаннями про залучення його до кримінального провадження № 0000310 як потерпілого ( заяви від 28.04.2014, 04.07.2014, 11.07.2014,13.08.2014, 12.06.2014, 04.03.2014, 19.05.2014, 01.07.2014).

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив даних, які б свідчили про вирішення заявлених ОСОБА_3 клопотань, чим допустив бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1