Справа № 190/1313/15-к
Провадження №1-в/190/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
27.02.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
05.04.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 09.03.2012 року звільнений з міць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на те, що він відбуває покарання в П`ятихатській ВК-122. За час відбування покарання не має стягнень і заохочень, але вважає, що заохочення не є вирішальним для застосування ст. 81 КК України, адже за час відбування покарання він характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, належно виконує вказівки адміністрації установи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник установи ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, не має ані стягнень, ані заохочень, не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, так як вважає, що підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відсутні.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, а подала клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, представника установи, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2014 року залишено без змін.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та встановлено невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 13 днів.
Згідно характеристики від 29.07.2015 р. ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до роботи з благоустрою території установи, до роботи ставиться задовільно, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом, приймає пасивну участь у виховних заходах. Заохочень та стягнень не має.

У засудженого ОСОБА_5 фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки заохочення до засудженого не застосовувалися, на виробництві в установі засуджений не працює, тому не довів своє виправлення. При цьому під сумлінною поведінкою засудженого суд розуміє не тільки пасивну форму поведінки ОСОБА_5 яка полягає у стриманні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активну форму його поведінки, однак ці підстави у суді не доведені.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1