Справа №690/601/15-к
Провадження №1-кп/690/52/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальне провадження №0000338 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, у березні місяці 2015 року у невстановлений слідством день та час, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію Ватутінської спеціалізованої школи №1, Ватутінської міської ради Черкаської області, що розташована по вул.Леніна,44 в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки за приміщенням шкільної майстерні таємно викрали 40 кг металобрухту, вартістю за 1 кг 3 грн. 40 коп., на загальну суму 138 грн. 00 коп., заподіявши школі матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, у кінці квітня місяця 2015 року у невстановлений слідством день та час, перебуваючи на території ПрАТ «Ватутінське АТП-2362», що розташоване по вул.Транспортна,2 в м.Ватутіне, Черкаської області, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна таємно викрали колесо лебідки з крюком б/в вартістю 920 грн. 00 коп., два металеві листи розміром 0,56х1,2м б/в загальною вартістю 435 грн. 00 коп., два металеві кутники по 1.5 м б/в загальною вартістю 145 грн. 00 коп. та пристрій для підключення живлення електроенергії б/в вартістю 252 грн. 00 коп., заподіявши товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн. 00 коп..
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та пояснив, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у березні місяці 2015 року, точної дати не пам`ятає, проникли на територію Ватутінської спеціалізованої школи №1, що розташована по вул.Леніна в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки за приміщенням шкільної майстерні викрали дві металеві шкільні парти. Також за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у кінці квітня місяця 2015 року, перебуваючи на території ПрАТ «Ватутінське АТП-2362», що розташоване по вул.Транспортна в м.Ватутіне, Черкаської області, викрали колесо лебідки з крюком, два металеві листи, два металеві кутники та пристрій для підключення живлення електроенергії. Все викрадене здали на пункт прийому металобрухту. З кількістю та вартістю викраденого згідний повністю.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить - щире каяття у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Особа обвинуваченого за місцем проживання характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді арешту та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речових доказів при справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаського області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило