Справа № 579/2070/13-к
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

"27" грудня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, володільця майна ОСОБА_3, а також за участі секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Сєрого Є.А. про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 25 грудня 2013 року.

Перевірив надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 25 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Рекухи В.Г. та слідчого Сєрого Є.А., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, та володільця майна ОСОБА_3, який заперечинь щодо задоволення клопотання немає-

в с т а н о в и в:

Слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 під час огляду місця події 25 грудня 2013 року на проспекті Миру, буд.№12, біля квартири №22 у м.Кролевці було виявлено та вилучено металевий внутрішній дверний замок «GUARDIAN» та металевий накладний дверний замок «APECS».

Як вбачається з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, невстановлені особи в період часу з 10 год 30 хв до 11 год 00 хв в дверях квартири АДРЕСА_1 пошкодили замки вхідних дверей.

Слідчий Сєрий Є.А. у клопотанні зазначає, що на тимчасово вилучене майно металевий внутрішній дверний замок «GUARDIAN» та металевий накладний дверний замок «APECS» необхідно накласти арешт, оскільки вони мають значеня для справи, як речові докази.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 25 грудня 2013 року - квартири АДРЕСА_2 - металевий внутрішній дверний замок «GUARDIAN» та металевий накладний дверний замок «APECS», оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_3, оскільки вилучене тимчасово майно, не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що вони, замки, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, перебування тимчасово вилученого майна у володінні ОСОБА_3 може призвести до його зникнення чи пошкодження, що у подальшому унеможливить обєктивному, повному і всесторонньому розслідуванню кримінального провадження.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним його володільцю ОСОБА_3

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України-,

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 грудня 2013 року біля квартири АДРЕСА_2, а саме:

- металевий внутрішній дверний замок «GUARDIAN»

- металевий накладний дверний замок «APECS»

Заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали

Майно, на яке накладено арешт, спрямувати на зберігання до Кролевецького РВ УМВС і зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Строк дії ухвали є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці, який починається згідно ст.278 КПК України і закінчується згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Г. Школа