Справа № 298/1191/15-к
Номер провадження 1-кс/298/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району юриста третього класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 02.12.2015 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, звернувся із заявою ОСОБА_4 , 1973 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до розшуку своєї дружини ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка 5 жовтня 2015 року поїхала в м. Івано-Франківськ і зв`язок з нею втратив Місце знаходження дружини йому невідоме.

03.12.2015 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки, безвісно зникла ОСОБА_5 користувалася мобільним зв`язком, орган досудового розслідування має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які дадуть можливість встановити місце знаходження особи.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебуває або перебувала на території району або за його межами.

З урахуванням наведеного прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у тому числі про надання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 2 грудня 2015 року по теперішній час. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Прокурор підтримав своє клопотання повністю, пояснивши, крім іншого, що зазначені вище документи інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій може бути використана як доказ причетності особи до кримінального правопорушення, який неможливо іншими способами роздобути та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Представник юридичної особи, у якої зберігаються документи, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання прокурора не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце його проведення.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора, приходжу до наступного.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (зокрема щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором не доведено, що інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області юриста третього класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя