Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2939/15-к
У Х В А Л А
23.09.2015 року м.Виноградів
Клопотання про здійснення приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 подано 23.09.2015 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитати підозрюваного ОСОБА_3 та вручити йому письмове повідомлення про підозру, на даний момент часу не надалось можливим, по причині його систематичних неявок до органу досудового розслідування.
14 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повістку про виклик останнього для вручення йому письмового повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та допиту в якості підозрюваного, було вручено його співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в свою чергу зобов`язалася повідомити ОСОБА_3 про необхідність його прибуття 15.09.2015 року о 09 годині до службового кабінету №37, слідчого відділення Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57. Однак, ОСОБА_3 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказану дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
15 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повістку про виклик останнього для вручення йому письмового повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та допиту в якості підозрюваного, було повторно вручено його співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в свою чергу зобов`язалася повідомити ОСОБА_3 про необхідність його прибуття 16.09.2015 року о 09 годині до службового кабінету №37, слідчого відділення Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57. Однак, ОСОБА_3 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказану дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
16 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повістку про виклик останнього для вручення йому письмового повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та допиту в якості підозрюваного, було повторно вручено його співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в свою чергу зобов`язалася повідомити ОСОБА_3 про необхідність його прибуття 17.09.2015 року о 09 годині до службового кабінету №37, слідчого відділення Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57. Однак, ОСОБА_3 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
17 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повістку про виклик останнього для вручення йому письмового повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та допиту в якості підозрюваного, було повторно вручено його співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в свою чергу зобов`язалася повідомити ОСОБА_3 про необхідність його прибуття 18.09.2015 року о 09 годині до службового кабінету №37, слідчого відділення Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57. Однак, ОСОБА_3 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
21 вересня 2015 року, органом досудового розслідування в телефонному режимі за номером оператора мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , останню було в усній формі опитано про причини неявки, до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, підозрюваного ОСОБА_3 . В свою чергу співмешканка підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомила орган досудового розслідування про те, що останній в телефонному режимі був повідомлений нею про дати та час явки до слідчого, але проігнорував виклики, мотивуючи тим, що перебуває на сезонних роботах за межами Закарпатської області.
За вказаних підстав слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід у випадку, якщо така особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.
У відповідності до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Жодних даних про те, що ОСОБА_3 отримав хоч одну з повісток про виклик до слідчого на 15.09.2015 року, на 16.09.2015 року, 17.09.2015 року або ознайомився з їх змістом іншим чином, та без поважних поважних причин не з"явився на виклик, матеріали клопотання не містять.
Встановлені обставини вказують на те, що повістки направлялись підозрюваному без дотримання строку встановленого ч. 8 ст. 134 КПК України.
Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлені, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1