overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8259/15-к
Провадження № 1-кс/362/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що постановою начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 від 03 грудня 2015 року кримінальне провадження №40000140 від 18 червня 2013 року закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить слухати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор надав суду постанову про скасування постанови начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №40000140.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Вимогами ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04 січня 2016 року скасовано постанову начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №40000140 від 03 грудня 2015 року, предмет оскаржування відсутній, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2378/13-к
Провадження № 1-в/362/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4832/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/96/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 13.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 545/8/16-к
Провадження 1-кп/545/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001836, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На даний час обвинувачений відбуває покарання в Божківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №16 і , відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 336 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 391 КК України о 11 годині 30 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.01.2016 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16). Зобов`язати уповноважену службову особу Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/1103/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.01.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.01.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.01.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8498/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.11.2012, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів, виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово - господарської діяльності ПП «Поляріс Лайт» (), юридична та фактична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132, блок Г, офіс 426.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 40, 93, ст. 309 КПК України 2012 року, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з 29.04.2013 по 23.05.2013 Державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Поляріс Лайт» (), юридична та фактична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132, блок Г, офіс 426, за період з 01.05.2010 до 01.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Руденко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соколова Олексія Михайловича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Соколова О. М. вмотивовану тим, що даний суддя на думку заявника виносив незаконні рішення у справах за його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши заяву та додані документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді Соколова О.М. і унеможливлювали б винесення ним об'єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді Соколова О.М. немає.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду інших справ, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Соколова О. М., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соколова Олексія Михайловича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 2013р. на 08.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 01.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи представника МВС України ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-15 год. 16.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8497/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.11.2012, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ПП «Егеста» () зареєстровано за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132, блок В, офіс 420.

Для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Егеста» ().

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 40, 93, ст. 309 КПК України 2012 року, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з 29.04.2013 по 23.05.2013 Державній фінансовій інспекції України позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Егеста» (), юридична та фактична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул.Волгоградська, 132, блок В, офіс 420, за період з 01.05.2010 до 01.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000049 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
Справа № 143/1360/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

Встановив:
12.01.2016р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12.01.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя