АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1073/15-к Номер провадження 11-кп/786/900/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 26 листопада 2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.4ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75 та 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки;

2) 10 березня 2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..162ч.1, ст..70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки;

3) 06 грудня 2012 року ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання;

4) 13 червня 2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст..2 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» , -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Початок строку покарання для ОСОБА_8 вказано рахувати з часу його затримання з 10 вересня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 27930 гривень.

Цивільний позов товариства «Полтаваавтотранс» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1536 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 1 на користь держави процесуальні витрати на проведення трасологічних та дактилоскопічної експертизи 1620 гривень 72 копійки на рахунок 0442 УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 24060300, символ 115.

По справі вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, 13 листопада 2014 року ОСОБА_8 близько 23-00 год. прийшов до будівлі автостанції Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс», що по вул. Леніна,21 в селищі Семенівка Полтавської області, та шляхом підбору ключа відкрив головні вхідні двері, проникнувши всередину приміщення, де з допомогою металевого прута відкрив двері до диспетчерської, а потім зірвав замок із сейфа та таємно викрав кошти у сумі 355 гривень та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Пошкодженням майна при здійсненні крадіжки ОСОБА_8 завдав збитків товариству «Полтаваавтотранс» на суму 1181 грн.

19 листопада 2014 року близько 23 год. 30хв. ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проник до приміщення Семенівської центральної районної лікарні, що по вул. Шевченка,78 в селищі Семенівка Полтавської області, де шляхом зривання навісного замка на дверях незаконно проник до буфету, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 100 гривень та продукти харчування на загальну суму 287 гривень.

24 листопада 2014 року близько 21години ОСОБА_8 прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Матросова,18 в селищі Семенівка Полтавської області, де зірвавши з вікна загороджувальну решітку, проник всередину будівлі та таємно викрав домашній кінотеатр марки SKINA DV-607 із саббуфером та чотирма колонками марки «SKINA» загальною вартістю 1170 грн., а також DVD KARAOKE LG DKS-6000 вартістю 200 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1370 гривень.

Він же, в кінці листопада 2014 року (точної дати встановити не вдалося), прибув до магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Леніна, 20 в селищі Семенівка Полтавської області, де шляхом зриву навісного замка та внутрішніх замків проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав ноутбук марки «FUGINSU SIMENS ESPRIMO Mobile U 9200» вартістю 15275 гривень та з викраденим зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

На початку травня 2015 року (точної дати встановити не вдалося) ОСОБА_8 прибув до жилого будинку АДРЕСА_2 , та проникнувши в салон автомобіля «Газель», що належить ОСОБА_12 , таємно викрав запасне колесо до автомобіля «Газель» вартістю 872 гривні, торгівельні електронні ваги вартістю 90 гривень, ключі з головкою на 22 мм в кількості 2 штуки вартістю 22,70 гривень, рожковий ключ 17 на 19 вартістю 13 грн.60 коп., два ключі з головками на 17 вартістю 32 грн., двоє кліщів для витягування цвяхів вартістю 210 грн., молоток вартістю 37,80 грн., чотири наконечники рульових тяг автомобіля «Газель» вартістю 702 грн., нижню та верхню шарові опори до автомобіля «Газель» вартістю 210 та 256 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2479 грн.40 коп..

17 травня 2015 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 близько 22 години, прибув до будинку ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_3 , де з допомогою металевого прута зірвав навісний замок на гаражі та проник всередину. З автомобіля, що знаходився в гаражі, обвинувачений таємно викрав акумулятор марки «Форс-60 на 12вольт, 60 А вартістю 1040 гривень, з яким з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_8 27 червня 2015 року близько 01 год. 00хв. прибув до господарства потерпілого ОСОБА_14 , що мешкає по АДРЕСА_4 , де проник спочатку на подвір`я садиби, а потім через незамкнені вхідні двері до приміщення гаража, звідки таємно викрав електродвигун та мідний кабель до зварювального апарата, а всього викрав майна на суму 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

2 липня 2015 року близько 01год. 30 хв. ОСОБА_8 прибув до приміщення гаража потерпілого ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_5 . Шляхом виставляння віконного скла обвинувачений проник всередину гаража, та виявивши там грошові кошти в сумі 23700 гривень, таємно викрав їх, після чого з викраденими грошима з місця злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

28 липня 2015 року близько 22 години ОСОБА_8 з метою викрадення грошей шляхом зриву навісного замка в приміщенні ветаптеки «Зоотовари», що по АДРЕСА_6 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 300 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_16 та зник з місця пригоди, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 29 липня 2015 року близько 01год.00 хв. шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кіоску, що на привокзальній площі на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав цигарки марок «Вест», «Магна», «Некст», «Вінстон слімс», «Ватра», «Капрі» та інші, а також грошові кошти в сумі 2200 грн., картки поповнення рахунку мобільного телефону, продукти харчування і інші товари на загальну суму 27930 грн. 57 коп., завдавши потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд пом`якшити призначене судом покарання, прийнявши до уваги, що мало місце щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив пом`якшити йому покарання, захисника ОСОБА_7 , який підтримав мотиви апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вказував на законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши обґрунтування поданої апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, винуватість ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях доведена зібраними по справі доказами, матеріалами справи та показаннями самого обвинуваченого, який на досудовому слідстві та у судовому засіданні детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому винуватість ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржується.

В зв`язку з повним визнанням вини та обставин вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, докази по справі в судовому засіданні не досліджувалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд першої інстанції урахував те, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічні злочини.

Враховуючи дані обставини, тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 реального покарання, передбаченого санкціями ч.2 та 3 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, призначаючи ОСОБА_8 покарання за статтями кодексу в близькому до мінімального розміру та призначаючи за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд в достатній мірі врахував те, що ОСОБА_8 щиро кається у вчиненому, повністю визнав вину, сприяв розкриттю злочину, а також добровільно видав частину викраденого майна.

Місцевим судом в повній мірі, як того вимагає ст. 65 КК України, враховані перелічені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та на які ОСОБА_8 посилається в поданій апеляції, а тому колегія суддів не знаходить законних підстав для його пом`якшення.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4