№ провадження 1-кс/208/2472/13
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Сліпченко В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2013р. за № 0000378 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянка України, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_1, подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень. В обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2, 14.12.2013 року приблизно о 12год. 15хв., переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ЦКР», що розташована по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську, де реалізуючи свої злочинні наміри, зайшла до маршрутного таксі № «22-Б». Так, ОСОБА_2, знаходячись в громадському транспорті, переконавшись, що діє таємно, і з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з карману куртки стоячого коло неї чоловіка, який в той час не контролював своє майно, гаманець коричневого кольору, вартістю 100 гривень, з грошима в сумі 162 гривні, який належить гр..ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріальних збитків на загальну суму 262 гривні. Заволодівши викраденим ОСОБА_2 вийшла з маршрутного таксі № «22-Б» на зупинці громадського транспорту «Аврора», та з місця скоєння правопорушення зникла.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який визнав свою провину, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст..177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи, а саме:

- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_1;

- прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_4В;

- слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Харченко К.О., прокурора Сліпченко В.В. чи слідчого суддю Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ.

Суддя Ричка С. О.