12.10.15

Провадження № 1-кс/200/8957/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000847 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000847 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 28.03.2014 року близько 03.41 години чотири невстановлені особи в масках, перебуваючи в приміщенні лотереї ПП « ОСОБА_4 », по АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства заволоділи майном, належним ОСОБА_5 , 1986 р.н., та ОСОБА_6 , 1993 р.н., чим спричинили матеріальні збитки вищевказаним особам. Крім того, 18.06.2014 приблизно о 17.00 годині невстановлені особи в кількості приблизно 5 чоловік в масках, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та заволоділи майном належним останньому: 22.11.2014 близько 21.45 годин невстановлені особи, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 з застосуванням насильства відкрито заволоділи майном, належними ОСОБА_8 . В ніч з 24.02.2015 на 25.02.2015 року невстановлені особи, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження замка проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, звідки викрали майно належне ОСОБА_9 ..

Також встановлені імеі мобільних терміналів, які були викрадені невідомими в ході відкритого заволодіння майном належним ОСОБА_7 ,. а саме мобільні термінали імеі НОМЕР_2 та імеі НОМЕР_3 .

Також встановлений мобільний термінал, який був викрадений у ОСОБА_9 , а саме імеі НОМЕР_4 .

В ході досудового був допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який пояснив, що 22.11.2014 він приїхав до свого знайомого ОСОБА_10 проживаючого по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_11 .. Знаходячись на території вказаного домоволодіння він зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 , який запропонував потерпілому продати свій автомобіль та в якості добросовісності намірів передав 20000 грн., а решту повинен був передати згодом на що потерпілий віддав ОСОБА_12 свій автомобіль. Через декілька хвилин, після того як ОСОБА_12 покинув територію вищевказаного домоволодіння на його територію проникли невідомі особи в кількості 5 чоловік, які були одягнуті в камуфляжну форму та на головах яких знаходились маски в руках предмети схожі на автомати. Спочатку невідомі направились в будинок, де ними відкрито були викрадені мобільні телефони належні ОСОБА_10 ( марки «Fly» номер НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 ) та його матері ОСОБА_13 з номером НОМЕР_7 . Після цього невідомі в маска направились до гаражу, де знаходились ОСОБА_8 з ОСОБА_11 .. Останнім вони наказали викласти їм для огляду всі речі, які мали з собою. ОСОБА_8 пред`явив для огляду грошову суму 18000 грн. (попередньо віддавши ОСОБА_11 борг в сумі 2000 грн) та мобільний телефон марки «Нокіа 6303» imei НОМЕР_8 , в якому знаходилася карта мобільного оператора НОМЕР_9 , а ОСОБА_11 в свою чергу для огляду пред`явив мобільний телефон марки «Самсунг» в якому знаходилася абонентська карта з номером НОМЕР_10 .

Враховуючи те що, отримання інформації з інших джерел не можливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_7 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абоненту, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів в період з 01.11.2014 року по 05.10.2015 року, для встановлення осіб які скоїли злочин, встановлення абонентського терміналу в яким працював вказаний номер після вчиненого правопорушення.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1