Справа № 11-305 Головуючий у І інстанції Степаненко
Категорія 34 09.03.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 9 » березня 2011 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., з участю прокурора Чупринської Є.М., розглянувши при попередньому розгляді справи в судовому засіданні апеляцію прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 286,ч.1 та 135, ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 того ж Кодексу, до 3 років обмеження волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки і на нього покладені обовязки. відповідно до ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді 1 ї інстанції подана апеляція в якій він просить вирок відносно ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та м'якістю призначеного засудженому покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що помічником Васильківського міжрайонного прокурора апеляція подана без дотримання вимог, передбачених ст. 350 КПК України, перевіривши матеріали справи, вважаю, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст. 350 КПК України в апеляції, крім іншого, зазначається вказівка та те, в чому полягає незаконність вироку та наводяться доводи на її обґрунтування, а також при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В поданій апеляції прокурор, вказуючи, що не він оспорює вирок в частині доведеності та кваліфікації дій засудженого, разом з тим, одночасно, зазначає, що вирок підлягає скасуванню в звязку з неврахуванням судом змін до обвинувачення ОСОБА_2, зроблених органом досудового слідства в судовому засіданні. При цьому в апеляції не тільки не наведено будь якого обґрунтування необхідності врахування судом змін до обвинувачення, а навіть не зазначено, які саме зміни до обвинувачення не враховані судом, чому їх необхідно було врахувати і яким чином вони вплинули на законність постановленого по справі вироку. При цьому апелянт обмежився тільки загальними посилками, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначитися з питанням про законність чи незаконність судового рішення. В апеляції не зазначено навіть на яких аркушах справи знаходиться постанова про внесення змін до обвинувачення.

Враховуючи, що в даному випадку позиція прокурора є суперечливою і не узгоджується з вимогами кримінально-процесуального закону, головуючий у суді першої інстанції повинен був у відповідності до вимог ст. 352 КПК України своєю постановою залишити апеляцію без руху та повідомити апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Виходячи з того, що суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, справа у відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути Васильківському міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Суддя

ОСОБА_1