№ 207/4167/15-к
№ 1-кп/207/420/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, перебуває у шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше судимого 26.01.2004 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України к 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, 02.02.2005 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

06.12.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 років і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працювавшого, в центрі зайнятості на обліку не перебувавшого, мешкавшего без реєстрації по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

24.05.2015 року приблизно о 01-30 хвилин ОСОБА_7 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, попередньо домовившись з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пришли до будинку АДРЕСА_2 , де пролягає лінія кабелів зв`язку. Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю громадян у нічний час, діючи узгоджено між собою, зняли кришку люку кабельної каналізації зв`язку, обрізали 3 м кабелю ТЗАШП 14х4х1,2 вартістю 192 грн. за 1м на суму 576 грн., що належить Публічному акціонерному товариству «ДніпроАзот», та 5 м кабелю зв`язку ТПП 30х2х04 вартістю 12,802 грн. за 1 м загальною вартістю 640,01 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Однак, довести до кінця злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна не змогли за незалежних від них обставинах, були затримані громадянами.

Повторно, 24.08.2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих міркувань, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю господарів, зайшов на подвір`я будинку, де знаходиться гараж. Умисно пошкодивши вхідні двері, протиправно проник у приміщення гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , і таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_5 , 2 шт. сидіння передні від автомобіля «Опелькадет» 1987 року випуску, вартістю 5000грн., передні фари від автомобіля «Опелькадет» 1987 року випуску, 2 шт. вартістю 5000грн., карбюратор «Pirbyча» 1 шт вартістю 7000грн., 2 шт колеса з дисками « HanrookR 13» загальною вартістю 1000грн., 2 шт колеса «Rosava R 13» вартістю 400грн., колесо «Pirbyrg R-13» вартістю 500грн., стартер від автомобіля «Опель кадет» 1987 року випуску, вартістю 100грн., верхня книжка двигуна з кольорового металу вартістю 250 грн., пускове реле від автомобіля «Опель кадет» 1987 року випуску вартістю 300грн., реле холостого ходу від автомобіля «Опель кадет» 1987 року випуску вартістю 100грн., електрообладнання від «Опель кадет» 1987 року випуску вартістю 350 грн., блок вакуумного регулювання карбюратора вартістю 250 грн., всього на загальну суму 20.750 грн.

Скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24.08.2015 року у нічний час, протиправно проникнувши у гараж, розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав з приміщення індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_6 , бак нержавіючий вартістю 2000грн., дробину з кольорового металу вартістю 1500грн., плиту чавунну вартістю 1500грн., колесники вартістю 300грн., 2 крани вартістю 500грн., трубу з краном для води вартістю 300грн., 20 м кабелю із кольорового металу вартістю 600грн., інструменти (ключі гайкові, викрутки) вартістю 500грн., всього на 7200грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 20.750 грн., ОСОБА_6 -матеріальну шкоду на 7200грн., яка залишилась невідшкодованою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що у зв`язку з відсутністю професії не може знайти роботу з високою заробітною платою. Щоб утримувати сім`ю, в якій троє малолітніх дітей, вимушений красти чуже майно. Вибачився перед потерпілими. Буде відбувати покарання і працювати, тому що грошових коштів на відшкодування заподіяної шкоди не має. Згоден відшкодовувати шкоду в повному обсязі підприємству ПАТ «ДніпроАзот» і потерпілим. Просить суд суворо його не карати.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» ОСОБА_4 показав, що підприємство має колективну форму власності . 24.05.2015 року у нічний час в мікрорайоні пр..Аношкіна у м.Дніпродзержинську злочинці, серед яких був і ОСОБА_7 , обрізали з метою таємного викрадення майна підприємства, 3 м кабелю ТЗАШП 14х4х1,2 вартістю 192 грн за метр. У зв`язку з умисним пошкодженням кабелю ПАТ «ДніпроАзот» щоб підприємство мало можливість працювати, вимушено було виконати ремонтні роботи по поновленню лінії зв`язку, на що затрачено грошові кошти на суму 5680 грн., які просить стягнути з ОСОБА_7 на користь підприємства, покаравши його на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що після смерті батьків отримав у спадщину будинок АДРЕСА_3 , де постійно не мешкає. На подвір`ї будинку розташований гараж, де він зберігав майно, яке не зручно зберігати в будинку,металеві предмети, інструменти, кабель.

За проханням сусідки по будинку, ОСОБА_5 , дозволив їй зберігати в гаражі запасні частини від автомобіля. У серпні 2015 року невідомі злочинці у нічний час протиправно проникли у приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї будинку пошкодивши вхідні двері гаражу, і таємно викрали майно, яке йому належить, бак нержавіючий, драбину, плиту, колесники, крани, трубу з краном, інструменти, на загальну суму 7200грн. Було викрадено з гаражу і індивідуальне майно його сусідки, потерпілої ОСОБА_5 , яка з його дозволу зберігала в гаражі запасні частини для автомобіля. Викрадене майно не повернуто, тому він наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і стягненні матеріальної шкоди в розмірі 7200грн.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що мешкає з сім`єю в будинку, якій належить на

праві власності сім`ї, по АДРЕСА_3 . З дозволу сусіда потерпілого ОСОБА_6 , зберігала у гаражі, розташованому на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , запасні частини для автомобіля, сидіння, фари, карбюратор, колеса, стартер, реле, блок регулювання карбюратора, майно на загальну суму 20.750 грн. Вищевказане майно було викрадене таємно з гаражу вночі 24.08.2015 року. Викрадене майно не повернуто, чим заподіяно шкоду на загальну суму 20.750 грн. Вона наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і стягненні матеріальної шкоди у розмірі 20.750 грн.

Представник ДФПАТ Укртелеком ОСОБА_8 в судове засідання не прийшов, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без представника підприємства, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. ОСОБА_7 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, пов`язані з замахом на умисне таємне викраденням чужого майна, яке належить ПАТ «ДніпроАзот» та ПАТ «Укртелеком», вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , пов`язані з повторним таємним викраденням чужого майна, пов`язаним з протиправним проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Остаточну міру покарання суд вважає необхідним визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

У зв`язку з пошкодженням умисним кабелю зв`язку, яке здійснено з вини ОСОБА_7 , чого він не заперечував в судовому засіданні, при вчиненні замаху на таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», підприємству заподіяно матеріальну шкоду на суму5680 грн. Підприємство наполягає на відшкодуванні шкоди, обвинувачений не заперечує відшкодовувати шкоду, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ДніпроАзот» в порядку відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5680 грн.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що у зв`язку з таємним викраденням чужого майна, яке здійснено ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 20.750грн., потерпілому ОСОБА_6 заподіяно з вини ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 7200грн.

Потерпілі наполягають на відшкодуванні шкоди, обвинувачений не заперечує відшкодовувати шкоду у вказаних розмірах, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 20.750 грн., і на користь ОСОБА_6 -7200грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 23.09.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі перебування під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року, починаючи з моменту затримання з 18.09.2013 року до 06.12.2013 року, коли був звільнений з під варти із зали суду.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і призначити покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 23.09.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі перебування під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року, починаючи з моменту затримання за вчинення злочину 18.09.2013 року до звільнення з під варти із зали суду 06.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Путлічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 5 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 20.750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 7 200 гривень.

Речові докази: автомобільні колеса, автомобільні сидіння, які зберігаються у відділенні поліції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, повернути потерпілій ОСОБА_5 в порядку відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди.

Мобільний телефон без вказівки моделі із сім карткою, який за висновком слідчого ОСОБА_9 належить ОСОБА_7 і зберігається у відділенні поліції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, повернути дружині обвинуваченого.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1