н.с.619/678/14-к
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, 08.02.2014 приблизно о 10 годині ранку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час для з`ясування з ними взаємовідносин прийшли ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які теж перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, схопив ніж та умисно завдав ним удар у живіт ОСОБА_9 , спричинивши останньому проникаюче ножове поранення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому до ОСОБА_9 була викликана «карета швидкої медичної допомоги» та його у тяжкому стані доставлено на стаціонарне лікування до Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які показали, що 08.02.2014 року, близько 10 години вони знаходилися за адресою : АДРЕСА_1 де між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбулася сварка під час якої останній ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 08.02.2014 року де у домоволодінні АДРЕСА_1 було вилучено ніж, речовину червоно-бурого кольору, дві сокири, 2 цигарки «Бонд», ганчірка з речовиною бурого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Також слідчий суддя враховує той факт що, ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений, має негативну характеристику за місцем мешкання.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м`якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 07.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________