overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5264/15-к
№ 1-в/204/1347/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5251/15-к
№ 1-в /204/1334/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію, обумовлену невстановленими причинами, легку розумову відсталість у ступені помірно-вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, компенсацію. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5580/15-к
№ 1-в/204/1380/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст.152 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію нез`ясованої етіології, легка розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6301/15-к
№ 1в/204/1599/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника медичної установи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження;
встановив:
15.09.2015 року до суду надійшло зазначене подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні представник медичної установи просив залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги настання смерті засудженого, суд вважає можливим залишити зазначене подання лікаря без розгляду.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , 1962 року народження - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2855/14-к
Провадження № 1-кп/0182/547/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 у підготовче судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду не етаповано. Останній утримується в Дніпропетровській ВК (№ 89). Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 08.10.2015 р.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання 07 жовтня 2015 року о 12.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Дніпропетровської (ВК № 89) вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської (ВК № 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1493/15-к
Провадження №1-кп/190/127/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що українською мовою не володіє, спілкуватися нею та читати процесуальні документ не може.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засіданя по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 16 жовтня 2015 року до 09 год. 00 хвл.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 16 жовтня 2015 року до 09 год. 00 хвл. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1374/15-к
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р.смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000568 від 21.09.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06.10.2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1875/15 Справа № 202/6206/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
30 вересня 2015 року Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт просить суд апеляційної інстанції внести зміни до резолютивної частини вироку, зокрема, «зазначити у резолютивній частині вироку рішення про відшкодування процесуальних витрат». Між тим, апелянт лише в мотивувальній частині своєї апеляційної скарги зазначив про те, що судом першої інстанції не зазначено порядок відшкодування процесуальних витрат, які складають 614 гривень 40 копійок пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи. При цьому, апелянт ані в мотивувальний, ані в прохальній частинах апеляції не зазначив за проведення якої саме експертизи (номер, дату проведення) підлягають стягненню судові витрати. Також матеріали кримінального провадження не містять, а прокурором до апеляційної скарги не додано, документальних підтверджень щодо понесених витрат, які підлягають стягненню. Крім того, прокурор в апеляційній скарзі обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, не зазначив правові підстави з яких підлягають стягненню з обвинуваченого саме такі судові витрати в зазначеному розмірі.
Вищезазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без руху.
Встановити прокурору триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6851/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/589/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2015 року м.Кривий Ріг
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.110 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Обвинувачену ОСОБА_3 за ч.2 ст.110 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 ріки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити свої вимоги, вказати конкретні порушення закону із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, привести конкретні докази і обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не вказала, з якими обставинами, викладеними у вироку, вона не згодна та з яких причин, які конкретно обставини, на її думку, суд не взяв до уваги, та конкретне прохання щодо вироку.

Прохання ОСОБА_3 , викладене в апеляційній скарзі щодо вироку не зрозуміле та двояке.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.110 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 12 жовтня 2015 року.

В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/1395/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ксінзука О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 правильно кваліфіковані.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 обрано вірно підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України

на 20 грудня 2012 року на 14-30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного позивача та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу слухати з участю прокурора Романівського району, захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук