АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1749/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/5719/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору Жовтневого району м. Харкова для усунення виявлених недоліків.

Приймаючи таке рішення, районний суд вказав, що в обвинувальному акті та всупереч вимогам ст.291 КПК України відсутні відомості щодо місця його складання та затвердження. Крім того, в даному обвинувальному акті, на думку суду, належним чином не викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Так, районний суд зазначив, що неконкретність пред`явленого особі обвинувачення (об`єктивної сторони кримінального правопорушення) та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також в порушення вимог ст.20 КПК України позбавляють обвинуваченого права на повноцінний захист. Разом з цим, в обвинувальному акті обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною визнано повторне вчинення кримінального порушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в той час як повторність вчинення кримінального правопорушення передбачена ч.2 ст.307 КК України як кваліфікуюча ознака.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з рішенням районного суду, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції оскільки питання про призначення судового розгляду вже було вирішено. Так, апелянт звертає увагу на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того,

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора в підтримку апеляції; з`ясувавши позицію захисника, який вважав рішення суду правомірним; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіривши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія судів вважає, що вказаний документ відповідає наведеним вимогам закону оскільки в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону із зазначенням частини і статті закону України про кримінальну відповідальність та приведене обвинувачення.

Як вбачається зі змісту ухвали, яка оскаржується, суд вказав, що в обвинувальному акті не зазначене місце його складання.

Проте як вбачається з положень закріплених ст.291 КПК України, законодавець цієї інформації не вимагає.

Стосовно інших недоліків зазначених у рішенні суду, то колегія суддів знаходить їх такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України оскільки вони суперечать ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України, згідно яких звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.6 тієї ж норми суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, з огляду на наявність не скасованої ухвали суду про призначення судового ірозгляду від 10.02.2014р. (т.1 а.с.19) колегія суддів не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання оскільки ухвалою апеляційного суду від 08.12.2014р (т.1 а.с.139-142) призначався новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015р. стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді