Справа № 487/4858/15-к
Провадження № 1-кп/487/424/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/424/15 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, має середню освіту, неодружений, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.07.2014 р. засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 18.05.2015 року в період часу з 22.00 год. до 22.10 год., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , який знаходився за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та інших осіб, що знаходилися за місцем мешкання потерпілої, зайшов до кімнати потерпілої, де з ліжка взяв гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 400 гривень. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєня злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 18.05.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав з її кімнати гаманець з грошима в сумі 400 грн., після чого з квартири пішов, залишивши пустий гаманець в коридорі біля дверей, а гроші витратив на придбання продуктів харчування.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який має судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом залежність від опіатів, канабіноідів, алкоголю, зловживання стимуляторами, за місцем мешкання характеризується посередньо, відповідно до клопотання Незалежної церкви християн Нового Завіту перебуває на реабілітації у християнському центрі реабілітації для осіб, залежних від наркотиків та алкоголю при християнській церкві Нового завіту в м. Миколаєві, та позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1