overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4235/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 березня 2014 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7114/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , старшого слідчого 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5439/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 30 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4366/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 04.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.11.2012 року

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 04.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.11.2012 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000013 від 23.11.2012 року повернути до прокуратури Печерського району м. Києва для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 45 хвилин 19 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в якій скаржник просить визнати умови тримання його під вартою такими, що суперечать вимогам Європейської конвенції

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України . Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою про зобов`язання відповідальних осіб МВС України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.06.2014 року.

У судове засідання з розгляду скарги, скаржник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

За вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник МВС України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли матеріали розгляду заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся до МВС України з заяво в якій повідомив про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 року слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження відомості викладені в заяві ОСОБА_4 06.06.2014 року внесено до ЄРДР за №0003132.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва розглянути повідомлення ОСОБА_3 від 20.08.2014 року в порядку та в строки передбачені ст. 214 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 20.08.2014 року подав до прокуратури м. Києва повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст.ст. 366,367 КК України, вчинене заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , але в порушення вимог КПК України заява не внесена до ЄРДР.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що , що 20.08.2014 року ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст.ст. 366,367 КК України, вчинене заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 .

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку прокуратури м. Києва.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о15 годині 50 хвилин 11.09. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 серпня 2014 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 07 листопада 2014 року строк дії обовязків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обовязків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 50 хв. 17.09.2014 року

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 30 хвилин 03.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості викладені в заяві скаржника від 28.07.2014 року до ЄРДР та не пізніше наступного дня з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Також просив поновити строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин внаслідок отримання інформації про невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві лише 26.08.2014 року.

Під час розгляду скарги скаржник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.07.2014 року скаржник подав до прокуратури м. Києва заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин внаслідок отримання заявником інформації про невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві 26.08.2014 року., а тому підлягає поновленню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи , що після отримання заяви дії передбачені ст. 214 КПК України вчинені не були, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву скаргу ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 10 хвилин 10.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2014 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 - ноутбук марки «SONY» серійний номер «SVF1522A29V».

В задоволенні іншої чстини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 26.12.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000118 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 23.01.2015 року такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або судді на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 20 хв. 08.12.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1255/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
23.12.2015 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: