overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002080,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року та вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 18 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3871км14
П О С Т А Н О В А
« 24 » грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
154/3424/15
1-кп/154/57/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2015 року за № 0000813 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000813 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на " 26" січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-кп/210/49/16

"21" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001657 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22 січня 2016 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_9 , та ризиків, передбачених ст. 177 КПК УКраїни, які враховані при обранні запобіжного заходу та не змінились на момент вирішення питання про його продовження.

Потерпіла, її захисник та законний представник, думку прокурора підтримали.

Захисники обвинуваченого заперечували проти задоволення клопотання прокурора з підстав його необгрунтованості.

Обвинувачений думку захисників підтримав.

Колегія судів, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, який звинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність на строк понад 10 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв"язків, перебуваючи на волі може ухилятись від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, впливати на потерпілих та свідків, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України до 21 березня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/388/16-к

У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/79/16-к
Провадження 1-в/190/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
21.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , оскільки останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 15.30 год. 01 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/262/16-к
Провадження № 1-в/191/175/16
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 05 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1114/15 Справа № 200/3655/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення до розгляду
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431, щодо ОСОБА_3 , засудженої вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

03 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області постановила ухвалу в порядку ст.407 КПК України, якою вирок суду змінила в частині призначення їй покарання за сукупністю злочинів.

При постановленні ухвали апеляційний суд допустив описку в зазначенні дати вироку суду за попередньою судимістю, покарання по якому належить виконувати самостійно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне за власною ініціативою призначити до розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, винесене за наслідками апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 12 серпня 2015 року.

Доставити в судове засідання засуджену ОСОБА_3 , яка перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони та цивільного позивача ТОВ «Омега» ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про етапування
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут ДніпроВНІПІенергопром» ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були визнані винними та засуджені за ч.3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно з вироком запобіжний захід щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_8 до набрання ним законної сили обрано у виді утримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року вирок суду змінено в частині вирішення позовних вимог.

22 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В поданих апеляційних скаргах, зокрема, порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 на даний час перебуває в Машівській виправній колонії №9 Полтавської області.

Виходячи з наведеного обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно відправити по етапу із названої виправної колонії до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Машівській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області №9 до Слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

Доставити ОСОБА_8 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 05 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/125/16-к
Ухвала

22.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2996/14-к
У Х В А Л А

22.01.2016 року
22 січня 2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання своїх дітей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що являється непрацездатним, має захворювання легень (туберкульоз), повністю перестав бачити лівим оком та значно гірше став бачити правим оком. Йому зроблено операцію у зв`язку з відмороженням нижніх кінцівок.
У зв`язку з цим сторонами кримінального провадження заявлені клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для встановлення ступеню втрати Степаніцьким загальної працездатності, можливості відбувати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 332, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити запитання:
- якими хворобами страждає ОСОБА_4 , чи не являються ці хвороби тяжкими?
- чи являється ОСОБА_4 працездатним?
- якщо ні, то коли він її (працездатність) втратив?
- якщо ОСОБА_4 являється працездатним лише частково то який ступінь втрати ним загальної працездатності?
- чи може ОСОБА_4 за станом здоров`я бути залученим до виконання громадських робіт, зокрема виконувати некваліфіковані види робіт, який обсяг таких робіт він може виконувати за станом свого здоров`я?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, медичні карти стаціонарно хворого №229 від 13.01.2015 року та №993 від 13.02.2015 року. Забезпечити експертам можливість амбулаторного обстеження ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2015 року,-
Відповідно до ст. 401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2015 року, на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 346/5484/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора - Тарасенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия кримінальне провадження №0001583 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений без поважних причин в судове засідання повторно не зявився, примусовий привід не виконано МВ УМВС, тому прокурор просить оголосити його розшук та зупинити судове провадження .

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Ухвалою суду було застосовано примусовий привід, однак згідно рапорту дільничного інспектора Коломийського МВ УМВС не представилось можливим доставити обвинуваченого через його відсутність за місцем проживання.

У звязку з тим, що обвинувачений не зявляється в судові засідання і прокурор просить оголосити його розшук та зупинити судове провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, так як останній намагається ухилитись від суду.

Оскільки відсутність обвинуваченого виключає можливість розгляду провадження, то слід судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі ст.,ст. 323,335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, судимого Коломийським міськрайонним судом 24.01.2011 р. за ст.,ст.263 ч.1, 185 ч.3, 69 до 2 р. обмеження волі, не депутата, гр-на України.

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури і вжити заходів до доставки в суд обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Судове провадження зупинити щодо ОСОБА_1 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення .

Суддя: Хільчук І. І.