АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
При цьому, обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя, з посиланням на вимоги ч.1 ст. 380 КПК України зазначив, що у зв`язку з можливістю виникнення перешкод у виконанні судового рішення, вбачається необхідність, за заявою учасника судового провадження, роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року.
______________________________
Справа № 11-сс/796/2499/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1 .
На дану ухвалу про роз`яснення судового рішення, начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2015 року про роз`яснення судового рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року за заявою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
За наведених в апеляційній скарзі обставин, прокурор вважає, що виходячи зі змісту ухвали від 28.08.2015 року, слідчий суддя змінив текст резолютивної частини ухвали від 29.07.2015 року та вже зобов`язав слідчого ОСОБА_9 долучити подані захисниками ОСОБА_6 копії матеріалів кримінальної справи №2310 відносно ОСОБА_10 як докази з усіма правовими наслідками, встановленими щодо доказів нормами КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За результатами розгляду даної скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 , якою зобов`язано слідчого ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 оглянути та приєднати до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження матеріалів кримінальної справи № 2310 відносно ОСОБА_10 , згідно клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_7 від 07.07.2015 року.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а питання про внесення до рішення нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення не може ставитись при роз`ясненні судового рішення.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що при роз`ясненні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року слідчий суддя не змінював його зміст, не вносив до рішення будь-яких нових даних, а та обставина, що слідчий суддя у своєму рішенні про зобов`язання слідчого вчинити певну дію вжив слово приєднати, а потім в оскаржуваній ухвалі при роз`ясненні вищезазначеного рішення зобов`язав слідчого долучити подані захисниками ОСОБА_6 копії матеріалів кримінальної справи № 2310 щодо ОСОБА_10 як докази з усіма правовими наслідками, не можна вважати зміною тексту при роз`ясненні судового рішення, оскільки поняття «приєднувати» та «долучати» є словами синонімами і крім того кримінальний процесуальний кодекс України передбачає поняття, що документи, інші матеріали «долучаються».
Також безпідставними колегія суддів вважає і викладені в апеляційній скарзі твердження про неповідомлення слідчого та прокурора про час і місце розгляду заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року, оскільки такі твердження суперечать даним, які містяться в матеріалах судового провадження щодо належного повідомлення слідчого ОСОБА_9 про розгляд цієї заяви (а.с. 70).
За таких обставин, колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про роз`яснення судового рішення винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора про її скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, якою була задоволена заява захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3