печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідувань корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області здійснюється досудове провадження матеріали кримінального провадження, внесені 22.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за заявою виконавчого директора ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_2 про вимагання головним інспектором відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міндоходів ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень за незастосування штрафних санкцій, нарахованих внаслідок проведення перевірки дотримання вимог митного законодавства.

Досудовим слідством встановлено, що наказом начальника Київської митниці Міністерства доходів і зборів України № 74-о від 10.06.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду головного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

13.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України.

На цей час виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_3, ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, та номерів, з яких вони здійснювалися, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Згідно з отриманими від операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва даними, ОСОБА_3 користується мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що документи щодо вхідних та вихідних з'єднань з мобільних телефонів ОСОБА_3 за період з 02.08.2013 по 20.08.2013 включно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи прокуратури Київської області Васильчуку В.А. тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення відомостей щодо вхідних та вихідних з'єднань з мобільних телефонів ОСОБА_3, ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 02.08.2013 по 20.08.2013 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, та номерів, з яких вони здійснювалися, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», що розташоване у м. Києві по вул. Солом'янській, 11-А, ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51, ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова