Справа № 335/6464/14-к 1-кс/335/2420/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003444.
Скарга мотивована тим, що після смерті дружини ОСОБА_3 до його звернулася донька покійної - ОСОБА_5 , яка під приводом подальшого зберігання, випросила в скаржника близько 170 000 грн. ОСОБА_5 , разом зі своїм сином - ОСОБА_6 таким чином, зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами скаржника за зазначену суму. Як зазначає скаржник, на день розгляду скарги, незважаючи на численні його клопотання, гроші не повернуті. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після заволодіння коштами ОСОБА_3 перестали з ним спілкуватися, уникають зустрічей.
Скаржник вважає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України проведено з порушенням засад кримінального провадження визначених главою 2 КПК України, а постанова від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження є незаконною й невмотивованою та підлягає скасуванню. Слідчим не проведено жодних дій на перевірку обставин внесених до ЄРДР, безпідставно пославшись на міжособистісні стосунки членів сім`ї.

В судовому засідання скаржник повністю підтримав скаргу, просив задовольнити її з зазначених підстав. Слідчий ОСОБА_4 чи інша уповноважена особа Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та надані в її обґрунтування документи суддя доходить наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим СВ Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області не було проведено жодних слідчих дій, окрім допиту особи, яка звернулася з заявою про вчинення злочину, поспішно зробивши висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ст.307 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження, копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року вручена скаржнику лише 11.06.2004 року, що є поважною причиною пропуску строку на звернення зі скаргою. З зазначених підстав процесуальний строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:
1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити;
2. Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою;
3. Постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003444 скасувати;
4. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1