Справа № 495/3256/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника кримінальної міліції у справах дітей Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_13 , з указаними в клопотанні питаннями, який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 про призначення додаткової судово-медичної експертизі у відношенні потерпілого ОСОБА_13 , вказуючи, що не має підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи, тому що раніше на досудовому розслідуванні потерпілий не заявляв таке клопотання.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_13 , підтримали.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 , заперечували про призначення додаткової судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_13 , вказуючи, що не має підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи, тому що раніше на досудовому розслідуванні потерпілий ОСОБА_13 не заявляв таке клопотання.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 поклала дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_13 , підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні була проведена судово-медична експертиза у відношенні потерпілого ОСОБА_13 на неповністю досліджених обставинах, тому що у експерта були відсутні дані про проходження потерпілим ОСОБА_13 амбулаторного лікування у денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року у ДЗ «Лінійна амбулаторія станції Білгород-Дністровський».

Керуючись ст. ст. 42, 46, 93, 242-244, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 про залучення експертів та призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Білгород-Дністровського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_13 .?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричиненні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_13 ?

3) Які характеристики мав травмуючий предмет ( чинник) ?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкодження ОСОБА_13 .?

5) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 .?

6) Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.?

7) Чи є ушкодження в області щоки та лівої щелепи на обличчі ОСОБА_13 виправним або невиправним ?

8)Чи могли заподіяні ушкодження утворитеся за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи на досудовому розслідуванні у відношенні потерпілого ОСОБА_13 .?

9) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

10. Надати експертам матеріали кримінального провадження та амбулаторну карту № 491 потерпілого ОСОБА_13 .

Суддя :