overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2284/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.06.2015 р. за № 0002118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2015
Справа № 452/3472/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю Старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні Ст. слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши в судовому засіданні думку Ст. слідчого ОСОБА_3 , перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено ті обставини, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст.8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 160-163, КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-94/11
Провадження № 4-94/11
11.03.2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Зордаб республики Азербайджан, азербайджанса, гражданина украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 и ч.З ст. 191 УК Украины
Представление следователя об избрании меры пресечения в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины рассматривается судом на стадии досудебного расследования уголовного дела.
При рассмотрении данного представления в суде установлено, что приговором Московского районного суда г. Харькова от 03.03.2011 г. ОСОБА_5 осужден за данные преступления по ч.1 ст. 191 и ч. 3 ст. 191 УК Украины.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые снования для рассмотрения данного представления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
Представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Агаева Парвиза Али оглы оставить без рассмотрения.
Копию постановления направить прокурору Московского района г.Харькова.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 16 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,
У касаційній скарзі захисника викладено вимогу про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Також захисник в касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
З огляду на викладені обставини у касаційній скарзі, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд вважає можливим такий строк поновити.
Керуючись статтями 424, 427, 428 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк
на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1515/2010г. председательствующий
Категория: ч. 4 ст. 296 УК Украины 1-й инстанции ОСОБА_1
докладчик Чижиченко В.М.
23 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В. М. ,
судей: Грошевой Е.Ю., Придни A.A.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшей ОСОБА_2 3.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, потерпевшей ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 09.11.2009 года,
При апелляционном рассмотрении дела возникла необходимость перенесения слушания по делу для дополнительного изучения материалов дела.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 перенести на 14 часов 00 минут 30 сентября 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа № 219/7222/2013-к
У Х В А Л А
16 серпня 2013 р. Справа № 219/7222/2013-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Е.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту тілесних ушкоджень середньої тяжкості у відношенні ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26.11.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0000192 від 26.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, суд

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 27.08.2013 року на 14 годин 20 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мочевинського С.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, захисника потерпілого ОСОБА_4

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Провадження № 1-кс/161/5107/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту поданої скарги ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року вбачається, що така стосується рішення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання йому копій документів по кримінальному провадженні, яка згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 01.12.2015 року надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 16 годину 30 хвилин 08.12.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1531/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/156/15

18 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про визнання потерпілим ОСОБА_4 відповідно до поданої позовної заяви по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, суд,-
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов від потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ПрАТ « Страхова компанія
« Інкомстрах» про визнання його цивільним позивачем по справі та визнання ОСОБА_6 , ПрАТ « Страхова компанія « Інкомстрах» цивільними відповідачами по справі та стягнення з відповідачів на його користь матеріальної шкоди в сумі 16 528,41 грн., та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду в даному кримінальному провадженні .
Керуючись ст. 61,62, 315 КПК України, суд ,-
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК україни.
Визнати цивільним відповідачем за позовом поданим ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 362/7907/15-к
Провадження № 1-кп/362/374/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.12.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001826 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ "Фальконфіш", раніше судимого 24.04.2014р. Васильківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001826 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ "Фальконфіш", раніше судимого 24.04.2014р. Васильківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21.12. 2015 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків,обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3987/15-к
Провадження № 1-кп/553/272/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000897 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000897 від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з обвинувальним актом від 30 жовтня 2015 року, складеним слідчим СУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000897 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1