Справа № 206/3465/15-к
Провадження № 1-кп/206/227/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2015 р. м. Дніпропетровська
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноярськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, маючий середнє-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.06.2015 року о 14 годині 25 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до раніше йому знайомого ОСОБА_6 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_3 , та визвавши його з домоволодіння на вулицю, безпричинно затіяв з ним сварку, використовуючи в якості надуманого приводу той факт, що останній нібито звернувся до міліції зі зверненням щодо аморального способу життя його друзів. Підчас сварки, діючи з умислом на вчинення хуліганських дій, порушуючи загальноприйняті норми поведінки людини в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, став гучно нецензурно лаятись, висказував на адресу ОСОБА_6 погрози та демонстрував кухонний ніж, який приніс з собою.

Почувши з вулиці крики та нецензурну лайку, до ОСОБА_6 вийшла його дружина ОСОБА_5 , та з метою припинення вказаних хуліганських дій зробила ОСОБА_3 зауваження, на яке останній не відреагував, та продовжуючи діяти з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, демонструючи безсоромність та зневагу до загальноприйнятих норм моралі і проявляючи винятковий цинізм, усвідомлюючи що на вулиці присутні сторонні громадяни, у тому числі малолітня дитина - ОСОБА_7 , зняв з себе брюки, і демонстративно публічно оголив свої сідниці, здійснюючи непристойні рухи, та публічно оголив свої статеві органи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду.

Свої хуліганські дії, тривалістю близько 25 хвилин, ОСОБА_3 супроводжував нецензурною лайкою і припинив їх лише після втручання в конфлікт сторонніх осіб..

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що вину у скоєні інкримінованого правопорушення при вищезазначених обставинах визнає. Проте, не погоджується із зазначеними в обвинувальному акті обставинами щодо погроз та демонстрації кухонного ножа, який він начебто приніс з собою. При цьому суду пояснив, що 09.06.2015 року о 14 годині 25 хвилин, підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_6 , що мешкає в будинку АДРЕСА_3 , та з`ясовував із ним стосунки, оскільки, напередодні ОСОБА_6 некоректно себе поводив з його знайомою, а саме, ганявся за нею з лопатою. В ході розмови обидва висловлювалися нецензурно. До них підійшла потерпіла ОСОБА_5 , та він на зауваження останньої, припустив штани.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 09.06.2015 року о 14 годині 25 хвилин, її чоловік працював у себе в гаражі. До нього підійшов чоловік ОСОБА_8 з ОСОБА_3 , щоб поговорити по «поняттям», оскільки її чоловік звернувся до міліції із зверненням щодо аморального способу життя його дружини. Почувши крик, вона підійшла до свого чоловіка ОСОБА_6 та побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , в руках якого був ніж. На її зауваження він спустив штани та продемонстрував оголені сідниці та статеві органи, здійснюючи при цьому непристойні рухи. ОСОБА_3 був в нетверезому стані. Частину подій вона знімала на камеру мобільного телефона. Все вищевказане тривало приблизно 25-30хв.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що 09.06.2015 року після опівдня поверталась до місця свого мешкання із малолітнім сином ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_3 , побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , який розмахував чимось у руці по відношенню до потерпілої ОСОБА_10 . Що точно він тремав, пояснити не може, оскільки підійшла не досить близько. Те, що він розмахував ножем їй відомо зі слів сусідів. Всі ці події супроводжувалися нецензурною лайкою та погрозами. Уходячи він спустив штани демонструючи оголені сідниці та статеві органи, голосно нецензурно виражаючись. Все це відбувалось близько 20-25 хвилин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показала суду, що 09.06.2015 року під вечір знаходилась за місцем свого мешкання, почула крики, вийшовши на подвір`я вона побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , біля будинку АДРЕСА_3 , який голосно нецензурно висловлювався, провокував бійку. На зауваження сусідів не реагував. Уходячи він зняв штани та продемонстрував оголені сідниці і статеві органи потерпілій ОСОБА_10 . Ножа у обвинуваченого ОСОБА_3 , вона не бачила. Усе вищевказане продовжувалось приблизно 20-25 хвилин, в присутності малолітньої дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що 09.06.2015 року близько 14 години 14години 25 хвилин, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 , разом із товаришами розпивав спиртні напої. Він відійшов покурити та до його подвір`я підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, із товаришем. ОСОБА_3 , почав з`ясовувати із ним стосунки. Почувши це до них підійшла його дружина ОСОБА_5 та почала забирати його. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 , дістав із сумки ніж та почав розмахувати ним. ОСОБА_3 , голосно нецензурно висловлювався, на зауваження дружини обвинувачений спустив штани та продемонстрував оголені сідниці та статеві органи. Погрожував його дружині ОСОБА_5 , фізичною розправою. Коли до них підійшли прохожі ніж забрав товариш з яким прийшов обвинувачений.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що 09.06.2015 року близько 14 год. - 14год. 25хв., разом із своїм товаришем ОСОБА_3 , прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , щоб з`ясувати стосунки щодо конфліктної ситуації, яка виникла між ними напередодні 08.06.2015 року. Під час розмови в них знову розпочинався конфлікт, для уникнення якого він вирішив піти додому, за ним пішов обвинувачений ОСОБА_3 .

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви від 09.06.2015 року (т. 1 а.п.9);
- протоколом огляду місця події від 09.06.2015 року із фототаблицею (т.1 а.п.10-11);
- відеозаписом за фактом хуліганських дій, що міститься на електронному носії CD-R з (т.1, а.с. 24);
Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Суд критично ставиться до тверджень свідка ОСОБА_12 , щодо відсутності конфлікту, оскільки він є товаришем обвинуваченого ОСОБА_3 , та його свідчення спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , а також самого обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі, та достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинувального вироку.
Винятковий цинізм - це демонстративна зневага проти моральності, груба непристойність, публічне оголення та ін.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.61), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.п.59,60), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України, у виді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: - CD-R диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1