АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Корсун О.М.

Суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

за участю прокурора Толмачова Я. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією помічника Миргородського міжрайонного прокурора на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року,

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову помічника Миргородського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2011 року задоволено, а постанову скасовано.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2011 року, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову помічника Миргородського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 листопада 2011 року відносно працівників міліції Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області за ознаками ст. ст. 364, 365 КК України .

Скасовуючи постанову суд послався на неповне зясування наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, зокрема, на те, що не опитано: ОСОБА_3 з приводу обставин занесення у журнал відвідувачів та запрошених до Миргородського МВ УМВС в Полтавській області записів про залишення ним приміщення цього відділу 25, 26 та 27 вересня 2011 року; понятих, які були присутні при огляді місця події 26 вересня 2011 року про обставини участі в огляді ОСОБА_3; не перевірені твердження у скарзі та поясненнях ОСОБА_3 про причетність до незаконних дій декількох працівників; у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відсутній висновок про наявність чи відсутність у діях працівників міліції складу злочину, передбаченого ст. 146 КК України, хоч у скарзі захисника йдеться про притягнення їх до кримінальної відповідальності саме за цією статтею .

В апеляції помічник Миргородського міжрайонного прокурора просить постанову суду скасувати, а скаргу захисника залишити без задоволення, посилаючись на те, що в ході проведення Миргородською міжрайонною прокуратурою перевірки ОСОБА_3 повідомлено про надходження скарги захисника, з зазначеною скаргою ОСОБА_3 особисто ознайомився і в ході опитування власноручно писав пояснення з приводу питань, які висвітлив у скарзі захисник. Вважає, що не було потреби проводити перевірку в порядку ст.97 КПК України по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_3. Відсутня необхідність в опитуванні рідних ОСОБА_3 та понятих, які не перебували 25, 26 та 27 вересня 2011 року в приміщенні Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає,що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду є правильним з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів перевірки при опитуванні ОСОБА_3 не були зясовані обставини залишення останнім 25,26 та 27 вересня 2011 року після проведення опитування приміщення Миргородського МРВ; де ночував і з ким спілкувався ОСОБА_3 25,26 та 27 вересня 2011 року у разі залишення ним приміщення Миргородського МРВ. Висновок службового розслідування від 08 листопада 2011 року є неналежним доказом оскільки під час цього розслідування не перевірялися зазначені вище обставини, крім того даний висновок не затверджений начальником Миргородського МРВ. Наведене свідчить,що проведена перевірка є поверховою, а рішення про відмову в порушенні кримінальної справи передчасним,так як постановлено без належного зясування доводів заявника, не відібрані ґрунтовні пояснення від рідних ОСОБА_3І.(матері,сестри та дружини) та понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які брали участь в огляді місця події 26 вересня 2011 року про місце перебування ОСОБА_3 25,26 та 27 вересня 2011 року.

При постановленні судового рішення місцевий суд діяв у відповідності з вимогами ст.236-2 КПК України. За таких обставин постанова судді є законною, а дані зібрані у матеріалах перевірки за результатом розгляду звернення захисника ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 потребують додаткової перевірки, яка має бути проведена при неухильному дотриманні чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію помічника Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області залишити без задоволення,а постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2011року - залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7