Справа № 750/8370/15-к
Провадження № 1-кп/750/356/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 04 червня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;
-18 вересня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 місяця 7 днів арешту, -
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
29 березня 2015 року о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в магазині «Watsons» за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 32, таємно викрав бритву марки «Gillette Fusion», вартістю 463 грн. 54 коп., що належить ТОВ «ДЦ Україна» філія «ДЦ Чернігів», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
08 квітня 2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в магазині «Watsons» за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35, таємно викрав туалетну воду марки «Мехх», вартістю 357 грн. 50 коп., що належить ТОВ «ДЦ Україна» філія «ДЦ Чернігів», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 08 квітня 2015 року на вул. Рокосовського у м. Чернігові зайшов до магазину «Watsons» без умислу на крадіжку, але при огляді товару у нього виник умисел на крадіжку і він таємно викрав туалетну воду марки «Мехх» та вийшов з магазину. Почувши якийсь шум у магазині, викинув туалетну воду у сміттєвий бак, але коли переконався, що причина шуму не пов`язана з його крадіжкою, вирішив повернути викрадене та непомітно покласти на місце, але працівники магазину викликали міліцію. При написанні явки з повинною він добровільно зізнався також у крадіжці бритви з магазину «Watsons» на просп. Миру 29 березня 2015 року. У скоєному розкаюється.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочини у період непогашеної судимості, перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, щиро кається, а також приймаючи до уваги, що скоєний ним злочин не є тяжким, суспільно-тяжкі наслідки не настали, матеріальні збитки відшкодовані, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1