Провадження №: 1-кп/752/289/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд, -
встановив:
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 р. було скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України та повернуто на новий розгляд у суді першої інстанції з підготовчого судового засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 03.08.2015 р. було виконано вказівки суду апеляційної інстанції та повернено обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття або повернення обвинувального акту не має.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту і реєстрів матеріалів досудового розслідування прокурору у зв`язку із їх невідповідністю вимогам встановленим КПК України, зокрема прокурором не було виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 р. та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р., зазначивши що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин є неконкретними, суперечливими, та незрозумілими за виконання чи невиконання яких дій особи отримали хабара.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку захисників.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, на ряду із іншим, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, обвинувачення як передбачає п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, а саме: подія кримінального правопорушення, як то час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні криміанльного правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.
Суд не виходячи за межі ст. 314 КПК України, не вдається до дослідження питання про обґрунтованість пред`явлення обвинувачення, оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності, а лише визначився, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так, у викладі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими не описано об`єктивної сторони складу злочинів, передбачених ст.ст. 368, 369 КК України.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом із тим, правовий механізм для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду відсутній, а тому вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використанні прокурором у наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України, - повернути прокурору Прокуратури м. Києва.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1