Провадження № 1-кс/161/3964/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 22 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Омеляник, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем ендоскопістом в Волинській обласній клінічній лікарні, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- п.7ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 10.08.2014 близько 10 години, у селі Коршів Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік місцевого продуктового магазину, що знаходиться по вулиці Лесі Українки, 61, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, біля власного автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи в руках споряджену двома набоями мисливську гладкоствольну двохствольну горизонтальну рушницю марки «ТОЗ-63» 16 калібру, умисно привів її у бойову готовність шляхом зведення курків на бойовий звід, після чого цілеспрямовано направив ствол даної рушниці у голову ОСОБА_7 , котрий перебував поряд з ним, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальновизнаних правил поведінки у ньому, здійснив один прицільний постріл, маючи намір заподіяти смерть ОСОБА_7 , однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 в останній момент схопив лівою рукою за ствол рушниці та відвів його в землю під час вчинення пострілу.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення злочину до кінця, тобто замах на вбивство з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 , намагаючись влучити у потерпілого, різко підвів ствол рушниці вгору, котру продовжував утримувати однією рукою ОСОБА_7 , здійснив другий постріл в бік ОСОБА_7 , однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 своєю правою рукою знову силою відвів ствол рушниці вбік.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи при цьому позбавити життя ОСОБА_7 , неодноразово натискав на спускові гачки незарядженої новими набоями даної рушниці, направляючи її ствол у бік потерпілого, однак його злочинні дії були припинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відібрали у ОСОБА_4 рушницю та викликали працівників міліції

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- п.7 ч.2 ст.115 КК України, останній може перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- п.7 ч.2 ст.115 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання, відповідно до 10 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, хворіє, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме із м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_4 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1