Справа № 750/7408/13-к
Провадження № 1-кп/750/255/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Саламатова Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0003678 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року у денний час ОСОБА_1 знаходячись у лісі поблизу села Друцьке Чернігівського району Чернігівської області знайшов та незаконно, без передбаченого законом дозволу привласнив обріз карабіну Мосіна калібру 7,62 мм зразка 1938 року № ИР156, затвор СВ6549, що є нарізною вогнепальною зброєю, який у той же день незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі переніс до будинку № 3 по вулиці Набережна села Друцьке Чернігівського району Чернігівської області, де і продовжував незаконно зберігати. 19.06.2013 року ОСОБА_1 зберігаючи при собі зазначений обріз карабіну, за допомогою громадського транспорту незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс його до квартири АДРЕСА_1 де і продовжував незаконно його зберігати. 02.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 62 по вулиці Рокосовського міста Чернігова, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переносив вказаний обріз карабіну та о 20-25 год. був затриманий працівниками міліції, котрі в ході огляду виявили та в подальшому вилучили у нього вказаний обріз карабіну.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.07.2013 року між прокурором прокуратури міста ОСОБА_2 Сергійовичам, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0003678 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обовязків відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. Підозрюваний також зобов'язався до 30 жовтня 2013 року повністю відшкодувати процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 293,4 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи відповідно ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Саламатовим Д.С. та підозрюваним ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29.07.2013 року між прокурором Саламатовим Дмитром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.07.2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних втрат за проведення експертизи 293 грн. 40 коп. в дохід держави.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 в строк до 30.10.2013 року у повному обсязі оплатити процесуальні витрати в сумі 293 грн. 40 коп.

Речовий доказ обріз карабіну Мосіна калібру 7,62 мм зразка 1938 року № ИР156, затвор СВ6549, який зберігається у черговій частині ЧМВ УМВС України в Чернігівській області необхідно знищити, сумку повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_3