overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1037/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка клопотання прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, яке було назначено ОСОБА_4 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.04.2014 року, на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи.

У клопотанні посилається на те, що 01 квітня 2014 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджена у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатила, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні надала суду квитанцію № 37 ТВБВ № 10016/000060/0600690 від 08 жовтня 2015 року про сплату штрафу у розмірі 850 грн.00коп. (а.с. 08).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду, у зв`язку із недоцільністю заміни, оскільки засуджена сплатила штраф призначений їй вироком Гребінківського районного суду Полтавської області у повному обсязі.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 проти залишення клопотання про заміну покарання без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.
Cуддя ОСОБА_5
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

25 лютого 2010 року м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1В, при секретарі Лозовицькій Ю.В., з участю прокурора Микуліна В.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.І ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.І ст.309КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду " 22" березня 2010 року, на 10год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про невиїзд(тримання під вартою).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н.В.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/1767/13-к
У Х В А Л А
"27" вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/5277/12
У Х В А Л А

"04" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 672/583/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 22 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження №532/2421/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд в касаційному порядку кримінального провадження щодо засудженого та застосування щодо нього акту амністії.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, засудженим не було обґрунтовано його думки щодо незаконності судових рішень, не вказано, яке судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку та вимоги ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не узгоджувались з ст. 436 КПК України.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_1 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року засуджений отримав 25 серпня 2015 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 2 жовтня 2015 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв'язку з наведеним касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави

від 6 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження №554/12965/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/5285/15-к
Провадження № 1-кп/159/273/15
УХВАЛА

м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

08.10.2015 року до суду надійшов затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000991, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 09.30 год. 15 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №209/6880/14-к
Провадження №1-кс/209/921/14
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002058 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину та прилеглої території і додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
09 грудня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину та прилеглої території.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Виходячи з аналізу вищезазначеної статті, суд проходить до висновку, що КПК України не передбачений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину та прилеглої території.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не обґрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст. 110, 131, 309, 369-372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину та прилеглої території - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7802/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо,не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року на 09 год.55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/3008/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 19.07.2007 року Марганецьким міським судом визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, звільнено від покарання на підставі п.Б ст.1 та ст.6 ЗУ «Про амністію».

- 04.10.2012 року Марганецьким міським судом по ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

- 25.07.2013 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 389 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
29 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 08 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5589/15-к
Провадження № 1-кп/0182/647/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001972 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001972 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год 10.09.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/310/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003674 та 0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за провадженнями № 0003674 та 0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Від потерпілих надійшли заяви про проведення підготовчого та судового розгляду в їх відсутності

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 09.09.2015 року на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1425/15-к
Провадження № 1-кп/273/113/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальківка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи призначений був на 14 годин 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , про що свідчить поштове повідомлення. Але він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд провадження у її відсутності.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальківка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 16 жовтня 2015 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області..

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: