Справа № 354/552/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/47/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження №0000146, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Яремче, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в минулому не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений групою осіб за попередньою змовою таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин скоєно при таких обставинах.

26.07.2015 р. обвинувачений разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку з гаража потерпілого ОСОБА_5 . Після півночі 27.07.2015 р. обвинувачений разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прийшли на АДРЕСА_2 . Обвинувачений залишився біля огорожі, а інший співучасник, справа відносно якого виділена в окреме провадження, пішов до гаража, де пошкодив скло у дверях і проник у приміщення гаража. Та особа викрала з гаража кутову шліфувальну машинку марки «DWT» за 700 грн., ексцентричну шліфувальну машинку марки «BOSCH» за 2000 грн., ексцентричну шліфувальну машинку марки «PRACTYL за 650 грн., набір інструменту «MIOL за 2000 грн. Викрадені речі особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перенесла до огорожі в пакеті, який був заздалегідь придбаний для цієї мети, і передала обвинуваченому ОСОБА_4 . В ту ж ніч викрадені речі були продані, а виручені гроші поділені і використані. Всього у потерпілого було викрадено майна на суму 5 350 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю і розкаявся в скоєному. Він показав, що в ніч з 26 на 27 липня 2015 р. було придбано пакет і після півночі він разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прийшли на вулицю Руднєва в м.Яремче. Обвинувачений залишився біля паркана, яким обгороджено подвір`я потерпілого, а співучасник пішов до гаража, видавив скло і проник в гараж. З гаража та особа двічі приносила до огорожі і передавала обвинуваченому інструмент. Ними було викрадено дві шліфувальні машинки, болгарку та набір інструментів. Викрадені речі вони заховали, домовилися з покупцем про їх продаж і продали, а виручені гроші обвинувачений використав. Обвинувачений кається в скоєному, просить вибачення у потерпілого і просить не карати його суворо.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена зібраними і дослідженими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що крадіжку він виявив ранком 27 липня 2015 р., про що повідомив міліцію. Потерпілий просить повернути йому викрадене і просить не карати суворо обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вночі 27 липня до нього підійшов обвинувачений ще з однією особою. Свідку запропонували купити інструмент. Після цього вони поїхали на автомобілі свідка, по дорозі обвинувачений вийшов і приніс пакет з інструментом. Свідок перевірив електричний інструмент і купив інструмент, заплативши 550 грн. Свідок ствердив, що він не знав, що йому продають крадене.

Винуватість обвинуваченого у скоєному також доводиться оглянутими в судовому засіданні речовими доказами та даними, які відображені у протоколі про прийняття заяви про вчинене (а.с.20), протоколах огляду місця події із заявами власників на згоду на проведення огляду (а.с.21, 22-33, 34-38, 76), якими є гараж потерпілого та господарство свідка ОСОБА_6 , де було виявлено частину викраденого майна, протоколах пред`явлення для впізнання (а.с.39-40, 41-42, 43-44), згідно яких потерпілий впізнав викрадені в нього речі, протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.45-50), протоколі огляду предмета (а.с.56), під час якого було відтворено відео запис диска для лазерних систем, довідках про вартість викраденого (а.с.59-62).

Оцінюючи досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений групою осіб за попередньою змовою таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в інше приміщення Тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, який позитивно характеризується і вперше вчинив злочин; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення потерпілому викраденого, думку потерпілого, другорядну роль обвинуваченого при вчиненні злочину. З врахуванням наведених обставин та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк двохсот сорока годин.

Початком строку відбування покарання у виді громадських робіт є початок виконання засудженим безоплатних суспільно корисних робіт за визначеним місцем роботи, які обчислюються в годинах, протягом яких засуджений працював.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зберігати при справі, інші повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1