Провадження №1-кс/554/7794/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-
в с т а н о в и л а:
14.12.2015 року до суду надійшла вищевказана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 08.12.2015 року до її провадження надійшла справа №1-кс/554/7631/2015 за заявою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 про самовідвід. Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає,що вона не може брати участь в розгляді вказаної заяви про відвід судді, оскільки було порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, так як згідно ч.ч. 1,2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Так як в Октябрському районному суді м.Полтави існує спеціалізація з розгляду справ, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 повинен розглядати в інший суддя суду, котрий спеціалізується з розгляду кримінальних справ, а не слідчий суддя.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи №554/14013/15-к, провадження №1-кс/554/7588/15 було встановлено, що заява про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 передана слідчому судді ОСОБА_3 після її автоматичного розподілу системою документообігу суду, що підтверджено протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями. Тобто, при визначенні судді, який розглядає заяву про самовідвід було дотримано вимоги ст.35 КПК України.

Таким чином, при розгляді даної заяви не встановлено підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з огляду на положення ст. 75 КПК України.

Інших підстав, які б виключали участь слідчого судді у розгляді заяви про самовідвід, заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 35,75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1