Провадження №1-кс/498/17/14
Справа №498/176/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000240, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, яке було 20.06.2013 р. відкрите за №0000240 за ст. 172 ч. 1 КК України, а 11.11.2013 р. кримінальне провадження було закрите слідчим міліції ОСОБА_6 за ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В своїй скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставлять питання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на поважні причини пропуску строку її оскарження.
25.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з заявою про поновлення строків оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000240 за ст.. 172 ч. 1 КК України.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.12.2013 останнім було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення терміну подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На зазначену ухвалу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була подана апеляція.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була задоволена частково ухвала слідчого суді від 30.12.2013 року була скасована, а заява з доданими до них матеріалами була повернута заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підставою скасування ухвали слідчого судді від 30.12.2013 стало те, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду лише з заявою про поновлення строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не надавши до суду самої скарги на рішення слідчого, судом зазначена заява в порядку ст.. 304 КПК України повернута заявникам не була, а було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні зазначеної заяви.
В зв`язку з зазначеними обставинами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду 03.02.2014 уже зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій ставлять питання про поновлення строку на його оскарження, мотивуючи, це тим, що строк оскарження рішення слідчого ними був пропущений з поважних причин.
Повідомлення та копія постанови про закриття кримінального провадження ними були отримані 30.11.2013 р.
01.12.2013 р. вони звернулись із скаргою до начальника Великомихайлівського райвідділу, а 16.12.2013 р. вони отримали відповідь за підписом першого заступника начальника відділу начальника СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 з рекомендацією звернутися до місцевого суду згідно діючого законодавства.
В зв`язку з тим, ще ними був пропущений термін подання скарги на рішення старшого слідчого Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , вони звернулись до суду з заявою про поновлення строку, а на даний час зі скаргою на рішення слідчого в якій ставлять питання про поновлення строку на оскарження рішення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 які вважали, що пропустили строк з поважних причин та просили суду поновити їм строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на оскарження рішення слідчого, надавши при цьому висновок прокуратури про обґрунтованість закриття вказаного кримінального провадження від 13.11.2013 р. суд вважає, що вказана скарга в частині поновлення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В постанові слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 було роз`яснення порядок оскарження рішення про закриття кримінального провадження в порядку ст.. ст.. 303, 304 КПК України.
Повідомлення про закриття кримінального провадження разом з копією постанови про закриття кримінального провадження були отримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.11.2013, таким чином останні були належним чином повідомленні про порядок та строки оскарження зазначеної постанови.
Враховуючи те, що повідомлення та постанову про закриття кримінального провадження від слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали 30.11.2013 р. маючи строк 10 днів для оскарження, вони ним не скористалися, звернулись до суду лише 25.12.2013 р. не пояснюючи причини пропуску строку та інших суттєвих підстав, суд не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117,303, 304, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № №0000240 від 11.11.2013, в які ставитися питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого відмовити в зв`язку з пропуском строку такого оскарження без поважних причин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1