Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
7 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в їх інтересах захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено, кожному, покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їм майна за виключенням житла.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 443413 грн. 50 коп. та на користь потерпілого ОСОБА_10 442087 грн. 50 коп. заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Цим же вироком ОСОБА_11 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Також вироком вирішено долю речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у визначені ст. 395 КПК України порядок та строки, подали апеляційні скарги.
Однак перевіривши апеляційні скарги сторін кримінального провадження на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлені такі недоліки, які перешкоджають прийняття їх до розгляду.
Згідно зі ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні узгоджуватися з приписами ст.ст. 404, 407 КПК України, у яких закріплені межі перегляду судових рішень та повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Однак даних вимог закону при подачі апеляційних скарг сторонами кримінального провадження не дотримано.
Так, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і постановлення нового вироку, яким виправдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Між тим, ст. 407 КПК України регламентовано, що апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги при скасуванні вироку суду може закрити кримінальне провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, і не уповноважений ухвалювати виправдувальний вирок.
Крім того, процесуальний документ, який подано захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 названий ними «апеляція», що не відповідає вимогам ст. 395 КПК України 2012 року.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ставиться питання про скасування вироку суду з направленням кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на новий судовий розгляд в іншому складі суду, однак не зазначено в чому полягає незаконність судового рішення з огляду на вимоги ст. 415 КПК України, які є підставами для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. Аналогічні недоліки містяться і в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 .
В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також просять вирок суду скасувати із закриттям стосовно них кримінального провадження, однак ОСОБА_3 не зазначив підстави такого закриття, передбачені ст. 284 КПК України, а ОСОБА_4 одночасно вказав дві підстави, які виключають одна одну, а саме: за відсутності доказів, які доводять його винуватість та за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
Крім того, правова позиція викладена в апеляційних скаргах захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розходиться з вимогами їхніх підзахисних.
Також в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 порушується питання про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, однак не зазначено, які докази необхідно дослідити, та не наводиться обґрунтування на прийняття такого рішення апеляційною інстанцією.
В апеляційній скарзі прокурора в частині вимог про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_11 та постановлення щодо нього обвинувального вироку, вказується про безпідставність визнання судом показань обвинуваченого ОСОБА_3 , даних ним в ході досудового слідства про причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_11 , неналежним доказом, а звідси і про необґрунтованість висновків суду щодо недоведеності вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки при досудовому розслідуванні не встановлено в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України при проведенні слідчих дій з обвинуваченими ознак будь-якого злочину.
Проте, прокурором не наведено конкретних доказів на спростування в цій частині висновків суду та про необхідність, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 404 КПК України, дослідження тих чи інших доказів в суді апеляційної інстанції на обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, подані сторонами кримінального провадження апеляційні скарги слід залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків, так як встановлені недоліки апеляційних скарг позбавляють суд апеляційної інстанції можливості прийняти їх до розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, у разі, якщо в установлений судом строк недоліки апеляційних скарг усунуті не будуть, то вони підлягають поверненню особам, які їх подали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в їх інтересах захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, залишити без руху.
Встановити сторонам кримінального провадження строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг до 25 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1