Справа № 500/8061/13-к
Провадження № 1-кп/500/448/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Голосова С.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 21 червня 1993 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

25 листопада 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 25.11.2013 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Голосов С.С., обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, звернулася до суду із заявою, в якій повідомила, що не має можливості зявитися до суду, у звязку із зайнятістю на роботі, клопотань про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні або про його відкладення до суду не подавала. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_4, яка не зявилася до суду, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Голосова С.С. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2013 р. відносно обвинуваченого було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 24 жовтня 2013 року, строк дії якого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 р. був продовжений до 24 грудня 2013 року, а на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені клопотання, які не заперечували проти задоволення клопотання про виклик осіб до суду для допиту, а обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2013 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 19.08.2013 р., до 17.10.2013 р. З цієї ж ухвали вбачається, що ОСОБА_2 було затримано 19.08.2013 р. та звільнено з-під варти після її проголошення, тобто 22.08.2013 р.

А відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2013 р. відносно ОСОБА_2 був змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 26.08.2013 р., до 24.10.2013 р. з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку та дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в цьому кримінальному провадженні. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 був продовжений на два місяці, тобто до 24.12.2013 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні першого злочину в період іспитового строку, другого злочину під час перебування під домашнім арештом, з урахування тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, є обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці із зарахуванням йому в цей строк тримання його під вартою з 19.08.2013 р. по 22.08.2013 р., оскільки він раніше не був врахований при зміні запобіжного заходу та при його продовженні.

Керуючись ст. ст. 199, 314 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 грудня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Голосова С.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, строком на два місяці із зарахуванням йому в цей строк тримання його під вартою з 19.08.2013 р. по 22.08.2013 р., тобто до 21 лютого 2014 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 21 лютого 2014 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7