дело № 1-201/10
производство №
08.12.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
1.Слюсар ОСОБА_3, 01.12.1979 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
района Днепропетровской области, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, разведенного,
имеющего двоих несовершеннолетних детей,
проживающего по адресу: г. Днепродзержинск,
ул. Осипенко, 98, зарегистрированного по адресу:
Днепропетровская область, Магдалиновский район,
с. Шевченково, ул. Набережная, ранее судимого:
1. 05.11.2002 года Магдалиновским районным судом
Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины
к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21.09.2005
года по отбытию срока наказания
2. 19.12.2007 года Заводским районным судом города
Днепродзержинска по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1
году лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком 1 год.
по ч.1 ст.263 УК Украины, по ч.3 ст. 185 УК
Украины, ч. 1 ст. 164 УК Украины,
1. ОСОБА_4, 23.11.1990 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4,
холостого, учащегося ПТУ, проживающего по
адресу: г. Днепродзержинск, ул. Б.Хмельницкого
д. 20 кв. 215, ранее судимого:
06.06.2008 года Баглейским районным судом города
Днепродзержинска по ч.3 ст. 185 УК Украины; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, в соответствии ст. 70 ч.1 УК Украины, с применением ст. 104 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
по ч.3 ст. 185 УК Украины,
2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
г. Днепродзержинск, ул. Алтайская д. 18 А
кв. 2, зарегистрированного по адресу: город
Днепродзержинск, АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
по ч.3 ст. 185 УК Украины,
суд
По решению Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.03.2003 года ОСОБА_6 обязан ежемесячно, начиная с 14.10.2002 года выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в размере ? части всех видов заработка, но не менее ? части необлагаемого минимума дохода граждан до совершеннолетия сына в лице ОСОБА_8
Однако ОСОБА_6, зная о его обязанностях выплачивать по решению суда алименты на содержание сына, стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов, не желая выполнять, лежащую на нем обязанность содержать ребенка, хотя и был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда.
Так в период с 01.09.2007 года по 01.08.2009 года, ОСОБА_6 , работая у частных лиц по устной договоренности, выполняя временные работы, и имея ежемесячный доход в среднем 300грн., алименты не выплачивал, добровольно материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем допустил задолженность по уплате алиментов, которая на 01.08.2009 года составляла 23 месяца, что в твердой денежной сумме составляла 9308грн.
В первых числах августа месяца 2009 года, в период времени с 12 часов до 14 часов, ОСОБА_6, находясь на территории лесопосадки, расположенной по улице Романковской возле Ждановского кладбища в г. Днепродзержинске нашел, то есть незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ» являющийся огнестрельным оружием, который незаконно храня при себе перенес по месту своего жительства по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Осипенко, 98, где продолжил незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранить выше указанный обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием в помещении гаража, расположенного на территории выше указанного домовладения.
25.08.2009 года примерно в 14 часов возле дома № 38 по ул. Калинина в городе Днепродзержинске, работники милиции в ходе личного досмотра ручной клади ОСОБА_6 обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья, являющийся нестандартным огнестрельным оружием, который ОСОБА_6 незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел, хранил и носил при себе.
24.10.2009 года примерно в 19 часов ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью тайного похищения чужого имущества проникли на территорию ЗАО «АДА», расположенного по ул. Широкой, 26 в г. Днепродзержинске.
Находясь на территории ЗАО «АДА», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя на достижение своего единого преступного результата, разбили оконное стекло в помещении моторно-агрегатного цеха и через образовавшийся проем ОСОБА_4 незаконно проник во внутрь выше указанного цеха и через проем в окне стал передавать ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имущество, принадлежащее ЗАО «АДА», которые последние слаживали в мешки.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые, а именно: ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предъявленного ему в вину, признал частично, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, а подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предъявленного ему в вину, не признал, при этом подсудимые пояснили суду следующее:
Так подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду, что согласно решения Заводского районного суда г. Днепродзержинска, начиная с 2002 года он обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 в пользу его бывшей супруги ОСОБА_8 Однако он не выплачивал и не намерен выплачивать алименты на содержание ребенка, поскольку его бывшая супруга препятствует ему в общении с сыном.
В один из дней в августе 2009 года возвращаясь, домой через лесопосадку, расположенную в районе Ждановского кладбища, он увидел полиэтиленовый пакет, лежащий на земле. Посмотрев содержимое пакета, он обнаружил там обрез охотничьего ружья. Положив обрез в пакет, он принес его домой и спрятал обрез в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 98 по ул. Осипенко. 25.08.2009 года, он решил выбросить, найденный им ранее обрез, а, потому взяв его, он направился в сторону Ждановского кладбища. Однако возле одного из домов, расположенных по ул. Калининой, работники милиции, при осмотре пакета, который был у него, обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья.
Не признавая свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ЗАО «АДА», подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду следующее:
Вечером 24.10.2009 года, когда он находился в гостях у ОСОБА_5, пришел ОСОБА_4, который в ходе совместного употребления пива, попросил их помочь ему перенести со свалки металл. Согласившись помочь ОСОБА_4 , он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли на свалку, расположенную в районе СМЧ № 61, где ОСОБА_4 показал им мешки, которые нужно было перенести. После чего, все втроем они перенесли мешки со свалки к дороге, а затем на такси, которое вызвал ОСОБА_5 они перевезли меши по месту жительства к ОСОБА_10, с которой в тот период проживал ОСОБА_5 На следующий день, запасные части для автомобиля, которые были в мешках, они продали.
Подсудимый ОСОБА_5 также, не признавая свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ЩАО «АДА», пояснил суду, что вечером 24.10.2009 года, когда, когда он совместно с ОСОБА_6 находились по месту его жительства, к нему пришел ОСОБА_4, который в ходе совместного употребления пива, попросил их помочь ему перенести со свалки металл. Согласившись помочь ОСОБА_4 , он, ОСОБА_4 и ОСОБА_11А пошли на свалку, расположенную в районе СМЧ № 61, где ОСОБА_4 показал им мешки, которые нужно было перенести. После чего, все втроем они перенесли мешки со свалки к дороге, а затем на такси, которое он вызвал, они перевезли к нему домой. На следующий день запасные части для автомобиля, которые были в мешках, они продали.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что 24.10.2009 года в вечернее время, проходя мимо территории ЗАО «АДА», он решил проникнуть на территорию, чтобы посмотреть там металл, который впоследствии можно было бы сдать. Проникнув через забор на территорию ЗАО «АДА» он подошел к строению, которое находилось на территории и через окно, увидел, что в помещении на стеллажах лежали запчасти для автомобиля. С целью совершения кражи запчастей, он разбил стекло в окне и проник в помещение, откуда похитил различные запчасти, название которых он не помнит.
Подсудимый ОСОБА_4 также пояснил суду, что похищенные запчасти он через окно, вынес из помещения, а затем, сложив в мешки, перенес за территорию ЗАО «АДА» и спрятал на свалке. В тот же вечер, придя, домой к ОСОБА_5, он попросил ОСОБА_5 и находящегося там же ОСОБА_6 помочь ему перенести мешки с металлом со свалки, не говоря им о том, что детали он похитил. После чего они все втроем пришли на свалку и перенесли мешки, сначала к дороге, а затем на такси, которое вызвал ОСОБА_5, перевезли по месту жительства последнего. На следующий день, запчасти, по предложению ОСОБА_6, они продали, а деньги разделили на троих.
Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_6 и полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 вина подсудимых ОСОБА_11А, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления подтверждается:
1. По факту злостного уклонения от уплаты алиментов, вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 пояснившей суду, что согласно решения Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.03.2003 года ОСОБА_6 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, однако на протяжении ряда лет, а именно с 2007 года подсудимый алименты не выплачивает, материальную помощь в добровольном порядке на содержание ребенка ей не оказывает, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 01.08.2009 года составляет 9308грн.
- копией исполнительного листа Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.03.2003 года о взыскании с ОСОБА_6 алиментов на содержание сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 в размере 1/ 4 части со всех видов его заработка, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 9.
- справкой государственного исполнителя Заводского отдела государственной исполнительной службы Днепродзердинского городского управления юстиции о периоде и сумме задолженности ОСОБА_6 по алиментам, имеющейся в материалах уголовного дела в т. 1 на л. 6.
- копией свидетельства о рождении, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 13, из которого следует, что отцом ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, является ОСОБА_6.
2. По факту незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:
- протоколом досмотра от 25.08.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.4., из которого следует, что при личном досмотре ОСОБА_11А, проводимого работниками милиции по ул. Калинина в г. Днепродзжержинске у ОСОБА_6 был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, находящийся в целлофановом пакете.
- заключением криминалистической экспертизы от 01.09.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.л. 24-25, из которого следует, что предмет, изъятый 25.08.2009 года у ОСОБА_6 является нестандартным огнестрельным оружием, относящимся к обрезам охотничьих ружей. Обрез изготовлен из охотничьего ружья модели «ТОЗ» номер которого удален, 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом стволов и ложи. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
3.По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ЗАО «АДА»,
имевшего место 24.10.2009 года вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 подтверждается:
При этом ОСОБА_12А пояснил суду, что из моторно-агрегатного цеха были похищены новые запчасти, которые были приобретены предприятием для проведения капитального ремонта двигателя автомобиля КАМАЗ.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего суду следующее:
Он работает слесарем по ремонту автомобилей в ЗАО «АДА». 24.10.2009 года, находясь на рабочем месте, он проводил капитальный ремонт двигателя КАМАЗ. Утром 26.10.2009 года, когда он пришел на работу, то обнаружил, что стекло в окне, имеющегося в цехе, разбито, а из цеха похищены запасные части на двигатель, которые он не успел установить 24.10.2009 года, а именно: 7 головок блока цилиндра, коллектор впускной воздушный правый, комплект поршневых колец, крышка клапанов блока цилиндров, 8 шт. поршней с шатунами в сборе, 7 шт. скоб форсунки, 7 шт. форсунок.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего суду, что осенью прошлого года он действительно за 600грн. приобрел у ОСОБА_6 запасные части, находящиеся в мешках
- протоколом осмотра моторно-агрегатного цеха ЗАО «Ада», имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л. 6, из которого следует, что при осмотре выше указанного помещения было обнаружено отсутствие стекла в окне, осколки стекла находятся на полу.
- протоколом осмотра от 03.11.2009 года, имеющегося в материалах уголовного делав т.3 на л. 21, из которого следует, что 03.11.2009 года по ул. Широкой 26, то есть в ЗАО «АДА» были осмотрены запасные части двигателя автомобиля КАМАЗ , а именно: 8 металлических шатунов от Камаза, 4 головки блока цилиндров в сборе, 2 патрубка воздушных с двигателя Камаз, 2 патрубка водяных с двигателя Камаз. Как пояснил при этом ОСОБА_15 выше указанные детали были выкуплены ЗАО «АДА» за 600грн. в приемном пункте, расположенного по ул. Корчевского за 600грн.
В ходе досудебного следствия по делу подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признавая свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ЗАО «АДА» подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления.
В частности, как следует из показаний ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого( т.3 л.120 121), показаний ОСОБА_4, допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого (т.3 112-113) и показаний ОСОБА_5, допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого( т.3 л.104 105), ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью признавая свою вину в совершении тайного похищения имущества, принадлежащего ЗАО «АДА» подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Однако в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_16, не признавая свою вину в совершении кражи имущества ЗАО «АДА» и изменив свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия, пояснили суду, что в ходе досудебного следствия, к ним применяли недозволенны методы следствия. Между тем в ходе проверки, проводимой прокуратурой Заводского района города Днепродзержинска по заявления подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_17 о применении к ним не дозволенных методов следствия не нашли своего подтверждения.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а их преступные действия следует правильно квалифицировать:
Подсудимого ОСОБА_6
- по ч.1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты, установленных решением суда средств на содержание ребенка ( алименты).
- по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_5 следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_4 следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
В ходе судебного следствия по делу представитель ЗАО «АДА» поддержал исковые требования гражданского истца в полном объеме. При этом представитель гражданского истца пояснил суду следующее:
Рассматривая исковые требования ЗАО «АДА», полагает что они не могут быть рассмотрены по существу при рассмотрении уголовного дела. К такому выводу суд пришел исходя из следующего:
В ходе досудебного следствия в ЗАО «АДА» часть похищенного имущества было возвращено, а именно: 8 металлических шатунов от Камаза, 4 головки блока цилиндров в сборе, 2 патрубка воздушных с двигателя Камаз, 2 патрубка водяных с двигателя Камаз.
Между тем представителем гражданского истца, а именно ЗАО «АДА» не представлены суду доказательства, подтверждающие стоимость возвращенного имущества, а следовательно и не представлены суду доказательства, суммы не возмещенного ущерба.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за совершенные ими преступления суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности каждого виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность каждого подсудимого.
Как обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающее ответственность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обстоятельство, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд учитывает их положительыне характеристики по месту жительства.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
В то же время, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возможно без отбытия наказания, назначенного им приговором суда, установив испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 164 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_6:
- по ч.1 ст. 164 УК Украины виде 2 лет ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного ОСОБА_6 данным приговором суда окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03.11.2009 года по 08.12.2010 года и окончательно ОСОБА_6 к отбытию определить 3 года 4 месяца 26 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ему испытательный срок три года.
В соответствии с п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в период испытательного срока, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Назначить наказание ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03.11.2009 года по 08.12.2010 года и окончательно ОСОБА_5 к отбытию определить 2 года 4 месяца 26 дней.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ему испытательный срок два года.
В соответствии с п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Назначить наказание ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_4 данным приговором суда присоединить частично в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытое им наказание, назначенное приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 06.06.2008 года и окончательно к отбытию ОСОБА_4 определить четыре года лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания ОСОБА_4 с 03.11.2009 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 и ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу. Освободить ОСОБА_6 и ОСОБА_5 из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство по делу:
- обрез охотничьего ружья, переданный в ходе досудебного следствия в камеру хранения Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области( квитанция в материалах дела отсутствует) уничтожить.
- запасные части к двигателю автомобиля КАМАЗ, а именно: 8 металлических шатунов, 2 патрубка водяных, 2 патрубка воздушных, 4 головки блока цилиндра, переданные в ходе досудебного следствия представителю ЗАО «АДА» оставить в ЗАО «АДА».
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же день со дня вручения ему копии приговора. году лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК
Судья Стребиж Н.М.