Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-98/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкортостан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працючого начальником відділу темперної роботи управління постачання ПрАТ «Київстар», не судимого;

у вчиненні злочину , передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 лютого 2011 року о 16.20 год., в світлий час доби та при сприятливих погодних умовах, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його дочці, ОСОБА_2, яким він має право на керування, рухався із швидкістю близькій 80-90 км/год. автодорогою Київ-Знамянка в напрямку м. Києва.

Проїжджаючи відрізок дороги на 91 км +500м, що по вул. Леніна в с. Липовець Кагарлицького району Київської області, в порушення вимог п.п.1.5.;1.10.; 2.3.б);10.1.;12.1 Правил дорожнього руху України, проявив не уважність, не вибрав безпечної швидкості для руху свого автомобіля, з невідомих причин допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве по напрямку свого руху узбіччя, де біля будинку №46 по вище зазначеній вулиці, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі н/причепом- платформою ВАРЗ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що знаходився в сцепці з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажири автомобіля КІА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 23/4 від 22.03.11 встановлено, що смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала в результаті закритої травми грудної клітки - травматичного розриву правого передсердя, який призвів до внутрішньогрудної кровотечі і гострої крововтрати, на що вказують: внутрішньошкірні крововиливи та синці на передньо-боковій і боковій поверхнях грудної клітки зліва; численні переломи ребер зліва, перелом рукоятки грудини; двосторонні розриви осердя; тотальний розрив правого передсердя; локальний розрив правого шлуночка серця; великого об'єму крововиливи в обидві плевральні порожнини; малокрів'я тканин переважної більшості внутрішніх органів; видовжені крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова); нерівномірне кровонаповнення шарів нирок ("шокова нирка"); набряк м'якої мозкової оболонки і речовини головного мозку; рідкий стан крові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №36/16 від 21.05.11 встановлено, що за даними наданої медичної документації та рентгенограм у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого характеру уламкового перелому лівої променевої кістки в її нижній третині (з розривом нижнього сполучнотканинного з'єднання між кістками передпліччя і вивихом нижнього відділу ліктьової кістки); струсу головного мозку з легким клінічним перебігом; двох ран забійного характеру - в надбрівній ділянці справа і на задній поверхні лівого передпліччя в його нижній третині; численних саден в ділянці обличчя; синця в ділянці грудей зліва. Всі наявні тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, або внаслідок ударів об тупі предмети, індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в ушкодженнях не відображені. В наданій медичній документації відсутні дані про сполучення зони перелому з навколишнім середовищем, через що відкритий характер перелому з судово-медичної точки зору об'єктивно не підтверджений. Наявний у ОСОБА_5 закритого характеру перелом лівої променевої кістки в її нижній третині (з розривом нижнього сполучнотканинного з'єднання між кістками передпліччя і вивихом нижнього відділу ліктьової кістки) відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становив небезпеки для життя потерпілого і призвів до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день.

Порушення підсудним ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, виразились в тому, що він порушив:

- п. 1.5. де зазначено, що „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків ;

- п.1.10.- узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

- п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 де вказано, що - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху;

- п. 12.1.,де зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення підсудним ОСОБА_1. п.п.1.5;1.10.;2.3б);10.1; 12.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному звязку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками - отриманням ОСОБА_4. тілесних ушкоджень від яких настала його смерть, та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він виїхав на узбіччя дороги, де зіткнувся з причепом, як саме все сталось пояснити не може, так як отримав також тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, збитки потерпілим відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5. пояснив суду, що він разом з підсудним та ОСОБА_4 повертались з рибалки. По дорозі він заснув, а тому як трапилось ДТП пгояснити не може. Претензій до підсудного не має, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6. пояснила суду, що претензій до підсудного не має, про смерть чоловіка дізналась від знайомих, збитки їй відшкодовані, просить не позбавляти підсудного волі.

Потерпіла ОСОБА_7 від цивільного позову відмовилась, а також просить не позбавляти волі підсудного.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілих, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст.286 ч.2 КК України , поскільки він грубо порушив п.п.1.5;1.10.;2.3б);10.1; 12.1 Правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 та середньої тяжкості тілесні ушкодження. потерпілому ОСОБА_5Т

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується, стан здоров»я, добровільно збитки відшкодував, потерпілі просять не позбавляти його волі.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а також без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, про що також просить Приватне акціонерне товариство «Київстар».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, так як збитки їй відшкодовані добровільно і вона просить позов залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 1519,56 грн. за проведення авто технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази : автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Кагарлицького РВ, повернути ОСОБА_1;

автомобіль НОМЕР_3, та н/причеп платформа ВАРЗ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 під збережену розписку, залишити останньому;

- DVD-R диск із записом огляду місця пригоди - залишити при матеріалах кримінальної справи

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами..

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 1519,56 грн. судових витрат за проведення авто технічної експертизи .

Речові докази : автомобіль НОМЕР_1, що знаходитиься на штраф майданчику Кагарлицького РВ, повернути ОСОБА_1;

автомобіль НОМЕР_3, та н/причеп платформа ВАРЗ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який передано на зберігання власнику ОСОБА_8 під збережену розписку, залишити останньому;

- DVD-R диск із записом огляду місця пригоди - залишити при матеріалах кримінальної справи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_9