Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/139/2013 Справа №641/1445/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до мед-експертної справи № 446 Хд ОСОБА_5 , 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.12.2012 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшла заява від голови правління " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 про те, що 01.12.2010 та 01.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договори «Добровільного страхування від нещасних випадків та здоров`я на випадок хвороби позичальника кредиту» за номером 021029/0136/0000018 та 021029/0136/0000039, відповідно. Вигодонабувачем за вказаними договорами страхування є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є кредитором за кредитним договором номер 014/1647/74/95507 від 29.11.2007 та при настанні страхового випадку набуває право на одержання страхового відшкодування у розмірі заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором.

Відповідно до умов вказаних договорів страховими випадками є: стійка втрата Страхувальником працездатності внаслідок нещасного випадку та хвороби, а саме - інвалідність 1 або 2 групи; смерть Страхувальника внаслідок нещасного випадку та хвороби.

28.07.2012 ОСОБА_5 звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про виплату страхового відшкодування за договором номер 021029/0136/0000039 від 01.12.2012 у зв`язку з встановленням йому 25.07.2012 2 групи інвалідності за загальним захворюванням, в підтвердження чого надав довідку МСЕК № 170644 від 25.07.2012 та виписку з історії хвороби, відповідно до яких ОСОБА_5 періодично з 30.11.2011 по 04.07.2012 проходив лікування та обстеження.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з питаннями про причини виникнення захворювань у ОСОБА_5 та обґрунтованості встановлених йому діагнозів, тому що відповідно до наданих ОСОБА_5 медичних документів їм не вдалось встановити прямий причинний зв`язок між хворобами та втратою працездатності.

Відповідно до висновку Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України № 592/12 від 05.12.2012діагнози, які встановлювались ОСОБА_5 на різних етапах лікування, різняться між собою та мають різні причини виникнення. Тобто діагнози, які йому встановлювались за період семи місяців лікування (стаціонарно лікувався 5 разів), не можуть бути об`єктивно підтвердженими та науково обґрунтованими.

22.12.2012 матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у липні 2012 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження медичної комісії та 25.07.2012 йому встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням. ОСОБА_5 видана довідка МСЕК № 170644 від 25.07.2012.

У ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності діагнозів та наявності групи інвалідності у ОСОБА_5 , для проведення якої необхідно надати мед-експертну справу № 446 Хд ОСОБА_5 , 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мед-експертної справи № 446 Хд ОСОБА_5 , 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1