overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1909/12 року

10 жовтня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про допуск адвоката ОСОБА_5 в якості його захисника, з яким укладено угоду про надання правових послуг.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що підсудній заявив клопотання про бажання мати захисником під час розгляду справи в суді, адвоката ОСОБА_5, а підстав для незадоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі під час судового розгляду в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/839/14-к

19.06.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:

Призначити кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 червня 2014 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 341/2180/14-к
Номер провадження 1-кп/341/96/14
УХВАЛА
(про виправлення описки в судовому рішенні)
24 жовтня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_4 , -
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2040 грн.).
При здачі справи в канцелярію суду у вступній частині вироку було виявлено описку, а саме, помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 366 КК України, замість 336 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що описка є очевидною і її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Допущену у вироку Галицького районного суду від 09 жовтня 2014 року описку у вступній частині вироку виправити та зазначити, що ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 336 КК України, замість вказаної у вироку ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/517/12
Справа №1/904/93/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Михайлишин М.Я.

з участю прокурора Чернеги М.М.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.296 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 30 хв. 18 червня 2012 року.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що кримінальну справу без участі підсудного розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 червня 2012 року стосовно підсудного:

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до підсудного ОСОБА_3

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-8/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення судового слідства

11 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретарів Целюпи А. Б., Борисевич Н. В.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28, 364 ч. 2 КК України, ст. ст. 28, 32, 364 ч. 2 КК України, ст. ст. 28, 32, 366 ч. 2 КК України, ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28, 32, 364 ч. 2 КК України, ст. 190 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, -

установив:

При постановленні у нарадчій кімнаті вироку, у суду виникла необхідність зясувати обставини доведеності та обґрунтованості цивільного позову Акціонерного банку ОСОБА_3 регіонального розвиткущодо визначення заподіяної шкоди.

Також для перевірки і уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, зокрема: щодо заперечень ОСОБА_10 факту отримання кредиту, складання і підписання в установі банку будь яких документів і взагалі відсутність його у день укладення кредитного договору та отримання грошей в приміщенні Рогатинського відділення ВАТ Державний Ощадний банк Українивиникла необхідність у направленні органу, який проводив розслідування, судового доручення.

В звязку з цим судове слідство у справі щодо цієї частини обставин, які підлягають зясуванню, слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 326 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове слідство у справі про обвинувачення: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28, 364 ч. 2 КК України, ст. ст. 28, 32, 364 ч. 2 КК України, ст. ст. 28, 32, 366 ч. 2 КК України, ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27, 366 ч. 2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28, 32, 364 ч. 2 КК України, ст. 190 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України

Головуючий:
Справа №345/3681/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення заяви про злочин у ЄРДР,
Адвоката ОСОБА_2 подала скаргу в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Калуського МВ УМВС зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану нею заяву та заяву ОСОБА_3 від 08.09.2015 р. про вчинення злочину, які зареєстровані в журналі ЄО за № 5047, 5045.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Калуського МВ УМВС із відповідними заявами 08.09.2015 р.
Зі скаргою на бездіяльність по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вище зазначеними заявами від 08.09.2015 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді 23.09.2015 р., тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, який в даному випадку слід обчислювати після спливу 24 годин з часу подання заявниками 08.09.2015 р. заяв про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй скарзі адвокат не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського МВ УМВС слід їй повернути відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303-304 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського МВ УМВС щодо невнесення до Єдиного реєстрі досудових розслідувань відомостей на підставі поданих 08.09.2015 р. нею та ОСОБА_3 заяв про вчинення злочину повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 346/4216/15-к
Провадження № 1-в/346/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської о3бласті в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ____________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чорнобиль, Києвської області та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2011 року за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1рік, засудженого 23.04.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 23.04.2013року

Кінець строку: 23.10.2016 року

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 в Коломийську ВК-41 прибув 31.07.2013 року. В СІЗО м. Житомира та м. Києва стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. Переведений до дільниці соціальної реабілітації 01.09.2014 року. Характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 1 заохочення, стягнення не накладались. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

З урахування особи засудженого ОСОБА_4 , матеріалів особової справи, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує то суд приходить до переконання, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довід своє виправлення і його слід умовно-достроково звільнити.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, ,

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання на строк _____ роки ______ місяці _____днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1902/15-к
Номер провадження 1-кп/348/216/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Бачука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України , -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначена слуханням на 10год. 00 хв. 03.03.2010 року.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що підсудний не з»явився в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 21.03.2011 року.

Доручити Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 916/134/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Мороз М.І.

прокурора Вівчарук Л.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 353/413/13-к
Провадження № 1-кп/353/26/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000116 від 05.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2013 р. до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню N 0000116 від 05.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження N 0000116 від 05.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/548/15-к
Провадження № 11-кп/779/398/2015
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_11 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_12 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відповідно якого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо освітою, одружений, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 376ч.2,404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_11 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 вересня 2015 року в 15.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 361/4170/15-к
Провадження № 1-кс/361/673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012,-
В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 12.06.2015 за умов одержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 03.06.2015 відповідає частині першій статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.06.2015 на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1