печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та можливість здійснити їх вилучення (виїмку).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити і розглянути без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у власності якого знаходяться вказані речі і документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялось.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками незаконного заволодіння, шляхом обману та зловживанням довірою, земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:001:5012; :03:002:5104; :03:002:5105; :03:002:5106; :03:002:5107; :03:002:5108; :03:008:5362; :03:009:5031; :03:009:5032; :01:036:5008; :01:036:5009, загальною площею 20 га, загальною орієнтовною вартістю 5150000 гривень, які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Впродовж 2012-2013 років, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийнято рішення про відмову від права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 580 га, що розташовані в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Надалі, протягом вказаного періоду, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме заволодіння 11 земельними ділянками, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та призначені для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 20 га, звернувся від свого імені, а також від імені громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідними заявами (клопотаннями) на виділення у власність даним громадянам зазначених земельних ділянок.

При цьому ОСОБА_5 не поставив до відома вказаних громадян про набуття ними права власності на зазначені земельні ділянки, а відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування про свій намір заволодіти даними земельними ділянками за рахунок використання вказаного права на власність цих громадян.

У подальшому, після виділення згаданим громадянам, відповідними розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_5 та наказами ІНФОРМАЦІЯ_4 , у власність відповідних вказаних земельних ділянок, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживанням довірою, спромігся отримати нотаріально засвідчені довіреності на розпорядження згадуваними земельними ділянками на власний розсуд і почав їх продавати.

Таким чином, ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме земельними ділянками, виділеними на праві власності на вказаних громадян, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (відповідно до зазначених кадастрових номерів)..

Крім того, слідчий зазначає, що під час проведення обшуку 31.07.2014 р. у будинку за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_16 було виявлено банківські картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з № НОМЕР_2 оформленої на ім`я ОСОБА_17 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) з № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , що підтвердив останній, а також АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) з № НОМЕР_6 оформлену на ім`я ОСОБА_18 .

З метою перевірки фактів руху грошових коштів по розрахункових рахунках: № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ); розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_17 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_18 в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю по відкритих банківських рахунках даного підприємства.

18.08.2014 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковником юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про залучення експертів до проведення судово-почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує на те, що в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні неможливо, оскільки інакше отримати інформацію про рух коштів по вказаних рахунках неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а іншими способами їх довести неможливо.

В іншій частині клопотання щодо надання тимчасового доступу «до інших рахунків», слід відмовити, оскільки таке формулювання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_17 , що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме:

- виписок (як в печатному так і електронному вигляді) руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2012 по 15.04.2014 (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23799/14-к

Примірник 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1