СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/415/16-к
Провадження № 1-кс /712/224/16

місто Черкаси 19 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2016 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.01.2016 року близько 02.00 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через отвір в підшивці даху проник до підсобного приміщення новобудови дачного домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів разом з ОСОБА_6 на автомобільному тросі підняв бензиновий генератор на горище, звідки через дверний отвір, де двері були відсутні, спустив генератор на землю і відніс його до автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9 тис. грн.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих 05.01.2016 року близько 02.00 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 через вікно проник до дачного домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 звідки разом з ОСОБА_6 викрав майно ОСОБА_8 , а саме : болгарку, бензопилу,пило смок, магнітофон «Panasonik», решітку гриль, мотузку, дві сокири, радіоприймач, два автомобільні ковбики, пило смок, шланг до пральної машини, диски до болгарки, автомобільний компресор, стиплер, пилку, набор ключів, дві рибацькі вудки, газонокосилку, чоловічу куртку, сумку, спортивний костюм, реглани чоловічі 4 шт., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 30 тис. грн.

На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тимчасово не працюючий.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_5 доводиться даними протоколу огляду місця події від 11.01.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_7 від 13.01.2016 року, протоколом огляду предмету від 13.01.2016 року.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце реєстрації, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд приймає до уваги, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не є суспільно небезпечним, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, співпрацює з органами досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 березня 2016 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год..

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний: