Справа № 11а 860/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: Пайонкевич Т.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Гаврилова В.М., Галапаца І.І.

з участю прокурора: Телепка В.В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2010 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 04.06.2003р. Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 03.10.2005р. Франківським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту; 09.07.2007р. Франківським районним судом м. Львова за ст. 263 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі

засуджено за:

-ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з 14.08.2010р., з моменту затримання.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 258 грн. за проведення експертизи.

Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12 серпня 2010р. біля будинку № 12 по вул. Кос-Анатольського в м. Львові, повторно, незаконно придбав, знайшовши поліетиленовий пакет в якому знаходилась півторалітрова пляшка із рідиною коричневого кольору та пять одноразових медичних шприців, а саме: один шприц ємкістю 10 мл заповнений прозорою рідиною на 2 мл; один одноразовий шприц ємкістю 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору на 6,5 мл; один одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору на 5 мл та один одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору на 2 мл. З метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 взяв цей пакет собі та направився з ним до себе додому. Зайшовши у другий підїзд будинку №4 по вул. Кос-Анатольського у м. Львові о 17год. 30 хв. засуджений був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною. Згідно висновку експерта прозора безбарвна речовина, яка знаходилась в одноразовому медичному шприці обємом 10 мл, є концентрованим розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Обєм сірчаної кислоти становить 0,006л. В рідині коричневого кольору, яка знаходилась в одноразовому медичному шприці обємом 5 мл виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,32 грама. В рідині темно-коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в пластмасовій пляшці виявлено концентрат із макової соломи (екстракційний опій), якій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,72 грама.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить помякшити обране йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував його захворювання на туберкульоз, що потребує належного лікування.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого на підтримання поданої ним апеляції, міркування прокурора із запереченням на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляції не оспорюється, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу засудженого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, стан його здоров'я, пом'якшуючу покарання обставину щире каяття. А тому міра покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України обґрунтовано визначена судом ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією даної статті.

Дослідивши надані на запит апеляційного суду довідки про стан здоров'я засудженого ОСОБА_1 а саме: виписку із медичної картки стаціонарного хворого із першої міської клінічної лікарні ім. Князя Лева та ксерокопію медичної картки ув'язненого ОСОБА_1 із Львівського Слідчого Ізолятора колегія суддів дійшла до висновку, що дана обставина, в сукупності з іншими встановленими даними про особу засудженого не дає підстави для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України. Наявне в останнього захворювання на туберкульоз, що підтверджується довідкою слідчого ізолятора, не перешкоджає відбуванню покарання, оскільки засуджений отримує необхідну медичну допомогу і проходить курс відповідного лікування.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого немає.

Керуючись ст.ст.366, 377, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: