08 января 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 02 сентября 1980 года рождения, уроженца пгт. Новая Водолага Ново-Водолажского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 22 февраля 2000 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 208 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины в редакции 1960 года осужден условно с испытательным сроком на 2 года;
- 23 августа 2005 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.ст.17, 215-2 УК Украины в редакции 1960 года, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу 14 дням лишения свободы; освобожденного 23 августа 2005 года по отбытию срока наказания;
- 20 июля 2006 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины; судимость в установленном законом порядке погашена;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4 в период времени с конца августа 2012 года по 11 сентября 2012 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищений чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, через огород домовладения АДРЕСА_2 проник на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_2 , где со двора тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: стальной автомобильный диск стоимостью - 14 грн., пять металлических швеллеров стоимостью 10 грн. за один, на сумму 50 грн., металлический уголок, стоимостью 18 грн., три металлических прута стоимостью 20 грн. за один, на сумму 60 грн., четыре металлических швеллера стоимостью 10 грн. за один, на сумму 40 грн., три металлические трубы стоимостью 10 грн. за одну, на сумму 30 грн., пять металлических уголков стоимостью 10 грн. за один, на сумму 50 грн. пятнадцать металлических листов стоимостью 2 грн. за один лист, на сумму 30 грн., общей стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 178 от 12 ноября 2012 года, 292 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд, с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимому, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, приведенные выше данные о его личности, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание подсудимому, которое необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в размере 292 грн. материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, возложив на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы и сообщать органу уголовно-исполнительной системы обо всех изменениях места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Тонконог Виталия Васильевича 292 (двести девяносто две) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья - ОСОБА_7 Березовская