Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-243/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 14.10.2015. Зареєстровано: 14.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2015.
Дата набрання законної сили: 30.06.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1/2517/4076/11
Єдиний унікальний № 1-243/11
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В..

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Сухоноса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, працюючого майстром магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одружений , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2011 року за ч. 1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ст.15 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий: Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2004 року за за ч.1 ст.213, ч.1 ст.185, ч.2, ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.1 86, ч. 1 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

, за ст.15 ч.1, ст. 185 ч.2 ,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.09.2004 року будучи судимим Прилуцьким міським судом Чернігівської обл. за ч.1 ст.213, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185»ч. 4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на основі постанови Шостинського міського суду від 14,12,2007 року, згідно ст.81 КК" України 22.12.2007 року був звільнений умовно-достроково на невідбушй строк 1 рік 6 місяців 2 дні, маючи не зняту та непогашену у встановленому законодавством порядку судимість, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив, повторно, нові злочини, так:

в ніч з 10 на 11 серпня 2009 року ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного на праві приватної власності гр-ну ОСОБА_3 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, зняв з даху даного будинку та таємно викрав 40(сорок.)шт. листів 8-ми хвильового шиферу, загальна вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №ПК-8 від 29 січня 2010 року, станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить - 1584грн. 00коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

27 квітня 2010 року, в період часу з 12-ї години по 13-ту годину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводячи будівельні роботи в господарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , спільно зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де скориставшись відсутністю останнього, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені його курточки, що знаходилась на лавочці даного подвір`я, поблизу будинку, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки "Nокіа-6300", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК-64 від 26 травня 2010 року, станом на момент крадіжки, з урахуванням відсотку зношування, становить 1122грн. 00 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку "Джинс", шо знаходилась у даному телефоні на момент вчинення злочину, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи. №ПК-64 від 26 травня 2010 року, станом на момент крадіжки, становить 20 грн. 00 коп., та на рахунку якої на той час знаходилися кошти в сумі 00 грн.52 коп., належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , таким чином здійснивши крадіжку на загальну суму 1142грн.52коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

19.03.2011 року, близько 10-ї години, ОСОБА_2 , житель с. Заїзд. Прилуцького р-ну, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і вчинив, повторно, новий злочин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим , жителем м. Прилуки, з метою таємного викрадення верхньої будови колії, що знаходиться на балансі Прилуцької дистанції колії, прибули до території в/ч НОМЕР_1 в м. Прилуки, де шляхом вільного доступу відкрутили болти клемні в кількості 20 штук, що згідно довідки Прилуцької дистанції колії, вага 1 болта становить 1,244 кг, та загальною вартістю 20 штук - 510 гривень 49 копійок, закладні болти в кількості 24 штук, що згідно довідки Прилуцької дистанції колії, вага 1 болта становить 0,884 кг, та загальною вартістю 24 штук - 275 гривень 94 копійки, підкладки КБ-50 в кількості і 8 штук, що згідно довідки Прилуцької дистанції колії, вага 1-ї підкладки становить 6,95 кг. та загальною вартістю 18 штук - 808 гривень 96 копійок, таким чином відкрутивши верхню будову колії на загальну суму 1595 гривень 39 копійок, але не змогли довести злочинні наміри з незалежних від них причин, оскільки були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально підтвердив обставини скоєних ним злочинів. Також щиро розкаявся в скоєному та просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 , вину в інкримінованих йому злочинах та цивільний позов визнав повністю та детально підтвердив обставини скоєних ним злочинів. Також щиро розкаявся в скоєному та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що йому про те, що на його дачному будинку розкрита криша повідомив його сусід. На даний час він претензій до ОСОБА_2 немає , оскільки останнім матеріальні збитки відшкодовано повністю та просить не застосовувати до останнього міру покарання пов`яз ану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працював разом з ОСОБА_2 , і останній скориставшись , що він не бечив здійснив крадіжку його мобільного телефону. Коли він звернувся в міліцію то ОСОБА_2 йому мобільний телефон повернув. Притензій до підсудного немає та просить не застосовувати до нього міру покарання пов`яз ану з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і підсудними.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_7 , щодо викрадення верхньої будови колії, що знаходиться на балансі Прилуцької дистанції колії належить кваліфікувати за ч.1 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи.

Дії підсудного ОСОБА_2 , належить кваліфікувати:

- щодо викрадення верхньої будови колії, що знаходиться на балансі Прилуцької дистанції колії за ч.1 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи.

-щодо заволодіння 40шт. листами 8-ми хвильового шиферу з дачного будинку, належного на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , та в таємній крадіжці мобільного телефону марки"Nокіа-6300", належного на праві приватної власності ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин, які згідно ст..67 КК України можуть бути визнані судом, як такі, що обтяжують покарання підсудному не встановлено. При цьому суд враховує, характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який характеризується позитивно та вчинив злочин будучи підсудним за скоєний злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України, за який був засуджений Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2011 року до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то остаточне покарання визначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України. Отже суд вважає за можливе до покарання призначеного за даний злочин частково приєднати покарання за попереднім вироком суду та приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_7 встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, добровільне відшкодуваня збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання, ніде не працює, раніше судимого, з урахуванням того, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став і скоїв нові злочини та вважає за необхідне застосувати до нього покарання в межах санкції статей інкримінованих йому злочинів в вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.81 КПК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_2 цивільний позов необхідно залишити без розгляду в зв`язку з надходженням від ОСОБА_3 заяви про залишення цивільного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст .15 ,ч. 2 ст. 185 КК України 3 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд .

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Речові докази по справі :

Підкладки в кількості 18 штук, закладні болти в кількості 24 штуки, болти клемні в кількості 20 штук, які знаходяться на зберіганні в представника Прилуцької дистанції колії ОСОБА_8 - повернути Прилуцькій дистанції колії Південної залізниці.

Молоток, ножівку по металу, чотири розводні ключі, чотири металеві труби, господарські перчатки, які являються знаряддями злочину і належать обвинуваченим та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області конфіскувати.

Мобільний телефон марки "Nокіа-6300" в корпусі чорно сірого кольору та сім карту оператора «Джинс», які належать і зберігаються в ОСОБА_5 залишити в його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Коваленко А.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...