Справа № 1 -700/10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ районний суд
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора - Коншиної Н.В., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Миколаєва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Радісна, 5-а, зареєстрований

м. Миколаєва Мала Корениха пров. «Б» №1, громадянина України, українця, з

середньою світою, одруженого, працюючої експедитором в «Будсервіс», раніше

судимого: 1. 22 жовтня 2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 309

ч.І КК України з іспитовим строком на 2 роки, в злочині передбаченому ст.358 ч.3 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року в денний час (точний час досудовим слідством встановити не

представилось можливості) ОСОБА_1, з метою отримання кредиту, знаходячись у

відділенні «ПриватБанку «Інгульське», що розташоване про вул. Космонавтів, 81 - а в

м. Миколаєві, достовірно знаючи, що він ніколи не працював в Миколаївській обласній

дитячій лікарні, та знаючи, що довідка про його місце роботи та заробітну плату,

нібито отримувану ним в Миколаївській обласній дитячій лікарні за період часу з липня

по грудень місяць 2009 року, була раніше підроблена невстановленою в ході слідства

особою, надав вказану довідку без номера від 18 березня 2010 року у вищевказане

відділення банку.

Відповідно до висновку експерта за № 684 від 20 липня 2010 року - відбиток круглої

гербової печатки в довідці про доходи на імя ОСОБА_1 від 18 березня 2010 року

вих.. № 61-03, нанесений рельєфним еластичним кліше, виготовленим з дотриманням

вимог фабричних технологій. Відтиск круглої гербової печатки в довідці про доходи на

імя ОСОБА_1 від 18 березня 2010 року, вих.. №61-03 нанесений не печаткою

Миколаївської обласної дитячої лікарні, зразки відтисків якої надані на дослідження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у предявленому

обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що наглядний чоловік на імя «Іван» 19

березня 2010 року продав йому підроблену довідку на його імя про місце роботи та

отримувану заробітну плату, видану Миколаївською обласною дитячою лікарнею, хоча

в даному закладі він ніколи не працював. Вказану довідку він надав до відділення банку

З метою отримання споживчого кредиту, але кредит не отримав, а був затриманий

службою безпеки банку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК

України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

-Довідкою Миколаївської обласної дитячої лікарні за № 601-01 від 20.04.2010

року, відповідно до якої ОСОБА_1 в даному медичному закладі не

працював;

-Висновком експерта за № 684 від 20 липня 2010 року /а.с.50-55/, відповідно до

якого відповідно до якого відбиток круглої гербової печатки в довідці про доходи на імя ОСОБА_1 від 18 березня 2010 року вих.. № 61-03, нанесений рельєфним еластичним кліше, виготовленим з дотриманням вимог фабричних технологій. Відтиск круглої гербової печатки в довідці про доходи на імя ОСОБА_1 від 18 березня 2010 року, вих.. №61-03 нанесений не печаткою Миколаївської обласної дитячої лікарні, зразки відтисків якої надані на дослідження.

Тому суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1, органами досудового слідства

кваліфіковані вірно по ст.358 ч.3 КК України, так як він вчинив використання завідомо

підробленого документу, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну

відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що ним скоєно

злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання

він характеризується позитивно, раніше судимого.

Враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання, а саме те, що він щиро

розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні

малолітню дитину. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, можливе без

ізоляції від суспільства та в порядку виключення можливо призначити йому покарання у

виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст.358 ч.3 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в

сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити до вступу

вироку в законну силу.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2008 року відносно

ОСОБА_1 - виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії

вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір