печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст. 366 КК України слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання заяви від 02.09.2015р. вх.. №919-ЗП прокурором прокуратури м. Києва та вислати потерпілому витяги з відомостями з фіксованими датами внесення інформації та присвоєним номерами кримінального провадження у ЄРДР. Заявник посилається на те, що 02.09.2015р. він подав заяву - повідомлення про злочин, про те в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий , прокурор прокуратури м. Києва не з`явились,будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду завчасно.

Від прокуратури м. Києва надійшли письмові заперечення, в яких повідомляється на те, що звернення ОСОБА_3 було розглянуто та 08.10.2015 надано роз`яснювальну відповідь в якій зазначено, що відповідно до вимог ст. 11 Кримінального кодексу України, злочином є суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. У той же час, подане звернення не містило об`єктивних даних, що свідчили про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а отже не є заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення згідно ч. 5 ст. 214 КПК України. Тобто підстави для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Встановлено, що заявник 02 жовтня 2015 року звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальні правопорушення , в якій відсутній виклад обставин визначених п.4 ч5 ст.214 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою будь яких прав особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1