Справа № 737/258/15-к
Провадження № 1-кп/737/21/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця міста Дніпрорудний Запорізької області, українця, громадянина України, позапартійного, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, учасника бойових дій, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, позапартійного, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
1. 27.01.2015 року, о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки розміром 0,30 га, що знаходиться в урочищі ЛАН поблизу с. Вершинова Муравійка Куликівського район, Чернігівської області, таємно викрали 127 кілограмів кукурудзи в початках, яка належить ОСОБА_4 , вартістю 1 грн. 44 коп. за 1 кг, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 182 грн. 88 коп.
2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2015 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 . перебуваючи на території земельної ділянки розміром 0,30 га, що знаходиться в урочищі ЛАН поблизу с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, таємно викрали 113 кілограмів кукурудзи в початках, яка належить ОСОБА_4 , вартістю 1 грн. 44 коп. за 1 кг, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 162 грн. 72 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться в урочищі ЛАН поблизу с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, таємно викрав кукурудзу в початках. Потім, 28.01.2015 року близько 14 години він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться в урочищі ЛАН поблизу с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, таємно викрав кукурудзу в початках. Всі факти та обставини по пред`явленому обвинуваченню він визнає. Кількість та вартість викраденої кукурудзи, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсній. Кукурудзу вони вивозили велосипедами. Все викрадене було повернуто потерпілому. У вчиненому він щиро розкаюється. Погоджується на застосування по справі ч.3 ст. 349 КПК України щодо обмеження дослідження доказів та обставин по справі їх з ОСОБА_6 допитом, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх з ОСОБА_6 особи.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 . Пояснив, що він дійсно, разом з ОСОБА_5 , 27.01.2015 та 28.01.2015 року, близько 14.00 години, перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться в урочищі ЛАН, поблизу с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, таємно викрали кукурудзу в початках, яка належала потерпілому ОСОБА_4 . Всі факти та обставини по пред`явленому обвинуваченню він визнає. Кількість та вартість викраденої кукурудзи, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсній. Кукурудзу вони вивозили велосипедами. Все викрадене було повернуто потерпілому. У вчиненому він щиро розкаюється. Погоджується на застосування по справі ч.3 ст. 349 КПК України щодо обмеження дослідження доказів та обставин по справі їх з ОСОБА_5 допитом, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх з ОСОБА_5 особи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно викрали на території його земельної ділянки кукурудзу в початках. Кукурудза стояла неубрана і він використовував її для годування домашньої худоби. Просив не позбавляти обвинувачених волі та вважав, що вони краще відроблять спричинену моральну шкоду своєю працею.
Враховуючи, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів та обставин справи допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених. При цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які не досліджувались, в разі подання апеляційної скарги. Дослідження інших матеріалів кримінального провадження було визнано судом недоцільним, оскільки всі факти та обставини, що в них містяться, ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Заслухавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю зібраними по справі доказами. Окрім показань самих обвинувачених та показань допитаного в судовому засіданні потерпілого, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджуються також іншими доказами по справі, дослідження яких визнано судом недоцільним, оскільки факти, які в них містяться, учасниками судового провадження не оспорюються.
Отже, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не виявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: 6 мішків кукурудзи в початках загальною вагою 127 кг підлягають залишенню у користуванні власника ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує. Також суд враховує позицію потерпілого по даній справі, який претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує позицію потерпілого по даній справі, який претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого також можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: 6 мішків кукурудзи в початках, загальною вагою 127 кг, залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1