АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/590/15-к Номер провадження 11-кп/786/835/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000080 за апеляцією прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000080 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, п.4 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ч.3 ст.291 та ст. 293 КПК України.
Приймаючи таке рішення, суд вказав, що порушено порядок надання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову підозрюваній, а саме: розписка про вручення обвинувального акту надано не прокурору, а слідчому, що є порушенням ст. 293 КПК України; номер кримінального провадження зазначений в дорученні наданому слідчому не відповідає номеру кримінального провадження, яке перебувало в суді, та в ньому взагалі не вказано про можливість слідчого вручати копію обвинувального акту; на обвинувальному акті, врученому підозрюваній, відсутні підписи слідчого та прокурора, також не зазначена дата його затвердження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Вказує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Так, відповідно до оскаржуваної ухвали, такою підставою стало положення вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України щодо невідповідності вимог обвинувального акту вимогам кримінально процесуального кодексу. В той же час, самим судом, при дослідженні обвинувального акту направленого до суду, не встановлено жодної такої невідповідності.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суддя має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291,292 КПК України.
За змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З огляду на приведені норми, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, з матеріалів кримінального провадження та обґрунтованих доводів апеляційної скарги прокурора вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні та містить визначені законом обов`язкові відомості, в тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій, з посиланням на положення статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке відповідає змісту оголошеної підозри, наданий до суду з додатком документів, визначених законом.
Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається будь-яких невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а інших підстав для повернення обвинувального акту кримінальним процесуальним законом України не передбачено судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту з наведених в ухвалі підстав є незаконним.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, судове рішення - скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню суду для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404,407,412,415,418 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.10.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.173, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10