Справа № 667/738/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Вказане клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 22.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 27.06.2014 звільнившись з місць обмеження волі, в зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 06.01.2016 близько 22:00 год., перебуваючи на дорозі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару в голову потерпілого, в результаті чого остання впала та шляхом нанесення їй ударів ногами в голову та по тулубу, намагався шляхом ривку заволодіти жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовленою з шкіроподібного матеріалу чорного кольору вартістю 200,00 грн., в якій знаходились наступні особисті речі останньої: зв`язка з двох ключів вартістю 25,00 грн. кожний, один металевий ключ вартістю 50,00 грн., універсальний зарядний пристрій чорного кольору вартістю 60,00 грн., зарядний пристрій чорного кольору з тонким штекером вартістю 40,00 грн., візитниця вартістю 120,00 грн., два тюбики з тональним кремом «Mary Kay» вартістю 100,00 грн. кожний, один скляний флакон парфумів «Paradise Flowers» вартістю 200,00 грн., один пластмасовий флакон парфумів «Miss Dior Cherir» вартістю 170,00 грн., один блиск для губ вартістю 130,00 грн., один олівець для губ вартістю 50,00 грн., один олівець для очей вартістю 50,00 грн., туш для очей вартістю 200,00 грн., пластмасова розчіска, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий двома випадковими перехожими - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений особою яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1997 року з діагнозом: олігофренія в ступені дебільності, у зв`язку з чим, під час проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи виникла необхідність ознайомитись із матеріалами амбулаторної карти ОСОБА_4 із ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 22.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 27.06.2014 звільнившись з місць обмеження волі, в зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 06.01.2016 близько 22:00 год., перебуваючи на дорозі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару в голову потерпілого, в результаті чого остання впала та шляхом нанесення їй ударів ногами в голову та по тулубу, намагався шляхом ривку заволодіти жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовленою з шкіроподібного матеріалу чорного кольору вартістю 200,00 грн., в якій знаходились наступні особисті речі останньої: зв`язка з двох ключів вартістю 25,00 грн. кожний, один металевий ключ вартістю 50,00 грн., універсальний зарядний пристрій чорного кольору вартістю 60,00 грн., зарядний пристрій чорного кольору з тонким штекером вартістю 40,00 грн., візитниця вартістю 120,00 грн., два тюбики з тональним кремом «Mary Kay» вартістю 100,00 грн. кожний, один скляний флакон парфумів «Paradise Flowers» вартістю 200,00 грн., один пластмасовий флакон парфумів «Miss Dior Cherir» вартістю 170,00 грн., один блиск для губ вартістю 130,00 грн., один олівець для губ вартістю 50,00 грн., один олівець для очей вартістю 50,00 грн., туш для очей вартістю 200,00 грн., пластмасова розчіска, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий двома випадковими перехожими - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений особою яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1997 року з діагнозом: олігофренія в ступені дебільності, у зв`язку з чим, під час проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи виникла необхідність ознайомитись із матеріалами амбулаторної карти ОСОБА_4 із ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що для повного та об`єктивного розслідування справи та для проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи необхідна амбулаторна карта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній знаходиться на обліку в психоневрологічній поліклініки, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1