АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5699/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/525/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 р., по кримінальним провадженням, внесеним, 09.06.2014 р. за №0001517, 28.08.2014 р. за №0002318, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2015 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 121, ст. 395 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 р.: за ст. 395 КК України у виді арешту, строком на 3 міс., на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 р.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 р. 1 міс.

При перевірці апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлені порушення п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі не зазначив конкретно, яке судове рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його апеляційної скарги.

Так, прокурор вважає, що суд першої інстанції ухвалив незаконий вирок, у зв"язку з чим він просить у резолютивній частині апеляційної скарги, вирок суду змінити та скасувати.

Крім того, наполягаючи на більш суворому покаранні, прокурор в мотивувальній частині скарги не обгрунтував свої вимоги, як це зазначено в ст. 396 КПК України.

Слід зазначити, що апеляційну скаргу складено недбало, оскільки в тексті апеляційної скарги мають місце часті описки.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ст. 395 КК України - залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати прокурору прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2