overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-51/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Половинського Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-963886 порушеної за ст. 81 ч. 4 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 19 січня 1996 року невстановлена слідством особа проникла в приміщення магазину "Віраж", що по вул. І.Франка 21 в м. Чернівці, звідки таємно викрала матеріальні цінності. Після чого, з місця вчинення злочину скрилась у невідомому напрямку. Таким чином, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 241965000.

За даним фактом 27.01.1996 року порушено кримінальну справу Я-963886 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч 4 КК України.

07.03.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

17.01.2011 року досудове слідство по К/С Я-963886 відновлено та дії невстановленої слідством особи перекваліфіковано з ст. 81 ч 4 КК України на ст.. 185 ч 4 КК.України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-963886 порушеної за ст. 81 ч. 4 КК України (1960 року) (ст.. 185 ч 4 КК України) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/117/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26.01.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 29.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3507/14-к
Провадження №11 кп/791/746/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0001800 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2015 року визнано винними: ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0001800 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18 вересня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М. розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000024 віл 27.11.2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора Шевченківського району м. Чернівців відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року на ухвалу про повернення обвинувального акта.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк

Провадження №11-кп/794/2/13 Головуючий в І інстанції: Стасів І.С.

Категорія ст. 314 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

Копія вірна:
21.09.2015 Справа № 756/5705/15-к
№ 756/5705/15-к
№ 1-кп/756/447/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та 26 серпня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані примусові приводи.
Згідно з даними на виконання ухвал суду про привід, обвинувачений ОСОБА_5 змінив місце проживання та переховується від суду.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_5 в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, ураховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше не судим в сулу ст. 89 КК України, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та намагається, у такий спосіб, перешкодити повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, та інших обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191, 193, 194, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокуратурі Оболонського району м. Києва та Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 17 серпня 2015 року він подав на адресу прокурора міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржниця та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 17 серпня 2015 року до прокуратури міста Києва було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва у той же день.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Петросяна мартина Сурені від 17 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Шаховніна М.О., розглянувши матеріали скарги представника ПАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Рогачова І.О. від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Рогачова І.О. від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000819.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Рогачова І.О. від 09 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Рогачова І.О. надати матеріали кримінального провадження № 0000819.

Судовий розгляд призначити на 07 листопада 2013 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О.Шаховніна
Справа № 1-кс/679/137/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 04 травня 2014 року, біля 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віджиму пошкодив замок ролету торговельного павільйону, належного ОСОБА_5 , який розташований першим відносно цілодобової аптеки, підійняв його, зробив отвір і незаконно проник до торговельного павільйону, звідки умисно, таємно викрав пакет із жіночими бюстгальтерами, загальною кількістю 20 штук, вартістю 45 гривень за кожний, заподіявши для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2014р. близько 01 год. ОСОБА_4 перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , після чого попрямував на територію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в подальшому із торговельного павільйону вчинив крадіжку. Вказаний вище магазин обладнаний камерами зовнішнього відео спостереження.
З метою отримання доказів по вказаному кримінальному провадженню необхідно ознайомитись та вилучити відео із камер зовнішнього спостереження, якими обладнаний зазначений вище магазин.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 відеозаписи із камер зовнішнього спостереження в період часу із 00-30 год. 04.05.2014р. по 02-30 год. 04.05.2014р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 відеозаписи із камер зовнішнього спостереження в період часу із 00-30 год. 04.05.2014р. по 02-30 год. 04.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження №686/4314/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з наведеним, враховуючи думку сторін, які клопотали про об`єднання вищенаведених кримінальних проваджень, суд прийшов до висновку про необхідність передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №686/4314/13.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню. Суд дійшов до такого висновку через те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час судового розгляду по іншій кримінальній справі, постійного місця проживання у м.Хмельницькому та сталих соціальних зв`язків немає. Наведене дає суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Доводи захисту та обвинуваченого про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений є інвалідом 2 групи і хворіє, на думку суду не є визначальними і такими, що б давали підстави для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/4314/13.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1262/13-к
УХВАЛА

7 червня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров"я Хмельницької ОДА ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи , -

встановив:

Головний психіатр Департаменту охорони здоров"я Хмельницької ОДА ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2, зазначивши, що останній знаходиться на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні у комунальному закладі "Центр первинної медико-санітарної допомоги Хмельницького району" згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2012 року. Оскільки стан хворого після проведеного лікування значно покращився, в поданні ставиться питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про припинення примусового лікування подається до міцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні.

З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в комунальному закладі "Центр первинної медико-санітарної допомоги Хмельницького району", який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, вказана справа не підсудна ОСОБА_3 районносу суду Хмельницької області, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання головного психіатра Департаменту охорони здоров"я Хмельницької ОДА ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/6071/15-к
Провадження № 1-кп/750/293/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007075 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 вересня 2015 року на 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1