Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала Іменем України

5жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О. суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2

з участю прокурора Селюченко І.І.

засудженої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Корольовського району м. Житомира на вирок Корольовського райсуду м. Житомира від 5 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча, незаміжня, мешканка АДРЕСА_1, судима:

21.05.2007 року Корольовським райсудом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 75 і 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки. 07.08.2007р. апеляційним судом Житомирської області вирок скасований і винесений новий, яким Кос засуджена за вказаним законом із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки обмеження волі без конфіскації майна;

10.09.2009р. звільнена з місць позбавлення волі умовно - достроково на

6місяців 24 дні, -

була засуджена:

-за ст.309 ч.2 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

-за ст.311 ч. 1 КК України - на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано ОСОБА_3 З роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 і 76 КК України Кос звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну

місця проживання та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишена підписка про невиїзд.

Стягнуто із засудженої на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 140,76 грн. судових витрат.

Речові докази по справі:

-пакет з рослинною масою ;

-одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений прозорою рідиною - знищені.

Згідно до вироку суду, 12.05.2010 р. близько 18 години ОСОБА_3 на Сінному ринку в м. Житомирі у невстановленої слідством особи без мети збуту купила за 500 гривень, тобто незаконно придбала наркотичний засіб - макову солому вагою у висушеному стані 123 грама. За 20 гривень незаконно придбала прекурсор - ангідрид оцтової кислоти вагою 1,6 грама для виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_3 придбані наркотичні засоби /макову соломку та прекурсор/ переносила вулицями м. Житомира і була затримана близько 19 год. 10 хв. того ж дня.

На вирок суду подана апеляція помічника прокурора Корольовського району м. Житомира, в якій останній просить скасувати вирок суду за невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого Кос злочину, неправильністю застосування кримінального закону. Зокрема, в апеляції вказано, що не враховані дані про особу Кос, яка являється судимою за незаконний обіг наркотичних засобів, вчинила злочин після умовно - дострокового звільнення, офіційно не працює, характеризується негативно. Крім того, суд не врахував вимоги ст. 61 ч.3 КК України при призначенні покарання за ст. 311 ч.І КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено

2

що Кос перебуває на 17-18 тижні вагітності. Обмеження волі в такому випадку до неї не може бути застосовано.

Пом. прокурора просив постановити щодо засудженої новий вирок з призначенням їй за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 років позбавлення волі реально, за ч.І ст. 311 КК України - штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію в підтримав, засуджену ОСОБА_3, яка заперечила проти апеляції , задовольняє апеляцію частково з наступних міркувань.

Винність ОСОБА_3 у скоєні злочинів, за які вона була засуджена, правильність кваліфікації її дій ніхто з можливих апелянтів не оспорюють.

В апеляції помічник прокурора правильно вказав про порушення судом 1-ої інстанції вимог ст. 61 ч.3 КК України. Злочин, вказаний у ст. 311 ч.І КК України, передбачає таке покарання: штраф до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. В судовому засіданні було встановлено, що засуджена перебуває на 17-18 тижні вагітності /а.с. 40, 95/, тому обмеження волі не може бути застосовано до неї. Покарання за цим законом слід обрати у вигляді штрафу.

Що стосується застосування ст.ст. 75 і 76 КК України до Кос, то даний, висновок суду 1-ої інстанції достатньо мотивований у вироку. Дійсно, ОСОБА_3 раніше засуджувалась за ст. 307 ч.2 КК України на 4 роки обмеження волі. Покарання вона відбула у встановленому порядку. По даній справі, придбавши наркотичний засіб і прекурсор без мети збуту близько 18 год., вона була затримана з ними в той же день через 1 год. 10 хв. на вулиці. Тобто негативних наслідків від заподіяного нею не настало. Злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Засудженій 26 років, вона має низку захворювань, в тому числі тяжкі, є вагітною особою /на даний час зі строком 7 міс./, добровільно пройшла курс стацлікування у наркодиспансері протягом червня-липня місяців цього року /а.с. 94-95/. В суді вину визнала повністю. Характеризується вона за місцем мешкання задовільно /а.с. 41/, за місцем відбування покарання - позитивно /а.с. 29/. У вироку наведені лише пом'якшуючи її покарання обставини, обтяжуючих

-немає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знайшла підстав для скасування вироку за вказаним в апеляції мотивом - невідповідності призначеного покарання вимогам ст. 65 КК України із-за його м'якості.

Тому колегія суддів задовольняє апеляцію помічника прокурора Корольовського району м. Житомира частково.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

З

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Корольовського району м. Житомира задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.10 р. щодо засудженої ОСОБА_3 змінити.

Замість 2-ох років обмеження волі за ст. 311 ч.І КК України призначити засудженій покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вважати її засудженою за ч.2 ст. 309 КК України до міри покарання, обраної судом 1-ої інстанції - 3-х років позбавлення волі.

Також вважати її засудженою на підставі ч.І ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на 3 /три/ роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 і 76 КК України з випробуванням і іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов'язків у поведінці, зазначених у вироку суду.

В решті апеляцію вказаного пом. прокурора р-ну залишити без задоволення, а вирок суду від 05.08.10 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

4