Справа №: 343/2502/14-к
Провадження №: 1/0343/3/15
П О С Т А Н О В А
29.12.15 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора, заявленого в порядку ст.ст. 315-1, 374, 194 КПК України 1960 року в кримiнальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться кримiнальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у перевищенні влади та службових повноважень, що супроводжувалось насильством, або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила на виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року дати судове доручення органу досудового слідства з вимогою провести відтворення обстановки та обставин події за участі всіх учасників процесу, тобто потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, починаючи від зупинки в с. Тростянець Долинського району і до огляду потерпілого ОСОБА_7 лікарем на приймальному покої Долинської ЦРЛ із замірами часу, з відтворенням всіх подій, на які вказував потерпілий у своїх показаннях. Таким чином, визначити орієнтований час, який пройшов з часу прибуття автобуса з потерпілим в село Тростянець і до його освідування в районній лікарні. Слід також доручити органу досудового розслідування перевірити показання свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, не заперечив проти його задоволення, згідний на повторне проведення відтворення обстановки та обставин події з його участю та вважає за необхідне перевірити покази ОСОБА_8 , оскільки вважає показання свідка ОСОБА_9 недостовірними.

Підсудний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання, просили відмовити в його задоволенні, мотивуючи це тим, що на виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року судом давалося окреме доручення та було проведено відтворення обстановки та обставин події, про що складено протокол та долучено відеозапис. Сумніву у достовірності даного доказу у сторони захисту не має, а тому не має необхідності у повторному проведенні даної слідчої дії. А відповідно клопотання прокурора у цій частині спрямоване на затягування строків розгляду справи. Щодо перевірки показів свідка ОСОБА_8 , то судом виконано вищевказану ухвалу апеляційного суду в цій частині, оскільки проведено допит даного свідка та встановлено особу власника будинку, яким являється ОСОБА_9 , здійснено його допит. Останній дав показання суду щодо того, що видно та чути з його будинку, одночасно заперечив проти проведення будь-яких слідчих дій в його будинку, а відповідно провести відтворення без згоди власника не можливо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого або даних, одержаних при провадженні огляду та інших слідчих дій, слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватися в дійсності.

Згідно ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року вирок Долинського районного суду від 27.06.2013 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. В зазначеній ухвалі вказано, що шляхом дачі окремого доручення органу досудового розслідування необхідно провести відтворення обстановки та обставин події 11.07.2011 року за участю всіх учасників процесу, тобто потерпілого та обвинувачених, починаючи з місця зупинки автобуса і до огляду потерпілого лікарем у приймальному покої Долинської ЦРЛ з відтворенням всіх тих обставин, на які вказував у своїх показаннях потерпілий, провівши їх у точній відповідності і з врахуванням того часу, протягом якого вказані особи перебували у тому чи іншому місці. Таким чином визначити орієнтований час, який пройшов з часу прибуття автобуса з потерпілим з с. Тростянець до його освідування в райлікарні. Вказаною постановою також слід доручити органу досудового розслідування перевірити достовірність показань свідка ОСОБА_13 з врахуванням обставин, зазначених в апеляції захисника Брич.

Вказівки в вищеописаній ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області є обов`язковими при розгляді даної справи. Прокурор наполягає на проведенні відтворення обстановки і обставин події, в тому числі і з участю ОСОБА_6 , оскільки у даній ухвалі зазначено про необхідність проведення даної слідчої дії з участю всіх підсудних, крім того захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про визнання недопустимим доказом протокол відтворення обстановки та обставин події (слідчого експерименту) від 12.09.2011 року, одночасно сторона захисту просить взяти до уваги протокол відтворення обстановки і обставин події від 27.07.2015 року, який складений у відсутності підсудного ОСОБА_6 та його захисників, а відповідно не є повним та об`єктивним. З урахуванням принципів повноти та об`єктивності розгляду справи, рівності сторін в наданні доказів, з метою перевірки показань потерпілого, які неодноразово змінювалися, особливо щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підсудного, який заперечує факт вчинення ним злочину, конкретизації його дій, а також встановлення часу руху автомобіля з села Тростянець від магазину "Лицур - Щадей" в м. Долина до райлікарні, суд вважає, що клопотання прокурора в цій частині є підставним та таким, що підлягає задоволенню. Тому органу досудового розслідування необхідно доручити провести відтворення обстановки і обставин подій, що мали місце 11.07.2011 року, з участю потерпілого ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_6 , його захисників, із використанням службового автомобіля, марки ВАЗ 210740, державний номерний знак НОМЕР_1 (у разі його відсутності - аналогічного йому), починаючи від місця зупинки автобуса в с. Тростянець і до огляду потерпілого лікарем в приймальному покої Долинської центральної районної лікарні, з відтворенням всіх тих обставин, на які вказує у своїх показаннях потерпілий, встановлення вищевказаних обставин, з врахуванням того часу, протягом якого вказані особи перебували в тому чи іншому місці. Провести фіксацію даної слідчої дії на відеозвукозапис з зазначенням хронометражу подій.

Крім того, як вбачається з вищеописаної ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року, органу досудового розслідування необхідно доручити перевірити показання свідка ОСОБА_8 .

Судом вживалися заходи з метою перевірки показань даного свідка. Однак прокурор вважає їх недостатніми, тому просить доручити органу досудового розслідування перевірити дані показання з врахуванням обставин, зазначених в апеляції захисника ОСОБА_4 .

Оскільки сторони рівні в поданні доказів, а суд не вправі обмежувати сторони у їхніх правах та на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити. Органу досудового розслідування слід доручити перевірити покази свідка ОСОБА_8 : встановити та допитати осіб (членів сім"ї, родичів, в тому числі присутніх 11.07.2011 року ввечері в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 ), які можуть спростувати чи підтвердити його покази, зокрема щодо тієї обставини, яка ділянка дороги проглядається з вікна будинку, в якому він проживає, які звуки доносяться до нього, провести інші слідчі дії, необхідні для з`ясування обставин, на які вказує у своїх показаннях даний свідок та перевірки правдивості його показань.

Також суд вважає за необхідне вказати, що органу, який проводив розслідування даної справи, слід у разі необхідності провести інші слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення злочину, перевірки чи уточнення тих обставин справи, щодо яких є певні неточності чи суперечності.

При визначенні розумного строку виконання даної постанови виконавцями, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходить до висновку, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк з метою проведення процесуальних дій, який достатній для своєчасного (без невиправданих зволікань), досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 273, 296, 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доручити органу, який проводив розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, проведення слідчих дій, а саме:

- провести відтворення обстановки і обставин подій, що мали місце 11.07.2011 року, з участю потерпілого ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_6 , його захисників, із використанням службового автомобіля, марки ВАЗ 210740, державний номерний знак НОМЕР_1 (у разі його відсутності - аналогічного йому), починаючи від місця зупинки автобуса в с. Тростянець і до огляду потерпілого лікарем в приймальному покої Долинської центральної районної лікарні, з відтворенням всіх тих обставин, на які вказує у своїх показаннях потерпілий, провівши їх у точній відповідності та з врахуванням того часу, протягом якого вказані особи перебували в тому чи іншому місці, з зазначенням хронометражу подій, опису дій, які вчинив конкретно підсудний ОСОБА_6 , провівши фіксацію даної слідчої дії на відеозвукозапис;

- перевірити покази свідка ОСОБА_8 , жителя с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, шляхом встановлення та допиту осіб (членів сім"ї, родичів, в тому числі присутніх 11.07.2011 року ввечері в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 ), які можуть спростувати чи підтвердити його покази, зокрема щодо тієї обставини, яка ділянка дороги проглядається з вікна будинку, в якому він проживає, які звуки доносяться до нього, провести інші слідчі дії, необхідні для з`ясування обставин, на які вказує у своїх показаннях даний свідок.

У разі необхідності провести інші слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення злочину, перевірки чи уточнення тих обставин справи, щодо яких є певні суперечності.

Встановити строк виконання доручення - 14 днів.

Дану постанову негайно надіслати до Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для виконання.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 січня 2015 року о 13.30 годин.

Суддя: