27.02.2014

Справа № 642/1780/14к
Провадження № 1 кс/642/562/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рп Талова Талівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1 курсу Торгово-економічного коледжу м. Харкова, раніше судимого 17.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України, в силу вимог ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 лютого 2014 року близько о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти 457», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із прилавку дитячого харчування взяв дві банки дитячої молочної суміші «НАН» вагою по 400 г. кожна, вартість яких, згідно інвентаризаційної відомості склала 164 грн. 50 коп., чим спричинив матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000413 від 21.02.2014 року. Правова кваліфікація - ст. 185 ч. 2 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який в ході допиту визнав свою вину повністю, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, в ході котрого було вилучено дві банки дитячої молочної суміші «НАН», СД-диском із відео з камер відео-спостереження, визнаним речовим доказом.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимий та у період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи немає, за місцем проживання характеризується добре, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважаю встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись 177, 178, 181,184,194, 304, 395 ч. 2 п. З КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 26.04.2014 року, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці - до 26.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1