Справа № 592/6702/14-к
Провадження № 1-кс/592/1945/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066 від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2014 року близько 21.50 год. працівниками ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Суми, під час зупинки транспортного засобу MERCEDES-BENZ E280 д.н. НОМЕР_1 та перевірки документів у ОСОБА_4 , під керуванням якого був вказаний транспортний засіб, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ознаками підробки.
За даним фактом 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за № 0002066, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проведеною по кримінальному провадженню технічною експертизою було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ознак підроблення не містить.
Про те, в ході подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що у відповідності до відомостей зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль яким керував ОСОБА_4 , мав сірий колір та двигун об`ємом 2799 см. куб., хоча перевіркою проведеною працівниками ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Суми, виявлено, що вказаний автомобіль фактично являється коричневим, а його двигун має об`єм 2 200 см. куб.
Крім того, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу взагалі не містить жодних відомостей, щодо номерів кузову, шасі або рами.
В зв`язку з цим кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 358 КК України на 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Таким чином у слідства, внаслідок не відповідності відомостей в свідоцтві про реєстрацію, щодо кольору та об`єму двигуна транспортного засобу MERCEDES-BENZ E280 д.н. НОМЕР_1 , а також відсутності інформації про номери кузову, шасі або рами, виникли обґрунтовані підозри, щодо законності походження вказаного автомобіля, оскільки даний автомобіль може бути не розмитнений згідно правил чинного законодавства України, тобто експлуатується на території країни незаконно, або він взагалі може бути викрадений та використовуватися під справжніми документами на аналогічний автомобіль.
В будь-якому випадку, з метою припинення порушень чинного законодавства України в сфері експлуатації транспортних засобів, виникла необхідність в проведенні технічної експертизи транспортного засобу, з метою виявлення серійних номерів вузлів та агрегатів автомобіля MERCEDES-BENZ E280 д.н. НОМЕР_1 , оскільки лише в такий спосіб можлива його достовірна ідентифікація.
Аналізуючи викладене, у слідства виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні транспортного засобу MERCEDES-BENZ E280 д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , оскільки проведення вищевказаних досліджень, а також припинення порушень чинного законодавства України в сфері експлуатації транспортних засобів, не можлива в будь-який інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться зазначений вище транспортний засіб.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
до транспортного засобу MERCEDES-BENZ E280 д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4

Тимчасовий доступ до документів має надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1