overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1275/15-к Провадження № 1-кс/375/85/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій за період з 01.04.2015 року по 03.09.2015 року, з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером: НОМЕР_1 та вказати ІМЕІ телефону, в якому використовується вищевказана SІМ-картка. В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ніч з 04.04.2015 року по 05.04.2015 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих скоїла крадіжку майна належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За вказаним фактом 05.04.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій за період з 01.04.2015 року по 03.09.2015 року, з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером: НОМЕР_1 та вказати ІМЕІ телефону, в якому використовується вищевказана SІМ-картка.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Дело № 2025/1-п-273/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Мазур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по факту тайного хищения имущества со склада № 1 КСП "Родина" Лозовского района Харьковской области,-
В ночь на 04 апреля 1996 года неизвестное лицо, путем взлома оконной решетки проникло на склад мехотряда № 1 КСП "Родина" Лозовского района Харьковской области, откуда тайно похитило имущество, причинив ущерб на сумму 12 000 000 крб.
По данному факту 10 апреля 1996 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года).
Постановлением следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 18 июня 2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лицо, тайно похитившее чужое имущество, установлено не было.
24 июня 2011 года следователем СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, по согласованию с Лозовским межрайонным прокурором было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по факту тайного хищения имущества со склада № 1 "КСП "Родина" Лозовского района Харьковской области, возбужденному 10 апреля 1996 года по ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001 года), п р е к р а т и т ь в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья : О.И. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2020/13к
Провадження № 11кп/790/160/13
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

15 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 квітня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2013 року по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 квітня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11-30 год., 30 липня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 245 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-245/2011 года Председательствующий 1 инстанции: Ворона С.В.
Категория: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190
УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
02 февраля 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 09 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Боровского районного суда Харьковской области от 09 декабря 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В нарушение ч. 1 ст. 871 УПК Украины протокол предварительного судебного заседания от 03 декабря 2010 года (л.д. 161) не подписан председательствующим судьей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания - для выполнения требований ст. 871 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Боровской районный суд Харьковской области для выполнения требований ч. 1 ст. 871 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
16.09.2011 Справа № 1-137/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 вересня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Цибань В. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"23" вересня 2011 р. на 10 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати свідків (згідно списку обвинувального висновку).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2430/11 Головуючий суддя І інстанції Федченко
Провадження № 11/2090/82/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-2430/2011 Председательствующий 1 инстанции Федченко В.М.
Категория ч. 2 ст. 185 УК Украины
Судья-докладчик ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
защитникаадвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 2 августа 2011 года,-
у с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ст. 1 п. «В» Закона Украины «Об амнистии 2011 года» от уголовного наказания освобожден.
В связи с заявлением осужденного ОСОБА_5 о применении в отношении него Закона Украины «Об амнистии 2011 года» и ввиду необходимости истребования дополнительной информации, рассмотрение дела подлежит переносу.
Выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, полагавших необходимым перености рассмотрение уголовного дела, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляции прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 02 августа 2011 года в отношении ОСОБА_5 перенести на 19 января 2012 года к 10 час. 00 мин., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8732/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
14 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора фермерського господарства «Степ» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000016,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора фермерського господарства «Степ» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000016.

Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2015 року об 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

05.10.2011м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шепель К. А.
секретаряОСОБА_1
з участю прокурора захисниківОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, , у вчиненні злочину, передбаченого 296 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

28 червня 2010 р. близько 00-20 год. по вул.. Леніна в с. Сербинівці Жмеринського району ОСОБА_6 групою осіб вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Згідно ст. 1 п. «а» ОСОБА_7 України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 р., звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

а) осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочини до набрання чинності ОСОБА_7 України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 р., на момент вчинення злочину йому виповнилося 16 років 6 місяців і 3 дні, а також те, що він вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, то він підпадає під дію ст.1 п.а даного ОСОБА_7.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 р., прокурор не заперечував.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.6 п.4, 244 КПК України, ст.1 п.а ОСОБА_7 України Про амністіюу 2011 році від 08 липня 2011 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 296 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно нього підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Жмеринський районний суд.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 138/2270/13-к
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 11.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 11.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 16.10.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000576 від 11.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя:

:
Справа № 138/1884/13-к
1-кп/138/120/13р.

УХВАЛА
19 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого: судді Савкової І.М.,
суддів Капацин Л.В., Соколова В.О.,
за участі: секретаря Цибульської Т.І.,
прокурора Свириди Т.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
Прокурор Свирида Т.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, в звязку з тим, що 1 грудня 2013 року спливає продовжений судом строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 від вартою, судове провадження до спливу строку завершити не представляється можливим, оскільки не допитані всі свідки на яких наполягає як сторона обвинувачення так і сторона захисту.
Обвинувачений, захисник наполягають на допиті свідків які не були допитанні в судовому засіданні, вважають, що запобіжний захід обвинуваченому слід змінити на більш мякий у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.06.2013 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 01.12.2013 року.
Враховуючи, що 01.12.2013 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, станом на 19.11.2013 року не допитано всіх свідків, у звязку з їх неявкою в судові засідання, суд вважає, що є підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжних заходів у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації, з дружиною до арешту не проживав, не працював, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 18.01.2014 року.
Керуючись ст.ст. 197-199, 331 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.3, 190 ч.1 КК України задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 вважати продовженим до 18.01.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

:
Справа №138/2437/13-к
1-кп/138/4/14р.

УХВАЛА
08 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в ході судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
08.01.2014 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки останній будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Заслухавши клопотання прокурора, думки захисника, потерпілого, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.
Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя: