Дело № 1-347/10
25 мая 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.
при секретаре Митевой А.Л.
с участием прокурора Фененко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая высшее образование, временно не работающая, разведенная, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована и проживающая: по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины,
05.07.2006г. в дневное время ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдаётся учреждением и предоставляет права, а именно поддельного паспорта и свидетельства о браке, находясь совместно с ее мужем ОСОБА_3 в точке продаж «ПриватБанк», расположенной в ЧП «Мирошниченко» по ул. Ореховское шоссе, 10 в г. Запорожье, предоставила представителю выше указанного банка ОСОБА_4 заведомо поддельный паспорт гражданина Украина, серии СВ № 928819, выданный 24.03.2005г. Хортицким РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, заполненный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, который согласно заключения эксперта № 343 от 23.11.2006г. имеет изменения первоначального содержания, а именно переклейка фотокарточки и свидетельство о заключении брака между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью получения потребительского кредита для приобретения мобильного телефона «Самсунг Д 600» и «Нокиа 6280» на общую сумму 4030 грн.
Одновременно, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, находясь в точке продаж «ПриватБанк», расположенной в ЧП «Мирошниченко» по ул. Ореховское шоссе, 10 в г. Запорожье, совместно с ОСОБА_3, используя поддельный паспорт гражданина Украина, серии СВ № 928819, выданный 24.03.2005г. Хортицким РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, заполненный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 и свидетельство о заключении брака между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, заранее не имея намерения исполнять условия договора, оформила потребительский кредит в сумме 4 497,48 грн. для приобретения мобильного телефона «Самсунг Д 600» и «Нокиа 6280»
Приобретенные в кредит мобильные телефоны «Самсунг Д 600» и «Нокиа 6280» ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 для реализации и в последующем получении денежного вознаграждения.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных преступлений признала полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу относительно фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающее наказание обстоятельства, которые суд признает чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный представителям гражданского истца в материалах уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 850 грн. штрафа,
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 510 грн. штрафа.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 850 грн. штрафа.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского РУ ПАО КБ «ПриватБанк» сумму 4497 грн. 48 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей - тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Ю.Р. Пих