УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю захисника: ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007361 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007361 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 185 КК України.
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копії цивільних позовів обвинувачені та їх захисники отримали 16 липня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому телефонним зв`язком повідомив, що його повноваження у даному кримінальному провадженні, що були визначені на час досудового розслідування, закінчились.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись неодноразово за вказаними в обвинувальному акті адресами проживання.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, вислухавши думку захисників, які поклались на розсуд суду, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.

Однак, з даних обвинувального акту та додатків до нього вбачаються суперечності, які свідчать про істотні порушення кримінального процесуального закону, що перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Так, вищезазначений обвинувальний акт був складений слідчим ОСОБА_13 14 липня 2015 року та затверджений прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 17 липня 2015 року.

Разом з тим, серед додатків до обвинувального акту наявні розписки підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , а також їх захисників, про те, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та копії цивільних позовів вони отримали 16 липня 2015 року.
З вказаних обставин вбачається, що підозрюваним та їх захисникам було вручено обвинувальний акт, який не був станом на 16 липня 2015 року затверджений прокурором, що свідчить про фактичну відсутність процесуального рішення (обвинувального акту), яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування з відповідним формулюванням обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Наведене свідчить також про порушення права на захист підозрюваних, оскільки обвинувальний акт є необхідним також для підготувки до захисту.

Також, в ході підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що в обвинувальному акті неправильно зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримувався під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, однак був звільнений під заставу та вибув за місцем проживання, яке органом досудового розслідування фактично у м.Києві не встановлювалось.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово, тривалий час, викликась судовими повістками за вказаними в обвинувальному акті адресами, відповідно: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання днів останні до суду не з`явились, причини своєї неявки не повідомляли, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з даними рапорту оперуповноваженого Дніпровського УП в ході виконання ухвали суду про привід обвинувачених до суду було встановлено, що обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_8 за вищезазначеними адресами виявлено не було.

Відповідно до вимог ст.314ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Разом з тим, вищенаведене свідчить про те, що органом досудового розслідування не належним чином було встановлено місце проживання обвинувачених у даному кримінальному провадженні, що позбавляє суд у передбачений законом спосіб та в передбаченому законом порядку належним чином повідомити обвинувачених про день, час та місце підготовчого судового засідання з роз`ясненням їм відповідних обов`язків та наслідків ухилення від явки до суду, в тому числі суд позбавлений можливості застосувати відповідні заходи по розшуку обвинувачених з метою забезпечення явки останніх до суду, оскільки такі заходи можуть бути застосовані лише до обвинуваченої особи, яка була належним чином повідомлена про виклик до суду та умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Поряд з цим, слід зазначити, що при зверненні до суду з обвинувальним актом до обвинувального акту додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, в ньому відображені суперечливі відомості щодо повноважень групи слідчих.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до наказу начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві від 22 травня 2015 року у даному кримінальному провадженні було створено групу слідчих, до якої увійшли слідчі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , однак в обвинувальному акті зазначені відомості про те, що до створення групи слідчих у кримінальному провадженні, ще 21 травня 2015 року вже проводились слідчими процесуальні дії та складались процесуальні документи, при цьому в реєстрі відсутні відомості про те ким саме з групи слідчих вчинялась конкретна процесуальна дія та складався відповідний процесуальний документ.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування як такого, що не відповідає вимогам закону.

керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007361 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 185 КК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: