overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/1445/15-к
п/с 1-кп/164/101/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 грудня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 21 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 21 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 21 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 9 годину 00 хвилин 9 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/633/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 грудня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даних апеляційних скарг, наявні у додатках до них.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Встановити строк до 27 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 373/2963/15-к
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження застосовані,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 23.11.2015 року з обвинувальним актом та позовною заявою прокурора в інтересах держави.

26.11.2015 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10.12.2015 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судовго розгляджу клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Обвинувачений та представник потерпілого заявили клопотання про виклик свідків у справі.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 18 грудня 2015 р. о 15 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .

Виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року з послідуючими змінами, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосуваня до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без змін, а апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2015 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий: __________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Дідик М.В., особи, яка подала скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О., розглянувши скаргу адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О. від 16.11.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000007,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О. від 16.11.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000007 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.11.2013 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9823/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, що полягає у невиконанні судового рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, що полягає у невиконанні судового рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.05.2014 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 години 15 хвилин 22.08.2014.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.09.2014 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
01 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-160/11
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела, в ночь на 26 ноября 1995 года, неустановленное лицо, проникло в перегородку между квартирами № 34, 35, 36 дома № 66 на 5-м мкр Заречный, где проживают гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный ущерб на сумму 38 млн. карбованцев.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела, возбужденного 30 ноября 1995 года по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
Номер провадження № 1-кп/240/110/15 р.
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
09 грудня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про тимчасове залишення у Артемівській установі виконання покарань №6 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Срєтєнка Московського району Республіки Киргизстан, освіта неповна середня , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
- 25 січня 2005 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки,
- 29 серпня 2006 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.186 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 серпня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 8 днів ,
- 18 жовтня 2012 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 березня 2014 року,
мешкаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Як стало відомо зазначений обвинувачений на теперішній час засуджений 2 грудня 2015 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ст. 185ч.2 КК України та знаходиться під вартою у Артемівській установі виконання покарань №6.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Артемівській установі виконання покарань №6 задля забезпечення його явки до суду .
Згідно ст. 537 п.1 п.12 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи по суті.
Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити в Артемівській установі виконання покарань для розгляду Олександрівським райсудом Донецької області зазначеного кримінального провадження № 1-кп/240/110/15 по суті.
Керуючись ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Артемівській установі виконання покарань №6 у зв*язку з розглядом кримінального провадження № 1-кп/240/110/15 Олександрівським районним судом Донецької області.
Призначити розгляд справи на 17 грудня 2015 року об 11 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-41-2011
7 ФЕВРАЛЯ 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Дубановской И.Д.
при секретаре Фищенко Д.В.
с уч. прокурора Гонтарь В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 30 января 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 30 января 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
18.04.2011 Дело № 1-п-7- 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаптева М.В.
при секретаре Хмиль О.Н.,
с участием прокурора Высочина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по факту кражи имущества из торгового ларька ЧП «Инвар», расположенного по адресу город Славянск, ул. Генерала Батюка, напротив дома № 40, по ч.3 ст. 81УК Украины (в ред. 1960 года), -
25 февраля 1996 года в ночное время неустановленный преступник распилив навес и отогнув ветринный щит, проник в торговый ларек, принадлежащий ЧП «Инвар», расположенный по адресу город Славянск, ул. Генерала Батюка, напротив дома № 40, откуда совершил кражу коллективного имущества, с места преступления скрылся.
04 марта 1996 года по факту совершения неустановленными лицами кражи из торгового ларька ЧП «Инвар», расположенного по адресу город Славянск, ул. Генерала Батюка, напротив дома № 40 по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, к уголовной ответственности никто не привлекался, обвинительное заключение не составлялось.
03 мая 1996 года предварительное расследование данного уголовного дела было приостановлено по ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело, возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи из торгового ларька ЧП «Инвар», расположенного по адресу город Славянск, ул. Генерала Батюка, напротив дома № 40 по ч. 3 ст.111, ст. 211 УПК Украины, ч. 2 ст. 49, ст. 106 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.111, ст. 211 УПК Украины, ч. 2 ст. 49, ст. 106 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины по факту кражи из торгового ларька ЧП «Инвар», расположенного по адресу город Славянск, ул. Генерала Батюка, напротив дома № 40, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней со дня его провозглашения в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области.
Постановление постановлено в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Славянского горрайонного суда М.В. Лаптев