Ухвала

Іменем України

Справа №712/11565/15-к
Провадження №1-кс/712/5009/15
03 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_4 по факту службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_4 по факту службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивована тим, що 26.05.2011року суддя ОСОБА_5 вже приймала рішення по справі за скаргою ОСОБА_9 (рідного сина заявника) на постанову Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 31.03.2011року про відмову в порушенні кримінальної справ, а саме залишила скаргу без розгляду, і по с уті скарга не розглядалася..

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву надала аналогічні пояснення, додавши, що із слів сусіда ОСОБА_10 , їй відомо, що суддя ОСОБА_5 не винесе рішення по суті по її скарзі. Також в судовому засіданні заявник заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_11 і всьому складу прокуратури м. Черкас.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_4 по факту службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Стосовно заяви про відвід всьому складу прокуратури м. Черкас та прокурору ОСОБА_11 , заяву необхідно залишити без розгляду з причини того, що воно не конкретизоване, а прокурор ОСОБА_11 в даному розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 не приймає участі.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_4 по факту службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :