Справа № 727/9017/14-к
Провадження № 1-кс/727/2790/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про привід свідка, посилається на те, що 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за мобілізацією, та в складі команди направлений до в/частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) що в АДРЕСА_1 , призначений на посаду стрільця номера-обслуги 1-го аеромобільно-десантного віділленя, 2-го аеромобільно-десантного взводу, 3-ї аеромобільно-десантної роти.
20 серпня 2014 року молодший сержант ОСОБА_4 , через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, всупереч вимог законодавства, без поважних причин не з`явився вчасно на службу з відпустки, та проводив час на власний розсуд за місцем постійного проживання в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області.
За наслідками перевірки 01 жовтня 2014 року військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону 15.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 внесено відомості про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
Однак виконати слідчі дії, зокрема повідомити про підозру, допитати як підозрюваного не можливо, оскільки ОСОБА_4 ігнорує виклики слідчого та прокурора та до місця проведення досудового слідства прибувати не бажає.
Так, відповідно рапорту старшого прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 від 15.10.2014р., ОСОБА_4 до військової частини не прибув, перебуває по місцю проживання сімї в с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області і за викликом прокурора по телефону прибути до місця проведення досудового слідства для проведення слідчих дій - категорично відмовився пославшись на зайнятість та небажання проходити військову службу.
Вказує, що рапортами начальника відділення ВСП Хмельницького ЗВ ВПС підполковника ОСОБА_5 від 17.10.2014р. та командира в/частини НОМЕР_2 від 20.10.2014р. встановлено, що ними виконувались вказівки прокурора про вручення повістки та доставку ОСОБА_4 до слідчого, однак останній проігнорував вимоги та до військової прокуратури Чернівецького гарнізону не прибув, а тому просить суд застосувати привід ОСОБА_4 .
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.
Частиною 8 ст. 135 КПК України, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення у встановленому КПК України порядку ОСОБА_4 про виклик до прокурора, зокрема, відсутні підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом у визначений КПК України триденний термін.
Також, прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що виклик ОСОБА_4 здійснювався по телефону, однак жодного підтвердження цього окрім рапорту суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1