Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-320 /2010г.
8 декабря 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Шульги А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого в силу ст.89 УК Украины,
По ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 12 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянении, находясь возле дома №19 по ул..Сталеваров в г.Запорожье, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, нанесли удары руками и ногами по его туловищу, причинив физическую боль, после чего открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон «Сименс» модели С 65, стоимостью 200 гр., в котором находилась чип-карта «МТС» стоимостью 10 гр., на счете которой находилось 20 гр., Сиди -Плейєр фирмы «Панасоник» , стоимостью 400 гр., айпод фирмы «Еппл» ,стоимостью 2300гр., наушники фирмы «Косс» , стоимостью 399гр., вязаную шапку «Адидас» , стоимостью 50гр., золотое кольцо, стоимостью 500гр., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3879гр.
Он же 12 марта 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, повторно тайно похитил из кармана пальто принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 5310» , стоимостью 800 гр., в котором находилась чип-карта «Лайф» стоимостью 25 гр., на счете которой находилось 2 гр., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 827 гр.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах 12 ноября 2009 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство - несовершеннолетним ОСОБА_5, возле дома №19 по ул..Сталеваров в г.Запорожье нанесли удары руками и ногами по туловищу потерпевшего ОСОБА_3Ю , после чего обыскали одежду потерпевшего, и открыто похитили перечисленное имущество у ОСОБА_3 на общую сумму 3879гр. Часть похищенного имущества на сумму 3329гр. изъята следователем и возвращена потерпевшему ОСОБА_3 Он лично 12 марта 2010 года в указанное время при указанных обстоятельствах в квартире АДРЕСА_2 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5310» потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 827 гр. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый признал вину, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 3879гр., а потому подлежит уголовной ответственности по указанному эпизоду по ст.186 ч.2 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 827 гр., действия подсудимого следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является не судимым в силу ст.89 УК Украины, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, ущерб потерпевшему ОСОБА_3 частично возместил .
Вместе с тем суд учитывает, что тяжкое преступление- грабеж имущества потерпевшего ОСОБА_3 - подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, в период досудебного следствия при избрании меры пресечения в виде личного поручительства, повторно совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_4 , в связи с чем представляет опасность для общества.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем применяет наказания в виде лишения свободы, но не в полной санкции вменяемых в вину преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 827гр., гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 550гр., поскольку похищенное имущество на сумму 3329гр. возвращено потерпевшему на досудебном следствии.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 по ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины , и назначить наказание по этим статьям
По ст.185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы.
По ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию четыре года лишения свободы.
Зачесть в срок наказание нахождения под стражей со дня фактического задержания 13 марта 2010 года .
Меру пресечения оставить прежней - содержания под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение ущерба
в пользу ОСОБА_3 сумму 550гр.
в пользу ОСОБА_4 сумму 827гр.
Вещественные доказательства: Сиди -Плейєр фирмы «Панасоник» , стоимостью 400 гр., айпод фирмы «Еппл» , наушники фирмы «Косс» , мобильный телефон «Сименс» модели С 65, возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд на протяжении 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Т.С. Прокопчук