Справа № 461/3870/13-к
Провадження № 1-кс/461/1499/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Людкевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржники звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 27.11.2012 року, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення в діях працівників ЛКП «Княже місто», натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржники вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення. Просять постанову від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю в діях працівників ЛКП «Княже місто» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити

Заслухавши пояснення скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2012 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Петруцою В.В. внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 та розпочато досудове розслідування.

21.03.2013 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Петруцою В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 26.11.2012 року, у звязку із відсутністю в діях працівників ЛКП «Княже місто» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Петруцою В.В. під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.1995 року Львівською міською радою народних депутатів міської адміністрації виданий ордер на житлове приміщення ГО № 025033 на прізвище ОСОБА_4 із загальною площею 35,5 кв. м. 20.02.1996 року виконавчим комітетом Львівської міської ради було видано свідоцтво № 105 про право власності на квартиру на прізвище ОСОБА_4. Також ОСОБА_1 повідомила, що в 1994 році вона уклала шлюб із ОСОБА_5 02.11.1996 року у них народився син ОСОБА_6, який з того часу протягом 1 року та 10 місяців проживав разом з ним за адресою: м.Львів вул. Ів.Франка 60/5-Б. У 1998 році ОСОБА_1 змінила прізвище, про що в будинковій книзі було здійснено відповідний запис. Як пояснила ОСОБА_1, починаючи з серпня 1998 року по теперішній час її син ОСОБА_7 проживає із своїм батьком, ОСОБА_5, за адресою: м. Львів, вул. Патона 2/10 де і повинен бути зареєстрований. 10.11.2012 року ОСОБА_1 разом із своєї матір'ю ОСОБА_2 звернулись в ЛКП «Княже місто» з метою отримання довідки форми № 2 про склад сім'ї і прописку. 14.11.2012 року ними отримано довідку форми №2 про склад сім'ї і прописку, де було зазначено, що в квартирі на вул. І.Франка 60/5Б у м. Львові прописані 2-є осіб, а саме ОСОБА_1 та її син ОСОБА_7, з 11.12.1996 року. На думку ОСОБА_1 дана довідка є фіктивною, тому що факт реєстрації та дата реєстрації її сина ОСОБА_7 в даній довідці не відповідає дійсності. Син не був зареєстрований за її місцем проживання ніколи.

В ході досудового розслідування, слідчим допито в якості свідка ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, паспортиста ЛКП «Княже місто» ОСОБА_8.

Згідно довідки № 3085 виданої ЛКП «Княже місто» віл 14.11.2012 року в квартирі на вул. І.Франка 60/5Б у м. Львові зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Згідно довідки про склад сім'ї № 07 Житлово-будівельного кооперативу «Міла» за адресою: м.Львів вул. Патона 2/10 прописані двоє осіб, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу про неналежне здійснення працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перевірок за їх заявою від 26.11.2012 року при винесенні 21.03.2013 року постанови про закриття кримінального провадження оскільки належність здійснення нагляду працівниками міліції спростовується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту повідомлення про злочин ОСОБА_1 від 20.11.2012 року (кримінальне провадження № 0000012 а.с.5-6) під час перевірки про вчинення злочину та під час розгляду такої скарги у суді не надано достатніх відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі та поданій заяві про злочин.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000012, що слідчий Петруца В.В. діяв відповідно до пункту 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі непідтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скарги на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012, оскільки факти викладені у їх скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Згідно ст. 65 Житлового Кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження № 0000012 оскільки порядок захисту прав та інтересів скаржників носить цивільно-правовий характер та може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 26.11.2012 року, у звязку із відсутністю в діях працівників Львівського комунального підприємства «Княже місто» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків