Справа № 1-374/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2010 року Соломянський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: САДЧЕНКА О.О.

з участю прокурора: БІЛОШИЦЬКОГО М.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_3 Чєрнєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого менеджером відділу логістики ПП «Богдан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 29.10.2009 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин знаходячись в приміщенні магазину «АРГО-ЦЕНТР Більшовик», який знаходиться в ТЦ «Більшовик» по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м Києві, побачив на вітрині чоловічі джинсові штани, що належать ТОВ «ОСОБА_1 - торгівельна мережа», і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав чоловічі джинсові штани торгівельної марки «Енерджи», вартістю 1840 грн. 83 коп., які належать ТОВ «Арго-торгівельна мережа».

З викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, однак невдовзі був затриманий співробітниками магазину «АРГО-ЦЕНТР Більшовик» та викрадене у нього було було вилучено.

Діями підсудного ОСОБА_3 було завдано ТОВ «Арго-торгівельна мережа» матеріальної шкоди на суму 1840 грн. 83 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні 29.10.2009 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин в приміщенні магазину «АРГО-ЦЕНТР Більшовик», який знаходиться в ТЦ «Більшовик» по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м Києві, чужого майна, яке належить ТОВ «Арго-торгівельна мережа», при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання осудності ОСОБА_3 досліджувалось як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду справи і як слідує з висновку амбулаторної судово-психіатричної і наркологічної експертизи №1218 від 18.11.2009 року підсудного слід вважати осудним у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру він не потребує (а.с. 50-52)).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Щире розкаяння підсудного ОСОБА_3 у вчиненому, судом визнається, як обставина, що помякшує покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3, а також і те, що він працює, матеріальна шкода ТОВ «Арго-торгівельна мережа» відшкодована шляхом повернення викраденого, вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 Чєрнєвича за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_3 Чєрнєвичу залишити підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком чинності.

Речові докази: чоловічі джинсові штани торгівельної марки «Енерджи» залишити в користуванні ТОВ «Арго-торгівельна мережа».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С у д д я :