Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1693/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають ознаки фіктивності.

Так, за результатами проведення зустрічних звірок підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що у них відсутні трудові ресурси, виробничо складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, засоби для транспортування майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, а отже їх діяльність пов`язана з проведенням транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру.

Вищевказана інформація підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1585/26-56-22-01-03/33747001 від 16 жовтня 2013 року, за результатами якої встановлено, що службові особи даного підприємства вчинили дії щодо заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 250 096 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 1 933 564 грн.

Згідно даних аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ (МФО НОМЕР_11 ), на які можливо здійснювалось перерахування грошових коштів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, за допомогою яких здійснювався розрахунок з підприємствами-постачальниками продукції, що в подальшому реалізовувалась на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення реального руху грошових коштів по вказаним рахункам, а також осіб, причетних до їх відкриття та використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ документів щодо відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 у органа досудового розслідування з`явиться можливість їх опрацювання, встановлення осіб, причетних до їх відкриття та використання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які перебувають у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ (МФО НОМЕР_11 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за період з 30 грудня 2011 року по 30 квітня 2012 року з можливістю вилучення їх копій, а саме,

роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

картки із зразками підписів та відбитка печатки;

договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

заявок на видачу готівкових коштів;

документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1