overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю, підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, захисника підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.190, ч.2,3, ст. 358 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст.190, ч.2,3, ст. 358 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.2 ст.190, ч.2,3, ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявилися підсудні: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання підсудних, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудних: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 18 січня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/80/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою світою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 318, Іршавського району, Закарпатської області за ст. 307 ч.2, 3 КК України,

- ОСОБА_3, 17 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки

України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працюючої, заміжньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, № 317, Іршавського району

за ст. 307 ч.2, 3 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 14, Іршавського району за ст. 307 ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконана постанова на привід свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням постанови на привід свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: - ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, - ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, - ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, - ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, - ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 14 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникові Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальникові Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/750/13-к
УХВАЛА

про привід свідків

05.07.2013 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання 05 липня 2013 року на 10 годину не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання ними судових повісток.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: - ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Богаревиця, 20, Іршавського району, - ОСОБА_5, який мешкає за адресою: с. Хмільник, 1, Іршавського району, - ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: с. Хмільник, 1, Іршавського району, Закарпатської області.

Привід здійснити на 14 годину 19 липня 2013 року в приміщення залу суду Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул.. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі- судді ОСОБА_1, при секретарі-Шімон А.Е., за участю прокурора-Корнаш В.В., інспектора КВІ-Мураль В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2008 року до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з виробуванням строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2008 року ОСОБА_2 засудженого за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням-строком на 2 роки, у покладенням у відповідності до ст.76 КК України обовязків.

В подання інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши інспектора КВІ, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час іспитового строку покладені судом обовязки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2008 року у виді 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки-звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

20.12.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Проценко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 02.12.2011 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що є його розписка.

В попереднє судове засідання 09.12.2011 року та в судове засідання 20.12.2011 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5., моб. тел.. 068-00-27-30 та 068-457-75-87

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 10.01.2012 року

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурору Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/5993/14-к
Провадження № 1-кп/333/17/15
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000067 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 та відсторонення останнього від посади начальника начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено 01 вересня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-47/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, пр.. Радянський 19/86, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 10.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 р.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 10.02.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/5471/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/352/13 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ № 331/5471/13-к Федченко І.М.
Категорія ст.ст. 303, 304 КПК Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Літвіної В.В.,

Тютюник М.І.

при секретарі Парасочки О.А.,

за участю прокурора Коваль І.М.,

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.07.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що 02 липня 2013 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шпиченком А.М. в рамках кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_4 слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.07.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3, подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив її скасувати та повернути скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.07.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду її по суті.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, висновок прокурора, який пропонував ухвалити рішення на розсуд суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку зазначеному в ст. 309 КПК України тому, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно процесуального законодавства зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.07.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа № 332/1950/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1950/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1723/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
28 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора від 03 серпня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , засуджено ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1971/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1671/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1971/15-к
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.08.2015 року апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789,

встановила:
19.08.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернутий прокурору Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2015 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду подану прокурором скаргу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 07 вересня 2015 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Крім того, прокурору ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують правомірність його участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у тому числі подачі ним апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2