Справа 274/2399 /13- к
Пров-ня 1-кс/0274/191 /13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 27.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. за участю прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1. підозрюваного ОСОБА_2.. при секретарі : Савчук Т.С... розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Козятин УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3.. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2013.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного;

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання , 26.04.2013 року о 20 годині 20 хвилин на пероні залізничного вокзалу ст. Бердичів, що в м. Бердичів Житомирської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито та умисно викрав ланцюжка та хрестика з металу жовтого кольору (зі слів потерпілої золотих), що належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого вилучено речовий доказ ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору та протоколом впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2, що саме він відкрито викрав у неї золотий ланцюжок та хрестик.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вказане , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст.. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора. суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Лермонтова 54, де він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

С лідчий суддя