У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Справа №607/8698/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді слідчого слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, лейтенанта міліції, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 18 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області за № 168 о/с від 8 липня 2014 року на посаді слідчого слідчого відділення Чортківського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, являючись службовою особою правоохоронного органу представником влади, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, до службових повноважень якого, відповідно до ст.40 КПК України, у тому числі, входить: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, проводити слідчі (розшукові) дії; приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 , якому було доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій із врахуванням наданої йому влади та повноважень згідно ст.40 КПК України, а саме за не притягнення до кримінальної відповідальності, прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження, а також повернення вилученого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , порушуючи обмеження щодо службового становища, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», 19 травня 2015 року близько 09.00 год. в своєму службовому кабінеті Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться у місті Чортків, вул. І.Горбачевського, 1, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень за виконання дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданої йому влади як слідчому у кримінальному провадженні, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а також повернення вилученого майна.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14.10.2014), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, вчинене особою, яка займає відповідальне становище.

19 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 19 травня 2015 року; заявою ОСОБА_7 від 18.05.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинене з використанням ним свого службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, ознайомлений із специфікою роботи правоохоронних органів внутрішніх справ, і з огляду на займану посаду, може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити, посилаючись на те, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вищевказаній посаді незаконно впливатиме на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає його передчасним, оскільки підозра є необгрунтованою, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено ним із використанням свого службового становища, перебуває на посаді слідчого слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, у зв`язку із чим може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки перебування ОСОБА_5 на посаді слідчого слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому, на думку слідчого судді, необхідно вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 службове посвідчення, тобто документ, який посвідчує право на зайняття ним посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, п.11 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади слідчого слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 службове посвідчення на час відсторонення його від посади.

Копію ухвали направити слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , начальнику Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1