overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/683/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_10 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Борщівського районного суду від 18 вересня 2015 року судом задоволено клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, у виді накладення грошового стягнення, і в тому числі, на свідка ОСОБА_10 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка не була присутньою під час розгляду судом 18 вересня 2015 року питання про забезпечення заходів кримінального провадження, просить скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що є студенткою 5-го курсу факультету історії, політології та міжнародних відносин денної форми навчання Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича на контрактній основі, навчання розпочалося 1 вересня 2015 року.
Суд, визнавши доводи свідка ОСОБА_10 щодо причин неявки в судові засідання обґрунтованими, приходить до висновку, що таке стягнення накладене безпідставно, а тому вважає, що клопотання свідка ОСОБА_10 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.147, 333, 371 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання свідка ОСОБА_10 задовольнити.
Скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 597/683/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвла оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

справа № 5-8/2010р.

20 січня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Возьній О.Р.

з участю прокурора Лесіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин

подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про

звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2

Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Гусятинського району Тернопільської області, з освітою середньою, українця, не

працюючого, не одруженого, громадянина України.

Засудженого 30.12.2008 року Гусятинським районним судом

Тернопільської області за ст. 122 ч.І КК України до 2-х років обмеження волі із

встановленням однорічного іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

30.12.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст.122 ч.І КК України до 2-х років

обмеження волі із встановленням однорічного іспитового строку.

29.12.2009 року засудженому ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і

адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладений на нього

обовязку, по місцю проживання характеризується позитивно.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду

подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з

випробуванням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,

представника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП ОСОБА_3, суд вважає,

що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням,

поскільки за період відбування покарання з випробуванням він не вчиняв нового

злочину, виконав покладені на нього обовязок, позитивно характеризується.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК

У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з

випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської

області від 30 грудня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 5-92/2010 р.

03 червня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинпі у ВК-112 справу про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 08.06.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, вул. Кузнєцова, 1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 19.12.2007 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст.

185 ч.З, 162 ч.І. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинської ВК №112 від 29.05.2009р. переведений з колонії

середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 28.01.2008 року і відбув понад 2/3 строку.

За період відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За час відбування покарання порушень установленого порядку відбування покарання не

допускав. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації у бригаді по заготівлі лісу. До праці

відноситься сумлінно. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Має два

заохочення. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-

достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а

тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити умовно-достроково

від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 10 (десять) місяців 25

(двадцять пять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

crладі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Мукана І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 09.06.1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.

Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 01.11.2005 року Чортківським районним

судом Тернопільської області за ст.185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно, з

випробуванням на 2 роки.

Засудженого: 04.10.2007 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.З

України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту

частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.11.2005 року і

остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинецької ВК № 112 від 21.04.2010 року переведений з колонії

середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 04.02.2008 року і відбув 2/3 строку.

За період відбування покарання в Копичинецькій ВК № 112, засуджений ОСОБА_1

рактеризується позитивно.

За час відбування покарання допустив пять порушень вимог режиму утримання, за що було

шіадено 5 дисциплінарних стягнень. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації

зноробочим, до роботи відноситься сумлінно, добросовісно. Приймає активну участь у роботах по

іагоустрою місць позбавлення волі. Має пять заохочень. Накладені дисциплінарні стягнення

згашені та достроково зняті у встановленому законом порядку. На заходи виховного та

юфілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково

ц відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

згут В.М. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому

зго слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

ленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

цбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно-достроково від

відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 20

двадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя :
Справа № 550/813/15-к Провадження №1-кп/550/120/15
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.09.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 09.10.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 р. Монасгариський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В.М.

при секретарі: Осиф Т.В.

з участю прокурора: Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду від 09 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного :

Відповідно до ст. 78 ч.І КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджена під час іспитового строку не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на неї вироком суду від 09 листопада 2009 року виконала, а тому може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.1957р.н., уродженку та жительку с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, пенсіонерка, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 09 листопада 2009 року покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року м .Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участю ОСОБА_1

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. З ст.358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У спр достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для змін скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючисьст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст ч. З ст.358 КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призн; до розгляду на 11 жовтня 2010 року о 15 год у приміщенні Пирятинського районного с участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданом обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинувачених залишити колишню - піді про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокуро]

Головуюча:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2015 р.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Підволочиського РВ УМВС Укараїни в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1980/15-к Номер провадження 11-кп/786/755/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2015 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2015 року заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишена без розгляду.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2015 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6.10.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/3290/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1. ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 05 листопада 2013 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого та потеропілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа №1714/1021/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Бірук Т.Б.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни та скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 20 хв. 16 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
УХВАЛА
Справа № 564/2345/15-к

24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 30.09.2014 року за ст. 356 КК України.

24.09.2015 року прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_6 надано суду постанову від 24.09.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 року підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24.10.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тростянчук Г. Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 09.11.2012 року свідка ОСОБА_2 юрійовича,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тростянчук Г. Г.