overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/3680/15-к
Провадження №1кс/712/1538/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «01» квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001020 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що 06.03.2015 близько 16.40 годин, він в ході телефонної розмови із невідомою особою, яка представилась працівником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомив останній номер своєї картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 10105 гривень.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої в подальшому він здійснив перерахування коштів на реквізити невідомої особи.

Таким чином у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, яку можливо отримати шляхом тимчасового доступу до карткового рахунку потерпілого.

Враховуючи вище викладене та те, що повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин події можливе після здійснення доступу до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 має, істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і в свою чергу є банківською таємницею , та на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5, 309, 369372 та 395 КПКУкраїни та ст. 59,60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки руху коштів банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за період 06.03.2015.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 або на іншого працівника за його дорученням.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/4587/15-к
1-кп/705/423/15
У Х В А Л А
24.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 315 КК України згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року передано для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді вказаного суду ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 315 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
вересня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання директора ТОВ «Дніпроагроальянс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.08.2015 у провадженні № 757/28458/15-к. Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про накладення арешту, а згідно клопотання такий арешт був накладений незаконно, під час розгляду клопотання про його скасування можуть виникнути сумніви у його неупередженості та об"єктивності.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є навність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 в обгрунтування відводу обставини вказують на наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстав для відводу, оскільки викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості та об"єктивності.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/806/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006070 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006070 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.
Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони КП «Батиївське» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/396/15
760/3165/15
У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

17 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 року від прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 01.10.2014 року №0000986 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 5-48/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 09.10.1978року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,не одруженого,раніше не судимого,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2009 року за ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік щість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 18.11.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2011 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 147/715/15-к
Провадження № 1-кп/147/72/15
У Х В А Л А
іменем України
25.09.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судові засідання призначались неодноразово, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками. Однак в судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 . Причини неявки суду не повідомлені.
Судом 08.09.2015 року вдруге винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , попередню ухвалу про привід винесено 25.08.2015 року.
Вказані ухвали суду у відповідності до вимог ст. 143 КПК України відповідальними особи органу внутрішніх справ, на який покладався обов`язок виконання приводу, не вжили заходів до його виконання, що призвело до повторної неявки останнього та відкладення судового засідання, що завдає істотної шкоди та призводить до тяганини при розгляді справи.
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду провадження. Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 13.10.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/945/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 28.09.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.37).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.10.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого,прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1755/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., за участю ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В., розглянувши клопотання клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1

встановив:

Ст. Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене з прокурором про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 21.06.2013 року в СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_3 про те, що громадянином «Н» являється - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, який здійснює свою злочинну діяльність спільно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_3.

Окрім цього, згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 від 11.07.2013 року було встановлено, що з урахуванням даних отриманих в результаті проведення ОРМ по кримінальному провадженні, одним із співрозмовників гр-на ОСОБА_4 та гр-на ОСОБА_5 є гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також iнших предметів, які мають значення для встановлення істини, наявні достатні підстави вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1, можуть такі зберігатися, а тому клопотання ст. слідчого про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 234 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1, на предмет виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також iнших предметів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
24 квітня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підсудних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 24 квітня 2014 року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України, про що були належним чином повідомлені, серед інших, і свідки по справі.

Незважаючи на судовий виклик, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що справа розглядається тривалий час, а явка свідків є обов`язковою, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне забезпечти приводом свідків, які не з`явилися, на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 30 травня 2014 року на 14:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання, а Берегівському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1