ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_2

представника потерпілої: - ОСОБА_5

обвинуваченої: - ОСОБА_6

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України;
встановив:
ОСОБА_6 15.06.2015 р., приблизно о 13.40 год., знаходилася поблизу буд. 3 по вул. Познанській в м. Харкові, помітила раніше незнайому їй ОСОБА_4 та в неї виник умисел спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.
Реалізуючі свій намір, направлений на відкрите викрадання майна ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 підійшла ззаду до ОСОБА_4 та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко з шиї останньої зірвала належний їй золотий ланцюжок, вартістю 1551,91 грив., та золотий хрестик, вартістю 686,69 грив.. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2238,69 грив..
Крім того ОСОБА_6 , 19.06.2015 року, близько 17.00 год., знаходилась біля б. 118-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. помітила раніше незнайому їй ОСОБА_2 та в неї виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадання майна ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій. ОСОБА_6 підбігла збоку до ОСОБА_2 та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко з шиї останньої зірвала належний їй золотий ланцюжок, вартістю 2166,23 грив., та золотий хрестик, вартістю 706,38 грив.. Після цього ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2872,61 грив..
Обвинувачена винною себе у пред`явленому їй звинуваченні визнала частково. Вказала, що вказані крадіжки у двох жінок скоїла вона при вказаних обставинах. Але вона зривала з них лише золоті ланцюжки, а золоті хрестики вона не брала. Хрестики могли зірватись з ланцюжків і залишались на місті скоєння правопорушення. Вона бачила, як потерпіла ОСОБА_2 підняла золотий хрестик. Вартість ланцюжків не спростовує. Винною себе визнає добровільно.

Але вина обвинуваченої у пред`явленому їй звинуваченні підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що 15.06.2015 року, коли вона приблизно о 13,40 год. йшла поблизу буд. 3 по вул. Познанській в м. Харкові, у неї на шиї був золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Останні були зірвані з її шиї ззаду. Це зробила молода дівчина, яка зразу збігла з вкраденим.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила суду, що 19.06.2015 року, коли вона приблизно о 17,00 год. йшла поблизу буд. 118-б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, у неї на шиї був золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Останні були зірвані з її шиї ззаду. Це зробила молода дівчина, яка зразу збігала з вкраденим.
Суд вважає показання потерпілих достовірними і прийнятними з тих підстав, що вони підтверджуються іншими доказами, а також частково показаннями обвинуваченої про те, що це вона зірвала з ший потерпілих ланцюжки на яких були хрестики.
Твердження обвинуваченої про те, що вона не крала хрестики спростовуються поясненнями потерпілих, які вказують, що вмісті з ланцюжками були вкрадені і хрестики.
Згідно довідок ломбарду «СКАРБНИЦЯ» від 22.06.2015 року вкрадені у потерпілих золоті ланцюжки були здані в цей ломбард і згодом реалізовані.

Вартість вкрадених у потерпілих золотих ланцюжків і хрестиків підтверджується висновком товарознавчої експертизи №205.

Оцінюючи вказані докази суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому їй звинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченої судом встановлене, що вона раніше не засуджувалась, працює без оформлення, на учтах в диспансерах не знаходиться.

Обставин, яки пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступеню тяжкості скоєного злочину та даних про особу обвинуваченої, суд призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі і звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 6000,00 грив. і моральну шкоду в сумі 50 000,00 грив..

Але суд задовольняє позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2238,69 грив., яка підтверджується матеріалами справи. Позивачка не надала суду належних доказів того, що вкрадені у неї золоті ланцюжок і хрестик мають вказану нею вартість, тобто 6000,00 грив..
Діями обвинуваченої потерпілої було завдано моральної шкоди, оскільки вона змушена була змінити встановлений уклад життя і докладати зусиль для захисту своїх прав. Суд оцінює моральну шкоду в 3000,00 грив.
Позивачка не надала суду належних доказів того, що діями обвинуваченої їй завдані моральні страждання на суму 50000,00 грив.
З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково.
Міра запобіжного заходу під час досудового і судового слідства обвинуваченому не обиралась

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів і призначити їй наступне покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченої до відбування покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки і покласти на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 2238,69 грив. в рахунок погашення матеріальних збитків та 3000,00 грив. моральної шкоди.
В іншої частині в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженої та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: