Справа № 212/80/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні 0005125 від 01.11.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, де зазначено що 01.11.2013 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_7 із заявою про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізують дитячі товари та іграшки виробництва Китай та Туреччина сумнівного походження, відображаючи в бухгалтерських документах фінансово-господарські відносини з підприємствами «ризикової» категорії.

Відомості внесені до ЄРДР 01.11.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 227 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю тимчасового доступу та вилучення копій сертифікатів відповідності, податкових та транспортних накладних на продукцію за період часу з 01 квітня 2010 року по теперішній час, для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судовому засіданні пояснив, що слідчим отримано відповідь щодо наявності сертифікатів відповідності, окрім того, заперечує з приводу доступу до податкових накладних, так як вони не мають відношення до якості продукції.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Надане до суду клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи є доказами саме за даним кримінальним провадженням.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено не можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наданих документах, а саме у відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 листопада 2012 року, про видачу ПП « ОСОБА_8 » сертифікатів відповідності за період 2011-2013 роки .

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, а саме вилучення з ПП « ОСОБА_5 » вказаних у клопотанні документів і саме за період часу з 01 квітня 2010 року по теперішній час, так як фабулою правопорушення у витягу з ЄРДР вказано час реалізації продукції 01 листопада 2013 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 01.11.2013 року по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім витребування документів.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1