Справа № 352/94/14-к
Провадження № 1-кп/352/41/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області заяву прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду від 27.01.2014року, мотивуючи тим, що у вироку відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у предявленому обвинуваченні за ст..15, 185 ч.1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850грн., помилково зазначено у вироку затверджено угоду про визнання винуватості замість угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним А також не зазначено частину 2 ст. 15 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ПАТ Авангард ОСОБА_5 15.01.2014року укладено угоду про примирення. А у вироку Тисменицького районного суду від 27 січня 2014року у мотивувальній та резолютивній частині помилково всюди зазначено: Угода про визнання винуватості замість Угода про примирення між представником потерпілого ПАТ Авангард ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15, 185 ч.1 КК України. Крім того, у сьомому абзаці вироку суду зазначено "ч.4 ст. 469 КПК України" замість "ч.3 ст. 469 КПК України", у восьмому абзаці вказано "ст. 472 КПК України" замість "ст.471 КПК України", та не зазначено частину 2 ст.15 КК України.Тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014року, винесеного у кримінальному провадженні №352/94/14-к, №1-кп/352/41/14, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним у предявленому обвинуваченні за ст. 15, 185 ч.1 КК України, вказавши у вироку "частина 2 ст.15 КК України", в мотивувальній частині вироку вказати Угода про примирення між представником потерпілого ПАТ Авангард ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 ; в абзаці сьомому вироку "Відповідно до положень ч.3 ст. 469 КПК України"; в абзаці восьмому "Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України"; у резолютивній частині вироку вказати затвердити угоду про примирення, укладену 15.01.2014року між представником потерпілого ПАТ Авангард ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1