Справа № 487/7834/15-к
Провадження № 1-кс/487/1069/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
07.10.2015 року 07.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
07.10.2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_8 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 05.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005291, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленння волі на строк до 7 років, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, тому є необхідність подальшого запобігання можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не погашену у встановленому законом порядку судимість, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 05.10.2015 року близько 15 години 10 хвилин він був затриманий працівниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час особистого огляду працівниками міліції у нього було виявлено та вилучено запал ручних гранат та корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 із вмістом конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, зазначені вище речі він знайшов під час несення служби, оскільки є військовослужбовцем. Він забрав гранату додому для самооборони. Пізніше вирішив повернути її до військової частини але по дорозі був затриманий працівниками міліції. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 05.10.2015 року близько 15 години 10 хвилин за адресою м. Миколаїв вул. Заводська 23/31 працівниками міліції Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено запал бойової гранати та гранату Ф-1.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме, незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновком експерта відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області № 141 від 05.10.2015 року та наданими у судовому засіданні поясненнями самого підозрюваного.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_9 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, та у зв`язку з уникненням відповідальності за даний злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_9 . Раніше засуджений 31.08.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.12.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, що дає підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 176-179, 182, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15 години 10 хвилин 04 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на ОСОБА_9 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1