overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4269/15-к
Провадження № 1-в/210/417/15

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-346/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 10.08.2006 года по приговору от 10.08.2006года суда Солонянского района Днепропетровской области , который по ст. 289ч2,71 УК Украины, осужден на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 7 мес.24дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №209/3270/13-к
Провадження №1-в/209/139/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1.

У судові засідання 31.07.2013 року та 02.10.2013 року не з'явився засуджений:

- ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча про час і місце їх проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило повторне відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити в судове засідання на 28 жовтня 2013 року о 14.00 годин приводом засудженого:

- ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ, Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя К.Л. Шендрик
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-358/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1974г.р. отбывающего наказание с 24.06.2006 года по приговору от 19.12.2007года суда Пятихатского района Днепропетровской области , который по ст. 307ч2,309ч2,70ч1,71ч1 УК Украины, осужден на 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 10 мес.26дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11 января 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальник А.Н.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 16 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, однако данное процессуальное решение суда не исполнено из-за отсутствия данных относительно местонахождения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в связи с тем, что последние скрылись.
Изложенное по мнению суда свидетельствует о необходимости объявления ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в розыск.
Вместе с тем, подсудимая ОСОБА_3 находится под стражей и уголовное дело по её обвинению подлежит рассмотрению.
В связи с изложенным суд считает необходимым выделить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в отдельное производство и приостановить его до розыска подсудимых.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 273, 280 УПК Украины,
Объявить розыск подсудимых ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12.
Выделить из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, производство по которому приостановить до розыска подсудимых.
Исполнение постановления в части розыска ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поручить Жовтневому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий: С.Н. Пойда
№ 1-кс/201/8611/2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 серпня 2015 року, яку 22 вересня 2015 року було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги та приймаючи до уваги, що заявник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що в свою чергу може вплинути на об`єктивність та неупередженість судді при розгляді скарги, вважаю, що це є підставою для того, щоб заявити самовідвід у даній справі на підставі ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 серпня 2015 року заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Жовтневого МВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід засудженого до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на 11.00 годину, 28 вересня 2015 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-49/2010
19 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой ставит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В жалобе указывается, что 20 июля 2009 года около 07 часов 30 минут возле дома 91 по ул. Огородней в г. Днепропетровске ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_1 несколько ударов железной палкой в область лица, туловища и конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде синяков, ссадин и ушибленной раны, которые по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям.
Согласно исследованного в суде заключения специалиста по вопросам судебно-медицинской экспертизы № 2677 от 21 июля 2009 года, у ОСОБА_1 действительно были обнаружены лёгкие телесные повреждения, причинённые от действия тупого твёрдого предмета, в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суде пояснил, что 20 июля 2009 года около 07 часов 30 минут он прибыл к своему дому № 91 по ул. Огородней в г. Днепропетровске, где ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений нанёс ему несколько ударов железной палкой в область лица, по туловищу и конечностям, причинив ему телесные повреждения.
При таких обстоятельствах считаю, что изложенные обстоятельства являются достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, в связи с чем считаю необходимым возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Учитывая, что для установления истины по делу необходимо проведение значительного объёма оперативно-следственных мероприятий, которые не характерны для судебного следствия и не могут быть надлежащим образом проведены в рамках последнего, считаю необходимым поручить проведение досудебного следствия органам внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 94, 98, 111, 251 УПК Украины,
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту причинения ОСОБА_1 лёгких телесных повреждений 20 июля 2009 года по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Уголовное дело направить прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для организации проведения досудебного следствия.
Судья С.Н. Пойда
Справа № 212/8399/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі скаргою адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною.

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною. .

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що надані їм документи як представника потерпілого були повернуті йому більше ніж через два місяці після клопотання. в той час як це питання розглядається в строк передбачений ст. 220 КПК України.

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною призначивши до розгляду на 28 вересня 2015 р 11 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_2 та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Витребувати з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. матеріали. внесені в ЄРДР за № 0000021.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3547/15-к
№ провадження 1-в/208/136/15
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.. 317 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України та їй призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінальновиконавчої інспекцію.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, засуджену, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2013 року ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання, призначеного їй даним вироком суду з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

30.04.2015 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженій ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом засуджена ОСОБА_5 виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-171/10
13 декабря 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в соктаве:
председательствующего Цаберябого Б.Н.
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Циватого М.В.,
расмотрев в судебном заседании в п.Кринички уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.2 ст. 185 УК Украины, Днепропетровским транспортным прокурором направлено Криничанскому районному суду с нарушением правил ст. 232 УПК Украины, поскольку прокурор правомочен направить уголовное дело суду, которому данное дело подсудно, а не решать вопрос об объединении уголовных дел. Согласно предусмотренному ст. 37 УПК Украины принципу территориальной подсудности настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г.Днепропетровска, так как преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, совершены в Кировском районе г.Днепропетровска.
Руководствуясь ст.ст.37, 41 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1-171/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263, ч.2 ст. 185 УК Украины направить по территориальной подсудности на рассмотрение. Кировскому районному суду г.Днепропетровска.
Председательствующий:
Постановление обжалованию не подлежит.