overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засудженим ОСОБА_4 разом з касаційною скаргою надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/606/ 2015 р.

02.12.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/606/2014 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02.12. 2015 року на «10» год. « 30 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2046/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
01 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч.1 ст.311 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, обрано особисте зобов`язання.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо стягнення судових витрат за проведення експертиз.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року, на 12 годину 30 хвилин 15 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 листопада 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 02 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2147/15 Справа № 187/910/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000239,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений:

-за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1638,56 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 340/381/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/58/15
УХВАЛА
02.12.2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищезазначених підстав, обвинуваченої, яка надала суду заяву про її згоду на закриття кримінального провадження, захисника, яка підтримала клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, а обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї, не наполягала на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області області через Верховинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5218/15-к
Провадження № 1-в/346/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тулуків, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.04.2014 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.121 ч.1, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.04.2014 року

Кінець строку: 24.04.2017 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня.

З 13.05.2015 року переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації. До роботи відноситься добросовідно. Оголошено три заохочення, накладено одне стягнення, яке достроково зняте.

З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, зв`язок із рідними підтримує шляхом листування та побачень, стосунки між ними доброзичливі. Вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

На даний час засуджений фактично відбув більше 2/3 строку покарання.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на громадські роботи, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді громадських робіт .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

У ХВАЛ ИВ :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді 240( двісті сорок) годин громадських робіт по місцю проживання.

В строк відбуття покарання у виді громадських робіт зарахувати час перебування під вартою з 26.11.2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до восьми годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7748/15-к
провадження № 1-кп/361/479/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

соціального представника ОСОБА_6 ,

представника ВП ГУ ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002429 відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, громадянина України, учня 9 класу Великодимирської ЗОШ, Броварського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 05.11.2015.

Ухвалою від 06 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду, провівши судовий розгляд у відсутності інших потерпілих.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений, законний представник, захисник, потерпіла, соціальний представник та представник ВП ГУ.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, його законний представник, потерпілі, представник соціальної служби та ВП

ОСОБА_11 запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002429 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11-00 год., 07 грудня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представників служб.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2920/14-к
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2012 р. за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник інспекції просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що засуджений перебував на обліку в КВІ м. Олександрії з 28.05.2013 року. За цей час правила та порядок перебування на обліку та обов`язки покладені на нього: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не порушував, крім пропуску реєстрації 07.09.2012 р. у зв`язку з перебуванням на навчанні, 12.10.2012р. у зв`язку з хворобою та 15.07.2013р., 06.01.2014р. у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та як в період іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, виконував покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2012 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 398/4516/14-к
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав, тому на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року він може бути звільнений від відбування покарання внаслідок акту амністії, на що засуджений дав згоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, виконував покладені на нього судом обов`язки, має на утриманні малолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, погодився на застосування відносно нього акту амністії.

Керуючись ст.ст. 74, 85 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1