Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/68/15-к
Номер провадження 1-кп/292/87/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Липівка, Червоноармійського району Житомирської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,
не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 , з якою намагався з"ясувати особисті стосунки, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає в одній із кімнат, взяв за ручку вхідних дверей до загального коридору даного будинку, які були закриті на дерев"яний засув з середини та застосовуючи силу потягнув їх на себе і таким чином їх відкрив.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , без розриву в часі, достовірно знаючи про місце розташування вхідних дверей до кімнати № 2, в якій проживала ОСОБА_6 , підійшов до них, і завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 30 Конституції України, за якою не допускається проникнення до житла чи до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, проти волі власника, застосовуючи фізичну силу, потягнув за ручку вхідних дверей до кімнати № 2, внаслідок чого відірвав металеві защібки, якими дверне полотно було прикріплене до дверної коробки, і таким чином проник до належного ОСОБА_4 житла, а саме - кімнати АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що він більше року проживав з потерпілою в цивільному шлюбі в будинку його батьків, а потім із-за різних життєвих непорозумінь вона його залишила і повернулася в свою квартиру по АДРЕСА_2 .
25.06.2015 року, він увесь день телефонував ОСОБА_4 , щоб домовитись про зустріч для з"ясування стосунків, але вона трубки не брала. Тоді він, того ж числа біля 23 години, прийшов до її будинку і з прикладенням фізичного зусилля відкрив центральні вхідні двері, які вели в загальний коридор будинку, а потім таким же чином відкрив замкнені двері в кімнату до потерпілої. Після чого вона викликала працівників міліції.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона з обвинуваченим певний час проживала в цивільному шлюбі, але після того як він почав застосовувати до неї фізичне насильство, про що вона неодноразово повідомляла працівників міліції, повернулася в будинок своїх батьків. 25.06.2015 року, увесь день ОСОБА_5 їй телефонував, але вона не відповідала. Близько 24 години ночі цього ж дня, коли вона лягла відпочивати, почула як хтось застосовуючи силу відкрив вхідні двері загального коридору будинку, а потім були зірвані двері в її кімнату і побачила, що це був обвинувачений ОСОБА_5 . Після чого, перелякавшись, вона вибігла в коридор і з квартири сусідів викликала працівників міліції.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.06.2015 року, згідно якого в будинку АДРЕСА_2 загальні вхідні двері двохстворчаті мають пошкодження в області дверної ручки з нижнього кріплення. Двері двохстворчаті в кімнату ОСОБА_4 замикаються врізним замком. Ліва дверка кріпиться до дверної коробки за допомогою металевих защібок, які на момент огляду є пошкодженими - вирвані з неї. Як пояснила ОСОБА_4 двері зірвав ОСОБА_5 , коли проник до неї вночі в кімнату (а.с.14);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 пояснив і показав, яким чином центральні вхідні двері в будинку АДРЕСА_2 , закривались зсередини дерев"яним брусом, і яким чином ОСОБА_5 , шляхом пошкодження цих дверей увірвався в загальний коридор, а потім в кімнату сусідки ОСОБА_4 (а.с.15-22).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
1). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
2). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1