Справа № 11-571/12 Головуючий у І інстанції Хижний
Провадження № 11/1090/571/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 11.04.2012
УХВАЛА

Іменем України

«11» квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОРЕЛ А.І.,

суддів НАГОРНОГО А.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.,

за участю прокурора ЄЛФІМОВА І.П.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Згурівського району Фомченкова В.М. на вирок Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_2 весною 2011 року, в денний час, повертаючись з м. Києва до смт. Згурівка невстановленим попутнім транспортним засобом, виявив у ньому поліетиленовий пакет, який привласнив, забравши із собою та переніс його до місця свого проживання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де, оглянувши його вміст, виявив, що у ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, після чого, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, привласнив вищевказану речовину рослинного походження, вагою в перерахунку на суху речовину близько 7 грамів, незаконно придбавши таким чином зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно зберігав його в квартирі за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.

31 жовтня 2011 року близько 15 години в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, оплатно, за 150 гривень готівкою, за попередньою домовленістю незаконно збув своєму знайомому - громадянину ОСОБА_3 частину вищезазначеного наркотичного засобу, а решту продовжував незаконно зберігати за вказаною адресою з метою збуту.

Цього ж дня, о 15 годині 30 хвилин в ході особистого огляду громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено придбаний ним наркотичний засіб.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1619/х від 15.11.2011 року встановлено, що речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 1,90 г.

15 листопада 2011 року близько 18 години 30 хвилин біля квартири № 59 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, повторно, маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, оплатно, за 150 гривень готівкою, за попередньою домовленістю незаконно збув своєму знайомому - громадянину ОСОБА_3 частину вищезазначеного наркотичного засобу, а решту продовжував незаконно зберігати за вказаною адресою з метою збуту.

Цього ж дня, о 19 годині 00 хвилин в ході особистого огляду громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено придбаний ним наркотичний засіб.

В ході проведення санкціонованого Згурівським районним судом обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., отримані ним в результаті збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу та вищевказану речовину рослинного походження, яку підсудний ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1662/х від 17.11.2011 року встановлено що речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 2,40 г. Висновком цієї ж експертизи встановлено, що речовина рослинного походження вилучена в квартирі гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 1,80г, 0,70 г та 0,02 г.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором Згурівського району Фомченковим В.М. подано апеляцію. Не оспорюючи доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій, він вважає вирок незаконним у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст. 69 КК України. Окрім того, судом першої інстанції не застосовано до ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді позбавлення спеціального звання сержант внутрішньої служби, оскільки останній під час скоєння інкримінованого йому злочину перебував на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму та охорони Київського СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області. Просить вирок скасувати, провести по судове слідство та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яка є власністю засудженого, з позбавленням спеціального звання сержант внутрішньої служби.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора в підтримку доводів своєї апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини засудженого ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені у вироку, та їм дана належна оцінка.

Так, в основу вироку покладені покази самого засудженого, який в повному обсязі визнав свою вину, а тому судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії засудженого судом кваліфіковані вірно.

Суд, згідно положень ст.65 КК України, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу засудженого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання Фокіна суд вірно визнав його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують їх покарання - судом не встановлено.

З урахуванням всіх даних наведених вище, суд прийшов до правильного висновку про те. що засуджений заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

Свої висновки в цій частині суд достатньо обґрунтував, і апеляційний суд з ними погоджується, вважаючи призначене засудженому покарання справедливим, в зв'язку з чим апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Що ж стосується вимоги прокурора про позбавлення засудженого спеціального звання, то у відповідності до ст. 54 КК України, суд може, і про це прямо вказано у вказаній статті Закону, але не зобовязаний, застосувати до засудженого таке покарання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим, та підстав для його скасування або зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора Згурівського району Фомченкова В.М. залишити без задоволення, а вирок Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року стосовно ОСОБА_2 - без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ