overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подано особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4802/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000842 від 16 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000842 від 16 листопада 2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000842 від 16 листопада 2015 року.

Зобов`язати слідчий відділ Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області до 11:30 год. 03 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000842 від 16 листопада 2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:30 год. 03.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/518/16-к
Провадження № 1-кс/161/208/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 19 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши колективну скаргу пайовиків «Кредо-Союз» та «Кредо-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла колективна скарга пайовиків «Кредо-Союз» та «Кредо-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим просять притягнути слідчого до відповідальності. Окрім того, просять зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , якого призначено слідчим у даному провадженні, активізувати досудове розслідування та притягнути винних до відповідальності.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скаржниками оскаржується така бездіяльність слідчого та прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за колективною скаргою пайовиків «Кредо-Союз» та «Кредо-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3

Скаржникам надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-102/10
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Житомирського районного суду надійшли заяви від ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №1-102/10, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, 24 листопада 2010 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2011 року даний вирок залишений без змін. За приписами ч.2 ст.532 КПК України, вирок набрав законної сили 25 січня 2011 року (а.с.68-73, 133-136 т.2).

Як вбачається з повідомлення від 03 лютого 2011 року, ОСОБА_2 тримається в Житомирській виправній колонії №4 (а.с.149 т.2).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання вирішуються судом з врахуванням вимог ст.539 КПК України, а саме за клопотанням, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення вищевказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/884/13-к

1-в/289/14/16

19.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засівні в залі суду в м.Радомишлі клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Радомишльського районного суду від 22.01.2014 p., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4(чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. В апеляційному порядку вирок не переглядався.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК-4 м.Житомира.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудженні до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесенйя зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 07 серпня 2013 року (моменту його затримання) по 22 лютого 2014 р. (набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, сг. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2014 p., ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в період з 07 серпня 2013 року по 22 лютого 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію Ухвали направити начальнику ВК №4 для врахування при обчисленні терміну

покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/6/16
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Березанському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Березанського міського суду від 23.11.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком до 22.01.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 23.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 24.00 годині 22.01.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний судом 23.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 15 год..40 год. 19 березня 2016 року.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 15 год. 40 хв. 20 січня 2016 року.
Закінченням дії ухвали є 15 год. 40 хв. 19 березня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Київському СІЗО управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/13/15-к
У Х В А Л А
20.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в БВК№66 відділення №7 с.Гамаліївка Шосткінського району Сумської області, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/355/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в КВК-80, за адресою: м. Кривий ріг Дніпропетровської області, вул. Шиферна, 3. У своїй заяві він просить зарахувати час його попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.

Такої ж правової позиції притримався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму листі до голови Апеляційного суду Запорізької області.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого не підсудно Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 28.12.2015р.

Роз`яснити йому про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4018/14-к
Провадження № 1-в/369/33/16
УХВАЛА
15.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 , 1986 р.н., Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому вироком покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Інформації про вирок, за яким ОСОБА_3 відбуває покарання та про місце відбування покарання засудженим клопотання не містить.

Наведене свідчить про неможливість розгляду клопотання Києво-Святошинським районним судом Київської області та про необхідність повернення його заявнику, оскільки відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 12.01.2016, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України а також Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/80/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/24/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.01.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку групи нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2016 року клопотання прокурора про проведення обшуку задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявницею оскаржується ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Однак, згідно ст. 309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
Суддя ОСОБА_2