overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/96/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Хомина І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000041 від 03.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 06.05.1987 року народженя, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 03.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_2 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв'язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за № 0000041 від 03.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.І. Атаманюк
Справа № 348/526/14-к
Номер провадження 1-кп/348/57/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19 березня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника кримінальної міліції в справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_10

представника служби в справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшли із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 03.03.2014 року.

06.03.2014 року суд призначив підготовче судове засідання, 12.03.2014 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 27 березня 2014 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників, захисників, представника служби у справах дітей Надвірнянської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1149/14-к
Номер провадження 1-кп/348/97/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

28 травня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 13.05.2014 року.

15.05.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 06 червня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/2626/13-к
07 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 21.06.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Вирок суду набрав законної сили та скерований до виконання.

10.08.2015 року на адрес Надвірнянського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В звязку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в Ковельській виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, він підлягає етапуванню до Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області для подальшого етапування до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, сткеруючись ст. ст. ст.42,371,373 КПК України, суд,
У ХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, з Ковельської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області до Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області для подальшого етапування його до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для надання можливості ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити на адресу: Ковельської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-249/11 року
ПОСТАНОВА

попереднього судового розгляду

23.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., за участю :

прокурора Павлюка Ф.В.,

захисника ОСОБА_1,

секретаря Левкуна Д.Д.,

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, а жилельмКоломиї, вул. Стефаника, 2а/17, Івано-Франківської області

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Під час попереднього судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав письмове клопотання, яке підтримав і його підзахисний ОСОБА_2, про направлення даної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, мотивуючи це тим, що під час досудового слідства було допущено ряд порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його безпідставність та просив призначити справу до судового розгляду

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ст.246 КПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких справа може бути направлена на додаткове розслідування, та відповідно до ст.281 КПК України справа направляється на додаткове розслідування у випадках, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Право на захист обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового слідства не було порушено. Питання, які ставляться захисником в клопотанні, можуть бути вирішені в ході судового розгляду справи.

Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, в звязку з чим дана справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 9.00 год. 08 вересня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Cправа № 589/4042/15-к
Провадження № 1-в/589/369/15
УХВАЛА
07.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання засудженого вироком Носівського райсуду Чернігівської області від 28.04.2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приозерне Ленінського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта неповна середня, не працює, не судимого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського райсуду Чернігівської області від 28.04.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 129 ч.1, 162 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі і відбуває покарання у ШВК-66.

Початок строку 25.12.2008 року.

Станом на 07.09.2015 року ОСОБА_5 відбув 06 років 08 місяців 12 днів.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просить застосувати до нього ст. 82 КК України, не обґрунтовуючи його.

Вислухавши представника ШВК-66, захисника, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 та додані до його клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину.

Відповідно ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання в характері та поведінці ОСОБА_5 залишається високий рівень суспільної небезпеки, він не здатний до самокерованої право слухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав чотири стягнення, не довів своє виправлення.

Враховуючи наведене суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_5 своєю не сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, не став на шлях виправлення, тому в задоволені клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання засудженого вироком Носівського райсуду Чернігівської області від 28.04.2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб.
Головуючий : ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-136/10
П О С Т А Н О В А

м. Бориспіль 15 лютого 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, які містять комерційну таємницю. -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 23 години 23.01.2010 року до 05 години 30 хвилин 24.01.2010 року ОСОБА_1 з невстановленою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрали належне ОСОБА_2 майно: телевізор «Sаnуо» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 450 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 1000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» . мобільний телефон «Sony Erikson К. 750» вартістю 1200 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» . мобільний телефон «Samsung» вартістю 2000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» . три зимові куртки загальною вартістю 1500 гривень, жіночу сумку, жіночий гаманець «Дільче габана» з грошима в сумі 800 гривень, банківську картку «Украгазбанк». золотий браслет вагою 8 грам та гроші в сумі 2740 гривень.

В результаті вчинення злочину ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8990 гривень.

Крім цього, в провадженні СВ Бориспільською МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 04.02.2010 року приблизно о 16 годині. ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку № 25 по вул. Стасюка в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрав належний гр. ОСОБА_3 холодильник «Snaige» вартістю 2500 гривень.

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надата дозвіл про отримання таких даних в ЗАТ «ОСОБА_4Ес.Ем.». м. Київ. вул. Дегтярівська, 53.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66. 178 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ«ОСОБА_4Ес.Ем.», м. Київ. вул. Дегтярівська, 53, а саме:

- Чи використовується в мережі мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_4Ес.Ем.», мобільний телефон з ІМЕ1 4235 в період часу з 23.01.2010 року і по час проведення вибірки

- Якщо так, то який номер абонента мобільного зв'язку . що використовується в мобільному телефоні з ІМЕІ 4235?

Надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі абонентів мобільного зв'язку, які використовуються в мобільному телефоні з ІМЕІ 4235 за період часу з 23.01.2010 року і по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-148/10 ПОСТАНОВА
18.02.2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 погоджене з Бориспільським міжрайпрокурором про отримання інформації,-
З подання слідує, що 06.02.2010 року в період часу з 06 год. 20 хв. по 09 год. 00 хв., невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали мобільний телефон «Нокіа 6131» вартістю 896 грн. 70 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Нокіа 1100» вартістю 500 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» (067-322-07-91) та інші речі, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.
На даний час особи які вчинила злочин не встановлені.
Приймаючи до уваги те. що для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю суддя вважає за необхідне подання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 66 ,187 КПК України, суддя,-
II О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
В разі використання зазначеного телефону надати інформацію про номер абонента мобільного телефону, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв»язкуз прив'язкою до місцевості за період часу з 05.02.2010 року до моменту вибірки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 372/3747/15-к
Провадження 1-кп-182/15
ухвала
Іменем України
07 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000435 від 21.04.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 16 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя