Справа № 523/3795/15-к
Провадження №1-кп/523/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0002000 від 8.05.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, судимого: 12.02.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень (штраф не сплачений); не маючого реєстрації, за змістом обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в іншій редакції зі слів: АДРЕСА_1 )
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

Встановив:
8.05.2014 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Два карасі», розташованого по вул. Ак. Заболотного, буд. 39-б в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підбігши до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок плетіння кардинал вагою 12 гр. вартістю 8000 грв. з золотим хрестиком з зображенням Ісуса Хреста вагою 5 гр. вартістю 2000 грв., після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що дійсно 8 травня 2014 року в обіденний час гуляв по вул. Заболотного в м. Одесі, де побачив жінку, на шиї якої висів золотий ланцюжок, в цей момент у нього виник намір на викрадення чужого майна. Підбігши до потерпілої, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого став тікати, але був затриманий. Викрадений золотий ланцюжок з золотим хрестиком повернутий потерпілій, вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідка, оголошення матеріалів кримінального провадження, не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В діях ОСОБА_5 прокурор вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, які органом досудового слідства кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, не змінюючи правової кваліфікації під час судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч.1 КК України та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він окрім вчиненого кримінального правопорушення також притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння іншого корисного злочину, був оголошений у розшук, не працевлаштований, так як вбачається, не має міцних соціальних зв`язків, відношення обвинуваченого до вчиненого діяння, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме золотий хрестик з розп`яттям ОСОБА_7 та золотий ланцюжок, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Також встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0002000 до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Цивільний позов потерпілою не наданий.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали припиняє свою дію 28.01.2016 року, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний під час судового првадження відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він не має постійного заробітку, міцних соціальних зв`язків, особисте ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді арешту з приєднанням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, не відбутого за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року, який набрав чинності 16.03.2015 року, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому, згідно ст. 72 ч.3 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року за ст.190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст186 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року із застосуванням положень ст. 72 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді двох місяців арешту та штрафу у розмірі 850 гривень.

При цьому відповідно до положень ст.72 ч.3 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року за ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, обраний під час судового провадження щодо ОСОБА_5 - залишити не змінним.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30.11.2015 року (відповідно до наданого протоколу затримання особи).

Речові докази - золотий ланцюжок з золотим хрестиком з розп`яттям, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0002000 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.05.2014 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: