overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/885/14-к
Провадження № 1-кп/506/114/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після скасування вироку,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті в іншому складі суду.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 15.10.2015 року на 16.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7118/15-к
Провадження № 1-кп/591/412/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 жовтня 2015 року о 14-05 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/278/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України ,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України у вигляді домашнього арешту закінчується 09 жовтня 2015 року о 16.00 год..

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, у зв`язку з тим, що не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник заперечує проти застосування запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту .

ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора, підтримує захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що відповідно до ст.181 ч. 1 КПК України « Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби».

Тому суд, вважає, що необхідно відносно ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.11. 2015 року до 16.00 год., так як підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, та суду не надано документів на підтвердження позиції захисту та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 20.11. 2015 року до 16.00 год..

Суддя
Справа № 1-274/2004
Провадження № 1-в/591/161/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт з утриманням із заробітку 20% в прибуток держави

про звільнення від покарання у виді виправних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2004 року, -

ВСТАНОВИВ: :

На обліку в КВІ Зарічного району м. Суми перебуває ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді виправних робіт. У зв`язку з ухиленням від відбування покарання прокуратурою Зарічного району м. Суми було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України ( а.с.4). Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2005 року провадження у справі було зупинено та ОСОБА_3 оголошено в розшук. ( а.с. 5). Як вбачається з повідомлення СМВ УМВС України в Сумській області, у зв`язку із надходженням постанови Зарічного районного суду м. Суми про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття ОРС категорії «Розшук» № 82 від 31.05.2005 року. ( а.с. 7)Згідно листа прокуратури м. Суми 06.06.2014 року було перевірено законність закриття вказаної оперативно-розшукової справи за наслідками якої порушень вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не виявлено. Згідно повідомлень, які надійшли на адресу КВІ Зарічного району м. Суми кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у провадженні слідчих слідчого управління УМВС України в Сумській області не знаходиться.( а.с. 11)

Особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Прокурор в судове засідання надав заяву в якій подання підтримав. Представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2004 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3276/15-к
УХВАЛА
01.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1504/15-к
1-кп/588/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000466 від 30.08.2015 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Джанкойського району АР Крим, громадянина України, повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 29.08.2015 року близько 22 години, перебуваючи по вул.Леніна в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, поряд з територією Боромлянської ЗОШ, під час словесної сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 ,1993 р.н., хапав останню своїми руками за руки в ділянці зап`ясть та кистей, внаслідок чого спричинив останній синець розміром 1х1,2 см. по тільній поверхні правої кисті в ділянці п`ятої п`ясної кісті, який згідно висновку судово-медичної експертизи за №195 від 01.09.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями, вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,286,314,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 660/957/15-к
Номер провадження 1-кп/660/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1029/2010 р.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справив суді першої інстанції; засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ст.309 ч. 1 КК України -

Встановив:

При направленні Каланчацьким районним судом Херсонської області вказаної справи (головуючий суддя Живцова О.А.) до апеляційної інстанції судом не виконані вимоги закону.

Так, відповідно до вимог ст.351 КПК України, суд першої інстанції про надходження апеляції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Згідно з вимогами ст. 361 КПК України виклик засуджених до апеляційного суду здійснюється в порядку, передбаченому ст. 254 КПК України, шляхом вручення під розпис повістки про виклик до суду, такі розписки засудженого у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд в порушення ст. 350 КПК України прийняв апеляцію засудженого і прокурора в яких відсутні посилання на відповідні аркуші справи, а в апеляції прокурора взагалі відсутні вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування

Тому справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справив суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ст.309 ч.І КК України, для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1555/15-к
№ провадження 1-кп/738/134/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А H О В И В:
29 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1562/15-к
№ провадження 1-в/738/392/2015
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі
02 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України , ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1363/15
Провадження №1-кп/741/83/15
УХВАЛА
"02" жовтня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 16.09.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 12 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/438/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
10.09.15
Провадження 1кп-200-755-14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судові засідання 12.03.2015, 26.03.2015, 16.04.2015, 28.04.2015, 03.06.2015, 16.06.2015, 2.07.2015, 31.07.2015, 10.09.2015 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, ухвали суду про привід обвинуваченого до судового засідання неодноразово не виконувалися у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, не проживання ОСОБА_4 тривалий час за вказаною в матеріалах справи адресою і неможливістю встановлення його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду , суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, місце його перебування не надалося можливим встановити, є всі підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1