справа №482/1046/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
У судовому засіданні при розгляді даної справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представник ССД Ново одеської РДА ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.
СУД, В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні про те, що він відмовляється від послуг свого захисника ОСОБА_5 , не пояснюючи причин та просив суд призначити йому іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Цю заяву неповнолітнього обвинуваченого підтримала його законний представник та проти задоволення якої не заперечували захисник ОСОБА_5 , представник ССД Новоодеської РДА та прокурор, посилаючись на передбачене законом процесуальне право обвинуваченого.
Вислухавши заяву неповнолітнього обвинуваченого, з`ясувавши думку всіх інших учасників судового розгляду, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність прийняття такої заяви обвинуваченого та її задоволення.
Цей висновок суду грунтується на наступному:
Згідно ст.59 Конституції України, кожен громадянин має право на правову допомогу.
У випадках, передбачених законом така правова допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до ст.20 КПК України, обвинуваченому гарантується право на захист від пред`явленого обвинувачення та право користуватися правовою допомогою захисника і це право повинен забезпечити суд, якщо справа перебуває в його провадженні.
У випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому така правова допомога повинна надаватися безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, в тому числі і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, або відмовитися від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.48-49 КПК України, захисник може бути залучений до участі в справі в будь-який момент кримінального провадження за проханням обвинуваченого, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд зазначає, що у обвинуваченого ОСОБА_3 є обраний ним захисник ОСОБА_5 , але обвинувачений відмовляється під подальших послуг захисника ОСОБА_5 та просить суд призначити йому іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
У відповідності до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і така відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відмова від захисника не приймається у справах та випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що обвинувачений по даній справі являється неповнолітньою особою, в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.52 КПК Країни, передбачена обов`язкова участь захисника, а тому відмова обвинуваченого від захисника неможлива.
Разом з тим, обвинувачений не просто відмовляється від захисника, а просить суд призначити йому іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Тому, відповідно, до ч.3 ст.54 КПК України, у випадку якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно вимог ст.324 КПК України, суд відкладає судовий розгляд справи у випадку неможливості подальшої участі в розгляді справи захисника, де його участь являється обов`язковою.
Тому, за таких вищевикладених обставин, з метою забезпечення конституційних прав неповнолітнього обвинуваченого на захист та на безоплатну правову допомогу при здійсненні правосуддя по справі кримінального провадження, суд керуючись вимогами ст.59 Конституції України, ст.ст.20, 42, 48-49, 52,54, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого від захисника та про призначення йому іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги та забезпечення участі цього захисника у подальшому судовому засіданні при розгляді цієї справи кримінального провадження.
Розгляд даної справи кримінального провадження, в зв`язку з викладеним, слід відкласти.
Керуючись ст.ст.20,42-48-49, 324, 350, 363, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву неповнолітнього обвинуваченого про його відмову від послуг захисника ОСОБА_5 та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.
Направити копію даної ухвали суду для організації її виконання в частині призначення обвинуваченому безоплатного захисника - директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
В наступне судове засідання повторно викликати свідків обвинувачення, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала суду про призначення безоплатного захисника обвинуваченому та про відкладення судового розгляду, у відповідності до ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: