Справа 127/1403/14-к
Провадження 1-кс/127/508/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 06.12.2012 року, близько 07-30 гол., невідома особа таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_3 , яка знаходилась на автобусній зупинці «Педучилище» по вул. Нагірній в м. Вінниці, скоїла крадіжку грошей в сумі 20 грн та мобільного телефону марки «iPhone 3 GS dfhnscn».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Крім того, слідчим не надано до клопотання належного доказу того, що ІМЕІ НОМЕР_1 належить викраденому у ОСОБА_3 мобільному телефону марки «iPhone 3 GS dfhnscn».

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя