overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007112 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень на користь держави, та відповідно до ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в закладах охорони здоров`я, або займатись певною діяльністю.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
05 січня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 320 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в закладах охорони здоров`я та займатись діяльністю, пов`язаною з забезпеченням контролю за обліком наркотичних та психотропних речовин на 2 роки. У решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 29 січня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 243/4976/15-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 та 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.

16 жовтня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна 10 годину 23 березня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 березня 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Полтавської установи виконання покарань та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/985/16-к
Провадження № 1-кс/161/401/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Судом помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали від 27.01.2016 року, а саме допущено описку щодо написання місця проживання підозрюваного, оскільки в ухвалі вказано « АДРЕСА_1 », а не « АДРЕСА_2 ».

Вирішується питання про виправлення допущених у вступній та резолютивній частинах ухвали суду описки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечували, проти внесення виправлення в вступну та резолютивну частини ухвали суду від 27.01.2016 року, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду «вул. Зацепи, 12/5».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилок в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали суду та правильно читати - «вул. Зацепи, 12/5».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/606/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВС Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.02.2016 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1196/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні вказала, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/673/16-к
№ провадження 1-в/279/387/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:30 год. 09 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 357/956/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005301 за ст.185 ч.1КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005301 за ст.185 ч.1КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005301 за ст.185 ч.1КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 18 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2408/15-к
Номер провадження 11-кп/775/312/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На зазначений вирок прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Вказані вимоги закону ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

П. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок допущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому прокурор та потерпілий не вказують, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст. 404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора та потерпілого не відповідають вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/554/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/100/16-к
Провадження № 1-кп/307/142/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 3 лютого 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/122/2016
ЄУН № 331/724/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17.02.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/89/2016
Справа № 317/740/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 09.02.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1