печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого належного ОСОБА_6 транспортного засобу «HYUNDAITUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом та матеріалами клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004979 від 31.05.2013, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Установлено, що 31.05.2013 приблизно о 07:30 год. по вул. Звіринецькій, 72, в м. Києві, невстановлена слідством особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «HYUNDAITUCSON», 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_4 та являється предметом судового спору.

17.10.2014 було виявлено та зупинено даний автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_6 , на якого зареєстровано даний транспортний засіб. Під час перевірки вказаного автомобіля за базою «Розшук» було встановлено, що даний транспортний засіб значиться в розшуку за Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий вказує, що існують достатні підстави вважати, що даний автомобіль набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочинних дій, а тому на автомобіль слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого та потерпілої, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладє арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають кретеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову ( ч.3 ст. 170 КПК України).

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «HYUNDAITUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина відповідає кретерію, визначеному п.4 ч.2 ст. 167 КПК України для арешту майна.

Крім того, наведені доводи в клопотання та долучені документи дають достатні обгрунтовані підозри вважати, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи зникне.

Встановлені обставини в сукупності, характер вчинення ймовірного злочину вказують, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного транспортного засобу є розумним та співмірним.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAITUCSON», 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключ та пульт від сигналізації, шляхом заборони ними користуватись та розпоряджатись.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1