Справа № 296/3670/15-к
Вирок
Іменем України
01 вересня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 грудня 2014 року близько 02 год., під час роботи в службі таксі «Лідер» на автомобілі марки Reno Kengo д.н.з. НОМЕР_1 , в ході виконання замовлення із нічного клубу «Максимум», що по вул. В. Бердичівській, 21 в м. Житомирі, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження.

В ході розмови ОСОБА_4 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, почали розмовляти про те, як можна відкривати автомобілі за допомогою сторонніх предметів, в тому числі про те, що певні моделі автомобілів марки Reno Kengo вікно задніх дверцят багажника можна вирізати за допомогою ножа чи інших гострих предметів.

В ході розмови ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, попередньо домовились про зустріч на 17.12.2014 близько 02 год. на перехресті вулиць JI.Українки-Войкова в м. Житомирі з метою проникнення до будь-якого автомобіля марки Reno Kengo та умисного викрадення будь-яке майно, таким чином вступивши в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 17.12.2014 року близько 02 год. зустрілись на перехресті вулиць Л.Українка-Войкова в м. Житомир та на автомобілі марки Reno Kengo д.н.з. НОМЕР_1 поїхали по місту в пошуках автомобіля марки Reno Kengo для подальшого викрадення майна з нього.

Проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, помітили автомобіль марки Reno Kengo в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та вирішили викрасти з нього будь-яке майно. Для цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відійшов в сторону та спостерігав за навколишньою обстановкою для того щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами.

В цей час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, підійшов до задніх дверцят багажника, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину ніж, вирізав вікно задніх дверцят багажника вищевказаного автомобіля. Витягнувши вирізане вікно, ОСОБА_4 відчинив дверцята багажника із середини, таким способом проник до салону автомобіля, з якого викрав сумку оливкового кольору в які знаходились рибацькі снасті, а саме: набір рибацьких гачків, вартістю 50 грн.; рибацьку котушку марки «Шимано КАТАНА 2500ФБ» червоного кольору, вартістю 550 грн.; приманки та блешні металеві коливального, обертового типу, «Воблер», а саме: приманка силіконова з гачком та грузилом розміром 3 с. білого кольору, вартістю 10грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом коричневого кольору розміром 3 см, вартістю 10 грн.; 2 приманки силіконова з гачком та грузилом коричневого кольору, вартістю 15 грн. кожна; приманка силіконова з гачком та грузилом білого кольору, вартістю 15 грн.; 2 приманки силіконова з гачком та грузилом білого-червоного кольору, вартістю 15 грн. кожна; приманка силіконова з гачком та грузилом жовто-червоного кольору, вартістю 10 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом жовтого кольору, вартістю 10 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом жовтого кольору, вартістю 15 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом жовто-зеленого кольору, вартістю 15 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом коричнево-прозорого кольору, вартістю 20 грн.; 2 приманки силіконова з гачком та грузилом темного кольору, вартістю 10 грн. кожна; приманка силіконова з гачком та грузилом рожевого кольору, вартістю 10 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом світлого кольору, вартістю 15 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом коричневого кольору, вартістю 15 грн.; 2 приманки силіконова з гачком та грузилом темного кольору, вартістю 15 грн. кожна; приманка силіконова з гачком та грузилом зеленого кольору, вартістю 15 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом фіолетового кольору, вартістю 10 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом помаранчевого кольору, вартістю 15 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом жовтого кольору, вартістю 15 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом розміром 5 см. коричневого кольору, вартістю 25 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом у вигляді рибки жовтого кольору, вартістю 20 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом розміром 5 см. коричневого кольору, вартістю 25 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом розміром 5 см. зеленого кольору, вартістю 25 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом у вигляді рибки розміром 9 см. жовтого кольору, вартістю 30 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом у вигляді рибки розміром 4 см. жовто- помаранчевого кольору, вартістю 18 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом у вигляді рибки розміром 7 см. жовто-блакитного кольору, вартістю 25 грн.; приманка силіконова з гачком та грузилом розміром 5 см. коричнево- золотистого кольору, вартістю 20 грн.; металева приманка з потрійним гачком та обертовою пластиною, вартістю ЗО грн.; металева приманка з потрійним гачком та обертовою пластиною сріблястого кольору, вартістю 35 грн.; металева приманка з потрійним гачком, обертовою пластиною та силіконовою приманкою на кінці, вартістю 40 грн.; металева приманка з потрійним гачком, обертовою пластиною сріблястого кольору та головою рибки, вартістю 40 грн.; металева приманка з потрійним гачком та обертовою пластиною червоного кольору, вартістю 30 грн.; металева приманка з потрійним гачком та обертовою пластиною сріблястого кольору, вартістю 30 грн.; металева приманка з потрійним гачком та обертовою пластиною золотистого кольору, вартістю 35 грн.; приманка з потрійним гачком та коливальною основою у вигляді рибки, вартістю 45 грн.; приманка з потрійним гачком, коливальною основою та червоним кінцем у вигляді рибки, вартістю 50 грн.; приманка з потрійним гачком, коливальною основою та червоним кінцем у вигляді листка, вартістю 50 грн.; приманка з потрійним гачком, коливальною основою та червоним кінцем у вигляді рибки, вартістю 50 грн. пластикова приманка «Воблер» у вигляді рибки з потрійним гачком, розміром 5 см., вартістю 45 грн.; пластикова приманка «Воблер» у вигляді рибки з двома потрійними гачками, світло-синього кольору, розміром 7 см., вартістю 80 грн.; пластикова приманка «Воблер» у вигляді рибки з двома потрійними гачками, темно- зеленого кольору, розміром 9 см, вартістю 110 грн.; пластикова приманка «Воблер» у вигляді рибки з двома потрійними гачками, прозоро-синього кольору, розміром 6 см, вартістю 70 грн.; відео-реєстратор марки «GAZER S510», вартістю 400 грн. та два акустичні динаміка марки «Pioner 30v», вартістю 500 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2723 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розподілили між собою таким чином: ОСОБА_4 залишив собі сумку з рибальськими снастями, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, забрав відео-реєстратор марки «GAZER S510», якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення майна, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2723 грн.

Того ж дня, тобто 17 грудня 2014 року, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, домовились про наступну зустріч на 19 грудня 2014 року близько 00 год. на перехресті вулиць Л. України- Войкова в м. Житомирі, з метою проникнення до будь-якого автомобіля та умисного викрадення будь-яке майно, таким чином вступивши в попередню змову.

Повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 19 грудня 2014 р. близько 00 год. зустрілись на перехресті вулиць Л. Українка-Войкова в м. Житомир та на автомобілі марки Reno Kengo д.н.з. НОМЕР_1 поїхали по місту в пошуках автомобіля марки Reno Kengo для подальшого викрадення з нього будь-якого майна.

Проїжджаючи по вул. Партизанській в м. Житомирі, вони помітили двір, який не освітлюється та зайшовши до нього, помітили автомобіль марки «Део Ланос» в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та вирішили викрасти будь-яке майно із вказаного автомобіля.

З метою реалізації своїх умисних дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_4 , яким чином в автомобілях такої марки можливо відчинити капот.

У вказаний день, час, місці, за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який з цей час відійшов в сторону та спостерігав за навколишньою обстановкою для того, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, потягнувши трос, розміщений під капотом, відкрив кришку капоту. Після цього зняв акумуляторну батарею марки «Ві- Pover» чорного кольору, вартістю 1027 гривень 20 копійок.

ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повернулись до автомобілі марки Reno Kengo д.н.з. НОМЕР_1 . Акумуляторну батарею поклали до багажного відділення вказаного автомобіля та місце вчинення злочину залишили.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 17.12.2014 р., згідно якого було оглянуто автомобіль Reno Kengo .н. НОМЕР_2 , з якого було викрадено речі, що належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2014 р., згідно якого було оглянуто автомобіль Reno Kengo д.н.з. НОМЕР_1 , де у багажнику вказаного автомобіля виявлено три акумуляторні батареї;

- протоколом огляду місця події від 25.12.2015 р., згідно якого у ОСОБА_4 в руці було виявлено сумку оливкового кольору, в якій було виявлено риболовні снасті;

- висновком експерта № 5/33 від 15.01.2015 р., згідно якого вартість акумуляторної батареї марки ВІ-РОWER станом на 19.12.2014 р. становить 1027.20 грн.;

- протоколом огляду предмета від 21.01.2015р., згідно якого було оглянуто акумуляторну батарею марки ВІ-РОWER 12 V 60 Ah 510 A ( EN) в корпусі чорного кольору, на момент огляду батарея пошкоджень не має;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 р. З участю ОСОБА_4 , згідно якого останній розказав та на місцевості показав, як він спільно із невстановленою слідством особою викрали відеореєстратор та сумку з риболовним спорядженням із автомобіля марки «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та акумуляторної батареї марки ВІ-РОWER з автомобіля марки «Део Ланос`д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу як таку, у якої було вилучено автомобіль «Рено Конго» жовтого кольору, де знаходились 3 акумуляторні батареї;

- довідкою про вартість рибацької котушки, що станом на 17.12.2014 р. становить 550 грн.;

- довідкою про вартість відеореєстратора, що станом на 17.12.2014 р. становить 400 грн.;

-довідкою про вартість майна, а саме акустичних динаміків, бувших у використанні, що станом на 17.12.2014 р. становить 500 грн.;

-довідкою про вартість риболовних гачків, що станом на 17.12.2014 р. становить 50 грн.;

- довідкою про вартість риболовних приманок різних типів;

- висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якого обвинувачений під час

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше, до вчинення даних кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час засуджений по покарання у виді штрафу до прибутку держави, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Вказані обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та відповідно знижують суспільну небезпечність особи обвинуваченого, тому суд вважає можливим та необхідним, призначити засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, із переходом до іншого, більш м`якого виду покарання, а саме у виді щтрафу до прибутку держави на суму, що перевищує завдану злочинами шкоду, а саме у розмірі 300 нмдг (5100 грн.).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5100 грн. штрафу до прибутку держави.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, із врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 30600 грн. штрафу до прибутку держави.

Міру запобіжного заході відносно засудженого до вступу вироку у законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази по справі повернути власника за належністю.

Стягнути з засудженого на користь держави 491 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1