overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/131/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України.

На 15 лютого 2016 року о 09:15год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 26 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/123/16-к
Номер провадження 1-кп/580/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.02.2016 року о 16:30год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/562/16-к
Провадження № 1-в/589/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 12.06.2014 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.1 ст.187,ч.1 ст.304,70 КК України до 03 років шести місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 12.06.2014 року, кінець строку 12.12.2017 року.

12.06.2014 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.1 ст.187,ч.1 ст.304,70, КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі Строк покарання рахувався з часу затримання з 12.06.2014 р. Згідно розпорядження Кролевецького райсуду вирок набрав законної сили 14.08.2014 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 12.06.2014 р. по 13.08.2014 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 12.06.2014 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 04 місяці 02 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/222/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строків покарання, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 10:00 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №562/1896/15-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання визначений ст. 56 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Станом на 05.01.2016 року засуджений не сплатив визначену суму штрафу, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає, в зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший від покарання визначений ст. 56 КК України.

В судовому засіданні Безручко проти заміни покарання не заперечив.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання які виникають під час та після виконання вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, суд вважає, що засудженому слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 50 год., виходячи з вимог ч. 2 ст. 56 КК України.

На підставі ст.ст. 53, 56 КК України та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити повністю.
ОСОБА_4 замінити покарання, призначене вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.10.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/1702/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 567/127/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:
11.02.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 09.12.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Мануїльського, 82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/299/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2014 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі, строк покарання рахується з 12.08.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 22.05.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 12.08.2013 року по 22.05.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 12.08.2013 року по 22.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 610/247/16-к
Провадження № 1-кп/610/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 22 січня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001808, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 19 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001808 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12 лютого 2016 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №-613/75/16-к Провадження №-1-в/613/40/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перегляд кримінального провадження та вироку,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить: з вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року виключити призначення покарання за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.) до двох років позбавлення волі, зменшивши при цьому загальний строк позбавлення волі до трьох років (за ч. 1 ст. 142 КК України 1960 р.), та вважати його станом на час набрання чинності КК України 2001 року таким, що судимість за даним вироком погашена.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 206 ч. 2 та ст. 142 ч. 1 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 409 КПК України, питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Згідно змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Управлінні Державної пенітенціарної служби в Сумській області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженого про вирішення питання про наявність судимості підлягає поверненню засудженому та роз`яснюється його право на звернення із вищевказаним клопотанням за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перегляд кримінального провадження та вироку - повернути заявнику та роз`яснити його право на звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Копію постанови невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова може бути оскаржена у Апеляційний суд Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. В обґрунтування обвинувачений пояснив, що у зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями він потребує медичної допомоги, працює, а саме є фізичною особою - підприємцем, має постійне місце проживання.
Крім того захисник пояснила, що всі слідчі дії вже проведені, всі свідки допитані.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 квітня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того на теперішній час свідки в судовому засіданні не допитані, тому ОСОБА_5 може мати можливості впливати на них.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1