Провадження 1-кс/127/5779/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 23.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.219, ч. 4 ст. 382, ч. 4 ст. 191 КК України.
07.11.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі пре банкротство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Вінниця за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м Хмельницький, Хмельницької області.
16.11.2012 року відбулось засідання суду. Ухвалого підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначене розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 04.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 - розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
У зв`язку із вище викладеним відповідно до п. 17 ст. 13 Закону Украй «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівник боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьо днів передається бухгалтерська інша документація боржника, печатки, штамго матеріальні та інші цінності. В супереч судового рішення ОСОБА_6 не бул передано документацію підприємства арбітражному керуючому ОСОБА_5 .
Після винесення судового рішення від 18.04.2013 про відсторонення ві, виконання обов`язків директора ОСОБА_6 на наступний день 19.04.2013 рок засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 т представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було проведено загальні збори учасників на яки: було прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_6 т призначення на цю посаду нового директора ОСОБА_9 . Відповідно до ч. ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» імперативно визначає, що на стадії порушення провадження у справ про банкрутство юридичної особи та до дати відкриття ліквідаційної процедурі проведення реєстраційних дій, які визначені Законом, в ч.2 ст. 35 , здійснюються з; згодою розпорядника майном або згідно із планом санації.
Як пояснив арбітражний керуючий ОСОБА_5 який являється розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що згоди на проведення зміни керівництв; не давав та з цього питання до нього ніхто не звертався.
Всупереч ЗУ «Про державну реєстрацію» завідомо знаючи, що відносне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено справу про банкрутство та призначено розпорядник; майна, засновниками було прийнято рішення про зміну керівництва товариства; державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняте рішення про вчинення реєстраційної дії не маючи згоди розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У встановленому законом поряд ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року про усунення ОСОБА_4 з посади розпорядник* майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядником майна товариства призначене арбітражного керуючого ОСОБА_5 була направлена державному реєстратор) для внесення змін до Єдиного Державного Реєстру. Відповідно до витягу з ЄДР ві; 15.04.2013 державним реєстратором були внесені зміни до ЄДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де розпорядником майна було вказано ОСОБА_5 . Однак 22.04.2013 ОСОБА_5 було отримано Витяг з ЄДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому запис про розпорядника майна товариства був відсутній.
Жодного рішення суду про усунення від виконання покладених обов`язків розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не було.
Зазначені дії про зміну даних щодо керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ЄДР та виключення з реєстру даних про повноваження розпорядника майна ОСОБА_5 призвели до ситуації правової невизначеності щодо повноважень керівного органу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволило новопризначеному керівнику ОСОБА_9 здійснювати відчуження майна товариства в супереч встановленому 07.11.2012 році мораторію ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання зобов`язань та відчуження майна боржника.
В зв`язку із викладеним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, а саме: справи №15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), які в подальшому можуть бути використані як докази по справі. З метою запобіганню знищення чи зміни речей та документів їх володільцем з прошу розглянути дане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та представники не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: