Справа № 4-288/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2011 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Сологуба Є.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2, погоджене із заступником прокурора Київської області, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Київської області Клюге Г. вніс до суду подання про продовження строку утримання під вартою до 4 місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Досудовим слідством встановлено, що у квітні 2011 року громадяни України подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, домовились з особою на ім'я «Олександр», яка брала участь у проведенні (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність») оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупівля», підробленого закордонного паспорту, про те, що останній за грошову винагороду в розмірі 3000-4000 доларів США отримає від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закордонний паспорт з ознаками підроблення та в подальшому незаконно перетне державний кордон України.

І на початку травня 2011р. подружжя ОСОБА_5, зустрівшись з раніше знайомим ОСОБА_3, який був обізнаний з їх злочинними намірами, в ході зустрічі останній погодився за грошову винагороду в розмірі 4000 євро з метою незаконного переправлення «Олександра» через державний кордон України виготовити та надати останньому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_6.

Погодившись з даною пропозицією, «Олександр» надав ОСОБА_4 для виготовлення підробленого закордонного паспорту грошові кошти в розмірі 2наданими ж ним фотокартками передав ОСОБА_3 для виготовлення підробленого закордонного паспорту громадянина ОСОБА_6.

А через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали «Олександру» підроблений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 за №9934931 на ім'я «EFIMENKO SERGEY» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною в ньому фотокарткою «Олександра», виготовленого за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановленому досудовим слідством місці і провели «Олександру» інструктаж щодо його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та повідомили, що використовуючи переданий ними підроблений документ - закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 №9934931, виданий на ім'я «EFIMENKO SERGEY» ОСОБА_7, 20.10.1979р.народження «Олександр» безперешкодно зможе перетнути державний кордон України для виїзду до країн Західної Європи.

І 28.06.2011р. ОСОБА_3 був затриманий разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 01.07.2011р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

04.07.2011р. ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22.08.2011р. першим заступником прокурора Київської області строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжено до 4 місяців, тобто до 28.10.2011 року.

У звязку з цим ст.слідчий відділу УСБ України в Київській області звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи проведенням по справі ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, а саме:

- після проведення експертизи вирішити питання щодо порушення в рамках даної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінальної справи у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 КК України та визначення підслідності цього злочину і при необхідності об'єднання кримінальних справ в одне провадження;

- отримати легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів щодо причетності фігурантів справи до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

- пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та допитати їх по встановленим обставинам справи;

- при виникненні необхідності виконати слідчі дії та провести оперативно-розшукові заходи;

- виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу в порядку ст.225 КПК України прокурору Київської області для його затвердження для подальшого направлення справи до суду.

І для виконання вищевказаних слідчих дій необхідно строк не менше 2 місяців.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого та адвоката, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на його хронічне захворювання на цукровий діабет 1 типу інсулінозалежний (отримує 96 одиниць на добу), як зазначено в наданій ним медичній довідці від 21.07.2011р., підписаній не на бланку СІЗО №13 і без зазначення в ній вихідного номеру лікарем Гладкою та з проставленим на ній штампом «Київський слідчий ізолятор», наявної у ОСОБА_3 з 1992 року 1 ступеню інвалідності, встановленого за кордоном у звязку з причиненою йому в 1991 році на роботі травмою, що він має сімю і двох неповнолітніх дітей, а також постійне місце проживання в.Києві, вивчивши матеріали щодо особи обвинуваченого та кримінальну справу, суд вважає за необхідне задовольнити подання, виходячи з наступного.

Так, при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом приймалися до уваги перелічені адвокатом обставини, в тому числі, і наявні у ОСОБА_3 захворювання, про що зазначено в постанові суду від 01.07.2011р. (а.с.21)

Посилання ж адвоката та обвинуваченого на неможливість перебування останнього за станом здоровя в умовах ізоляції від суспільства не можуть свідчити саме про тяжкість захворювання ОСОБА_3 та неможливість утримувати обвинуваченого у звязку з цим під вартою в СІЗО, оскільки медичні документи з цього приводу а матеріалах справи відсутні, і не зазначені ці обставини лікарем в наданій адвокатом суду довідці.

І не дивлячись на те, що обвинувачений має сімю, двох неповнолітніх дітей та постійне місце реєстрації на території України, разом з тим, суд при вирішенні питання про продовження ОСОБА_3 строку утримання його під вартою враховує конкретні обставини вчиненого ним злочину щодо здійснення підробки іноземного паспорту для незнайомої особи та наявність у нього особисто двох паспортів: виданого 07.02.2005 року на громадянина України та 21.07.2004 року і на громадянина ОСОБА_6, і у суда є сумніви з приводу того, що в подальшому обвинувачений буде зявлятися до слідчих органів та до суду, крім того ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні ним злочину, віднесеного до категорії тяжких злочинів і, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень,

Тому суд, з врахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст.165, 165-3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалід 1 ступеню, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 28.10.2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської області.

На постанову прокурором, обвинуваченим, адвокатом протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :