overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1 кп/ 712/428/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 605/498/14-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 31 липня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, про обвинувачення за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
Старший прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, угоду про визнання винуватості та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/401/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 21 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про обвинувачення за ч.З ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , а зареєстрованої АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи

до судового розгляду

"04" лютого 2011 р. Справа № 1-27/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю прокурора Іжука Б.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 21 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду.

Запобіжний захід - тримання під вартою підсудному ОСОБА_1, залишити попередній.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, підсудного, Чортківський СІЗО № 26.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілих, які вказані в обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2011 р. Справа № 1-29/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

участю прокурора Маржана Р.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1) Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду.

2) Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

3) Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

4) Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

5) Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Чортківського районного на суду на 10 годину 18 лютого 2011 року .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Про час та день розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, підсудного та свідків згідно списку осіб , що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7404/13-к

16.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України

В судові засідання призначені на 18.11.2013, 02.12.2013, 16.12.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідка ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 24.12.2013 року на 13:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.12.2013 року о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 2 кв. 145.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7967/13-к

17.12.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Подоляка К.М.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 04.12.2013, 17.12.2013 року свідок ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідка ОСОБА_3 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 14.01.2014 року на 09:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.01.2014 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А Справа №1-в-3/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

секретаря Яловяк О.І.

з участю прокурора Курика М.Г.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом 19 грудня 2011 року за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну один рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_1 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 п.9 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зняти з обліку Вижницького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, засудженого Путильським районним судом 19 грудня 2011 року, у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

з участю прокурора Каштелян М.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про про зняття з обліку

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.смт.Путила, Путильського району.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом 19 грудня 2008 року за ст.194 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 2 роки.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності притягувалася один раз, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-суд ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_1 засудженого Путильським районним судом 19 грудня 2008 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1558/15-к

16.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, а саме до медичних документів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначений документ.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5435/14-к

24.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів *

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФОП ОСОБА_4 , щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , документів, ш;о становлять банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з дати відкриття рахунку по 07.10.2013.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14769/14-к

23.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши внесене за кримінальнім провадженням №0001713 клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 190 КК України
В С Т А Н О ВИ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну раніш обраного запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на менш суровий запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
У силу ст.ст. 193, 201 КПК України розгляд клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених законом.
Однак, судом встановлено, що підозрювана перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, що суттєво ускладнює проведення розгляду клопотання.
З огляду на викладене та враховуючи, що участь підозрюваної при розгляді клопотання є обов`язковою та неможливість забезпечення безпосередньої її участі в судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання за розглядом клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 27.10.2014 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6639/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області 22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. Платником ПДВ зареєстровано 28.10.2010. Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_4 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів та можливості їх вилученн, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1