У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2014 Справа №607/1/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0002624 від 05.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 05.07.2013 року на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали з прокуратури м. Тернополя з копією рішення Тернопільського міськрайонного суду про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 щодо умисного невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду про поновлення гр. ОСОБА_6 на посаду директора ДП ТФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

За даним фактом 05 липня 2013 року внесено відомості до Єдиного

реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002624 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, виконавчий директор ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 незаконно звільнив з посади комерційного директора ДП ТФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, передбачена ч. 1 ст. 172 КК України.

За даним фактом 27 вересня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0002624 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

21 жовтня 2013 року кримінальні провадження № 0002624 та № 0003701 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0002624 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2010 року ОСОБА_6 наказом №6 виконавчого директора ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звільнена з посади директора ДП ТФ ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору. 19 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом скасовано вищезазначений наказ та зобов`язано ОСОБА_5 поновити на посаду ОСОБА_6 , проте вказане рішення так і не було виконане.
25 травня 2012 року помічником прокурора міста Тернополя була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду про скасування вищезазначеного наказу та поновлення ОСОБА_6 на посаду керівника ДП ТФ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 382, 172 КК України.
11 червня 2013 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8293/13-к винесено постанову скасування постанови помічника прокурора міста Тернополя від 25 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно керівника ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 382, 172 КК України.
Також встановлено, що 19 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за позовом ОСОБА_6 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди прийнято рішення про задоволення частково. В подальшому, 09 грудня 2010 року Колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області відхилено апеляційну скаргу ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на вищезазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Враховуючи те, що аудіозапис судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання до нього тимчасового доступу.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що аудіозапис судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб його отримати не виявляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, рішення у якій прийнято у 2010 році, що зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копії вищевказаного аудіозапису.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1