Провадження № 1-кс/638/2673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015
року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що Харківській області надійшла заява про те, що в період часу з 23:00 год. 13.05.2015 року до 06:00 год. 14.05.2015 року, невстановлена особа, таємно, викрала колеса з автомобіля "ТOYOTA CAMRY" д/н НОМЕР_1 , який находився біля буд. АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальні збитки у сумі 15 000 грн. ОСОБА_5 ..

За даним фактом слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, УОТЗ ГУМВС України в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку, та встановлено базові станції операторів рухомого зв`язку на місці вчинення кримінального правопорушення - злочину: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC10035 CID 36866,36867; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 57061 CID 9242, 1272; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 20806 CID 3642, які розташовані на території біля буд. АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінки абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 23:00 години 13.05.2015 року до 06:00 години 14.05.2015 року, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, з ким виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням ІМЕІ телефонів, передавали та отримували СМС повідомлення в період часу з 23:00 години 13.05.2015 року до 06:00 години 14.05.2015 року, в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC10035 CID 36866,36867; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 57061 CID 9242, 1272; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 20806 CID 3642, які розташовані на території біля буд. АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя