Справа № 214/6611/15-к
1-кс/214/749/15
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001376 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 26.05.2015 до Дзержинського РВ Криворізького МУ звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про притягнення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які 29.04.2015 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в якому розташований офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 15000 гривень та документами на речі узяті в кредит, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.04.2015 між ОСОБА_5 та представниками фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про надання послуг № 000457, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надають ОСОБА_5 інформаційно брокерські послуги, умови банківських програм з підбору на власний розсуд фінансової кредитної установи за найбільш вигідними умовами кредитування у відповідності до письмової заявки і потреб ОСОБА_5 , а остання у свою чергу повинна була оплатити послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відрахувати на рахунок останньої організації 20 % від суми отриманого кредиту. Так, з метою покрашення кредитної історії, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направили гр. ОСОБА_5 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою : АДРЕСА_4 , де остання 29.04.2015 в кредитному відділі оформила декілька кредитів на різні товари, у зв`язку із чим між ОСОБА_5 та представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підписаний кредитний договір № ABH0F від 29.04.2015, після того, як усе було зроблено, гр. ОСОБА_5 отримавши необхідні документи за кредитом, та не отримуючи речей, на які останній кредит, направилась до філіалу офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , де зустрілась із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які забрали у останньою кредитні документи на товар, а взамін надали ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 15000 гривень, якій гр. ОСОБА_5 , вийшовши з вищезазначеного офісу віддала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати за надані ними послуги, останній у свою ж чергу пообіцяв через деякий час назвати гр. ОСОБА_5 банк, в якому ій нададуть необхідну суму грошей у кредит, однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сьогоднішній день гр. ОСОБА_5 не допоміг оформити кредит, жодних грошей останній не віддав та кредитну техніку не повернув, у зв`язку із чим, ОСОБА_6 звернулась до органів міліції.

Так, в ході проведення досудового розслідування у органів слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у здійсненні тимчасового доступу до документів, які відносяться до банківської таємниці та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою : АДРЕСА_5 , а саме до договору № ABH0F від 29.04.2015 разом з додатками, який укладений між ОСОБА_5 та представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із тим, що вказані документи, мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування та у подальшому зможуть використовуватись в якості речового доступу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, слідчим надані витяг з ЄДРДР щодо кримінального провадження (а.с.2); копія заяви ОСОБА_5 до Дзержинського РВ (а.с.3), копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.4-5), копія договору про надання послуг від 28.04.2015р. (а.с.6), копія акту здавання-приймання виконаних робіт по договору про надання консультативних послуг (а.с.7), копія квитанції (а.с.8), копія заяви позичальника №АВН0F (а.с.9), копія довідки про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту (а.с.10), копія виписки по карті/рахунку ОСОБА_5 (а.с.11).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, суд вважає, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору № ABH0F від 29.04.2015 разом з додатками до нього, який укладений між ОСОБА_5 та представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який відноситься до банківської таємниці та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою : АДРЕСА_5 , з подальшою можливістю вилучення завірених належним чином копій вищезазначеного договору та додатків до нього.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1