overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6311/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю:

прокурора Козореза І.О.,

провівши підготовче судове засідання в місті Вінниці в залі суду у кримінальному проваджені №0000255 від 26.11.2012р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 26.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

18.03.2013р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та долучити матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та про долучення матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000255 від 26 листопада 2012року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 08 квітня 2013 року о 12.00год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4612/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2013 року місто Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., перебуваючи в нарадчої кімнаті по кримінальній справі №221/4612/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15ч.3, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15ч.3, 115 ч.1 КК України, по якій закінчено судове слідство, проведено судові дебати та надано останнє слово підсудному, після чого суд видалився до нарадчої кімнати.

Згідно вимог ст.326 КПК України 1960 року, коли під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати будь яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю постановою відновлює судове слідство в справі.

Так, суд перебуваючи у нарадчої кімнаті прийшов до висновку про необхідність зясування питання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15ч.3, 115 ч.1 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи, що органами досудового слідства не встановлена субєктивна сторона злочину, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні найтяжкого злочину проти особи як незакінчений замах на умисне вбивство, не перевірені причини виникнення конфлікту між підсудним та потерпілим та час його виникнення, тобто мотив і мета дій підсудного, не усунуті розбіжності між показаннями підсудного, потерпілого та свідків, які неможливо усунути під час судового слідства, що в подальшому вплине на обєктивність та законність прийнятого рішення, суд прийшов до висновку про неможливість постановлення вироку без зясування вказаних обставин, тому вважає за необхідне відновити судове слідство.

Керуючись ст. 326 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове слідство в кримінальній справі №221/4612/2012 для зясування питання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15ч.3, 115 ч.1 КК України на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/7576/13-к
Провадження № 1-кп/127/240/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Пенківської Ю.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Карельської області Пудожського району м. Тамбичозеро, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на виклик суду не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання визнана судом обовязковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити ЛВ на ст. Жмеринка УВС України на Південно-Західній залізниці.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. оглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 від 13.03.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000103 від 13.03.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Одночасно, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезганової А.М. знаходиться кримінальне провадження № 0001281 від 01.03.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до даної норми закону, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 А,А. для обєднання в межах одного суду судді Чезгановій А.М.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження №0000103 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України передати для обєднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезгановій А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/3833/13
У Х В А Л А

21.05.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000962 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

20.05.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_1, вирок відносно якого набрав законної сили 05.04.2013р., про ознайомлення з матеріалами справи для оскарження вироку.

Згідно вимог ст. 425 ч.2 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_1, як особи, яка має право подати касаційну скаргу, із Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці.

Керуючись ст. 425 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання постанови доручити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/868/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 14 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4612/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурова І.М.,

при секретарі Руденко М.А.,

з участю:

прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 однак на виклик суду вони не зявляються, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заяв на адресу суду не направляли.

Неявка свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявляється без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.

Згідно ст. 292 КПК України до свідків, які не зявляються без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних свідків та потерпілого неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 15 листопада 2012 року на 14.30 год. в приміщення Староміського районного суду міста Вінниці / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал №1, 3-й поверх /:

- потерпілого ОСОБА_4, 25 червня 1974року народження, проживаючого за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 16, кв. 25, м. Вінниця;

- свідка ОСОБА_2, 21 вересня 1972року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, 20 серпня 1974року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання відносно вказаних осіб направити для виконання начальнику 1-му відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних свідків прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 1-268/11

П О С Т А Н О В А
29.08.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Вавшко Н.С.
з участю прокурора Хоменка П.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_3, однак на виклик суду вона не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Неявка свідка, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаного свідка не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 11.09.2012 року на 16 год. 00 хв. в зал судових засідань №7, Староміського районного суду міста Вінниці, вул. Грушевського,17 :
- свідка ОСОБА_3,проживаючу за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя , 70/85;
Постанову для виконання направити начальнику 2-го відділу ВМВ України у м. Вінниці..
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа 1-268/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

27.09.2012 року м.Вінниця

в складі головуючого : Антонюка В.В.,

при секретарі: Вавшко Н.С.,

з участю прокурора: Хоменка П.Л.,

адвокатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці перебуває вказана кримінальна справа.

11.09.2012 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, яка на даний час знаходиться на вихованні у батьків підсудної. Дитина потребує материнського виховання та піклування. Окрім того, ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 та її адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор Хоменко П.Л., заперечив проти задоволення даного клопотання, як необґрунтованого, посилаючись на те, що підстав для зміни підсудній запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд немає. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, так як ні підсудною, ні її адвокатами не надано будь яких доказів в підтвердження доводів, що перешкоджають її утриманню під вартою. Крім того, злочин інкримінований підсудній ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України є злочином середньої тяжкості. Санкція вказаної статті передбачає позбавлення волі строком до п»яти років. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджена Замостянським районним судом м. Вінниці 12.10.2010 року до п»яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Тому, у суду немає законних підстав для заміни підсудній запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_3 з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити, як заявленому безпідставно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Антонюк
Справа № 206/5718/2012
Провадження 1/232/304/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.,

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Майданюка В.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

14.11.2012 року потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, підсудних, вважає, що без участі потерпілих, свідків розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати потерпілих, свідків приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької областіна на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року:

потерпілого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: 1-й проїзд Г.Юри, 32 в м. Вінниці;

свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою:вул. Космонавтів, 61/49 в м. Вінниці.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2012 р. м. Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю прокурора Грабара М.Н.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, під час судового слідства, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід головуючому судді. Заяву мотивували тим, що головуючий суддя особисто заінтересований в результатах даної кримінальної справи з наступних обставин: суддею Чернюком І.В. було постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8, справа якого першочергово розслідувалася ОСОБА_9, також в судовому засіданні головуючим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про допит додаткових свідків.

Представники потерпілих підтримали клопотання потерпілих.

Прокурор, підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства України, стаття 54 визначає обставини та підстави, що виключають участь судді у розгляді справи. Перелік цих обставин та підстав є вичерпним.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не обґрунтована заява про відвід головуючого судді.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь головуючого судді в розгляді даної справи, передбачені ст.54 КПК України, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.56, 57 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Чернюка І.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя