Дата документу Справа № 320/871/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/871/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/338/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.3 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 12 грудня 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 18.01.2007 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївка Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; звільнено 18.07.2014 за відбуттям строку покарання;

засуджено:

- за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 6 лютого 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення експертизи №30 від 26.01.2015 року у розмірі 589 грн. 68 коп.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, 12 грудня 2014 року, близько 00 год. 15 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , розподіливши між собою злочинні ролі, який, виконуючи роль пособника, передав ОСОБА_13 власний пневматичний пістолет серії НОМЕР_1 та допоміг йому зламати вікно квартири АДРЕСА_5 та проникнути до вказаного житла з метою викрадення майна.

Після чого ОСОБА_9 залишився поблизу місця вчинення злочину для попередження ОСОБА_14 при наближені сторонніх осіб та надання іншої допомоги, а ОСОБА_12 проник до кухні вищевказаної квартири, де його злочинні дії були помічені мешканкою квартири ОСОБА_15 .

ОСОБА_16 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, направив в бік ОСОБА_15 вказаний пневматичний пістолет та висловив вимогу не перешкоджати йому і ці дії були сприйняті ОСОБА_15 як реальна загроза для життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_12 зайшов до іншої жилої кімнати вказаної квартири і від`єднав дроти від телевізора «Самсунг» LED UE42F5020AK, взявши його в руки, направився на вихід з приміщення та побачивши, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_17 , залишив телевізор на підлозі, та погрожуючи потерпілому ОСОБА_17 вказаним пневматичним пістолетом, втік з місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи вирок в частині кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх вини просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим покарання: ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього належного їм майна. Вказує на те, що суд необґрунтовано призначив обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, крім того в резолютивній частині відсутні посилання на застосування ст.69 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 висловлює свою незгоду з оскаржуваним вироком суду в частині призначеного покарання, посилається на визнання своєї провини у скоєних злочинах, вказує, що значної шкоди потерпілим його діями не завдано, просить пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених та адвокатів, яки заперечували проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив вирок суду в частині призначеного обвинуваченим покарання скасувати; обвинуваченого ОСОБА_18 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив пом`якшити покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого залишенню без задоволення, вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, у зв`язку з його м`якістю.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, є обґрунтованими та учасниками провадження не оспорюються.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії обвинувачених: ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, як пособництво у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 є особою, яка раніше вчинила розбій, будучи працездатного віку, ніде не працює, після звільнення з місць позбавлення волі не змінив свого способу життя, оскільки через майже 5 місяців знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

Обставини, визнані судом першої інстанції пом`якшуючими, суттєво не знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, а тому колегія суддів вважає, що зазначене свідчить про відсутність підстав щодо застосування при призначенні йому покарання ст.69 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок.

При призначенні покарання апеляційний суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; обставини, які пом`якшують покарання відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілих та вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційної інстанції від 27.01.2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_9 змінено у зв`язку із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 374, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення;

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити покарання ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_10 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 06.02.2015 року по 10.02.2016 року.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільний і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ: