Справа № 317/3472/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/364/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав та пройшовши до господарчої будівлі, таємно викрав належний ОСОБА_5 зварювальний апарат «Кaiser MAG-175R», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1384 від 17.06.2015 року складає 3.551 грн. 96 коп., після чого викрадений зварювальний апарат переніс на вулицю, за межі домоволодіння, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.
Таким чином, в наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3.551 грн. 96 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 31.05.2015 року, у вечірній час, він знаходився на подвір`ї потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де з господарчої будівлі викрав зварювальний апарат «Кaiser». Вказаний зварювальний апарат він залишив у свого друга, а коли потерпілий почав розшукувати його та звернувся до міліції, то віддав його.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду і останній не наполягає на його строгому покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 3.551 грн. 96 коп. Враховуючи, що в ході досудового розслідування вказана шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи вартістю 181 грн. 14 коп. суд не стягує з обвинуваченого, так як дана експертиза проведена у державній установі і суду не наданий розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, затрачених на її проведення.
Речові докази зварювальний апарат «Кaiser MAG-175R», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому як власнику.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт в місцях, визначених органами місцевого самоврядування.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази у кримінальному провадженні: зварювальний апарат «Кaiser MAG-175R», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1