Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5938/13-к
Провадження №: 1-кс/332/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасом вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2014 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасом вилученого майна.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 19 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеної ухвали 20 листопада 2013 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено: грошові кошти в розмірі 826, 00 грн.; цигарки на загальну суму 7804, 75 грн.; накладні на цигарки; ліцензія на продаж табачних виробів (повний перелік вилученого визначено в протоколі обшуку).
В обгрунтування вищезазначеного клопотання слідчим було зазначено, що під час досудового слідства встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 245, начебто проводиться незаконна реалізація цигарок «WINSTON». Об`єкти нерухомості, розташовані за вказаною адресою в рівних частках ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Але слідчим не в повному обсязі були викладені обставини справи. Оскільки, заявник - ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем орендує відділ в магазині, що розташований за вказаною адресою, таким чином вона, і є реальний власник вилучених грошових коштів та цигарок, які при зазначеному вище обшуку були помилково вилучені, оскільки знаходилися у приміщенні магазину, в якому було проведено обшук, але ж в ухвалі було зазначено лише адресу приміщення, а слідчим в клопотанні не зазначалося особу - власника товару - цигарок, який був розташований у відділі магазину, який ОСОБА_2 орендую та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця здійснюю підприємницьку діяльність.
Крім того, при вилучені грошових коштів не було враховано саме за продаж якого товару вони були отримані, адже в належному їй на праві оренди відділу магазину здійснюється продаж іншого товару.
Обшук в належному ОСОБА_2 на праві оренди відділі магазину та вилучення належного їй на праві власності майна та грошових коштів було проведено без її участі. Таким чином, її права як підприємця та власника майна були порушені. На даний час їй невідоме місцезнаходження вилучених цигарок та грошових коштів.
Вважає, що під час проведення обшуку у слідчого не було достатніх підстав вважати, що помилково вилучені цигарки були саме з підробленими акцизними марками. Ніяких доказів зворотнього слідчим не було надано. Дані цигарки були придбані законним шляхом, про що і свідчили вилучені товарні накладні. У зв`язку з чим, просить суд повернути тимчасово вилучено майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013 року.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.
19 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеної ухвали 20 листопада 2013 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено: грошові кошти в розмірі 826, 00 грн.; цигарки на загальну суму 7804, 75 грн.; накладні на цигарки; ліцензія на продаж табачних виробів (повний перелік вилученого визначено в протоколі обшуку)
Статтею 236 ч.5 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Зазначений перелік випадків є ви черпним.
У цьому випадку відповідно до вимог ст.304 КПК України заявник повинен був звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Тому, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,169,236, 303,304, 369-372, ст. 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасом вилученого майна.
Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасом вилученого майна - повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1