Дело № 1-п-632/11 г.
"02" листоп Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: в составе: судьи Бобровской И.В., при секретаре Багай Ю.В., с участием прокурора Павленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Раздельная постановление следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Раздельнянского района, о прекращении уголовного дела №309500507 на основании ст.11-1 ч.3 УПК Украины (в связи с окончанием срока давности),
29.05.1995 года в вечернее время неустановленное лицо, путем выставления оконного стекла проникло в жилище гр. ОСОБА_2 в г. Раздельная, ул. Буденного,31, откуда тайно похитил магнитофон "Шарп" стоимостью 4,5 мил. карб., дистационное телевизионное управление и 2 флакона духов, всего на общую сумму 7 мил.900тыс карб.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не установлено лицо, совершившее данное преступление по ст.140 ч.3 УК Украины (ред.1960 г.), предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы, а со времени совершения преступления прошло 15 лет, следователь просит прекратить указанное уголовное дело по основаниям ст.11-1 ч.3 УПК Украины (в связи с истечением сроков давности).
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление следователя, дав оценку обоснованности принятого следователем решения, суд считает, что уголовное дело №309500507 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки заявления ОСОБА_2 о совершенной краже, 05.06.1995г. следователем Раздельнянского РО УМВД в Одесской области возбуждено уголовное дело №309500507 о краже по признакам ст.140 ч.3 УК Украины. В процессе проведения досудебного следствия лицо или лица, совершившие данное преступление, не установлены, к уголовной ответственности никто не привлечен и обвинительное заключение по делу не составлялось. Производство по делу приостанавливалось, возобновлено 05.04.2011 года.
В соответствии с ч.ю3 ст.11-1 УПК Украины, дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии оснований, предусмотренных с.2 ст.49 УК Украины, которой урегулированы особенности течения сроков давности в случаях уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности лишь при условии, что со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет. Сославшись на ч.3 ст.11-1 УПК Украины и ч..2 ст.49 УК Украины, как на основание прекращения дела, в котором не установлено лицо, которое совершило преступление, закон определил, что и такие дела могут быть прекращены при условии, что с момента совершения преступления истекло 15 лет (за исключением случая, определенного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Поскольку в данном деле не установлено лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) и 15-летний срок со дня совершения преступления истек, а также отсутствует случай, определенный ч.4 ст.49 УК Украины в качестве препятствия для прекращения дела, суд принимает решение о прекращении указанного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании ст.49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № №309500507 по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить по основаниям ст.11-1 ч.3 УПК Украины - в связи с истечением сроков давности.
На постановлении может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Суддя І.В.Бобровська