Провадження № 1-кс/161/2784/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 17 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівником міліції, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 17.06.2013 року ним було направлено у Генеральну прокуратуру України скаргу на протиправні дії першого заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000170, при цьому, в порядку ст.214 КПК України, просив внести відомості про злочини, вчинені старшим слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до ЄРДР. 25.06.2013 року подана скарга була надіслана за належністю у прокуратуру Волинської області, яка 03.07.2013 року скерувала її прокурору м.Луцька для перевірки доводів та прийняття відповідного рішення. Виконання вказаних дій доручено прокурору прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 Однак остання, станом на 10.07.2013 року не внесла відомостей, викладених у заяві від 17.06.2013 року, до ЄРДР. В зв»язку з чим ним подано скаргу, в якій він просить зобов»язати прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, викладене ним у заяві від 17.06.2013 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, подана заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення для внесення відомостей до ЄРДР, кримінальне провадження, по якому оскаржуються дії слідчого закрите, постанова слідчого не оскаржувалась, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При розгляді скарги встановлено, що у поданій заяві не викладено обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а не оскаржувати фактично прийняті процесуальними особами рішення.

Окрім того, кримінальне провадження №0000170 закрито, згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 08.06.2013 року. Рішення слідчого про законність його закриття ніким не оскаржувалось.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об»єктивна та суб»єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об»єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскарження рішення слідчого, аналіз викладених у ньому даних не вважається таким повідомленням. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов»язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 звертався до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокуратури м.Луцька ОСОБА_3, з аналогічних підстав, просив внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками міліції у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170, по якій ухвалою суду від 30.05.2013 року було відмовлено у задоволенні скарги. Фактично з аналогічних підстав ним оскаржуються і дії прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: