03.06.15
Справа № 635/4132/15-к
Провадження № 1-кс/635/453/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 28 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавленні волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27 квітня 2015 року близько 16.00 годині, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, площа Торгова, №3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав належний йому мобільний телефон Fly IQ4491 Quad, який ОСОБА_6 залишив без нагляду, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 4940 від 12.05.2015 року, матеріальну шкоду на суму 1290,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
03 червня 2015 року старший слідчий СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому вона просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; прибувати до кабінету № 14 СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області слідчого ОСОБА_5 ; не відлучатися за межі смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: вилученим відеозаписом з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідченнями свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 .
30 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , підозрюється в вчинені корисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, та який він вчинив в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання відносно ОСОБА_4 , посилаючись обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який був скоєний ним у період іспитового строку, з корисливих мотивів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
Обираючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суда; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1