Справа № 646/889/16-к
№ провадження 1-кс/646/557/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11.09.2015р., у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки органом досудового розслідування невірно зроблено висновок про відсутність складу злочинів, передбачених ст..ст.382,396 КК України в діях прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 та не вчинені всі слідчі дії для доведення його вини.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив, що в діях прокурора ОСОБА_5 вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки ОСОБА_5 з порушенням вимог ст..214 КПК України невчасно вніс відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 13.08.2015р. Крім того, пам ятка про права потерпілого вручена також невчасно через 11 днів. А у зв`язку з тим, що відомості були внесені за ч.1 ст.194 КК України, а ні як вважав правильним заявник, за ст..258 КК України, ОСОБА_3 вбачає в діях ОСОБА_6 склад злочину, передбачений ч.1 ст.396 КК України, заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000051 від 11.09.2015р., судом встановлено, що 13.08.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Харкова із заявою про пошкодження його квартири у м.Дебальцево внаслідок терористичних дій. Вказана заява була передана до прокуратури Дзержинського району м.Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2015р. зобов`язано внести відомості за фактом пошкодження квартири у м.Дебальцево Донецької області. Відомості про зазначений злочин були внесені ОСОБА_5 10.09.2015р. за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України, та кримінальне провадження направлено до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, а потім до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області. З пояснень ОСОБА_3 він не цікавився ходом досудового розслідування справи, клопотань про перекваліфікацію злочину на ст..258 КК України не подавав, а звернувся із заявою про злочин, скоєним прокурором Дзержинської прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 11.09.2015р., та проаналізувавши пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, постанову про закриття кримінального провадження від 06.01.2016р. законною та обґрунтованою. В ході досудового слідства було встановлено, що відомості про злочин, що містились у заяві ОСОБА_3 від 13.08.2015р. прокурором ОСОБА_6 10.09.2015р. були внесені до ЄРДР, пам`ятка про права потерпілого вручена. Крім того, відповідно ч.5 ст.214 КПК України прокурором ОСОБА_5 була зазначена попередня кваліфікація злочину та викладені обставини щодо умисного знищення майна потерпілого, що не спростовував сам скаржник, тому відсутні підстави вважати наявність в діях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України. Доводи ОСОБА_3 на порушення строків внесення даних до ЄРДР та вручення пам`ятки потерпілому ( у строк 24 години) не спростовують висновку про відсутність складу злочину в діях прокурора ОСОБА_7 . Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, є достатніми для такого висновку, не спростовуються самим ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України,

У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11.09.2015р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1