Справа № 182/8433/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1441/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Марганця, Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора в порядку ст. 303, 304 КПК України. В скарзі зазначено, що в прокуратуру м.Марганця надійшла його заява від 01.08.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Марганецького міського суду, яке на його думку має правову кваліфікацію ч. 3 ст. 364 КК України. Згідно наданої йому відповіді від 06.10.2015 року прокурором міста Марганця йому повідомлено про те, що його заява ніби то не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, факти викладені у зверненні не можуть бути внесені в ЄРДР. Заявник не погодився з такою відповіддю тому просить зобов`язати прокурора м.Марганця внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені ним у зверненні до ЄРДР та провести розслідування. Оскільки аакі дії (бездіяльність) прокуратури м.Марганця порушують вимоги ст. 214 КПК України та дають йому підстави для звернення з відповідною скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав викладене у скарзі та пояснив, що протягом часу з 08 по 13 травня 2013 року він безпідставно утримувався в ІТТ Марганецького МВ. За що слідчим управляння області порушено кримінальне провадження стосовно начальника ІТТ Марганецького МВ, якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Але ж, діям слідчого судді та судді, який здійснював судове провадження не надано оцінку, оскільки саме вони вчасно не вирішили питання про продовження строку його тримання під вартою або про його негайне звільнення з-під варти. Його звернення до прокуратури залишаються не розглянутими по суті. Оскільки, його скарга, адресована Генеральному прокурору переадресована прокурору області, звідки прокурору м. Марганця де по суті не розглянута. На даний час він є потерпілим у кримінальному провадженні за яким оголошено підозру колишньому начальнику ІТТ Марганецького МВ та бажає, щоб за його незаконне тримання під вартою були також покарані судді Марганецького міського суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що протягом доби з часу надходження заяви ОСОБА_4 йому було надано відповідь про те, що підстав для внесення відомостей викладеним у його зверненні до ЄРДР не вбачається та роз`яснено порядок оскарження дій прокурора.

З матеріалів наглядового провадження №318с-15 за скаргою ОСОБА_4 , які надані суду прокурором, вбачається, що заява гр. Трошина щодо протиправних дій суддів Марганецького суду адресована заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла до прокуратури м. Марганця 05.10.2015 року згідно супровідного листа з вимогою для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства. 06.10.2015 року прокурором надано відповідь з якої вбачається, його звернення не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, факти викладені у зверненні не можуть бути внесені в ЄРДР.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин 1, 2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про статус суддів" (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) від 1 грудня 2004 р. № 19-рп/2004, не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів" (п. 4.1). Глава 37 КПК України передбачає кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб.

Відповідно до ст. 480 КПК України, особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно й професійних суддів.

Відповідно до ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру професійному судді на час здійснення ним правосуддя здійснюється Генеральним прокурором України або його заступником.

Виходячи з положень зазначеної глави, на думку слідчого судді, прокурор м.Марганця не має повноважень для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді на час здійснення ним правосуддя.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міста Марганця Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1