Справа № 640/8571/15-к
н/п 1-кс/640/3598/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Костянтинівки, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого на час притягнення до кримінальної відповідальності(КПК України в ред.. 1960 року) за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.10.2003 близько о 3.00 годин, перебуваючи в кафе «Мівіна», що розташоване на території ТЦ «Барабашова» в м.Харкові, взяв у ОСОБА_6 належний ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ «Sony G-70», вартістю 380 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного зв`язку «Sim-sim від UMC» за № 8-050-631-68-53, вартістю 140 гривень, щоб погратися, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон зі стартовим пакетом, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101/7 від 10.10.2003 в розмірі 520 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Слідчим визначена правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 13.11.2015 сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Проте, станом на 13.11.2015 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.05.2015, відсутні.
Тому, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1