18.01.2013
Справа №642/237/13-к
Провадження №1-кс/642/88/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення у Відокремленому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів, яка була раніше у використанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.11.2012 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , працюючи заступником директора ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), в вересні 2011 року за попередньою змовою з невстановленими працівниками Південної залізниці скоїв шахрайство при наступних обставинах:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_4 стало відомо, що раніше знайомий йому ФО-П ОСОБА_5 бажає придбати рейко-шпальну решітку. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що на станції Артемівка Харківського району Харківської області (далі ст. Артемівка) на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є рейко-шпальна решітка-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні та належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Маючи вказану інформацію, ОСОБА_4 вирішив заволодіти коштами ФЛ-П ОСОБА_5 шляхом продажу останньому РШР-50, що належить ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою завірив ОСОБА_5 , що раніше вживана РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна, яка знаходиться на ст. Артемівка ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спонукав укласти договір на купівлю вказаної ІНФОРМАЦІЯ_6 у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, ОСОБА_4 , дізнавшись, що ОСОБА_5 вразі купівлі вказаної решітки у ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає укласти договір її зберігання з ІНФОРМАЦІЯ_5 , використав це для реалізації свого злочинного плану, пообіцявши ОСОБА_5 допомогти з укладанням бажаного договору зберігання, достовірно знаючи, що зможе це зробити.

Таким чином, 20.09.2011 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій зочинний умисел на заволодіння коштами ФО-П ОСОБА_5 , діючи як уповноважена особа ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав з ФО-П ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 щодо продажу останньому за 1 000 000грн. раніше вживаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. Також, був підписаний акт прийому-передачі від 23.09.2011 щодо передачі вказаної РШР-50 в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна від ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 ФО-П ОСОБА_5 .. На виконання умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_5 22.09.2011 платіжним дорученням №3643 перерахував 350 000 грн. зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Далі ОСОБА_4 , отримавши від ФО-П ОСОБА_5 підписаний останнім договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 с додатками №1,2 до нього, та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця й заволодіти рештою коштів ФО-П ОСОБА_5 передбачених к сплаті за РШР-50, діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 на договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та на додатки №1,2 до нього. ФО-П ОСОБА_5 , отримавши от ОСОБА_4 договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 та додатки №1,2 до нього з відбитками печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 та підписами від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , перерахував зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ПВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 23.09.2011 платіжними дорученнями №3645 кошти в сумі 350 000грн та 26.09.2011 платіжним дорученням №3662 кошти в сумі 300 000грн.. Таким чином, в результаті вищенаведених злочинних дій ОСОБА_4 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1 000 000 грн..

В листопаді 2011 року назва ІНФОРМАЦІЯ_1 Південної залізниці (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) змінена на Відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ( далі ВП ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та були замінені печатки.

Слідчим зазначено, що рейко-шпальна решітка-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна, загальною довжиною 1 625 метрів, яка була раніше у використанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинна знаходитись у Відокремленому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на станції Артемівка Харківського району Харківської області. Вказана ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути визнана речовим доказом, та іншими способами довести обставини заволодіння грошима ФО-П ОСОБА_5 та наявність й належність РШР-50, а також можливим є проведення експертиз по вказаній РШР-50.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення у Відокремленому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаних у клопотанні речей.

Представник Відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, вислухавши слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, думку представника Відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не заперечував проти задоволення клопотання дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що надані суду матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, частково вони можуть знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ України в Харківській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ України в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення у Відокремленому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна, загальною довжиною 1 625 метрів, яка була раніше у використанні.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1