29 вересня 2015 р. Справа № 632/1363/15-к провадження № 1-кп/632/147/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Міасс Челябінської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучі службовою особою, привласнила чуже майно, зловживаючи своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 117-к від 29 серпня 2002 року призначена на посаду директора Будинку дитячої та юнацької творчості відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області.

Первомайський районний Будинок дитячої та юнацької творчості Первомайської райдержадміністрації (далі - БДЮТ) діє на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації за № 515 від 24 грудня 2010 року, який погоджений з начальником відділу освіти Первомайської райдержадміністрації.

БДЮТ - комплексний позашкільний навчальний заклад, основними напрямками діяльності якого є забезпечення потреби особистості у творчій самореалізації, інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовка до активної професійної та громадської діяльності, організація змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я учнів, тощо.

Головними завданнями БДЮТ є реалізація державної політики у сфері позашкільної освіти засобами культури та мистецтва, створення умов для гармонійного розвитку особистості, задоволення потреб дітей та підлітків у позашкільній освіті, організація їх оздоровлення, дозвілля та відпочинку, виявлення, розвиток і підтримка юних талантів та обдарувань, стимулювання творчого самовдосконалення дітей та юнацтва, розвиток дослідницької діяльності вихованців у різних видах діяльності, формування у дітей та юнацтва національної самосвідомості, активної громадської позиції, задоволення потреб учнівської молоді у професійному самовизначенні відповідно до особистих інтересів і здібностей та ін.

Відповідно до згаданого Статуту директор БДЮТ здійснює загальне керівництво, визначає структуру позашкільних навчальних закладів, організовує навчально-виховний процес, забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм, а також організовує виконання кошторису доходів і видатків БДЮТ.

Крім того, відповідно до посадової інструкції керівника позашкільного навчального закладу, затвердженої наказом начальника відділу освіти Первомайської райдержадміністрації № 64 від 09 лютого 2009 року, директор БДЮТ ОСОБА_5 здійснювала загальне управління діяльністю будинку дитячої та юнацької творчості в усіх напрямках відповідно до Статуту й законодавства України, визначала структуру управління БДЮТ, штатний розпис, вирішувала наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансово-господарські та інші питання, що виникали в процесі діяльності, планувала, координувала і контролювала роботу педагогічних працівників БДЮТ, встановлювала посадові оклади в межах власних фінансових засобів, затверджувала розклад занять гуртків, графіків роботи й педагогічне навантаження працівників, забезпечувала раціональне використання бюджетних асигнувань, організовувала роботу зі створення та забезпечення умов здійснення освітнього процесу та ін.

Таким чином, ОСОБА_5 була службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.
Відповідно до наказу директора БДЮТ ОСОБА_5 № 67 від 10 вересня 2012 року «Про укомплектування гуртків Первомайського районного будинку дитячої та юнацької творчості станом на 10 вересня 2012 року» визначено загальну кількість гуртків, кількісний склад учнів та вихователів, серед яких два гуртки «Молодіжний клуб» на базі Олексіївської загальноосвітньої школи, керівником яких визначено директора Первомайського районного будинку дитячої та юнацької творчості Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_5 .

Згідно журналу планування та обліку роботи гуртка «Молодіжний клуб» Первомайського БДЮТ Первомайської райдержадміністрації на 2012 2013 навчальний рік, у групі № 1 навчалися діти Олексіївської загальноосвітньої школи. За даними записів в журналах планування та обліку роботи гуртка, заняття проводилися щосуботи та щонеділі з дев`ятої до дванадцятої години.

Разом з цим, протягом навчального року з 01 вересня 2012 року по 26 травня 2013 року заняття у групі № 1 гуртка «Молодіжний клуб» на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 з учнями фактично не проводились, і про функціонування даного гуртка учням, згідно списку журналу планування та обліку роботи гуртка, нічого не відомо.

У подальшому, на підставі заповненого журналу планування та обліку роботи гуртка, директор БДЮТ ОСОБА_5 щомісячно складала табелі обліку робочого часу та направляла їх у централізовану бухгалтерію відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області для нарахування їй заробітної плати.
Внаслідок внесення недостовірної інформації про фактично виконану роботу до журналу обліку роботи зазначеного гуртка, та до табелів обліку робочого часу, ОСОБА_5 незаконно отримала кошти за невідпрацьований час в сумі 5167 гривень 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором Первомайського районного будинку дитячої та юнацької творчості Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних грошових коштів, створила дитячий гурток «Молодіжний клуб» на базі Олексіївської загальноосвітньої школи, який в період з 01 вересня 2012 року по 26 травня 2013 року фактично не функціонував, та у подальшому, шляхом внесення до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей про нібито виконану роботу, привласнила бюджетні кошти, згідно акту №760-15/005 від 22 червня 2015 року позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2013 року, на загальну суму 5167 гривень 64 коп., чим завдала матеріальної шкоди місцевому бюджету на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, визнала повністю.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, звільнилася з посади директора БДЮТ, тобто вона перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частини 1 і 4 ст. 286 КПК України передбачають, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується виключно позитивно, повністю відшкодувала завдані злочином збитки, звільнилася з роботи, що позбавляє її можливості вчинювати нові злочини з використанням такої посади.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 роз`яснялися суть обвинувачення, вищезгадана підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати у відношенні закриття кримінального провадження за цією підставою. Заперечень немає. Перешкоди для застосування ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження не вбачаються.

Відповідно до ст. 129 КПК України лише при ухваленні обвинувального вироку, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при закритті справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд залишає без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вказана особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1