Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело №1-178/10
22 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, субъекта предпринимательской деятельности, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 23 декабря 2009 года примерно в 14.00 часов находился возле дома №8 по ул. Фурманова в г. Днепропетровске, где встретил ранее ему знакомого потерпевшего ОСОБА_3, с которым у подсудимого в ходе разговора внезапно возник конфликт на почве неприязненных отношений. Реализуя также внезапно возникший в этот момент преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, путем рывка открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2500 гривен и цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1143,2 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 3643,2 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно 23 декабря 2009 года в обеденное время находился возле дома №8 на ул. Фурманова в г. Днепропетровске, где встретил ранее знакомого ему потерпевшего ОСОБА_3, с которым остановился поговорить. Вследствие возникшей в ходе разговора ссоры, подсудимый внезапно решил забрать имущество ОСОБА_3, а именно его сумку, для чего с усилием сорвал ее с плеча потерпевшего, который не желал отдавать сумку. Далее подсудимый забрал из сумки деньги и фотоаппарат, а сумку выбросил за ненадобностью.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. При этом, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным и необходимым освободить ОСОБА_2 в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко