overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 16 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі він не обґрунтував своїх вимог та не навів доводів неправильного застосування кримінального закону, істотного порушення кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення, що викликає обов'язкове його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі прокурора не наведено обґрунтування щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, тим більше − про явну несправедливість, яка може бути підставою для перевірки провадження в касаційному порядку у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень ст. 414 зазначеного Кодексу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6606ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5 суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ _____________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження №1-п/2523/208/2012
Справа № 2523/1905/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1074, 58 грн., які належали КСП ім. Будьоного, зі складу КСП ім. Будьоного в с. Красне, Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 27 серпня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 14 вересня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5798 (1-п/2523/208/2012), порушену 22 вересня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1074, 58 грн., які належали КСП ім. Будьоного, зі складу КСП ім. Будьоного в с. Красне, Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю прокурора ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000106 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хвл. 18 листопада 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/717/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судові засідання 13.11.2015 року, 23.11.2015 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14.00 годину 27 листопада 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 14.00 год. 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

- 04.08.2004 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 296 частиною 2 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

за статтею 296 частиною 1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 296 частиною 1 Кримінального кодексу України на 9 листопада 2010 року на 9 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків зазначених в додатку обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 3 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4942/15-к провадження: 1-кп/0274/428/15

23.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/1309/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/128/15

У Х В А Л А
17 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав цивільний позов в інтересах Володарсько - Волинської ОДПІ до ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 863989 гривень. В зв`язку з цим визнати Володарсько - Волинську ОДПІ цивільним позивачем і ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати Володарсько - Волинську ОДПІ цивільним позивачем і ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02.12.2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3936/15-к
Кримінальне
провадження
№ 1кс/286/490/15
про внесення виправлень
20.11.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2015 року відкрито провадження за цієї скаргою та призначено справу до розгляду. Однак по тексту ухвали від 18.11.2015 року було допущено описки у найменуванні заявника та його представника, а саме замість правильного найменування заявника « ОСОБА_4 » та його представника за довіреністю « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках помилково написано навпаки заявник « ОСОБА_5 » та його представник за довіреністю « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
Виправлення допущених описок не зачіпатиме суті ухвали. Відтак, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність їх виправлення. Тому керуючись ст.ст.369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2015, замінивши по її тексту помилково написані найменування заявника « ОСОБА_5 » та його представника за довіреністю « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках на правильні найменування заявника « ОСОБА_4 » та його представника за довіреністю « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1391/15-к
1-кп/291/66/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/7991/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
05 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-85 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
лікаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання прокурора про призначення судово - медичної експертизи відносно засудженого ОСОБА_7 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово - медичної експертизи ОСОБА_7 для з`ясування питання, чи страждає засуджений на хвороби, які вказані у висновку спеціальної лікарської комісії від 05.03.2015 року.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Представник БВК-85 підтримав думку прокурора

Лікар просив відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з наявністю висновку СЛК.

Засуджений в судове засідання не з`явився..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та медичну документацію, вважає, що необхідно призначити судово - медичну експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити по провадженню судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи страждає ОСОБА_7 на вказані у заключному діагнозі висновку спеціальної лікарської комісії від 05.03.2015 року серцеві захворювання.

2. Чи відносяться вказані захворювання до визначеного п. 8.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572.

3. У випадку підтвердження експертизою вказаних у заключному діагнозі висновку спеціальної лікарської комісії від 05.03.2015 року серцевих захворювань, чи являють дані серцеві захворювання загрозу для життя ОСОБА_7 та чи перешкоджають вони йому відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

В розпорядження експертів надати матеріали клопотання № 367/7991/14-к та медичні картки засудженого ОСОБА_7 .
Зупинити провадження до виготовлення експертизи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7301/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/362/2015
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2015 року за № 0002307, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002307, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002307 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 24 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1