ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_8 14.05.2015 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклої у приміщенні кухонної кімнати будинку сварки на ґрунті словесних образ з боку ОСОБА_10 , умисно наніс йому один удар в область правої сідниці ножем. Після цього ОСОБА_10 вийшов з будинку ОСОБА_8 та впав на правому узбіччі проїжджої частини дороги, що проходить повз будинок останнього, де помер від гострої крововтрати. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці внутрішнього верхнього квадранта правої сідниці, яка продовжується в раневий канал, який проходить через великий сідничний м`яз, між правою сідничною кісткою та крижовою кісткою справа, вверх біля правої бокової стінки прямої кишки до пограничної лінії кісток великого тазу та в ділянці повздовжньої ямки парієнтальної очеревини справа, закінчуються утворюючи рану, з розвитком гострої кровотечі, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.
В суді ОСОБА_8 свою вину визнав повністю показавши, що 14.05.2015 року зранку у себе в будинку виявив ОСОБА_10 , який прийшов з пляшкою горілки і на кухні сам вживав спиртне. На його вимогу залишити будинок, ОСОБА_10 не відреагував та пропонував спільно проживати та вступати у статеві відносини. У зв`язку з цим виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 кулаком вдарив його в обличчя, від чого він впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_8 обставин події не пам`ятає, оскільки перебував у збудженому емоційному стані, згадавши, що на підлозі намацав якійсь предмет, яким напевно був ніж, і ним ймовірно наніс удар потерпілому. Вважає, що це він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_10 , від яких останній помер. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Заперечив, що знаходився у стані сп`яніння під час вчинення злочину, оскільки випив стакан горілки після самої події.
Надані обвинуваченим показання в частині насильницьких дій потерпілого узгоджуються з висновком експерта № 497 від 15.05.2015 року (т. 1, а.с. 139), згідно з яким у ОСОБА_8 зокрема виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден правої брови, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударі до таких.
Окрім показань обвинуваченого, його винуватість повністю підтверджена наступними доказами.
Так, свідок ОСОБА_11 показав, що 14.05.2015 року в передобідній час перший прибув на місце пригоди, де побачив труп ОСОБА_10 і сліди крові, які вели на подвір`я ОСОБА_8 . Останній, вийшовши з будинку був здивований, що ОСОБА_10 мертвий та повідомив, що можливо це він наніс ушкодження потерпілому. При цьому ОСОБА_8 був випивший та зі слідами крові на руках. Свідок затримав обвинуваченого до приїзду слідчо-оперативної групи.
Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , проїжджаючи на автомобілі по вул.Короленка у вказаний вище час побачили на дорозі ще живого ОСОБА_10 , який лежав на животі в калюжі крові. З будинку виходив обвинувачений, який наймовірніше потерпілого не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який 14.05.2015 року знаходився у будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 і вживав з ним горілку, після чого він пішов до себе додому, а потерпілий з обвинуваченим залишились, підтверджено, що в день події ОСОБА_10 перебував в помешканні обвинуваченого.
Протоколом огляду місця події від 14.05.2015 року (т. 1, а.с. 10-36) зокрема зафіксовано місце (проїздна частина навпроти будинку №124 по вул.Короленка у м.Хмельницькому), виявлення трупа ОСОБА_10 з ножовим пораненням на правій сідниці, сліди крові, що ведуть до вищевказаного будинку, загальний вигляд кухні у будинку, а також вилучено сліди крові, стакан, пусті пляшки, столовий ніж та виделки, одяг, ніж з плямами бурого кольору.
Згідно висновку експерта № 287 (т. 1, а.с. 117-119), причиною смерті ОСОБА_10 явилось колото-різане ножове ушкодження правої сідниці з проникненням в порожнину тазу і черевну порожнину та розвитком гострої кровотечі. У трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження рани в ділянці внутрішнього верхнього квадранта правої сідниці, яка продовжується в раневий канал, який проходить через великий сідничний м`яз, проходить між правою сідничною кісткою та крижовою кісткою справа, проходить вверх біля правої бокової стінки прямої кишки до пограничної лінії кісток великого тазу та в ділянці повздовжньої ямки парієнтальної очеревини справа закінчується утворюючи рану; саден в лобній ділянці голови зліва, у виличній ділянці голови зліва, в проекції верхньої щелепи зліва, в ділянці верхньої губи зліва, в ділянці підборіддя.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці внутрішнього верхнього квадранта правої сідниці, яка продовжується в раневий канал, який проходить через великий сідничний м`яз, проходить між правою сідничною кісткою та крижовою кісткою справа, проходить вверх біля правої бокової стінки прямої кишки до пограничної лінії кісток великого тазу та в ділянці повздовжньої ямки парієнтальної очеревини справа закінчується утворюючи рану, утворились безпосередньо перед настанням смерті, від одноразової дії твердого плоского залізовмісного травмуючого предмету з добре вираженими колюче-ріжучими властивостями, яким був клинок ножа, за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Решта виявлених тілесних ушкоджень могли утворитися в межах однієї доби до моменту проведення судово-медичної експертизи (14.05.2015 року), вирогідніше при падінні тіла з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
ОСОБА_10 було заподіяно одну травмуючу дію ножем в ділянку правої сідниці та вирогідніше одну травмуючу дію в ділянку лівої половини голови при падінні тіла з висоти власного зросту.
Не виключається можливість відчуття болю ОСОБА_10 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень.
В момент заподіяння тілесних ушкоджень, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, ОСОБА_10 перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні.
Ознак переміщення тіла не виявлено.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий алкоголь у концентрації 4, 51 %, що відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню в момент настання смерті.
Висновками судово-медичних експертиз №59-мк від 26.06.2015 року та № 65-мк від 30.06.2015 року встановлено, що на зовнішній поверхні отриманого для проведення експертизи одного клаптя шкіри, вилученого із правої сідниці трупа ОСОБА_10 , виявлено одиночну, розташовану на фоні незміненої шкіри, проникаюче-наскрізну колото-різану рану, яка могла утворитись від одноразової дії якогось твердого плоского, із можливим вмістом сполук солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє добре вираженими колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними, в тому числі, і для ножа із однобічно-гострим клинком, який має недеформоване, гострокутне вістря, одне гостре лезо та тупий, «П» подібної форми на своєму поперечному перерізі, «обушок», товщиною у його зануреній частині не менше ніж 1, 25 мм., із добре вираженими боковими ребрами. Вказане свідчить про можливість утворення даної рани від одноразової колюче-ріжучої травмуючої дії клинка господарського ножа заводського виготовлення, виявленого і вилученого 14.05.2015 року під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 123-126, 130-136).
Згідно висновків № 517 від 15.05.2015 року та № 382 від 22.05.2015 року судово-імунологічних експертиз зразків крові з трупа ОСОБА_10 та рідкої крові ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 122, 145), їх кров відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
У відповідності до висновку експерта № 376 від 22.06.2015 року судово-імунологічної експертизи кофти, вилученої під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 (т. 1, а.с.157-158), на даному предметі знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдений антиген А, а отже ця кров може належати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Згідно з висновками експерта № 371, 372 та 373 від 22.06.2015 року судово-імунологічних експертиз марлевих тампонів зі змивами, вилученими під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , неподалік хвіртки із асфальтного покриття, на подвір`ї та біля входу до будинку (а.с.180-181, 185-186, 190-191, 195-196), на даних тампонах знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдений антиген А, а отже ця кров може належати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта № 370 від 22.06.2015 року судово-імунологічної експертизи марлевого тампону зі змивами з лівої руки ОСОБА_8 (т. 1, а.с.200-201), на даному тампоні знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдений антиген А, а отже ця кров може належати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
У відповідності до висновку експерта № 400 від 22.06.2015 року судово-імунологічної експертизи ножа, вилученого під час огляду місця події із приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с.214-216), на лезі і ручці даного ножа знайдена кров та сліди пото-жирових виділень людини, при визначенні групової належності якої знайдений антиген А, а отже ці виділення і кров можуть належати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Таким чином, з вищезазначених висновків слідує, що вилучені зразки крові можуть походити від ОСОБА_10 , що відповідає показанням обвинуваченого та іншим доказам по справі.
Потерпіла сестра загиблого ОСОБА_7 в суді повідомила, що обставини вчинення злочину їй не відомі. Просила обвинуваченого суворо не карати, призначивши йому покарання більш м`яке, ніж передбачено законом.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що даний злочин вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, однак вказана обставина підлягає виключенню з обвинувачення, так як крім заперечення цього факту самим обвинуваченим, його слова в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_14 , який повідомив, що алкоголь ОСОБА_8 в день інциденту, до конфлікту з ОСОБА_10 , не вживав та перебував у тверезому стані. Аналогічні показання в суді надав свідок ОСОБА_15 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_8 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, не працює, не одружений.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 417 (т. 1, а.с. 265-267), ОСОБА_8 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При вчиненні злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, психічного розладу не знаходився. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. На момент вчиненого злочину в стані патологічного сп`яніння не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, моральна шкода потерпілій відшкодована і вона до нього претензій не має, дії винного були спровоковані неправомірною поведінкою потерпілого по відношенню до нього, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням таких обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: відсутності у ОСОБА_8 судимостей, активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним винуватості у повному обсязі, щирого каяття, відшкодування шкоди потерпілій, неправомірної поведінки загиблого по відношенню до обвинуваченого в день інциденту, а також даних, що позитивно характеризують його як особу (задовільна характеристика за місцем проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, не перебування на обліку у лікаря нарколога), а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин і думку потерпілої відносно покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення йому більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, обравши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією названої статті КК України.
В той же час дане покарання має бути лише у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки тільки воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів. Останній вчинив тяжкий злочин, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою.
Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання ОСОБА_8 .
Запобіжний захід стосовно нього слід залишити попередній.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 736 грн. 56 коп. (т. 1, а.с. 205, 220, 236) слід віднести на рахунок держави, оскільки дані висновки (т. 1, а.с. 206-210, 221-231, 237-238) не мають доказового значення по справі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 14.05.2015 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 залишити попередній, - тримання під вартою.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
- ніж, п`ять змивів речовини бурого кольору, пару рукавичок, ключ, три скляних пляшки, стакан, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук ОСОБА_8 , куртку чорного кольору, кофту сірого кольору, сорочку синтетичну, майку червоного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси сірого кольору, кепку сірого кольору, які зберігаються в камері схову Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1, а.с. 268-273), - знищити;
- футболку, кофту камуфльованого зразку, спортивні штани, кросівки, сорочку, спортивну кофту та штани, вилучені під час огляду місця події та які зберігаються в камері схову Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1, а.с. 268-269), - передати за належністю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: