Провадження №11-кп/792/615/15
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000363, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого свинарем у ТОВ «Україна 2001», неодруженого, на утриманні одна неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 25.06.2015 року по 27.06.2015 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1 436 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. ст. 2, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України №6 від 3.01.1996 року «Про затвердження Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону:

- 19.05.2015 року біля 19 год. 40 хв. поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Центральній при в`їзді в с.Грузевицю Хмельницького району, незаконно збув (продав за 300 грн.) 0,0168 гр. психотропної речовини амфітамін особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 в рамках оперативно - розшукової справи під час проведення оперативно-розшукових заходів здійснювала оперативну закупівлю психотропних речовин;

- 25.06.2015 року біля 15 год. 10 хв. поблизу ставка неподалік с. Олешин Хмельницького району незаконно збув ОСОБА_10 (продав за 120 грн.) 1,44 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;

- 25.06.2015 року біля 20 год. 30 хв. поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Центральній при в`їзді в с. Грузевицю Хмельницького району, незаконно збув (продав за 150 грн.) 0,567 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів під час здійснення контролю за вчиненням злочину.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, пом`якшивши йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що судом при призначенні покарання не враховано ряд пом`якшуючих покарання обставин, а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей, а також те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка є студентом Хмельницького торгівельного економічного коледжу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженого судового рішення та суті апеляційних вимог сторони захисту, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, міркування прокурора щодо законності і обґрунтованості судового рішення та безпідставності доводів процесуальних опонентів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судового провадження у дебатах та надавши останнє слово обвинуваченому, колегія суддів визнає апеляційну скаргу такою, яка підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Розгляд даного кримінального провадження проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, а викладені у вироку суду висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі достовірних, належних, допустимих доказів, які, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України, є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Оскільки обвинуваченим не оспорюється доведеність вини та правильність кваліфікації інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а розгляд справи в місцевому суді проводився у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд апеляційної інстанції виходить із того, що було встановлено вироком місцевого суду, оскільки факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, а доказове значення фактичних даних, які не оспорюються сторонами і не досліджуються в ході судового слідства, не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Разом з тим, висновки місцевого суду про можливість виправлення ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції його від суспільства, з реальним відбуттям покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки даний вид покарання є таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок його суворості.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має буди відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 реальне покарання у виді позбавлення волі, місцевий суд виходив, насамперед, із ступеня тяжкості вчиненого злочину та наслідків що настали.

Разом з тим, суд не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , хоча навів їх у вироку, та конкретні обставини вчинення ним злочинів.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 після вчинення злочинів вживав достатніх заходів для спокути своєї провини, активно співпрацюючи з правоохоронними органами для розкриття не лише вчинених ним злочинів, але й аналогічних, щиро покаявся у скоєному, повністю визнав свою вину, тим самим готовий понести кримінальну відповідальність.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, збув наркотичні засоби та психотропну речовину у невеликій кількості.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працевлаштований та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не встановлено.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, дають підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому судом першої інстанції основного покарання реально, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.408 ч.1 п.1 КК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував вище викладені фактичні дані, які могли істотно вплинути на його висновки, та не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який в даному випадку підлягав застосуванню, у зв`язку з чим, вирок суду першої інстанції необхідно змінити на підставі п.1 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України, задовольнивши подану апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407-409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення основного покарання змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2