Єдиний унікальний номер 205/1663/14-к
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий, а саме 20.01.2014 р., Ленінським РС м. Дніпропетровська, по ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном, строком на 1 рік. Однак важливих доводів для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так він, повторно 08.02.2013 р., близько 16.00 год., знаходячись по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу « марихуана », без мети збуту в невстановленої слідством особи, незаконно, за грошові кошти в розмірі 50 гривень придбав паперовий згорток з наркотичним засобом « канабіс », після чого став незаконно без мети збуту зберігати при собі.

08.02.2014 року близько 17.00 год., проходячи повз будинок № 9-г по вул.. Будьонного в м. Дніпропетровську громадянин ОСОБА_5 , був зупинений працівниками міліції, якими в ході проведення його особистого огляду в боковому правому кармані його куртки, було знайдено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 70/10/337 від 20.02.2014 року являється речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на експертизу речовина масою 5,585 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,194 г. Яку ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоєнні повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, 10 класів, не працює, не одружений, дітей не має, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.08.2010 р., Красногвардійським РС м. Дніпропетровська по ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт.

- 28.07.2011 р., Ленінським РС м. Дніпропетровська, по ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном, строком на 1 рік.

- 20.01.2014 р., Ленінським РС м. Дніпропетровська, по ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном, строком на 1 рік.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, зазначив що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки вже неодноразово вчиняв злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені слідчим у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, має судимість та вчинив злочин у період випробувального терміну.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має судимість та вчинив злочин у період випробувального терміну вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 24 год. 00 хвилин 25 квітня 2014 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого за вимогою слідчого, прокурора;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків покладених на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1