Справа №195/88/16-к
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000726 від 18.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента з номером НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.12.2015 року до 24.00 години 01.02.2016 включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2015 року о 03.25 годині до чергової частини Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що він виявив крадіжку гарбузового насіння з території складу розташованого в АДРЕСА_1 , та під час переслідування осіб стосовно нього було застосовано вогнепальну зброю.

18.12.2015 року СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювались заходи, спрямовані на встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, але на даний час вони позитивних результатів не принесли.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 17.12.2015 на 18.12.2015 року автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому насіння гарбузу було вивезено зі складського приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що уклав з чоловіком, який представився ОСОБА_5 , угоду про перевезення сільськогосподарської продукції з с. Преображенка Томаківського району, Дніпропетровської області до м. Запоріжжя, під час виконання якої на території Томаківського району його наздогнав автомобіль, схожий на «Газель», з якого невстановлена особа почала стріляти в бік автомобіля «КАМАЗ», в результаті чого йому довелося залишити автомобіль на дорозі та покинути місце події.

Крім того, під час допиту ОСОБА_4 вказав, що користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та з якими ОСОБА_4 може підтримувати зв`язок, з метою перевірки свідчень ОСОБА_4 , а також з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про отримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.12.2015 року до 24.00 години 01.02.2016 року включно, оскільки іншим способом вказану інформацію отримати неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про отримання абонентом № телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання та інше ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 години 01.12.2015 року до 24.00 години 01.02.2016 року включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1