Справа № 182/6844/15-к
Провадження № 1-кп/0182/689/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000537 щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ніко ТЬЮБ» стропальником, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
15.06.2000 р. Нікопольським міським судом за ч.2 ст. 140 КК України 1960 р. до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 р. умовно з випробувальним строком 2 р.
який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 04.09.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000537 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 29.06.2000 р. о 11-30 годині з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені, за допомогою наявного в нього ключа відкрив замок та проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки з шафи, яка знаходилася у кімнаті, незаконно умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 10 грн., золотий ланцюжок вартістю 250 грн., золотий ланцюжок з кулоном у вигляді трьох квітів вартістю 300 грн., золотий ланцюжок вартістю 180 грн., золотий кулон у вигляді риби вартістю 85 грн., золоту обручку 17.5 розміру вартістю 320 грн., золотий кулон у вигляді кільця з перлиною вартістю 90 грн., золотий ланцюжок вартістю 150 грн., золоту каблучку з фіанітом вартістю 180 грн., позолочену срібну каблучку з каменем хризопразом вартістю 55 грн., позолочену срібну каблучку з бурштином вартістю 60 грн., позолочені срібні сережки з червоним камінням вартістю 60 грн., золоті сережки з фіолетовим каменем вартістю 250 грн., срібні сережки з монеткою вартістю 80 грн., золоті сережки з олександритом вартістю 250 грн., золоту каблучку з олександритом вартістю 250 грн., золоту каблучку з фіолетовим камнем вартістю 250 грн., золоту каблучку з 2 фіонітами вартістю 85 грн., дві золоті каблучки з бурштином вартістю 400 грн., золоті сережки з червоним каменем у формі конуса вартістю 280 грн., золоті сережки з зеленим каменем вартістю 150 грн., золотий ланцюжок вартістю 100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 3730 грн.
Крім того, ОСОБА_4 28.07.2000 р. приблизно о 16-00 годині, знаходячись на перехресті вул. Новосельська та вул. Шульгіна у м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив потерпілу ОСОБА_7 і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна. Реаалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та правої рукою шляхом ривку, з шиї незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів викрав золотий ланцюжок вагою 2 г вартістю 100 грн. з золотим хрестиком вагою 1 г вартістю 40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 140 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Ухвалою від 09.09.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 13.11.2015 р., яке в подальшому відкладалося з різних причин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000537 щодо підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та закриття провадження по справі, мотивоване тим, що з моменту вчинення злочинів минуло понад 15 років, перебіг строків давності не переривався та не зупинявся.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судовому засіданні присутні не були, надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що висунута підозра йому зрозуміла і він повністю визнає свою вину, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і просив задовольнити клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.2) ч.3 ст. 314 КПК України передбачає право суду при проведенні підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, а відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи зі зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого він підозрюється, дійсно мало місце, вони містить склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним і погоджується з правильністю правової кваліфікації його дій, при цьому підтвердивши, що після вчинення злочинів він переховувався, їздив працювати до РФ, у Крим.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, були вчинені 29.06.2000 р., 28.07.2000 р., з цього часу минуло понад п`ятнадцять років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.. 49 КК України. Проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_4 не заперечує. У суду немає сумнівів, що ця згода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені у законодавстві. Також ОСОБА_4 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних нереабілітуючих підстав. Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази золота каблучка, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй.
Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ч.2, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000537 щодо підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000537 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України закрити на підставі ч.2 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази золота каблучка, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1