Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-111 /2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Лейченко О.Л.

з участю прокурора: Примака О.М.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Житомирська область, Романівський район, с. Гремяче, вул. Леніна, 6, раніше не судимий.

-у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 1997 року ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, у речовому мішку, який напередодні помилково взяв у потязі, як свій та приніс додому, виявив в ньому: 16 патронів - 9 мм, 57 військових патронів - 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм, що згідно висновку експерта є боєприпасами придатними для стрільби на ураження, які він без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав в результаті привласнення знайденого і в подальшому, незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав за вищевказаною адресою.

У липні 2002 року ОСОБА_3, переїжджаючи на подальше місце проживання з м. Черкаси в м. Житомир на вул. Жуйка умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вчинив дії по носінню вищевказаних 16 патронів - 9 мм, 57 військових патронів - 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм, переміщуючи та транспортуючи їх в сумці безпосередньо при собі, після чого продовжував умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати їх за місцем свого подальшого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3 в листопаді 2009 року, переїжджаючи на подальше місце проживання з м. Житомир в будинок № 6 по вул. Леніна в с. Гремяче, Романівського району, Житомирської області умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вчинив дії по носінню вищевказаних 16 патронів - 9 мм, 57 військових патронів 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм, які згідно висновку експерта є боєприпасами придатними для стрільби на ураження, переміщуючи та транспортуючи їх в сумці безпосередньо при собі, після чого продовжував умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати їх за місцем свого подальшого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 поки 14.06.2010 року 16 патронів - 9 мм, 42 військових патрони - 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм та 16.06.2010 року 15 патронів - 5,45 мм не були вилучені працівниками міліції.

В липні 2002 року ОСОБА_3 на подвірї домоволодіння в м. Житомирі по вул. Жуйка придбав у особи мисливську рушницю 16 калібру іноземного виробництва моделі «BOUVIER ? ?IENCON» без номеру, з якої в подальшому, в липні 2002 року на подвірї домоволодіння по вул. Жуйка в м. Житомир самостійно, умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом внесення істотних конструктивних змін, які виразились в укороченні двох

стволів зі сполучною планкою та мушкою до статочної довжини 284 мм та укороченні ложі до шийки з руківям, виготовив обріз мисливської рушниці моделі «BOUVIER ? ?IENCON» без номеру 16 калібру, який згідно висновку експерта є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю - двозарядним обрізом 16 калібру, виготовленим саморобним способом, придатний для проведення пострілів на ураження мисливськими патронами 16 калібру з двох стволів, яку в подальшому умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання в м. Житомир на вул. Жуйка.

Продовжуючи незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_3 в листопаді 2009 року переїжджаючи на подальше місце проживання з м. Житомир в будинок № 6 по вул. Леніна в с. Гремяче, Романівського району, Житомирської області умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вчинив дії по носінню вищевказаної незаконно виготовленої ним вогнепальної зброї - обрізу мисливської рушниці моделі «BOUVIER ? ?IENCON» без номеру 16 калібру, переміщуючи та транспортуючи його в сумці безпосередньо при собі, після чого продовжував умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати його за місцем свого подальшого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 поки 14.06.2010 року вказаний обріз не був вилучений працівниками міліції.

14.06.2010 року близько 16 години ОСОБА_3 разом з співмешканкою ОСОБА_2 та її малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходились по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, де між ним та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння, виникла суперечка.

На ґрунті даної суперечки ОСОБА_3 з метою покінчити життя самогубством, шляхом здійснення пострілу в себе дістав із-під подушки на дивані обріз мисливської рушниці моделі «BOUVIER ? ?IENCON» без номеру 16 калібру, споряджений двома мисливськими патронами 16 калібру та утримуючи його в своїх руках почав зводити курки, таким чином приводячи його у бойову готовність. Під час цього ствол вказаної рушниці був направлений в бік ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4, які лежали на дивані.

ОСОБА_3, проявивши злочинну недбалість різко закрив стволи обрізу після приведення його у бойову готовність, внаслідок чого відбувся самовільний постріл з правого ствола вказаного обрізу без натискання на спусковий гачок.

В результаті пострілу, який відбувся, внаслідок необережного поводження зі зброєю, ОСОБА_3 заподіяв малолітній ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої ступні у вигляді масивної рани по тильній поверхні з відкритим уламковим переломом 4-5 плюсневих кісток, ладьєвидної, пяткової кістки, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку II ступеню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в 20 лютого 1997 року знаходячись за місцем свого проживання, на той час в АДРЕСА_1 у речовому мішку, який він помилково напередодні взяв у потязі, як свій та приніс додому, виявив 16 патронів 9 мм, 57 військових патронів 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм і в подальшому, незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав за вищевказаною адресою.

В липні місяці 2002 року, переїжджаючи на подальше місце проживання з м. Черкаси в м. Житомир на вул. Жуйка переніс вищевказані 16 патронів - 9 мм, 57 військових патронів - 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм. та мисливську рушницю 16 калібру іноземного виробництва моделі «BOUVIER ? ?IENCON», яку він придбав у невідомої йому особи без номеру, яку в подальшому на подвірї за місцем свого проживання самостійно переробив, шляхом внесення істотних конструктивних змін, які виразились в укороченні двох стволів зі сполучною планкою та мушкою до статочної довжини 284 мм та укороченні ложі до шийки з руківям виготовив обріз мисливської рушниці моделі «BOUVIER ? ?IENCON», без номеру 16 калібру.

В листопаді місяця 2009 року, переїжджаючи на подальше місце проживання з м. Житомир в будинок № 6 по вул. Леніна в с. Гремяче, Романівського району, Житомирської знову переніс вищевказаних 16 патронів - 9 мм, 57 військових патронів - 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм, та вищевказану мисливську рушницю виробництва моделі

«BOUVIER ? ?IENCON», переміщуючи та транспортуючи їх в сумці безпосередньо при собі, після чого продовжував умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати їх за місцем свого подальшого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 поки 14.06.2010 року 16 патронів - 9 мм, 42 військових патрони - 5,45 мм, 4 гвинтівкових патрони - 7,62 мм та 16.06.2010 року 15 патронів - 5,45 мм не були вилучені працівниками міліції, 14.06.2010 року вказаний обріз не був вилучений працівниками міліції.

14.06.2010 року близько 16 години він разом з співмешканкою після періодичного вживання спиртних напоїв, відпочивали на дивані, остання стала вкладати дитину спати, в цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_2 сказала, що покине його та забере дитину.

На ґрунті даної суперечки він вирішив покінчити життя самогубством, шляхом здійснення пострілу в себе дістав із-під подушки на дивані обріз мисливської рушниці моделі «BOUVIER ? ?IENCON», без номеру 16 калібру, споряджений двома мисливськими патронами 16 калібру та утримуючи його в своїх руках почав зводити курки, таким чином приводячи його у бойову готовність. Під час цього ствол вказаної рушниці був направлений в бік ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4, які лежали на дивані. Він різко закрив стволи обрізу після приведення його у бойову готовність, внаслідок чого відбувся самовільний постріл з правого ствола вказаного обрізу без натискання на спусковий гачок.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд за згодою учасників процесу своєю постановою встановив скорочений порядок дослідження доказів по даній кримінальній справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала 14.06.2010 року близько 16 години вона разом з співмешканцем ОСОБА_3 після періодичного вживання спиртних напоїв, відпочивали на дивані, вона стала вкладати дитину спати, в цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої вона сказала, що покине його та забере дитину.

На ґрунті даної суперечки він вирішив покінчити життя самогубством, шляхом здійснення пострілу в себе дістав із-під подушки на дивані обріз мисливської рушниці та утримуючи його в своїх руках почав зводити курки. Під час цього ствол вказаної рушниці був направлений в її бік та малолітньої дитини. Після чого раптово відбувся самовільний постріл.

Крім того в судовому засіданні досліджено:

- протокол огляду місця події від 14.06.2010 року та фототаблиця до нього ( т.1 а.с. 7-12);

- протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 16.06.2010 року. В ході проведення слідчої дії ОСОБА_3 розповів та на місці показав місце, де він зберігав обріз двоствольної безкуркової мисливської рушниці іноземного виробництва моделі «BOUVIER ? ?IENCON» б/н 16 калібру та боєприпаси - шістнадцять 9мм (9x18мм) патронів; сорок два 5,45мм (5,45x39мм) військових патрона та чотири 7,62мм (7,62x54мм) гвинтівкових патрона. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 вказав, де він зберігав ще п'ятнадцять 5,45мм (5,45x39мм) військових патронів, які були вилучені.( т.1 а.с.97-114);

- протокол огляду предметів від 16.06.2010 року згідно якого оглянуто речі, вилучені під час огляду місця події від 14.06.2010 року та в ході відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2010 року за участю ОСОБА_3 за адресою Житомирська область, Романівський район, с. Гремяче, вул.. Леніна, 6, а саме: 77 патронів - шістнадцять з яких 9мм (9x18мм) патронів; пятдесят сім 5,45мм (5,45x39мм) військових патрона та чотири 7,62мм (7,62x54мм) гвинтівкових патрона, а також дві частини зрізів стволів та дві частини зрізів прикладу з мисливських рушниць та обрізу двоствольної безкуркової мисливської рушниці іноземного виробництва моделі «BOUVIER Д AIENCON» б/н 16 калібру, (т.1 а.с. 120-124);

висновок судово-балістичної експертизи № 1/689 від 20.06.2010 року, згідно якого наданий на експертизу обєкт є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю - двозарядним обрізом 16 калібру, виготовленим шляхом внесення саморобним способом істотних конструктивних змін в заводський екземпляр двоствольної безкуркової мисливської рушниці іноземного виробництва моделі «BOUVIER ? ?IENCON» б/н 16 калібру, які виразились: - в укорочені двох стволів зі сполучною планкою та мушкою до статечної довжини 284мм, - в укорочені ложі до шийки з руківям. Наданий обріз придатний для

проведення пострілів на ураження мисливськими патронами 16 калібру з двох стволів. Постріли без натискання на передній спусковий гачок можливі з правого ствола, в тому числі і при різкому закриванні стволів після взведення курків, (т.1 а.с.153-156);

- висновок судово-балістичної експертизи № 1/691 від 02.07.2010 року, згідно якого надані на експертизу:

- шістнадцять обєктів - є боєприпасами - 9мм (9x18мм) патронами до пістолетів Макарова і Стечкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт-14 ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59, R-61; надані шістнадцять патронів виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на ураження;

пятдесят сім обєктів - є боєприпасами - 5,45мм (5,45x39мм) військовими патронами, які застосовуються для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74» і їх модифікацій, а також кулеметів «РПК-74»; надані пятдесят сім патронів виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку;

чотири обєкти - є бойовими припасами - 7,62мм (7,62x54мм) гвинтівковими патронами, виготовлені заводським способом; надані патрони використовуються з гвинтівками: АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, МЦ13-1,МЦ13-3, МЦ-17, МЦ17-2, Зеніт, Зеніт-2, Зеніт-5,ЦВ-50, ЦВ-55, ЦВ-56, Тайфун-7,62, Тайфун-1; можуть бути використані також з відповідною військовою і мисливською зброєю; надані чотири патрони придатні для стрільби на поразку. ( а.с. 163-166);

-висновок судово-балістичної експертизи № 1/69 від .07.2010 року(т.1 а.с. 173-175);

- висновок судово-медичної експертизи № 348 від 03.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено вогнепальне поранення лівої ступні у вигляді масивної рани по тильній поверхні з відкритим уламковим переломом 4-5 плюсневих кісток, ладьєвидної, пяткової кістки та наявністю сторонніх тіл - пижа в рані, дробин в мяких тканинах, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку II ст. й відноситься відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як така , що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоровя, утворилася від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою сферичною поверхнею, внаслідок поранення снарядом, що випущений при пострілі з гладкоствольної вогнепальної зброї, можливо з обрізу мисливської рушниці за обставин та в терміни, що вказані в постанові та медичних документах.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок пострілу в неї дробом, картеччю, пижом. Дані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин на які вказує в протоколі відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 34) ;

- висновок судово-медичної експертизи № 349 від 20.07.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2

було виявлено одне вогнепальне дробове поранення шиї з гематомою в ділянці шиї два вогнепальні дробові поранення ділянки плечового суглобу, одне вогнепальне дробове поранення ділянки лівого ліктьового суглобу та два вогнепальні дробові поранення правої підпахвинної ділянки, які є легкими тілесними ушкодження з короткочасним розладом здоровя і утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою сферичною поверхнею, внаслідок поранення дробом, картеччю, пижом тощо, при пострілі з вогнепальної зброї, за обставин та в терміни, що вказані в постанові та медичних документах.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин на які вказує в протоколі відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_3 (т.2 а.с. 8-9) ;

- висновок судово-хімічної експертизи № 2/493 від 26.07.2010 року, згідно якого в змивах з правої та лівої рук ОСОБА_3 та на предметах одягу ОСОБА_3 виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозним порохом, (т.1 а.с. 192-196);

- висновок судово-одорологічної експертизи № 8/65 від 27.07.2010 року, згідно якого на зразку запахової інформації з руківя обрізу, вилученого 14.06.2010 року під час ОМП з будинку № 6 по вул. Леніна в с. Гремяче, Романівського району, Житомирської області присутня запахова інформація біологічного виду - людини.

Зразок запахової інформації з руківя обрізу має співпадання з зразком запаху, який був відібраний з крові ОСОБА_3 (т.1 а.с. 203-205);

- висновок судово-імунологічної експертизи № 289 від 20.07.2010 року, згідно якого в змивах з деревяних трісок об. № 1,2, мобільного телефону об. № 4 та у вирізах з двох фрагментів тканин об. № 3,5,6 виявлено крові людини( т.1 а.с.212-214).

- висновок судово-наркологічної експертизи № Д - 517від 22.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Синдромом залежності не страждає. Примусового лікування не потребує, (т.2 а.с. 17) ;

- висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 355-2010 від 30.07.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 в минулому психічними захворюваннями не страждав та на даний час не страждає. При огляді ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу особистості по нестійкому типу на що вказують відмічені під час огляду зміни в психічному статусі у вигляді підвищеної емоційно-вольової нестійкості, зниження вольового контролю поведінки. Але відмічені зміни в психічному статусі не досягають ступеню захворювання, коли б він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними, знаходяться в рамках характеру. ОСОБА_3 в даний час може давати звіт своїм діям та керувати ними. ( т.2 а.с. 21-24).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє ствердження в судовому засіданні, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у виготовленні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст. 128 КК України як умисні дії, які виразились в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_4.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують покарання та обставини , що обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до середньої тяжкості та невеликої тяжкості.

З матеріалів справи видно, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Приймав участь в бойових діях, проходячи з листопада 1986 року по 1989 рік військову службу на території Таджикістану і Афганістану, за що був нагороджений орденом „Червоної зірки. В якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_5- скоєння злочину передбаченого ст. 128 КК України в стані алкогольного спяніння, щодо малолітноьї особи, за ст.263 КК України вчинення злочину повторно.

Враховуючи наведені обставини, стан здоровя малолітньої, яка на даний час одужала, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі підсудного, який є єдиним годувальником, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_6 задовольнити повністю на суму 3670 грн.11 коп.

Цивільний позов прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави в особі: Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради задовольнити повністю на суму 912 грн.55 коп.

Речові докази, відповідно до вимог ст.81 КПК України, - двозарядний обріз мисливської рушниці 16 калібру іноземного виробництва моделі «BOUVIER ? ?IENCON» без номеру; та боєприпаси: вісім 9мм (9x18мм) патронів до пістолетів Макарова і Стечкіна, тридцять 5,45мм (5,45x39мм) військових патрона, два 7,62мм (7,62x54мм) гвинтівкових патрона передані на зберігання до ВРЗ УМВС України в Житомирській області - знищити.

- стріляна гільза мисливського патрону 16 калібру, частина пари стволів, обрізаний деревяний приклад, частина ствола, обрізаний деревяний прикладу, девять картечин, пакунки з зіскобами деревини з речовиною бурого кольору, вирізи тканини з речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_3: штани та сорочка, паперовий пакунок з частиною пижа

передати на зберігання до камери схову речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити.

- речовий доказ мобільний телефон «Нокія 1100» з сім-карткою повернуті власнику ОСОБА_2 - залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укарїни, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.263, ст.128 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст. 263 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 128 КК України - 2 (два ) роки обмеження волі ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю зазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбалення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити

з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039 р/р 0096 код 25574601, банк одержувач УДК в Житомирській області.) 2580 гри. 48 коп., витрат повязаних з проведенням по справі судових експертиз.

Речові докази по справі: - двозарядний обріз мисливської рушниці 16 калібру

іноземного виробництва моделі «BOUVIER ? ?IENCON» без номеру; та боєприпаси: вісім 9мм (9x18мм) патронів до пістолетів Макарова і Стечкіна, тридцять 5,45мм (5,45x39мм) військових патрона, два 7,62мм (7,62x54мм) гвинтівкових патрона передані на зберігання до ВРЗ УМВС України в Житомирській області - знищити.

- стріляна гільза мисливського патрону 16 калібру, частина пари стволів, обрізаний деревяний приклад, частина ствола, обрізаний деревяний прикладу, девять картечин, пакунки з зіскобами деревини з речовиною бурого кольору, вирізи тканини з речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_3: штани та сорочка, паперовий пакунок з частиною пижа передати передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити.

- речовий доказ мобільний телефон «Нокія 1100» з сім-карткою повернуті власнику ОСОБА_2 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Еербачевського витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 3670 грн. 11коп.Р/Р 0001 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код 02313476

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 912 грн. 55 коп. р/р 2606 ГУ ДКУ Житомирської області, МФО 811039. код 02774119.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий: О.В.Васильчук