overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/991/14-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

11 листопада 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 9 год.00 хв. 11.11.2014 року не прибула за викликом потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Перевіркою обставин її неявки встановлено:
Потерпіла була викликана у встановленому КПК України порядку, про що свідчить її підпис у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (форма №11).
В судове засідання не з`явилась. Про причини неможливості неприбуття суду не повідомила. З інших джерел дані про поважні причини її неприбуття до суду не надходили.
Для забезпечення передбачених ст.2 КПК України завдань швидкого та повного судового розгляду та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури, суд ініціює питання про накладення на потерпілу грошового стягнення. При цьому керується такими правовими нормами:
Відповідно до змісту п.1) ч.1 ст.57 КПК України потерпіла зобов`язана прибути за викликом до суду, а у разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до змісту ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Застосувавши до встановлених обставин неявки потерпілої вказані правові норми суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення.
Керуючись ст.2, п.1) ч.2 ст.66, ст.ст.139,327 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3081/14-к
Номер провадження 1-кп/629/280/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398 від 27.06.2014 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, КК України, -

встановив :

15 липня 2014 року за вхідним № 19304 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0001398 від 27.06.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2014 року на 09 годину 15 хвилин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001398 від 27.06.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-161/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

з участю прокурора Стрижаковського О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді машиніста залізнично будівельної машини Львівського центру механізації колійних робіт, 11 квітня 2010 року на залізничній станції Лужани Кіцманського району Чернівецької області допустив розтрату ввіреного йому чужого майна, продавши громадянину ОСОБА_2 110 літрів дизельного палива на загальну суму 540 гривень 01 копійка.

Свою вину у вчиненому злочині підсудна ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що працюючи машиністом залізнично будівельної машини, під час роботи на станції Лужани 11 квітня 2010 року злив з паливних баків 110 літрів дизельного палива і продав його за 495 гривень.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з довідки Львівського центру механізації колійних робіт видно, що вартість одного літра дизельного палива складає 4 гривні 91 копійка.

Дії підсудної органом досудового слідства за ст. 191 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він розтратив чуже майно, яке було ввірене йому та перебувало у його віданні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визначаючи вид та міру покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, його майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень в доход держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться у камері схову речових доказів ЛВ на ст. Чернівці, дизельне паливо передати власнику, а сім каністр, три пляшки, два гумові шланги та металеву кришку від паливного баку знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9161/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої заявником було вказано на те, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області, 15 вересня 2015 року, було надано заяву про вчинений злочин. Оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, заявник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до реєстру виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі клопотав перед судом здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що з урахуваннями положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Надавши до суду скаргу, заявник ОСОБА_3 в будь-який спосіб не підтвердив факту звернення до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинений злочин та факт одержання її прокуратурою.

Крім того, слід звернути увагу на те, що скаржник просив суд розглядати скаргу за його відсутності, з чого випливає висновок про відсутність у нього намірів надати суду вищезазначені докази.

Вказані обставини виключають можливість у суду встановити дійсність доводів скаржника, викладених у його скарзі, та вирішити питання про допущення прокуратурою бездіяльності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303 307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова вчинити інші дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова внести до ЄРДР відомості, що містяться її повідомленні від 28.09.2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального право рушення, передбаченого ст. 191 КК України; зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілу у кримінальному провадженні, відкритого на підставі її повідомлення від 28.09.2015, та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова вчинити інші дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
05 жовтня 2015 року

Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань

Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні номер 0000553.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 303, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні номер 0000553 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000553 відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополя громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України /чинної до 04 червня 2014 року/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2015 року о 8.15 годин.

Слідчий суддя
Справа № 605/643/13-к
Ухвала

"23" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.,

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

прокурора Тракало А.В.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1І,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження № 0000075, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які викликалась у встановленому законом порядку, і не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідоки ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Потерпілі щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 покладаються на думку суду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконання якого доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

в судове засідання на 04 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_7

згідно з оригіналом

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/711/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 від 25 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 10 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/4725/15-к провадження: 1-кп/0274/415/15

15.10.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03.11.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6021/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир
23 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, який був виявлений під час обшуку камери №3, -
в с т а н о в и в:
06.03.2015 року о 11 год. 15 хв. під час обшуку камери №3 ДПК, під ліжком у засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 501», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім карти з зарядним пристроєм до нього.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 від написання письмових пояснень відмовився, про що було складено акт.
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами інспекторів, актами ЧПНУ, актом вилучення ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №5, поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа 501», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9764/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 02.07.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій,-

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій та зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області організувати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 та провести слідчі дії.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження повноважень керівника органу досудового розслідування та слідчого, визначені ст.ст.39, 40 КПК України, а також бездіяльності щодо неповідомлення про рух досудового розслідування, недотримання розумних строків досудового розслідування в цілому, не є предметом оскарження відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: