Справа № 129/3415/15-к
Провадження № 1-кп/127/1520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 10 грудня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 10 грудня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб. Заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували. Вважали за недоцільне продовження дію запобіжного заходу. Клопотань про виклик свідків на стадії підготовчого судового засідання не заявили.
Одночасно захисник ОСОБА_5 просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування на підставі ст. 317 КПК України та надати можливість під час судового розгляду подати клопотання про допит свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально, в складі трьох професійних суддів.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб, до 13 серпня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12 грудня 2015 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою.
Вирішуючи питання про склад осіб, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, КПК України, колегія суддів,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України слід призначити на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 09 лютого 2016 року.
На підставі вимог ст. 317 КПК України надати захиснику ОСОБА_5 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_6 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Етапувати ОСОБА_6 із слідчого ізолятора № 7 м. Маріуполя УДПтС України в Донецькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 09 лютого 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: