overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1133/15-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р.

7 грудня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журовка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, учня 9 класу Стрюківської ЗОШ І-ІІІ ст., не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_6 26 серпня 2015 року о 14 годині, знаходячись біля річки в с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2106 телефон марки «HUAWEI-Y600» чорного кольору, котрий належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11 годин 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Справа № 493/2411/15-к
Провадження № 1-кс/493/266/15

УХВАЛА
07.12.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 04.12.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 рослин зеленого кольору в сухому неподрібненому стані, зовні схожих на рослини коноплі.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.12.2015 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.12.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослини зеленого кольору в сухому неподрібненому стані, зовні схожі на рослини коноплі.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 04.12.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, рослини зеленого кольору в сухому неподрібненому стані, зовні схожі на рослини коноплі, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2833/15
У Х В А Л А
25.11.2015 м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03.12.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3048/15
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про проведення ревізії господарської діяльності будинку культури с. Забір`я у кримінальному провадженні № 0000065 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 з клопотанням про проведення ревізії господарської діяльності будинку культури с. Забір`я у кримінальному провадженні№ 0000065 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, для встановлення об`єктивних обставин вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, зокрема, є підстави підозрювати у причетності до нецільового використання коштів і майна директором будинку культури с. Забір`я ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на проведення ревізії не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.9, ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про проведення ревізії господарської діяльності будинку культури с. Забір`я у кримінальному провадженні № 0000065 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4507/15-к
Провадження 1-кп-228/15
ухвала
Іменем України
10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді від 03 листопада 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачені та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 22 грудня 2015 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/751/15-к
Провадження № 1-кп/553/80/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 27.02.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7442/15-к
Провадження № 1-кс/711/2199/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000182.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 35 хв. 14 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/2837/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Лановецького району, Тернопільської області, засудженого по даній справі 20.11.2008 року вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі , початок строку з 03.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований. Роботу виконує сумлінне, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, мав одне заохочення. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав, щиро розкаявся у вчиненому .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, заключення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 3/4 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць та один день.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9983/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 листопада 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 19 листопада 2015 р. на 14:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3947/15-к
номер провадження 1-в/695/170/15
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 26.11.2013р. Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 26.11.2013р. Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 2 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженої ОСОБА_5 , про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджена, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на неї обов`язки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 26.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала клопотання про її звільнення від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженою та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдала довіру суду та суспільства, стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засуджену 26.11.2013р. Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 2 роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1063/15 Справа № 2315/3827/12 Категорія: 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.12.2015 про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 10.12.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами, на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Дрогобицької виправної колонії № 40 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8976/15-к
У Х В А Л А
"25" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006479, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
24.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 25.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006479, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1