overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7002/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Горлівк, Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем механозбірних робіт меблевої фабрики «Рофітфрейд», одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України, а саме у співучасті в умисному вбивстві з корисливих мотивів, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.
Встановлено, що в провадженні Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000599 від 07.03.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу та іншими матеріалами провадження та повідомленням про підозру(а.с.3-5).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджується копією протоколу допиту підозрюваного від 04.11.2014 року, та враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 36 годин з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4517/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1692/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 липня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 28 липня 2015 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 30 липня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3635/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000317.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 20 липня 2015 року звернувся з клопотанням про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 12 червня 2015 року, а саме: в частині щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно змінити суму грошових коштів із 51 650, 00 грн. (п`ятдесят однієї тисячі шістсот п`ятдесяти гривень) на 51 350,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят гривень), вилучених 11.06.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить доповнити ухвалу накладенням арешту на грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, вилучених 11.06.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутність учасників згідно ч. 2 ст. 379 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав за ст. 379 КПК України для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 12 червня 2015 року, оскільки судом постановлена ухвала і вирішено питання про арешт майна згідно ст.ст. 170, 372 КПК України виключно в межах заявленого клопотання, яке містило вимоги про арешт серед іншого грошових коштів в сумі 51 650,00 грн., а не 51 350,00 грн. та не містило вимог про арешт грошових коштів у сумі 300 доларів США, тому визначення переліку майна в ухвалі згідно заявленого клопотання не є опискою, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5643/15-к
Провадження №1-КП/205/507/15
Єдин.Унік. №205/5643/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6655/13-к

№ 1-в/183/150/15

24 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником АЗС №14, судимого 18.09.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7577/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.06.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Петровское Солонянского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим:
- 18.04.2012 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 24.06.2014 года, постановлением от 11.06.2014 года была подвергнута приводу потерпевшая ОСОБА_6 .. Не смотря на это, в установленное время, потерпевшая не доставлена в судебное заседание.
Суд считает необходимым в отношении не явившейся потерпевшей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить до 10-00 часов 07 июля 2014 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении потерпевшей:
- ОСОБА_6 , проживающей: АДРЕСА_1 ;
Указанную потерпевшую доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 10-00 часам 07 июля 2014 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/236/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-886/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимая ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 6 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимую ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакскаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-859/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.20час. 29 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-961/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
с участием обвиняемого - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебном заседании установлено, что в производстве судьи Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_2 имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 УК Украины.
Участники процесса не возражают против объединения в одно производство данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 УК Украины.
В соответствии со ст.26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
В судебном заседании установлено, что по названным уголовным делам обвиняемым является одно и то же лицо ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины, суд,-
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н ОСОБА_2
Дело № 1-961/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 14-00 часов 19 декабря 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суда по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевших, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-568/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю прокурораПоповаО.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАЗШОІМЗВ?

ОСОБА_3 засуджено 16 червня 2010 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянськош районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-564/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі ПервішкоН.О., за участю прокурораПоповаО.О.,

представника КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_2 засуджено 16 червня 2009 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.7б КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягався за ст.ст. 122, 185, ч.І ст. 178 КУпАП, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя