overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6283/15-к

22.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0000010 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Херсонській області дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Херсонської міської ради (), розташованого за адресою: м.Херсон, просп. Ушакова 37, у період часу з 02.06.2015 по 22.06.2015 року, по наступним фінансово-господарським питанням:

- перевірити дотримання вимог законодавства при укладанні договорів про надання послуг по висвітленню діяльності Херсонської міської ради, її виконавчих органів та міського голови на телебаченні у 2014 році на каналі 24 ТВК у м. Херсоні та створення відеофільму «Влада для громади», а саме: № 39 від 30.04.2014 та № 40 від 30.04.2014, в тому числі щодо відповідності укладених договорів вимогам ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та дотримання вимог бюджетного законодавства при укладанні вказаних договорів; повнота виконаних робіт за договорами № 39 від 30.04.2014 та № 40 від 30.04.2014 відповідно до актів виконаних робіт, у тому числі своєчасності їх виконання, та проведенні розрахунків, відповідність вимогам законодавства первинних документів, які складались в підтвердження факту надання послуг за договорами № 39 від 30.04.2014 та № 40 від 30.04.2014 та проведених розрахунків, з проведенням необхідних зустрічних звірок.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5939/15-к

Пров. №1-кс/668/2413/15

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000067 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява про те, що 11.10.2014 року близько 18.30 год. невідомі особи, шахрайським шляхом, через банкомат ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 на зальну суму 11111 грн., тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання мобільних номерів НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 11.10.2014 по 30.10.2014 року .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5934/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001012 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 22.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.01.2015 року невстановлена особа,яка представилась співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом продажу та поставки товару, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами, які заявник, перебуваючи у відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на банківський рахунок вищевказаного товариства, але товар не отримав.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, щодо руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період з 29.01.2015 року по теперішній час.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7272/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарської діяльності в період 01.01.2015 10.04.2015.

Адреса реєстрації ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Та надати йому можливість тимчасово вилучити зазначені документи, строком до 01.08.2015 року.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7140/15-к

17.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій територіїтимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дозволити її вилучення з метою подальшого дослідження: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 сим-картою № НОМЕР_3 з абонентським № НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сим-картою оператора мобільного звя`зку № НОМЕР_8 за період часу з 10.05.2015 по 23.05.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7465/15-к

25.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0000246 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Херсонській області дозвіл на проведення у період часу з 06.07.2015 по 24.07.2015 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонської обласної організації ФСТ «Динамо» України (), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 4, по наступним фінансово-господарським питанням:

· чи відповідають об`єми виконаних робіт, що вказані в актах форми КБ-2в № 1 прийому виконаних робіт за вересень 2012 року на суму 609 160 грн., № 2 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року на суму 891 820 грн., № 3 прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року на суму 995 427 грн. відповідно до договору № 13/к від 31.08.2012 укладеного між ХОО ФСТ «Динамо» України та ПБП «Капітель», фактично виконаним роботам по об`єкту завершеного будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 4?
· чи відповідає ведення фінансово-господарської діяльності Херсонської обласної організації ФСТ «Динамо» України в період з 01.05.2012 по 01.05.2015 вимогам нормативно-правових актів України?
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8269/15-к

16.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.І КК України.
Слідчим зазначено, що у період з травня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 (уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ), приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про використання абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 01.11.2014 по 31.01.2015.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що вказаний абонентський номер має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2120/2991/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона

в складі:

головуючого судді Головко О.В. за участю прокурора Кушніренко І.В., при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є., погоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 18, к.1., кв. 55-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВР «ОГ та ЗО» СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № 040016-12, порушена за фактом

розповсюдження зображень порнографічного характеру за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 16.02.2012 невстановлена особа при невстановлених досудовим слідством обставинах використовуючи персональний компютер у всесвітній мережі Інтернет на вебсайті ukrgo.com на сторінці http // kherson.ukrgo.com/ у розділ «Для інтимних відносин. Знайомства» завантажила фотознімок, який відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 126 від 25.02.2012 являється графічним файлом порнографічного характеру.

Таким чином, невстановлена особа розповсюдила у мережі Інтернет зображення порнографічного характеру.

Згідно інформації ВБКТЛ УМВС встановлено, що особа яка користується електронною адресою і розповсюджує в Інтернеті зображення порнографічного характеру є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних сектору довідково-адресного бюро УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 55.

На підставі вищезазначеного, є достатні підстави вважати, що компютерна техніка з файлами та зображеннями порнографічного характеру, зображення та предмети порнографічного характеру, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися компютерна техніка з файлами та зображеннями порнографічного характеру, зображення та предмети порнографічного характеру, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, однак враховуючи відсутність в матеріалах подання відомостей щодо права власності зазначеного приміщення керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-584/11

Пров. №5/2120/6787/11

29.07.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Марченковой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне представление администрации Херсонской областной психиатрической больницы об отмене принудительных мер медицинского характера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенных постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 26 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 26 января 2011 года к ОСОБА_1 за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины в состоянии невменяемости, было применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

В настоящее время ОСОБА_1 содержится в Херсонской областной психиатрической больнице где проходит курс лечения.

Администрация Херсонской областной психиатрической больницы ходатайствует об отмене принудительных мер медицинского характера и замене их лечением на общих основаниях.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно медицинскому экспертному заключению от 13.07.2011 года больной прошел курс лечения и учитывая его состояние здоровья принудительные меры медицинского характера могут быть отменены и заменены на лечение на общих основаниях.

Руководствуясь ст.422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Отменить принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1, заменив лечением на общих основаниях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 7 суток со дня его оглашения.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12999/12

Пров. №5/2120/858/12

07.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року під час догляду передачі, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прихований потаємним способом в упаковці соку «Сандора» мобільний телефон марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього. З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Самсунг» та зарядний пристрій до нього, вилучений 30.03.2011 року, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/284/15-к
Провадження №11-кп/791/519/15 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року щодо нього, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про зміну вищевказаного вироку.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року щодо нього.
Призначити апеляційний розгляд на 18 червня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-314/10 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

23 березня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і засуджено на 7 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, була подана апеляція, із якою справа надійшла до апеляційного суду. Згідно повідомлення від 23 березня 2010 року, цим же прокурором апеляція відкликана.

Вислухавши думку прокурора про закриття справи, вважаю, що справу необхідно закрити, у звязку з тим, що апелянт (прокурор) відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2009 року закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2