overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
Справа № 511/2892/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/302/15
"27" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185, ч.1 ст.289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185, ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2015 року на 09 годин 00 хвилин

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/437/15
Номер справи місцевого суду: 511/2449/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Сенатора

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №000278 відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

встановила:
Як вбачається з подання голови суду, на теперішній час відповідно до ст.76 КПК України та заявленими самовідводами суддів, які ухвалами суду задоволені, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:
Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, передати із Роздільнянського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області для здійснення кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 667/8552/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження підозрюваного в СІЗО, а також строки розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 26.10.2015 року о 11.00 годин, щодо розгляду скарги клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/907/14-к

04.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений за вироком від 24.11.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч. 2 КК україни до 8 років позбавлення волі. Початок строку 25.08.2008, кінець строку 25.08.2016 року
Херсонський слідчий ізолятор УДПтС України в Херсонській обалсті звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника СІЗО УДПС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається за матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 становм на 25.12.2014 року фактично вібув 2/3 строку покарання, що теоретично дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про умовне звільнення від покарання.
За час відбування покарання в Херсонському СІЗО до засудженого застосовувались як заходи заохочення, так і стягнення.
Разом с тим із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_6 засуджений за тяжкий злочин не відбута частина вироку становить більш ніж два з половиною роки позбавлення волі що є фактично покаранням за злочин середньої тяжкості, цивільний позов повністю не вішкодований крім цього адміністрацією не надані суду щоденник документи на підставі яких прийняті рішення про оголошення подяки і стігненя, матеріали, які б свідчили про ступінь трудової задіянності засудженного норми , проценти виробітку
Враховуючи вище наведене суд вважає, що ОСОБА_5 в умвоно-достарковому звіленню слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК україни, суд.
ухвалив:
У завдоволенні подання відносно ОСОБА_5 про умвоно-достаркове звілення від невідбутою частини покарання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Херсонської області

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5350/14-к

05.05.2014 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ. в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.10.2011 Каховським міськрайонним судом Херсонської області статтями 185 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Коробки, Каховського району, Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 30.07.1998 Каховським районним судом Херсонської області за статтями 140 ч.1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 340 грн., 07.02.2001 Новокаховським міським судом Херсонської області за статтею 141 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнений 19.06.2003 після відбування строку покарання. засуджений 04.10.2011 Каховським міськрайонним судом Херсонської області статтями 185 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. початок строку: 04.10.2011, кінець строку: 04.04.2015, вирок набрав законної сили: 19.10.2011

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПВК-90, засудженого, думку прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Під час тримання у Криворізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ В Дніпропетровській області режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

У Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 24.11.2011. За період відбування покарання засуджений встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має п`ять заохочень. За постановою начальника колонії від 14.12.2012, 28.12.2012 переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. На теперішній час працевлаштований на контрагентському об`єкті, різноробочим. Згідно вироку суду має позов у сумі 450 грн. 24 коп., але в установі виконавчих листів не має.

Враховуючи особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання строком на 10 міс. 21 дн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7072/14-к

10.06.2014 м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.12.2013 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4, кК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробування згідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з подання , якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року
В судовому засіданні представник КВІ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».
Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
Подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7880/14-к

20.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутної частини покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Ришканського району, с. Ушурей, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого ,до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 16.01.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ч. 2 ст. 15, ч.3, ст.. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. початок строку: 18.08.211. Кінець строку: 18.02.2015. -
ВСТАНОВИВ
Адміністрація Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника ВК № 90 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора ,приходить до висновку що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання - початок строку: 18.08.2011. Кінець строку: 18.02.2015, під час перебування у СІЗО міста Херсона до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 (один) раз. Заохочень не мав. В Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 17.02.2012. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався за сумлінну працю та поведінку 2 (два) рази заохочувався, як правами начальника відділення, так і правами начальника установи. Був працевлаштований на виробництві установи на дільниці з перебирання горловини пляшки. Згідно вироку суду має позов 900 гривень 48 копійки, який не погашає у зв`язку з тим що виконавчих листів до установи не надходило.
Враховуючи особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 задовільнити, звільнити ОСОБА_5 , від відбування невідбутої частини покарання строком на 7 міс. 24 дн. умовно достроково
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7712/14-к

20.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1993 р.н. уродженця м. Херсона, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 04.10.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 186 ч.2 до 4 років 06 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/1196/15-к

28.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004040 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2013 року присвоєно №0004040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 28 серпня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0004040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4780/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/969/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, працюючого ТД «Херсон», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати без їх дозволу за територію України.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 листопада 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/969/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)