Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-148/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Митюк О.В., секретаря - Дубравського С.В., за участю прокурора Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого регіональним директором ТОВ «А-Мега-авто" , українця, громадянина України, одруженого, військовозобов»язаного, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 вересня 2010 року біля 22 год. 20 хв. керуючи службовим автомобілем ТОВ «А-Мега-авто", марки "Ріаі ОоЬІо Саг§о" державний номер НОМЕР_1 разом з пасажиркою ОСОБА_2, рухався по автодорозі "Кременець-Біла Церква" зі сторони м.Києва в напрямку м.Вінниця. Рухаючись на ділянці 273-274 км вказаної автодороги, між селами Плоске і Заріччя Ружинського району Житомирської області наближаючись до Ружинського лісництва, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і, в порушення вимог п.п. 1.5; 2.36); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2010 року не обрав безпечної швидкості руху, а при винекненні небезпеки не вжив негайно заходів для її зменшення аж до зупинки транспортного засобу, натомість застосував невірні прийоми керування транспортним засобом, і, на ділянці 273км.+350м автодороги " Кременець-Біла Церква", з"їхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де сталося перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва та 9-го ребра справа по паравертебральній лінії, саден по задній поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1057 від 05.10.2010 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров"ю.

Порушення ОСОБА_1 Анатолієвичем вищевказаних правил руху знаходяться в причинному зв»язку з вчиненням ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що він 06 вересня 2010 року службовим автомобілем ТОВ «А-Мега-авто", марки "Ріаі ОоЬІо Саг§о" державний номер НОМЕР_1 поїхав з м.Вінниця у м.Київ в головний офіс для отримання товару. Коли повертався з Києва до Вінниці на автодорозі " Кременець-

Біла Церква" десь близько 22 год. перед в"їздом в Ружинське лісництво, щось стукнуло в задній частині автомобіля і автомобіль з"їхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де сталося його перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва та 9-го ребра справа по паравертебральній лінії, саден по задній поверхні грудної клітки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров"ю.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляюється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім показів підсуднього, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до усної заяви (повідомлення) №927 про ДТП (а.с.4), яка надійшла до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області 06.09.2010р. гр.ОСОБА_1 повідомив, що 06.09.2010 року близько 22 год. 25 хв. на автодорозі "Кременець-Біла Церква"сталося ДТП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2010 року(а.с. 6-7) вбачається, що місцем події являється автодорога '"Кременець-Біла Церква" 273 км.+350м.поблизу смт.Ружин Житомирської області.

З висновку судово-медичної експертизи №1057 від 01.10.2010 року (а.с.43), та додаткової судово-медичної експертизи №1358 від 18.11.2010 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва та 9-го ребра справа по паравертебральній лінії, саден по задній поверхні грудної клітки, забою легень. Дані тілесні ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього стюпеню тяжкості, що визвали тривалий розлад здоров"я. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за даними обставинами.

Також вина підсуднього підтверджена висновком автотехнічної експертизи №3/487 від 10.11.2010 року ( а.с.49-58) згідно якого в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_2 не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації і винекнення даної ДТП. До дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися в технічно працездатному (справному) стані, і впроцесі дослідження не виявлено характерних ознак механічних пошкоджень та технічних несправностей, які могли б привести до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. Розгерматизація заднього лівого колеса виникла під дією значних поперечних навантажень прикладених до зовнішньої боковини його шини, що виникли під час руху автомобіля в стані бічного зносу в процесі розвитку ДТП.

Підсудний раніше не судимий ( а.с.78), працездатний, характеризується иозитивно( а.с.79), на утриманні знаходитьсяч неповнолітня дитина (а.с.82).

Підсудним під час розгляду справи заявлено клопотання про її закриття за примиренням з потерпілими. Від потерпілої поступило клопотання про те, що вона притензій до підсуднього не має, просить справу закрити у зв"язку з примиренням.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слід вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа яка вперше вчинила необережний злочин

?

середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_1 помирився з потерпілими. Відшкодував повністю спричинену їй шкоду, про що вона повідомила в клопотанні. Тому не існує правових підстав для відмови у задоволені його клопотання.

В силу ст. 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. Судом приймається також до уваги, що злочин необережний, каяття підсудного та визнання ним своєї вини.

Керуючись ст..46 КК України, ст., ст..8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 286 ч.І КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1, відповідно до постанови ст. слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.11.2010р..

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_3 - , який знаходиться на зберіганні ТОВ "Мегатекс" повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.