Провадження №1-кп/447/222/15
Справа №447/2956/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000792 від 28.07.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни, Черкаського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, працюючої завідувачем аптеки ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 320 ч. 1,2 КК України,

в с т а н о в и в :
28.07.2015 о 14:56 год. ОСОБА_4 працюючи на посаді завідувача аптеки ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці, достовірно знаючи про порядок відпуску наркотичних засобів, всупереч вимогам наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року „Про затвердження правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби та вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог замовлень" та з порушенням вимог положень посадових інструкцій провізора відділу лікарських форм, відпустила ОСОБА_7 , один блістер з 10 таблетками препарату «Пенталгін-ІС», без відповідного на це рецепту. Відповідно до висновку експерта №3/1053 від 10.09.2015 надані на дослідження десять таблеток білого кольору, що знаходяться в блістері з написом «Пенталгін-ІС», містять кодеїн та фенобарбітал і є препаратом кодеїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну становить 0,07 грам, загальна маса фенобарбіталу становить 0,10 грам. Згідно наказу МОЗ України №708 від 07.09.2012 року «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 14.05.2003 року №210 та згідно переліку комбінованих лікарських засобів, лікарський засіб «Пенталгін-ІС» відпускається за рецептом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинила порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 320 КК України.

Крім цього, 11.08.2015 о 13:59 год. ОСОБА_4 працюючи на посаді завідувача аптеки ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці на зміні, достовірно знаючи про порядок відпуску наркотичних засобів, всупереч вимогам наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року „Про затвердження правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби та вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог замовлень" та з порушенням вимог положень посадових інструкцій провізора відділу лікарських форм, повторно, відпустила ОСОБА_8 , один блістер з 10 таблетками препарату «Пенталгін-ІС», без відповідного на це рецепту. Відповідно до висновку експерта №3/1081 від 11.09.2015 надані на дослідження десять таблеток білого кольору, що знаходяться в блістері з написом «Пенталгін-ІС», містять кодеїн та фенобарбітал і є препаратом кодеїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну становить 0,07 грам, загальна маса фенобарбіталу становить 0,10 грам. Згідно наказу МОЗ України №708 від 07.09.2012 року «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 14.05.2003 року №210 та згідно переліку комбінованих лікарських засобів, лікарський засіб «Пенталгін-ІС» відпускається за рецептом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, повторно, вчинила порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 320 КК України.

Крім цього, 14.08.2015 о 16:51 год. ОСОБА_4 працюючи на посаді завідувача аптеки ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці на зміні, достовірно знаючи про порядок відпуску наркотичних засобів, всупереч вимогам наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року „Про затвердження правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби та вироби медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог замовлень" та з порушенням вимог положень посадових інструкцій провізора відділу лікарських форм, повторно, відпустила ОСОБА_8 , три блістера по 10 таблеток в кожному препарату «Пенталгін-ІС», без відповідного на це рецепту. Відповідно до висновку експерта №3/1116 від 11.09.2015 надані на дослідження тридцять таблеток білого кольору, що знаходяться в трьох блістерах з написом «Пенталгін-ІС», містять кодеїн та фенобарбітал і є препаратом кодеїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну становить 0,21 грам, загальна маса фенобарбіталу становить 0,30 грам. Згідно наказу МОЗ України №708 від 07.09.2012 року «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 14.05.2003 року №210 та згідно переліку комбінованих лікарських засобів, лікарський засіб «Пенталгін-ІС» відпускається за рецептом.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, повторно, вчинила порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 320 КК України.

В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 та заступником Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , який призначений керівником групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 було укладено угоду про визнання винуватості від 09.12.2015 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/2956/15-к , та згідно якої підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене їй обвинувачення у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження щодо неї. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини кримінального провадження №0000792 від 28.07.2015 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

При виконанні умов передбачених п.2 угоди, ОСОБА_4 погоджується на призначення їй покарання за

- ч. 1 ст. 320 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень;

- ч. 2 ст. 320 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень;

- на підставі ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.320 КК України та пояснила , що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначенні основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам ст. 471-474 КПК України і тому може бути за даною угодою укладений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу , погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч.4 обвинувачена розуміє зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч.6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкцій статті за якою вона судиться , а саме за ч. 1 ст. 320 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень; ч. 2 ст. 320 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень; на підставі ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Крім цього, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у сумі 1382,40 грн.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2015 року укладену між ОСОБА_4 з однієї сторони та заступником Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , який призначений керівником групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 320 ч. 2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2040 гривень.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2040 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 1382 грн.40 коп.

Речові докази, що прилученні до кримінального провадження № 0000792 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Речові докази, що прилученні до матеріалів кримінального провадження № 0000792 та зберігаються у вказаному кримінальному провадженні залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 09.12.2015 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1