overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-48/11/0303
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

прокурора Герасимчук Л.Р..

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки смт Іваничі Волинської області, вул. Механізаторів, буд. 6, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М. звернувся до суду із заявою про самовідвід по розгляду даної кримінальної справи, мотивуючи тим, що із підсудною ОСОБА_1 знаходиться в близьких родинних стосунках, що є підставою для сумніву в об'єктивності розгляду даної справи..

Заслухавши думку учасників судового процесу, які підтримали заяву судді,

керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В

Прийняти самовідвід судді Дильного Г.М. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 358 КК України.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1891/15-к
Провадження № 1-кп/163/73/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000234 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 05.08.2015 року.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявили та подали клопотання про приєднання до обвинувального акту, цивільного позову в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_8 та страхової компанія «ТАС» м.Київ. вул.Шота Руставелі, буд.16 поверх 6, про, що не заперечили усі учасники судового провадження, а тому суд заслухавши думку сторін судового провадження вважає, що клопотання потерпілих та їх представника підлягає до задоволення.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На досудовому слідстві ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Клопотання про зміну чи скасування таких заходів не заявлено, тому на підставі ч.3 ст.315 КПК України вони вважаються продовженим на час судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про приєднання цивільного позову до обвинувального акту задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілих їх представника, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді особистого зобов`язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом вважати продовженим на час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1432/2012
Провадження № 4/0310/19/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Грицюка Р.П., розглянувши подання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, який просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.01.2012 року біля 22 години, в с. Старовойтово Любомльського району, ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3, підійшли до ОСОБА_4 та застосувавши до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось у тому, що ОСОБА_3 підставив їй підніжку та пхнув її, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на землю, тоді ОСОБА_2 вирвав у неї з рук її жіночу сумочку в якій знаходились гроші у сумі 60 євро, 10 тисяч польських злотих, 8 тисяч гривень, 1950 доларів США, посвідчення водія на її ім'я, паспорт для виїзду за кордон на її ім'я, її зарплатні пластикові картки "Приватбанку", зелені картки та поліси цивільної відповідальності. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втекли з місця скоєння злочину.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України.

Під час допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості підозрюваних, було встановлено, що їх привіз в с. Старовойтово Любомльського району для скоєння грабежу ОСОБА_5, жит. м. Володимир-Волинський, - який їх чекав у автомобілі і після скоєння ними грабежу повіз їх назад додому.

Згідно рапорту працівника СКР Любомльського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5, жит. м. Володимир-Волинський на даний час може знаходитись за адресою АДРЕСА_1, тобто в помешканні свого батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що в житловому будинку в АДРЕСА_1, зберігаються, знаряддя вчинення злочину (автомобіль марки Ауді-А6 сірого кольору на реєстрації республіка Польща), які можуть мати значення для встановлення істини у справі та може переховуватись ОСОБА_5, а тому є підстави для проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні, в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М. Войтюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року справа №1/0312/154/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2011 року,

встановив:

26 травня 2011 року, до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2011 року, яким його засуджено до позбавлення волі на строк 5 років за ч. 2 ст. 186 КК України.

Статтею 350 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляції повинна бути вказана особа, яка подає апеляцію.

Дана апеляційна скарга не підписана апелянтом, тому неможливо встановити особу, яка її подала.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання вимог особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своює постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України, тому її слід залишити без руху та надати апелянту ОСОБА_1 строк для приведення у відповідність вищезазначеної апеляційної скарги до вимог ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2011 року, яким його засуджено до позбавлення волі на строк 5 років за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.

Повідомити апелянта ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 159/178/15-к Провадження №11-кп/773/133/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за

апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4-44/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року Рожищенский районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Гарбача В.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Кузьмука О.А., про проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся з поданням до суду про проведення обшуку у житлі та іншому володінні, за адресами АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, оскільки вважає, що в зазначених приміщеннях можуть знаходитися вогнепальна зброя та холодна зброя, та інші речі, які мають значення речових доказів по даній кримінальній справі.

З постанови про порушення кримінальної справи від 20 липня 2010 року встановлено, що відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи №25-118-10, заслухавши думку прокурора, який просить подання задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

З оглянутих матеріалів кримінальної справи вбачається, що є достатні дані, які вказують, що вогнепальна та холодна зброя, та інші речі, які мають значення речових доказів по даній кримінальній справі можуть знаходитись в житловому будинку та іншому володінні, де проживає і яким користується ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 157/1239/14-к Провадження №11-кп/773/450/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 07 жовтня 2014 року року -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 07 жовтня 2014 року року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/6933/15-к
УХВАЛА

07.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська , -
07.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 28.08.2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-30 годину 09.09.2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4048/15-к
Провадження № 1-кп/210/497/15

"31" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 12год.15хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 307.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4762/15-к
провадження № 1-кп/208/398/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-професійна, не одружений, працюючий волочильником ВАТ «Метиз», який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана, підстав для її застосування суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 23.07.2015 року о 15 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1316/15-к
Провадження № 1-кп/0186/155/15
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000471 від 16 липня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан-Уде, Бурятської республіки, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 08 вересня 2015 року, прокурор та потерпілий це клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годин 08 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4701/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 25 вересня 2015 року о 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: