Справа № 496/4378/13-к
Провадження № 1-кп/515/4526/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження в 8 томах, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, для розгляду.

Ухвалою колегії судів від 11.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали до суду заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, зі згоди учасників процесу, судова колегія вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності вказаних потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як в ньому не викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а лише викладені анкетні дані обвинувачених, зміст підозри, а також фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються всі обвинувачені і правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких вони підозрюються.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 , вважаючи доцільним повернути обвинувальний акт прокурору Кілійського району на доопрацювання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, залишивши розгляд клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору на розсуд суду.

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, з урахуванням вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, керуючись слідуючими вимогами закону та правовими позиціями Європейського Суду з прав людини.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його законність (п.2 частини першої ст.7 КПК України).

Пунктом 3 частини третьої ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з цим, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викладені лише анкетні дані обвинувачених, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони підозрюються. Такі відомості, у відповідності до положень ст.277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за цим процесуальним рішенням, мають статус підозрюваних.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп.«а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див.рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79).

З урахуванням того, що в обвинувальному акті після викладення фактичних обставин справи, відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду у справі щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки обвинувачення останнім фактично висунуте не було у встановленому законом порядку, так як воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті.

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що слідчий зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим кримінальних правопорушень, заздалегідь, без вироку суду стверджує, що обвинувачені вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення, що є безпідставним та недопустимим. При складанні обвинувального акту, з урахуванням принципу визначеному ст.17 КПК України можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Вказівка в обвинувальному акті про те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення - є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст.17 КПК України, яка випливає зі ст.ст.62, 129, п.3 Конституції, п.2 ст.11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Вищевказані недоліки виключають можливість призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні й затвердженні обвинувального акту та унеможливлюють призначення його до судового розгляду також і по причині категоричної заборони цього у ч.4 ст. 291 КПК України, якою передбачено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

За встановлених обставин, при наявності вищевказаних недоліків, з урахуванням висновків ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року (а.с.234-242 т.6), обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження в 8 томах має бути повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з зобов`язанням його усунути недоліки протягом розумного строку.

В підготовчому судовому засіданні судова колегія встановила, що відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За відсутності клопотань учасників судового провадження, в порядку ч.3 ст.315 КПК України, вищевказані заходи забезпечення кримінального провадження відносно всіх обвинувачених вважаються продовженими

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,177, 291, 314, 315,331, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Кілійського району Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Запобіжні заходи раніше обрані відносно обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважати продовженими до спливу строку дії ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.09.2015 року.

Ухвала колегії щодо повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Сивоконь

Суддя Семенюк

Суддя Шевирін