печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства UAB «EGIRIS» на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підприємства UAB «EGIRIS» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 25.06.2015 року слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000444 від 30.03.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки прийнята передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду направив письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження №00000444 від 30.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з постанови слідчого, провівши вичерпне досудове розслідування не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про умисне невиконання старшим слідчим ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 ухвали Солом`янського районного суду міста Києва про повернення тимчасово вилученого майна у ході обшуку автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , уповноваженій особі UAB «EGIRIS», що вказує на відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 12.09.2014 року слідчими відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ГУ Міндоходів у Київській області в ході обшуку автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на митному терміналі в м. Біла Церква під час митного оформлення вивозу готової бурштинової продукції, було вилучено, належний UAB «EGIRIS» товар, а саме бурштин частково оброблений в картонних коробках (21) вагою БРУТТО 568 кг, загальною вартістю 318886,43 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року було зобов`язано відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області повернути тимчасово вилучений в рамках кримінального провадження №0000012 в ході проведення обшуку автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 бурштин частково оброблений в картонних коробках (21) вагою БРУТТО 568 кг, загальною вартістю 318886,43 доларів США уповноваженому представнику UAB «EGIRIS».

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відомості за заявою UAB «EGIRIS» були внесені до ЄРДР за №0000444 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчим в особливо важливих справах відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження №00000444 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, достатніми підставами для закриття кримінального провадження стало: допит ОСОБА_6 : допит ОСОБА_7 , допит слідчого ОСОБА_5 ; лист ДФС України від 18.06.2015 р. №14517/5/99-99-09-16лр.

В судовому засіданні також встановлено, що заява про кримінальне правопорушення стосувалась двох осіб: слідчого та процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 , однак останнього навіть не допитано в рамках кримінального провадження.

В свою чергу, заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в скарзі про те, що досудове розслідування здійснювалось за ч.2 ст.382 КК України, однак кримінальне провадження було закрито за ч.3 ст.382 КК України.

Крім того, слідчим не зазначено про те, чи вилучалась ним справа №757/33556/14-к у Печерському районному суді м. Києва щодо розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_8 про тимчасовий доступ з подальшим вилученням бурштинової сировини від 14.11.2014 року.

Зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено, щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження №0000444.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства UAB «EGIRIS» на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 30.03.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 30.03.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000444 повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1