overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/205/16-к
Провадження № 1-в/314/167/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 19 січня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений за вироком суду до позбавлення волі, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджений має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2016 року
19.01.2016
Дата документу 04.02.2016 Справа № 1-62/07
Провадження № 1-в/334/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2008р. залишено без змін вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2007р., яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_4 цивільний позов в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1655,09грн. та моральної шкоди 25000грн.

Під час досудового розслідування слідчим був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 ; недобудований житловий будинок АДРЕСА_2 , який вироком суду не знімався до повного відшкодування ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 просить зняти арешти на вищезазначену нерухомість у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2007р.

На підтвердження поданої заяви ОСОБА_3 надано лист з УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя за № 2126 від 04.12.2015р. з якого вбачається, що у них на виконання знаходився виконавчий лист відносно ОСОБА_3 , заборгованість утримана на користь ОСОБА_4 у повному обсязі. Також в судовому засіданні з`ясована, що на виконанні у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_4 коштів за вироком суду від 26.11.2007р. не знаходиться.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для продовження арешту на майно заявника, через відсутність будь-яких виконавчих проваджень відносно останнього.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; недобудований житловий будинок АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 на праві власності, накладений постановою б/н від 17.02.2006р. ст.слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/528/16-к
п/с 1-кп/164/24/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 лютого 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/2263/16-к
Провадження № 1-кп/200/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/224/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/224/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 15 лютого 2016 року на 15:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 404/7111/12
№ 1/207/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

судей ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретаре ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, обвиняющегося по ч. 1 ст. 115 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

Досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, проводил следователь СО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 .

Для рассмотрения дела и соблюдения требований ст. 22 УПК Украины (1960 г.) в суде должны быть допрошены свидетели, поэтому суд считает необходимым по делу объявить перерыв и вынести постановление о доставке свидетелей в судебное заседание приводом.

Прокурор ОСОБА_5 просит производство привода возложить на работников Днепродзержинского отдела полиции ГУ Национального отдела полиции Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :

Доставить приводом в судебное заседание в помещение Баглейского районного суда по пр. Конституции, 64 в г. Днепродзержинске на 25.02.2016 года на 10 часов 30 минут по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 , по ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживающего в г. Днепродзержинске по Белорусскому проезду, 6-47.

Копии постановления суда о приводе направить для исполнения начальнику Днепродзержинского отдела полиции ГУ Национального отдела полиции Украины в Днепропетровской области.
О причинах неисполнения постановления суда сообщить в суд письменно 25.02.2016 года.
Постановление окончательное.
Председательствующий по делу ОСОБА_1

Судьи ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/515/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року,

встановила:
04.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, подана 11.01.2016р. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 05.02.2016р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року на 25 березня 2016 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5821/15-к
Провадження № 1-кп/210/189/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 лютого 2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької прокуратури № 1

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6685/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/6685/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/473/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло зазначене кримінальне провадження з вище вказаними апеляційними скаргами.
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/1997/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/510/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1997/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000907, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 201/1287/16-к
Провадження № 1кп/201/110/2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000319 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/384/16-к
У Х В А Л А
про привід засудженого

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_3
- представника Жовтневого РВ КВІ управління ДПтС України Дніпропетровській області : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Жовтневого РВ КВІ управління ДПтС України Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .
В судове засідання , яке було призначено на 11.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання яким просив постановити ухвалу про привід засудженого до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 . Виконання ухвали доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться 03 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 205.
Виконання приводу доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/207/16-к
Номер провадження 1-кп/213/71/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрована: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 18.02.2016 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1