печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді застави, відносно: підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у виді застави відносно: підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України,

Клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за підозрою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою заступника начальника відділення зв`язку «Бориспіль» центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за фактами постановлення суддею Бориспільського міськрайонного суду завідомо неправосудної ухвали, службового підроблення службовими особами апарату прокуратури Київської області, службової недбалості службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, апарату прокуратури Київської області та Бориспільської виправної колонії №119, що призвело до неправомірного звільнення від подальшого відбування покарання засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України..

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням певних зобов`язань.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.09.2014 о 19:35 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 24.11.2014. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 130 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 158340,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_4 не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , а також з підозрюваним ОСОБА_5 ; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 24.11.2014, включно.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді застави забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки запобіжний захід у вигляді застави не може бути продовженим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , а також з підозрюваним ОСОБА_5 ; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді застави відносно: підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , а також з підозрюваним ОСОБА_5 ; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 16 січня 2014 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1