Справа № 212/8350/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002565 від 13 вересня 2015 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив що, остання, підозрюється в тому що, 13 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 17 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти 175», розташованому за адресою вулиця Ватутіна 66-а, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу, таємно викрала пляшку лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 літра вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 660 від 16 вересня 2015 року, становить 337 гривень 55 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, звернувши викрадене на свою користь чим спричинила ТОВ «АТБ Маркет 175» матеріальний збиток на зазначену вище суму.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 21 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

22 вересня 2015 року ОСОБА_5