11-сс/775/30/2016(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
14.12.2015 року адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на вказану постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.01.2016 року заявнику відмовлено у задоволенні скарги.
Не погодившись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з неповнотою судового розгляду.
Апелянт вважає, що суд не звернув уваги на той факт, що слідчий ОСОБА_9 не у повному обсязі виконав вказівки процесуального керівника при винесенні постанови від 02.10.2015 року, навіть не допитав засудженого ОСОБА_8 , а лише додав процесуальні документи з кримінального провадження щодо останнього на стадії досудового розслідування, а слідчий суддя не звернув уваги, що заяву про застосування психологічного впливу та фізичного тиску з боку працівників міліції ОСОБА_8 зробив у суді першої інстанції.
Також вважає неспроможними доводи щодо неможливості допиту прокурора ОСОБА_12 , яка з 25.08.2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки саме прокурором ОСОБА_12 виносилась постанова від 27.02.2014 року про відмову від підтримання державного обвинувачення у суді щодо ОСОБА_8 за епізодами крадіжки кабелів зв`язку.
Апелянт вказує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було сфальсифіковано працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , її підзахисний визнавав вину повністю на стадії досудового розслідування під впливом працівників міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
При проведенні перевірки слідчим ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_8 не допитувались працівники міліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а висновки в постанові про закриття кримінального провадження щодо останніх слідчий зробив на підставі пояснень ОСОБА_10 , які надавались прокурору Орджонікідзевського району м.Маріуполя при проведенні перевірки заяви ОСОБА_8 ще у лютому 2014 року, що є недопустимим доказом.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою апелянта на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.03.2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_8 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В межах досудового розслідування слідчим 23.07.2015 року винесено постанову про закриття вказаного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постановою від 25.09.2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_13 вищевказану постанову слідчого скасував, у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідженні обставини справи.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не в повному обсязі перевірено дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 під час дослідження обставин, зазначених у скарзі ОСОБА_8 . Слідчий, в порушення вимог ст. 36 КПК України та ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», без виконання всіх письмових вказівок процесуального керівника прокурора ОСОБА_13 , викладених ним у постанові від 25.09.2015 року, закрив дане кримінальне провадження.
Колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого судді про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що суд досліджував надані слідчим матеріали кримінального провадження, тоді як з журналу судового засідання вбачається, що в ході судового розгляду досліджувалися матеріали скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розслідування у кримінальному проваджені проведено органом досудового розслідування поверхово, без ретельного з`ясування усіх обставин та тих питань, на які посилаються як заявник ОСОБА_8 , так і його представник в апеляційній скарзі.
За таких обставин підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2016 року та постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 від 02.10.2015 року, а провадження поверненню органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою:
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4