АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 01 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 25 травня 2015 року.
В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 06 жовтня 2015 року в постанові слідчий аналізує на підставі зібраних доказів про обставини переселення сім`ї заявниці з адреси: АДРЕСА_1 , про правовий статус гарантованого листа від 02.03.99 р. за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_8 , аналізує обставину, відповідно якої громадянка ОСОБА_7 з моменту переселення та до теперішнього часу не знаходиться на обліку для поліпшення житлових умов, враховує, що питання про вказані обставини та вимога про надання заявниці квартири вже були предметом розгляду суду. При вирішенні адміністративного позову про надання ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_9 квартири у будинку АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню не встановлено порушень Закону з боку причетних до цього посадових осіб, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням заявник ОСОБА_7 04 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити срок на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду від 18 листопада 2015 року, скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру провести слідчі дії.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строків посилається на те, що ухвалу слідчого судді від 18 листопада 2015 року вона отримала 30 листопада 2015 року, після спливу строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущений з поважних причин.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином (SMS повідомлення від 29 січня 2016 року).
Перевіривши матеріали справи по скарзі, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як не має підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову заявниці ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність повернення їй апеляційної скарги з урахуванням наступного.
У відповідності до ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається із матеріалів провадження, із апеляційної скарги, що заявниця ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 листопада 2015 року, посилається на те, що строк нею пропущено через те, що вона отримала копію ухвали тільки 30 листопада 2015 року, після спливу строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, але ніяких обґрунтованих причин його пропуску не вказує, в судовому засіданні вона також не вказала вмотивовану причину пропуску строку, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для його поновлення.
Згідно з нормами п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, підстав для поновлення строку не має, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити заявниці ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року.
Повернути заявниці ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 25 травня 2015 року.
. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
----------------------- --------------------- -----------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3