печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 ., ІМЕІ НОМЕР_2 ., які належать ОСОБА_5 , з 01.05.2014 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 03.06.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 02.06.2014 по 8 год. 30 хв. 03.06.2014, невстановлена особа за адресою АДРЕСА_2 незаконно заволоділа мотоциклом «Хонда» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_3 , що належить гр. Франції ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що 31.05.2014 року останній залишив мотоцикл «Хонда» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_3 під аркою дома АДРЕСА_2 . 03.06.2014 приблизно о 8 год. 15 хв. вийшовши на вулицю потерпілий ОСОБА_7 виявив відсутність мотоцикла.

В ході проведення оперативного супроводження по вказаному кримінальному провадженню та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено,що в ніч з 02.06.2014 на 03.06.2014 громадянин ОСОБА_5 , ніс службу по охороні прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 та здійснював контрольно пропускний режим до зазначеного подвір`я звідки було викрадено мотоцикл, чим викликає підозру у причетності до скоєння кримінального правопорушення.

У якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 ., ІМЕІ НОМЕР_2 . Останній повідомив , що за час добового чергування нічого підозрілого не бачив, та що вночі на чергуванні засинав на невеликий час.

З метою перевірки інформації щодо незаконно заволодіння вказаним вище мобільним телефоном, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного мобільного телефону в період часу з 01.05.2014 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 ., ІМЕІ НОМЕР_2 ., які належать ОСОБА_5 , з 01.05.2014 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/18676/14-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

09.07.2014