overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4321/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0000058 від 06.01.2013року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КПК України, про привід свідка ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суді з клопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 . Останній викликався до слідчого за у телефонному режимі за допомогою телефонного дзвінка 19.11.2015року, потім 23.11.2015року йому надіслано рекомендованими листами окремо дві повістки, які він проігнорував. В подальшому 25.11.205року йому вручено особисто дві повістки про виклик до прокурора під відеозапис, однак ОСОБА_3 . І ці виклики проігнорував.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення на даний час виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Із врахуванням наведеного прокурор клопоче про здійснення приводу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 142 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу при здійснення приводу такої особи.

Суду надано докази того, що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про виклик до слідчого. А тому вважаю клопотання підставним.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.131,132, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка - задоволити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для проведення слідчої дії допиту в якості свідка у кримінальному провадженні на 16.00 год 30.11.2015року до прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, каб. №224.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

За наслідками виконання ухвали повідомити суд відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-50/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без руху

"02" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В. ,

Розглянувши матеріали розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Голованівської району Кіровоградської області від 28.09.2011 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази щодо своєчасного звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст. 236-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Голованівського району Кіровоградської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10.11.2011 року.

Вразі невиконання вимог, скарга буде вважатись неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/4987/15-к
Провадження 1-кп-258/15
ухвала

07 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, судя ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 14 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Копія У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Справа № 542/1251/15-к
№ 1-кп/542/137/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/137/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого , не працюючого , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
14 вересня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.09.2015 року призначено судовий розгляд справи.
В судове засідання призначене на 12.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в судовому засіданні без обвинуваченого не можливо, а тому судове засідання слід відкласти та застосувати до ОСОБА_5 привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави , жителя села Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області, на вказаний день та час, доставивши його до Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області в зал судових засідань.
Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Новосанжарського району та просити його встановити контроль за виконанням Новосанжарським РВ УМВС України даної ухвали.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, оскільки заявник тимчасово утримується в Диканівській виправній колонії (№12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та не заперечує проти розгляду скарги в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю заявника - ОСОБА_2 , 1976 року народження, в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,
Судовий розгляд за участю особи, яка подала скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , 1976 року народження, який тимчасово утримується в Диканівській виправній колонії (№12) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області , провести в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3819/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2228/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 08 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/884/15-к
Провадження №1-кп/701/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_2 , притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України.
Провадження по даній справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 13.08.2015 року, в зв`язку з хворобою підсудної ОСОБА_2 .
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, а саме пройшов тривалий період часу, доказів продовження хвороби та неможловисті приймати участь в судових засіданнях суду не надано, що дає підстави вважати, що її стан здоров`я покращився, лікування вже завершено, що в свою чергу дозволяє її взяти участь в судовому розгляді даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК Україн:
Провадження по кримінальній справі № 701/884/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відновити, та призначити справу до підготовчого розгляду на 22.12.2015 року на 11 год 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
№ 1-кп/756/951/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 2 листопада 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора та обвинуваченого на 12-ту годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ ПК «Пожмашина» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_3 про скасування Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2015 року по справі №757/44343/15-к про накладення арешту на кошти в частині , які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина» код (ЄРДРПОУ 33742637) , НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 353586, код ЄРДРПОУ 14360570, м.Чернігів вул. Серьожнікова б.6, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 30. " відмовити
.Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2015 року о 17-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3830/13-к
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08:30 год. 22 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5784/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_1 просить розглядати скаргу за його участі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у зв'язку з чим повинно бути вирішено питання про розгляд скарги за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Диспозиція ч. 2 ст. 336 КПК України містить посилання лише на одного суб'єкта кримінального провадження, зі згодою якого законодавець пов'язує можливість розгляду справи дистанційно, - це обвинувачений.

ОСОБА_1 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, а відтак його згода на здійснення дистанційного судового провадження не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, проводити за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкласти до 12 години 00 хвилин 28 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання в межах компетенції для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Копію скарги направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:00 год. 13 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак