пр. № 1-кп/759/127/16
ун. № 359/9855/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307 КК України, відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2015р.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, на строк шістдесят діб, тобто до 17.03.2016р. включно.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України колегія суддів, вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 18.01.2016р. помилково зазначено у резолютивній частині ухвали у першому абзаці «Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 13.03.2016 року включно.», замість вірного: «Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шісдесят днів, тобто до 17.03.2016 року включно.», а також у четвертому абзаці «Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 13.03.2016 року включно.» замість вірного «Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 17.03.2016 року включно.»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :
В ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2016р., якою продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправити описку у резолютивній частині ухвали у першому та четвертому абзвці та вказати: «Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 17.03.2016 року включно.», «Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 17.03.2016 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Суддя:

Суддя: