Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договорів відповідального зберігання Укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: від 27.12.2013 № 14-2013, від 27.12.2013 № 13-2013, від 27.12.2013 № 12-2013, від 27.12.2013 № 11-2013, від 27.12.2013 № 10-2013, від 27.12.2013 № /-2013, від 27.12.2013 № 7-2013, від 27.12.2013 № 6-2013, від 27.12.2013 № 5-2013 їх додатків та актів приймання-передачі доданих до вказаних договорів; договорів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар та їх додатків а саме: 24.12.2013 № 130, від 24.12.2013 №131, від 24.12.2013 № 134, від 26.09.2013 № 110, від 24.12.2013 № 139, від 24.12.2013 № 136, від 24.12.2013 № 138, від 24.12.2013 № 137, від 24.12.2013 № 135; документи проведення процедур державної закупівлі а саме: (№ 94/2(837/2), № 208347 від 28.11.2013; № 94/2 (837/2), № 208313 від 28.1 1.2013; № 94/2 (837/2), № 208245 від 28.11.2013; № 94/2(837/2), № 208221 від 28.11.2013; № 94/1(837/1), № 208195 від 28.1 1.2013; № 56/3 (799/3), № 153793 від 19.07.2013; № 56/3 (799/3), № 153784 від 19.07.2013), враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що встановлено що Управлінням за період з вересня по грудень 2013 року здійснило ряд закупівель за державні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме проведено 5 запитів цінових пропозицій, одні відкриті торги, в яких перемогло вказане товариство та в подальшому з ним укладено договори (до тис. грн.) без проведення процедури закупівель. Відповідно до вказаних договорів предметом закупівлі є обладнання для їдалень в дошкільні заклади Управління. Загальна сума по вказаним договорам складає 2523142 гривень. В ході подальшої перевірки інформації отриманої від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, а саме податкової декларації з податку на додану вартість з додатком № 5, не підтверджується те, що товар зазначений у видаткових накладних перебував у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може свідчити про проведення безтоварних операцій. Після прийняття товару з невідомих причин начальник Управління товар отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати, для слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 шляхом вилучення їх оригіналів, а саме: договорів відповідального зберігання Укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: від 27.12.2013 № 14-2013, від 27.12.2013 № 13-2013, від 27.12.2013 № 12-2013, від 27.12.2013 № 11-2013, від 27.12.2013 № 10-2013, від 27.12.2013 № /-2013, від 27.12.2013 № 7-2013, від 27.12.2013 № 6-2013, від 27.12.2013 № 5-2013 їх додатків та актів приймання-передачі доданих до вказаних договорів; договорів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар та їх додатків а саме: 24.12.2013 № 130, від 24.12.2013 №131, від 24.12.2013 № 134, від 26.09.2013 № 110, від 24.12.2013 № 139, від 24.12.2013 № 136, від 24.12.2013 № 138, від 24.12.2013 № 137, від 24.12.2013 № 135; документи проведення процедур державної закупівлі а саме: (№ 94/2(837/2), № 208347 від 28.11.2013; № 94/2 (837/2), № 208313 від 28.1 1.2013; № 94/2 (837/2), № 208245 від 28.11.2013; № 94/2(837/2), № 208221 від 28.11.2013; № 94/1(837/1), № 208195 від 28.1 1.2013; № 56/3 (799/3), № 153793 від 19.07.2013; № 56/3 (799/3), № 153784 від 19.07.2013).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1