Справа № 755/9194/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0005175 від 10.04.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0005175 від 10.04.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5
Як вбачається з матеріалів, що ОСОБА_5 09.04.2015 року о 18 годині 30 хвилин прийшов до магазину «Reserved», який знаходиться в ТРЦ «SkyMall» за адресою: м. Київ, пр-т Г.Ватутіна, 2-Т.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Здійснюючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі, підійшов до стелажів з товарами, звідки взяв куртку чоловічу (артикул № КТ 854), вартістю 1249 грн. 00 коп. та попрямував до примірочної.

В подальшому, перебуваючи в примірочній, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, зірвав з даної куртки антикрадіжну кліпсу заздалегідь заготовленими знаряддями для вчинення злочину, а саме за допомогою кусачок та викрутки, які мав при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 одягнув на себе вищевказану куртку, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», поверх якої одягнув власну куртку, з метою приховування товару за який не мав наміру сплачувати кошти та направився до виходу з магазину «Reserved».

В подальшому, ОСОБА_5 вийшов через сигнальні рамки з приміщення магазину «Reserved», тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий охороною на виході з приміщення магазину «Reserved».

Охорона виявила у ОСОБА_5 викрадену з магазину «Reserved» куртку чоловічу (артикул № КТ 854), вартістю 1249 грн. 00 коп.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині доказується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.04.2015 року, показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.04.2015 року ОСОБА_5 було пред`явлене обґрунтоване повідомлення про підозру останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом допиту, протоколом огляду місця події, копії протоколів свідків, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , копія пояснень ОСОБА_8 .

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватого у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання в м. Києві, його вік, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0005175 від 10.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0005175 від 10.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: