overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2926/150к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2926/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1592/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000647 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору, та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 25 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору, та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 25 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року,

встановила:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

За змістом ст. 424 КПК України, касаційне провадження забезпечує право особи на оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно наведеної довідки, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку по суті не переглядався.

Враховуючи викладене, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000091 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
23.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 17.08.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України на 24.09.2015 року на 14.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає у. АДРЕСА_1 , моб.тел. (068-558-3224).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5964/13-к
Номер провадження 1-в/211/217/15
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 ст.263 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При винесенні ухвали судом не вирішено питання про речові докази, так речові докази по кримінальному провадженню - ніж, переданий до камери схову лінійного відділу ст. Кривий Ріг-Головний.

Відповідно до ст. 100 п. 9 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що речові докази по справі, а саме: ніж, вилучений у ОСОБА_3 , переданий до камери схову лінійного відділу ст. Кривий Ріг-Головний необхідно знищити.

Керуючись ст.98, п. 9 ст. 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України: ніж, переданий до камери схову лінійного відділу ст. Кривий Ріг-Головний - знищити.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3743/15-к
Провадження № 1-кс/0274/705/15
12.08.2015 року. м.Бердичів.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , отримавши скаргу Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату Житомирської області на дії Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України. Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату Житомирської області на дії Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 15-30 год. 14.08.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та уповноваженого представника Бердичіськоо МВ УМВС в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/333/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.03.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної до судового розгляду

29 липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С. за участю секретаря Смоляр A.B., прокурора Васьовчика І.В., потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України.

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир- Волинському на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2010 року з викликом у судове засідання підсудної, потерпілих, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13 липня 2010 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,.

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Турич Л.Г.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.І КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу У країни,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 11. год.00 хв. « 20 » липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного , свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Громяк А.М., прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - тримання під вартою не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 02 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Оберук О.О., прокурора Вовка В.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. « 07 » вересня 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 1-26/10
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого Дильного Г.М. Г.М.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю прокурора Сєчки Ю.М.

підсудного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах підсудного ОСОБА_1 про дачу судового доручення органу досудового слідства з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства по даній кримінальній справі.

Зокрема, просить провести з підсудним ОСОБА_1 та свідком по даній справі ОСОБА_6 відтворення обстановки та обставин події відповідно до показів, даними ними в судовому засіданні з метою встановлення руху автомобіля та велосипедиста - потерпілого по даній справі, а також відстані між автомобілем та велосипедистом в момент змінення останнім траєкторії руху по дорозі.

А також, з врахуванням здобутих під час вищевказаних слідчих дій призначити судово - автотехнічну експертизу для вирішення питань, а саме коли виник момент небезпеки руху для підсудного, як він повинен був діяти у даній дорожній ситуації і, як повинен діяти потерпілий, чиї порушення правил дорожнього руху знаходяться у причинному звязку з наслідками, що наступили, чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить відхилити дане клопотання, підсудного, його захисника, які підтримують дане клопотання, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінальної справи та досліджені в судовому засіданні докази, зокрема покази підсудного, потерпілих та свідків та, аналізуючи вихідні дані, приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити за безпідставністю, оскільки на поставленні в клопотанні запитання є відповідь у проведених досудовим слідством рядом слідчих дій зокрема, у протоколі огляду місця події, протоколі відтворення обстановки та обставин події та інших судових експертиз, а також в показах як підсудного так і свідків по даній справі, які не заперечені і не спростовані ними в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.273 КПК України, суд, -

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/664/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/36/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, Дильний Г.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.04.2013р. призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 13 червня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, прокурора прокуратури Іваничівського району Левчук О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний