Справа № 359/5234/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 384 КК України та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21 травня 2015 року він подав заяву до Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області. У якій зазначив, що в провадженні Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000416.
В матеріалах справи містяться протоколи допиту свідків: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В своїх показаннях свідки стверджують, що 10.03.2014 року вини пішли до належної скаржнику земельної ділянки № НОМЕР_1 з метою переглянути показання лічильника, для чого взяли з собою металеву драбину.
Водночас, відповідно до акту від 10.03.2014 року, який міститься в матеріалах цивільної справи №359/3710/14-ц, дані особи приходили для того, щоб відключити належний скаржнику будинок від електроенергії.
За таких обставин, скаржник вважає, що в діях свідків наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 384 КК України, а тому він звернувся з відповідною заявою до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокурор заперечив проти скарги, вважав, що відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки у своїй заяві скаржник не чітко виклав обставини вчинення можливого правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно висновку ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 29 травня 2015 року, про відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що скаржник надав лише ксерокопії допиту свідків, які не завіренні в установленому порядку.

Викладені обставини в судовому засіданні підвередив і сам скаржник, пояснивши, що матеріали цивільної справи знаходяться на розгляді апеляційного суду Київської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставою вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. І такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Виходячи з наведеного, відсутня бездіяльність у діях слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, а тому скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

слідчий суддя ОСОБА_1