Справа № 1008/929/12
Провадження № 1/1008/133/12
ВИРОК

Іменем України

12.04.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,Савчук Т.І.

з участю прокурора Гетьман Л. А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого смт. Чабани, ФОП «Бережний» експедитором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.08.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 03.08.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин.

30.10.2011 року, близько 04 години, ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи всій злочинний намір, підійшов до приміщення магазину «За цінами СССР», який розташований по вул. Декабристів, 2 в м. Василькові, Київської області, приміщення якого орендує ПП ОСОБА_2 Далі за допомогою ключа, якого він без дозволу взяв в своєї матері ОСОБА_3, що в свою чергу працювала у даному магазині продавцем, відчинив вхідні двері, через які проник до приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 560 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, грошима розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що станом на 30.10.2011 року його мати працювала продавцем в магазині «За цінами СССР». Ключ від магазину лежав на трюмо в їхній квартирі, і мати його ніколи не ховала. Не може пояснити чому він вирішив скоїти крадіжку. Він раніше десятки разів був в магазині , допомагав матері , знав , де лежали гроші, тому взяв ключ, відкрив двері магазину, і хоч спрацювала сигналізація, зайшов до приміщення, де з- під столу взяв гроші. Після цього повернувся додому, нікого не бачив, а ранком ,переодягнувшись, поїхав до Києва, гроші,а їх було менше ніж зазначено в обвинувальному висновку, але він погоджується з тим, що викладено, витратив на власні потреби. В обід зателефонувала мати і сказали йому зайти до магазину. Повернувшись з м. Києва, він зайшов до магазину, де були мати та ОСОБА_4, які почали його розпитувати , і він зізнався в скоєнні крадіжки. Про те, що у магазині були встановлені камери він знав, але ніколи не цікавився, чи вони працюють. На той час постійного місця роботи у нього не було,але сильної потреби у грошах також не було, чому скоїв крадіжку пояснити не може. Відносини з матірю на даний момент зіпсувалися. Потерпілому грошей він ніяких не повертав. Що стосується сплати штрафу за попереднім вироком, то він його платив в банку «Київська Русь», отримавши повідомлення з суду, десь в вересні 2009 року, але квитанцію знайти не може, бо не віддав її до суду.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що станом на жовтень 2011 року вона разом із ОСОБА_4 працювала продавцем в магазині «За цінами СССР».Син, який проживає з нею, часто їй допомагав на роботі. Що його спонукало на злочин, пояснити не може.Крім сина в неї дочка- інвалід, яких вона виховувала сама,і вважає,що велика любов до дітей призвела до того, що сталося. Крім того, зазначила, що виручку в магазині за кожний день вони зберігали у сейфі, а розмінні гроші зберігали під столом. 29.10.2011 року вона відпрацювала і поїхала до друзів в м. Київ, оскільки взяла вихідний на один день. Наступного дня /30.10.2011 року/, їй зателефонувала ОСОБА_4 і розповіла про крадіжку, подивившись запис з відеокамер, вони виявили, що крадіжку вчинив її син ОСОБА_5. Потім вона зателефонувала синові і попросила приїхати до магазину, нічого йому не пояснюючи. Коли приїхав син, їй стало погано і її забрала швидка. З роботи її звільнили. В даний час із сином в неї проблеми в спілкуванні. Наркотичних засобів син ніколи не вживав. Претензій до сина потерпілий не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що станом на 30.10.2011 року вона разом з матірю підсудного працювали продавцями в магазині «За цінами СССР». Підсудного добре знає, оскільки вона являється кумою його матері, хрещеною його сестри. ОСОБА_5 їм часто допомагав. 29.10.2011 року вдень працювала ОСОБА_3, мати підсудного. 30.10.2011 року був день коли вони отримали товар і була його викладка. Їй на допомогу прийшла дочка, яка, обслуговуючи одного з покупців, виявила, що розмінні гроші зникли. Вона / свідок/ зателефонувала до ОСОБА_3 і запитала чи брала та гроші, на що остання відповіла негативно. Вона зателефонувала до служби охорони, і подивившись відеозапис вони зрозуміли, що крадіжку скоїв син ОСОБА_6. Що спонукало ОСОБА_1 скоїти крадіжку пояснити не може. Коли ОСОБА_1 запросили приїхати до магазину, викликали працівників міліції, які його зразу забрали. Після даного випадку їх звільнили з роботи.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного повністю стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом усної заяви ОСОБА_4Є від 30.10.2011 року про вчинення невідомою особою крадіжки грошей з магазину «За цінам СССР» / а.с. 11 /,

-протоколом огляду місця події від 30.10.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається приміщення магазину «За цінам СССР», і місце під столом, де знаходились викрадені гроші в сумі 560 гривень / а.с. 12-14/,

-протоколом огляду місця події від 31.10.2011 року з ілюстративною таблицею,під час якого оглянутий ключ, що знаходився в кишені ОСОБА_1 ,яким останній відкрив двері магазину «За цінами СССР», і викрав гроші в сумі 560 грн./ а.с. 15-16/,

-явкою з повинною ОСОБА_1 від 30.10.2011 року, написаною власноручно, з зізнанням в проникненні до магазину і крадіжці грошей / а.с.18/;

-висновком інвентаризації товару по магазину «За цінами СССР», що знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 2, згідно якого недостача в магазині становить 560 гривень./ а.с. 20/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав і розповів як саме він скоїв крадіжку грошей з магазину « За цінами СССР» / а.с. 62-65/;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про підтримку своїх показань, даних на досудовому слідстві , відсутність претензій до підсудного і проханням його суворо не карати/а.с.94/

-оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який , будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що в м. Василькові по вул. Декабристів 2 має магазин «За цінами ССР». 30.10.2011 року йому передзвонила ОСОБА_3, продавець магазину, і повідомила. що її син ОСОБА_5 скоїв з магазину крадіжку грошей. Як потім з,ясувалось в магазин ОСОБА_1 проник , відкривши його за допомогою ключа, який мати зберігала по місцю проживання. При інвентаризації була встановлена недостача в сумі 560 грн. Викрадені гроші лежали на полиці під столом.Коли передивились запис відео нагляду , з,ясували , що крадіжку дійсно скоїв син продавця ОСОБА_1. Матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_1 він не має і мати не буде./а.с.32-33/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 таку обтяжуючу обставину як повторність , оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді позбавлення волі. Але враховуючи наявність помякшуючої обставини,позитивну характеристику підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки підсудний скоїв описаний в цьому вироку злочину до повного відбуття покарання,призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.08.2009 року у виді штрафу , остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 визначити у відповідності із ст.71 КК України за сукупністю вироків , і у відповідності із ч.3 ст. 72 КК України призначені покарання допустити до самостійного виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 5 /п,яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за двома вироками визначити у виді 5 років позбавлення волі і штрафу в сумі 850 грн.,допустивши покарання у виді штрафу до самостійного виконання.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 3 /три / роки , зобовязавши засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію в строки, визначені кримінально-виконавчою інспекцією.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку 12 квітня 2012 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. .

Речовий доказ по справі, що знаходиться в камері схову Васильківського МВ: ключ сріблястого кольору з написом «KALE повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженому - в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.