overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5423/15-к
Провадження № 1-в/206/522/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за поданням Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за поданням Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 .

02.10.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки в вступній мотивувальній, резолютивній частинах ухвали, а саме: замість вірного «Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року» вказано невірно «Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, описка в вступній мотивувальній, резолютивній частинах ухвали є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання ухвали суду ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступній мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року.

Вказати вірно «Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року» замість невірного «Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/478/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008359 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не одноразово судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 13.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5361/15-к
УХВАЛА
"10" листопада 2015 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл., -
Заявник прохає слідчого суддю: 1. Задовольнити скаргу міського голови м. Олександрія ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2015 р. 2. Винести ухвалу, якою зобов`язати Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській обл. внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2015 р. та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 383 Кримінального кодексу України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити розгляд скарги на 13-00 год. 12 листопада 2015 р. з участю скаржника та представника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/988/15-К
Провадження № 1-КП/611/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 12 листопада 2015 року
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 листопада 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 621/2896/15-к
Провадження № 1-кп/621/262/15
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених злочинів надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 05.11.2015 року.

Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати в судове засідання свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім свідка ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, однак, захисник просила викликати всіх свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 судом не вбачається.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст.ст. 7, 22 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11.11.2015
Справа № 642/9335/15-к
Провадження №1кп/642/724/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в період часу з 08:00 год., 20.06.2014 року до 08:00 год., 22.06.2014 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження секрету замка вхідної двері, проникла до квартири АДРЕСА_1 , відкіля таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 55 000 доларів США.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003220 від 23.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації (в електронному та надрукованому вигляді з наданням дозволу вилучити), що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ): про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені 22.06.2014 року, в період часу з 06:00 год. до 07:00 год., з повідомленням номерів, та встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування IMEI телефонів з яких та на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості - АДРЕСА_3 , а також базових станцій операторів мобільного зв`язку мереж: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10080 СІD 61595, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 57061 СІD 9271, « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Астеліт)» LАС 20812 СІD 2343, 2341.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.07.2014
Справа №№643/7101/14-к, 1-кс/643/1013/14
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 31.03.2014 р., приблизно о 09г.00хв., невстановлена особа, знаходячись у маршрутному автобусі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з карману джинсів, таємно викрала мобільних телефон Nokia Lumia 920, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3444 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001691 від 01.04.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 31.03.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2014
Справа №№643/3632/14-к, 1-кс/643/498/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня, не перебуваючого у шлюбі, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 22.04.2014 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.12.2013 року близько 06 години 50 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 скоїв відкрите викрадення майна ОСОБА_8 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколу допиту підозрюваного, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення потерпілій осіб для впізнання, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколів вилучення та огляду речових доказів.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності 19.09.2001 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України, 22.01.2002 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України, 06.05.2004 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, 395 КК України.

Тому слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, визначаючи строк тримання підозрюваного під вартою, суд вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України він не повинен перевищувати строк досудового розслідування, тобто 11.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі до 11.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

17.03.2014
11.11.15
Справа №635/8527/15-к
Провадження № 1-кс/635/959/2015
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0003175 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року старший слідчий слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.03.2015 року по теперішній час абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію».
За ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» втратили чинність: Закон України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради Української РСР "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 21).
У зв`язку з набуття чинності Закон України «Про національну поліцію» всіх працівників міліції (осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) звільнено.
З огляду на наведене, слідчий слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не є особою, що має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0003175 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1