ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8626/2015
УХВАЛА
10 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003803 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків Миколаївської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 05.09.2015 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті квартирі АДРЕСА_3 , що є територією Жовтневого ра йону, з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначила предметом свого злочинного посягання майно, а саме: флакон парфумів марки «Ейвон»; флакон парфумів невстановленої марки; медаль учасника ВВВ «65 років Перемоги»; кулон з камінням бурштин на ланцюжку, виготовленому з мельхіору; каблучку, виготовлену з мельхіору з камінням бурштину; коробку з заготовками з емальованої міді для виробництва ювелірних виробів у кількості 10 шт. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно взяла з шафи, що розташована у кімнаті квартири флакон парфумів марки «Ейвон» вартістю 20 гривень; флакон парфумів невстановленої марки, який немає матеріальної цінності для потерпілої; медаль учасника ВВВ «65 років Перемоги», вартістю 200 гривень; кулон з камінням бурштин розміром 10х8 см, вагою приблизно 50 г на ланцюжку, виготовленому з мельхіору вартістю 1500 гривень; каблучку, виготовлену з мельхіору з камінням бурштину, вагою приблизно 12г, вартістю 300 гривень; коробку з заготовками з емальованої міді для виробництва ювелірних виробів у кількості 10 шт, кожна приблизно по 20 г, загальною вартістю 100 гривень, тобто майно на загальну суму 2 120 гривень, яке поклала у власну сумку чорного кольору. Однак, в цей час протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії припинили бути таємними, незважаючи на це, продовжила доводити свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, направилась до виходу з квартири, де, перебуваючи біля вхідних дверей квартири, схопила потерпілу ОСОБА_6 за праву руку, відштовхнувши її, чим спричинила насильство, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої та намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена потерпілою ОСОБА_6

05 вересня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0003803 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

09 вересня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003803, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є 08 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1