overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження: №11-кп/791/951/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «30» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000375, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року щодо цього обвинуваченого.
Апеляційний розгляд справи призначити на девяту годину 12 листопада 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4698/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/1019/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Чорномор», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України ( в редакції закону від 18.04.2013 року) та ч.1 ст.209 КК України повернуто прокурору прокуратури Херсонської області для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України ( в редакції закону від 18.04.2013 року) та ч.1 ст.209 КК України прокурору прокуратури Херсонської області для усунення недоліків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 листопада 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/1019/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/4969/15-к
Провадження № 1-в/740/214/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Призначити клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 18 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання на 18 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№1п-278/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 22 по 24.07.1993 року, в нічний час, невстановлена особа, проникла в квартиру 183, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса буд. 57, звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_1

28.07.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 22 по 24.07.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Номер провадження: 11-сс/785/146/15
Номер справи місцевого суду: 522/1624/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000369 від 17.01.2015р. відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у розмірі 4454 мінімальних заробітних плат.

Вказаною ухвалою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, з покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, строком на два місяці.

Будучи не згодними з вказаною ухвалою, прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 подали на неї апеляційні скарги.

Ознайомившись з апеляційними скаргами та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України прокурору та підозрюваній необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційні скарги ними подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя -

у х в а л и в :
У відкритті провадження по апеляційним скаргам прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно направити особам, що їх подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області підпис ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням: судді: Борнос A.B.,

за участю секретаря: Ющак O.A.,

прокурора Карпука В.А.,

представника MB КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького MB КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, непрацюючого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2010 року за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк - 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2010 року за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк - 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_3 за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обов»язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України - виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.11.2010 року - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов»язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважав за доцільне вирішити звільнити ОСОБА_3 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов»язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України (в ред.2012 року), на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_3 за вироком Луцького міськрайонного суду від 18.11.2010 року за ст.198 КК України звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 02.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.11.2015 року № 02/11/15-15 про вчинення посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.11.2015 року № 02/11/15-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/7310/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 28.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 28.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 23.06.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001364 від 28.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на __ год. __ хв. _________2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/881/15-к
Номер провадження 1-кп/660/138/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена звернулася з клопотанням про призначення судового розгляду кримінального провадження на 13 листопада 2015 року.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1335/13-к
Номер провадження 1-в/660/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2013 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1