печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (власник нафти) укладено договір № 10-10К про надання послуг з транспортування 8 млн. тонн нафти, а відповідно додаткової угоди від 17.01.2011 № 1 до вказаного договору, гарантійне зобов?язання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було оформлене на 2 роки (4 млн. тонн + 5%).

27.12.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діє в інтересах, за дорученням та за рахунок власника нафти укладено договір № 16-11К щодо надання послуг з навантаження /розвантаження нафти, митного оформлення та ін.

Однак, за 2011 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 6 427 401,5 доларів США за перевалку лише 988 831тонн нафти, внаслідок чого у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виник борг в сумі 45 572 598,5 доларів США.

Разом з цим, частина вказаного боргу, як оплата за недоотриманий економічний ефект, в сумі 18 622 894,14 доларів США, в період з 19.04.2013 по 24.05.2013 сплачена компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий директором цього підприємства ОСОБА_5 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без відома засновників.

За даними досудового розслідування податкова звітність направлялася директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою електронної пошти з використанням сертифікату електронного цифрового підпису, отриманого в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, підтверджуючі отримання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 сертифікату електронного цифрового підпису, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, а також є доказом вини ОСОБА_5 злочину.

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які стали підставою для видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сертифікату електронного цифрового підпису, а також документів, які підтверджують видачу сертифікату електронного цифрового підпису цьому підприємству.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/31871/14-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1