overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5017/15-к
Провадження № 1-кп/740/301/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001599 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, внесеному 23.09.2015 року в ЄРДР за №0001599.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001599 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, на 12 годин 20 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3591/13-к
Провадження№1-кп/751/104/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2013 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2013 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт , погоджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001027 відносно ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 17 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваною є ОСОБА_2, потерпілих немає.

Відносно підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 27 квітня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 1-п-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

з у ч а с т ю :

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в звзку із закінченням строку давності;

встановив:

27.08.1996 р. було порушено кримінальну справу №14/2647, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 ККУ редакції 1960 року (перекваліфіковану 23.08.2011 року на ст.185 ч.3 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 14 серпня 1996 року невстановлена особа, шляхом виставлення вікна, проникла до жилого будинку громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та скоїла крадіжку грошей у сумі 42 млн. 600 тис. крб.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, що скоїла цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим 15.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі. п.3 ст.206 КПК України.

14.08.2011 року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.1 п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачений ч.3 ст.185 КК України 2001 року є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК

України суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-П-52/11 р., порушену по факту крадіжки з жилого будинку громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, грошей у сумі 42 млн. 600 крб., невстановленою слідством особою за ч.3 ст.185 КК України- закрити, у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить їй на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8135. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 05.03.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена їй , як матері загиблого учасника АТО, про що вона має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка нею отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, вона просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без її участі

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання , оскільки вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення .

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 05.03.2015 року.

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявниця не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на її земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку , площею 0.12 га, що належить ОСОБА_4 , кадастровий номер :04:000:8135, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2447/15
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду клопотання слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_6 заявив самовідвід, з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя він розглядав провадження, приймав по них рішення, має свою думку з приводу обставин даного кримінального провадження, що є обґрунтованою обставиною , яка викликає сумнів у його неупередженості . Вважає, що відповідно до ст.. 75 КПК України , він немає права брати участь у розгляді вищевказаного клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні висловили думку, що заява про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_6 з підстав викладених в заяві не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши зміст заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід , вивчивши матеріали судового провадження № 1кс/751/2447/2015, вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав та приймав у даному провадженні процесуальні рішення , має свою думку з приводу обставин даного кримінального провадження, не може бути підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки : слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення.

Тому, у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід , слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8130. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 23.02.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 23.02.2015 року .

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку, площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8130, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2517/237/12
Єдиний унікальний № 2517/8789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

з участю прокурора Сухонос A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально - виконавчої інспекції в м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року засуджений за ст.296 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ Прилуцького району ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Сумлінно виконував обовязки, покладені на нього судом, вчасно з»являвся для реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ Прилуцького району в судовому засіданні.

Тому, керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року.

На постанову суду протягом 7 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 748/2992/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/947/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 09:30 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор.
Засудженого повідомити про день та час розгляду судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/98/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

представника кримінальної міліції ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в Деснянському районному суді міста Чернігова.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 04.02.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/6952/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/262/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15.30 год. 21.07.2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/408/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 20 листопада 2015 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 360/1248/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5