overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. Справа № 370/1925/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 15 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5 - 17; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 - 5, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Київської області 03 вересня 2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 15 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31 серпня 2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 вересня 2013 року на 09 годину 45 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №16 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_4, обвинувачених та потерпілу ОСОБА_5, явка яких є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
18.01.2016 Справа № 380/726/15-к
Провадження № 1-в/380/18/16

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку переднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
На розгляд до Тетіївського районного суду Київської області 15 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року за ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1, 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4840/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/882/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 12 09.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення до апеляційного розгляду

09.09.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишено без задоволення відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишено без задоволення, закінчити та призначити апеляційний розгляд на 08.30 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/3749/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/159/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ: Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційнкі скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 25.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/2/16-к
Номер провадження 1-кп/404/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого експертом-оцінювачем ПТ «Ломбард «Стабільний», маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

-26.04.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-30.04.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-01.04.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 15 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 02 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1601/6722/2012
У Х В А Л А
13.01.2016 року. суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання, -
До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено спеціального порядку розгляду таких клопотань, тому враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України вони повинні розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64, що розташована за адресою: м. Полтава, 15, вул. Сторокотелевська, 6. За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати клопотання ОСОБА_2 для розгляду Ленінському районному суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1/16-к
УХВАЛА
іменем України

18 січня 2016 року

18 січня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДДУПВП у Полтавській області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/2235/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.365ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.365ч.2 КК було призначено до судового розгляду на 23.12.2015 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, який був завчасно повідомлений про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.365ч.2 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи міліції на 13.01.2016 року на 13 годину 15 хвилин свідка:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

доручив виконання ухвали Гребінківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

Копію ухвали направити до Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської міжрайонної прокуратури для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/100/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 12.30 годину 01 березня 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки іспитового строку.

При цьому, суд помилково не зазначив у вироку по вирішення долі речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині зазначеного вироку суду, зазначивши про долю речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 вказати про вирішення долі речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме - речові докази - планшет марки «Versus Irbis TX 69», повернутий згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2015
Справа № 642/980/14-к
Провадження № 1-кп/642/345/15
УХВАЛА
2 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву з проханням відкласти судовий розгляд у зв`язку з її відсутністю за сімейними обставинами у м.Харкові з 1 по 15 листопада 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним відкласти судовий розгляд, однак заявив клопотання про залучення іншого захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження строку перебування обвинуваченої під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, просила залучити іншого захисника за призначенням в дане судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у даному судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для проведення окремої процесуальної дії проведення даного судового засідання.
У зв`язку з необхідністю залучення захисника оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хвил.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття на 2 листопада 2015 року 11 год. 30 хвилю.. (зал судового засідання №3 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1