печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000597 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до копій документів стосовно поставки компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 обладнання для виробництва БОПП плівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов контракту № 119-01 від 15.09.2007, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вказує, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повна назва Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало контракт № 119-01 із французькою компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - DMT), згідно умов якого DMT зобов`язалася поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання для виробництва біаксиально-орієнтованої поліпропіленової плівки (БОПП-плівки), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатити DMT контрактну ціну за поставлене обладнання у сумі 19,95 млн. євро.

У зв`язку із необхідністю отримання кредиту для виконання умов вказаного договору, 10.12.2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав договір кредитування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для фінансування закупки зазначеного обладнання, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у свою чергу 08.01.2008 року уклав ІНФОРМАЦІЯ_5 (Французька Республіка), який виступив банком-кореспондентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Французькій Республіці.

Відповідно до Форми прийняття контракту №1 банк Natixis зобов`язався надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в розмірі 28,52 млн. дол. США, який у свою чергу надавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для придбання зазначеного вище обладнання.

Базова угода та Форма прийняття контракту разом склали Експортну угоду, укладену між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банком Natixis.

При цьому, про підписання Експортної угоди службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повідомили представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали кредитний договір на суму 28,52 млн. доларів США, яка не відповідала ціні, визначеній у контракті № 119-01 від 15.09.2007, що складала 19,9 млн. євро.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати копії документів судової справи щодо захисту прав кредиторів, розпочатої 21.12.2009 Господарським (комерційним) судом м. Шамбері (Французька Республіка), рішенням якого від 26.03.2010 компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано банкрутом.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів стосовно поставки компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 обладнання для виробництва БОПП плівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов контракту № 119-01 від 15.09.2007, та дозвіл на їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35451/15-к.

Примірник 2 наданий слідчому в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3