Провадження № 1-кс/592/3553/15

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /
04 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 03.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000991 від 02.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 р. до ЧЧ Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт о/у УПЗСЕ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про виявлення факту незаконної порубки лісу поблизу с. Храпівщина, Сумського району, Сумської області. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події виявили на території 11 обходу 115 кварталу лісу, що відноситься до Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп» порубку чотирьох дерев породи «ясен».

Окрім цього, під час огляду місця події виявлено чотири пеньки, біля яких знаходились чотири спиляні ясені, при цьому на пеньках виявлено клеймо трикутної форми, в середині якого мається літера «Л». Після проведення огляду місця події, дерева породи «ясен» вилучено та передано під розписку майстру Піщанського лісництва ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_5 під час опитування пояснив, що на даний час біля суцільного порубу кварталу № 115-116 обходу № 11 та у 50-ти метровій зоні навколо нього у Піщанському лісництві ДП «Сумський лісгосп» вирубка деревини завершена, тобто на вказаній ділянці вирубка заборонена. З приводу виявленого клейма, що знаходилось на пеньках, ОСОБА_5 пояснив, що воно належить лісничому Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп» ОСОБА_6 .

Під час опитування ОСОБА_6 встановлено, що він дійсно є лісником Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп». Однак останній пояснив, що ні він, ні хто-небудь інший за його вказівкою не здійснював поруб дерев породи «ясен» на території 11 обходу 115 кварталу лісу, що відноситься до Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп», так як на даний час вируб заборонений. ОСОБА_6 пояснив, що у нього в наявності мається молоток, за допомогою якого наноситься клеймо на пеньки спиляних дерев та не він, ні хтось інший його клеймом, яке він не має права передавати стороннім особам, не клеймили пеньки спиляних дерев у вказаному місці, при цьому добровільно надав своє клеймо для огляду працівникам міліції, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.11.2015 року. Факт порубу вказаних дерев ОСОБА_6 підтверджує, однак хто саме це вчинив йому не відомо.

Для з`ясування усіх обставин події, чи є виявлені спиляні дерева предметом кримінального правопорушення, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз.

Окрім того, у кримінальному провадженні потерпілими може бути заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконною порубкою лісу.

Враховуючи зазначене, просить накласти арешт на чотири дерева породи «ясен», що були виявлені та вилучені під час огляду місця події на території 11 обходу 115 кварталу лісу, що відносяться до Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп» та належить вказаному лісництву та розглядати клопотання без участі представника Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп».

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала і пояснила, що накладення арешту на вищезазначені дерева необхідно для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на чотири дерева породи «ясен», що були виявлені та вилучені під час огляду місця події на території 11 обходу 115 кварталу лісу, що відносяться до Піщанського лісництва ДП «Сумський лісгосп» та належать вказаному лісництву.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на капітана міліції ОСОБА_2 .

Копію хвали надіслати слідчому, прокурору прокуратури м. Суми для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1