Справа № 442/719/14-к
Провадження № 1-кп/442/81/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григоро-Бригадирівки Кобиляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.1997 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.229-6, ст.43 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 р. 6 міс. позбавлення волі; 20.06.2001 р. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.229-6, ст.43 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 р. позбавлення волі; 28.03.2011 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ст.70 КК України (в ред. 2001 р.) до 3 р. позбавлення волі із випробувальним терміном на 2 роки; 04.02.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.01.2014 року близько 20 год, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Donod D-801», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 175 грн., із вмістом в ньому стартового пакета «Київстар», вартістю 10 грн., та флеш-карти пам`яті «Micro SD 8Gb» вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 210 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 січня 2014 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі та, на підставі 75 КК України, звільнення від його відбування з випробувальним строком на 1 рік.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з потерпілим затвердити. При цьому, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, пояснивши, що в змозі реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить угоду затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у її затвердженні - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому. Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 24 січня 2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1