06.06.2014
Справа №642/4863/14
Провадження № 1кс-642/1312/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Мала Данилівка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого 2 дітей - 2000 року та 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , , 2012

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про ображання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків вчинення підозрюваним нового тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, та можливість переховування його від слідства та суду.
Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_6 підозрюється в наступному.
24 травня 2014 року приблизно о 10 год. 05 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_7 », гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу переїзду ст. Дергачі, опора № 76, м. Дергачі, Харківської області, збув медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною світло-коричневого кольору за гроші в сумі 160 гривень НБУ.
Того ж дня, о 10 год. 15 хв., « ОСОБА_7 » добровільно видав працівникам міліції раніше придбані ним у ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 87 від 30.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,1291 гр.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні вину визнав повністю, дав показання з приводу скоєного, щиро розкаявся у вчиненому.
Як свідчать матеріали справи 05.06.2014 року о 19.50 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.06.2014 року заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на наявність у ОСОБА_6 на утриманні трьох малолітніх дітей, його щире каяття, відсутність судимостей.
Судом встановлено, ОСОБА_6 фактично затриманий 05.06.2014 року о 19.45 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом помітки грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 24.05.2014, висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 87 від 30.05.2014, протоколом помітки грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом обшуку, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.06.2014.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, а також вчинення ним нового злочину, отже доведено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, слідчим та прокурором не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі, його вік, наявність постійного місце проживання, те, що на його утриманні перебувають 2 дітей - 2000 та 2012 року народження, дружина не працює у зв`язку з доглядом за молодшою дитиною, відсутність судимостей, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло у час, визначений з урахуванням необхідності утримувати дітей, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України слід покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у зазначений час; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому з 19 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці за першою вимогою;
- з 19 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали - до 3 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1