ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про відмову у визнання потерпілим та від 19.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000588, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015р. заявник звернувся до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про відмову у визнання потерпілим та від 19.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000588.

Заявник в судове засідання не з`явився, в тексті скарги зазначив про розгляд скарги за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З метою повідомлення заявника про дату та час судового засідання, розгляд скарги було призначено на 15.09.2015р. та через його неявку і відсутність відомостей про вручення судового виклику відкладено на 28.09.2015р. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 28.09.2015р., заявник також не з`явився. Враховуючи вищезазначене, а також викладене в тексті скарги клопотання заявника про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 з метою дотримання розумних строків розгляду.

Дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі, та надані ним докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000588 від 05.08.2015р., внесене до ЄРДР за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ГУМВС України в Харківській області під час оперативно-розшукових заходів стосовно заявника протягом 1993-2013 років.

18.08.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з завою про визнання його потерпілим. 19.08.2015р. слідчим винесено постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У відповідності до положень ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час досудового розслідування слідчим здійснюється перевірка обставин на підтвердження реальності події злочину.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим є передчасним, що не позбавляє заявника права звернутися з такою заявою повторно з наданням доказів в обґрунтування її доводів, а також не позбавляє права слідчого відповідно до ч.2 ст.305 КПК України самостійно скасувати постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим у разі встановлення обставин, які можуть свідчити про спричинення останньому шкоди.

Враховуючи вищевикладене, на даний час також не вбачається законних підстав для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст.60 КПК України заявник не наділений правом звернення до слідчого з клопотаннями про проведення процесуальних дій.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про відмову у визнання потерпілим та від 19.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000588, відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1