Справа № 309/1941/15-к
Провадження № 1-кп/309/72/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000683 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Рокосово, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживає в незареєстрованому шлюбі, виховує малолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 травня 2015 року о 22.00 годині, за попередньою змовою між собою, маючи намір на заволодіння чужим майном, під`їхали на автомобілі ВАЗ-21011, синього кольору, яким керував ОСОБА_4 , до колишнього фарбового цеху, який розташований по вул. Гагаріна, с.Рокосово, Хустського району, де шляхом вільного доступу за допомогою газово-ріжучого обладнання зрізали вхідні металеві ворота від дворогосподарства даного цеху, що належить громадянину ОСОБА_6 , звантажили в причеп до автомобіля та повезли до директора ПП «Звадор» ОСОБА_7 , якому здали дані ворота вагою близько 450 кг за 1080 гривень, кошти розділили порівну між собою, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 7816, 38 гривень (сім тисяч вісімсот шістнадцять гривень тридцять вісім копійок).

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК визнали у повному обсязі та щиро розкаялися, в своїх показах у судовому засіданні пояснили, що 07 травня 2015 року о 22.00 годині, за попередньою змовою між собою, поїхали на власному автомобілі з причепом та газово-ріжучим обладнанням до колишнього фарбового цеху в с. Рокосово по вул. Гагаріна. З вказаного приміщення вони зрізали вхідні металеві ворота, які потім здали на металобрухт у ПП «Звадор», отримавши 1080 гривень, які розділили між собою та використали на власні потреби. Свій вчинок обвинуваченні пояснили необхідністю заробити кошти та необдуманістю про те, що можуть настати такі наслідки.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили вибачення за вчинений злочин, обіцяли ніколи не повторювати таких помилок і не вчиняти правопорушень. Крім цього, просили суд не призначати їм суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені дійсно з належного йому приміщення колишнього фарбового цеху в с. Рокосово, 07.05.2015 року зрізали металеві ворота, які здали в металобрухт. На даний час ОСОБА_5 добровільно відшкодував йому половину завданих збитків. Між ним та ОСОБА_4 також є домовленість, що останній буде працювати у нього і таким чином відшкодує другу половину завданої шкоди. Потерпілий просив суд не призначати обвинуваченим суворого покарання, і дати їм можливість працювати та виправити свою поведінку. На його думку обвинувачені зробили помилку, за свої дії вибачилися тому не має необхідності позбавляти їх волі.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна з промислового приміщення по АДРЕСА_4 , шляхом зрізання вхідних металевих воріт з даного приміщення, які були здані в подальшому на металобрухт, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7816,38 грн., і вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_5 відшкодував завдану ним шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних і з врахуванням даних, що їх характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинувачених слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази у справі 9 прямокутних металевих частин та дві труби залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Витрати пов`язані з розслідуванням даного злочину у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 12.05.2015 року; 9 прямокутних металевих частин та дві труби - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .