overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №32 матеріали кримінального провадження №0004340 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 03.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.05.2011 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась.
19.10.2015р.28.10.2015р. та 25.11.2015р. у судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. 28.10.2015р. судом було винесено ухвалу про привід обвинувачено ОСОБА_6 у судове засідання на 25.11.2015р. Але останнього в судове засідання доставлено не було, будь-яких документів щодо неможливості виконання ухвали про привід обвинуваченого до суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Потерпіла та її законний представник підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку, затримання і доставки в суд.
Виконання ухвали доручити УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5552/15-к
Провадження № 1-в/314/1153/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2014 року на не відбутий строк, що складає 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2015
ЄУН 331/7/16-к
Провадження № 1-кп/331/81/15
У Х В А Л А
05.01.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №463/3689/15-к
Провадження №1-кп/463/278/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 23.01.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
31 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 від 23.01.2015 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Клопотання представника цивільного позивача про прийняття до розгляду цивільного позову підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000208 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 28 грудня 2015 року о 12:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілих, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2760/14-к
Провадження № 1-кп-480/214/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

24.11.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2014 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2014
Справа №573/2637/15-к
Номер провадження 1-в/573/80/15

УХВАЛА
про призначення судового засідання
28 грудня 2015 року

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,- про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Апеляційний суд Сумської області листом № 8961/15-Вх від 03.12.2015 року направив вищезазначене клопотання до Білопільського районого суду Сумської області для вирішення.
Одночасно 08 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
У обох клопотаннях засуджений ОСОБА_2 просить суд зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвалою Білопільського районного суду від 16.12.2015 року два клопотання об`єднані в одне провадження, судовий розгляд призначено на 23.12.2015 року.
У зв`язку з подальшим розлядом клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно призначити дату наступного судового засідання, для чого залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року, 10-00 годину, в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, захисника, прокурора Білопільського району.
Залишити ОСОБА_2 в Сумському СІЗО до розгляду клопотання Білопільським районним судом Сумської області.
Копію ухвали направити в СІЗО для виконання, прокурору Білопільського району, повідомивши про дату розгляду справи : 30.12.2015 року, о 10-00.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 577/5881/15-к
Провадження № 1-в/577/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.09.2010 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.4, 186 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 9 (дев"ять) років. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської обл. від 03.03.2011 р. вирок Конотопського міськрайонного суду залишено без зміни.

До Конотопського міськрайсуду звернулася дружина засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 23.09.2010 р. тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув"язнення з 20.11.2009 р. по 03.03.2011 р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та враховуючи, те що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув"язнення з 20.11.2009 р. по 03.03.2011 р., прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_5 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2009 року по 03 березня 2011 року в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1806/15-к
Провадження № 1-кп/674/10/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 січня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 01 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000797 від 01 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 січня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу, представника неповнолітньої потерпілої, свідка ОСОБА_9 , повідомити представника служби у справах дітей Дунаєвецької РДА, відділення ювенальної превенції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/391/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003818, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003818, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілим- ОСОБА_5 , захисником- ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України на 05 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-в/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/2/16-к
У Х В А Л А
04 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

04 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Іванівський районним судом Київської області від 11 липня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України та постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2013 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванівського районного суду Київської області від 12.06.2013 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.20 годину 12.01.2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-380/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту хуліганства відносно сімї ОСОБА_1 ст.142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) ст.187 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 1993 р.близько 03 години невстановлена особа, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, вибила вхідні двері квартири АДРЕСА_1,в якій проживає сімя ОСОБА_1 і провела постріл із газового пістолета, після чого із місця події зникла.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася,про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 6 грудня 1993 р. слідчий СВ Червоноградського МВВС УВС ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 142 ч.3 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 12.04.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 187 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту хуліганства відносно сімї ОСОБА_1 за ст.142 ч.3 КК України ( ст.187 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Поостанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ