Справа № 534/86/14-к
Провадження № 1-кс/534/16/14

16 січня 2014 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Згідно клопотання 14 січня 2014 року близько 2 години ночі гр. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та мети проник до легкового автомобіля «ВАЗ 2102» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вартістю 10 000 гривень, вирвавши електропроводи до замка запалювання, завів двигун та поїхав на автомобілі з вказаного місця, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом. Доїхавши на автомобілі до моста поблизу цеху виготовлення окатишів ВАТ ПГЗК по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську, транспортний засіб залишив у вказаному місці у зв`язку з закінченням пального.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 14 січня 2014 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття скла водійської дверці проник до салону легкового автомобіля «Fiat Doblo» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, що належить гр. ОСОБА_10 вартістю 64 000 гривень, вирвавши електропроводи до замка запалювання, завів двигун та поїхав на автомобілі з вказаного місця, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом. Доїхавши на автомобілі до с. Григоро-Бригадирівки Кобеляцького району Полтавської області біля приміщення будинку культури транспортний засіб залишив у вказаному місці в зв`язку з закінченням пального.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України
Підозрюваному вручено копію клопотання та доданих до нього матеріалів 15 січня 2014 року о 12 год.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується такими доказами: протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 2102» від 14.01.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.01.2014 року; протоколом огляду транспортного засобу «Фіат Дубло» від 14.01.2014 року; протоколом огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 двох кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує :
- наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.2 ст. 289 КК України , яка передбачає покарання до восьми років позбавлення волі;
- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатною особою;
Вважаю недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю достатньою і визначаю заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24 360 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів по 14.03.2014 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання з 14 січня 2014 року з 12 год.30 хв.
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1