Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1051/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015
25 вересня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднане кримінальне провадження № 0000491 від 20.06.2014 р. та № 0000550 від 08.07.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у СВК ім. В.Стефаника будівельником, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.05.2011 р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.307 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2013 р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області невідбуту частину призначеного покарання у вигляді 11 місяців 26 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на той самий строк з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; ст.382 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в: Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 червня 2014 року близько 21.00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, з веранди будинку таємно викрав електричний шуруповерт марки «Зеніт» ЗШ 550 Профи, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 370 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 19.05.2011 р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.307 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2013 р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області невідбуту частину призначеного покарання у вигляді 11 місяців 26 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на той самий строк з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку. 25 вересня 2013 року відповідно до протоколу № 18 рішення правління СВК імені Стефаника с.Ясенів Бродівського району ОСОБА_7 прийнятий в будівельну бригаду на посаду будівельника і 27 вересня 2013 року в Бродівському РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_5 умисно, без поважних на це причин з метою невиконання ухвали суду, що набрала законної сили в період з 06 червня 2014 року по 30 червня 2014 року на роботу не виходив.

Тобто, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 19 червня 2014року близько 21.00год., перебуваючи в будинку своєї рідної сестри ОСОБА_6 , з веранди будинку таємно викрав електричний шуруповерт марки «Зеніт» ЗШ 550 Профи для власних потреб. Крім того, 25 вересня 2013 року він був прийнятий в будівельну бригаду на посаду будівельника і 27 вересня 2013 року в КВІ було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. Однак, без поважних причин в період з 06 червня 2014 року по 30 червня 2014 року на роботу не виходив. Просить суворо не карати, шкодує, що вчинив неправомірно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 також вірно кваліфіковано по ст.382 ч.1 КК України як невиконання ухвали суду, що набрала законної сили. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає. Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.2 КК України. Речові докази, а саме: електричний шуруповерт марки «Зеніт» ЗШ 550 Профи, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 382 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.1 КК України у виді 850 грн. штрафу;

-по ст. 382 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, а саме: електричний шуруповерт марки «Зеніт» ЗШ 550 Профи, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1