09.12.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/120/15
Справа № 380/1741/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: 2000, 2001, 2004 років народження, працюючого різноробочим в ТОВ «Агрофірма Хліб України» с. Стадниця Тетіївського району Київської області, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 04 листопада 2015 року близько 14 години перебуваючи в с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки незаконно, таємно, протиправно здійснив крадіжку металевої борони, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 335 гривень. Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 04 листопада 2015 року вирішив здійснити крадіжку борони із домогосподарства потерпілого, знаючи, що він там не проживає. В цей же день близько 14 год. він проник через огорожу на територію домогосподарства ОСОБА_4 і перекинув металеву борону через огорожу на територію свого подвір`я. Пояснив суду, що викрадену металеву борону він повернув потерпілому, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що він має у власності будинок в АДРЕСА_1 , у якому він, на даний час, не проживає. 04 листопада 2015 року із його домогосподарства була викрадена металева борона вартістю 335 гривень. На даний час обвинувачений повернув йому викрадене, а тому матеріальних претензій він до нього не має, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: металеву борону, передану під розписку потерпілому ОСОБА_4 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1