Ухвала іменем україни 03 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, з Городнянського районного суду Чернігівської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У клопотанні захисник зазначає, що в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вона скоїла 09 липня 2015 року. У Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за вчинення аналогічного злочину 03 квітня 2015 року. Тому на думку захисника, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення - Яготинський районний суд Київської області. Однак, це кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року було передано з Яготинського районного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького районного суду цієї ж області для розгляду по суті. У зв'язку з чим захисник порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Городнянського районного суду Чернігівської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З копії обвинувального акта видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй злочину у м. Городня Чернігівської області, у межах територіальної юрисдикції Городнянського районного суду Чернігівської області, куди й направлено для розгляду кримінальне провадження з урахуванням вищезазначеної статті.

Разом із цим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.

Також, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об'єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0000137 щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, у клопотанні не наведено і судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5