Справа 139/798/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, студентки ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04 вересня 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно проникли в будинок ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , та викрали металевий сейф, в якому знаходилося 2600 гривень та пневматичний пістолет, заподіявши шкоди потерпілому на загальну суму 3740 гривень.

07 вересня 2015 року злочин внесено в ЄРДР за № 0000157 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

10 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з тим, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася вдруге. Явку підозрюваної мав забезпечити слідчий.

В судовому засіданні слідчий повідомив, що з 15 вересня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання та навчання, мобільний телефон, який вона вказала як контактний, належить іншій особі, яка також не має контакту з підозрюваною.

Прокурор висловив думку про необхідність залишення клопотання без розгляду, що не позбавляє сторону обвинувачення права ще звертатися до суду з аналогічним клопотанням.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено два результата розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу: задоволення чи відмова в задоволенні.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до положень КПК України, повноваження слідчого судді щодо приводу підозрюваного у випадку його неявки з неповажних причин обмежуються видом пропонованого слідчим запобіжного заходу. Зокрема, привід не може бути застосовано до підозрюваного, якщо він не з`явився на розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Одночасно, досудовим слідством як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, названо можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Однак, з наданих матеріалів досудового слідства не вбачається об`єктивна наявність таких ризиків. Зокрема, ОСОБА_9 добровільно видала викрадені речі (а.с. 15), з`явилася на вручення підозри (а.с. 17-18), була допитана як підозрювана (а.с. 19-20), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 13), за місцем проживання заяв та скарг на її поведінку на надходило (а.с. 9).

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити в обранні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки зібрані досудовим слідством матеріали та процесуальна поведінка підозрюваної не дають підстав вважати, що вона зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (вона є закінченим).

Керуючись ст.ст. 186, 187 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ___________