УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора ВКВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
09 квітня 2013 року вироком Дарницького районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язана під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання враховуючи, що відповідно до матеріалів контрольної справи, засуджена ОСОБА_5 , будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник Дніпровського РВ КВІ просив задовольнити дане клопотання та звільнити засуджену від відбування даного клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 , будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …., до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
За таких обставин вважаю, що Дніпровським РВ КВІ в м.Києві не було вжито усіх необхідних заходів для з`ясування питання щодо виконання засудженою, покладених на неї обов`язків вищезазначеним вироком суду, а тому дане клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.
Крім того, клопотання належним чином не обґрунтоване.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: