01.02.2016 Справа № 756/2691/15-к
№1-кп/756/49/16
№ 756/2691/15-к
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником обвинуваченного ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання захисник посилалась на те, що обвинувачений хворіє на ВІЛ інфекцію, хронічний гепатит та пієлонефрит, в зв`язку з чим потребує належної медичної допомоги, яку йому не можуть надати в умовах слідчого ізолятору. До клопотання додала довідку з слідчого ізолятору про стан здоров`я обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились.
З наданої захисником довідки щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6 видно, що він перебуває під наглядом корпусного фельдшера та лікарів медичної частини з діагнозом: ВІЛ-інфекція, 3 клінічна стадія, орофаринагінальний кандидоз, імуносупресія, хронічний гепатит, хронічний пієлонефрит. Отримує специфічну терапію та при зверненні симптоматичне лікування, амбулаторно. Рекомендовані додаткові обстеження мають плановий характер та можуть бути проведені навіть після його звільнення, або під час його ув`язнення за власний рахунок в умовах слідчого ізолятору. Адміністрація слідчого ізолятору не заперечує проти необхідних лікарів, спеціалістів на її території або його обстеженні за межами установи.
При розгляді клопотання суд пиймає до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, дані про особу ОСОБА_6 , який до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних звязків.
Крім того, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропонований захисником запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи і тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1