overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1700/14-к
Провадження №1-кп/157/84/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 грудня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокуратурою Камінь-Каширського району подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_4 1560,58 грн. витрат понесених Камінь-Каширської центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 на користь фінансового управління Камінь-Каширської райдержадміністрації.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати: заступника прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника фінансового управління Камінь-Каширської райдержадміністрації як цивільного позивача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 5-48/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Захаркевича О.В.

з участю прокурора - Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ст. інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, одруженого, не військовозобов'язаного, пенсіонера, маючого на утриманні двох повнолітніх дітей-інвалідів, ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.07.2007 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи

кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановленого ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з

27.07.2007року, за час іспитового строку за місцем свого проживання

характеризувався з позитивної сторони, умови та порядок відбуття покарання не порушував,вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі, до адміністративної відповідальності не притягувався,призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від

09.07.2007року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості потерпілого на 11 год. 00 хв. 07 червня 2011 року викликався ОСОБА_9, який в судове засідання не з»явився без поважних причин.

Того ж дня було винесено постанову про привід ОСОБА_9 в судове засідання 24 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин, доручену Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області. Дана постанова органами внутрішніх справ не виконана.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з»явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 136, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 липня 2011 року на 10 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу потерпілого ОСОБА_9 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/172/2012
23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Нагарного М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8406 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1
Вказана кримінальна справа була порушена 26.09.94р. по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 смт. Калита за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).
Досудовим слідством встановлено, що 20.09.94р. невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 скоїла крадіжку манка ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.
19.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
19,12.11р. досудове слідство поновлено. 19.12.11р. порушено кримінал:-:-:; справу за ч.З ст. 185 КК України.
19.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Брова: . Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було впне..-- постанову про направлення справи до суду для вирішення питанн ч т: закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Брса-аг. - міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши : прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК . злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р. кет І України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину - України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності : у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якшо: 1 ) з дня вчинення злочину будь- ЯКОЇ ТЯЖКОСТІ пройшло не менше п"ятнадцяти років; 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 20.09.94р., з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років, в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 смт. Калита підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5.11- 1,248'КПК України,
Кримінальну справу №07- 8406 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 смт. Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 368/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в підготовче засідання на 04.08.2015 року та 12.08.2015 року не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 314, 323 КПК України їхня явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3
в підготовче засідання по кримінальному провадженню на 17.08.2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_7 та Кагарлицьку міжрайонну прокуратуру.

Суддя
Провадження № 1-в/537/407/2015
Справа № 537/3717/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

21.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , співробітника Крюківського ВМ КВМ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького МВ УМУВС України в Полтавській області - начальника Крюківського ВМ ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
П О СТ А Н О В И В:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на шість місяців та встановити наступні обмеження:
- заборонити перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізують спиртні напої на розлив; - заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Кременчука без дозволу органів внутрішніх справ.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти Крюківський ВМ КВМ УМВС України в Полтавській області про зміну свого місця проживання;
- проходити реєстрацію в Крюківському ВМ КВМ УМВС України в Полтавській області кожного 1-го понеділка місяця.

Копію постанови направити в Крюківський ВМ КВМ УМВС України в Полтавській області для організації виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А №1/546/5/13

15 січня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

На стадії підготовчої частини судового засідання представником потерпілого ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому у справі, з мотивів не проведення суддею Решетилівського районного суду попереднього судового засідання та порушення строків призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно ч.2 ст. 57 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлено, що після скасування вироку Шишацького районного суду Полтавської області дана кримінальна справа була направлена до цього ж суду на новий судовий розгляд і суддею Шишацького районного суду призначена до попереднього розгляду. В день попереднього розгляду справи в судовому засіданні було задоволено відвід представника потерпілого ОСОБА_2 головуючому у справі. Після цього постановою голови Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року справа була направлена до Решетилівського районного суду для розгляду по суті.

Крім того в даному судовому засіданні були вирішені всі питання підготовки справи до судового розгляду.

Статтями 54,55 КПК України не передбачено зазначеної представником потерпілого підстави для відводу судді.

Інших підстав для відводу, передбачених статтями 54, 55 КПК України, підсудним не вказано і такі підстави судом не вбачаються.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відвід судді, заявлений представником потерпілого, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54 -58, 62 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/262/13-к
номер провадження 1-кп/558/10/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.05.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, на 23.05.2013 о 12:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та законного передставника.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000141 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/2024/15-к
№1-в/559/86/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, судимого 16.01.2012 року Дубенським міськрайсудом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців 7 діб арешту, засудженого 03.02.2014 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ,

в с т а н о в и в :
вироком Дубенського міськрайонного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З клопотання встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 проявив себе з посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. Від виконання встановлених судом обов`язків не ухилявся. Однак, 02.06.2014 року не зявився для реєстрації до КВІ без поважних причин. На даний час офіційно ніде не працює.

За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/774/15 Справа № 697/845/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-41/11
Провадження № 4/1620/41/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши подання старшого слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року старший слідчий Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із Миргородським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Преміум-ОІЛ» оригіналів договорів, укладених з ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП № 1» протягом 2009-2010 років, документів, що підтверджують проведення розрахунків, а також відпуск (прийняття) товару за вказаними договорами.

В обґрунтування свого подання слідчий зазначав, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної 24.03.2011 року відносно директора ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП № 1» ОСОБА_2 по ст.190 ч.5 та ст.366 ч.2 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та в особливо великих розмірах, та за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, виникла необхідність дослідити господарські операції між ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП № 1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум-ОІЛ» для чого необхідно вилучити вищевказані документи, які знаходяться у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-ОІЛ» за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корп. 1-а, офіс №407.

Вважаю, що оскільки вищевказані первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи мають значення речових доказів по кримінальній справі, для встановлення обєктивної істини по справі є потреба у проведенні виїмки вказаних документів, отже подання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на проведення виїмки у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-ОІЛ», розташованому в м. Києві, вул.Голосіївська, 7, корп. 1-а, офіс №407, оригіналів договорів, укладених з ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП № 1» протягом 2009-2010 років, документів, що підтверджують проведення розрахунків, а також відпуск (прийняття) товару за вказаними договорами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію цієї постанови направити слідчому для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_3