Справа № 369/9160/15-к
Провадження № 1-кс/369/2029/15
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003175 від 26.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.08.2015 близько 02.45 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: вулиця Леніна в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області вийшовши на проїзжу частину дороги та тримаючи в руках предмет, схожий на автомат «Калашникова» зупинив автомобіль марки «Пежо-407», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі «Київ-Ходосіївка», направивши предмет схожий на автомат в бік ОСОБА_6 , який керував вищевказаним автомобілем. Погрожуючи предметом, схожим на автомат, наказав останньому вийти із салону автомобіля. Після того як ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках предмет схожий на автомат, насіс один удар прикладом даного предмету в область носа. Від вказаного удару ОСОБА_6 похитнувся та випустив з правої руки мобільний телефон марки «Iphone 5» з СІМ-картою оператора «Лайф» на землю. В цей час ОСОБА_5 піднявши вказаний телефон та поклав його до правої кишені своїх штанів.

26.08.2015 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003175, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.08.2015 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

26.08.2015 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу огляду від 26.08.2015 об 11:00 год. за адресою: Васильківський р-н, с. Гвоздів, садове товариство «Ходосівські сади», на відстані близько 400 м. від будинку № 36, в напрямку с. Ходосівка Києво-Святошинського району, на грунтовій автодорозі було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 на якому рухався підозрюваний ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль доставлений для подальшого зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Боярка, вул. Кібенка, 66. Крім того, під час огляду салону вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на автомат, дерев`яна бита бордового кольору, а також мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ НОМЕР_3 та чоловічий гаманець, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування, на даний час, встановити власника (користувача) зазначеного вище транспортного засобу не представилось за можливе.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 фактично був використаний для вчинення тяжкого злочину та зберіг на собі сліди злочину, до того ж в салоні автомобіля можуть перебувати речові докази, які мають значення для встановлення всіх обставин справи, слідство приходить до висновку, що незастосування заборони розпоряджатися автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , призведе до того, що підозрюваний або інша особа зможе продати, подарувати або будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити цю рухому власність, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки вказане слідчим транспортний засіб та інші вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , а також речі, виявлені та вилучені в ході огляду вказаного автомобіля, а саме: пристрій зовні схожий на автомат, дерев`яна бита бордового кольору, а також мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ НОМЕР_3 та чоловічий гаманець.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 та власнику (користувачу) розпоряджатися будь-яким чином зазначеним т/з та іншим вилученим майном та використовувати його.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1