Справа № 443/1793/13-к
Провадження № 1-кс/443/274/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що протягом липня-серпня 2012 року ОСОБА_3 були вчинені шахрайській дії відносно нього при обміні автомобілями «Lexus LS400», 1998 р.в. на « Mersedes-Benz ML 320», 2001 р.в., про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000922 від 23.04.2013 р. Розслідування доручено слідчому Мідяному Б.В. Протягом цього періоду слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться. Так, слідчий Мідяний Б.В. , маючи на розслідуванні матеріали, які прямо вказують на шахрайські дії ОСОБА_3, а також повну інформацію про кримінальне провадження № 0002812 по УМВСУ в Хмельницькій області про передачу автомобіля «Mersedes-Benz ML 320» з довіреністю, яка не відповідає дійсності, не вчинив жодних дій, спрямованих на об»єднання матеріалів та проведення повного, всебічного та об»єктивного розслідування. Слідчий Мідяний Б.В. до цього часу не викликав ОСОБА_3 та не допитав його на пердмет викладених подій, не провів одночасного допиту з потерпілим, не оголосив розшук автомобілів, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні, тому слідчим порушуються строки розслідування, передбачені законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, слідчого Мідяного, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягаєдо заволення з наступних підстав.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000922 від 23.04.2013 р., слідчим під час розслідування даного провадження порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Встановлено, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 та з часу відкриття кримінального провадження слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначені обставини слідчий в судовому засіданні заперечив вказавши, що ним було проведено допит свідка ОСОБА_4, дано доручення про проведення слідчих дій в порядку ст.. 40 КПК України, долучено документи, зібрані іншим слідчим Коломийського МВ УМВСУ Івано-Франківської області по іншому провадженню, ним не вчинено жодної слідчої дії по порушеному кримінальному провадженні; проведено допит потерпілого ОСОБА_1; дано доручення про проведення слідчих дій щодо встановлення місцязнаходження автомобілів Lexus LS400», 1998 р.в. та « Mersedes-Benz ML 320», 2001 р.в..

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим в ході розслідування кримінального правопорушення, не було проведено одночасного допиту свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_1 , не оголошено розшук автомобілів, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; не вчинено дій щодо об»єднання матеріалів досудових розслідувань щодо одного і того ж кримінального правопорушення; не вчинено інших слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, призвели до порушення строків досудового розслідування, відсутності процесуальних рішень.

З врахуванням того, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов»язати слідчого СВ Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 вчинити слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставини справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_5