Провадження № 1-кп/200/203/16
Справа № 200/1558/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000175, угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працював в охоронному агентстві «СІЧ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, дали згоду на зберігання вказаної вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухової речовини за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , й стали зберігати її за вищезазначеною адресою до вилучення під час проведення обшуку 22 березня 2015 року, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали та зберігали вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини.

22 березня 2015 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- автомат «АКМ-74» № НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, автомат «АКМ-74» № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, автомат «АКМ-74» № НОМЕР_3 калібру 7,62 мм, автомат «АКМ-74» № НОМЕР_4 калібру 7,62 мм, автомат «АКМ-74» № НОМЕР_5 калібру 7,62 мм, автомат «АКМ-74» № НОМЕР_6 калібру 7,62 мм, автомат «АКМ-74» № НОМЕР_7 калібру 7,62 мм, пістолет «ВLOW» калібру «9 мм Р.А. Knallpatrone»;

-1154 набоїв калібру 5,45 мм, 2147 набоїв калібру 7,62 мм;

- гранатомет РПГ-22 з маркуванням 254-5-85, 533-Л 60-84, гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-19- 91, гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-16-88, гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-14-88, гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-5-90;

- шістнадцять корпусів гранат РГД-5 у комплекті з шістнадцятими запалами УЗРГМ-2, два корпуси гранати РГН у комплекті з запалом гранати УДЗ, десять корпусів гранати Ф-1 у комплекті з вісьмома запалами гранат УЗРГМ-2;

- дванадцять гранат ВОГ-25 для підствольного гранатомета ГП-25;

- дві тротилові шашки типу Т400 та одну тротилову шашку типу Т200.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 23.03.2015 року № 352:

- автомат № НОМЕР_7 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашнікова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; тридцять набоїв є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39 мм до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39 мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінам СКС та інші.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 26.03.2015 року № 356:

- автомат № ГР НОМЕР_8 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; автомат № НОМЕР_2 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; автомат № НОМЕР_3 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; автомат № НОМЕР_4 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; автомат № НОМЕР_5 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; автомат № НОМЕР_6 є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АКМ-74» калібру 7,62 мм (7,62x39 мм), промислового виробництва, придатним для здійснення пострілів; пістолет «BLOW» № НОМЕР_9 в наданому на дослідження виді (із запаяним газовідвідним отвором та розсвердленим каналом ствола у дульного зрізу), є коротко ствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «BLOW», калібру «9 mm Р.А. Кnallpatrone» придатний для виробництва пострілів;

- триста один набій з маркуванням «60 90», «270 83», «539 79», «270 03», «17 89», «270 94», «270 92», «270 96», «270 82», «3 83», «539 85», «539 83», «539 88», «270 00», «539 75», «270 77», які були відстріляні та демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами, а саме набоями калібру 5,45x39 мм - набоями до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45x39 мм, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та інші;

- тридцять один набій з маркуванням «3 85», «3 82», «3 76», «3 84», які були відстріляні та демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами, а саме набоями калібру 5,45x39мм з трасируючою кулею - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45x39мм, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших;

- шість набоїв з маркуванням «539 Е», які були відстріляні та демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм з бронебійно-запальною кулею - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

- три набої з маркуванням «711 75», «711 81», «711 72», які були відстріляні та демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм з трасируючою кулею - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

- набій з маркуванням «188 77», який був демонтований при проведенні дослідження, є боєприпасом калібру 7,62х54R, а саме набоєм до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, гвинтівок «СВД», «Мосіна» та інших;

- одинадцять набоїв з маркуванням «S&В .308W», які були демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами до мисливської нарізної зброї, а саме мисливськими набоями калібру 7,62x51мм (308W), до мисливської нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x51мм (308 W), карабінів «Вепр-308», «Лось-7-1» та інших;

- п`ятсот один набій з маркуванням «60 63»« 60 62», «539 90», «711 82», «17 69», «711 84», «60 64», «60 66», «270 76», «711 85», «17 67», «711 77», «3 65», «539 66», які були відстріляні та демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

- двадцять один набій з маркуванням «711 81», «711 75», які були відстріляні та демонтовані при проведенні дослідження, є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм з кулею із зменшеною швидкістю - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших.

Усі набої придатні для пострілів.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 07.10.15 року року № 1368:

- сімсот двадцять один набій з маркуванням «60 90», «270 83», «539 79», «270 03», «17 89», «270 94», «270 92», «270 96», «270 82», «3 83», «539 85», «539 83», «539 88», «270 00», «539 75», «270 77»,є боєприпасами, а саме набоями калібру 5,45x39 мм - набоями до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45x39 мм, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та інші;

- сто один набій з маркуванням «3 85», «3 82», «3 76», «3 84», є боєприпасами, а саме набоями калібру 5,45x39мм з трасируючою кулею - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45x39мм, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших;

-тисяча п`ятсот двадцять сім набоїв з маркуванням «60 63» « 60 62», «539 90», «711 82», «17 69», «711 84», «60 64», «60 66», «270 76», «711 85», «17 67», «711 77», «3 65», «539 66», є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39 мм - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

- дев`ятнадцять набоїв з маркуванням «711 81», «711 75», є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм з кулею із зменшеною швидкістю - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

Усі набої придатні для пострілів.

- одинадцять набоїв з маркуванням «539 Е», є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм з бронебійно-запальною кулею - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39 мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

- три набої з маркуванням «711 75», «711 81», «711 72», є боєприпасами, а саме набоями калібру 7,62x39мм з трасируючою кулею - до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, автоматів АКМ, АКМС, карабінів СКС та інших;

- чотирнадцять набоїв з маркуванням «S&В .308W», є боєприпасами до мисливської нарізної зброї, а саме мисливськими набоями калібру 7,62x51мм (308W), до мисливської нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x51мм (.308W), карабінів «Вепр-308», «Лось-7-1» та інших;

Набої надані на дослідження придатні для здійснення пострілів.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи від 24.03.2015 року № 355:

- гранатомет РПГ-22 з маркуванням 254-5-85, 533-Л60-84 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 промислового виготовлення 1985 року, придатною до використання за призначенням; гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-19-91 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 промислового виготовлення 1991 року, придатною до використання за призначенням; гранатомет РПГ-26 з маркуванням 54-16-88 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 промислового виготовлення 1988 року, придатною до використання за призначенням; гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-14-88 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 промислового виготовлення 1988 року, придатною до використання за призначенням; гранатомет РПГ-26 з маркуванням 254-5-90 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 промислового виготовлення 1990 року, придатною до використання за призначенням;

- шістнадцять (десять та шість) корпусів гранат РГД-5 у комплекті з шістнадцятьма запалами гранат УЗРГМ-2 є шістнадцятьма бойовими гранатами РГД-5, придатними до використання за призначенням;

- один корпус гранати РГН у комплекті з одним запалом гранати УДЗ є бойовою гранатою РГН, придатною до використання за призначенням;

- вісім корпусів гранат Ф-1 у комплекті з вісьмома запалами гранат УЗРГМ-2, в тому числі один УЗРГМ, є вісьмома бойовими гранатами Ф-1, придатними до використання за призначенням;

- два інших корпуси гранат Ф-1 та один корпус гранати РГН без запалів гранат є трьома некінцевого спорядженими боєприпасами промислового виготовлення, придатними до використання за призначенням;

- три тротилові шашки (200гр, 400гр, 400 гр) є шашками тротиловими промислового виготовлення, типу Т400 (дві шашки) та Т200 (одна шашка), всього маса тротилового еквіваленту складає 1 кг;

- дванадцять гранат ВОГ-25 є гранатами (пострілами) для підствольного гранатомета ГП-25 (з них 11-ть є ВОГ-25, 1-а є ВОГ-25п) промислового виготовлення, придатними до використання за призначенням;

Перелічені 5 (п`ять) гранат реактивних типу РПГ, шістнадцять корпусів гранат РГД-5, десять корпусів гранат Ф-1 та два корпуси гранат РГН у комплекті із відповідними запалами гранат типу УЗРГМ чи УДЗ та за їх наявності, а також 12 гранат ВОГ-25 і два електродетонатери ЕДП-Р відносяться до боєприпасів і придатні до здійснення вибухів.

Три тротилові шашки (Т200, Т400 та Т400) відносяться до вибухових речовин і придатні до вибуху за умов наявності засобу ініціювання вибуху загальним тротиловим еквівалентом 1 кг.

Вищевказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , без передбаченого законом дозволу.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, при невстановлених обставинах, у невстановлених осіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси, а саме - дві тисячі сто шістдесят набоїв калібру 5,45x39 мм та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у салоні автомобіля «ВМW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , яким користувався.

22.03.2015 року під час проведення огляду автомобіля «ВМW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 , виявлено та вилучено дві коробки в яких знаходились дві тисячі сто шістдесят набоїв калібру 5,45x39 мм.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 06.05.2015 року № 553, дві тисячі сто шістдесят набоїв є боєприпасами, а саме набоями калібру 5,45x39 мм до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 5,45x39 мм, автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74 «У» та інших, придатні для здійснення пострілів.

Вищевказані бойові припаси ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
22 січня 2016 року між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3

та обвинуваченим ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання:

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та вказав про необхідність призначення покарання з покладенням обов`язків, визначених п.п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати, внесений розмір застави повернути заставодавцеві.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Дійсно, він разом із ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали та зберігали за місцем їх мешкання: АДРЕСА_2 , вилучені в ході обшуку 22.03.2015 року вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Також пояснив, що 22.03.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «BMW», яким він користувався, виявлені та вилучені 2160 набоїв калібру 5,45х39мм, які він до цього придбав та зберігав в автомобілі, без передбаченого законом дозволу.

В скоєному щиросердно покаявся.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника ОСОБА_4 без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

22 січня 2016 року між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3

та обвинуваченим ОСОБА_6 при участі захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та вказав про необхідність призначення покарання з покладенням обов`язків, визначених п.п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати, внесений розмір застави повернути заставодавцеві.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Дійсно, він разом із ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали та зберігали за місцем їх мешкання: АДРЕСА_2 , вилучені в ході обшуку 22.03.2015 року вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

В скоєному щиросердно покаявся.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника ОСОБА_4 без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні вказаних угод про визнання винуватості, прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, а також умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Умови укладених угод не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провину в скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та підтвердили обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються їх показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Також, суд вважає повністю доведеним обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, а також умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, з урахуванням призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєнні даного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, з урахуванням призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, визначені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Згідно наданих суду матеріалів, за ОСОБА_5 по ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 50 000 тисяч гривень, а за ОСОБА_6 внесено заставу ОСОБА_9 в розмірі 96 460 тисяч гривень.

Згідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю, а тому суд вважає за необхідне повернути внесену заставу заставодавцям ОСОБА_8 в розмірі 50 000 гривень та ОСОБА_9 в розмірі 96 460 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 314, 368, 370-371, 374- 376, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 22 січня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у вигляді застави - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на рахунок №1000, код отримувача 26288796, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення: застава за ОСОБА_5 по ухвалі від 25 грудня 2015 року Жовтневого районного суду м.Маріуполя, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у розмірі 50 000 /п`ятдесят тисяч/ гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Затвердити укладену 22 січня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покаранняу виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, у вигляді застави - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на рахунок №1000, код отримувача 26288796, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення: застава за ОСОБА_5 по ухвалі від 25 грудня 2015 року Жовтневого районного суду м.Маріуполя, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у розмірі 96 460 /дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят/ гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази:

-1154 набої калібру 5,45 мм, 2147 набоїв калібру 7,62 мм, 2160 набоїв калібру 5,45х39, які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного Управління Національної поліції в Донецькій області - знищити;

-ключі від автомобіля марки «BMW», мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар», мобільний телефон «Інтертелеком», шеврони, 4 стартових пакети, 2 блокноти та 2 аркуші паперу з чорними записами вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» з сім-картами «МТС» та «Київстар» - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 7 042 гривень 67 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 7041, , МФО 834016 в банку ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, призначення платежу за експертизи №553 від 06.05.2015 року, №360 від 27.03.2015 року, №355 від 24.03.2015 року, №356 від 26.03.2015 року, №352 від 24.04.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 1 595 гривень 88 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0052, , МФО 834016 в банку ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації 24060300 «Інші надходження», УДКСУ у м.Маріуполь, Жовтневий район, 24060300, призначення платежу за експертизи № 1368 від 07.10.2015 року, №678 від 06.07.2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 8 061 гривень 58 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0007 «Інші надходження», одержував УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, призначення платежу за експертизи 20-888 від 12.08.2015 року, №20-774 від 06.07.2015 року.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1