Справа № 461/2919/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/207/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015 року,-
встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015 року клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено. Обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Покладено на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 чи іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000670, прокурора та суду за першою вимогою; в період часу з 20:00 год. по. 08:00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали встановлено два місяці, тобто до 13.05.2015 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015 року змінити в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язку не залишати місце постійного фактичного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що під час проведення досудового слідства слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 не в повному об`ємі дослідила як анкетні дані так і дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , так як останній по АДРЕСА_3 лише прописаний, а фактично проживає разом з дідусем ОСОБА_11 та бабусею ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 . Окрім цього, як зазначає апелянт, слідча ОСОБА_9 не дослідила той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне джерело доходів і навчається в ВСП технічний коледж НУ «Львівська політехніка» на факультеті відділення електроніки, в групі РТП-45 денної безоплатної форми навчання де і отримує стипендію, яка в сукупності становить більше 3000 гривень на місяць. Апелянт зазначає, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2006 року батьки ОСОБА_8 мати ОСОБА_13 та батько ОСОБА_14 були позбавлені батьківських прав, а згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації м. Львова від 13.10.2000 року №1227 ОСОБА_12 було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_8 . Підозрюваний ОСОБА_8 , як вказує апелянт, хоча на даний час являється дорослим, дієздатним, однак харчується, готує домашні завдання у зв`язку із навчанням та проживає у рідних бабусі та дідуся, а за місцем його прописку проживає стороння особа, яка не пов`язана з ним родинними стосунками.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який не заперечив подану апеляційну скаргу, пояснення захисника в інтересах підозрюваного та пояснення ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судове рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; особу підозрюваного, який раніше судимий, те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої важкості.
Підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, немає.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, вжите законодавцем словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний, обвинувачений: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

В судовому засідання в апеляційній інстанції підозрюваний ОСОБА_8 підтвердив, що фактично проживає із бабусею та дідусем за адресою АДРЕСА_4 . Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, підтверджуються поданими до апеляційного суду матеріалами та оглянутими у судовому засіданні документами, зокрема: копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2006 року про позбавлення ОСОБА_13 та ОСОБА_8 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.10.2000 року №1227 про призначення опікуном неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 ; копією акта від 10.08.2009 року затвердженого в.о. директора ЛКП «Балатон-409» про те, що ОСОБА_8 , 1995 р.н. проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 ; копією паспорта із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_12 .
Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів, керуючись вимогами ч.3 ст. 407 КПК України, вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 слід скасувати, таким чином частково задоволити апеляційну скаргу та постановити нову ухвалу, в якій визначити місце постійного проживання особи підозрюваного кв. АДРЕСА_2 , частково задоволивши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 181, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити частково клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 чи іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000670, прокурора та суду за першою вимогою; в період часу з 20:00 год. по. 08:00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13.05.2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 передати для виконання у Шевченківський РВ ГУ МВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4