УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/6122/15-к
12.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 19 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти призначення судового розгляду, вказавши на неповноту досудового слідства. При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом поклалася на розсуд суду
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні зазначених питань поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжного заходу визначенні ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу виходячи з такого.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом не зменшились.
За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Вирішуючи питання доцільності продовження застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком.
Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений не працевлаштований, має судимість за вчинення злочину проти власності).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 11 серпня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати своєчасно до суду за викликом, носити електронний засіб контролю продовжити по 11 серпня 2015 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на прокурора.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_6 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання в частині продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1