Справа № 697/1956/15-к
Првадження № 1-кс/697/345/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.08.2015 року і погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , 28.07.2015 року, близько 11 години, перебуваючи на території дачного кооперативу «Мічурінець», що в м. Каневі, Черкаської області, по вул.Завойка, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , пройшов на територію дачної ділянки ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чавунну ванну вартістю 500 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 02.09.2015 року, близько 22 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши вікно та знявши грати на вікні, проник у приміщення дачного будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав : відеоплеєр марки «Самсунг» вартістю 400 грн., люстру вартістю 100 грн., ковдру вартістю 150 грн., підодіяльник вартістю 140 грн., набір каструль вартістю 700грн., шість чашок, вартістю 10 грн. кожна, на суму 60 грн., набір тарілок у кількості 12 штук, вартістю 20 грн. за одну, на суму 240 грн., електродуховку марки «Сатурн» вартістю 700 грн.,чотири полотенця вартістю 50 грн. за одне на суму 200 грн., плед вартістю 180 грн., простирадло вартістю 100 грн., фен марки «Сатурн» вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 3070 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 показав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю, у скоєному щиро кається. Влітку цього року він познайомився в м.Каневі з ОСОБА_9 . Вони не бачились тривалий час, а потім зустрілися на базарі і той запропонував йому відшукати металобрухт та здати його. Він погодився. ОСОБА_10 повів його у якийсь з районів Канева де переважно знаходяться лиш приватні будинки та дачі. На одній з дачних ділянок, під незрозумілою спорудою схожою на сарай, вони побачили чавунну ванну. Вдвох затягли її у кущі неподалік та пішли в місто шукати таксі. Один з водіїв таксі ВАЗ 21011 погодився перевезти ванну. Вони завантажили її в автомобіль та відвезли до пункту прийому металобрухту. За ванну отримали біля 300 грн. які поділили між собою. Його батьки мають дачний будинок в АДРЕСА_2 . З червня 2015 року він проживав під навісом біля сараю. Спав на розкладачці, мати була весь час на дачі, але його у будинок не пускала. 30.08.2015 року батьки поїхали у ОСОБА_11 02.09.2015 року, він почекав доки стемніє і вирішив проникнути у будинок щоб щось викрасти та продати, так як потрібні були гроші для придбання наркотичних засобів. Він відчинив вікно і відкрутив шурупи якими кріпилися грати на вікні зсередини. Проник всередину будинку та взяв там електричну духовку і відеоплеєр. Вранці попутним транспортом доїхав до ОСОБА_12 і біля вокзалу продав незнайомій жінці духовку за 240 грн. а плеєр за 60 грн. Отримані гроші витратив на наркотичний засіб

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколів огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_13 , висновком судової дактилоскопічної експертизи.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати до ст. слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1