справа № 201/2657/14-к
№ 1-кс/201/1037/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, надавши копію витягу з кримінального провадження №0000162, копію вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000162, копію відповіді скаржнику від 27 лютого 2014 року за №06/1-3551-14, копію супровідного листа начальнику слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2014 року за №06/1-3551-14.

Дослідивши матеріали скарги № 201/2657/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, та зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте станом на 03 березня 2014 року в телефонному режимі скаржника було повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення до суду із скаргою.

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із скаргою на неналежне виконання службових обов`язків слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в якій просив прокурора Дніпропетровської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , передбаченого частиною 2 статті 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути до відповідальності, за неналежне виконання службових обов`язків слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Згідно копій документів, наданих в судовому засіданні, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року, старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 повернув для подальшого досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України, окрім цього ОСОБА_3 надано відповідь від 27 лютого 2014 року про розгляд заяви останнього, та перевірку доводів щодо порушень, допущених оперуповноваженими СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та слідчим цього ж відділу ОСОБА_10 у ході досудового розслідування. Також в матеріалах справи містяться вказівки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000162, про виконання яких необхідно повідомити у строк до 10 березня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1