overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року покарання в повному обсязі.
В судове засіданні представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 15.12.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Потерпілої ОСОБА_8 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004300 від 10.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004300 від 10.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження до розгляду було призначено на 07.07.2014 року, на 10.07.2014 року, на 21.07.2014 року, на 30.07.2014 року, на 09.09.2014 року, на 25.09.2014 року, на 16.10.2014 року, на 18.11.2014 року, на 08.12.2014 року, на 26.12.2014 року, на 26.01.2015 року проте свідок в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідка неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка:

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 12 годині 00 хвилин 09 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/153/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2117/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/615/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2015р., по кримінальним провадженням, внесеним, 11.03.2015р. за № 0000760, та 10.04.2015р. за №0001120 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об"єднаних в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та після усунення недоліків, викладених в ухвалі від 09.10.2015р.Ю відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2015р., по кримінальним провадженням, внесеним, 11.03.2015р. за №0000760, та 10.04.2015р. за №0001120 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об"єднаних в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа №345/4037/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 р. м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України -
Суддя:
Справа № 344/9271/15-к
Провадження № 11-сс/779/196/2015
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 365, 366, 367, 379, 382 КПК України, 1960 року , колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 12.10.2011 року про порушення кримінальної справи скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 жовтня 2015 року в 13.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/779/201/2015
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ч.3 ст.392 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені п.2 ч. 1 ст. 395 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області на 9 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Номер справи№ 401/2634/15-к номер провадження 1-кп/401/171/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.10.15 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21.08.2015 року було призначене судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП № 14 ДПС України в Кіровоградській області з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити відеозв`язок під час проведення судового засідання не було можливості внаслідок збою програмного забезпечення системи конференцзв`язку та завантаженості розгляду інших справ в залах судових засідань, де міститься обладнання для проведення відеоконференцзв`язку.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трянсляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Доручити службовій особі Кіровоградської УВП № 14 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ОСОБА_5 бути присутнім при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 13 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Кіровоградській УВП № 14 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 01.10.15
Справа №613/1205/15-к Провадження № 1-кс/613/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВГУМВС України в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВГУМВС України в Харківській області, в якій він просить зобов`язати начальника СВ Богодухівського РВГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості за його заявою від 03.08.2015 року з приводу вчинення секретарем судових засідань ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить не розглядати його скаргу, у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей за заявою від 03.08.2015 року.
Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги.
В зв`язку з чим, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні скарги.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Богодухівського РВГУМВС України в Харківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/ 9453/15-к
Провадження №1-кс/639/1329/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді, нездійсненні інших процесуальних дій у визначений Законом строк по кримінальному провадженню №00820,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді, нездійсненні інших процесуальних дій у визначений Законом строк по кримінальному провадженню №00820.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.10.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді, нездійсненні інших процесуальних дій у визначений Законом строк по кримінальному провадженню №00820.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати в строк до 02.11.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 00820 , наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова та до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9072/15-к
Провадження № 1-кп/645/491/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 16 листопада 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9103/15-к
Провадження № 1-кп/645/492/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002526
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 125 КК України,
встановив:

29.10.2015 р.до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 125 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27.11.15р. на 12.30 год

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4773/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає в наступному. Так, на думку заявника, слідчим у кримінальному провадженні №0000078 від 14.07.2014 року не розглянуто клопотання від 16.09.2015 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки не винесено відповідну постанову.

При цьому просить зобов"язати слідчого винести постанову про розгляд його клопотання від 16.09.2015 року в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити. Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 24.09.2015 року заявник поштою отримав листа від 18.09.2015 року за №17/2-924-14 про відмову у задоволенні клопотання.

Відтак, прихожу до висновку, що слідчий не розглянув клопотання, оскільки ніяких дій передбачених ст..220 КПК України не вчинив.

Тому суд вважає за необхідне зобов"язати слідчого ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 в межах компетенції та повноважень, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2015 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя