Справа № 456/2947/15-к
Провадження № 1-кп/456/251/2015
ВИРОК

іменем України
02 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження №0001142 від 03.07.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 год. громадських робіт, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд

Встановив:

ОСОБА_4 будучи засудженим Стрийським міськрайонним судом 12.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, навмисно ухилився від відбування цього покарання. а. с. 21.

Так, ОСОБА_4 , згідно підписки від 20.05.2015 року було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст. 37, 40 КВК України, зміст ч. 2 ст. 389 КК України про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від призначеного судом покарання. Для відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 було направлено в КП «Мрія», що в м. Стрию вул. Б.Хмельницького 23, яким видано наказ № 4 від 22.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 був зобов`язаний виконувати такі види робіт як прибирання підвальних приміщень. Для відбування покарання підозрюваний повинен був з`явитися в КП «Мрія» 22.05.2015 року та згідно встановленого графіку працювати по 4-ри години щодня у робочі дні, проте ОСОБА_4 в порушення умов відбування вказаного покарання, без поважних на те причин, до виконання громадських робіт не приступив жодного разу, навмисно ухилився від відбування призначеного покарання, яке собі обрав, згідно угоди про примирення..а.с.21.

Окрім цього, ОСОБА_4 , незважаючи на проведену з ним роз`яснювальну роботу в Стрийському МРП КВІ УДПтСУ у Львівській області, чотири рази не з`явився для реєстрації без поважних причин та за викликами в інспекцію, а також після винесених трьох застережень у виді письмових попереджень продовжував ухилятись від відбування покарання у вигляді громадських робіт, у зв`язку з чим, без поважних причин не виконав призначене покварання у вигляді 80-ти годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою винуватість визав повністю, у вчинному розкаявся, детально розповів про вчинений ним злочин. Ствердив суду, що навмисно ухилився від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, до відбування яких зовсім не приступив. Ствердив суду, що він проживає у АДРЕСА_1 ,

разом із своїм батьком ОСОБА_5 та двома рідними сестрами ОСОБА_6 1991 р.н., ОСОБА_7 , 1990 р.н. На обліку як у лікаря нарколога, так і в лікаря психіатра він не перебуває і ніколи раніше не перебував. Він ніде офіціно не працює, на життя заробляє випадковими заробітками. Відбувати покарання за вироком суду не бажав, тепер просить його суворо не карати, оскільки фактично вчинив один злочин, викравши чуже майно, велосипед.

Винуватість обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами.

Згідно долученого до справи вироку Стрийського міськрайонного суду від 12.03. 2015 р. вбачається, що ОСОБА_8 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 80-ти годин громадських робіт. Засудженого було постановлено на облік у кримінально-виконавчій інспекії м. Стрия, при цьому було роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, проведено профілактичну бесіду, додатково ознайомлено із ст.ст. 56; 389 ч.2, 368, 369, 370 КК України, ст.ст. 37; 40 КВК України, що свідчить про те, що знав про наслідки про умисне ухилення від відбування даного виду покарання.а.с. 18-21.
Для відбування покарання у виді громадських робіт засуджений був направлений в КП «Мрія» м.Стрия, де був зобов`язаний виконувати такі види робіт, як прибирання підвальних приміщень (житлових будинків). За його роботою мала стежити майстер КП «Мрія» - ОСОБА_9 . Громадські роботи повинен був відбувати з 22 травня 2015 року по 19 червня 2015 року, згідно встановленого графіку мав працювати по 4 години щодня у робочі дні, на протязі вище вказаного періода. А.с. 22-26.

З метою примуситим відбувати призначене покарання ОСОБА_4 отримував виклики до кримінально-виконавчої інспекції, однак не з`являвся через те що перший раз невчасно отримав виклик в інспекцію, через те що проживаю за свої кошти і був на підзаробітку, 16.06.2015 року прийшов в КП «Мрія» для того щоб приступити до виконання громадських робіт, майстер сказала почекати біля приміщення, однак не бажаючи працювати вирішив піти додому, до роботи навмисно не6 приступив.

20.05.2015 року не прибув до кримінально-виконавчої інспекції бо немов би не вчасно отримав повідомлення про виклик, однак в наступні дні також не прибув навмисно з метою ухилення від вудбування покарання.
В наступні дні в КВІ м. Стрия повідомив, що він підзарабляє, вважав це за поважну причину невідбувати покарання, ствердив суду, що за неявку для реєстрації та допущені без поважних причин прогули йому було винесено письмові застереження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ч. 2 ст. 389 КК України, на які він також належним чином не відреагував..
Судовим розглядом даного провадження встановлено, що твердження про причин неявки для відбування покараня суд не приймає до уваги, вважає твердження ОСОБА_4 голослівними, нічим не підтвердженими, що свідчить про його небажання відбувати призначене судом покарання навмисно. А.с. 27-38.
Отже, своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 389 ч.2 КК України.
Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, ніяких наслідків від вчиненого не наступило, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді арешту із застосуванням вимог ст. 71,72 КК України, повністю приєнює невідбуту частину покарання з розрахунку вісім годин громадських робіт до одного дня аврешту. що на думку суду буде достатнім для його можливого виправлення та попередження млжливих нових злочинів.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим по кримінальному провадженні № 0001142 від 03 липня 2015 року за ст. 389 ч.2 КК України, обравши покарання у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 80-ти годин громадських робіт із розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту, 10 днів арешту та призначити до остаточного покарання 3 (три ) місяці та 10-ть (десять) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді взяття та тримання під вартою із залу суду, а строк відбування покарання рахувати з 02 грудня 2015 року.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а засудженому в той же термін з часу отримання копії даного вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1