Справа № 476/1100/15-к
Провадження № 1-кп/476/116/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження № 476/853/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2015 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного вирощування рослин коноплі, діючи умисно, незаконно висадив насіння рослини коноплі на ділянці місцевості розташованій в лісопосадці біля с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, в результаті чого виросли 16 кущів рослини коноплі. Вказані рослини коноплі ОСОБА_5 регулярно доглядав, поливав водою з полімерних пляшок, яку приносив з собою, знищував бур`яни, тобто культивував нарковмісні рослини коноплі, не маючи на це спеціального дозволу.

16 вересня 2015 року працівниками міліції на лісопосадці розташованій біля с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області виявлено земельну ділянку з ростучими рослинами в кількості 16 кущів, які згідно висновку експерта № 1754 від 20.09.2015 року є рослинами роду коноплі.

Вищезазначені діяння ОСОБА_5 утворюють склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

29 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 16 кущів рослини коноплі, дві полімерні пляшки ємкістю 2 л кожна, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р: №0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1