19.08.2015
Провадження № 1-кс/200/7004/15
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 19.08.15 р. вказано, що 04.02.2015 року, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. у квартирі АДРЕСА_1 навмисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, росіянин, уродженець с. Красногорський Ташкентської області Узбекистану, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.02.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, вирок вступив в законну силу 30.06.2009 року, звільнений 24.07.2013 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 2 дні.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час умовно-дострокового звільнення, підозрюється у вчиненні вказаного злочину, з метою запобігання настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, 2) спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з урахуванням того, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: 1) Не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання; 4) Утримуватись від спілкування з особами, що вживають алкогольні, наркотичні та психотропні речовини та займаються їх збутом; 5) не відвідувати місця, де збираються особи, що вживають або збувають заборонені в обігу речовини.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .