Провадження №1-кс/200/2605/15
Справа №200/7232/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта не закінчена вища, не одруженого, студента 5-го курсу Дніпропетровської державної академії внутрішніх справ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 4 місяців.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з лютого по жовтень 2014 року діючи у попередній змові групою осіб з корисливих мотивів під надуманим приводом вимагали та отримували з громадян грошові кошти.

11.02.2015 року ОСОБА_5 , 30.07.1992 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12.02.2015 ОСОБА_5 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за клопотанням сторони обвинувачення був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.04.2015 року.

07.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 189 КК України з урахуванням нових епізодів злочинної діяльності.

Відповідно до оголошеної підозри встановлено, що в невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив в злочинну змову з наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів у громадян. Згідно розробленого учасниками злочинної групи плану, невстановлені особи, заздалегідь розуміючи направлення свого умислу за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, злочинного плану розподілення ролей усіх учасників злочинної групи на сайтах знайомств, розміщували об`яви від імені молодих дівчат з пропозицією знайомства та підшукували чоловіків, яким в подальшому пропонували зустріч в межах міста Дніпропетровська. Під час зустрічі чоловіків та дівчат, учасники злочинної групи, використовуючи надуманий привід, представляючись працівниками правоохоронних органів, звинувачували чоловіків в тому що дівчина не досягла 15 річного віку та звинувачували останнього в розбещенні малолітніх. В подальшому використовуючи вказаний привід, вимагали від чоловіків передачу їм грошових коштів.

Так, приблизно в червні 2014 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, що діяли в попередній змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та іншими невстановленими учасниками злочинної групи розмістили в розділі знайомств Інтернет сайту Мамба анкету з даними дівчини на ім`я ОСОБА_9 . Впродовж 27.06.2014 потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою знайомства вів переписку з останньою, в процесі якої з користувачем ні ім`я ОСОБА_9 домовився про зустріч на зупинці вулиця Образцова на вул.Калиновій в м.Дніпропетровську.

27.06.2014 близько о 20.00 год. ОСОБА_10 зустрівся з не встановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі на зупинці вулиця Образцова на вул. Калиновій в м. Дніпропетровську. В той же час, ОСОБА_5 діючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими учасникам злочинної групи, реалізуючи свій злочинний план по вимаганню грошових коштів, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 та представившись працівниками правоохоронного органу запропонували ОСОБА_11 сісти в автомобіль. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 із застосуванням образ, погроз застосування насильства, а також нанесення побоїв, висунули вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 30 тисяч гривень.

В подальшому ОСОБА_11 , знаходячись під тиском, погодився 01.07.2014 передати ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_8 та іншим невстановленим в ході слідства особам грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень, однак в подальшому від зустрічі з ОСОБА_7 ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та іншим невстановленим в ході слідства особами ОСОБА_11 відмовився.

Своїми умисними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно в групі осіб з корисливих мотивів ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин відносно потерпілого ОСОБА_12 .

Так, приблизно в другій декаді вересня 2014 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, що діяли в попередній змові з іншими встановленими учасниками злочинної групи розмістили в розділі знайомств Інтернет сайту www.dating24.com анкету з даними дівчини на ім`я ОСОБА_13 . В період часу з 15.09.2014 по 06.10.2014 потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою знайомства вів переписку з останньою в процесі якої користувач ОСОБА_13 домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 .

06.10.2014 близько о 17.50 год. ОСОБА_12 зустрівся з не встановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час ОСОБА_5 , діючи разом з іншими учасникам злочинної групи, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який знаходився поблизу місця скоєння правопорушення контролював навколишню обстановку та надавав вказівки іншим учасникам правопорушення, реалізуючи свій злочинний план по вимаганню грошових коштів підійшли до потерпілого ОСОБА_12 та представившись працівниками правоохоронного органу запропонували ОСОБА_12 сісти до автомобілю. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , із застосуванням, образ, погроз застосування насильства, а також нанесення побоїв по різним частинам тіла, висунули вимогу про передачу їм грошових коштів. Знаходячись під погрозою застосування фізичного насильства, а також отримуючи побої та образи потерпілий був змушений погодитись передати грошові кошти, та в той же день, близько о 19.00 год. ОСОБА_12 отримав в банкоматі за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 65, зі своєї кредитної карти грошові кошти в сумі 2.5 тисячі гривень та передав їх ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вказали ОСОБА_12 про необхідність в подальшому перерахуванні їм грошових коштів, надавши потерпілому номер банківського рахунку НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 07.10.2014 та 08.10.2014 ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя, був змушений перерахувати на вказаний йому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 тисячі гривень, які в подальшому були отримані ОСОБА_7 від ОСОБА_14 , якому не були відомі злочинні наміри учасників злочинної групи.

Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 був заподіяний збиток в сумі 4.5 тисяч гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та погрозою вбивства ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному продовжений заступником прокурора Дніпропетровської області до 4-х місяців, тобто до 11.06.2015 року.

Для закінчення кримінального провадження необхідно: встановити осіб - спільників злочинної діяльності підозрюваних; встановити транспортні засоби за допомогою яких підозрювані скоювали свої правопорушення; встановити особу від імені якої здійснювалась переписка на сайті знайомств Мамба з потерпілими; прийняти рішення щодо вилученого у підозрюваних під час обшуків майна, перевірити їх на приналежність до інших правопорушень; з урахуванням показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 провести заходи направлені на встановлення осіб, які стали жертвам злочинної діяльності підозрюваних; надати оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам та показанням потерпілих та свідків з урахуванням яких повідомити про нову підозру фігурантам по справі; отримати результати проведених в ході розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; провести ряд інших слідчих і процесуальних дій для вставлення об`єктивної істини по справі

Слідство вважає доцільним подальше тримання під вартою ОСОБА_5 , так як наявні ризики не зменшились та виправдовують його подальше утримання під вартою, матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, окрім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , не перешкоджають триманню останнього під вартою, відсутність у останнього постійного місця роботи, сім`ї, дітей на утриманні та враховуючи той факт що всі спільники злочинної діяльності ОСОБА_5 на теперішній час не затримані та знаходиться на свободі, дають підстави стверджувати про наміри ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки та намагатися тиснути на потерпілих і свідків з метою схилити їх змінити свідчення, у зв`язку з чим, з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, незаконному впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, ризики, встановлені при обрані запобіжного заходу не змінились.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.06. 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , 30 липня 1992 року строк тримання під вартою до 09 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1