Справа № 1701/1631/12
Номер провадження 1/555/19/13
ПОСТАНОВА

25.07.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі Семенович Т.М.,
з участю:

захисника засудженого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

захисників засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5,

матері ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне зауваження адвоката ОСОБА_3, захисника засудженого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 на протокол судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 вказує в в зауваженнях на протокол судового засідання, які подані ним 22 липня 2013 року, що в протоколі відсутні запитання, які він задавав учасникам судового розгляду, а лише відповіді на питання, що не дає можливості зрозуміти про які обставини по справі пояснюють ті чи інші учасники. Просить внести їх до протоколу судового засідання.

В іншій частині зауваження адвоката ОСОБА_3 щодо уточнення показань в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 погоджені головуючим по справі у відповідності з ч. 2 ст. 88-1 КПК України 1960 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав подані ним зауваження щодо перенесення з технічного запису судових засідань в протокол судового засідання усіх запитань, які він задавав учасникам судового розгляду. Мотивує це тим, що вони дадуть змогу судам вищестоящих інстанцій зрозуміти, що в діях ОСОБА_2 має місце злочин, вчинений з необережності.

Вислухавши з цього приводу думки учасників судового розгляду, які з'явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про безпідставність поданих зауважень.

Зазначає при цьому таке.

Адвокат ОСОБА_3 не назвав конкретних питань, відповідь на які не знайшли свого відображення в пртоколі судового засідання, за винятком одного - відповіді потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні 13 грудня 2012 року на його запитання чи має він претензії до підсудних про те, що претензій матеріального чи морального характеру до жодного з підсудних він не має.

Суд погоджується з цими зауваженнями.

Що стосується клопотання про фіксування в протоколі судового засідання усіх запитань, що ставилися ним учасникам судового розгляду, суд вказує наступне.

Відомості, які мають бути зазначені в протоколі судового засідання, перелічені в ч.3 ст. 87 КПК України 1960 року. В пункті 12 частини третьої статті 87 КПК України, зокрема, передбачено, що в протоколі судового засідання зазначаються докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усні запитання.

Таким чином, закон не вимагає внесення в протокол судового засідання запитань, які учасники судового розгляду, в тому числі захисники, ставили в ході судового розгляду іншим учасникам судового засідання.

Поряд з цим, конкретних зауважень щодо неточності фіксування відповідей учасників в протоколі судового засідання адвокат ОСОБА_3Є не назвав.

А тому зауваження адвоката ОСОБА_8 на протокол судового засідання щодо фіксування в потоколі його запитань в ході судового розгляду справи є безпідставними і погоджені бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 87 -- 88-2 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_3 відмовити в погодженні зауважень на протокол судового засідання щодо внесення в протокол усіх запитань, які він протягом судового розгляду задавав його учасникам.

Погодити зауваження на протокол судового засідання від 13 грудня 2012 року про те, що потерпілий ОСОБА_9 на питання адвоката ОСОБА_3 чи має він претензії до підсудних зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до жодного з підсудних він не має.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В.Я.