Справа № 629/4576/14-к
Номер провадження 1-кс/629/745/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000229 від 12 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_5 20.10.2014 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000229 від 12 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ ЛВ на ст.. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.10.2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: протокол огляду місць події від 12.09.2014 року; протоколом допиту підозрюваного від 24.10.2014 року; протоколами допиту потерпілого, свідків.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, має на утриманні особу похилого віку ОСОБА_6 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 12 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки, а також скоїв тяжкий корисливий злочин у період іспитового строку, що дає підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_4 може скоїти нові корисливі злочини.

Посилання слідчого на ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки підозрюваний з`являвся до слідчого та слідчого суду за викликом.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 був раніше засуджений та на даний час відбуває покарання з випробуванням, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000229 від 12 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Строк домашнього арешту визначити до двох місяців тобто до 05 січня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст.. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 за вимогою;

2) Не відлучатись за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_4