печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , прокурора м. Києва ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000177,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , прокурора м. Києва ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000177 щодо накладення арешту на кімнату, яка рахується за ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 на відміну від ОСОБА_9 у судовому засіданні надав для огляду слідчому судді документ, що підтверджує його процесуальний статус потерпілого. А відтак ОСОБА_9 на час розгляду скаргу має процесуальний статус заявника.

Потерпілий та заявник у судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілого, заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Оскільки у вказаному кримінальному провадження особам про підозру не повідомлялось, то підстав для накладення арешту немає.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , прокурора м. Києва ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000177 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1