В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Справа №607/8854/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

педагогів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001049 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
24 квітня 2015 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, схопив лівою рукою за праве вухо неповнолітню ОСОБА_6 та почав його крутити, внаслідок чого, завдав їй фізичний біль. Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, схопив правою рукою за голову неповнолітнього ОСОБА_11 , а іншою рукою за голову неповнолітню ОСОБА_6 , та поштовхом рук, умисно наніс неповнолітній ОСОБА_6 удар об голову неповнолітнього ОСОБА_11 , завдавши йому фізичний біль та спричинивши неповнолітній ОСОБА_6 синець верхньої повіки правого ока, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, після чого, неповнолітня потерпіла втекла. В подальшому, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, схопив правою рукою за вухо неповнолітнього ОСОБА_11 та почав його крутити, внаслідок чого, спричинив неповнолітньому потерпілому синці вушних раковин з поширенням на завушні ділянки, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та в судовому засіданні вказав, що 24 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин він перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 де бачив чотирьох дітей, до яких він зробив усне зауваження щодо їхніх дзвінків у його домашній домофон та сказав їм більше такого не робити, будь-яких тілесних ушкоджень він жодним дітям не наносив та походження таких тілесних ушкоджень йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 24 квітня 2015 року вона перебувала в дворі будинку АДРЕСА_2 де гралася із своїми друзями. Під час того як вони гралися у дворі вказаного будинку до них підійшов ОСОБА_10 який зловив ОСОБА_4 за вухо а в подальшому і її, та тримаючи їх двох вдарив їх головами один до одного, внаслідок чого спричинив їй синець верхньої повіки правого ока.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 квітня 2015 року він перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 де грався із своїми друзями. Під час того як вони гралися у дворі вказаного будинку до них підійшов ОСОБА_10 який зловив його за вухо а в подальшому і ОСОБА_6 , та тримаючи їх двох вдарив їх головами один до одного, внаслідок чого спричинив йому синці вушних раковин з поширенням на завушні ділянки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 24 квітня 2015 року він перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 де грався із своїми друзями. Під час того як вони гралися у дворі вказаного будинку до них підійшов ОСОБА_10 який зловив ОСОБА_4 за вухо а в подальшому і ОСОБА_6 , та тримаючи їх двох вдарив їх головами один до одного.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 24 квітня 2015 року близько 17.00 год. вона перебувала в дворі будинку АДРЕСА_2 де гралася із своїми друзями. Під час того як вони гралися у дворі вказаного будинку до них підійшов ОСОБА_10 який зловив ОСОБА_4 а в подальшому і ОСОБА_6 , та спричинив їм тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №548 від 27.04.2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , вбачається, що в нього виявлені синці вушних раковин з поширенням на завушні ділянки. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 3 доби до експертизи, їх виникнення за обставин на які посилався ОСОБА_4 не виключається, виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №547 від 27.04.2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , вбачається, що в неї виявлено синець верхньої повіки правого ока. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів приблизно за 3 доби до експертизи, їх виникнення за обставин на які посилалася ОСОБА_6 не виключається, виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_10 , наданих ним під час судового розгляду, згідно яких він не визнав винуватості у вчиненому інкримінованого кримінального правопорушення. Вказані показання обвинуваченого не узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є вчинення злочину щодо малолітніх, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1