Справа №672/1164/15-к
Провадження №1-кп/672/100/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, не працюючого, судимого 02.01.2003 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 22.06.2004 року Городоцьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09.06.2010 року Городоцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 19.11.2010 року Городоцьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 12 серпня 2015 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи в смт.Сатанів Городоцького району, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 відсутня за місцем свого проживання, з метою вчинення крадіжки пройшов на господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву вхідних дверей проник в середину гаражного приміщення, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 705 гривень 60 копійок, якого на тимчасове зберігання ОСОБА_7 залишила ОСОБА_4 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України не визнав і пояснив, що в серпні 2015 року взяв з приміщення гаража ОСОБА_7 велосипеда за її згодою.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що приблизно 04.08.2015 року вона на велосипеді приїхала в смт.Сатанів Городоцького району, щоб зустріти свого знайомого, який мав приїхати автобусом. На зупинці вона зустріла ОСОБА_7 і залишила велосипеда в неї, оскільки назад зі знайомим поїхали машиною. Через деякий час до неї зателефонувала ОСОБА_7 і сказала, що велосипеда вкрали. На даний час їй велосипед повернуто;

показаннями свідка ОСОБА_7 , що приблизно 04.08.2015 року в смт.Сатанів їй залишила велосипед знайома ОСОБА_4 . Даний велосипед свідок зберігала в гаражу. Через деякий час до неї в смт. Сатанів звернувся ОСОБА_5 з проханням дати йому велосипед, оскільки він знав, що даний велосипед зберігається у неї в гаражі, так як раніше був у неї на господарстві. Свідок сказала обвинуваченому, що не дасть йому велосипеда, оскільки він належить не їй. Коли свідок через пару годин після цієї розмови повернулась до дому, то побачила відкритий гараж, який до цього був закритий на замок, і відсутність у ньому велосипеда;

показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в серпні 2015 року до них прийшов ОСОБА_5 та залишив у них велосипеда, якого в подальшому вилучили працівники міліції;

протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року де зафіксовано що зірвані двері гаражу на господарстві ОСОБА_7 ;

висновком експерта від 14.08.2015 року, що ринкова вартість велосипеда становить 705,6 грн.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, того, що він добровільно відшкодував завдану шкоду, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речовий доказ: велосипед марки «Україна» залишити у потерпілої. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» залишити у потерпілої ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя