Корецький районний суд Рівненської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ спр №1-19/10

23 лютого 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області:

в складі судді Наумова С.В..

при секретарі Герус Т.З..

за участю прокурора Ніколайчука О.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на.України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого працюючого зубним

техніком Великомежирицької стоматполіклініки, за ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 9 год. 30 хв.20 липня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до свого робочого кабінету в стоматологічній поліклініці Великомежирицької дільничної лікеарні с.В.Межиричі Корецького району і взяв пляшечку з розчином солячної кислоти для нанесення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_2 Після цього він прийшов в кабінет сільського голови ОСОБА_3, Великомежирицької сільської ради с.В.Межиричі Корецького району, де в присутності ОСОБА_3, безпричинно вилив в декілька прийомів розчин соляної кислоти на тіло ОСОБА_2, при цьому утримував потерпілу за волосся, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді опікових поверхонь: справа на щоці, на лівій щоці, в лівій біля вушній ділянці, в порожнині лівої вушної раковини, на передній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, на обох плечах які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Крім того злочинними діяями ОСОБА_1, пошкоджено одяг ОСОБА_2, та майно Великомежирицької сільської ради - килимове покриття.

Хуліганські дії ОСОБА_1, вчинив з особливою зухвалістю, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, пошкодженні майна.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаний день в нього із дружиною виник конфлікт в робочому кабінеті в стоматологічній поліклініці Великомежиріцької дільничної лікарні де він працює зубним техніком. Після даного конфлікту дружина вийшовши із поліклініки пішла у сільську раду. Для того щоб налякати дружину, він у своєму робочому кабінеті взяв пляшечку в якій знаходилось біля 50 мл. розчину соляної кислоти яка використовувалась для потреб в роботі зубного техніка . Прийшов у кабінет сільського голови ОСОБА_3, де знаходилась його дружина. В присутності сільського голови став лити розчин соляної кислоти на тіло своєї дружини ОСОБА_2., після чого пішов до дому .Коли вчиняв даний злочин то перебував у легкому стані сп»яніння, оскільки вживав лише пиво. Про вказаний випадок все розповів працівникам міліції. Щиро розкаявся. Повідомив суд що дружина його вибачила. В даний час він проживає із трьома дітьми ,один з яких неповнолітній Займається вихованням неповнолітньої дитини один, оскільки дружина перебуває на заробітках за межами України. Просить суд суворо його не карати , зокрема не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач сільській голова с.В.Межирічи ОСОБА_3, підтримала свої показання дані нею в ході досудового слідства. Суду пояснила, що претензій вона особисто та сільська рада до підсудного не мають. Крім того суду повідомила, що потерпіла ОСОБА_2, в даний час в с.3астав»я не проживає, виїхала на заробітки. Щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Згідно дослідженої в судовому засіданні заяви потерпілої ОСОБА_2, вона просить розглянути справу без її участі у зв»язку із від'їздом на невизначений термін. Показання які давала на досудовому слідстві підтримує повністю, цивільний позов не заявляє, претензій до підсудного немає та просить не позбавляти її волі.

Судом проведено судове слідство без участі потерпілої.

В зв"язку з незапереченням учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з»ясовано правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи, у апеляційному порядку. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, відповідно до ст.299 КПК України.

Таким чином судом встановлено, що інкримінований злочин підсудним, скоєний саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1, за ч.4 ст.296 КК України, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Оцінюючи особу підсудного ОСОБА_1, він посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.79), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.76), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 1999р.н. (а.с.81.82).

Вчинений злочин підсудним ОСОБА_1, відноситься до тяжкого злочину.

Обставини які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами які пом»яшкують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини що пом»якшують покарання, те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи наведене, з метою його виправлення, суд дійшов висновку призначити покарання ОСОБА_1, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання із випробовуванням, тобто із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин чотири роки позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України покласти такі обов»язки:

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчі' системи.

-повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання. - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Судові витрати в сумі 656,88 грн. за проведення фізико-хімічних експертиз віднести за рахунок держави. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: жіночий светер повернути потерпілій, аркуш паперу білого кольору формату А-4, записна книжка, баночка циліндричної форми з залишками соляної кислоти які зберігаються в Корецькому РВ УМВС, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.

Суддя