Справа № 134/404/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.М-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Томашпільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 грудня 2015 року органові досудового слідства надано судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, у якому зобов`язано виконати наступні слідчі дії:
1.Встановити, до якої єпархії відноситься церква Іоанна-Богослова в с.Радянське Крижопільського району Вінницької області на даний час та станом на 2 червня 2010 року (кому вона належить, кому саме крадіжкою спричинені матеріальні збитки), при цьому надати для підтвердження належні правовстановлюючі документи.
2.Встановити, хто був на момент крадіжки власником викрадених ікон з церкви Іоанна-Богослова в с.Радянське Крижопільського району Вінницької області, чи перебували вказані ікони у когось на балансі, та відповідно яких правовстановлюючих документів, оскільки згідно Статуту релігійної громади (парафії) с.Радянське Крижопільського району, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, в п.11 зазначено, що у власності парафії перебувають будівлі, предмети культу, транспорт, кошти та інше майно, набуде нею за рахунок добровільних пожертвувань або власних коштів, передане державною, а також придбане на інших законних підставах, а будь-які інші документи, в яких був би зазначений конкретний перелік вказаного майна, в матеріалах справи відсутні.
Всі вказані обставини, які необхідно встановити, повинні бути документально підтверджені належними доказами, оскільки мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної кримінальної справи.
Доручення необхідно було виконати в строк до 13 січня 2016 року, однак, дане судове доручення виконане не було, органом досудового слідства суду не надано жодних повідомлень щодо стадії виконання судового доручення.

В судовому засідання адвокат підсудної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання-з тих підстав що ухвала суду від 29 грудня 2015 року не виконана, слідчі дії та інші оперативні заходи по виконання даної ухвали проведені не були, встановлення вказаних в ухвалі суду обставин має об`єктивне значення для вирішення справи та підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 , тому вважає що кримінальну справу відносно останньої необхідно направили прокурору для проведення додаткового розслідування.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -на розсуд суду.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_4 , думку підсудної, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України слід направити для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 ч. 1 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статтей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК). За змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

У ході судового розгляду справи виникла потреба встановити, до якої єпархії відноситься церква Іоанна-Богослова в с.Радянське Крижопільського району Вінницької області на даний час та станом на 2 червня 2010 року (кому вона належить, кому саме крадіжкою спричинені матеріальні збитки), при цьому надати для підтвердження належні правовстановлюючі документи; встановлення, хто був на момент крадіжки власником викрадених ікон з церкви Іоанна-Богослова в с.Радянське Крижопільського району Вінницької області, чи перебували вказані ікони у когось на балансі, та відповідно яких правовстановлюючих документів, оскільки згідно Статуту релігійної громади (парафії) с.Радянське Крижопільського району, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, в п.11 зазначено, що у власності парафії перебувають будівлі, предмети культу, транспорт, кошти та інше майно, набуде нею за рахунок добровільних пожертвувань або власних коштів, передане державною, а також придбане на інших законних підставах, а будь-які інші документи, в яких був би зазначений конкретний перелік вказаного майна, в матеріалах справи відсутні, в зв`язку з чим за клопотанням адвоката підсудної надано судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України в строк до 13 січня 2016 року виконати вищезазначені слідчі дії. Однак, дане судове доручення виконане не було, органом досудового слідства суду не надано жодних повідомлень щодо стадії виконання судового доручення.

Окрім того, судом неодноразово надсилалися запити про забезпечення доставки до Томашпільського районного суду речових доказів у справі, однак речові докази до Томашпільського районного суду надані не були, відповідей на запити до Томашпільського районного суду подано не було.

Враховуючи, що ухвала Томашпільського районного суду від 29 грудня 2015 року про виконання судового доручення виконана не була, речові докази у даній кримінальній справі до Томашпільського районного суду надані не були, дана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - направленню для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно встановити всі обставини, зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українинаправити прокуророві Бершадської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1