overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/140/15-к Провадження № 1-кс/314/34/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді,
12.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 , упереджено ставиться до справи, а також має зацікавленість в розгляді справи.
У судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд його заяви в його відсутності, на заяві наполягає та просить її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши прокурора, суд вважає, що заявлений відвід не містить підстав, що передбачені зазначеними нормами КПК України, як підстави для відводу слідчого судді.
Скарга в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів які б викликали сумнів, у неупередженості слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необгрутованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2015
Справа № 314/50/15-к Провадження № 1-кп/314/59/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.01.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 19.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 19.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 19.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.01.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області . розглянувши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № _______ від _______відносно __________ за _ КК України,

ВСТАНОВИВ:
______до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________від ________відносно _______ за _ КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на год. року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2015
Дата документу 23.10.2015

Справа № 335/6363/15-к
Провадження № 1-кп/334/640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002500 від 01.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, -

встановив:
23 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002500 від 01.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

23 жовтня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002500 від 01.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-50 годин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2173/15-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"23" жовтня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 30 жовтня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №5-178/10
ПОСТАНОВА

07.07.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

судді - Ціцак О.В.

при секретарі - Булеза О.І.

з участю прокурора Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання Інспектора Ужгородського МВ КВІ в м. Ужгороді про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МВ КВІ в м. Ужгороді звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням призначеного їй вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку до відповідальності не притягувався, виконував виро а покладені на нього обовязки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1,3 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України - на підставі ст. 70 КК України до 5 /пяти/ років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_1 покладені судом на неї обовязки виконувала добре і без зауважень, громадський порядок не порушувала, а тому з огляду на закінчення іспитового строку, є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1КПК України, ст.78 ч.1 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Загорська, 169 від покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2009 року.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування /Генеральну прокуратуру України/ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 26 червня 2015 року.

В день розгляду справи у суді скаржник направив до суду телеграму, в якій просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 5-41км15 П О С Т А Н О В А 22 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі потерпілий порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутня така вказівка і доводи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена не зазначає жодної з таких підстав. Також, потерпілий вказує на однобічність і неповноту судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується. Проте, всупереч цим вимогам закону потерпілим не було надано належну кількість копій касаційної скарги. У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_4 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Чернігівській області від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0202.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року, просить її скасувати.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону та додані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/748/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
21.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону під час обшуку на виробничій зоні на дільниці РМЦ у сміттєвому баку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, з явним пошкодженням корпусу та клавіатури.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме : висновок по факту вилучення мобільного телефону від 03.07.2015 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 01.07.2015 року; протокол вилучення мобільного телефону від 01.07.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання мобільного телефону в дохід держави

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений під час обшуку на виробничій зоні на дільниці РМЦ у сміттєвому баку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, з явним пошкодженням корпусу та клавіатури - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2147/15-к
Провадження № 1-кп/0285/244/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 03.11.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-122/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р.Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора на надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід не обирати.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

10 жовтня 2011 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора на надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід не обирати.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2