Єдиний унікальний номер 722/1627/15-к
Номер провадження 1-кп/722/92/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
23 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000274 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000274 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи його наступним:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.11.2015 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 12.11.2015 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено по 15.01.2016 року.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду о 14.00 год. 23.11.2015 року, про що обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено під розписку.

Разом з тим, в судове засідання обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, а його мати ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання протягом декількох останніх діб і місце його знаходження їй не відоме.

Також, з метою розгляду судом заявленого ним клопотання, прокурор подав письмове клопотання про надання судом дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В даному клопотанні прокурор зазначив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, останній без дозволу суду покинув місце свого проживання та відсутній вже декілька діб, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 12.11.2015 року, на виклик суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити. Крім цього, вказував на те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від суду та його місце знаходження невідоме.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи за доцільне спочатку застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання.

Заслухавши пояснення та доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.11.2015 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 12.11.2015 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено по 15.01.2016 року, з покладення на нього обов`язків:

?прибувати до суду за кожним викликом;

?не відлучатися із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду в період доби з 18.00 год. до 09.00 год.;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?носити електронний засіб контролю.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду о 14.00 год. 23.11.2015 року, про що обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено під розписку.

Разом з тим, в судове засідання обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, а його мати ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання протягом декількох останніх діб і місце його знаходження їй не відоме.

Ч.ч. 1,2 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу, відбувається в порядку, передбаченою главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, під час судового провадження з місця проживання зник і його місце знаходження не встановлено, що вказує на порушення обвинуваченим обов`язків, покладених на нього ухвалою суду та бажання останнього ухились від суду.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області прокурора у кримінальному провадженні №0000274 від 18.06.2015 року ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

2. Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

3. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Сокирянського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

4. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню одного місяця із дати винесення ухвали 22.12.2015 року включно.

5. Копію ухвали направити для виконання до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Чернівецькій області та для контролю - прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .