Справа № 683/922/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Немиренці Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованому і проживає по АДРЕСА_1 , українцю, гр.України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимому: 14.11.2007р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.02.2009р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років і 3-ох місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2012р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин.
Так, 14.01.2014р. біля 1 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні бару Тарантіно, що розташований по АДРЕСА_2 , під приводом віднайдення ніби то викраденого в нього телефону, якого він залишив в автомобілі, став вчиняти протиправні дії, які виражались в перекритті виходу відвідувачам з приміщення та їхньому обшуку, чим заважав нормальному функціонуванню закладу та відпочинку відвідувачів, в зв`язку з чим в 1 год. 13 хв. адміністратор бару ОСОБА_6 зателефонувала на пульт централізованого спостереження УДСО при УМВС України в Хмельницькій області, з якими 01.01.2014р. року власником бару ПП ОСОБА_7 заключено договір № СТ-0161 По реагуванню ГЗ ПЦС на тривожні повідомлення, які надійшли по телефону від замовника та попросила направити наряд для припинення незаконних дій. Отримавши вказане повідомлення, на місце пригоди було скеровано спільний наряд групи затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області №221 в складі: міліціонера водія спеціальних груп затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_8 , міліціонера водія спеціальних груп затримання старшого сержанта міліції ОСОБА_9 та начальника групи конвойної служби Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_10 .
Прибувши в 1 год. 16 хв. до бару Тарантіно працівники міліції запропонували ОСОБА_5 припинити неправомірні дії, залишити приміщення бару та проїхати в Старокостянтинівський РВ УМВС для написання письмового звернення в разі вчинення щодо нього кримінального правопорушення крадіжки телефону. На законну вимогу працівників міліції припинити незаконні дії та проїхати в райвідділ, ОСОБА_5 відреагував агресивно, став виражатись в їхню адресу нецензурною лайкою, звинувачувати останніх у професійній неграмотності та бездіяльності, а потім став шарпати за формений одяг та намагався затіяти бійку, демонструючи цим самим свою зверхність та явну неповагу до представників влади.
Реагуючи на вищевказану неправомірну поведінку, сержант міліції ОСОБА_9 поставив ОСОБА_5 вимогу про припинити хуліганські дії та попередив, що в разі невиконання його законних вимог до нього може бути застосована фізична сила, в тому числі і спеціальні засоби у вигляді наручників та він в
примусовому порядку буде доставлений до Старокостянтинівського РВ УМВС. В свою чергу ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги працівника міліції, продовжив виражатись в їхню адресу нецензурними словами та з метою заподіяння шкоди кулаком замахнувся в бік ОСОБА_9 , намагаючись нанести удар по його тулубу. Реагуючи на його неправомірну поведінку та активні дії правопорушника, ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 13 Закону України Про міліцію перехопив руку ОСОБА_5 та застосувавши прийом рукопашного бою, завів її за спину та притиснув його до будівлі бару.
Продовжуючи свої злочині дії, з метою перешкодити працівникам міліції посадити його до салону службового автомобіля, ОСОБА_5 продовжив виражатись в їхню адресу грубими нецензурними словами, підбурював натовп до протидії працівникам міліції, а також вчинив активну фізичну протидію, а саме: відштовхуючи працівників міліції від себе намагався втекти з місця вчинення правопорушення, в зв`язку з чим відносно нього було застосовано спецзасіб БРС, посаджено в службовий автомобіль та доставлено в Старокостянтинівський РВ УМВС.
27 березня 2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України.
В звязку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме даними протоколів огляду місць події, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , даними протоколів слідчих експериментів, протоколів одночасного допиту осіб, висновками судово-медичних експертиз, судово-трасологічної експертиз, речовими доказами.
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, за вчинення тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при обтяжуючій покарання обставині, та у разі визнання його винуватим в даних кримінальних правопорушеннях, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також враховую суспільну небезпечність, вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слід задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_29 у в період часу з 18 год. по 08 год. залишати місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначаю до 25 травня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1