Провадження № 11-сс/783/729/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 листопада 2015р. включно.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задоволити клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 19 години по 8 годину ранку та з носінням електронного засобу контролю. В обґрунтування покликається на те, що при постановленні рішення слідчий суддя не врахував те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання в м. Львові, не в повному обсязі дослідив характеризуючі матеріали та особу підозрюваного. Вказує на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді, не доведені і зводяться лише до трактування норми статті 177 КПК України. Окрім того, на думку захисника, слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про обґрунтованість підозри, не взяв до уваги стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, пояснення слідчого ОСОБА_9 в підтримку подання, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003481 від 27.09.2015р. та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

27.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481 було внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_8

27.09.2015р. ОСОБА_8 затримано відповідно ст. 208 КПК України.

27.09.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481.

ОСОБА_8 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

27.09.2015 року, близько 00:40 год. ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Медовій, 1 у м. Львові, діючи в групі із невстановленою слідством особою, повторно, застосувавши до потерпілого ОСОБА_10 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його майном на загальну суму 1645 гривень.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя вірно врахував наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194, ст.ст. 178, 183 КПК України, належно обґрунтував свої висновки про те, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, навів підстави існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтувавши такі висновки даними про особу підозрюваного та прийшов до обґрунтованого висновку, що прокурором доведено неможливість запобігання передбаченим Законом ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З наведеним погоджується і колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, із застосуванням насильства щодо потерпілого, вчиненого невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі злочини.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою правомірно не визначив розмір застави, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано і правильно прийняв рішення про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, як єдиний можливий запобіжний захід, який з врахуванням обставин справи і особи підозрюваного, спроможний забезпечити його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_8 затриманий 27.09.2015 року, то з врахуванням положень ст.ст. 196, 197 КПК України, датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. вважати 25 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: