overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13176/15-к

Номер провадження 1-кп/712/499/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
02 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представник цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0000695 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України.
Суд заслухавшу думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення спарви до слухання, представника цивільного позивача, який заперечував проти призначення справи до слухання з причини не відповідності обвинувачення, а саме суми збитків до суми заявленного цивільного позову, а також, що його не було ознайомлення з обвинувальним актом, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України і відповідає вимогами ст. 291 КПК України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 грудня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/858/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0012642 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 грудня 2015 року о 16.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1987/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
2 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
1 грудня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 4 грудня 2015 року, на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/761/730/2014
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 06 серпня 2014 року надійшло клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно вимог п. «в» ч.1 ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Тобто, зі змісту Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області, вирок набрав законної сили.

Як убачається із довідки Київського СІЗО, ОСОБА_2 01.08.2014 року був направлений для відбування покарання у Піщанську ВК № 59 Вінницької області, яка знаходиться за адресою: 24703, с. Трудове Піщанського району Вінницької області.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, засуджений Броварським міськрайонним судом м. Києва та вибув у Піщанську ВК № 59 Вінницької області для відбування покарання, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду для його подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2014 році, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/626/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.2 КК України на 12.12.2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/888/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 17.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/888/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/888/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/9450/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/917/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 17 год. 12.01.2016 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 грн., щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Мелітополь, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 грн. щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Мелітополь, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло з 19-00 год. по 06-00 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Встановити загальний строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу два місяці, з урахуванням тримання його під вартою, до 12 січня 2016 року.

ОСОБА_8 з-під варти звільнити та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2015 року о 14-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/7291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з участю автомобіля марки «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, використання вищевказаного автомобіля його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. Відтак, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіль марки «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3764/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001945 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23.11.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001945 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001945 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 30.11.2015 року о 14:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3875/15-к
Номер провадження 1-в/629/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 09 грудня 2015 року на 12:00 годину за участю прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/883/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1609/14 ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», було відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений фактично просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014році».
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1. Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору - копії апеляційної скарги засудженого, а засудженому додатково інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що до 24 жовтня 2014р. прокурор може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дело 2034/1-1072/11
Производство 1/ 635/147/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2013 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является, причину неявок суду не сообщает. В связи с чем 09.10.2013 года по делу вынесено постановление о доставке подсудимого приводом через органы внутрених дел.
Согласно поступившего рапорта ОСОБА_4 , по адресу, г.Мерефа, ул. Терентьева, 28 Харьковского района Харьковской области отсутвует, их местонахождение не известно.
Исходя из выше указанного, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Мерефа, Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 .
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить преждней подписку о невыезде.
При обнаружении ОСОБА_4 задержать его и доставить в суд в течении 72 часов под стражей.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого
ОСОБА_5 постановления направить Начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Судья : ОСОБА_1