overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О. Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

17.09.1994 року невстановлена особа проникла до приміщення магазину № 241, що по провул. Транзитний м. Чернігові, звідки викрала товарно-матеріальні цінності, що належить ГК ПТП «Продтовари».

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 17.09.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження № 11-сс/795/50/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2016 року о 15:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора захисника засудженого при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 лютого 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

До закінчення касаційного розгляду засуджений, у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Таким правом засуджений скористався. Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржені.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4009/15-к

Провадження № 1-кп/126/41/2016

"15" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 23.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15.01.2016 року на 11-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 23.11.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.01.2016 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1093/15-к

Провадження № 1-кс/126/727/2015

25 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем

за участі прокурора

розглянувши

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії бездіяльність заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 та слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4 -відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, буде складено на протязі 5 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1553/16-к
Провадження № 1-кс/161/569/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2016 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/201/16-к
1-кп/171/101/16
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/201/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/1024/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/63/16-к
н/п № 1-кп/174/15/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 18 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
08 лютого 2016 року
Справа № 203/391/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 08.02.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/105/16-к
Номер провадження № 1-в/197/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиковате П`ятихатського району Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 17.05.2013 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 16.08.2013 р.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, від засудженого та представника ШВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Оскільки ОСОБА_4 затриманий 17.05.2013 р. відповідно до протоколу затримання, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 16.08.2013 р., то строк попереднього ув`язнення складає 2 місяці 29 днів, що підлягає перерахуванню порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 17.05.2013 року до набрання вироком законної сили - до 16.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу направити до Широківського виправного центру № 75 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/105/16-к
Провадження № 1-кс/272/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
05.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Згідно клопотання, 21.04.2015 року о 17:00 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 18 год. 00 хв. 17.04.2015 по 15 год. 00 хв. 21.04.2015 шляхом зриву замка на дверях проникла до приміщення електрощитової рибного цеху « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, де викрала електроінструмент на загальну суму 25 000 гривень.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, та його встановлення дозволить встановити причетних до кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представники операторів мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до суду не зявилися, що відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1082/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Дане клопотання ніким не підписано, а тому підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/735/16-к
№ провадження 1-кп/279/156/16

УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 08 лютого 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 18 лютого 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1