АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,

отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Проект-А» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року та дослідивши матеріали судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Проект-А», а саме: нежитлову будівлю по вул. Амосова Миколи, 12 (літера С) загальною площею 18 405, 00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 996480000, номер запису про право власності 13607.
06 січня 2016 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник товариства ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, у зв`язку із недотриманням слідчим вимог ст. 171 КПК України.
13 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання представника товариства ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовлено.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Проект-А» подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт майна, що належить ТОВ «Проект-А» накладений на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 загальною площею 18 405, 00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 996480000, номер запису про право власності 13607.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України, визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Ухвали ж слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у змісті ст. 309 КПК України відсутні.
Ст. 174 КПК України, на підставі якої постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною представника ТОВ «Проект-А» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Проект-А» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника товариства ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3