overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4502/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2015 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2015 року вже внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0000776, вбачається, що 16.09.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за повідомленням ОСОБА_3 щодо протиправного знищення невідомими особами житлового будинку з надвірними будівлями та самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з внесенням прокуратурою Харківської області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/541/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Прокурор та представник колонії у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно п. є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вищевказаний злочин, амністія не може бути застосована до нього.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1670/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/268/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.12.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10-30 год. 25.12.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/241/13к Головуючий 1 інстанції Огієнко Д. В.
Провадження № 11кп/790/130/13 Доповідач Товстолузька О. А.
Категорія ст. 166 КВК України
УХВАЛА

16 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 провадження в апеляційному суді №11кп/790/130/13, в суді першої інстанції - №620/324/13-к

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційну скаргу прокурора та інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Товстолузька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2033/1 -472/11 Председательствующий 1 инстанции: Иващенко С.Л.
Производство: 11/2090/1874/2012 г. Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины
04 сентября 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Быковой Л.П.,
судей - Емца А.П., Самсоновой В.Е.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осуждённого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове
уголовное дело по апелляциям прокурора Фрунзенского района г. Харькова, защитника осужденного - адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, -
В судебное заседание апелляционного суда защитник осужденного - адвокат ОСОБА_2 не явился.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с необходимостью участия в судебном заседании защитника ОСОБА_2, который не смог явится в данное судебное заседание в связи с заболеванием, настаивал на участии его защитника в процессе.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали пролив отложения судебного заседания, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить адвоката ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 360,362, УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение настоящего уголовного дела на 14 часов 00 минут 11 сентября 2012 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-3 84/11 г. Докладчик: Придня А. А.
07 апреля 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Придни А.А.
судей - Панченко В.А., Грошевая Е.Ю.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года, -
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 сообщил о том, что он находится на стационарном лечении в медицинском учреждении и заявил ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения уголовного дела для предоставления медицинских справок о состоянии своего здоровья и здоровья своего отца ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Судебное заседание по рассмотрению апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 21 апреля 2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/1117/1 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 2033/1-5177/12 ОСОБА_1
Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик Быкова Л.П.
06 июня 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.03.201 Згода, -
Указанным постановлением апелляция осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 11.01.2013г. признана не подлежащей рассмотрению, поскольку апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.) и в установленный судом срок недостатки не устранены.
На постановление ОСОБА_2 подал апелляцию, рассмотрение которой назначено в апелляционном суде на 11.06.2013г.
05.06.2013г. апелляционным судом получено заявление осужденного ОСОБА_2, который содержится под стражей в Диканевской ИК Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№12), с просьбой провести судебное заседание в режиме видеоконференции.
Выслушав мнение прокурора, который считал возможным провести судебное заседание апелляционным судом в режиме видеоконференции, заявление ОСОБА_2 следует удовлетворить исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_2, мера пресечения которому до вступления указанного приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей, содержится в Диканевской ИК Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№12), поэтому его этапирование через Харьковский СИЗО в апелляционный суд для участия в судебном заседании 11.06.2013г. займет значительное время.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное осужденным ходатайство о проведении судебного заседания апелляционным судом в режиме видеоконференции, з целью обеспечения оперативности судебного производства, целесообразно провести судебное рассмотрение уголовного дела при участии осужденного в режиме видеоконференции, что не противоречит ст.85-3 УПК Украины (1960г.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 85-3, 357 УПК Украины (1960г.),-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2, назначенное на 10 часов 11.06.2013г. провести при участии осужденного ОСОБА_2 в дистанционном режиме видеоконференции между апелляционным судом Харьковской области и Харьковским следственным изолятором.
Исполнение постановления в части технического обеспечения видеоконференции с обязательным участием ОСОБА_2, поручить начальнику Харьковского следственного изолятора.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-15/2011г .Председательствующий I инстанции: Шишкин A.B.
Производство № 11/2090/557/2012 Докладчик: Товстолужская
Категория: ч. 3 ст. 186 УК Украины
1 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.,
судей - ПашневаГ.Г.,ОСОБА_1.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
рассмотривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2,-
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 1 марта 2012 года.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения подсудимого ОСОБА_2, и его явка в судебное заседание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 358 УПК Украины, является обязательной, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10-00 часов 15 марта 2011 года, известив ОСОБА_2 о дне и времени заседания.
Осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть приводу в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области (г. Харьков, пл. Руднева, 36, зал № 10) на 10-00 часов 15 марта 2012 года.
Исполнение привода поручить начальнику Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Копии настоящего определения направить: начальнику Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области - для исполнения; прокурору Балаклейского района Харьковской области и прокурору Харьковской области - для осуществления контроля за исполнением данного определения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2029/1-88/11 Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г.
Производство 11/2090/1970/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.2 ст. 187 УК Украины
07 августа 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 17.10.2011г. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет каждый с конфискацией всего имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 26.01.12г. приговор изменен путем смягчения с применением ст.69 УК Украины назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы: ОСОБА_1 - до 5 лет с конфискацией имущества, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 каждому - до 3 лет с конфискацией имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определение апелляционного суда Харьковской области от 26.01.12г. отменено по мягкости наказания, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Данное уголовное дело назначено апелляционным судом Харьковской области к рассмотрению на 10-00 часов 11 сентября 2012 года.
Согласно материалам дела, ОСОБА_4 в настоящее время отбывает наказание в Холодногорской исправительной колонии №18, в связи с чем следственный изолятор лишен возможности доставить его к указанному выше времени в апелляционный суд.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым участие осужденного ОСОБА_3 в судебном заседании, суд считает, что осужденный ОСОБА_3 подлежит этапированию из Холодногорской исправительной колонии №18- в Харьковский СИЗО с последующей доставкой в апелляционный суд Харьковской области для участия в судебном заседании, которое назначено на 10.00 часов 11.09.2012г.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Холодногорской исправительной колонии №18 в Харьковский СИЗО.
2.Доставить ОСОБА_4 в апелляционный суд
Харьковской области к 10-00 часам 11 сентября 2012 года для участия в судебно заседании.
3.Исполнение постановления поручить Холодногорской исправительно колонии №18 и Харьковскому СИЗО.
4.Об исполнении постановления до 11 сентября 2012 года сообщил апелляционному суду Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/360/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України на 11-30 год. 26.02.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1043/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2613/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.08.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

В апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , призначити йому захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги та провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_3 на 12-30 год. 02.10.2014 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 12-30 год. 02.10.2014 року.

Забезпечити участь в розгляді провадження засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції о 12-30 год. 02.10.2014 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, начальнику Жовтневської виправної колонії № 17 - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -