Є.У№ 366/3337/15-к
№ пр. 1-кп/366/223/15
В И Р О К
іменем України
25 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , 13 жовтня 2015 року,приблизно о 13-ій годині, перебуваючи в гаражному приміщенні,що розташоване в АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ,побачив у вказаному приміщенні запчастини до автомобіля марки «Мерседес-Бенц -814», які вирішив викрасти.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу,направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись нагодою, доки за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав із вказаного гаражного приміщення бувший у використанні стартер до автомобіля «Мерседес-Бенц-814» вартістю 2 776,70грн., правий супорт до автомобіля «Мерседес-Бенц-812»вартістю 1145,25 грн., передню цапфу до автомобіля «Мерседес-Бенц-812» вартістю 550грн., задню ступи цю до автомобіля «Мерседес-Бенц-812»вартістю 2340,50грн., а всього викрав майна на загальну суму 6 812,45 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив,що з 2012 року по жовтень 2015 року працював у приватного підприємця ОСОБА_7 водієм,без трудової книжки. Так як ОСОБА_8 невчасно виплачував,затримуючи заробітну плату, а у нього троє неповнолітніх дітей,то він забрав у нього металобрухт і здав на пункт прийому. Дати він не пам`ятає, в середині жовтня цього року , у нього був вихідний, але він приїхав в гараж на своєму автомобілі, щоб поміняти масло. В гаражі нікого не було і він зібрав ті запчастини, які валялися по гаражу,це кілограмів 50-70,завантажив у свій автомобіль, і повіз додому. На другий день він ці запчастини здав на металобрухт.
Коли ОСОБА_8 дізнався,що він викрав у нього запчастини, він його звільнив.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Має на утриманні трьох малолітніх дітей: півтори роки,8 та5 років.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює,доходів не має, штраф та виправні роботи застосувати до нього не можливо.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази : повернуто потерпілому.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 :921,60грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 100(сто)годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази : повернуто потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, за проведення товарознавчої експертизи в сумі 921,60грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі його оскарження-після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копію вироку прокурору та засудженому вручити негайно.

Суддя : ОСОБА_1