Справа № 203/4397/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли будівельні роботи з будівництва об`єкту «Пішохідні переходи закритого типу в різних рівнях із проїзною частиною по проспекту ім. Газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпропетровську, будівництво. Перша черга», які фактично виконано не було.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке у подальшому виступило Генпідрядником та ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) укладено договір №06/04 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Пішохідні переходи закритого типу в різних рівнях із проїзною частиною по проспекту ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську, будівництво. Перша черга». Відповідно до п. 3.1 ціна договору становила 12 516 618, 30 грн., строк виконання на об`єкті визначено до кінця грудня 2013 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що загальна вартість виконаних Генпідрядником робіт а липень-грудень 2013 року становить 9 789 303, 98 грн. Проте, комісією складі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та в присутності головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 у березні 014 року проведено обстеження обсягів робіт, виконаних Генпідрядником по першій черзі будівництва об`єкту пішохідного переходу закритого типу із проїзною частиною по проспекту ім. Газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпропетровську, зокрема робіт, пред`явлених до оплати Замовнику за довідкою ф. КБ-3 за грудень 2013 на суму 5 645 824, 30 грн.
Обстеженням також встановлено, що будівельно-монтажні роботи з монтажу та скління вітражів склом «Тріплекс» і монтажу 4-х ескалаторів, включені до Акту ф. КБ-2в №1 за грудень 2012 року, фактично на об`єкті не виконані, а зазначене обладнання га об`єкті відсутнє. Також встановлено, що ескалатори ThyssenKrupp (Німеччина), тип «TUGELA», у кількості 4-х шт.. придбано Генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно з договором №36 від 02.09.2013.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не знаходиться, директор підприємства ОСОБА_7 до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 на виклик за повістками не з`являвся.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме:податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2013 по 22.07.2015; декларацій з податку на прибуток, звіти ха формою 1-Д, звітів єдиного соціального внеску, усіх актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківок з відомостями про всі розрахункові рахунку зазначених підприємств, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2014 року за №0001022.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: документів, що складають податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 або оперуповноваженим УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме:податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2013 по 22.07.2015; декларацій з податку на прибуток, звіти ха формою 1-Д, звітів єдиного соціального внеску, усіх актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківок з відомостями про всі розрахункові рахунку зазначених підприємств, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1