Справа № 1-82/2011 р.
08 червня 2011 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,
з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,
прокурора: Протасової В.Ю.,
підсудного: ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зна-ходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17.09.2010 року близько 12 год., перебуваючи неподалік приміщення Могилів-Подільського ліцею сфери послуг, що розташований в м.Могилів-Подільському по вул.Покровській, 8, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї руки в область обличчя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від чого останній перелякавшись дій з боку ОСОБА_1 почав від нього втікати.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 наздоганяючи ОСОБА_2 збив своєю ногою останнього з ніг, внаслідок чого ОСОБА_2 втративши рівновагу впав на землю та отримав наступні тілесні ушкодження: перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 572/188 від 16.11.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В ході досудового слідства по справі завідуючим Могилів-Подільським міжрайвідділен-ням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 проведено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_2 та дано висновок № 505/159 від 06.10.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: 1) перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті з незначним зміщенням, одна садна на правій боковій поверхні живота на рівні дуги здухвинній кістки, одна садна у внутрішнього краю правої брови, пошкодження на слизовій оболонці верхньої губи по центру на межі з червоною облямівкою, які виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або від удару до такого (таких), можливо, 17.09.2010 року та належать: садна на правій боковій поверхні живота на рівні дуги здухвинній кістки, садна у внутрішнього краю правої брови, пошкодження на слизовій оболонці верхньої губи по центру на межі з черевною облямівкою –до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті з незначним зміщенням –до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликаючи тривалий розлад здоров’я більше 21-ої доби. 2) Судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про те, що перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті міг утворитись при падінні потерпілого з висоти власного росту, не має. Згідно даним медичної літератури дані переломи утворюються при прямої дії значної травмуючої сили, що може бути при ударі кулаком зжатим в кулак о деякий тупий предмет.
В подальшому слідчим було призначено повторну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_2, проведення якої, в порушення вимог ч.6 ст.75 КПК України, було доручено тому самому експерту. Останній підготував висновок № 572/188 від 16.11.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: 1) перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті з незначним зміщенням, одна садна на правій боковій поверхні живота на рівні дуги здухвинній кістки, одна садна у внутрішнього краю правої брови, пошкодження на слизовій оболонці верхньої губи по центру на межі з червоною облямівкою, які виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або від удару до такого (таких), можливо, 17.09.2010 року та належать: садна на правій боковій поверхні живота на рівні дуги здухвинній кістки, садна у внутрішнього краю правої брови, пошкодження на слизовій оболонці верхньої губи по центру на межі з черевною облямівкою – до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті з незначним зміщенням –до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликаючи тривалий розлад здоров’я більше 21-ої доби. 2) Судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про те, що перелом основної фаланги п’ятого пальця правої кисті міг утворитись при падінні потерпілого з висоти власного росту, не має. Згідно даним медичної літератури дані переломи утворюються при прямої дії значної травмуючої сили, що може бути при ударі кулаком зжатим в кулак о деякий тупий предмет.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 надавши питання, які потрібно поставити перед експертом.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти призначення даної експертизи.
Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Вінницького бюро судово-медичної експертизи з метою вирішення питання щодо на-явності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх давності, локалізації та механізму утворення з урахуванням проведених відтворень обстановки та обставин події.
На вирішення експертів необхідно поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_2, яка їх давність, локалізація та механізм утворення ?
- до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту на тверду (асфальто-бетонну) поверхню 17.09.2010 року ?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при нанесенні ударів руками та ногами 17.09.2010 року ?
- як повинно бути розташоване місце прикладення травмуючої сили на п’ятий палець правої кисті потерпілого і її направлення, враховуючи те, що на шкірі пальців правої руки потерпілого і зокрема п’ятого пальця не виявлено тілесних ушкоджень (саден, синців тощо) ?
- чи співпадають в часі їх утворення усі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ?
Керуючись ст.ст.75, 196, 310 КПК України, суд -,
Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
На розгляд експертів поставити питання:
1. які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_2, яка їх давність, локалізація та механізм утворення ?
2. до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
3. чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту на тверду (асфальто-бетонну) поверхню 17.09.2010 року ?
4. чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при нанесенні ударів руками та ногами 17.09.2010 року ?
6. як повинно бути розташоване місце прикладення травмуючої сили на п’ятий палець правої кисті потерпілого і її направлення, враховуючи те, що на шкірі пальців правої руки потерпілого і зокрема п’ятого пальця не виявлено тілесних ушкоджень (саден, синців тощо) ?
7. чи співпадають в часі їх утворення усі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати:
- копію постанови про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи;
- матеріали кримінальної справи № 1-82/2011.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.