Справа № 382/2125/14-к
Провадження № 1-кп/382/2/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового засідання захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України та ст.286 КПК України підтримавши його.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти даного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Так, з обвинувального акту вбачається, що досудовим слідством встановлено, що 5 вересня 2005року наказом начальника відділу освіти Яготинської райдержадміністрації № 56-к ОСОБА_4 був призначений на посаду директора Супоївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)», що розташований в адміністративній будівлі №100 по вул. Вітовецька в с.Супоївка Яготинського району Київської області, на якій пропрацював до 24березня 2014року. Весь зазначений період він був службовою особою, яка постійно обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у комунальному учбовому закладі. 3 вересня 2012року ОСОБА_4 протягом робочого часу перебуваючи у службовому кабінеті Супоївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)», що розташований у адміністративній будівлі №100 по вул..Вітовецька в с. Супоївка Яготинського району Київської області, діючи умисно, з метою завищення кількісного складу учнів і забезпечення державного фінансування їх навчання, використовуючи свої службові повноваження оформив та підписав завідомо неправдивий офіційний документ, зміст якого повністю не відповідав дійсності. Таким документом є наказ № 6-у «Про зарахування ОСОБА_8 до 9класу». При оформленні зазначеного наказу у ОСОБА_4 були відсутні будь-які підстави для зарахування вказаного учня, а саме заява батьків, а також йому було достовірно відомо про те, що вказаний учень не буде навчатись в очолюваному ним навчальному закладі.

В результаті умисних та протиправних діянь ОСОБА_4 у Супоївському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад (ясла- садок)», був формально та безпідставно сформований 9клас, у якому незаконно рахувався ОСОБА_9 . Внаслідок цього педагогам вказаного навчального закладу було безпідставно розпочато нарахування заробітної плати за 2012- 2013 навчальний рік, а саме: заробітна плата за кількість навчальних годин, які передбачені навчальним планом, надбавки за престижність та вислугу років, доплата за класне керівництво, що в подальшому було виплачено. 20 грудня 2012року ОСОБА_4 протягом робочого дня перебуваючи у службовому кабінеті Супоївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)», що розташований у адміністративній будівлі №100по вул..Вітовецька в с. Супоївка Яготинського району Київської області, діючи умисно, склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ, зміст якого повністю не відповідав дійсності, а саме наказ №7-у «Про відрахування ОСОБА_8 зі школи», без відповідних на те законних підстав.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів державі, в особі Яготинської районної державної адміністрації, заподіяно збитки на загальну суму 26438 гривень 41копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, службовому підробленні, тобто складанні завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України не визнав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно із ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 3 вересня 2012 року минуло понад 3 роки, перебіг позовної давності не зупинявся, особа не ухилялася від слідства та суду, наявні докази про вчинення нових кримінальних правопорушень відсутні.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, думку прокурора, а також враховуючи, викладене та, те, що строки позовної давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а також вимоги ч.2-5 ст.49 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.366 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: книга наказів обліку руху учнів та класний журнал 9 класу Супоївської НВК повернути після вступу ухвали в законну силу до Супоївської НВК, особову справу ОСОБА_10 повернути після вступу ухвали в законну силу до Бузуглівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1