дело № 1-491/10
г. Балаклея 20.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1 ,
подсудимых : ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
защитника : адвоката ОСОБА_3 ,
законного представителя несовершеннолетних подсудимых : ОСОБА_4 ,
потерпевшего : ОСОБА_5 ,
прокурора : ОСОБА_6 ,
секретаря : ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
несовершеннолетнего ОСОБА_2 , 15 ноября 1994 года рождения; уроженца и жителя АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; учащегося 10 класса Балаклейской вечерней школы; холостого; ранее судимого:
07.10.2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины. Конец срока наказания 07.10.2011 года. Мера пресечения подписка о невыезде,
несовершеннолетнего ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца и жителя АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; учащегося 12 класса Балаклейской вечерней школы; холостого; ранее судимого:
07.10.2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины. Конец срока наказания 07.10.2011 года. Мера пресечения подписка о невыезде,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимые в совершении инкриминируемого им преступления виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые они не оспаривают, подсудимые заявили ходатайства, в котором просили суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 по изложенному факту:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, кража,
совершённая повторно, по предварительному
сговору группой лиц.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 , при этом установлено: на момент совершения преступления (ему было 15 лет) и постановления приговора (полных 16 лет), он является несовершеннолетним; судим 07.10.2010 года за преступление, совершённое 04.05.2010 года; по месту жительства с 2010 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу бытового пьянства, на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит; учащийся 10 класса Балаклейской вечерней школы, где характеризуется посредственно, как не проявляющий стремления к обучению, однако не конфликтный и соблюдающий дисциплину; по месту жительства характеризуется посредственно; проживает вместе с отцом матерью и старшим братом; на момент совершения преступления на профилактическом учёте в ОКМДД Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоял; холост; по представленным медицинским данным здоров; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д. 52-63).
Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_10 , при этом установлено: на момент совершения преступления (ему было 16 лет) и постановления приговора (полных 17 лет), он является несовершеннолетним; судим 07.10.2010 года за преступление, совершённое 15.07.2010 года; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; учащийся 12 класса Балаклейской вечерней школы, где характеризуется посредственно, как пропускающий занятия без уважительных причин, не проявляющий стремления к обучению, однако не конфликтный и соблюдающий дисциплину; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; проживает вместе с отцом матерью и младшим братом; на момент совершения преступления на профилактическом учёте в ОКМДД Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоял; холост; по представленным медицинским данным здоров; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д. 60-61, 70-79).
Законный представитель н/л подсудимых, ОСОБА_4 , пояснила, что её двое детей: ОСОБА_11 и ОСОБА_12 родились и проживают в полной семье. Сыновья помогают в работе по дому, по хозяйству и на огороде. Александр помогает ухаживать за больной свекровью. Совершение преступления объясняет недостаточностью материального обеспечения. Андрей курит, она об этом знает и даёт ему деньги на приобретение сигарет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_12 на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт: чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимым конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания, а для несовершеннолетних дополнительно - условия их жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности.
При определении ОСОБА_8 и ОСОБА_12 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: ими совершено преступление средней тяжести; учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания и не имеющего к ним претензий; полное возмещении причинённого ущерба; учитывает учитывает молодой возраст подсудимых; а поэтому наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, однако в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Иные виды наказания, предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины, за исключением ареста, к ним не могут быть применены по положениям ст. 98. Применение наказания в виде ареста в данном случае суд признаёт несоразмерным характеру преступления,личности подсудимых и явно несправедливым.
В то же время суд приходит к заключению о возможности исправления обоих подсудимых без отбывания наказания, при применении ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, на минимальный срок, по правилам ч. 3 ст. 105 УК Украины. При этом необходимо возложить обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение иных видов и размеров наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимых, таким, что не обеспечит целей наказания или же явно несправедливым.
Вследствии того, что имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным определить наказание за совершённые преступления путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Судебные издержки в сумме 203,15 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 321-346, 432-449 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .
2. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного освободить, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учёбы.
4. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.10.2010 года, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы .
5. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного освободить, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
6. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учёбы.
7. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
8. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 20 . 12 . 2010 года .
9. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год .
10. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного освободить, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
11. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учёбы.
12. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору более строгим, назначенным по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.10.2010 года, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы .
13. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного освободить, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
14. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учёбы.
15. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
16. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 20 . 12 . 2010 года .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .
Председательствующий ОСОБА_1