У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: - підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000003 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.212; ч.2 ст.358; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має дитину 2001р.н., офіційно працюючого адвокат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором 17.12.2015р. внесено до Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час слідчим управлінням ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 21.11.2012 за підозрою адвоката ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212; ч.2 ст.358; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

26.06.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212; ч.2 ст.358; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд процесуальних обов`язків. У подальшому ухвалами слідчих суддів строк обов`язків, покладених на підозрюваного, продовжено відповідно: ухвалою від 28.09.2015р. до 25.10.2015р. включно, а ухвалою від 22.10.2015р. - до 21.12.2015р. включно.

Однак враховуючи те, що строк досудового слідства по кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок необхідності виконання певних процесуальних дій, то постановою Першого заступника ГПУ ОСОБА_5 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 26.03.2015р.

При цьому обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на учасників провадження, вчинити інші дії, спрямовані на перешкоджання досудового розслідування, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

З огляду на все наведене вище прокурор вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обов`язків строком на 2 місяці в межах продовженого строку досудового розслідування до 9 місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 щодо продовження дії обов`язків фактично не заперечував.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовженння дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити інші дії, спрямовані на перешкоджання досудового розслідування, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а доказів зворотнього в судовому засіданні сторонами не надано.

Як встановлено слідчим суддею строк дії попередньої ухвали від 22.10.2015р. про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків (-прибувати до старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та місця проживання; - здати на зберігання старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 свій паспорт для виїзду за кордон) закінчується 21.12.2015р.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а постановою Першого заступника ГПУ ОСОБА_5 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 26.03.2016р, то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 підлягає продовженню на 2 місяці з моменту винесення ухвали, тобто до 21.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000003 від 21.11.2012р., - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015р., а саме:

-прибувати до старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та місця проживання;

- здати на зберігання старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 свій паспорт для виїзду за кордон,

на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 21.02.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: