overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/634/15-к
Провадження № 1-кп/512/63/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 30.09.2015 року та 20.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у її відсутності не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід на 05 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., для слухання кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/750/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року в цьому кримінальному провадженні було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 на 09-00 годину 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/9134/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження заявника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання, яке призначене на 14 грудня 2015 року о 15.30 годин, щодо розгляду зяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Миколаївської області.

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Миколаївської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8105/15-к
Провадження №1-кс/751/1583/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004626 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 301 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, однак зазначила, що по даному рахунку міститься не повна інформація.

Заслухавши пояснення слідчого, представника, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, так як викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення не знайшли свого обґрунтування, суду не надано доказів, що за дана інформація може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні. Також слідчий просить здійснити доступ до документів, які значно перевищують період вчинення кримінального правопорушення (доступ до документів за період з 01.01.2014 року по 02.07.2015 року), без належного на те обґрунтування, що до документів, які взагалі не стосуються подій перерахування грошових котів, а саме 29.10.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/3840/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1034/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 16 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА 03 грудня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження №465/7559/13-кщодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, якою скасовано вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року повністю і призначено новий розгляд у суді першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 20 жовтня 2015 року скасував вирок районного суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , якою скасовано вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року повністю і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, якою скасовано вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року повністю і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
07 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також ч. 1 ст. 438 КПК України регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
При цьому, у скарзі захисник не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також, з-поміж іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Окрім того, вимоги касаційної скарги захисника зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції позбавлений можливості скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 07 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, залишеним без зміною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із вироком суду, вважає його незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.
Так, касаційна скарга не містить доводів на обґрунтування порушень закону допущених судом апеляційної інстанції при постановлені ухвали суду, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для зміни чи скасування судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить прохання, сформульованого у відповідності до ст. 436 КПК України, щодо перегляду у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, на яку є посилання у його касаційній скарзі.
Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року щодо нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 158/2326/15-к
Провадження № 1-в/0158/336/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 35 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/822/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002878, яке надійшло до суду 27.11.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02.12.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002878 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 14.00 год. 22 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1