27.01.2016 Справа № 756/1029/16-к
1-кс/756/113/16
756/1029/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ
в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створено з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у сприянні в ухиленні від сплати податків, конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та штучного формування податкового кредиту з ПДВ. Будучи допитаним засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що створив вказане підприємство на прохання малознайомої йому особи за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувався рахунок: № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення фактів розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами та дослідження обставин проведення розрахунків та проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена з метою встановлення факту виконання ОСОБА_5 підписів у документах на підставі яких відкрито рахунок: у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,у зв`язку з цим просить суд надати тимчасовий доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
В клопотанні слідчий одночасно окрім надання тимчасового доступу до документів просить розкрити банками інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, але порядок розгляду таких звернень регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України, а не главою 15 КПК України.
Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Слідчим не доведено та не надано суду доказів, що запитуємі документи у клопотанні знаходяться саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити
Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1