Справа № 11-158/11 Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянула 16 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року, якою підсудного

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності в звязку з передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що 30.06.2010 року в м. Бар по вул. Нахімова, в дворі будинку №23 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю нанесли множинні удари по різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_5, в результаті чого заподіяли йому різної тяжкості тілесні ушкодження.

Мотивуючи своє рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд зазначив, що він визнав свою вину повністю, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається в скоєному, вчинив злочин середньої тяжкості, являється інвалідом 2 групи.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну та повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, виступ адвоката ОСОБА_2, яка вважає постанову суду законною, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляції.

Відповідно до вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»від 23.12.2005 р. №12 при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суддя під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що вона містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу судового засідання (а.с. 120-121) суддя не дотримався вимог даної постанови і КПК України і передчасно прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Також, у справах про злочини, вчинені у співучасті, як в даному випадку, коли щодо одного з підсудних справа підлягає закриттю, а щодо іншого є підстави для постановлення вироку, і коли обвинувачення цих осіб тісно повязане, суди практикують винесення постанови про закриття справи разом з вироком і оголошується вона зразу ж після проголошення вироку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції - задоволити.

Постанову Барського районного суду від 23.11.2010 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності скасувати, а кримінальну справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

Згідно з оригіналом: