У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 листопада 2014 року від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надійшла заява про те, що ОСОБА_5 02.07.2008 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав кредитний договір №1701/0708/71-106, згідно якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 51 000 доларів США, які на даний час не повертає.
Документи кредитної справи по кредитному договору №1701/0708/71-106 від 02 липня 2008 року, зокрема: кредитний договір №1701/0708/71-106 від 02 липня 2008 року; заява ОСОБА_5 від 01.07.2008 року; заява-анкета на отримання кредиту ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 від 27 червня 2008 року; заява ОСОБА_5 від 02 липня 2008 року; довідка про доходи № 384 від 27.06.2008, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
Покликаючись на викладене,слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.2 ч.1 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи по кредитному договору №№1701/0708/71-106 від 02 липня 2008 року, зокрема:
- кредитний договір №1701/0708/71-106 від 02 липня 2008 року;
- заява ОСОБА_5 від 01.07.2008 року;
- заява-анкета на отримання кредиту ОСОБА_5 ;
- заява ОСОБА_5 від 27 червня 2008 року;
- заява ОСОБА_5 від 02 липня 2008 року;
- довідка про доходи № 384 від 27.06.2008.з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1