Справа № 240/1/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/4/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання заступника начальника СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000001 від 1 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комсомольське міста Чарджоу Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого :

-30 березня 2000 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 94 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільненого 20 листопада 2009 року,

-22 грудня 2011 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 1, 129 ч.1, 296 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,

мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 1 січня 2016 року він разом із своїм рідним братом ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли у гості до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Біля 3 години 1 січня 2016 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої підозрюваний, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 кулаками та ногами численні удари по різним частинам тіла. Потім завдав один удар стільцем по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс лежачому ОСОБА_7 , не менш як три удари кулаками та ногами по різним частинам тіла.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому були заподіяні наступні тілесні ушкодження- тупа травма живота: розрив селезінки, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 05:00 год. по 07:00 год.

На підставі повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000001 від 1 січня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким і відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України передбачена від 7 до 10 років позбавлення волі.

Слідчий вважає наявність таких ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, як : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення він визнає. З приводу ухилення від слідства зазначає, що не вчиняв подібних дій, працює за наймом та живе за рахунок своєї праці. Правопорушень не вчиняв з часу звільнення з місць позбавлення волі у 2015 році. Стосовно призначення більш м`якого запобіжного заходу клопотань не заявив.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що підозрюваний не має сім`ї, постійного місця проживання, до затримання мешкав у загиблого брата, не працює, має випадковий заробіток, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, в тому числі за тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Звільнившись з місць позбавлення волі у 2015 році, ОСОБА_6 знову вчинив тяжкий злочин. Враховуючи негативну характеристику підозрюваного та відсутність засобів існування, він може продовжити злочинну діяльність. За заявою свідків по справі, ОСОБА_6 погрожує їм та примушує до дачі неправдивих свідчень.

На підставі викладеного прокурор наголошує на наявність таких ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, як : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`яких запобіжних заходів не достатньо для запобігання зазначеним ризикам.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту свідків, що є очевидцями заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень саме підозрюваним, протоколом огляду місця події , поясненнями самого підозрюваного,що визнає обставини заподіяння ушкоджень ,висновком експерта щодо причини смерті потерпілого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді до 7 років позбавлення волі; він є особою, що раніше був неодноразово засудженим за скоєння тяжкого та корисливого злочину , може вчинити нове кримінальне правопорушення, бо підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що було вчинене невдовзі після звільнення з місць відбування покарання, тобто не припиняє злочинну діяльність.

Вагомість підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства підтверджена негативною характеристикою з місця фактичного проживання, відсутністю реєстрації та власного житла , відсутністю рідних , сім`ї , та роботи, а також тривалий час ув`язнення , що передував вчиненню тяжкого злочину.

Матеріали провадження містять пояснення свідків, що посилаються на агресивну поведінку підозрюваного в побуті та наявні погрози і залякування з приводу їх свідчень, даних у кримінальному провадженні. В побутовій характеристиці на підозрюваного також міститься посилання на скарги щодо його агресивної поведінки.

Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів не достатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 4 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000001 від 1 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6 на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з 2січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1