Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Справа № 608/1620/15-к
Номер провадження1-кп/608/156/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
осіб, відносно яких вирішується клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
представника служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_14
представника кримінальної міліції в справах дітей Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_15 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Росохацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Росохацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Росохацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого
про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч .1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
7 липня 2015 року близько 1-ї години біля лісу, неподалік господарства ОСОБА_16 , в с. Росохач Чортківського району ОСОБА_7 під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому один удар рукою в обличчя, а коли той присів, то ОСОБА_7 наніс йому ще декілька ударів руками по спині. В цей час до них підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також почали наносити удари руками в різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій надплічній ділянці, на лівих передпліччі та плечі, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, на правих кисті та плечі, на тулубі та лівому стегні; синці на лівому плечі та в лівій надплічній ділянці; поверхневої рани на слизовій оболонці верхньої губи, забою м`яких тканин поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.
ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в вчинному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що в ніч з 6 на 7 липня 2015 року вони з однолітками вирішили зустрічати сонце близько лісу с. Росохач Чортківського району. Оскільки перед цим в нього виник конфлікт з потерпілим щодо організації такого заходу, то вони з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими зібралися окремо, а потерпілий з своєю компанією був окремо від них неподалік. Близько 1-ї години вони підійшли до компанії, де був потерпілий, і там під час спілкування він наніс потерпілому удар в обличчя і в той час підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які також нанесли йому удари по тілу.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні також визнали свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, що містить ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і дали суду аналогічні показання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в ніч на 7 липня 2015 року вони з однолітками збиралися зустрічати сонце, але між ним та ОСОБА_7 напередодні виник конфлікт відносно кількості алкогольних напоїв, які вони мали купити, а тому він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опинилися в різних компаніях. Проте в ніч на 7 липня 2015 року до нього підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір розібратися, чому він не хотів бути разом, і під час розмови ОСОБА_7 наніс йому удар в обличчя, а потім нанесли удари ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Бійку припинив батько ОСОБА_17 і після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повтікали.
Обставини нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 .
Згідно висновку експерта № 186 при судово-медичній експертизі 8 липня 2015 року в потерпілого ОСОБА_4 виявлені такі ушкодження: садна в лівій надплічній ділянці, на лівих передпліччі та плечі, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, на правих кисті та плечі, на тулубі та лівому стегні; синці на лівому плечі та в лівій надплічній ділянці; поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи. За час стаціонарного лікування в хірургічному відділенні Чортківської ЦКРЛ з 8 по 10 липня 2015 року в потерпілого ОСОБА_4 лікарями було діагностовано «забій м`яких тканин поперекової ділянки».
Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі утворилися від дії тупих предметів, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваним.
За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких..
Суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітніми нового злочину.
В судовому засідання неповнолітні та їх законні представники відносно таких примусових заходів виховного характеру не заперечують.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 Кримінального процесуального кодексу України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 498 вищезазначеного Кодексу кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 97 Кримінального кодексу України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 12 червня 2000 року вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_10 .
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 26 вересня 2002 року вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_12 .
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 8 грудня 2000 року вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_11 .
Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особи неповнолітніх, враховуючи обставини провадження, а також те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час навчаються, дані про їх особи, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність батьків забезпечити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою неповнолітніх, ставлення останніх до вчиненого, їх щире каяття, суд вважає, що до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме - передача їх під нагляд батьків.
Суд, вирішуючи питання в порядку ст. 368 Кримінального процесуального кодексу України, зазначає, що речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105, 128 Кримінального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» , ст.ст. 372, 395, 498-501, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
Клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру - задоволити.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Росохацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України, примусові заходи виховного характеру у виді передання під нагляд матері ОСОБА_10 , яка проживає в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, до досягнення ним повноліття.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Росохацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, примусові заходи виховного характеру у виді передання під нагляд матері ОСОБА_11 , яка проживає в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, до досягнення ним повноліття.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Росохацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, примусові заходи виховного характеру у виді передання під нагляд матері ОСОБА_23 , яка проживає в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, до досягнення ним повноліття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1