Провадження №1-кс/2610/15/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2012 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. вивчивши заяву адвоката Саннікова Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження дій слідчого по відмові в задоволенні клопотання та скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Даданенко О.С. по призначенню та проведенню автотехнічної та трасологічної експертизи, скасування постанови слідчого від 12.07.2012р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, зобов'язання призначити та провести автотехнічну експертизу, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката Саннікова С.Г. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження дій слідчого по відмові в задоволенні клопотання та відповідна скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Даданенко О.С. по призначенню та проведенню автотехнічної та трасологічної експертизи, скасування постанови слідчого від 12.07.2012р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, зобов'язання призначити та провести автотехнічну експертизуз урахуванням прав ОСОБА_2, передбачених ст. 42 КПК України (2012р.).

Вивчивши заяву про поновлення строків на оскарження дій слідчого, скаргу на дії слідчого, а також додані до них документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки підстави для поновлення строку відсутні.

З доданих до заяви про поновлення строків документів та скарги на дії слідчого вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Даданенко О.С. від 09.07.2012р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У даній постанові слідчого, зокрема, зазначено, що по факту ДТП 25.12.2011р. СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві порушена кримінальна справа № 03-22955 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.п.2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_4 та смерті потерпілої ОСОБА_5

09.07.2012р. при ознайомленні з постановою про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи та з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи ОСОБА_2 заявила клопотання про необхідність проведення відтворення подій з виїздом на місце пригоди та співставлення автомобілів на місці пригоди, і необхідність проведення комплексної судової автотехнічної трасологічної експертизи.

12.07.2012 слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві Даданенко О.С. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Копія даної постанови про відмову у задоволенні клопотання направлена захиснику Саннікову С.Г. листом слідчого від 12.07.2012р. № 12/2-10682.

Отже, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Саннікова С.Г. винесена слідчим за 4 місяці до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012р., який набув чинності з 20.11.2012р.(далі- КПК України).

Відповідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому ч.1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За п.3 ч.2 цієї статті Кодексу скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ні ст. 115 КПК України, яка регулює питання обчислення процесуальних строків, ні Перехідні положення до КПК України не містять положень щодо необхідності поновлення процесуальних строків, передбачених за цим Кодексом, з моменту набрання ним чинності.

Ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а тому скарга на дії слідчого по відмові в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає поверненню.

При цьому за ч.ч. 6, 7 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 5, 115, 117, 303, 304, 395, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Саннікова Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження дій слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Даданенко О.С. по відмові в задоволенні клопотання - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві Даданенко О.С. по призначенню та проведенню автотехнічної та трасологічної експертизи, скасування постанови слідчого від 12.07.2012р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, зобов'язання призначити та провести автотехнічну експертизу -повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: