У Х В А Л А

25.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.09.2015 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.09.2015 року про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою від 09.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення погроза розправою з боку ОСОБА_3 на адресу малолітньої ОСОБА_4 .

Заявник зазначає у скарзі, що у відповідності до відповіді Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.09.2015 року заявниці було відмовлено у внесенні її повідомлення до ЄРДР та проведенні досудового розслідування з тих підстав, що в діях ОСОБА_3 порушень громадського порядку виявлено не було.

З огляду на зазначене заявник просить зобов`язати слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у її заяві від 09.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник Ужгородського МВ УМВС України в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася 09.09.2015 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення з відомостями про погрози розправою з боку ОСОБА_3 на адресу малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданого до матеріалів скарги висновку о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 вбачається, що розгляд матеріалів по заяві гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинений, матеріали перевірки по вказаній заяві скеровані до секретаріату Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з тих підстав, що порушень громадського порядку виявлено не було.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником ОСОБА_2 в її заяві до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області чітко вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_2 в заяві від 09.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1