overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
05 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Розгляд справи був призначений на 12.02.2014., 26.03.2014, 23.04.2014, 29.04.2014 однак свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 13.06.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4020/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник зазначив, що 23.05.2014 року, рекомендованим листом за №603, на адресу Начальника відділу внутрішньої безпеки, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ним було направлено заяву про вчинений злочин.

Однак, слідчому судді не було надано будь-яких доказів, які б підтвердили не пропущення ним строку оскарження бездіяльності прокурора (повна копія отриманого листа відмови, конверта зі штемпелем та інші.).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 пропустив строк подання скарги до суду, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику ОСОБА_2 , , роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення -повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №127/5805/14-к
Провадження № 1-кп/127/661/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 16.06.2014 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 01.07.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/4476/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 22.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 22.11.2012 року.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 22.11.2012 року - прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/9143/14-к
Провадження № 1-кп/127/872/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 07.05.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 червня 2014 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
28 травня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю прокурора: Хомича В.В. захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст. 362 ч.З, 366 ч.І, 367 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ст.ст. 358 ч.2, ч.З, 366 ч.І, 362 ч.З КК України,-
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені судом до кримінального покарання за вчинені злочини.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що підсудні вчинили дані злочини, працюючи на відповідальних посадах Володимир- Волинського УВКГ протягом 2006-2009 років приймаючи від громадян грошові кошти, призначені в якості оплати за використану воду.
Суд вважає, що однією з причин та умов, що сприяли вчиненню цілого ряду злочинів підсудними, є відсутність належного контролю з боку керівництва УВКГ за роботою працівників, які обслуговують товарно- матеріальні цінності та робота яких пов»язана з прийманням платежів від населення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд-
Про наведене довести до відому директора Володимир-Волинського управління водопровідно-комунального господарства з метою відповідного реагування та вжиття дієвих заходів щодо посилення контролю за роботою працівників, які обслуговують товарно-матеріальні цінності та робота яких пов»язана з прийманням платежів від населення.
Про наслідки розгляду даної постанови повідомити,суд у місячний строк.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

05 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю прокурора: Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані судом винними та засуджені за ст. 307 ч.2 КК України з призначенням кримінального покарання.

Під час виконання вироку до суду надійшла заява ОСОБА_4 про звільнення мопеда ОСОБА_5 з-під арешту, накладеного слідчим у даній кримінальній справі.

3»ясувавши доводи заявниці, перевіривши матеріали кримінальної справи та заяви, зясувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.І ст. 411 КПК України, питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора..

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 15 травня 2010 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с.166), а протоколом про накладення арешту на майно від 15 травня 2010 року стверджується, що арешт накладено на мопед ОСОБА_5, номер рами LBXPCD5A18X060455 сірого кольору, обєм двигуна 49,9 куб. см. та передано його на зберігання на штраф майданчик Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області (а.с.167).

Як вбачається з доводів заявниці ОСОБА_4, даний мопед було нею придбано за власні кошти, отримані у ПриватБанку в кредит, 20 вересня 2009 року у підприємця ОСОБА_5 В талоні про реєстрацію даного мопеда ж співвласники зазначені також ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ж особи, яким вона фактично дала дозвіл на керування мопедом. Доводи заявниці також стверджуються копією товарного чека, реєстраційним талоном на мопед, копією заяви на видачу кредиту та квитанціями про його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити мопед ОСОБА_5, номер рами LBXPCD5A18X060455 сірого кольору, об»єм двигуна 49,9 см. куб., з-під арешту, накладеного постановою слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинськії області ОСОБА_6 від 15 травня 2010 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..307 ч.2 КК України, та безоплатно повернути його власнику мопеда - Демедюк ОСОБА_8 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 157/1031/14-к
Провадження №1-кп/157/3/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2014 року за № 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_5 , який проживає у місті Харкові, повідомив у судовому засіданні, що бажає брати участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місце проживання потерпілого в іншій місцевості, - місто Харків, та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за участю потерпілого ОСОБА_5 доцільно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2014 року за № 0000078, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України проводити у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області об 11 годині 21 серпня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали суду направити Комінтернівському районному суду міста Харкова для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 160/352/13-к
Провадження № 1-кп/160/33/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 травня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 10:00 14 травня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 160/811/13-к
Провадження № 1-кп/160/65/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:00 19 вересня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 1-кс/161/4451/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 11.11.2013 року повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене головою правління ПАТ «Орлея» (правонаступник ВАТ «Луцький райагропостач») ОСОБА_3

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 22.11.2013 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос