провадження № 1-кс/487/494/13
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

29.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора Миколаївської прокуратури з

нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

(свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 415 від 22.11.2006, доручення №757 від 10.04.2013)

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Орєхової О.М.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Семещенка О.П., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2013 у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, терміном до 13:00 год. 08.06.2013.

28.05.2013 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5, за погодженням із заступником Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, посилаючись не те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки є необхідність повідомити про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 317 КК України та допитати його в якості підозрюваного за даним фактом; додатково допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваної за даним фактом; провести огляд довідки-аналізу змісту інформації, одержаної внаслідок здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; провести огляд носія інформації - аудіозапису проведення НСРД; направити кримінальні провадження №0000063, №0000189, №0000190, №0000195, №0000196, №0000241, №0000242 до Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для вирішення питання про їх обєднання; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань та направити кримінальне провадження разом із обвинувальним актом до Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для вирішення про направлення обвинувального акту до суду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2013 відповідає вимогам статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.

Так, 17.01.2013 о 14:00 год. ОСОБА_3, біля місця свого мешкання - будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві незаконно збув ОСОБА_8 за 30 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 2,0мл, заповнений до відмітки 0,5мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 9 від 21.01.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0168г.

Крім того, близько 15:25 год. 11.02.2013 ОСОБА_3 біля місця свого мешкання - будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві незаконно збув ОСОБА_9 за 70 грн. одноразовий медичний шприц ємкістю 2.0 мл із рідиною коричневого кольору, який вона вжила. Згідно виписки №223 від 11.02.2013 ОСОБА_9 встановлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю.

Окрім того, 09.04.2013 о 12:30 год. ОСОБА_3, біля місця свого мешкання - будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві незаконно збув ОСОБА_10 за 180грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5,0мл, заповнений до відмітки 3,0мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 81 від 10.04.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1007г.

Крім того, 09.04.2013 об 11:19 год. ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_11, в ході проведення в будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві, оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_12 три пігулки, які згідно висновку експерта від 18.04.2013 №423 є сильнодіючим лікарським засобом димедролом, із чистою речовиною 0.11 г.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Підозрюваний, його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення, що підтверджується, зокрема пояснення підозрюваного, висновками експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, існують ризики, того що при звільненні ОСОБА_3 з під варти, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі тим, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме 01.07.2008 Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, не має зареєстрованого місця проживання та постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, не має сімї, тобто стійких соціальних звязків.

Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою не зменшились, а для повного зясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчий дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199, 200 КПК України, суд

ухвалив:

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 13:30 год. 08 липня 2013 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО