overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии работники милиции в отделении милиции а также в ИВС применили к нему физическое и психологическое насилие, били по голове, сломали ребро, угрожали, что обвинят его в более тяжком преступлении, заставляли взять на себя вину.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Ореховой Н.Ю.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
02.10.2012 г., 11.10.2012 г. Купцов И.А. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 31 октября 2012 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальнику Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.12.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №1-136/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.09.2011 на 10:00 годину.
В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 496/2794/15-к
Провадження № 1-в/496/102/15

У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
про звільнення від покарання, -
ОСОБА_4 засуджений 23.06.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 23.06.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .
08 вересня 2015 року
Справа № 500/5825/13-к
Провадження № 1-кп/500/319/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002956 від 09.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 13 вересня 2013 року об 11.00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Баліку В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Волков
Дело № 1-461/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Чемоширянова А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, со средн е- техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 27.07.2011 года.
Подсудимый ОСОБА_2 был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился , о причинах неявки суд не уведомил , уважительных причин его отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 04 октября 2011 года в 09.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику ЛО УМВД Украины в Одесской области на ст. Измаил ЛУ на Одесской ж.д.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:
Справа № 523/8553/15-к
Провадження № 1кп/523/415/15
УХВАЛА

04.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/7457/15-к
Провадження № 1-кс/592/2460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Лебединського РВ міліції при розгляді його заяви, направленої з Сумського МВ УМВС України в Сумській області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст буде викладено 07 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1246/15-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 03.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 21 серпня 2015 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України на 1 вересня 2015 року. Судове засідання було відкладене на 7 вересня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, однак до суду на вказану дату він не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_6 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.164 КК України на 17 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 17 вересня 2015 року на 9 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/2435/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/569/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року ОСОБА_4 про зняття судимості, з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано час ОСОБА_4 для усунення недоліків надання суду копій апеляційної скарги для вручення учасникам кримінального провадження.

07 вересня 2015 року ухвала ОСОБА_4 виконана та вказані недоліки усунуті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-101/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2011 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
с участием прокурора Партыки Л.П.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия 30.05.2003 года возбуждено уголовное дело №010456-03 по факту обнаружения работниками милиции 27.05.2003 года около 15-00 часов возле дома №131 по улице И.Кулика в городе Херсоне у ОСОБА_1 наркотического вещества каннабис массой 14 грам. Постановлением от 06.06.2003 года уголовное дело переквалифицировано со ст. 309 ч.1 УК Украины на 309 ч.2 УК Украины.
В сентябре 2003 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ст. 309 ч. 2 УК Украина, однако постановлением прокурора от 05.09.2003 года дело было направлено начальнику СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области для организации дополнительного расследования.
В период времени с сентября 2003 года по март 2011 года (сем лет и шесть месяцев) по уголовному делу следственные действия не проводились, при этом обвиняемый не скрывался, он не был оглашен в розыск, и производство по делу не приостанавливалось.
16.05.2011 года данное уголовное дело поступило в Днепровский районный суд города Херсона с постановлением следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, утвержденное прокурором Днепровского района города Херсона, для решения вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, и постановлением от 25.05.2011 года ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 309 ч.2 УК Украины в связи с истечение сроков давности.
Таким образом, в результате бездействия работников СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 избежал уголовной ответственности по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
В целях недопущения подобного, суд считает необходимым обратить внимание начальника СУ УМВД Украины в Херсонской области на допущенные грубые нарушения норм УПК Украины со стороны следователей СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области в производстве которых находилось данное уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд-
Обратить внимание начальника СУ УМВД Украины в Херсонской области на допущенные грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № 010456/03 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины со стороны следователей СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, и принять решение о результатах которого сообщить в месячный срок в Днепровский районный суд города Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
н/п 1-кс/668/4015/13
УХВАЛА

04.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Приймак В.В., у матеріалах досудового розслідування №0004980 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004980 за заявою громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає особа на ім'я ОСОБА_2, який за місцем свого проживання займається виготовленням та збутом наркотичних речовин, яка надійшла до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.09.2013 року.

В ході проведення досудового слідства з показань даних ОСОБА_3 стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає особа на ім'я ОСОБА_2, який займається виготовленням наркотичних засобів, які виготовляє з медичних препаратів, вживає наркотичні засоби, надає свою квартиру для вживання наркотичних засобів іншим особам наркоманам.

Причетність гр.ОСОБА_2 підтверджується показаннями отриманих в ході допиту свідків: гр.ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 які були залученні в якості понятих при оперативній закупівлі у гр. ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Вході проведення слідчих дій та розшукових заходів на стадії досудового розслідування з метою видобутку доказів, виявлення предметів, які мають відношення до заняття в сфері незаконного обороту наркотичних речовин, а саме: наркотичних речовин, та знарядь виготовлення наркотичних засобів а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності виникла необхідність у проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, в якому згідно довідки адресно-довідникового підрозділу зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Приймак В.В. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення наркотичних речовин, предметів та знарядь виготовлення наркотичних засобів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко