Справа № 682/2877/15-к
Провадження № 1-кс/682/388/2015
У Х В А Л А
30.09.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000483 від 21 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути йому, фізичній особі-підприємцю, як законному володільцю вилучене під час обшуку майно, а саме:

-системний блок № YК9А070596;

-монітор «Fujitsu siemens» № YЕВL005354;

-модем ТР Link №214В330006051;

-модем ТР Link №030;

-системний блок № YR9А070671;

-монітор № YЕJ40300053;

-системний блок № YК9А069817;

-монітор № YЕМ030025;

-системний блок № YК9А068940;

-монітор № YЕJU001696;

-системний блок № YК9А025234;

-монітор № YЕJU030343;

-системний блок № YК9А069821;

-монітор № YЕNL024268;

-системний блок № YК9А069923;

-монітор № YЕNG205977;

-системний блок № YК9А070572;

-монітор № YЕHL 129066;

-клавіатури та маніпулятори.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_5 посилався на те, що 23 липня 2015 року слідчим СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в якому він, як фізична особа-підприємець, здійснює законну господарську діяльність, проведено обшук.

За наслідками обшуку приміщення, яким він користується на законних підставах, вилучене належне йому майно, а саме системні блоки, монітори, модеми, клавіатури та оптичні маніпулятори. Це майно перебуває у нього на балансі, він є єдиним володільцем і користувачем майна.

В приміщенні ним здійснюється законна господарська діяльність і на даний час його позбавлено можливості здійснювати таку діяльність.

З відомих йому матеріалів кримінального провадження, жодну особу не повідомлено про підозру відповідно до вимог чинного законодавства, на вилучених речах відсутні будь-які сліди вчинення злочину. Тому просить задоволити скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Крім того, він додатково пояснив, що в кримінальному провадженні відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення. 12 серпня 2015 року з метою затягування прийняття відповідного рішення в кримінальному провадженні, слідчим було призначено компютерно-технічну експертизу. Тому просить задоволити скаргу.

Старший слідчий СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що вилучені під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 системні блоки, монітори, модеми, клавіатури та оптичні маніпулятори визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000483 та зберігаються в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України. 12 серпня 2015 року в цьому кримінальному провадженні була призначена комплексна комп`ютерно-технічна експертиза та експертиза об`єктів інтелектуальної власності, після проведення якої можна буде зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення та вирішити питання щодо передачі та зберігання речових доказів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 21 липня 2015 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

При цьому до ЄРДР було внесено слідуючі відомості: 21 липня 2015 року в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те,що в закладі за адресою АДРЕСА_1 знаходяться ігрові комп`ютери та відвідувачам надається доступ до азартних ігор і в даному закладі незаконно займаються гральним бізнесом.

В ході проведеного 23 липня 2015 року обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 було вилучено системні блоки, монітори, модеми, клавіатури та оптичні маніпулятори, зазначені ОСОБА_5 у поданій до суду скарзі.

Постановою старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року вилучене під час обшуку майно майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000483.

Відповідно до ст.100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166,170-174 цього Кодексу.

Однак 12 серпня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до п.3 вказаної постанови старшим слідчим СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 постановлено надати в розпорядження експертів системні блоки, платіжний термінал, комп`ютерну периферію, модеми, вилучені в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги в кримінальному провадженні №0000483 призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу об`єктів інтелектуальної власності та в розпорядження експертів надано вилучені під час обшуку речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог ОСОБА_5 про повернення йому вилученого майна відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.306,307 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1