overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження №1кс/712/4929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування №0003402 від 20.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0003402 від 20.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання на розгляд скерованого клопотання не зявились.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Враховуючи, що сторони на розгляд клопотання не зявились, що суперечить нормі статті 193 КПК України суд вважає правомірним у клопотанні слідчого відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0003402 від 20.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-в/712/208/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин засудженому ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2015 року за ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/712/96/15, справи № 712/17511/14-к відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться оригінал квитанції № 13145446-1 від 18.11.2015 року про сплату штрафу гр. ОСОБА_4 в сумі 1700 грн.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи сплату засудженим суми штрафу, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в зв`язку із цим в задоволенні подання прокурора м. Черкаси слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1013/15 Справа № 703/5614/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_7 ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_7 ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000915, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000915, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання № 0511/1 від 05.11.2015 та повідомити заявника про результат розгляду, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 07.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення в ЄРДР відомостей по зверненню народного депутата України ОСОБА_2 по рішенню Генеральної прокуратури України від 29.04.2013 №06/1-19273-07,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення в ЄРДР відомостей по зверненню народного депутата України ОСОБА_2 по рішенню Генеральної прокуратури України від 29.04.2013 №06/1-19273-07.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення в ЄРДР відомостей по зверненню народного депутата України ОСОБА_2 по рішенню Генеральної прокуратури України від 29.04.2013 №06/1-19273-07.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.00 год. 23 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 17 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1078/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- потерпілого - ОСОБА_3
-//- захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
-//- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
-//- секретаря - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 05.10.2015р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 04.12.2015р. о 02-30 год., а по провадженню остаточне рішення ще не прийняте судом.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на її думку, не відпали і існують на даний час, потерпілого, який погодився з прокурором, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили звільнити останнього з-під варти на домашній арешт за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , гуртожиток, інших учасників процесу, які просили задовольнити клопотання захисника, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та існуючі на даний час ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, може ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 02 год. 30 хв. 31.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/2008/14-к
Номер провадження 11-кп/775/473/2015(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 23 листопада 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 26.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 14 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 303/3293/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - до 23 листопада 2015 року.
18 литопада 2015 ркоу на адресу апеляційного суду Закарпатської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла змінена апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 464/8833/15-к
пр.№ 1-в/464/408/15
У Х В А Л А
24.11.2015 2015 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Захисник засудженого заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/618/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
та потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами державних обвинувачів ст. прокурорів прокуратури м. Червонограда ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги державних обвинувачів ст. прокурорів прокуратури м. Червонограда ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження щодо нього направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/497/14-к
провадження № 1-кп/598/47/2014
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/497/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

14 травня 2014 року ухвалою Збаразького районного суду за неявку до суду на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 1200 грн..
До суду звернулася захисник ОСОБА_7 з клопотанням про скасування ухвали про накладеного грошового стягнення у зв`язку із тим, що обвинувачений не прибув у судове засідання за станом здоров`я.
Суд, беручи до уваги, що обвинувачений не прибув у судове засідання 14.05.2014р. за станом здоров`я, приходить до висновку, що ухвалу Збаразького районного суду від 14.05.2014р. слід скасувати.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.147, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 14 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1200 грн..

Суддя ОСОБА_8
№678/19/14-к
№1-кп-678-32/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 176 арк. згідно опису.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 07.03.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 176 арк. згідно опису.

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1