АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-806/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Дружинін Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Власкина В.Н.,
судей Русских Е.Г., Зайцева В.В.
с участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела 09 июня 2010 в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 марта 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст.175 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на один год.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год.
Как установил суд, ОСОБА_1, работая в должности директора ООО «Спецэнергострой», являясь должностным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в период времени с января 2009 года по сентябрь 2009 года, допустил грубое нарушение трудовых прав работников указанного предприятия в части своевременной выплаты заработной платы.
Так, в процессе выполнения ОСОБА_1 обязанностей директора ООО «Спецэнергострой», при ведении финансово-хозяйственной деятельности с расчетного счета указанного предприятия, в указанный период производились выплаты по разным направлениям финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецэнергострой» в общей сумме 389204,23 грн, при этом выплата заработной платы работникам предприятия не производилась.
Таким образом, ОСОБА_1, имея возможность осуществить выплату заработной платы работникам ООО «Спецэнергострой» за выполненную работу из находящихся на расчетном счету предприятия денежных средств в установленный законом срок, действуя умышленно, в нарушение ст.24 Закона Украины об оплате труда» в период времени с 01.01.2009 года по 30.09.2009 года, необоснованно не выплачивал заработную плату, в результате чего возникла задолженность по ее выплате перед работниками указанного предприятия на общую сумму 16 239,68 грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить ввиду нарушений требований уголовно-процессуального законодательств, так как судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
В дополнительной апелляции прокурор просит приговор отменить из-за неправильного применения уголовного закона, так как применяя к назначенному наказанию ст.75 УК Украины суд освободил осужденного от отбывания как основного так и от дополнительного наказания, что недопустимо, поскольку назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций подлежит реальному и самостоятельному исполнении.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит приговор отменить, прекратив уголовное дело на основании ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как после предъявления ему обвинения задолженность по выплате заработной платы выплачена в полном объеме.
В возражении на апелляцию осужденного потерпевший ОСОБА_2 просит в удовлетворении апелляции осужденного отказать, так как ему заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, заключение прокурора полагавшую оставить без удовлетворения принесенную апелляцию осужденным и поддержавшую свои апелляции об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, потерпевшего ОСОБА_2, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, а апелляцию прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана полностью.
Так, из материалов дела видно, что как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в необоснованной невыплате заработной платы.
Его виновность подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Спецэнергострой» с 01 января 2009 года по 28 декабря 2009 года, протоколом №3 собрания участников ООО «Спецэнергострой», расчетными ведомостями по начислению заработной платы работникам предприятия.
Исходя из оценки собранных по делу доказательств суд правильно квалифицировал содеянное по ч.1 ст.175 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ОСОБА_1, применяя ст.75 УК Украины, суд освободил его как от основного, так и от дополнительного наказания, что является недопустимым, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.75,77 и п.1 ст.89 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием касается только основного наказания. Назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций подлежит реальному и самостоятельному исполнению.
Поскольку осужденный ОСОБА_1, как видно из приобщенных им материалов, полностью выплатил заработную плату работникам предприятия, а также с учетом нахождения на его иждивении двоих малолетних детей, занятия общественно-полезным трудом, коллегия судей считает необходимым приговор изменить, применив ст.69 УК Украины к назначенному судом дополнительному наказанию.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично, осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09.03.2010 года изменить, применить к дополнительному наказанию ст.69 УК Украины и считать ОСОБА_1 осужденным по ст.175 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности.
На основании ст.с.75,76 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи