Справа № 297/1847/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

30 липня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Красноголовця С. В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0000804 від 30.06.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5, погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_2 Крістіано (Cattaneo Vito Cristiano), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кальчинате (Calcinate (BG), Республіка ОСОБА_6, громадянину ОСОБА_6, італійця, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Закарпатської області, неодруженого, учасника ПП «Кате», ТОВ «Боскат» та ТОВ «Паркет Вуд»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 29 червня 2013 року, біля 11.30 год., керуючи легковим автомобілем марки «Mitsubish L-200», реєстраційний номерний знак DS 633 AY, рухаючись заднім ходом на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Гуняди, в м.Берегово, Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м. Берегово, вул. Мужайська, 27/1, яка знаходилася позаду автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів верхніх гілок лобкових кісток та нижніх гілок сідничних кісток, які згідно висновку судово-медичної експертизи №82 від 29.07.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, ушкодження у вигляді забійної рани тьмяно-потиличної ділянки голови та інші ушкодження у вигляді саден, крововиливів в мякі покрови голови та стегон, крижової ділянки справа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судового експерта від 25.07.2013 року №39/2013, є факт невідповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам п.10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, висновком судово-медичної експертизи №82 від 29.07.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 Крістіано (Cattaneo Vito Cristiano) підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.286 КК України, передбачено обмеження волі до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, і тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави необхідне та достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 Крістіано (Cattaneo Vito Cristiano), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Покласти на ОСОБА_2 Крістіано (Cattaneo Vito Cristiano) такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Повідомити підозрюваного, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВ УМВС у Закарпатській області.

Ухвала в частині накладення на підозрюваного обовязків діє до 29 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1