№ 1-кc/756/1872/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013139 від 12.11.2013 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла зазначена скарга. Вона вмотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 з 19.11.2015 р. бере участь у кримінальному провадженні за № 0013139 у якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 , якому про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України було оголошено у той же день 19.10.2015 р. о 14 год. 45 хв. Після цього 20.10.2015 р. слідчий ОСОБА_4 повідомив захисника ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з 21.10.2015 р.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було прийнято рішення про необхідність доповнення матеріалів досудового розслідування шляхом призначення додаткових експертиз: судово-криміналістичної та судово-медичної. Про перелік питань, які слід поставити перед експертами, 26 та 28 жовтня 2015 року з відповідними письмовими клопотаннями захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого. У відповідь на подані клопотання ним було отримано листи від слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у зв`язку з прийнятим органом досудового слідства рішенням про закінчення досудового розслідування.

Дії слідчого по не розгляду клопотань захисника від 26 та від 28 жовтня 2015 року на думку адвоката є такими, що порушують право на захист та доведення перед судом невинуватості ОСОБА_6 . При цьому адвокат звертає увагу на те, що відповіді на його клопотання не оформлені належно відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Посилаючись на процесуальні права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, захисник вказав, що сторона захисту та підозрюваний не та не зберігають речові докази, а тому самостійно не можуть призначити вказані в клопотаннях експертизи.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить дії слідчого ОСОБА_4 визнати протиправними та зобов`язати його розглянути по суті подані ним клопотання від 26 та 28 жовтня 2015 року та повідомити про наслідки їх розгляду у передбачений КПК України спосіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав, просить її задовольнити. Він вказав, що слідчий, надавши відповідь листами на заявлені у кримінальному провадженні клопотання захисника, фактично показав, що він його не розглядав взагалі, що є неприпустимим та протиправним.

Слідчий ОСОБА_4 , належно повідомлений про час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, через чергування у своєму підрозділі.

Прокурор ОСОБА_5 вважає скаргу не обгрунтованою, а відповідь слідчого листами на клопотання ОСОБА_3 правомірними, оскільки досудове розслідування дійсно вже закінчено, сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, проте захисник ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_6 всіляко затягують час в стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, що перешкоджає направленню кримінального провадження до суду для розгляду.

Вислухавши захисника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0013139 від 12.11.2013 року, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги та про необхідність постановлення судового рішення про її задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0013139 від 12.11.2013 року громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонеру, 19.10.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та о 14 год. 50 хв. в цей же день письмове повідомлення про підозру було йому вручено у присутності адвоката ОСОБА_3 , який відповідною постановою слідчого ОСОБА_4 від 19.10.2015 року був залучений до участі у кримінальному провадженні у якості захисника підозрюваного ОСОБА_6

20.10.2015 р. слідчим ОСОБА_4 було здійснено повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запрошено до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доступу до матеріалів досудового розслідування в термін до 22.10.2015 року включно. 21.10.2015 р. ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 21.10.2015 р. розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом на 29.10.2015 р. такого ознайомлення ще не завершили.

26 та 28 жовтня 2015 року захисник звернувся до слідчого з клопотаннями про призначення медико-криміналістичної експертизи та про призначення судово-медичної експертизи, навівши у кожному клопотанні перелік питань, які слід поставити на вирішення перед експертами.

26 та 28 жовтня 2015 р. слідчий ОСОБА_4 надав захиснику ОСОБА_3 письмові відповіді на його відповідні клопотання, в яких захиснику роз`яснено, що вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, у тому числі сторони захисту, про виконання слідчим або прокурором будь-яких процесуальних дій в трьохденний строк шляхом винесення вмотивованої постанови про задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні до даного випадку не відноситься, а клопотання не підлягає розгляду в зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчий, крім того, повідомив, що відповідне клопотання захисник має право подати в суді під час судового розгляду обвинувального акту.

Задовольняючи скаргу захисника слідчий суддя виходить із того, що вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання шляхом винесення вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання дійсно стосується саме стадії досудового розслідування.

Однак, залишаючи клопотання без розгляду, слідчий ОСОБА_4 не врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту, який є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

На даній стадії у кримінальному провадженні № 0013139 обвинувальний акт не складено, а обвинувачення підозрюваному ОСОБА_6 прокурором ще не висунуто, відтак, вважати досудове розслідування закінченим у слідчого не було процесуальних підстав.

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 26 та від 28 жовтня 2015 року мають бути розглянуті слідчим по суті відповідно до приписів ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.7, 306, 307, 110 ч.4, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Дії слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013139 від 12.11.2013 року щодо залишення без розгляду клопотань захисника ОСОБА_3 від 26 та від 28 жовтня 2015 року визнати протиправними.

Зобов`язати слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання захисника ОСОБА_3 , подані ним 26 та 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0013139 від 12.11.2013 року, та повідомити захисника ОСОБА_3 про наслідки їх розгляду у передбачений КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1