overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/411/15
ун. № 759/5976/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001540 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 02.10.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а змінити їй міру запобіжного заходу, з урахуванням її особи і тяжкості скоєного злочину, неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_4 , вчинила дії, що ставляться їй у провину, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення її винуватості у вчиненні злочину, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на її особу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний Святошинським районним судом м.Києва, продовжити на строк 60 днів, тобто до 29.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 1-кс/229/298/2013

Справа № 229/3165/13-к

31 липня 2013 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла скарга до Дружківського міського суду на постанову слідчого Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00012467 від 21 липня 2013 року.

Скарга подана з додерженням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повенення не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкритти провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 серпня 2013 року о 15:30.

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Сєрікова
№ 243/9819/15-к
№ 1-КП/243/627/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002041, які надійшли 29 вересня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року,-
Встановила:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Цим же вироком ОСОБА_4 також визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 24 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
__________________________
Справа: 11-кп/796/725/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 14 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

01.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000223, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000223.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:30 год.05.10.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Зобов`язати прокуратуру Закарпатської області в строк до 05.10.2015 року надати суду матеріали кримінального провадження № 000223 від 21.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/699/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1035/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/699/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від неї надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/2913/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/135/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/2913/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/513/14-к
Ухвала
про відмову в задоволенні клопотання
про привід свідка
Справа № 439/513/14-к
29 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 25 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.129, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 0001207 та № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок сторони захисту ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи відсутність підтвердження про отримання свідком повістки через відділення зв`язку чи іншого підтвердження про ознайомлення з її змістом, застосування примусового приводу до свідка є безпідставним та таким, що суперечить наведеним вище вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив :
Відмовити в задоволені клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7424/15-к
Провадження № 1-кс/461/6062/15
УХВАЛА
22.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та копіювання, а саме до цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 244000 доларів США, що на день розгляду справи еквівалентне 1930040 грн., яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та копіювання.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 - задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання, а саме до цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 244000 доларів США, що на день розгляду справи еквівалентне 1930040 грн., яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1629/15-к Провадження № 1-кп/443/143/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 21.09.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 21.09.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 08 жовтня 2015 року о 09.50 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 462/3144/14-к
У Х В А Л А
14 травня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення міг користуватися мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій в період часу з 04.05.2014 року до 14.05.2014 року. Вищезгадана інформація може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.