overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1240/13-к
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 лютого 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 березня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 року, яке відбудеться 11 березня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2090/13-к
1-кс/214/190/13
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі Рендюн Н.В.

за участю прокурора Терещенко С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 78/26 паспорт АН № 201984, виданий Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.02.2004 р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що згоден з клопотанням слідчого про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пропонує обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 пред,явлена підозра в скоєнні тяжкого злочину - хуліганство з застосуванням газового пістолету, крім того підозрюваний не працює, тому вважає, що мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, 07.09.1987 року такі обовязки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 годин. Строком до 20.05.2013 року

- докласти зусиль до пошуку роботи.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., покласти на відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України обовязки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.С.Мхітарян
Справа № 214/2478/13-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

25 квітня 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Сокальської І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,яна Б.М.

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно Григор,яна ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло два обвинувальних акта по кримінальному провадженню відносно Григор,яна ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до участі у кримінальному провадженні № 0000437 на досудовому слідстві було залучено адвоката ОСОБА_3 для захисту підозрюваного ОСОБА_1,яна Б.М., а по кримінальному провадженні № 0000344 залучено адвоката ОСОБА_4

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2013 року кримінальні провадження відносно Григор,яна Б.М. об,єднані в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 48 КПК України передбачено захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки кримінальні провадження об,єднані в одне провадження, а обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст. 20 ,48,51 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Допустити до захисту обвинуваченого ОСОБА_1,яна ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000344 адвоката ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1944 від 09.12.2008 року .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 розяснивши йому,що він може до початку розгляду справи на призначений час ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них копії та виписки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2058/13-к
1-кп/214/9/14
У Х В А Л А
іменем України

17 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 так як їх неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 годин 24 квітня 2014 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідків:

ОСОБА_9 мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_10 мешкає

АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_11 .
Справа № 214/6228/15-к
1-кс/214/719/15
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 14 серпня 2015 року надати до суду матеріали ЖЕО №10545 від 30.07.2015 року, згідно яки х було прийнято рішенняпро не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-46/11
24 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 153 ч.2, 152 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 153 ч.2, 152 ч.2, 187 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об отводе от участия по делу адвоката ОСОБА_2 в связи с ненадлежащей правовой помощи, и в связи с тем что он не может заплатить за услуги адвоката.
Прокурор считает необходимым в удовлетворении ходатайство подсудимого отказать, так как защитник ОСОБА_2 был предоставлен подсудимому ОСОБА_1 судом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 47,273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об отводе от участия по делу в качестве его защитника ОСОБА_2 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-453/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 его явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.30 часов
ОСОБА_1 прож. ОСОБА_2, ул. Спасская 6/68
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-629/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
15 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 25.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-97/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.4 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление о том, чтобы его интересы при рассмотрении уголовного дела в суде защищала адвокат ОСОБА_2, от услуг адвоката ОСОБА_3 отказывается.
Прокурор считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, принять его отказ от защитника ОСОБА_3, и так как в судебном заседании не были предоставлены подтверждающие документы о заключении соглашения на защиту интересов подсудимого с адвокатом ОСОБА_2, считает необходимым предоставить защитника с оплатой за счет государства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, и принимает его отказ от защитника ОСОБА_3
Суд считает необходимым направить в ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога постановление и обязать заведующего ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога выделить и направить с ордером в суд на 22 февраля 2011 года на 14.00 часов в зал №4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге защитника. А также направить копию постановления председателю Днепропетровской областной коллегии адвокатов для решения вопроса о направлении адвоката для участия по делу.
Руководствуясь ст.ст. 47,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_1, принять его отказ от участия по делу в качестве его защитника ОСОБА_3.
Возложить обязанность на заведующую ЮК Саксаганского района г. Кривого Рога направить в суд на 22 февраля 2011 года на 14.00 часов в зал №4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге защитника с ордером с оплатой за счет государства.
Направить постановление председателю Днепропетровской областной коллегии адвокатов для решения вопроса о направлении адвоката для участия в деле.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-310/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
рассмотрев представление начальника Днепропетровской исправительной колонии №89 об уточнении приговора в отношении осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее судимого: 31.10.1995 г. Центрально-Городским судом г.Кривого Рога по ст.140 ч.3, 140 ч.2, 114, 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 25.01.1996 г. Центрально-Городским судом г.Кроивого Рога по ст.ст.140 ч.2, 3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.42 ч.3 УК Украины по приговору Ц-Гор. суда г.Кривого Рога от 31.10.1995 г. окончательно определить 4 года 6 месяцев в ИТК строгого режима с конфискацией имущества; 19.03.2011 г. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.114, 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 81 ч.4,19 ч.5, 170 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 17.05.2006 г. Жовтнеым районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.71 ч.1 УК Украины присоединить наказание по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 19.03.2001 г. окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.03.2010 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26 апреля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 71 УК Украины к трем годам 6 месяцам лишения свободы. В Саксаганский районный суд поступило представление начальника Днепропетровской ИК №89 об уточнении статьи применяемой при совокупности преступлений и частичном сложении назначенных наказаний, а именно то что применяется ст. 70 УК Украины, а не 71 УК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, так как фактически в резолютивной части приговора в отношении ОСОБА_1 при назначении окончательного наказания была применена ст. 70 ч.1 УК Украины, однако в приговоре Саксаганского районного суда от 26 апреля 2011 года было ошибочно указано статью 71 УК Украины. Потому необходимо внести уточнение, а именно - указать в резолютивной части приговора статью при назначении окончательного наказания при частичном сложении наказаний 70 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить в резолютивной части приговора Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26 апреля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины статью на оснований которой назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний ст. 70 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 215/2894/14-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи, зявлятится для реєстрації.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: