Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1491/15-к
Провадження № 1-кс/273/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася з даною заявою до суду посилаючись на те, що 12.09.2015 року вона отримала з прокуратури Баранівського району копію постанови про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати, оскільки на досудовому слідстві до уваги не взяті і не проаналізовані її покази, та не призначено слідчим почеркознавча експертиза, досудове розслідування проведено формально, неповно і неякісно.

Заявник та її захисник в судовому засіданні підтримали скаргу з підстав заявлених у ній та просили її задовольнити, оскільки слідчим не було призначено судово-почеркознавчої експертизи та не було встановлено коло осіб, які б підтвердили чи спростували факт запрошення ОСОБА_6 секретаря сільської ради ОСОБА_7 для вчинення нотаріальних дій.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та законною, оскільки було допитано всіх осіб, які були причепні до складання заповіту та з допиту експерта ОСОБА_8 видно, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи недостатньо вільних зразків підпису ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000488, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ухвали слідчого судді, 05.10.2014 року було внесено повідомлення про здійснення невстановленою особою підробки документів під час оформлення заповіту ОСОБА_6 в Дубрівській сільській раді, чим порушили права ОСОБА_4 , попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження встановлено, що постановою прокурора від 14.02.2015 року була скасована постанова слідчого від 27.11.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження. Прокурором в порядку ст.36 КПК України була винесена вказівка для встановлення обставин у кримінальному провадженні, провести процесуальні дії, а саме : встановити та допитати осіб, які можуть підтвердити або спростувати факт запрошення ОСОБА_6 секретаря сільської ради ОСОБА_7 для вчинення нотаріальних дій та шляхом допиту ОСОБА_4 встановити чи є в наявності необхідна, для призначення судово-почеркознавчої експертизи кількість вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , шляхом вилучення документації зі зразками підпису та почерку.

Дана вказівка слідчим в повній мірі не виконана, а саме з протоколу допиту ОСОБА_4 не встановлено чи є в наявності такі документи та не проведено дій по їх знаходженню. Також матеріали провадження не містять допитів інших осіб які підтверджують чи спростовують запрошення секретаря ради ОСОБА_7 для вчинення нотаріальних дій в будинку ОСОБА_6 .

Врахувавши зазначені обставини, які були встановлені в судовому засіданні, постанову слідчого від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000488 від 15.10.2014 року за ч.1 ст.358 КК України скасувати, провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1