Справа № 700/3553/15-к
Провадження № 1/700/25/15 1-111/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Гонтар І.О.

прокурора Коновал А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 18 травня 2010 року у власному домоволодінні по пр.Бужанському, 37 в смт.Лисянці Черкаської області незаконно збув за 10 гривень ОСОБА_2 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2/684 від 21.05.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження каннабіс (марихуана) вагою 5,934 грама, які він незаконно виготовив і зберігав з метою збуту з жовтня 2009 року.

19 травня 2010 року ОСОБА_1 у власному домоволодінні по пр. Бужанському, 37 в смт. Лисянці Черкаської області незаконно збув за 20 гривень ОСОБА_3 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2/695 від 29.05.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження каннабіс (марихуана) вагою 9,614 грама, які він незаконно виготовив і зберігав з метою збуту з жовтня 2009 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що влітку 2009 року на його подвірї виросло декілька рослин коноплі. В жовтні 2009 року він обірвав сухе листя конопель, перемяв його руками, загорнув в шмат газети і поклав у веранді будинку на шафу, маючи на меті при нагоді продати коноплю або виміняти на спиртне. 18 травня 2010 року близько 20.00 год. до нього додому прийшов незнайомий хлопець і в розмові сказав, що має бажання купити коноплю. На цю пропозицію він сказав, що в нього є трохи і виніс частину конопель з будинку та передав їх незнайомцю, за що останній заплатив 10 гривень і сказав, що згодом прийде ще. Наступного дня 19.05.2010 близько 11.00 год. до нього додому прийшов невідомий чоловік і сказав, що напередодні до нього приходив його знайомий і домовлявся про купівлю коноплі. Він пішов у будинок, взяв на шафі решту сухих конопель і віддав цьому чоловіку за 20 гривень. Потім вирішив піти в магазин, але коли виходив з двору, то зустрів працівників міліції, які сказали, що їм відомо про продаж ним коноплів. Дане звинувачення він не заперечував і на вимогу працівників міліції пройшов з ними до райвідділу міліції, де був проведений його огляд, під час якого у нього було вилучено 30 гривень, якими з ним розраховувалися за коноплі.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст.299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, збитків від злочину не настало.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання, не повязаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: рослини коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС, необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2, 4 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання:

-Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1

Якубовичу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 375,36 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, р/р 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судової експертизи.

Речові докази: рослини коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча -