Провадження №11-сс/772/472/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05 жовтня 2015 року про накладення арешту на квартиру, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інше майно, належне останньому, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області майор міліції ОСОБА_11 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002806 від 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
01.05.2015 року із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_12 , в якій просить прийняти міри до свого двоюрідного брата - ОСОБА_7 , який в грудні 2014 року скориставшись безпорадним станом його покійного батька - ОСОБА_10 , 1930 р.н. шахрайським шляхом, зловживаючи довірою останнього, оформив нотаріально посвідчене доручення від батька на своє ім`я, після чого оформив спадщину на себе, на майно, належне батьку, а саме кв. АДРЕСА_2 .
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015 року за реєстраційним номером № 0002806, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05 жовтня 2015 року, і постановити нову ухвалу, якою у задоволення клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 про арешт майна відмовити.
Вимоги мотивував тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, винесена без достатніх на те підстав та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що він у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015 року за № 0002806 не знаходиться в статусі підозрюваного, а тому слідчий суддя незаконно наклав арешт на майно. Крім того, зазначає, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно на яке накладено арешт є предметом злочину. Також майно, на яке накладено арешт і належало померлому ОСОБА_10 на даний час належить його спадкоємцям, а він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_14 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.10.2015 року у кримінальному провадженні №0002806 внесеного до ЄРДР 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , 1930 року народження та на інше майно, належне останньому залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволеня.
Вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та законною, оскільки слідчим суддею при прийнятті рішення повно та належно досліджені обставини, встановлені під час розгляду клопотання сторін у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_15 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_12 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та вважають ухвалу слідчого судді законною, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інше майно, належне останньому, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій - є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Відповідно до вимог ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
- обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
- обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині мотивів і підстав виправдання;
- підозрюваний,, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
- законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
- законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
- прокурор;
- потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, завлених ними в суді першої інстанції;
- цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
- інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 не набув статусу, який відноситься до кола вищезазначених осіб.
Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга була подана неналежною особою та не може бути предметом розгляду апеляційного суду.
За наведених обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.309,310,393, 404, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_12 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2015 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інше майно, належне останньому, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій - залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: