Провадження № 1-кс/592/2863/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В., власника майна ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007702 від 21.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.11.2013 близько 12 год.50хв. в м. Суми на вул. Г. Сталінграду в районі зупинки громадського транспорту водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, яка рухалася в напрямку вул. Харківська допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: «Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, мозкова кома», які можуть бути кваліфіковані, як тяжкі тілесні ушкодження. Постраждалу госпіталізовано до реанімації СОКЛ.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб у гр. ОСОБА_1 був вилучений. В ході досудового розслідування необхідно провести дослідження вказаного автомобіля, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб з поміщенням його на зберігання на територію Сумського МВ УМВС в Сумській області, по вул. Охтирській, 14 у м. Суми.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи, дослідження автомобіля, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на обєктивність проведених досліджень, - необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на спеціальному майданчику Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представник не заперечували проти накладення арешту на транспортні засоби та вважає клопотання обгрунтованим.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність проведення експертиз в ході досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль : НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 з поміщенням на зберігання на територію Сумського МВ УМВС в Сумській області, по вул. Охтирській, 14 у м. Суми.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В., старшому прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4, для відома власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.А. Котенко