Справа № 4с-50
Провадження №145
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Нагорняка Є.П.

з участю прокурора Новікова А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 07 квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 квітня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 17 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства ВАТ «Завод керамзит» за ознаками злочину, передбаченого ст.218 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 07 квітня 2010 року у звязку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Одночасно просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора Новікова А.А. про законність постанови Ленінського районного суду міста Вінниці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляція не підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи є необґрунтованими.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 19 березня 2010 року, остання порушена слідчим СВ ПМ ДПА у Вінницькій області на підставі матеріалів дослідчої перевірки про безпосереднє виявлення органом дізнання (ГВПМ ДПІ у місті Вінниці) ознак злочину про фіктивне банкрутство в діях службових осіб ВАТ «Заводу керамзит».

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови (ст.94 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Як вбачається з постанови, суд неналежним чином дотримав дані вимоги та передчасно і необґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про порушення кримінальної справи. Зокрема, під час розгляду справи суд недостатньо зясував наявність приводів і підстав до її порушення. Зокрема, ознаки злочину, передбаченого ст..218 КК України мають місце у випадку завідомо неправдивого повідомлення кредиторам про фінансову неспроможність субєкта господарської діяльності виконати зобовязання перед кредиторами і бюджетом. При цьому фінансові зобовязання повинні бути виконані в повному обємі. Тому під час розгляду справи слід було зясувати мотиви органів досудового слідства під час порушення справи про наявність можливості виконання зобовязань ВАТ «Завод керамзит» перед усіма кредиторами та бюджетом, а не лише перед ТОВ «Укрнафтагазенерго».

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 07 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 17 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства ВАТ «Завод керамзит» за ознаками злочину, передбаченого ст.218 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: