Справа № 1кс/760/973/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

За результатами розгляду скарги на

постанову про закриття кримінального провадження

16 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

при секретарі судового засідання: Наконечній Т.В.

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_1

особи, що подає скаргу: ОСОБА_2

представника: ОСОБА_3

слідчого Бондюк Б.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.В. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001435, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що особи які подають скаргу вважають незаконною постанову старшого слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.В. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001435.

В обґрунтування своєї скарги особи, що подають скаргу зазначають, що за фактом смерті їхнього сина 30 травня 2012 р. було порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В даному провадженні 19 грудня 2012 р. старшим слідчим Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюком Б.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою та вважаючи, що слідство по факту вчинення даного злочину проведене не повно, особи, що подають скаргу та їх представник в судовому засіданні просили слідчого суддю постанову скасувати.

Слідчий проти скарги заперечував, вказав, що вона винесена законно після повного з'ясування всіх обставин події.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 23.00 год. 16.07.2011 р. по 01.30 год. 17.07.2011 р. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті падіння в підземний перехід, внаслідок яких помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між комплексом пошкоджень в області голови, обумовленим формуванням черепно-мозкової травми та причиною настання смерті проглядається прямий причинний зв'язок.

Слідчий суддя погоджується із думкою осіб, що подали скаргу та їх представником про те, що слідство проведене не повною мірою і вважає, що внаслідок цього не можливо встановити об'єктивну істину за фактом пригоди, що трапилася.

Так, як зазначає представник осіб, що подали скаргу і не заперечує слідчий, лікарі бригади швидкої медичної допомоги з обставин події допитані не були. Слідчий пояснив, що він давав відповідне доручення оперативним працівникам, однак воно з невідомих причин виконане не було.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з думкою слідчого, викладеного в постанові, що в ході розслідування не виявлено будь-яких даних щодо вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як зазначають свідки, допитані в кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_5, в лікарні перед смертю вказував, що його побили.

Зокрема, про це стверджують свідки ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 184-185) та ОСОБА_7 (Т.2 а.с. 187-190)

Ці свідки також показали, що ОСОБА_5 також зазначав, що під час події в нього з собою була сумка з сумою коштів 7000,00 (в які валюті не вказав). Як зазначив слідчий та виходячи із матеріалів провадження, дана сумка знайдена не була, кошти також.

Таким чином, особи, що подали скаргу стверджують, що ОСОБА_5 зазнав нападу саме через суму грошей в 7000,00 доларів США і був скинутий з парапету підземного переходу вниз, внаслідок чого отримав травми і помер.

Дана версія слідством не перевірялася, оцінка даним обставинам дана не була.

Відповідно до ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий… за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.В. від 19 грудня 2012 р. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001435 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов