overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7114/15-к
Провадження № 1-кп/591/409/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Тому, на підставі ч.2 ст.314 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2015 року о 11год. 30хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4316/14-к
Провадження № 1-кп/577/317/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 вересня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1807/4277/12
Провадження № 1/1807/384/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" серпня 2012 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П. С.

при секретарі Кузнєцовій О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Іванцова А.В. при попередньому розгляді в м.Конотоп кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області прийняти та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора та захисника.

Розгляд справи розпочати 9 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, перелікованих в обвинувальному висновку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2550/15-к

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
02 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 26 жовтня 2015 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1-9/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін
Номер провадження 11/1890/529/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Крамаренка В. І., Захарченка О. П.,

з участю прокурора - Кононенко К.М.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2012 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець м. Шостка,раніше не судимий

засуджений

-за ст. 366 ч. 2, 69 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 1 рік 6 місяців;

-за ст. 222 ч. 2 КК України на 51 000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 1 рік;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 1 рік 6 місяців.

Виправданий за ст.ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:

-7 935 грн. на користь філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»;

-825,06 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Цивільний позов філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на суму 7 609 025,01 грн. залишено без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2012 року, призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 06 вересня 2012 року.

До початку розгляду прокурор звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з тим, що прокурор, який вивчав дану кримінальну захворів, а справа є складною та складається з 26 томів, а тому інший прокурор не зможе її вивчити за короткий час.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 360 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_3 перенести на 20 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5. ОСОБА_6.
Справа № 597/696/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов з прокуратури Заліщицького району Тернопільської області.
В ході розгляду справи прокурором заявлено клопотання щодо надання строку для зміни обвинувачення та проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, з тих мотивів, що обвинувачений ОСОБА_5 є жителем Заліщицького району, підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором Заліщицького району, тобто особами, які проживають та працюють поза межами територіальної юрисдикції Борщівського районного суду, що в свою чергу змушує їх вживати додаткових заходів з тим, щоб вчасно прибувати в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , клопотання прокурора підтримали, надали свою згоду щодо проведення чергового судового засідання в режимі відео конференції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги наведені прокурором обставини, зокрема, те, що останній та обвинувачений проживають та працюють на території Заліщицького району, тобто на значній відстані від Борщівського райсуду, те, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти проведення чергового судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та прокурора доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Розгляд справи по обвинуваченні ОСОБА_5 відкласти до 15 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року.
Судове засідання здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Заліщицьким районним судом Тернопільської області.
Заліщицькому районному суду забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції.
Копію ухвали надіслати факсимільним засобом зв`язку до Заліщицького районного суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1019/15-к
Провадження № 1-кп/602/89/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000229 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 Справа №607/16214/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002268 від 18 серпня 2015року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камень Каширськ, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002268 від 18 серпня 2015року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002268 від 18 серпня 2015року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камень Каширськ, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5614/15-к
Провадження № 1-кп/666/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8059/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України,

Встановила :

02 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, та угода про примирення, укладена між підозрюваною та потерпілим.

02 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, на 13 жовтня 2015 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 13.10.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/668/4618/15

УХВАЛА
14.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 109 ч.1, 110 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9079/15-к
н/п 1-кс/668/3772/15

УХВАЛА
04.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 04.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 04.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року за ч.2 ст. 286, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву в якій вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 254; 361 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Вільнянського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вільнянського слідчого ізолятора до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 04 червня 2013 року на 10:00 годину.

Суддяапеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6881/13-к
Справа № 11/791/67/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
на сьогодні, 21вересня 2015 року було призначено розгляд кримінальної справи в апеляційній інстанції.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , явка якої в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенести на 12 жовтня 2015 року на 11:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_7