У Х В А Л А
Справа № 126/3782/15-к

Провадження № 1-кс/126/777/2015

07 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 28.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Бершадського РВ УМВС Укрраїни у Вінницькій області з заявою про те, що житель с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , погрожуючи йому та членам його сім`ї, вимагає у нього кошти, які не було обумовлено укладеним між ним та ОСОБА_5 усним договором позики.

28.08.2015 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0000661 за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України, а матеріали були направлені для проведення досудового розслідування, яке було доручено заступнику начальника СВ РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2015 року кримінальне провадження № 0000661 було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 355 ч.1КК України.

01 грудня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що слідчий ОСОБА_4 неналежно провів досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: не допитав свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а обмежився допитом заінтересованої особи ОСОБА_5 ; слідчим не дана належна оцінка поведінці ОСОБА_5 , який намагаючись уникнути покарання, вводить в оману слідчі органи, стверджуючи, що він, ОСОБА_3 , винен йому з 2011 року 86 тисяч гривень, що він нікому не погрожував та розписки на позичену суму він, ОСОБА_3 , писав добровільно без будь-якого примусу, не дослідив аудіозапис розмови ОСОБА_5 з ним, ОСОБА_3 , на флеш карті, яку він надав до матеріалів кримінального провадження № 0000661 від 28.08.2015 року. Просив скасувати постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 28.08.2015 року як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та пояснив, що під час досудового слідства неповно перевірені фактичні обставини справи, не дано оцінку тим обставинам, на які він посилався під час допиту його 28.08.2015 року як потерпілого у кримінальному провадженні №000661 від 28.08.2015 року, а саме: про написання ним боргових розписок під примусом ОСОБА_5 , про погрози останнього на його адресу, тому просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вважає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, у діянні ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ст.. 355 ч.1 КК України, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000661 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 КК України.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , який підтримав скаргу з наведених у ній підстав, думку заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який вважає, що підстав для скасування постанови від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 немає, оскільки в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000661 вбачається, що слідчим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не були допитані в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно пояснень ОСОБА_3 були очевидцями події; слідчий належним чином не дослідив та не дав оцінки аудіо запису розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_3 на флеш карті, наданій ОСОБА_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ( а.с.3), що призвело до передчасного та невмотивованого винесення постанови про закриття кримінального провадження , крім того слідчим не прийнято рішення по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_5 крім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України, інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України, на копії постанови, виданій ОСОБА_3 зазначено, що оскаржувану постанову винесено 23 серпня 2015 року, а в матеріалах кримінального провадження вказана постанова датована 23 вересня 2015 року, тому за таких обставин скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303,304,305,306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 28.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України - скасувати.

Зобов"язати слідчого ОСОБА_4 допитати в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідити аудіозапис розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_3 на флеш карті, яку останній надав до матеріалів кримінального провадження № 0000661 від 28.08.2015 року, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового слідства, при цьому більш ретельно перевірити доводи гр. ОСОБА_3 і в залежності від встановленого прийняти мотивоване рішення, яке належним чином довести до заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1