Комінтернівський районний суд м.Харкова
24 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ленинска Кзыл-ординской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных cm. cm. 122 ч.1, 296 ч.2, УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что 01 мая 2004 г. около 21.30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне метро следующего от станции метро «пр-т Гагарина» и до станции метро «Спортивная» в г. Харькове подошел к ранее незнакомому ОСОБА_7 и, грубо нарушая общественный порядок, выраж ая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, и проявляя особую дерзость, беспричинно стал наносить ему удары кулаками в область головы. От полученных ударов ОСОБА_7 стал терять равновесие, а ОСОБА_6 продолжая свои хулиганские действия, стал наносить ОСОБА_7 удары руками и ногами в область головы и тела, от чего последний упал на пол. После чего ОСОБА_6 действуя совместно с неустановленными в ходе следствия лицами грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, и проявляя особую дерзость, подошли к ОСОБА_7 и стали наносить ему кулаками и ногами удары в область головы и тела, нанеся в общей сложности не менее 20 ударов тем самым причинив закрытыйперелом 4-5 ребер без смещения справа который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5013 от 01.07.2004 г. относится к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, а также участки травматической припухлости на голове, кровоподтеки на лице и туловище, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5013 от 01.07.2004 г. относятся к легким телесным повреждениям
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявила ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебные заседания неоднократно не являлся. В связи, с чем 26 ноября 2010 года постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова потерпевший ОСОБА_7 подвергался принудительному приводу в судебное заседание. Согласно представленному рапорту ОСОБА_7 в грубой категорической форме от явки в суд отказался, а так же отказался от дачи объяснений по поводу его неявки в суд, после чего двери квартиры закрыл и больше не открывал.
1Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, мнение адвоката, которая поддержала ходатайство подсудимого, приходит к следующему.
В силу cm. 49 УК Украины, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу, в случае совершения преступления средней тяжести, истекло пять лет.
Кроме того, в соответствии с ч.2 cm. 49 УК Украины, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклонялось от следствия или суда, и в соответствии с ч.З ст. 49 УК Украины течение срока прерывается, если до окончания сроков давности лицо совершило новое преступление.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления, предусмотренные ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_6 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, которые имели место в 2004 году.
Данных о том, что ОСОБА_6 уклонялся от следствия и суда или совершил новое преступление, из материалов уголовного дела не усматривается.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Согласно ст. 282 УПК Украины, если в период судебного рассмотрения уголовного дела буду установлены основания для его прекращения, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса, прекращает производство по делу, отменяет меру пресечения.
/ При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ОСОБА_6 подлежит
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 282 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2, УК Украины производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 оставить без рассмотрения и разъяснить ему право па обращение с иском в порядке гражданского производства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Суддя -