АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1036/15 Справа № 712/8491/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ватутіно, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 23.04.2004 року Ватутінським РС Черкаської області за ст. 189 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 06.08.2004 року Ватутінським РС Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком в 3 р. 6 міс. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. 10.01.2005 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України направлений в заклад для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 р. 6 міс;

- 08.12.2005 року Ватутінським РС Черкаської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 р. позбавлення волі і визначено до відбування 4 роки позбавлення волі у виправну колонію середнього рівня тримання для засуджених вперше;

- 30.08.2010 року Дарницьким РС м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.01.2013 року звільнений після відбуття строку;

- 30.07.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарань, частково приєднано покарання призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2015 року у виді 3 місяців позбавлення волі, і остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 1479,50грн. матеріальної шкоди

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 307,20 грн..

Вирішено долю речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 24.06.2015 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля перехрестя вулиць Чайковського-Чорновола в м. Черкаси, біля зупинки громадського транспорту, що поблизу будинку №142/1 знайшов та умисно, незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс, поміщений у паперовий згорток, який в подальшому помістив до кишені шортів, без мети збуту (для власного вживання) носив при собі, та 24.06.2015 близько 11 год. 00 хв., біля будинку №116/2 по вул. Чорновола в м. Черкаси, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку судового хімічної експертизи № 2/989 від 01.07.2015 року речовина являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 13.051 грам.

Він же, 08.06.2015 близько 14.00 години проник в будинок АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно на загальну суму 1479 грн.50 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та за ст.185 ч.3 КК України призначити покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки виконувати самостійно.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, якщо особа, щодо якої було вироком застосовано звільнення від відбування покарання, засуджується за вчинення нових злочинів до реальної міри покарання, то застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, оскільки вона вчинила нові злочини до постановлення першого вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка частково підтримала свою апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували, щоб задовольняти апеляційну скаргу прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень ґрунтується на досліджених в справі доказах, яким дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особі обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання та вірно дійшов висновку про перевиховання обвинуваченого лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини.

Призначене покарання за новими злочинами відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статей Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого.

Колегія суддів погоджується із розмірами призначених покарань обвинуваченому за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України і не вбачає підстав для посилення покарання за ст.185 ч.3 КК України, як це зазначив прокурор в апеляції, оскільки будь-яких доводів прокурор для цього не навів.

Прокурор в апеляційній інстанції не підтримала позицію процесуального прокурора про посилення покарання обвинуваченому за ст.185 ч.3 КК України.

Місцевий суд вірно застосував вимоги ст.70 ч.1 КК України і правильно призначив покарання за сукупністю злочинів.

Разом з тим, суд помилково застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України і призначив остаточне покарання, оскільки, коли особа за вироком по першій справі була засуджена із звільненням від відбуванням покарання (ст.75 КК) і вчинила інші злочини до постановлення першого вироку, а потім засуджується за їх вчинення до реальної міри покарання, то принципи поглинення, часткового або повного складання покарань не допускається. В такому випадку кожний вирок виконується окремо (самостійно).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду слід змінити виключити із мотивувальної та резолютивної частин посилання суду на застосування до обвинуваченого вимог ч.4 ст.70 КК України та призначення йому остаточного покарання.

Вирок суду від 30.07.2015 року виконувати самостійно.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити із мотивувальної і резолютивної частин вироку посилання суду про застосування ч.4 ст.70 КК України і призначення остаточно покарання.

Вирок від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту його проголошення, а засудженим, з часу отримання копії вироку.

Головуючий :

Судді :