overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/64/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з клопотання, засуджений відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55. (м.Вільнянськ, Запорізька область). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1327/15-к
Провадження № 1-в/362/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок вступив в законну силу 19.01.2016 року.
29.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що на даний час перебуває в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області., про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом ( станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги , що у п.3 Розділу 11»Прикінцеві положення « Закону , визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду , питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України , яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України , положення яких стосуються кримінального провадження , повинні відповідати цьому Кодексу.При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, а саме: Шевченківського районного суду м. Києва, перебуваючи в установі попереднього ув,язнення - Київському СІЗО .
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_2 .
Роз,яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Київського СІЗО .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/261/16-к
Провадження № 1-кп/362/66/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 13.01.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки, Васильківського району, Київської області українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000085 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21.01.2016року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 13.01.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки, Васильківського району, Київської області українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимим, підготовче судове засідання на 27.01.2016року на 14год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/803/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій потерпілі посилаються на те, що на їх скаргу від 25.01.2016 вони отримали ухвалу Ірпінського міського суду 29.01.16 без дотримання норми Закону ч.5 ст.304, ч.3 ст.306 КПК України. У зв`язку з недосконалою формою суті їх скарги отримали відмову у відкритті провадження. У цьому зв`язку їх скарга не може бути оскаржена в апеляційному порядку та не позбавляє їх права знову звернутися до суду згідно ч.7, ст.304 КПК України. Послідовним упередженим ставленням до них очильники і службові особи прокуратури м. Ірпінь вже згідно кримінального кодексу України демонструють умисне зловживання владою службовою особою за ч. 1, 2, 3 ст. 364; умисне перевищення влади службовою особою ч.1 ст.365; службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх обов`язків ч. 1, 2, ст. 367 та до умисного невиконання службовою особою Ухвал суду 30.12.2015; 13.01.2016 згідно ч. 1, 2, ст. 382 КК України.

На основі вищевикладеного просять покарати виконуючого обов`язки прокурора м. Ірпінь ОСОБА_4 згідно ч. 1, 2, 3 ст. 364; ч.1 ст.365; ч.1, 2 ст. 367; ч. 1, 2 ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвал суду 30.12.2015 та 13.01.2016.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності прокурора, про яку йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.02.2016 року.

Копію ухвали направити заявникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Справа № 370/1922/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000765 від 15 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 20, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2013 року на 11 годин 20 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
1-в/381/49/16
381/2949/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, зокрема, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У січні 2016 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року. Вказує на те, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, а в резолютивній частині вироку, помилково зазначено, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, внести виправлення у резолютивну частину вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини «покарання у виді трьох років позбавлення волі» замість помилково вказаного «покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, виклавши його в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1147/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/44/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначати на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/4867/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/38/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.02.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
1 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року, якою в клопотання корпорації «Феномен» про скасування арешту майна задоволено,

в с т а н о в и л а:
22.01.2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання корпорації «Феномен» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2015р., а саме на приміщення офісного центру Корпорації «Феномен» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 63-А, - задоволено.

На дану ухвалу 29.01.2016р. надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасування вказаної ухвали, відмову в задоволенні клопотання Корпорації «Феномен» про скасування арешту на вказане майно.

Вивчивши доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Частиною ч.4 ст.399 КПК України передбачено відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положеннями ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з вказаних норм закону, рішення слідчого судді про скасування арешту на майно, оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведеного, ухвала про задоволення клопотання корпорації «Феномен» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2015р., а саме на приміщення офісного центру Корпорації «Феномен» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, 63-А, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року, якою скасовано арешт майна - приміщення офісного центру Корпорації «Феномен» розташованого в м. Києві, вул. Богдана Хмельницького, 63-а, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2015р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 404/618/16-к
Номер провадження 1-кс/404/176/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

01 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0002015, внесеного до ЄРДР 04.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0002015, внесеного до ЄРДР 04.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0002015, внесеного до ЄРДР 04.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8820/15-к
УХВАЛА
05.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 22 січня 2016 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 405/192/16-к

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2015 року о 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1