Дата документу Справа № 11-304/11
Дата документу Справа № 11-304/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 304/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 187 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
Судей: Грипас Ю.А., Мульченко В.В.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденного: ОСОБА_4
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_6, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 304 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_5 окончательную меру наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 27.11.2009 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, русский, гражданин Украины, холост, образование неполное среднее, не работающий, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_7 области, АДРЕСА_1, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимый,
- по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_6 окончательную меру наказания в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 27.11.2009 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, учащийся ПТУ-8, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимый,
- по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины возложено обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам о перемене места проживания, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 80 гривен.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
25 августа 2009 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома № 6 по ул. Героев Сталинграда в г.Запорожье, путем разбития стекла правой передней двери, проник в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 627 гривен.
15 ноября 2009 года примерно в 01 час ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома № 37 по ул.Казачья в г.Запорожье, путем разбития стекла левой передней двери автомобиля НОМЕР_2, стоящего возле указанного дома, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество на общую сумму 400 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
26 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 37 по ул.Казачья в г.Запорожье, обратили внимание на ранее знакомого им ОСОБА_9, который шел в направлении второго подъезда указанного дома, разговаривая при этом по мобильному телефону.
После этого ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления.
В результате указанных преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 А А. и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2691 от 30.11.2009 года кровоподтеки вокруг правого глаза, на правой половине лба, в правой теменной части головы, ссадины в правой височно-теменной части головы, в левой теменной части головы, на 1-2 м пальцах правой кисти, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, а также был причинен материальный ущерб на общую сумму 134 гривны.
Кроме того, ОСОБА_5, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, является несовершеннолетним, проявляя инициативу и активные действия, своим примером и предложением вызвал у ОСОБА_4 уверенность в безнаказанности при совершении преступления, чем способствовал участию несовершеннолетнего ОСОБА_4 в разбойном нападении на ОСОБА_9, имевшего место 26 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут возле дома № 37 по ул.Казачья в г.Запорожье, тем самым вовлек его в совершение вышеуказанного преступления.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, его тяжелое материальное положение, просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, то, что он является сиротой, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного ОСОБА_4, считает приговор в отношении ОСОБА_4 незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_4 вследствие мягкости, поскольку ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, суд нарушил требования ст. 69 УК Украины.
Просит приговор в отношении ОСОБА_4 отменить, постановить свой приговор, которым назначить наказание ОСОБА_4 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав судью-докладчика, адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4, просивших приговор не отменять, а также выслушав мнение прокурора не поддержавшего апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в отношении ОСОБА_4, но полагавшего апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осужденных и прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении преступлений и квалификация их действий в апелляциях не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновными:
- ОСОБА_5 и правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч.2, ст. 304 ч.1 УК Украины;
- ОСОБА_6 и правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_4С.и правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч.2 УК Украины, а меру наказания назначил им необходимую и достаточную для их исправления и перевоспитания, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляции.
Нарушений норм УПК Украины, которые повлекли бы за собой безусловную отмену приговора, коллегией судей не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляций коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожье от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11