АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7888/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області -,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду його заяви від 14 липня 2014 року про видачу витягу з ЄРДР.(3-4).
24 липня 2014 року до апеляційного суду ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року повернута апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_6 ; ухвала апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с.38-39, 61).
При підготовці до апеляційного розгляду, вивченням матеріалів судового провадження встановлена відсутність оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Із матеріалів судового провадження вбачається, що, відповідно до прийнятого апеляційним судом рішення, на адресу апелянта ОСОБА_6 були надіслані: копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 28 липня 2014 року та оригінал апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Відповідно до вимог чинного КПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова для долучення до матеріалів провадження була надіслена ухвала апеляційного суду та копія апеляційної скарги з додатками, які були отримані районним судом 28 липня 2014 року, що підтверджується ксерокопією витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.(14-15).
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_6 слідує, що, звертаючись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, він надавав лише копії ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області, оригінал апеляційної скарги, яка була повернута йому на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року, ОСОБА_6 до касаційної скарги також не долучав.
Наявність апеляційної скарги та її доводи обумовлюють межі перегляду судових рішень, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України. А тому, відсутність оригіналу апеляційної скарги із зазначеними у ній додатками унеможливлює новий апеляційний розгляд на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року.
Апеляційним судом неодноразово приймались заходи для виклику апелянта в суд апеляційної інстанціїї для надання апеляційної скарги та прийняття участі в судовому засіданні на протязі жовтня листопада 2015 року, однак ОСОБА_6 в судове засідання не з*являвся, причини неявки не повідомляв.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без руху та наданий ОСОБА_6 десятиденний строк після отримання ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги. Дана ухвала була направлена апелянту, однак даних про її отримання ОСОБА_6 до апеляційного суду не надійшло, у зв*язку з чим 23 грудня 2015 року йому повторно була направлена ця ухвала разом з повідовленням про його виклик в судове засідання.
Відповідно до повідомлення що надійшло з підприємства Укрпошта, копія ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2015 року, була вручена ОСОБА_6 особисто 09 січня 2016 року; однак, станом на 28 січня 2016 року ОСОБА_6 не виконав вищезазначеної вимоги апеляційного суду.
Тому, керуючись п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 вважати йому повернутою.
Роз*яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України він не позбавлений права повторного звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цім Кодексом.
Судді