Дело № 1-78/10
19.04.2010 пгт. ОСОБА_1
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Головатенко А.А.,
с участием прокурора Яцуры А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
бвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, не работающего, в силу 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, 22 февраля 2010 года, примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ОСОБА_3, расположенного по ул. Комсомольская, 46, пгт Межевая, Межевского района, Днепропетровской области, с целью совершения кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, подошел к строению жилого дома. Убедившись в отсутствии очевидцев, а также в том, что его преступные действия никто не видит, тайно, умышлено похитил находящийся с правой стороны от входной двери дома алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 480 гривен, принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_3
С похищенным ОСОБА_2 скрылся, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению, чем потерпевшему ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на суму 480 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 СТ. 185 УК Украины признал полностью. Он показал, что 22 февраля 2010 года примерно в 21.00 час, находясь на улице Комсомольская пгт Межевая и, проходя возле домовладения ОСОБА_3, которое расположено по УЛ. Комсомольская, 46, ОСОБА_2 через металлическую калитку, зашел на территорию домовладения ОСОБА_3. Возле входных дверей жилого дома, с правой стороны ОСОБА_2 похитил стоявший алюминиевый бидон емкостью 40 литров. Бидон наполовину был заполнен водой. Слив из бидона волу, ОСОБА_2 через входную калитку покинул территорию домовладения ОСОБА_3 ., а похищенный бидон принес к себе домой и использовал в личных целях. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, Днепропетровской области вместе со своей семьей. 22 февраля 2010 года он и его жена ОСОБА_4 находились в Г. Днепропетровске. Дома осталась его теща - ОСОБА_5, которая также проживает вместе С НИ:/1И. 23 февраля 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, когда ОСОБА_4 возвратились ломой, ОСОБА_5 им сообщила, что в ночь с 22 на 23 февраля 2010 года из территории ломовладения был похищен алюминиевый бидон емкостью 40 литров, который стоял возле входных дверей в помещение жилого дома. Сначала поиск бидона ОСОБА_3 пытался осуществлять самостоятельно, однако 03 марта 2010 года вынужден С письменным заявлением о краже обратиться в Межевской РО ГУМВД. Стоимость похищенного бидона ОСОБА_3 оценивает в 480 гривен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью подтвердили показания потерпевшнго ОСОБА_3М ..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала, что она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в пгт Межевая Днепропетровской области, где ОСОБА_2 в ее присутствии назвал свою фамилию, имя, отчество, и без какого - либо физического и морального воздействия со стороны работников милиции сначла рассказал, а потом и показал как из домовладения ОСОБА_3, расположенного по ул. Комсомольская, 46, пгт Межевая Днепропетровской областио он 22 февраля 2010 года примерно в 21.00 часов с правой стороны от входных дверей похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, после чего с похищенным скрылся, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению.
После своего рассказа ОСОБА_2 пригласил всех присутствующих проследовать за ним, и пройти к дому ОСОБА_3МА., где указал на то место где стоял алюминиевый бидон, принадлежащий ОСОБА_3М .. После проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий следователем был составлен протокол ВООС, зачитан вслух, где ОСОБА_6 и поставила свою подпись.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_2 от 19 марта 2010 года, проводимого по ул. Комсомольская, 46, в пгт Межевая, Днепропетровской области, последний показал и рассказал, каким способом он 22 февраля 2010 года, находясь на территории вышеуказанного домовладения, похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_3. Похишенное присвоил себе, распорядившись по своему усмотрению / л. д. 44-45/. Согласно данным протокола осмотра алюминиевый бидон емкостью 40 литров добровольно выдан ОСОБА_2 по месту его жительства: пгт Межевая, ул. Крупской, 28, Днепропетровской области 16 марта 2010 года.! л. д. 26/. Вещественное доказательство по делу: алюминиевый бидон емкостью 40 литров изъятый 16 марта 2010 года у ОСОБА_2, находится под сохранной распиской у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 / л. д. 28/.
Приведенные доказательства согласуются между собой. подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.
Таким образом, содеянное ОСОБА_2 суд квалицирует по Ч.1 СТ. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража). Деяние совершено ОСОБА_2 с прямым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имушества с оконченным составом преступления.
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер. степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного. личность ПОДСУ;:ЩМОГО.
Содеянное ОСОБА_2 относится к категории средней тяжести преступлений, тяжких последствий от содеянного не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен.
По месту жительства характеризуется положительно. на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит, в силу СТ.89 УК Украины не судим.
К смягчаюшим наказание обстоятельствам суд относит искреннее раскаяние подсудимого в совершенном.
Обстоятельством, отягчаюшим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии а)1КОГОЛЬНОГО опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_2
С.Н. меру наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины алюминиевый билон емкостью 40 литров изъятый у ОСОБА_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 необходимо оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон емкостью 40 литров изъятый 16 марта 2010 года в ОСОБА_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, оставить последнему по принадлежности.
Срок обжалования приговора в апеляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: С.А. Рыбянец