overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/311/15
Єдиний унікальний № 742/4758/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001879 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001879 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 січня 2016 року на 9-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 (шістдесят днів) з 28 грудня 2015 року по 25 лютого 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 (шістдесят днів) з 28 грудня 2015 року по 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2280/15-к
Провадження № 1-в/0158/324/15

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

вирішуючи питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за поданням начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2015 року задоволено подання начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, у вищевказаному судовому рішенні допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали по-батькові засудженого вказано як « ОСОБА_6 », тоді як згідно матеріалів справи та паспортних даних останнього вірним є « ОСОБА_7 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_5 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка висловила думку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою приведення у відповідність судового рішення, його належне виконання та усунення будь-яких протиріч, які можуть виникнути в ході його виконання, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2015 року по справі за поданням начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали виправити по-батькові засудженого з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківецівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2624/15-к
Номер провадження 1-кп/184/237/15

28.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001281 від 24 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001281 від 24 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 28 грудня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 11 січня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.190 КК України проведення підготовчого судового засідання на 11 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/2125/15-к
УХВАЛА
Іменем України

24.02.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 08.05.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений 23.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці.

початок строку: 20.10.2012 року;

кінець строку: 20.01.2016 року;

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що режим не порушував, стягнень не має, працевлаштований на швейній дільниці, до праці ставиться добре, має одне заохочення. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор просили залишити без розгляду дану заяву, оскільки 23.02.2015 року дане питання вже було вирішено Богунським районним судом м. Житомира ( справа № 295/1676/15-к).

Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира № 295/1676/15-к від 23.02.2015 року вважає, що вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/742/15-к
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Житомирі подання керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінальної справи №275/742/15-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернулась керівник апарату Брусилівського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінальної справи №275/742/15-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В Брусилівському районному суді Житомирської області працювало два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015 року Про звільнення суддів були звільненні у зв?язку з поданням заяви про відставку.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №345/4663/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/352/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.11.2015 р.

Згідно вказаної ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направлено в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання

З огляду на викладене у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 50 хв. 27 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6618/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1132/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області № 61 та міської спостережної комісії м. Херсона про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім того апелянт не вказав, яке саме процесуальне рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року, відповідно до положень ч.1 ст.407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати начальнику Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області № 61 для вручення засудженому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/596/2015 Справа № 537/5016/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2015 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання КВК № 69 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Зінківського району, с. Бірки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

у х в а л и в:
Подання Кременчуцької ВК № 69 щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 08.02.2011 року на невідбутий строк 3 місяці 1 днень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 25.12.2015 року.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007289 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007289 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

25 грудня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007289 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/280/15
іменем України

22.12.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік, ст. 76 КК України п.п. 2, 3, 4, який згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Заступник начальника Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року у зв`язку з тим, що 03.12.2015 року сплинув іспитовий строк.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2626/15-к
Провадження № 1-кп/626/245/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, не працює, не одружений, освіта професійно-технічна, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.03.2006 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; 08.08.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 222 ч.1. 222 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк два роки; 29.09.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 22.12.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.01.2016 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя