Справа № 537/4145/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року

Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

судді - Степури А.А.

судді Маханькова О.В.

секретаря Омельченко О.М.

з участю прокурора Гончаренко Д.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000999, внесене в ЄРДР 21.05.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№27, раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_2 обинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Запобігти ризикам в кримінальному провадженні, шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у багатьох епізодах злочинів проти власності, які вчинив майже одразу після звільнення з місця позбавлення волі. А тому менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти ОСОБА_2 продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк 2 місяці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вданому кримінальному провадженні обвинувачується у 8 епізодах злочинів проти власності, в тому числі особливо тяжкому, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, які вчинив одразу після звільнення з місць позбавлення волі.

Крім того кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів проти власності внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань ЛВ на ст. Кременчук УМВС України в Полтавській області та Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, є працездатною особою, проте не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

ОСОБА_2 не має стійких соціальних звязків може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_2 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 01 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

с у д д і :

______________ _______________ _______________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6