УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5101/15-к

22.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.11.2013 близько 20.30 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, проникли у домоволодіння АДРЕСА_2 , де, маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхній суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїли розбійний напад на ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , вийшовши за обумовлений з ОСОБА_7 умисел, діючи самостійно, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого тупого предмета заподіяв тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_8 , від чого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 28.11.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію розбійного нападу, спрямованого на незаконне заволодіння грошима потерпілого, за допомогою ріжучих знарядь завдав колото - різану рану в області шиї ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи ювелірними виробами: золотим браслетом, плетіння «Бісмарк», вагою 12 г., 585 проби, вартістю 2 177, 88 грн., жіночим золотим браслетом, вагою 35 г., 585 проби, вартістю 6 352,15 грн., золотою каблучкою у вигляді багатогранника, вагою 3,51 г., 375 проби, вартістю 408, 35 грн., золотою каблучкою з каменем «Цирконій», вагою 3,31 г., 585 проби, вартістю 600,7 грн., золотою каблучкою у вигляді цифри «8», вагою 7,36 г., 585 проби, вартістю 1 335,7 грн., золотими сережками вагою 9, 91 г., 585 проби, вартістю 1 798,5 грн., золотою каблучкою вагою 5,15 г., 585 проби, вартістю 934,6 грн., а також грошовими коштами у сумі 20 000 грн., та 5000 доларів США, що відповідно до довідки Управління НБУ в Херсонській області станом на 26.11.2013 становить 39 965 грн. Таким чином, потерпілим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 73 572,88 грн.
Крім того, 26.11.2013 близько 20.30 год., ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою невстановленого предмету спричинив не менше трьох колото-різаних поранень шиї та голови ОСОБА_10 . Смерть потерпілої настала в результаті колото-різаного поранення шиї, проникаючого в м`які тканини шиї, з повним перетином правої загальної сонної артерії, ускладненого гострою крововтратою. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, невстановленим предметом спричинив не менше одинадцяти колото-різаних поранень шиї, правого плеча та обличчя ОСОБА_9 . Смерть потерпілого настала в результаті різаного поранення шиї, проникаючого в м`які тканини шиї, з повним перетином хрящів гортані та правої загальної сонної артерії, ускладненого гострою крововтратою.

12.09.2014 прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та її направлено останньому поштою.

12.09.2014 на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
12.09.2014 Суворовським районним судом м. Херсон винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2014 на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Згідно повідомлення управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2014 затриманий співробітниками УКР Мінського облвиконкому МВС Республіки Білорусь.
22.09.2014 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.09.2014 слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області до Генеральної прокуратури Республіки Білорусь подано клопотання про екстрадицію ОСОБА_6
04.11.2014 до Генеральної прокуратури України з Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов лист про задоволення клопотання про екстрадицію ОСОБА_6
22.04.2015 до СУ УМВС надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 прибув до СІЗО м. Херсона.
22.04.2015 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру.
21.04.2015 ОСОБА_11 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 2 (в редакції від 05.04.2001), 28 ч. 3, 358 ч. 3 (в редакції від 05.04.2001), 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 205 ч. 2 КК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ч. 1 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що він підвозив у нічний час ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , аналізом моніторингу отриманого при тимчасовому доступу, протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 про придбання мобільного телефону ОСОБА_15 , протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 , який вказав, що він здійснив вчинив злочин разом з ОСОБА_6 .

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали клопотання та додані документи, враховуючи, що ОСОБА_6 перебував у міждержавному розшуку, був екстрагований з республіки Біларусь, тяжкість покарання, що йому загрожує: позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавленням волі, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що йому загрожує; особу підозрюваного, який тривалий час перебував у розшуку, обґрунтовано підозрюється в здійсненні кримінального правопорушення, не проживає за місцем реєстрації, посередньо характеризується, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчинення злочину, який спричинив загибель людей.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 21.05.2015 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1