Провадження № 1-кс/592/3562/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми без застосування технічних засобів клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від « 09» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:
19.11.2014 року слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від « 09» січня 2014 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК).

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню розпочато у зв`язку з тим, що 03.06.2014 року приблизно о 03.30 год. невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8 000 грн., які остання перерахувала за допомогою термінала на автовокзалі по вул. Баумана в м. Суми.

В ході досудового слідства стало відомо, що до вчинення вказаного злочину та інших аналогічних злочинів, скоєних на території м. Суми може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Також встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , невстановлена особа їй зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

18.11.2014 року в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 32 хв., під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 211 СВ Сумського МВ по вул. Першотравневій, 21 в м. Суми, було виявлено та вилучено наступні речі, які належать ОСОБА_5 :

- мобільний телефон «Нокіа 1600», імеі НОМЕР_2 ;

- сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» ( НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 .

Є підстави вважати, що ОСОБА_5 зателефонував потерпілій саме з цієї сім карти, що дає підстави вважати перераховані речі знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та такими, що відповідають критеріям, зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому слідчий прохає накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 18.11.2014 року під час огляду місця події за адресою: вул. Першотравнева, 21 м. Суми, а саме: мобільного телефону «Нокіа 1600», імеі НОМЕР_2 та сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» ( НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 .

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, фактично в ньому не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, дана обставина перешкоджає його розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від « 09» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України повернути прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_6 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1