печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якого подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави, обраного відносно останнього.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 11.06.2012 відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 56-3051, в ході досудового слідства якої ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 212 ,ч.2 ст. 366 КК України та останньому постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2013 обрано запобіжний захід у виді застави.

27.12.2013 ОСОБА_5 вироком Печерського районного суду м. Києва засуджено за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Разом з цим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору для організації додаткового розслідування.

На підставі вказаної ухвали суду, 17.07.2014 до ЄРДР внесені відомості за № 0000112 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 с. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

При цьому, вказане провадження розслідується за фактом вчинення злочинів без пред`явлення підозри будь якій особі. Відтак, жодних підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000112 немає, оскільки останній не має процесуального статусу особи, до якої можливе застосування (обрання) запобіжного заходу. В зв`язку з чим просить обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000112 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 с. 366, ч.3 ст. 212 КК України на підставі матеріалів кримінальної справи № 56-3051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України та письмово про підозру у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Разом з цим заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, приходить до наступного висновку.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2012 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави в ході розслідування кримінальної справи № 56-3051 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України. (а.с. 3-5).

Вказаний запобіжний захід обирався порядку та на підставах, визначених КПК України ( в редакції 1960 року).

Відповідно до п.9 Розділу ХІ КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вказану норму закону та те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави обирався судом, відтак клопотання про його скасування підлягає розгляду в суді за правилами КПК України (в редакції 1960 року) з врахуванням принципу застосування процесуального закону, який діє на час вчинення процесуальної діїі- а саме вирішення питання про скасування запобіжного заходу слідчим суддею.

Виходячи з положень ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжні заходи застосовуються виключно до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого.

Аналогічні положення викладені в ч.1 ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року).

Відтак наявність процесуального статусу в особи як підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого є обов`язковою передумовою для обрання запобіжного заходу.

Положеннями ч.4 ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або у в раніше обраному запобіжному заході.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось прокурором, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Разом з цим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору для організації додаткового розслідування.

На підставі ухвали суду апеляційної інстанції 17.07.2014 до ЄРДР внесено відомості за № 0000112 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 с. 366, ч.3 ст. 212 КК України та станом на 14.08.2014 досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться за фактом вчинення злочинів та письмово про підозру ОСОБА_6 не повідомлялось, відтак останній не має процесуального статусу особи, до якої може бути обрано чи застосовано запобіжний захід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, відпали обов`язкові передумови для обрання (застосування) запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 165 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 Розділу ХІ КПК України (в редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу задовольнити.

Скасувати обраний ОСОБА_5 постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2012 запобіжний захід у виді застави в розмірі 4500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76 500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1