№ провадження 1-кп/646/678/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001874 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
04 серпня 2015 року в період часу з 17 год. до 18 год., точний час в період досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, де побачив ОСОБА_6 , який спав на дивані у вказаному подвір`ї та біля якого лежав належний йому мобільний телефон «S-Tell M451» цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що потерпілий спить, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з дивану мобільний телефон «S-Tell M451» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 291 від 09 вересня 2015 року 724 грн., з наявними в ньому сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, на рахунку яких не було залишку грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 724 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речових доказів нема, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до 15 листопада 2015 року відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1