печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5801/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044, -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0000044 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно автомобіль «VOLVO S 70 2319», кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися цим автомобілем та користуватися ним, шляхом його вилучення та передачі його для забезпечення відповідального зберігання ГСУ Національної поліції України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження ст. слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 вказує, що ГСУ Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем «Volvo S 70», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та реалізовуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин забезпечив підроблення від імені ОСОБА_7 офіційного документу, а саме доручення від 24.02.2014 про право ОСОБА_8 розпоряджатися (продавати, зняти з обліку, керувати) автомобілем ОСОБА_7 «Volvo S 70», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 , діючи умисно, 26.02.2014 в приміщенні ВРЕР - 4, використовуючи підроблене доручення від 24.02.2014 здійснив операцію зняття з обліку автомобіля «Volvo S 70», кузов № НОМЕР_1 .

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль «VOLVO S 70 2319», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , 26.02.2014 знятий з обліку на підставі доручення ВТР № 716154 для реалізації, а 12.03.2014 та 01.07.2014 був перереєстрований на інших власників. На даний час автомобіль «VOLVO S 70 2319», кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під державним номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Крім того, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, власника майна та їх захисників.

Відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, власника майна та їх захисників.

Відповідно до ст. 170 ч. 6 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що вказане майно є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044, задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль «VOLVO S 70 2319», кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися цим автомобілем та користуватися ним, шляхом його вилучення та передачі його для забезпечення відповідального зберігання ГСУ Національної поліції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000044.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1