Справа № 1-374/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2010 року о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №5 на вул.О.Дундича в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, здійснила крадіжку майна із квартири №5 в зазначеному будинку, а саме - належних потерпілому ОСОБА_3 алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, вартістю 156 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів, вартістю 196 грн. 79 коп. та грошей в сумі 1800 грн., внаслідок чого потерпілому було завдано збитків в розмірі 2152 грн. 79 коп., при цьому ОСОБА_1 перебував у загальному коридорі підїзду будинку, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й повністю підтримав свої показання, дані ним під час досудового слідства (а.с.69, 70), а саме - щодо часу, місця, обставин, способу та наслідків вчиненого ним за попередньою змовою із ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.с.77), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.76), а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили змінити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно з-під варти в залі суду.

Речові докази: алюмінієвий бідон та каструлю - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3, циліндровий механізм замка із штатним ключем - знищити.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: