У Х В А Л А Справа № 200/8098/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2975/15
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,
20 квітня 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 12.06.2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська щодо незаконних дій з заставним майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-6677 від 09.08.2012 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » борг у сумі 3 533 732,90 коп., ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.05.2013 року, винесену на виконання вимог Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-6677 від 09.08.2012 року.
Окрім цього встановлено, що 30.05.2011 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
01.12.2011 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про звільнення майна з-під арешту.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення копій документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:до виконавчих проваджень з примусового виконання:
1. виконавчого листа № 2-6677, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 09.08.2012 року, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є боржником, з можливістю отримання копій;
2. виконавчого листа № 2-6677, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 09.08.2012 року, в якому ОСОБА_6 , є боржником, з можливістю отримання копій.
Строк дії ухвали - до 23 травня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1