overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-202/11

19.09.2011м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали справи за поданням начальника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, в якому ставиться питання щодо незастосування Закону України Про амністіюдо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, в якому ставиться питання щодо незастосування Закону України Про амністіюдо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно подання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 з застосуванням ст.70, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України засудженому встановлено обовязки періодично зявлятися для реєстрації до ОКВС, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС.

В поданні МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області ставиться питання щодо незастосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністіювідповідно до ст.9 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, оскільки засуджений від амністії відмовляється.

Справа підлягає поверненню без розгляду до Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області на доопрацювання на підставі наступного.

Подання щодо незастосування Закону України Про амністію до засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам щодо форми та змісту, оскільки в поданні зазначено, що ОСОБА_2 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.10.2010 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 з застосуванням ст.70, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. А у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Тобто дані вироку не відповідають даним, зазначеним в поданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, дане подання підлягає поверненню без розгляду до Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.9 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, в якому ставиться питання щодо незастосування Закону України Про амністіюдо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути без розгляду до Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Забіяко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В..
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-369/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют и объединить его в одно производство с уже имеющимся уголовным делом № 1-369/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю- подписка о невыезде, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- оснований для прекращения или приостановления уголовного дела не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
- кроме того, суд считает необходимым данное уголовное дело объединить с уже имеющимся в суде уголовным делом № 1-369/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299, 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-637/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09.11.2010 года на 12-00 часов.
Уголовное дело № 1-637/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины объединить с уголовным делом № № 1-369/10 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в одно производство, и учитывать под номером 1-369/10, как том № 2, номер уголовного дела 1-637/10 аннулировать.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших.
Меру пресечения оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-191/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда с 28.01.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины. ОСОБА_2 обвиняется в нападении на потерпевшего с целью завладения имуществом, соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 обвиняются в открытом похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2 избрана в виде содержания под стражей, подсудимому ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде.
Дело назначалось к слушанию неоднократно. 13.04.11 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание на 18.05.11г. потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6И, свидетеля ОСОБА_7 Исполнение постановления в отношении потерпевших было поручено Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в отношении свидетеля Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области..
Постановление о принудительном приводе было исполнено только Заводским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области свидетель явился в судебное заседание. Шевченковским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области постановление суда осталось без исполнения, рапорты о причинах неисполнения в суд не поступили.
Суд поручал прокурорам Заводского и Шевченковского районов г. Запорожья проконтролировать исполнение постановления о принудительном приводе потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6И, свидетеля ОСОБА_7 соответствующими райотделами. Однако контроль за исполнением постановления прокурором Шевченковского района г. Запорожья был также осуществлен ненадлежащим образом.
18.05.2011 года судом было вынесено очередное постановление о принудительном приводе потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 08.06.2011г. на 14-00 часов.
Неисполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевших препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд считает необходимым довести до сведения прокурора Запорожской области и начальника ГУМВД Украины в Запорожской области о ненадлежащем отношении должностных лиц к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения прокурора Запорожской области, начальника УМВД Украины в Запорожской области, для принятия соответствующих мер к работникам прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья и Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, относительно неисполнения постановления суда о принудительном приводе потерпевших, и ответа суду в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Постановление Справа № 1-464/11
"27" вересня 2011 р.
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 07.06.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч.1 УК Украины. 15.07.2011 и 27.09.2011 года уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимій в судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил. 15.07.2011 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 в судебное заседание 27.09.2011 года, однако постановление о приводе не исполнено, привод подсудимого ОСОБА_1. не осуществлен.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск, так как она в судебные заседания не является, причину неявки суду не сообщает.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирован по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимой, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление ее под стражей в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.
Судья
Суддя: ОСОБА_2
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил, что он признает себя виновным полностью, ущерб погашен полностью, что адвокат у него имеется, считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевшие ОСОБА_4, несовершеннолетний ОСОБА_5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в предварительном судебном заседании пояснили, что ущерб погашен полностью, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Защитник ОСОБА_2 считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_3, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 18.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

02.11.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 15.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-769/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 296 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого иппотерпевших.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 296 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 16.11.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших .
Меру пресечения оставить прежнюю .
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-п-350/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5819605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 12.08.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.83 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 01.08.1996г. примерно в 15-00 часов, в районе АО Центр Єнергоцветметпутем обмана неустановленные лица завладели товаром принадлежищим ООО Атом, нержавеющий металл весом 2 тонны 380 кг. На сумму 1 млрд. 190 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 27.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.83 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.190 УК Украины как мошенничество совершенное в крупных размерах, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5819605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту завладели товаром путем обмана принадлежищим ООО Атом по ч.3 ст.190 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Дело № 1-516/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.2 , 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему адвоката судом, в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 07.12.2011 года на 11-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/1-7/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Гашама Ханкиши по ст. 286 ч.1УК Украины
Постановлением Заводского районного суда от 22.09.2006 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1 Гашама Ханкиши , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска.
Согласно материалов розыска ОСОБА_1Х находится в РОссии с.Лобанова Пермского края , в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1. от 29.09.2006 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 Гашама Ханкиши по ст. 286 ч.1УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 29.09.2006 года о розыске ОСОБА_1 Гашама Ханкиши , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

16.08.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 31.10.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.