Справа № 591/6002/15-к
Провадження № 1-кс/591/1521/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до матеріалів при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року під №0000327.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 07.08.2015 року за фактом незаконного застосування фізичного насильства, затримання та протиправного вилучення особистого майна, у тому числі мобільного телефону та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у вечірній час 2 серпня 2015 року знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу будинку під АДРЕСА_1 . Приблизно о 20 годині цього дня до вказаної зупинки прибув автомобіль марки «УАЗ» з написом «Міліція», з якого вийшли дві невідомі особи чоловічої статі у формі працівників міліції, які, не представившись, взяли ОСОБА_4 під руки та намагалися підвести до автомобіля. На вказані дії невідомих ОСОБА_4 висловив обурення. Згодом особи у формі працівників міліції, застосовуючи фізичну силу, зафіксували руки ОСОБА_4 та одягли наручники.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 зауважив, що в результаті вказаних дій невідомих та вжиття ним заходів щодо самозахисту відірвався ремінь, що тримав сумку з особистими речами на його плечі, а сумка впала на землю біля зупинки. У вказаній сумці, як стверджував потерпілий, знаходився телефон «Nokia E72», грошові кошти в національній та іноземній валюті.

ОСОБА_4 зауважив, що після поміщення його до заднього відділення автомобіля, яке відокремлене від салону, один з невідомих у формі працівника міліції взяв сумку з речами потерпілого та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «УАЗ».

Згодом ОСОБА_4 доставлено до КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де від проведення медичного огляду на стан сп`яніння потерпілий відмовився та вимагав повернути особисті речі, а саме сумку, у якій містився телефон «Nokia E72» та грошові кошти. Після повернення сумки, ОСОБА_4 , попередньо оглянувши її вміст, звернувся до осіб у формі працівників міліції та повідомив про відсутність телефона марки «Nokia E72», звинувативши останніх у його викраденні. Особи у формі працівників міліції заперечили факт викрадення та зауважили, що він міг бути викрадений під час перебування ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту чи загублений особисто власником.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що у вечірній час перебував поблизу КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди прибув, дізнавшись, що ОСОБА_4 затримали працівники міліції. Свідок додав, що під час спілкування з двома невідомими особами у формі працівників міліції, ОСОБА_4 вимагав повернути йому особисті речі, тобто сумочку, після повернення якої звинуватив останніх у викраденні мобільного телефона марки «Nokia E72».

Як показав потерпілий вказаний засіб мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був придбаний ним та мав наступний серійний номер мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_1 . У ході допиту потерпілим надано чек та гарантійний талон від 12.07.2012 року.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Крім цього, ст. 34 вказаного Закону визначено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Таким чином, відомості про володільця (абонента), місце його перебування та місцезнаходження мобільного телефону, що мають значення доказу у кримінальному провадженні, неможливо отримати у інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг, оскільки слідству відомий серійний номер мобільного терміналу (ІМЕІ).

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення об`єктивної істини, необхідно встановити відомості про нинішнього володільця (абонента), номер телефону, місцеперебування незаконного набувача. У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відповідних документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 02.08.2015 року по 14.08.2015 року, абонентськими номерами, які використовувались за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серійним номером мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_1 .

Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 02.08.2015 року по 14.08.2015 року абонентськими номерами, які використовувались за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серійним номером мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 можуть містити інформацію, необхідну для вставлення осіб, які скоїли даний злочин, місцезнаходження мобільного телефону, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого злочину.

Без ознайомлення та детального вивчення вказаних документів не можливо провести досудове розслідування дотримуючись вимог повноти та всебічності.

Будь-яких відомостей, віднесених відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, зазначені у даному клопотанні документи не містять.

Ознайомлення з зазначеними документами, які вказані в клопотанні можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити факт вчинення, або не вчинення злочинів, осіб, які до них причетні, або не причетні, з`ясувати розмір , або відсутність шкоди, перевірити та уточнити показання осіб, які мали відношення до розслідуваних подій.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

В інший спосіб отримати документи та вказану інформацію неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розглянуто без участі працівників даної установи у зв`язку з ризиком зміни або знищення вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку, а саме: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , документи про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 02.08.2015 року по 14.08.2015 року абонентськими номерами, які використовувались за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серійним номером мобільного терміналу (IMEI) НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1