Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07 декабря 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой H.A.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Азовского И.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
Гр. Украины, украинца, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, проживающего: г.Никополь,
*- ул. Крылова, д.76, ранее судимого:
05.10.2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1, ст.316 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.289 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6Н материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с смертью последнего, группой лиц, летом 2009 года, в вечернее время, находясь возле дома № 18 по ул. Шевченко, в г.Никополе, Днепропетровской области, с целью незаконного завладения транспортным средством, с помощью принесённого с собой металлического прута, взлома запоры, проникли в гараж, принадлежащий ОСОБА_7 Где, вытолкав из гаража, умышлен» незаконно завладели автомобилем ЗАЗ 1102704 гос.номер № НОМЕР_1, стоимостью 7000грь чем причинили ущерб потерпевшей на указанную сумму. Похищенный автомобиль доставили г месту жительства ОСОБА_5, где привели в негодность путём разборки и распила f запасные части, которые продали, а деньги истратили на личные нужды.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя признал полностью и пояснили следующее.
ОСОБА_4, со слов ОСОБА_8, узнал о том, что есть бесхозный гараж в котором находится автомобиль ЗАЗ. Они осмотрели гараж и решили похитить данный автомобиль. Ь следующий день ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которому так же предложил ОСОБА_6 завладелл автомобилем, встретились в условленном месте. По ходе движения нашли металлический прут помощью которого он и ОСОБА_5 отогнули наружный замок, а ОСОБА_6 проник в гараж через проём в стене и открыл наружный замок. После чего они вытолкали автомобиль и покатили его дому ОСОБА_5 Там автомобиль за сутки разобрали на детали, которые стали продавать i отдельности. В содеянном раскаивается просит не лишать его свободы.
ОСОБА_5 суду пояснил, что действительно совершил инкриминируемое преступлен при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 ОСОБА_9 утверждал, что автомобиль ЗАЗ уже находила полу разобранном состоянии, т.к. не было двигателя и ряда других деталей. Перед начал« проведения обыска он добровольно предоставил сотрудникам милиции оставшиеся детали похищенного автомобиля. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание ни: минимального, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что был приглашён понятым в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_5, с которым он ранее был знаком. "Утверждает, что ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции запасные части к различным автомобилям, среди которых были детали на автомобиль ЗАЗ. Все изъятые детали были описаны в его присутствии и опечатаны.
Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_10
Виновность подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела,
исследованными судом.
Так, из оглашённых показаний потерпевшей ОСОБА_11Ф.(л.д.26) усматривается, что её покойному супругу принадлежал автомобиль ЗАЗ 1102704 гос.номер № НОМЕР_1, который она оценивает в 7000грн. При этом она длительное время не проживала дома и последний раз была в гараже в мае 2009 года, когда видела автомобиль. 22.07.2009 года её дочь обнаружила, что данный автомобиль похищен. Об обстоятельствах хищения ей ничего неизвестно. В ходе осмотра места происшествия ( л.д.15-17) было установлено, что проникли в гараж, отогнув навесной замок и похитили автомобиль. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного преступления обвиняемые ОСОБА_4 (л.д.52-56) и ОСОБА_5А.(л.д.36-40) указали обстоятельства совершения ими данного преступления. В ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5 были осмотрены и изъяты детали к автомобилю ЗАЗ, который был похищен со слов ОСОБА_5 из гаража во дворах дома № 184 по ул. Шевченко, в г. Никополе (л.д.62).
Действия подсудимых органами досудебного следствия и поддержания
государственного обвинения правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины, поскольку они по предварительному сговору, группой лиц, проникнув в помещение, незаконно завладели транспортным средством.
Назначая наказание подсудимым, суд, принимает во внимание степень общественной
опасности деяния ими совершённого, личности подсудимый, которые положительно характеризуются по месту проживания, а ОСОБА_5 так же по месту предыдущей работы. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что чистосердечно раскаялись в содеянном, содействовали органам следствия в раскрытии данного преступления, ОСОБА_4 частично возместил ущерб, причинённый потерпевшей ОСОБА_11, суд так же принимает во внимание, что находясь на свободе, подсудимые не совершили иных противозаконных деяний, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их вину. И полагает, что данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности деяния ими совершённого, а так же личности каждого из подсудимых, который опасности для общества не представляют, в связи с чем полагает возможным применить в отношении каждого из подсудимых ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 289 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 69 УК Украины и ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком натри года.
Срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года, согласно протокола задержания.
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком натри года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 05 октября 2010 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с 27 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранении Никопольского ГО УМВД - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никополський горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: