Провадження № 1-кс/582/84/15
Справа № 582/895/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Недригалівського району ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000285 від 11 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 до слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 з вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 11 жовтня 2015 року заступником начальника СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000285, яке було внесене в ЄРДР 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вказана постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_7 та її довіритель ОСОБА_8 , дружина померлого, допитана в цьому ж кримінальному провадженні як свідок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляла.

Заступник начальника СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленої скарги та вважає постанову слідчого законною. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000285 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 11 жовтня 2015 року заступником начальника СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 27 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_7 , труп якого виявлено 27 вересня 2015 року в лісопосадці напроти господарства АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством через повішення.

Разом з тим, в досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження №0000285 відсутній висновок судової медичної експертизи щодо причин смерті, а наявна лише копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частина 2 ст. 242 КПК України визначає, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Таким чином, винесення постанови про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення без висновку судової медичної експертизи щодо причин смерті є передчасним.

З цієї ж підстави, на думку суду, до надходження висновку експерта та встановлення наявності/відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кола осіб, причетних до його вчинення, не можливо вирішити питання про залучення до справи потерпілого, тому допит дружини померлого ОСОБА_6 в якості свідка не є процесуальним порушенням, зважаючи також і на ту обставину, що відповідно до протоколу допиту від 27 вересня 20015 року ОСОБА_8 роз`яснено під підпис можливість не давати свідчень відповідно ст. 63 Конституції України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, відмова у задоволенні якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Дружина померлого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не є заявником у даному кримінальному провадженні та не подавала заяви про залучення її до провадження як потерпілої. Ця обставина встановлена в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №№0000285.

Але з огляду на встановлене слідчим суддею порушення закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що за таких обставин постанова заступника начальника СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумскій області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід звернути увагу на вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 задовольнити.

Постанову заступника начальника Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 скасувати, а матеріали повернути до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1