Справа № 1-120/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
7 декабря 2010 г. пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Кретова В.Ю.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащийся 2-го курса ОСОБА_4 СПТУ №54, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего неполное среднее, образование, не женатого учащийся 2-го курса ОСОБА_4 СПТУ №54, проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, имеет среднее образование, не женатого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
10 мая 2010 года в дневное время ОСОБА_3совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 собирали металлолом в окрестностях с.Винники Нововодолажского района Харьковской области. В процессе этого у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о котором сообщил ОСОБА_5 ¦ ОСОБА_7 предавав им участвовать в совершении данного преступления, на что последние дали свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 примерно в 18 ч. 20 мин. этого же дня на мотоцикле МТ приехали к дому №8 по ул.Новая вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему ОСОБА_8. Здесь они с крыши дома тайно похитили 73 листа кровельного железа общей стоимостью 360 грн. /согласно заключения товароведческой экспертизы №1212 от 14.06.2010 г./.
Похищенным ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на 360 грн.
Кроме того, ОСОБА_3 05.05.1990 г.р, достоверно зная о том, что ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 являются несовершеннолетними, путем уговора, психического воздействия, материальной заинтересованностью, своим поведением и личным примером вызвал у них желание совершить преступление - кражу чужого имущества /листов кровельного железа/ с крыши дома ОСОБА_8, на что последние дали свое согласие, и приняли участие в совершении указанного преступления, имевшего место 10.05.2010 г.
Кроме того, 11 мая 2010 года около 14 часов 20 минут, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 на мотоцикле МТ приехали в домовладение ОСОБА_4, расположенного по ул.Жукова, 7 в с.Белоусовка Нововодолажского района Харьковской области с целью найти брата ОСОБА_3 -ОСОБА_9, который мог находиться в указанном домовладении. Здесь они стали осматривать домовладение, однако ОСОБА_9 в нем не оказалось. В ходе осмотра ОСОБА_3 под навесом во дворе увидел электродвигатель «ЗИД» и иные изделия из металла, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного имущества, о котором он сообщил ОСОБА_5В, предложив ему участвовать в совершении данного преступления, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 стали тайно похищать электродвигатель «ЗИД» и грузить его на раму бокового прицепа мотоцикла. В это время во двор домовладения зашел ОСОБА_6, который также искал ОСОБА_9 Увидев, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 воруют электродвигатель и понимая преступный характер их действий, ОСОБА_6 присоединился к совершению данного преступления и далее они совместно тайно похитили кислородный баллон, который также находился под навесом во дворе указанного домовладения. Таким образом ОСОБА_3Ю, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 тайно похитили электродвигатель «ЗИД», стоимость которого определить не представилось возможным, а также кислородный баллон стоимостью 122 грн. 40 коп. /согласно заключения товароведческой экспертизы №1213 от 11.06.2010 г./, принадлежащие ОСОБА_4
Похищенным ОСОБА_3Ю, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_3 05.05.1990 г.р, достоверно зная о том, что ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 является несовершеннолетними, путем уговора, психического воздействия, материальной заинтересованностью, своим поведением и личным примером вызвал у него желание совершить преступление - кражу чужого имущества, а именно изделий из металла со двора домовладения ОСОБА_4З, на что последнй дал свое согласие, и принял участие в совершении указанного преступления, имевшего место 11.05.2010 г.
Подсудимые виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью и пояснили, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершили инкриминируемое им преступление. Подсудимые раскаиваются в содеянном и каждый из них просит суд строго не наказывать. Поскольку материальный ущерб нанесенный их преступными действиями возмещен в полном объеме, уверяют суд в том, что больше никогда не будут совершать преступления.
В ходе судебного процесса подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 10 мая 2010 года около 11.00 часов он встретил ОСОБА_5, с которым они решили поехать в с. Винник на принадлежащем ему мотоцикле МТ с коляской, который он собрал по запчастям, и на данный момент он находится в нерабочем состоянии и стоит разобранным какие-либо документы на него отсутствуют. Поехать в с. Винники копать металлолом. По пути следования они заехали к ОСОБА_7, который стоял уже ожидал их возле своего двора, так как он тоже сними, собирался. Из дому он взял лопату, а также и ОСОБА_5 брал из дому лопату. Загрузившись в мотоцикл ОСОБА_7 они поехали в с. Винники. По приезду в с. Винники, они подъехали к заросшим кустам, которые не были нечем не ограждены, каких-либо построек там не было и по близости тоже. Они принялись разрывать местность, но кроме одной формы в виде пирамиды, черного металла около б кг, больше они нечего не нашли, после чего ОСОБА_5 сказал, что здесь делать нечего, и поехали домой, на что они согласились. По пути следования, они остановились возле какого-дома, напротив которого была расположена посадка, где еще нашли две металлические кастрюли, и еще какой-то метал, и все это они отвезли к ОСОБА_10, который проживает в с. Коминтерн, и сдал ему металлом на общую сумму 115 гривен. После чего они поехали все по домам. Около 18.00 часов он встретил ОСОБА_5, и предложил ему поехать снова в с. Винники и похитить металлические листы из крыши дома где, они останавливались, на что он согласился, а также предложили и ОСОБА_7, на что тот дал свое согласие. При этом он говорил ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что таким образом они заработают денег, поделят между собой, чем и убедил их совершить кражу. По приезду в с. Винники по времени это было около 18.20 часов, подъехавши к дому, которое было выполнено из дерева, а перекрытие металлическое, дома никого не было, двор был не заросшим. Он вместе с ОСОБА_5 перелезли через забор и проникли сразу же на крышу дома, где он вместе с ОСОБА_5 стали срывать при помощи щипцов металлические листы железа, которые он взял из дому, и подавать их на низ, то есть на землю, где их принимал ОСОБА_7 и складывал их на раму коляски мотоцикла. Сорвали они с ОСОБА_5 около 73-х листов железа. После того как они сняли металлические листы железа, то они поехали в с. Коминтерн, где он продал их, ОСОБА_10, за которые он ему заплатил 150 гривен, из них 50 гривен он отдал ОСОБА_5, а вторая купюра была достоинством 100 гривен, и он сказал, ОСОБА_7, что когда разменяет купюру, то отдаст их ему, но так до этого времени он их не отдал, по той причине, что он его не видел.
Кроме того, он совершал еще одну кражу со двора домовладения, расположенного в с. Белоусовка, электродвигателя «ЗИД» и кислородного баллона, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, 11 мая 2010 года в дневное время.
11 мая 2010 года около 14.00 часов ему его мать сказала, чтобы он поехал в с. Белусовка и привез оттуда старшего брата ОСОБА_9, так как он запил и домой не являлся. После чего он пошел к ОСОБА_5 и попросил его, чтобы он поехал вместе с ним в с. Белоусовка, чтобы найти его старшего брата ОСОБА_9, так как он запил, на что он согласился. По приезду в с. Белоусовка, они так его брата ОСОБА_9 не нашли. После чего они подъехали к домовладению №7, расположенному по ул. Жукова с. Белоусовка Нововодолажского района Харьковской области, который принадлежит ОСОБА_4. ОСОБА_4 является- дедом его старшему брату ОСОБА_9, так как у них мать одна, а отцы разные, и домовладение принадлежит ОСОБА_4З, а брат ОСОБА_9 иногда приходит к нему в гости. Но брата ОСОБА_9 там не оказалось, входные двери дома были закрыты, и деда тоже не было дома. После чего он открыл ворота, и они заехали на его мотоцикле МТ во двор, и спустя, несколько минут, во двор также зашел ОСОБА_6, спрашивал, что они делают и где ОСОБА_9. Он сказал, что они сами его ищут. Потом он с ОСОБА_11 немного отошли в сторону, и он сказал ему, что давай заберем, т.е. похитим двигатель, который находился под накрытием для сена, чтобы в дальнейшем его можно было продать или сдать на металлолом, на что он согласился. При этом он говорил ОСОБА_5, что так мы заработаем денег, что и повлияло на его согласие участвовать в краже. Далее он вместе с ОСОБА_5 стали грузить электродвигатель на раму коляски мотоцикла. К ним подошел ОСОБА_6 и спросил, что они делают. Он побоялся, что он может их сдать в милицию, и сказал, что хозяев нет и им это не нужно. Но он не думал, что он ему поверил, но он прекрасно понимал, что дом не его и что они воруют двигатель, что такое имущество не может быть бесхозным, а кроме того, его слова он никак не попытался проверить. ОСОБА_6 далее сказал, что нужно погрузить еще кислородный баллон, так как он ему нужен, и они все вместе втроем, а именно с ОСОБА_6 погрузили баллон, тоже на мотоцикл, после чего выехали со двора вместе с ОСОБА_5 и направились в с.Коминтерн, а ОСОБА_6, поехал за ними на скутере в с. Коминтерн. По приезду в с. Коминтерн, они сразу же заехали к ОСОБА_12, и сдали ему электродвигатель, и он ему заплатил 160 гривен, он дал ОСОБА_5 около 20 гривен, а также покупал еще ему продукты питания, а ОСОБА_6 оставил себе кислородный баллон, и попросил ОСОБА_12, чтобы он побыл у него. После чего он с ОСОБА_11 поехали домой, а куда поехал ОСОБА_6 ему не известно.
Примерно через час полтора, он снова решил поехать и поискать брата ОСОБА_9 в с. Белоусовка взял с собой ОСОБА_5.
По приезду в с. Белоусовка, они опять брата не нашли и остановились возле домовладения №7, расположенному по ул. Жукова с. Белоусовка, он зашел на территорию двора, а ОСОБА_5 остался находиться за двором, сидеть на мотоцикле. Он прошелся по двору, посмотрел, никого не было, и возле входных дверей, он увидел в сумке светомузыку, и вышел за двор, где в это время к ним подъехал на легковом автомобиле ОСОБА_13 и спросил, что он тут делает, на что он ему ответил, что ищет своего брата ОСОБА_9. После чего ОСОБА_13 спросил, что находится в сумке, и посмотрел, но нечего ему не сказал, и уехал. Он осмотрел светомузыку, и увидел, что она была в не рабочем состоянии, и он отнес ее обратно, и уехали они с ОСОБА_5 обратно домой. Какой-либо цели на похищение светомузыки у него не было, он просто решил поинтересоваться, и пригодна ли она к эксплуатации, и если пригодна, то ознакомиться схемой ее работы, чтобы в дальнейшем можно было изготовить себе, но так как она была внешне в не рабочем состоянии, он сразу же отнес ее обратно. Инициатором краж был он; о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 являются несовершеннолетними, он знал. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать, материальный и моральный ущерб потерпевшим был возмещен в полном объеме.
В ходе судебного процесса подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых ему в вину преступлениях признал полностью и пояснил, что 10 мая 2010 года около 11.00 часов он возле своего двора встретил ОСОБА_3, который предложил ему поехать вместе с ним на принадлежащем ему мотоцикле МТ с коляской, в с. Винники копать металлолом, на что он согласился. По пути следования они заехали к ОСОБА_7, который стоял уже ожидал их возле своего двора, наверное, он ранее уже договаривался с ОСОБА_3. Загрузившись в мотоцикл ОСОБА_7 в мотоцикл ОСОБА_3 и они поехали в с. Винники. По приезду в с. Винники, они подъехали к заросшим кустам, которые не были нечем не ограждены, каких-либо построек там не было и по близости тоже. Они принялись разрывать местность, но кроме одной формы в виде пирамиды, черного металла около 5 кг, больше они нечего не нашли, после чего он сказал, что здесь делать нечего, и поехали домой, на что все согласились. По пути следования, они остановились возле какого-дома, напротив, которого была расположена посадка. Они еще нашли две металлические кастрюли, и еще какой-то метал, и все это они отвезли домой в с. Коминтерн к ОСОБА_3. После чего ОСОБА_3 предложил им с ОСОБА_7 поехать снова в с. Винники и похитить металлические листы с крыши дома где, они останавливались. При этом он говорил, что похищенный металл они сдадут, заработают, таким образом, деньги и поделим их между собой. Они с ОСОБА_5 согласились на предложение ОСОБА_14, он уговорил их, т.к. он старше их по возрасту, его мнение для них авторитетно, а кроме того, хотелось заработать денег. Поехали они под вечер. По приезду в с. Винники по времени это было около 18.20 часов, подъехавши к дому, которое было выполнено из дерева, а перекрытие металлическое, дома никого не было, двор был не заросшим. Он вместе с ОСОБА_3 перелезли через забор и проникли сразу же на крышу дома, где он вместе с ОСОБА_3 стали, срывать при помощи щипцов металлические листы железа и подавать их на низ, то есть на землю, где их принимал ОСОБА_7 и складывал их на раму коляски мотоцикла. Сорвали они с ОСОБА_15 около 73-х листов железа, сколько из них сорвал ОСОБА_14 или он, не помнит. После того как они сняли металлические листы железа, то они поехали в с. Коминтерн, где ОСОБА_3 продал их, и сколько он получил за них, он не знает. ОСОБА_14 ОСОБА_3 дал за проданные листы железа 50 гривен, а ОСОБА_7 он нечего не дал, по какой причине ему неизвестно.
Кроме того, 11 мая 2010 года около 14.00 часов он находился дома, где в это время к нему пришел его знакомый ОСОБА_3 и попросил его, чтобы он поехал вместе с ним в с. Белоусовка, чтобы найти его старшего брата ОСОБА_9, так как он запил, на что он согласился. По приезду в с. Белоусовка, они так брата ОСОБА_3 не нашли. После чего он вместе с ОСОБА_3 подъехали к домовладению, как пояснил ОСОБА_3, что здесь живут якобы его родственники, он открыл ворота, и они заехали на мотоцикле МТ Абдулы во двор, и спустя несколько минут во двор также зашел ОСОБА_6. Поговоривши несколько минут во дворе, ОСОБА_3 сказал, что давай заберем, т.е. похитим, себе двигатель, чтобы в дальнейшем его можно было продать или сдать на металлолом, и таким образом заработать денег. На это предложение он согласился, т.к. мнение ОСОБА_14, старшего его по возрасту, для него было авторитетно, и хотелось заработать деньги, несмотря на то, что он понимал, что они совершают кражу, преступление. Далее они вместе с ОСОБА_3 стали грузить электродвигатель на раму коляски мотоцикла. В это время подошел ОСОБА_6 и, понимая, что они воруют, сказал, что нужно похитить еще и кислородный баллон, так как он ему нужен, и они все вместе втроем, а именно с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 погрузили баллон, тоже на мотоцикл. После чего выехали со двора вместе с ОСОБА_3 и направились в с. Коминтерн, а ОСОБА_6, поехал за ними на скутере в с. Коминтерн. По приезду в с. Коминтерн они сразу же заехали к ОСОБА_12 и сдали ему электродвигатель, сколько ему за него заплатили он не знает, но ему он дал 20 гривен, а ОСОБА_6 оставил себе кислородный баллон, и попросил ОСОБА_12, чтобы он побыл у него. После чего он с ОСОБА_3 поехали домой, а куда поехал ОСОБА_6 ему не известно.
Примерно через час полтора, к нему домой опять пришел ОСОБА_3 и сказал, что ему снова кто-1о позвонил и сообщил, о том, что его брат старший якобы появился в с. Белоусовка, и попросил его, чтобы он съездил вместе с ним, на что он согласился.
По приезду в с. Белоусовка, они опять его брата не нашли и остановились возле домовладения, из которого забрали электродвигатель и кислородный баллон, где ОСОБА_3 зашел в дом, а он остался находиться за двором и сидеть на мотоцикле. ОСОБА_16 ОСОБА_3 делал во дворе ему неизвестно, и нечего ему не говорил об этом. Примерно через минуту вышел со двора ОСОБА_3, и в руках у него была сумка, он у него спросил, что там находиться внутри, на что он ответил, что там светомузыка, и он у него не спрашивал, как она у него оказалась. После чего к ним подъехал мужчина на легковом автомобиле и спросил, у ОСОБА_3, что у него находится в сумке, на что тот не стал нечего говорить, а он ОСОБА_3, сказал, покажи, что у тебя в сумке, тогда ОСОБА_16 показал ему, что у него находится в сумке, после го мужчина уехал, а ОСОБА_16 взял сумку и отнес ее обратно во двор, откуда он взял ее, и они уехали домой.
В ходе судебного процесса подсудимый. ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступления признал полностью и пояснил, что 11 мая 2010 года утром около 8.00 часов он уехал на ере в пгт. Новая Водолага, и около 12.00 часов он возвращался назад и по пути следования он решил ехать в с. Белоусовка к своей знакомой девушке по имени ОСОБА_1. У нее дома он пробыл около 2-х часов, когда он у нее находился дома, то она ему рассказала о том, что видела, его друга ОСОБА_9 с. Белоусовка в доме своего деда, и он решил заехать к нему, по времени это было около 14.20 часов, на показала ему, где он может быть, и он заехал в это домовладение, открыл калитку и зашел во двор, и этом он его звал. К нему вышел брат ОСОБА_9 - ОСОБА_3 и еще один молодой парень, как он узнал позже, что его зовут ОСОБА_5. Он у них спросил, где ОСОБА_9 и они ему ответили, что он находится в с. Станичное, т.к. они его искали, но здесь его не было. Потом он нтересовался, что они здесь делают, на что ОСОБА_16 ответил, что приехал забрать брата, и он увидел, что дальше возле сенника, стоит мотоцикл «МТ» с коляской, на что он спросил, что Вы делаете, и они ему тили, что грузят электродвигатель. После чего он у ОСОБА_16 спросил, кому принадлежит это владение, и он ему ответил, что деду, который здесь больше не живет, и оно ему больше не нужно. Он понял, что они воруют двигатель, воспользовавшись отсутствием хозяев домовладения, а ему сказал, что имущество бесхозное, т.к. побоялся, что он может сообщить об этом в милицию, или хозяевам, он решил единиться к ОСОБА_16 и ОСОБА_5, и совместно с ними участвовать в совершении данного преступления, увидел, что в углу в сеннике стоит кислородный баллон, и он сказал, ОСОБА_16, что нужно взять и его. На он согласился. Далее он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 погрузили данный кислородный он на раму коляски мотоцикла «МТ». Также его заинтересовала циркулярка, которая, стояла там же, но жить ее уже некуда было, тогда ОСОБА_16 сказал, что пусть лежит, они приедут, следующий раз и заберут, е чего ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 поехали на мотоцикле с металлолом в с. Коминтерн, а им сказал, что когда будете продавать металлолом, то чтобы кислородный баллон положили в сторону, а позже приедет и заберет его, а сам поехал домой. ОСОБА_13 некоторое время он подъехал к ОСОБА_10, злю с. Коминтерн, и он ему сообщил, что данный баллон просроченный, для использования по назначению не годится, и является металлоломом. Тогда он ему сказал, что взвесишь баллон и отдашь м за него деньги, и он уехал, иоде судебного процесса подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил, что 10 мая 2010 года около 11.00 часов к нему домой заехали знакомые ОСОБА_3 на принадлежащем ему мотоцикле «МТ», с коляской и ОСОБА_5, и предложили ему поехать копать металлом вместе с ними, на что он согласился. Загрузившись в мотоцикл, поехали в с. Винники По приезду в с. Винники, они подъехали к заросшим кустам, которые не были нечем не ограждены, каких-либо построек там не было и по близости тоже. Они принялись разрывать местность, но кроме одной формы в виде пирамиды, черного металла около 5 кг, больше они нечего не нашли, после чего ОСОБА_5 сказал, что здесь делать нечего, и поехали домой, на что они с ОСОБА_3 согласились. По пути следования, они остановились возле какого-домовладения, где напротив него была расположена лесопосадка, где они еще нашли две металлические кастрюли, и еще какой-то метал, после чего все это отвезли домой в с. Коминтерн к ОСОБА_10, и ОСОБА_16 сдал ему металлом, и ОСОБА_16 дал ему 50 гривен. После чего ОСОБА_3 предложил им с ОСОБА_5 поехать снова в с. Винники и похитить металлические листы с крыши дома где, они останавливались. При этом он говорил, что похищенный металл они сдадут, заработают, таким образом, деньги и поделят их между собой. Они с ОСОБА_5 согласились на предложение ОСОБА_16, он уговорил их, т.к. он старше их по возрасту, его мнение лдя них авторитетно, а кроме того, хотелось заработать денег. Поехали они под вечер, около 18.00 часов. По приезду в с. Винники по времени это было около 18.20 часов, подъехавши к дому, которое было выполнено из дерева, а перекрытие металлическое, дома никого не было, двор был не заросшим. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_3 перелезли через забор и проникли сразу же на крышу дома, где он вместе с ОСОБА_16 стали срывать при помощи щипцов металлические листы железа и подавать их на низ, то есть на землю, где их принимал он, и складывал их на раму коляски мотоцикла. При этом еще наблюдал за окружающей обстановкой. Сорвали ОСОБА_5 с ОСОБА_3 около 73-х листов железа. После того, как сняли металлические листы железа, то они поехали в с. Коминтерн, где ОСОБА_3 продал их гному жителю с. Коминтерн Линник, и сколько он получил за них, он не знает, он дал ОСОБА_5 50 гривен, но ему он нечего сразу не дал, а сказал, что завезет вечером, но так до настоящего времени он ему отдал.
Потерпевшим по уголовному делу материальный ущерб возмещен в полном объеме в связи с этим они обратились в суд с письменными заявлениями не вызывать их в суд, претензий к подсудимым они не имеют и просят суд не лишать их свободы . Вина подсудимых также подтверждается данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, где они в присутствии понятых поясняют при каких обстоятельствах совершали преступления. А именно:
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3Ю, чего он пояснил и показал как он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 10 мая 2010 года совершили -кражу 73 листов кровельного железа в с. Винники Нововодолажского района Харьковской 1, а также 11.05.2010 года около 14 часов 20 минут он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в с. Белоусовка Нововодолажского района Харьковской области, совершили кражу электродвигателя «Зид» и экислородного баллона.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5В, в ходе пояснил и показал как он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 10 мая 2010 года, совершили листов кровельного железа в с. Винники Нововодолажского района Харьковской области, а также 11.05.2010 года около 14 часов 20 минут он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в с. Белоусовка Нововолажского района Харьковской области, совершили кражу электродвигателя «Зид», и кислородного баллона.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_7С, в зго он пояснил и показал как он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 10 мая 2010 года, совершили 73 листов кровельного железа в с. Винники Нововодолажского района Харьковской области.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_6А, в ходе он пояснил и показал как он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 11.05.2010 года около 14 часов 20 в с. Белоусовка Нововодолажского района Харьковской области, совершили кражу электродвигателя , и кислородного баллона.
Данними протокола осмотра вещественных доказательств, которыми признаны - 73 листа кровельного которые отдана под сохранную расписку владельцу ОСОБА_8 Данными протокола осмотра вещественных доказательств электродвигателя «Зид» и кислородного баллона, которые отданы под Сохранную расписку владельцу ОСОБА_17
Данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №1212 от 14.06.2010 года, согласно которой стоимость 73 листов кровельного железа, общей массой 200 кг. составляет 360 гривен 00 копеек.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1213 от 11.06.2010 года, согласно которой стоимость электродвигателя «ЗИД», которого определить не представилось возможным, стоимость кислородного баллона составляет 122 гривны 40 копеек.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы, поскольку своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.1 ст.304 УК Украины т.е. вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, данные о личности, то что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также и то что он раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра не состоит нарколога состоит, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, что судом признается как смягчающее ответственность обстоятельствами.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд считает возможным в отношении ОСОБА_3 применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_3 применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять а жительства, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы, поскольку своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.185 Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору эй лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5В суд учитывая характер и степень иной опасности содеянного, степень его виновности, то что он раскаивается в содеянном, имеет иное место жительства и работы , на учете у врачей психиатра не состоит нарколога состоит, по учебы характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, что судом признается как смягчающее ответственность обстоятельствами.
В соответствии со ст. 67 УК УКраины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В отношении ОСОБА_5 применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с тельным сроком на два года, считает необходимым в отношении ОСОБА_5применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять места жительства, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы. Не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы, поскольку своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, то что он раскаивается в [Содеянном, имеет постоянное место жительства и работы , на учете у врачей психиатра не состоит нарколога состоит, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, что судом признается как смягчающее ответственность обстоятельствами.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В отношении ОСОБА_6применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_5применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять места жительства, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
Не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 81 УПК Украины вопрос связанный с вещественными доказательствами вещи - переданы терпевшим в ходе досудебного следствия.
Суд, считает необходимым исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4З оставить без рассмотрения, поскольку, согласно его заявления, он не настаивает на взыскании материального и морального ущерба и просит суд подсудимых строго не наказывать не лишать их свободы, поскольку никаких претензий к ним не имеет.
Суд, считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_3Ю, ОСОБА_5В, ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_18, и ОСОБА_6 за проведении судебно -товароведческой экспертизы 1625.18 грн. и экспертного исследования 1083.46 грн. итого, (1625.18 грн. : 3.46 грн. = 2708.64 грн.)
Руководствуясь ст.ст. 321-324,330 УПК Украины, суд:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины. ч.1 ст.304 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины ТРИ года лишения свободы, по ч.1 ст.304 УК Украины ТРИ года шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, путем поглощение более строго наказания менее строгим окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_3 определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года применив к нему ст. 76 УК Украины определив следующие ограничения:
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы криминально-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, применив к нему ст. 76 УК Украины определив следующие ограничения:
-Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-Периодически являться для регистрации в органы криминально-исполнительной системы;
-Не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 УК Украины, и назначить наказание ДВА года лишения свободы,
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, вменив к нему ст. 76 УК Украины определив следующие ограничения:
-Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-Периодически являться для регистрации в органы криминально-исполнительной системы;
-Не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч,2 .185 УК Украины, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы,
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, 1менив к нему ст. 76 УК Украины определив следующие ограничения:
-Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-Периодически являться для регистрации в органы криминально-исполнительной системы;
-Не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов криминально-исполнительной системы;
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5В, ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_18, ОСОБА_6 за проведении судебно- товароведческих экспертиз 25.18 грн. и экспертного исследования 1083.46 грн. итого 1625.18 грн. +1083.46 грн. = 2708.64 грн. Вещественные доказательства - 73 листа металла преданы потерпевшему ОСОБА_8, а также электродвигатель ЗИД, весом 95 кг. И кислородный баллон 40 кг переданы представителю потерпевшего ОСОБА_17
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента провозглашения приговора.
Судья Смирнов А.С.