пр. № 1-кс/759/864/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенку М.В., розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Свербиус О., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Єльцова А.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Єльцова А.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Свербиус О., про надання тимчасовий доступ до документації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт".

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із такого.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2013, до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, з заявою про виявлення відсутності частини вантажу в його автомобілі Volvo, д.н.з. НОМЕР_4, яке мало місце 27.05.2013, по вул. Малинська, 20 в м. Києві на території митного терміналу. Вказаний вантаж був ним ввезений з Литви на територію України для доставки підприємству замовнику.

Встановлено, що водій ОСОБА_3 в'їхав на територію України

24 травня 2013 року о 18 годині 30 хвилин через КПП "Ягодин", звідки направився до міста Луцьк. В Луцьку залишив свій автомобіль з вантажем на території стоянки Луцького РТП, за адресою вул. Луцька, 8, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області. Залишивши автомобіль, ОСОБА_3, пішов додому та до автомобіля повернувся лише 26.05.2013. Повернувшись за автомобілем 26 травня 2013 року ОСОБА_3 перевірив цільність пломби на дверях причепа вантажного автомобіля та вирушив в напрямку міста Києва. Приїхавши до Києва 26.05.2013 він заїхав на територію митного терміналу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, де після огляду автомобіля брокером та представником митниці, було виявлено пошкодження пломбувального тросу та після відкриття фури було виявлено відсутність частини вантажу, а саме: ноутбуків "Asus" в кількості 3107 одиниць.

Під час перегляду камер відеоспостереження, які розташовані на території Луцького РТП, встановлено, що о 21 годині 15 хвилин на територію Луцького РТП заїхав вантажний автомобіль "DAF" з напівпричепом синього кольору, реєстраційний номер 1034, який припаркувався поруч з автомобілем "Volvo", залишеним ОСОБА_3 та з території РТП автомобіль виїхав о 02 годині ночі 25.05.2013. В подальшому встановлено, що під номерами 1034, автомобіль "DAF" не значиться. В ході перевірки камер спостереження з міста Луцьк в напрямку с. Гірка Полонка встановлено, що автомобіль "DAF" з напівпричепом, схожий по прикметам з автомобілем "DAF" 1034 заїжджав в напрямку с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області на номерних знаках НОМЕР_5. Згідно обліків ДАІ даний автомобіль належить громадянці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_2.

В ході подальшого відпрацювання встановлено, що в той же час до готелю розташованого на території Луцького РТП заїхав автомобіль "Мерседес 308Д", д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій на ім'я ОСОБА_5 - встановлено його повні анкетні данні, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований АДРЕСА_3.

Згідно бази ДАІ автомобілем "Мерседес 308Д", д.н.з. НОМЕР_2, користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4. Згідно АШПБ "Армор", ОСОБА_6, 07.03.2011 затримувався Святошинським РУ ГУМВС України в містіКиєві по підозрі у вчиненні крадіжки ноутбуків на території митного терміналу по вул. Малинська, 20 в місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, який користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ "Астеліт" НОМЕР_3.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ "Астеліт", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України У клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ "Астеліт", керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Єльцова А.В. про надання тимчасового доступу до документації ТОВ "Астеліт" задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Астеліт" надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Єльцову А.В. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ "Астеліт", головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, щодо абонентського номеру НОМЕР_3, а саме: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 1 травня 2013 року до дня виконання ухвали з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - 27 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя