Провадження 1-кс/127/4452/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003575 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 31.05.2014 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 12.09.2013 року закрито, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. ОСОБА_5 вищевказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з підстав зазначених в скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу, за обставин, викладених в ній, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 003575.

Слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення скарги, оскільки вважають, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 003575, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2014 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 12.09.2013 року закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що старшим слідчим відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме не виконано вказівки заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 від 29.11.2011 року, тобто не витребувано копії штатного розпису з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на момент видачі і реєстрації дублікату свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 та не надано належної правової оцінки.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 06.12.2013 року зверталась до правоохоронних органів з клопотанням з приводу вилучення вищевказаного документу. 10.12.2013 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 в даній частині клопотання задоволено. 14.02.2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів КП «ВООБТІ» з метою витребування копій вищевказаного штатного розпису, однак слідчим суддею в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Підстави відмовити є те, що дане клопотання було не належним чином оформлене та недоведене. Крім того, в ухвалі суду зазначено, що слідчий вправі самостійно звернутись із запитом до установи для витребування необхідних документів. Однак, слідчий не виконав вимоги ухвали суду та не звертався до КП «ВООБТІ» з метою витребування необхідних документів.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0003575 постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_5 з приводу перекваліфікації кримінального провадження № 0003575 з ст. 358 ч. 1 КК України на ст. 365 ч. 3 КК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 365 ч. 3 КК України відповідальність за цією статтею настає у разі настання тяжких наслідків, якими є матеріальні збитки, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Під час ознайомлення із матеріалами матеріалах кримінального провадження судом встановлено, що в них відсутні відомості про завдання ОСОБА_7 або іншим особам матеріальних збитків на вищевказану суму. Крім того, права власності на житло ОСОБА_5 та членів її родини не позбавлено, неправдиві відомості, які були внесенні в свідоцтво на право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 усунуті, тому суд на час розгляду даної скарги не вбачає підстав для перекваліфікації даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0003575, за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя