справа № 1-36/11
ВИРОК
26 травня 2011 року м. Корець
Корецький районний суд Рівнеської області в складі
судді Наумов С.В.,
при секретарі Герус Т.З.
з участю прокурора Парфенюка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1 березня 2011 року Корецьким районним судом Рівненської області , за ч.1 ст.164 КК України з призначенням покарання 100 год . громадських робіт, суд-
встановив:
Близько 14 год.50 хв. 10 січня 2011 року в приміщенні АЗС "Маршал" в с.Старий Корець по вул.Шевченка, 2 ОСОБА_1 в присутності інших громадян, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства , тимчасово змусив припинити нормальну діяльність АЗС " Маршал, що виразилося у вживанні нецензурних слів до прцівників АЗС та вчиненні погроз щодо них іграшковим пістолетом .
Дані хуліганські дії ОСОБА_1 вчинив з особливою зухвалістю які виразились у відмові оплачувати придбане пальне , а також тимчасовому припиненні нормальної діяльності організації.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому злочині вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час він вчинив хуліганські дії у приміщенні АЗС "Маршал" по відношенню до працівників станції. Свої дії пояснив тим, що не бажав розраховуватись за придбане пальне на АЗС. Оскільки директор цього АЗС був винний йому кошти за виконану попередню роботу, та у цей день обіцяв їх повернути та не з"явився на АЗС. Наведена обставина його розлютила , він став просити працівницю АЗС подзвонити до директора, однак вона відмовлялась. Виражався нецензурними словами в адресу працівниці ОСОБА_2 Після чого він вийняв із кішені куртки іграшковий пістолет та направив його на працівницю ОСОБА_2, яка злякалася його дій. Даний іграшковий пістолет був у нього, оскільки він хотів подарувати його сину. Також суду пояснив , що раніше він працював на вказаному АЗС і його знають всі прцівники, невдовзі до цієї події він звільнився із АЗС.
Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчинених дій. За попереднім вироком відбув покарання громадські роботи та виплатив заборгованість по аліментах .
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій а також розяснює їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд дійшов до висновку , що інкримінований злочин підсудним вчинений саме ним.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.296 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю ( хуліганство).
Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин підсудним ОСОБА_1., відноситься до невеликої тяжкості.
Дослідивши характеризуючі дані підсудного він позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с19), згідно медичного обстеження здоровий та працездатний , примусового лікування не потребує (а.с.18), раніше був засуджений Корецьким районним судом Рівненської області 1 березня 2011 р. за ч.1 ст.164 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин. Згідно довідки Здолбунівськго міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 12.05.2011 року відбув призначене йому вказаним вище судом покарання та знятий із обліку Корецького РП КВІ.
На утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5., проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4 яка є інвалідом другої групи.
Обтяжуючою обставиною покарання підсудного суд вважає вчинення злочину повторно.
Пом"якшуючою обставиною, що пом»якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до встановлених судом обставин ,ОСОБА_1 слід призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням попереднього вироку Корецького районного суду від 1.03.2011р. , тобто відповідно до принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
За таких обставин, суд дійшов висновку призначаючи ОСОБА_1 покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з обмеженням волі ,однак звідльнивши його від покарання із випробовуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України, -
Керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Корецького районного суду від 1 березня 2011 року більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На звільненого від відбування покарання із випробовуванням ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України, суд покладає таки обов"язки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криимінально-виконавчої ситеми;
Повідомляти органи КВС про зміну місця проживання роботи або навчання ;
Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити зобов"язання з"являтися за викликом в органи дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання .
Речовий доказ по справі іграшковий пістолет який знаходиться в камері зберігання речових доказів Корецького РВ УМВС, знищити .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.

СУДДЯ: Наумов С.В.