пр. № 1-кс/759/3623/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

Ул’яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

слідчого Гачевського І.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

У подальшому у процесі здійснення виконавчого провадження №43795099/27 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2/2608/6600/12 від 07.10.2013 р. щодо стягнення боргу з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» на користь Березовської Н.Ф. у розмірі 212100,00 грн. та виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4514/13 від 25.04.2014 р. щодо стягнення боргу з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» на користь Миронюк К.Г. у розмірі 108171,00 грн. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві у примусовому порядку наклало арешти на всі банківські рахунки, які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» у банківських установах.

Проте після арешту всіх банківських рахунків підприємства, посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» відкрито нові банківські рахунки, при цьому керівник підприємства на виклики державного виконавця не з’являвся, що можна розцінювати як навмисне ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Прокурор у судове засідання не з’ явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

В пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Гачевського І.Ю. задовольнити.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві майора міліції Гачевському І. Ю. та старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Сергєєву А. С. для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул’яновська