Провадження № 1-кп/243/374/2015
Справа № 243/4744/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:

Прокурор _ ОСОБА_3

Сторона захисту :

Обвинувачений - ОСОБА_4

Потерпілі : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились,подали заяву про розгляд справи у їх відсутності;

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .

Потерпілі : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання та місцезнаходження яких невідоме.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0000008 від 04 січня 2014 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Красна Гора Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
04 січня 2014 року близько о 08 годині 20 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги сполученням «Донецьк-Горлівка» з боку міста Горлівка в напрямку міста Донецька, що в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області.

Під час руху, на 4 км+135,5 м водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, не переконався в безпеці руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого не обрав безпечну швидкість у встановлених межах за умовами дорожнього руху та стану дорожнього покриття, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, при цьому допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво по напрямку свого руху на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення правою задньо-бічною частиною автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_11 , рухався у зустрічному йому напрямку з боку міста Донецька в сторону міста Горлівки.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події та порушенням водієм автомобілю марки «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху ( пункт 12.1 ПДР України ), пасажирам керованого ним автомобіля було спричинено:

- пасажир ОСОБА_12 був смертельно травмований та йому спричинені наступні тілесні ушкодження: злами правої скроневої та клиноподібної кісток, злами 1-5 ребер справа та 2-10 ребер зліва по лопатковим лініям з пошкодженнями пристінної плеври, крововиливи у м`які покрив`я голови у лобній області, під м`які мозкові оболонки у лобно-тім`яно-скроневій області справа, на поверхні легенів, забита рана скроневої області справа, синець на верхній повіці правого ока, що супроводжувались шоком, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиню смерті ОСОБА_12 є шок, зумовлений сполученою травмою тіла;

- пасажиру ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження: важка сполучена травма тіла, яка супроводжувалась струсом головного мозку, відкритим подвійним переломом нижньої щелепи в області 21-х зубів і кута ліворуч, закритим переломом 5-го ребра праворуч, множинними переломами кісток таза з розливами й розходженням його зчленувань, розривом сечового міхура, забитою раною лівої кисті, закритим переломом основної фаланги 2-го пальця лівої кісті зі зсувом, що ускладнилась травматичним шоком 2-3-го ступеня, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажиру ОСОБА_13 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження: рубці лобної області й підборіддя праворуч, лівої надбрівної дуги, відкритий 2-бічний перелом нижньої щелепи в ментальному відділ праворуч і кута ліворуч зі зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково і в судовому засіданні пояснив, що 04 січня 2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин вони з приятелями: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 виїхали з міста Артемівська в місто Донецьк на роботу. Їхали вони на автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував він, а поряд з ним на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_13 , позаду в автомобілі за ним - водієм сидів ОСОБА_8 , а за пасажиром позаду сидів ОСОБА_12 . Вони виїхали на трасу «Донецьк-Горлівка», автомобіль був технічно справним, рухався він зі швидкістю 70-80 км в годину, в автомобілі грала музика. Як тільки вони виїхали, то ОСОБА_8 і ОСОБА_12 стали розпивати горілку, ОСОБА_13 відмовився пити, так як в нього боліла голова. Позаду в автомобілі ОСОБА_8 і ОСОБА_12 почали скандалити, голосно говорили, він на них не звертав уваги, так як слідкував за дорогою, але в цей час його хтось штовхнув в лікоть правої руки , якою він утримував кермо, від цього вдару він дернув кермо і автомобіль «вискочив» через газон на зустрічну полосу його руху, де він побачив автомобіль «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався йому назустріч з великою швидкістю. Він намагався пересікти полосу руху і виїхали у лісосмугу, щоб запобігти зіткненню транспортних засобів. Але в цей час він отримав удар в праву задню пасажирську дверцю керованого ним автомобілю передньою частиною автомобіля «FORD FOCUS». Від удару він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то на місці вже була «Швидка допомога» та працівники ДАІ. Пасажирів в автомобілі не було, їх всіх відвезли до лікарні, він також отримав тілесні пошкодження. Потім він дізнався, що загинув ОСОБА_12 , про що дуже шкодує. Частково визнає свою вину у тому, що виїхав на полосу зустрічного напрямку руху, проїхавши через газон приблизно шириною 4 метри, але це сталося не з його вини, а так як його ненавмисно штовхнули у лікоть правої руки і він дернув кермо. Швидкість руху він не перевищував, рухався по прямій дорозі, огляду нічого не заважало, транспорту у попутному напрямку не було, ішов сніжок і дорога була слизькою, чи він гальмував, коли виїхав на зустрічну полосу руху, не пам`ятає, він намагався з`їхати з проїжджої частини. Він має 36 років стажу водія, ніколи не вчиняв ДТП, причин не впоратися з керуванням автомобілем в нього не було, крім того, що його ненавмисно хтось із пасажирів штовхнув у лікоть правої руки, що і призвело до такої трагічної дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження встановлених судом обставин і доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, судом досліджені такі докази:

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 січня 2014 року встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди у вигляді зіткнення транспортних засобів є 4 км+135,5 м автодороги, сполученням «Донецьк-Горлівка» у Центрально-Міському районі міста Горлівки, де асфальтоване дорожнє покриття, мокре на час огляду. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 7,55; 7,7 м. Число смуг для руху в напрямку огляду 2, їх ширина 3,55м ; 3,8 м, число смуг для руху назустріч напрямку огляду 2, їх ширина 3,5м; 4,0 м, ширина роздільного газону 4,9 м. На місці події транспортні засоби розташовані: автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,розташований за межами проїжджої частини на узбіччі на відстані 11,0 м від переднього лівого колеса та на відстані 10,4 м від заднього лівого колеса до початку осипу уламків скла, деталей автомобілів, а також на відстані 2,6 м від задньої осі до краю проїжджої частини (правого ) в напрямку міста Горлівки;

автомобіль марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований на проїжджий частині автодороги на відстані 4,6 м від правого переднього колеса та на відстані 4,9 м від заднього правого колеса до правого краю проїжджої частини автодороги «Донецьк Горлівка», а також на відстані 4,5 м від передньої вісі до початку осипу. Відстань між автомобілями складає 0,9 м.

На розділяючому газоні зафіксовані сліди шин автомобілю, який також зафіксований і до початку осипу та на узбіччі. Сліди гальмування на місці події відсутні.

На відстані 95,6 м від початку до розвороту на проїжджий частині розташована осип уламків скла та деталі автомобілів розмірами 7,1 м на 7,8 м.

Труп ОСОБА_12 розташований на відстані 3,1 м від голови та на відстані 2,4 м від ніг до початку осипу деталей та скла, а також на відстані 1,4 м від ніг до правого краю проїжджої частини. ( том 2 а.с.18-28 )

Відповідно до протоколів огляду транспортних засобів від 04 січня 2014 року, встановлено, що автомобіль марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_11 , під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, має зовнішні пошкодження основні аварійного характеру зостереджені в передній частині автомобіля, пошкодження у вигляді деформацій та вм`ятин металу - переднє праве та ліве крило, капот, бампер, блок-фари, решітка радіатора, вітрове скло. Рульове управління знаходиться у справному стані. Ручне гальмо увімкнене, передача в положенні «Р»;

автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , має зовнішні пошкодження-основні аварійного характеру сконцентровані у правій задній боковій частині автомобіля, пошкодження у вигляді вм`ятин та деформації металу криша, заднє праве та ліве крило,задній бампер, задній блок-фари,ліва задня двері, праві передня та задня двері, відсутні праві деталі нічного виду, вітрове скло, заднє скло, скло лівої передньої двері, а також правої двері. Рульове управління знаходиться у справному стані. Ручне гальмо відключене, увімкнена нейтральна передача. ( том 2 а.с.29-38 )

При додатковому огляді вказаних транспортних засобів був досліджений стан їх гальмівної системи,порушень щодо якої ні в автомобілі «OPEL VECTRA», ні в автомобілі «FORD FOCUS», не виявлено, що підтверджується протоколами додаткового огляду транспортних засобів від 05 січня 2014 року. ( том 2 а.с. 60-63, 66-69 )

Згідно висновку комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів від 07 лютого 2014 року за № 8, встановлено, що робоча та стоянкові гальмівні системи автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як на момент огляду, так і на момент скоєння ДТП, перебували в технічно працездатному стані.

З технічної точки зору у момент первісного контактування автомобіль «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у русі. Місце зіткнення цих транспортних засобів розташоване на смузі руху автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановити величину швидкості руху вказаних автомобілів перед подією з технічної точки зору немає можливості.

З технічної точки зору з урахуванням результатів роздільного і порівняльного дослідження автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням їх взаємного розташування та напрямків утворення пошкоджень,встановлений наступний механізм їхнього утворення: у початковий момент вступили в контакт передній бампер, переднє праве крило, капот автомобіля «FORD FOCUS» із заднім правим крилом,задніми лівими дверима автомобіля «OPEL VECTRA». При цьому утворюються пошкодження у вигляді руйнувань матеріалу, счесів і нашарувань ЛКП. Величина кута між поздовжніми осями транспортних засобів у момент їх первинного контактування складає 1080 + - 50 .

З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водієві автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху необхідно було ураховувати дорожню обстановку, обирати безпечні прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, тобто слід було діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , обираючи безпечні методи керування автомобілем та безпечну швидкість, тобто виконуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної події, і його дії перебували у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

З технічної точки зору,у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_14 , виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічної можливості уникнути даної ДТП і його дії не перебували у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

( том 2 а.с. 106-119)

Як вбачається з протоколу огляду від 15 квітня 2014 року заднього правого колеса автомобіля марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зовнішній поверхні шини якого є наскрізні пошкодження її боковини, та згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 139 від 15 квітня 2014 року, ці ушкодження шини у вигляді розрізів призвели до розгерматизації заднього правого колеса автомобіля. Розгермаизація шини заднього правового колеса відбулася у процесі розвитку події в результаті контакту з гострими частинами зруйнованого кузову автомобіля і на розвиток події та втрату курсової швидкості не впливала.

( том 2 а.с. 196, 192-195)

Таким чином, наведене свідчить, що під час вказаної дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на розвиток даної дорожньо-транспортної події і на втрату курсової стійкості автомобіля «OPEL VECTRA» під керуванням ОСОБА_4 , не впливали будь-які технічні несправності.

Допитаний в режимі відеоконференції при проведенні дистанційного судового провадження відповідно до ухвали суду від 21 липня 2015 року, в судовому засіданні 28 липня 2015 року свідок ОСОБА_11 показав, що 04 січня 2014 року приблизно о 08 годині - 08 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі з боку міста Донецька в сторону міста Горлівки, їхав на роботу. На дорозі була ожеледиця, так як на його автомобілі була нова зимова резина та у попутному йому напрямку були відсутні транспортні засоби, то він рухався зі швидкістю приблизно 90 км на годину. Вже у місті Горлівці він побачив, що у зустрічному йому напрямку рухався вантажний автомобіль та через 100-200 метрів їхав автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Десь за 300-500 метрів він побачив, що вказаний автомобіль «OPEL VECTRA» став некерованим і його почало «заносити», він відразу почав гальмувати, але автомобіль «OPEL VECTRA» переїхав через розділяючий газон, який приблизно 4 метри, та виїхав на його полосу руху, автомобіль «OPEL VECTRA» «розвернуло», задню частину автомобілю стало « заносити» вправо і в цей момент його автомобіль передньою частиною зіткнувся з автомобілем «OPEL VECTRA», контактуючи більше з його правими задніми дверима. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які на місці були зафіксовані працівниками ДАІ. Він отримав легкі тілесні ушкодження, а водій та пасажири автомобіля «OPEL VECTRA», один з яких загинув на місці, інші були доставлені в лікарню.

Як вбачається з протоколу огляду від 15 квітня 2014 року заднього правого колеса автомобіля марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зовнішній поверхні шини якого є наскрізні пошкодження її боковини, та згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 139 від 15 квітня 2014 року, ці ушкодження шини у вигляді розрізів призвели до розгерматизації заднього правого колеса автомобіля. Розгерматизація шини заднього правового колеса відбулася у процесі розвитку події в результаті контакту з гострими частинами зруйнованого кузову автомобіля і на розвиток події та втрату курсової швидкості не впливала.

( том 2 а.с. 196, 192-195)

Згідно висновку експерта № 19 Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, Горлівського відділення, від 04.01-28.01.2014 року, при дослідженні трупу ОСОБА_12 , 1978 року народження, знайдено: злами правої скроневої клиноподібної кісток, злами 1-5-го ребер справа та 2-10-го зліва по лопатковим лініям з пошкодженням пристінної плеври, крововиливи у м`які покрив`я голови у лобній області, під м`які мозкові оболонки у скроневій області справа,під м`які мозкові оболонки у лобно-тім`яно-скроневі області справа,на поверхні легенів забита рана скроневої області справа, синець на верхній повіці правого ока, що супроводжувались шоком, які утворились одно миттєво від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону автомобілю, та у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 . Причиною смерті ОСОБА_12 з`явився шок, зумовлений сполученою травмою тіла, яка супроводжувалась зламами кісток основи черепу з крововиливом під оболонки головного мозку, зламами ребер справа та зліва з пошкодженням пристінної плеври, ускладненими двостороннім гемотораксом.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_12 знайдено спирт етиловий у кількості 3,25 г/л та 2,93 г/л відповідно, що могло відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації стосовно до живих осіб. ( том 2 а.с. 53-59)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 91-М від 28.02.2014 року -20.05.2014 року на підставі медичних документів ОСОБА_8 , 1971 року народження, у нього наявна важка сполучена травма, яка супроводжувалась струсом головного мозку, відкритим подвійним переломом нижньої щелепи в області 21-х зубів і кута ліворуч, закритим переломом 5-го ребер праворуч, множинними переломами кісток таза з розривами і розходженням його зчленувань, розривом сечового міхура, забитою раною лівої кисті, закритим переломом основної фаланги 2-го пальця лівої кисті зі зсувом, що ускладнилась травматичним шоком 2-3-го ступеня. Ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, можливо в термін 04 січня 2014 року і при обставинах вказаної ДТП. Ці ушкодження, як небезпечні для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися за умови знаходження його під час ДТП на задньому пасажирському сидінні автомобіля. ( том 2 а.с. 144-145 )

За висновком судово-медичної експертизи № 59 від 04.02.2014 року 20.05.2014 року на підставі освідоцтвування ОСОБА_9 ,1985 року народження, та дослідження його медичних документів, в нього виявлено рубці лобної області і підборіддя праворуч, лівої надбрівної дуги, які є слідами забитих ран, що зажили, та які, як і описаний в історії хвороби, відкритий 2-бічний перелом нижньої щелепи в ментальному відділі праворуч і кута ліворуч зі зсувом, утворилися від контакту з тупими предметами , можливо в термін 04 січня 2014 року при вказаних обставинах ДТП, які вимагають для видужання термін понад 21 доби, відносяться до ушкоджень середньої важкості.

Рубці під нижньощелепної області ліворуч і праворуч є слідами хірургічної операції.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися за умови знаходження його під час ДТП на передньому пасажирському сидінні автомобіля. ( том 2 а.с. 170-171 )

Крім того, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди від 04 січня 2014 року водій автомобілю «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав перелами 5-6-го ребер справа зі змішенням та 6-8-го ребер зліва по задньо-лопаточній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизі № 189 від 19.02.2014 року 26.02.2014 року ( том 2 а.с. 181-182 ) , а водій автомобілю «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримав забій обох колінних суглобів, садна лівого колінного суглобу, лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 100 від 28.01.204 року - 12.02.2014 року ( том 2, а.с. 153-154 )

Таким чином, судом встановлено, що при зазначених обставинах дорожньо-транспортної пригоди, водієм автомобілю «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 були порушені правила безпеки дорожнього руху, які полягали у порушенні ним пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він, як водій транспортного засобу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку ( як то погодні умови, двосторонній напрямок руху,наявність двох смуг руху, наявність зустрічного транспорту і таке інше, так і наявність в керованому ним автомобілі пасажирів, їхню поведінку під час руху транспортного засобу і так далі ), щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. При цьому, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну полосу руху, де сталося зіткнення його автомобілю з іншим транспортним засобом.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , що він під час зазначених подій не перевищував швидкості руху керованого ним автомобілю, не є слушними, оскільки його винні дії полягають не у порушенні вимог Правил дорожнього руху, як то перевищення швидкості руху транспортного засобу, а у тому, що він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку,щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну смугу, проїхавши через розділяючий газон шириною майже 5 метрів, із-за того, що під час керування ним автомобілем,його в лікоть правої руки, якою він тримав кермо, хтось із пасажирів, які сиділи позаду в салоні автомобіля ( ОСОБА_8 і ОСОБА_12 ) ненавмисно штовхнув.

Проте, суд вважає, що вказані дії пасажирів автомобілю ( як то розпивання спиртних напоїв під час руху транспортного засобу, скандал, штовхання і такі інші ), водій автомобілю ОСОБА_4 мав враховувати, обирати безпечні прийоми керування транспортним засобом, і діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Отже, та обставина, що водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням транспортним засобом із-за того, що ( як він особисто стверджує і це не спростовано в суді ) його штовхнули під час керування в лікоть правої руки, якою він тримав кермо автомобіля, не може вплинути на виконання ним п.12.1 Правил дорожнього руху України,за яким він, як водій, повинен враховувати дорожню обстановку підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наявний причинний зв`язок між допущеними обвинуваченим ОСОБА_4 порушеннями правил безпеки дорожнього руху ( не додержання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України ) та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, а саме: спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_12 , заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 і спричиненням потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому і спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за класифікацією, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому суд враховує суспільно небезпечні наслідки вчиненого з необережності ОСОБА_4 злочину, як спричинення смерті одного потерпілого, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень другому потерпілому і спричинення третьому потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Суд бере до уваги характер та мотиви допущених ОСОБА_4 порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину ( відсутність щирого каяття та невідшкодування спричиненої шкоди ).

Суд враховує також особу винного, який раніше злочинів не вчиняв, за місцем мешкання він характеризується позитивно, що підтверджується його побутовою характеристикою ( том 2 а.с. 249 ), ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (том 2 а.с. 250 ), та згідно довідки МСЕК від 26.04.2004 року у ОСОБА_4 виявлено 25% втрати професійної працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, що підтверджується довідкою № 49/538 від 05.02.2004 року військової частини та довідкою МСЕК № 064354 (том 2 а.с. 257,259 ).

Згідно епікризу в липні 2014 року ОСОБА_4 переніс ішемічну хворобу серця, гострий передньоперегородчатий інфаркт міокрада лівого желудочка,з приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.07.2014 року по 21.07.2014 року в кардіолгочіному відділені ЦРЛ міста Артемівська. ( том 2 а.с. 252 )

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , його стан здоров`я, наявність хронічних захворювань.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому і додаткове покарання, передбачене у санкції ст. 286 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування їй моральної шкоди, визначеної потерпілою у сумі 300 000 гривень, та спричиненої у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_12 , який загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено,що під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди 04 січня 2014 року від отриманих тяжких тілесних ушкоджень на місці помер ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в якості пасажиру в автомобілі «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Між допущеними водієм ОСОБА_4 порушеннями правил безпеки дорожнього руху та зазначеними суспільно небезпечними наслідками, як то смерті потерпілого ОСОБА_12 мається прямий причинний зв`язок.

Отже, ОСОБА_4 на відповідній правовій підставі керував автомобілем та своїми діями, пов`язаними з використанням транспортного засобу, завдав шкоди як джерело підвищеної небезпеки.

За приписами частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи,яка її завдала, якщо шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 2 статті 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині ), батькам (усиновлювачам ), дітям ( усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У даному випадку потерпіла цивільний позивач ОСОБА_6 є матір`ю загиблого ОСОБА_12 .

Згідно статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено вище, потерпілій була завдана моральна шкода у зв`язку зі смертю її сина, який загинув під час дорожньо-транспортної пригоди у молодому віці, втрата дитини,безумовно привела до глибоких душевних страждань його матір, потерпілу ОСОБА_6 . Біль втрати близької людини має для матері незворотну силу, та її горе і глибина душевних страждань не мають ціни.

Проте, законодавством визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Потерпілою заявлений розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 300 000 гривень.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого з необережності ОСОБА_4 , обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди, глибину душевних страждань потерпілої від загибелі сина, та ,беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування потерпілій моральної шкоди у сумі 150 000 гривень, яку стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо позову,заявленого потерпілою ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» про відшкодування матеріальної шкоди розміром 10588,50 гривень, що складається із затрат на поховання сина, поминальний обід та встановлення надгробного пам`ятника на могилі, то потерпілою подано заяву до суду про залишення без розгляду у цій частині її позовних вимог у кримінальному провадженні, що є її правом і не порушує права інших осіб.

Відповідно до вимог статті 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експертів і проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, а саме витрати на проведення комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів ( висновок № 8 від 07.02.2014 року ) складають 494 гривень ( том 2 а.с. 105 ), витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи ( висновок № 139 від 15.04.2014 року ) складають 491,4 гривень ( том 2 а.с. 191 ).

Відповідно до статті 100 КПК України, вирішуючи питання про речові докази, долучені до вказаного кримінального провадження, а саме транспортних засобів та їх деталей, суд вважає доцільним повернути їх законним володільцям: автомобіль марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_11 , автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і праве заднє колесо вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною нормою закону у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати його затримання у порядку виконання цього вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Після набрання вироком суду законної сили, надати дозвіл співробітникам Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області на затримання засудженого ОСОБА_4 і поміщення його до Артемівського слідчого ізолятора № 6 Установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до подальшого направлення для відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» про відшкодування матеріальної шкоди розміром 10588,50 гривень залишити без розгляду у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного Управління МВС України в Донецькій області Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр, витрати на залучення експертів і проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз, а саме витрати на проведення комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів ( висновок № 8 від 07.02.2014 року ) у розмірі 494 гривні та витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи ( висновок № 139 від 15.04.2014 року ) у розмірі 491,40 гривень.

Речові докази автомобіль марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_11 , автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і праве заднє колесо вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: