печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Чергавому В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування внесеної скарги ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" посилаються на неправомірність винесеної 20.03.2013 року слідчим постанови, оскільки при розгляді їх заяви про вчинення службовими особами ЗАТ "НВП "Контур" злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України перевірка належним чином не проведена, постанова є формальною та не містить обгрунтування прийнятого слідчим рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вимоги скарги підтримав.

Особа, процесуальне рішення якої оскаржується, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, що внесла скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, вихлодячи з наступного.

При розгляді скарги встановлено, що 07.02.2013 року за заявою Заступнка Правляння ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочате кримінальне провадження за № 0001222 щодо сліжбових осіб ЗАТ "НВП "Контур" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.02.2013 року кримінальне провадження №0001222 закрите в зв'язку з в звідсутністю в діянні складу кримінальгого правопорушення.

Вказана постанова отримана ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 17.06.2013 року. 19.06.2013 року ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", тобто в термін, передбачений ст. 304 ч.1 КПК України направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на вказану постанову, яка за правилами ст.116 ЦПК України вважається поданою в установлений законом процесуальний строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час кримінального провадження слідчий у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України зобов'язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Отже закриття кримінаьного провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається і силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного досліження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, зідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеіалами справи, закрема в най має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справаі і обумовлюють її зкакриття, що є однгією з гарантій забезпечення прав і завконних інтересів учасників процесу.

Однак вказані положення чинного законодавства бути порушенні слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим взагалі не виконані вимоги щодо викладення змісту мотивувальної частини постанови, яка не містить обов'язкових для неї відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення крмінального процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогами закону, оскільки винесена без повного та об'єктивного досліженняя всіх даних, які слідчим були отримані під час досудового розслідування, тобто без належного досліження обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що є підставою для скасування постанови та направлення матеріалів кримінального провадження Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9,116, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001222 щодо сліжбових осіб ЗАТ "НВП "Контур" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в зв'язку з відсутністю складу вказаного злочину - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0001222 направити начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для прведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька