overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/293/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким; раніше не судимого.
Засудженого 25.06.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання адміністрації колонії не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив три порушення режиму утримання та відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Одне стягнення зняте, два погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази.
Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 4 роки 4 місяці 27 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/934/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений не заперечував стосовно призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 14-ту годину 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.12.2015 Справа № 756/14008/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження захисника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення , -

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 за ознаками злочинів, передбачениз ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції від 07.04.2011 року), ч.3 ст. 27, ч.3 ст.365 ( в редакції від 07.04.2011 року), ч.3 ст.27, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ст..340 КК України.

24.07.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації (роздруківок) щодо вихідних викликів телефонних звінків, які здійснювалися з телефону ОСОБА_5 в період з 00:00 20.02.2014 року до 23-59 20.02.2014 року із прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо нульових викликів абонентом номеру = НОМЕР_1 у оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом отримання копій зазначених роздруківок дзвінків.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, представник потерпілого посилається на те, що під час проведення масових акцій протесту 18.02.2014 по 21.02.2014 року загинув ОСОБА_5 . Речі, до яких запитується тимчасовий доступ є речовими доказами по справі, оскільки підтвердить переміщення ОСОБА_5 .

В судове засідання захисник ОСОБА_4 та особа у володінні якої знаходяться запитувані речі та документі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, оскільки тимчасовий доступ до вказаних речей і документів був отриманий з клопотанням слідчого на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 91, 99, 108, 132 ст.159, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання сторони кримінального провадження захисника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
27.10.2015 года Подольский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
при участии прокурора - ОСОБА_3 ,
обвиняемого - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4
В производстве Подольского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании поставлено на обсуждение вопрос о необходимости продления обвиняемому ОСОБА_4 срока содержания под стражей.
Прокурор просил продлить обвиняемому ОСОБА_4 срок содержания под стражей на 60 суток, указав, что основания для изминения меры присечения на более мягкую отсутствуют.
Обвиняемый ОСОБА_4 возражал против продления срока содержания под стражей и просил изменить меру присечения с содержания под стражей на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, суд считает, что ходотайство обвиняемого не подлежит удовлетворению, также суд считает необходимым продлить сроки содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4 на 60 суток.
Принимая во внимание то, что уголовное производство находится в суде на рассмотрении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, суд пришел к выводу о продлении обвиняемому ОСОБА_4 срока содержания под стражей до двух месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 183, 371, 372 УПК Украины.
Продолжить обвиняемому ОСОБА_4 срок содержания под стражей сроком на 60 дней до 02 января 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
10 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного провадження № 0001065 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9899/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27 листопада 2013 р.
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Е.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672 від 06.11.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0005672 від 06.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 04.12.2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Клименко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Слідчий суддя Н.В.Медінцева
Єдиний унікальний номер: 5-32/11
Провадження № 5/1911/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

13.05.2011 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

інспектора КВІ Ставищенського району: Крухмальова В. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 31/2010 р, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2 вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 квітня 2010 року був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20 квітня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 559/2416/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Катеринівської виправної колонії щодо уточнення резолютивної частини вироку від 06 листопада 2013 року
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до суду надійшло подання начальника Катеринівської виправної колонії щодо уточнення резолютивної частини вироку від 06 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Ознайомившись із вказаним поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання начальника Катеринівської виправної колонії щодо уточнення резолютивної частини вироку від 06 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Катеринівської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 січня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12562/15-к

Провадження № 1кп/712/479/15

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 11 год. 00 хв.
25 грудня 2015 року відносно :

- ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/893/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008909 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 25.01.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.03.2014 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 14 грудня 2015 року.

Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпілі (представники) не прибули і прокурор в суді пояснив, що він особисто їх повідомив про час і місце підготовчного судового засідання і вони висловились про небажання брати у ньому участь.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілих (представників) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008909 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих (представників).

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Провадження №1-кп/760/1228/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011541 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 07.12.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0011541 від 27.11.2015р., яке відбудеться 19.01.2016 року о 09-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: