19 лютого 2014 року
Справа № 203/1139/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 23.01.2014 року самовільної порубки невстановленими особами дерев, породи «Акація», в кількості 68 штук на 272 км (пк 5- пк 9) та на 275 км (пк 1- пк 3) правої сторони (виділ 159) лінії Мерефа - Херсон, перегону ст. Єлізарово - ст. Незабудіно Придніпровської залізниці. В ході допиту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній показав, що особа яка його найняла для перевезення дерев, дзвонила йому з абонентського номеру оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Під час проведення досудового розслідування оперативними співробітниками СКР ЛВ на ст. Дніпропетровськ було встановлено що власником абонентського номеру НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 03.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вручено повістку про необхідність прибути 11.02.2014 до СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ, для дачі пояснень в якості свідка. Однак ОСОБА_5 вказаної дати не прибув, в телефонному режимі по номеру НОМЕР_1 ,останній повідомив, що не збирається давати будь-яких пояснень і те, що відношення до порубки лісу не має. З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення причетних осіб до самовільної порубки 23.01.2014 дерев, породи «Акація», необхідно отримати інформацію щодо абонентського номеру оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Адже отримання інформації щодо абонентського номеру оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення по кримінальному провадженню, так як може містити в собі відомості щодо дзвінків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також іншими учасниками скоєння правопорушення, в тому числі осіб які здійснили самовільну порубку дерев, та приймали участь у завантаженні деревини до вантажного автомобіля.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01.2014 року за №0000062.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Між тим, слідчий не зазначає до якої саме інформацій, щодо абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йому необхідно отримати доступ, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Натомість, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000062, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1