Справа № 739/1843/15-к
Номер провадження 1-кс/739/313/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
04 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), впродовж останнього року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).
04 грудня 2015 року слідчий по провадженню заступник начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02 грудня 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, завдав одного удару ножем в живіт своїй колишній дружинні ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої черевної стінки, з випаданням внутрішніх органів, яке згідно з п.2.1.3 (підпункт «к») наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.
03.12.2015 о 02 год. 48 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
03.12.2015 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування наявності ризиків у клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, впродовж останнього року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї), що характеризує підозрюваного як особу, яка схильна до вчинення насильства в сім`ї, відразу після спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині вистрибнув у вікно будинку, сів у свій автомобіль та поїхав в с.Пушкарі Новгород-Сіверського району, яке розташовано в сторону кордону із Російською Федерацією, де і був затриманий. Враховуючи таку поведінку підозрюваного, а також те що він проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, дає підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду. Також підозрюваний проживаючи в одній квартирі з потерпілою та проживаючи в одному будинку із свідками даного злочину, може незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, а також вчинити аналогічний злочин.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не погодився з обставинами викладеними в клопотанні, щодо обрання такого запобіжного заходу та просив визначити йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши що переховуватись від слідства він не буде та необхідно йому доглядати за дітьми.
Захисник адвокат ОСОБА_5 висловився про недоведеність прокурором доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів може забезпечити процесуальну поведінку його підзахисного та звернув увагу на необґрунтованість клопотання щодо міри запобіжного заходу у виді взяття під варту. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що вночі 03 грудня 2015 року за місцем її мешкання с.Пушкарі Новгород-Сіверського району, приїхав її син ОСОБА_4 та повідомив, що він посварився з дружиною і вдарив її ножем, та став чекати коли за їм приїдуть. Через деякий час приїхали працівники поліції та затримали його.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, показання свідка, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Копія клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному на захиснику 04.12.2015 року об 12год. 00 хв., воно погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи в тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, те що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (насильство в сім`ї), після вчинення кримінального правопорушення залишив місце злочину, не вчинив будь яких дій щодо надання будь якої допомоги своїй дружині, залишивши її в безпомічному стані наодинці з малолітніми дітьми, слід дійти висновку про неможливість запобігання цим ризикам, тому суд знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, саме у виді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними та достатніми для цього у відповідності до ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. При цьому у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуватиме без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України,
Клопотання слідчого по провадженню заступника начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали у 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 02 год. 48 хв. 03 грудня 2015 року. Час закінчення дії ухвали 02 год. 48 хв. 02 лютого 2016 року. Визначити розмір застави у межах 50-ти розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 68(шістдесят вісім) тисяч 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок. У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду та роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків застава звертається в дохід держави. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1