Провадження № 1-кс/592/3477/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 від 19.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що До Сумського MB звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що від імені її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підробила документи на переоформлення гаражів в авто гаражних товариствах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Радуга».
За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Під час слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На даний час є підстави вважати, що рукописні тексти та підписи у заявах про переоформлення гаражів виконані не ОСОБА_5 , а іншими особами.
07.07.2014 року слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, яка направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
09.09.2014 року до СВ Сумського MB УМВС надійшло клопотання від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналів зразків підписів та почерку ОСОБА_5 .
У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , відібрання зразків його почерку не можливе.
Слідством встановлено, що оригінали зразків підпису ОСОБА_5 містяться в довіреності від 30.09.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 3381.
Екземпляр довіреності знаходиться у ОСОБА_7 .
Враховуючи, те що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від ОСОБА_7 довіреності від 30.09.2010 року зареєстрованої в реєстрі за № 3381, в якій містяться оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .
В зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів, є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику особи у володінні якої перебувають документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 13.11.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1