справа №201/3907/15-к
провадження 1-кс/201/3112/2015
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000041, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області було повернуто матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000041.

В даній скарзі заявник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000041 заявником було отримано 26 лютого 2015 року. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявник зазначає, що його не було ознайомлено з матеріалами вказаного кримінального провадження.

30 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000041.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року вищезазначені скарги ОСОБА_3 було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 201/3907/15-к.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржниками докази суд приходить до наступного.

Постановою прокуратури Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000041 було закрито. Проте копію постанови про закриття кримінального правопорушення заявником було отримано 26 лютого 2015 року. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявника не було ознайомлено з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 000004 задовольнити.

Постанову прокуратури Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №000004 скасувати.

Зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00004 для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1