№ 1-кс/317/384/2015
№/п 317/3911/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002055 від 18.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого (за даними досудового розслідування на цей час),

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що о 23:40 годин 17.10.2015, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у руках пневматичну гвинтівку Crosman 1000, спрямував вказану гвинтівку в бік ОСОБА_6 , прицілившись, здійснив один постріл, шляхом натискання на спусковий гачок в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 відкрите проникаюче поранення лівої лобно-скроневої підкіркової області голови, забій головного мозку, гостру субдуральну гематому лівої лобно-тім`яної скроневої області, дислокаційний синдром.
ОСОБА_5 прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_6 від потрапляння кулі в область голови, виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

18.10.2015 року о 18 годині 30 хвилин, згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України від 18.10.2015.

19.10.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.10.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16.12.2015 року включно.
З приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив всі обставини скоєння ним злочину.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
На теперішній час двохмісячний строк досудового розслідування закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, отримати висновок призначеної судової психолого-психіатричної експертизи, завершити розслідування та скласти обвинувальний акт.

Постановою прокурора Запорізького району Запорізької області від 10.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002055 від 18.10.2015 року, до трьох місяців, до 19.01.2016 року.
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, обґрунтував необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має легального джерела доходу, не має постійного місця проживання, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002055 від 18.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до трьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 09 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 09 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1