overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3550/14-к
Провадження № 1-кп/500/320/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачений ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, даних про належне сповіщення потерпілих немає.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 20 січня 2015 року, відкладає слухання справи в зв`язку з неявкою потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 січня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 11 грудня 2014 року на 10.30 годину.

Повторити виклик до судового засідання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Номер провадження:1-в/521/841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, росіянин, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, до засудження не працював, зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 .Мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

11.04.2008 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеська область за ст.ст. 309ч.1 ,307ч.3, 306ч.2, 69,70 КК України строком до 8 років позбавлення волі. Початок строку: 12.09.2007 року. Кінець строку: 12.09.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1805/5033/2012 Провадження № 1/591/43/13
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 засудженого за ст. 185 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 5, 69 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

Вирок набрав законної сили 08 липня 2013 року, але від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи, а тому необхідно залишити його в СІЗО Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_1 в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.401-415 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО Сумської області.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної Справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в період з 01 по 14 лютого 1997 року невстановлені особи, шляхом розбиття віконного скла проникли до недобудованого будинку № 42 гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Любачево Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали її майно - меблі, Чим спричинили збитки потерпілій на заявлену загальну суму 500 гривень.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС 24 лютого 1997 року було порушено кримінальну справу №67074 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою СВ Сумського РВ УМВС України від 24 лютого 1997, року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з недобудованої о будинку № 42, розташованого в с. Любачево Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб,які вчинили цей злочин, тому Дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків Давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу, порушену СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 24 лютого 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по. факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з недобудованого будинку № 42 в с. Любачево Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №10-142/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Код категорії Доповідач - Ященко
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

05 травня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А. при секретарі Сисенко Н.В. з участю прокурора Глущенко І.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної 4 березня 1993 року за фактом крадіжки майна у радгоспі «Тепличний», яка надійшла до Ковпаківського районного суду міста Сум 15 лютого 2010 року з постановою слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності і яка постановою судді Ковпаківського районного суду міста Сум від 16 лютого 2010 року повернута прокурору Ковпаківського району міста Сум для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2010 року до Ковпаківського районного суду міста Сум надійшла кримінальна справа, яка була порушена 4 березня 1993 року за фактом крадіжки майна у совхоза «Тепличний», з постановою слідчого про закриття цієї кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

16 лютого 2010 року суддя Ковпаківського районного суду міста Сум своєю постановою кримінальну справу разом з постановою слідчого повернув прокурору для усунення недоліків.

19 квітня 2010 року заступник прокурора Ковпаківського району міста Сум на постанову судді вніс подання у якому він просив скасувати постанову як незаконну, а у доповненні до подання порушує клопотання про поновлення строку на внесення цього подання.

Прокурор підтримав подання з доповненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справу належить повернути до Ковпаківського районного суду міста Сум для вирішення питання про поновлення строку на внесення подання, адже відповідно до вимог ст.353 ч.З КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.357 та 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 4 березня 1993 року за фактом крадіжки майна у радгоспі «Тепличний», яка 15 лютого 2010 року надійшла до Ковпаківського районного суду міста Сум з поданням слідчого про її закриття у зв'язку з закінчення строків давності і яка 16 лютого 2010 року постановою судді Ковпаківського районного суду повернута прокурору Ковпаківського району для усунення недоліків, повернути до Ковпаківського районного суду міста Сум для виконання вимог передбачених ст.353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 594/777/13-к
Провадження №1-кп/594/45/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 594/1907/13-к
У Х В А Л А

11 січня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

провівши в залі суду в м. Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 19.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців, 11) на 17 січня 2014 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_12 , жителя с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_13 , жительку с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1036/14-к
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2014 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт, складений 18 серпня 2014 року у м.Борщеві Тернопільської області слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та затверджений того ж дня прокурором прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 , надійшов до Борщівського районного суду 20 серпня 2014 року від прокуратури Борщівського району Тернопільської області.

Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

21 серпня 2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 18 серпня 2014 року.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.

Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.

Клопотання учасниками судового розгляду не заявлялись.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2014 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 11, 10 вересня 2014 року об 11.30 годині.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/246/15-к
Провадження №1-в/594/5/2015
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням ст.інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року з КВІ Борщівського району до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , жителя с.Козаччина Борщівського району Тернопільської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням ст.інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи призначено на 14-45 год. 14 травня 2012 року.

Стосовно усіх підсудних обрано запобіжний захід взяття під варту і вони знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 14-45 год. 14 травня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя