Провадження № 1-кп/185/61/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заявили клопотання про призначення додаткової авто-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що попередня експертиза була проведена 06 жовтня 2014 року, а за останній час виникло падіння гривні до всіх іноземних валют, аналогічно мопеди різко збільшилися в ціні, що має суттєвий вплив на визначення обсягу матеріальної шкоди. Просили на вирішення експерту ОСОБА_8 поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди завдана власнику мопеду Дельта, станом на день проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту мопеда Дельта, станом на день проведення експертизи?

Прокурор послався на розсуд суду, обвинувачена та захисник заперечували проти даного клопотання.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що необхідні спеціальні знання, то відповідно до вимог ст. 242 КПК України суд, вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого та його представника і на підставі ст. 332 КПК України призначити повторну авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту авто товарознавцю ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повторну авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди завдана власнику мопеду Дельта, станом на день проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту мопеда Дельта, станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_9 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновків повторної авто-товарознавчої експертизи в судовому розгляді оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1