Справа № 755/6502/15-к
В И Р О К
іменем України
"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002747 від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.06.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту: ОСОБА_5 , 25.02.2015 року приблизно о 2 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 12-г по вул.. Воскресенська в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись біля вищевказаного автомобілю та переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому будучи впевненим, що злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за допомогою каменю, який знайшов біля автомобіля розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобілю.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив через розбито скло правих передніх дверей, проник в салон автомобілю «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , та будучи впевненим, що злочинні дії залишаються непоміченими повторно таємно викрав наступне майно: відео реєстратор Full HD 1080 P сірого кольору з кріпленням, вартістю 1000 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 100 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1100 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені з автомобіля речі, що належать потерпілому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим з місця вчинення злочину зник, однак в подальшому був затриманий охоронцем.

Надалі, 11.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Глави 35 КПК України, було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі у вигляді 1 року 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердивЗгідно обвинувального акту: ОСОБА_5 , 25.02.2015 року приблизно о 2 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 12-г по вул.. Воскресенська в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись біля вищевказаного автомобілю та переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому будучи впевненим, що злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за допомогою каменю, який знайшов біля автомобіля розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобілю.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив через розбито скло правих передніх дверей, проник в салон автомобілю «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , та будучи впевненим, що злочинні дії залишаються непоміченими повторно таємно викрав наступне майно: відео реєстратор Full HD 1080 P сірого кольору з кріпленням, вартістю 1000 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 100 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1100 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені з автомобіля речі, що належать потерпілому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим з місця вчинення злочину зник, однак в подальшому був затриманий охоронцем.

Надалі, 11.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Глави 35 КПК України, було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі у вигляді 1 року 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, згідно постанови старшого слідчого від 25.02.2013 року, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11.03.2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.02.2015 року, з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі відео реєстратор Full HD 1080 P сірого кольору з кріпленням та USВ кабелями та зарядний пристрій до мобільного телефону USВ повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: