overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/741/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.03.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000315, яка надійшла до Апостолівського районного суду 22.03.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню дідух ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 22.03.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Дідух А.О., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 секція 36 АДРЕСА_1.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/786/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

29.03.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000178, яка надійшла до Апостолівського районного суду 26.03.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 26.03.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2013 року о 16:30 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Кірічук В.Є., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий- Ратушний ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5860/15-к
Провадження № 1-кс/210/1055/15

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09 грудня 2015 року, щодо подій, які мали місце 04 грудня 2015 року, приблизно о 15:55 годині на території КП №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відносно неправомірних дій директора департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 , та заступника директора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 .

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 29 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 30 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №304.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-549/11
производство № 1/208/14/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.2, п. 10 ст. 115 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 301 ч. 3, 166, 396 ч. 1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 09 октября 2015 года.
Определением коллегии судей Заводского районного суду г. Днепродзержинска, Днепропетровской области от 08.10.2015 года мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 01 декабря 2015 года.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором сослался на занятость в иных судебных заседаниях и просил о назначении дела с 04 декабря 2015 года.
Статья 45 Уголовно-процесуального кодекса Украины предусматривает перечень случаев обязательного участия защитника в том числе и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела..
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей приходит к выводу о необходимости назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение, при этом суд принимал во внимание следующее.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подсудимого. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Защитник назначается в том числе, если в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 настоящего кодекса участие защитника обязательно, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника.
Руководствуясь ст. ст. ст. 45,47 УПК Украины, коллегия судей , -
Поручить Региональному центру предоставлений безоплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области назначить адвоката для осуществления защиты по назначению ОСОБА_6 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.п. 2 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины в судебном заседании 27.11.2015 года и обеспечить его прибытие на 27.11.2015 года в Заводской районный суд г. Днепродзержинска по адресу г. Днепродзержинск, ул. Губы,5, кааб. 6 на 17:30 для участия в рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 при решении вопроса о мере пресечения.
Копию определения направить в Региональный центр по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области.
Председательствующий судья
ОСОБА_8
справа № 208/8835/15-к
провадження № 1-кп/208/597/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 від 31.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне передати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001528 від 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 від 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6600/15-к
провадження № 1-кп/208/468/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000084 від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Захисник , обвинувачена наполягали на задоволені вказаного клопотання.

Прокурор вказав, що оскільки вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності відноситься до компетенції суду тому вважав дане клопотання повинно розглядатися на розсуд суду.

Підчас знаходження судді в нарадчої кімнаті, суд визнав необхідним з`ясувати обставини і дослідити документи, які мають значення для справи, а саме: дослідити документи, які підтверджують обставини, викладені в клопотанні, щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи вперше (довідка про притягнення до кримінальної відповідальності про судимість, відшкодування шкоди, звільнення з попередньої посади трудова книжка, стану здоров`я), які відсутні в матеріалах кримінального провадження і не додані до клопотання отриманого судом 22.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314, 369 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, відносно обставин, викликавши, його поновлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9668/15-к
провадження № 1-кп/208/622/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 25.01.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 грудня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та один місяць.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний у виді тримання під вартою 29 листопада 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, період часу попереднього ув*язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/9410/15-к
Провадження №1-кс/0202/3376/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000107 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000107 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 11 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000107 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 11 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8093/2012
Провадження № 1-кп/0203/433/2015
У Х В А Л А
21.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2012 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9 , який за наявною інформацією наразі відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені та їх захисники також не заперечували проти заявленого клопотання прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_10 , який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89 в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Дніпропетровської виправної колонії №89 проведення відеоконференції за участю ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 12 січня 2016 року, за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89, в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Дніпропетровської виправної колонії №89, розташованої за адресою: вул. Будьоного, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49102, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_9 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровської виправної колонії №89 для виконання.

Суддя ОСОБА_1