overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3005/15-к

06.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та доданих матеріалів 08.02.2015 року близько 22 год. 30 хв. під час обходу ВСВПР № 6 секції №2, оперуповноваженим ОВ ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 , під час здійснення неповного обшуку у лівій кішені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG».
Із засудженим ОСОБА_3 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропановано надати письмове пояснення в, якому він пояснив, що вказаний мобільний телефон йому дав засуджений ОСОБА_4 , для того щоб він його сховав, від представників адміністрації.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_4 .
Заявник просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного коляру (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), виявлений та вилучений 08.02.2015 року під час проведення неповного обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2098/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про русамі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперуповноваженому, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· видаткові ордери, грошові чеки про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за період з 25.07.2014 по 31.10.2014 років.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперуповноваженому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2784/15-к

16.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001193, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням на Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 22.00 год. 28.02.2015 року до 08.00 год. 01.03.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу,у друкованому вигляді.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

01.03.2015 до надійшла заява від ОСОБА_4 , 1958 р.н., про те, що 01.03.2015 року близько 01.00 год. невстановлена особа зателефонувавши на стаціонарний телефон заявниуці, повідомила, що її син знаходиться в міліції, тому для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити гроші в сумі 100 доларів США, які невстановлена особа, отримала за місцем мешкання заявниці АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 01.03.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001193. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа телефонувала на стаціонарний телефон встановлений к приміщення квартири заявниці, на номер НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 22.00 год. 28.02.2015 року до 08.00 год. 01.03.2015 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 22.00 год. 28.02.2015 року до 08.00 год. 01.03.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу,у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3479/15-к

Пров. №1-кс/668/1469/15

18.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали за заявою від гр. ОСОБА_4 , щодо підробки невстановленою особою документів та підписів від ім. гр. ОСОБА_5 та надання їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.
Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 у судді ОСОБА_6 знаходиться цивільна справа №688/15249/13-ц за позовом представника позивачів за довіреністю ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку майна. ОСОБА_4 , вважає, що підписи ОСОБА_5 є несхожими між собою у різних документах, що може свідчити про можливу підробку справжніх підписів ОСОБА_5 , що відсутні в матеріалах цивільної справи будь-які документи, які б свідчили про встановлення особи позивача ОСОБА_5 - копія паспорта не містить підпису вказаного позивача по досягненні 25-річного віку.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи №688/15249/13-ц за позовом представника позивачів за довіреністю ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку майна.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості та документи, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчий має таку можливість шляхом проведення допиту ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3309/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерної судноплавної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, а саме: копій наказів за період часу з 2005 по 2012 роки включно, про призначення на посаду директора та заступників, а також накази за період з 2006 по 2011 роки включно, про замісництво на посаді директора.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3142/15-к

07.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2014 року формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати від підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) тим самим ухилились від сплати податків на суму 1785,5 тис, грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3429/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до реєстраційних та документів податкової звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів з реєстраційної справи, документів які складались для отримання ключів електронної звітності, актів документальних невиїзних, виїзних, планових, позапланових, камеральних перевірок, декларацій з податку на додану вартість з додатком №5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, відомості про наявність земельних ділянок, звіти про суми податкових пільг які подавались посадовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4284/15-к

09.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК Україна, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженому відділу ОСА ПДВ ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5241/15-к

24.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 близько 01:55 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 відкрито, із погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку, заволодів власним майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чоловічою сумкою, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я заявника, грошові кошти в сумі 40 грн.

Даний факт 22.04.2015 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002288 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 21.04.2015 по23.04.2015, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164, 166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI №: НОМЕР_1 , що мали місце з 21.04.2015 року по 23.04.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1