№1-КС/359/1879/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

в с т а н о в и в :
Слідчий поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до клопотання, 24.11.2015 близько о 14 год. 30 хв., від невідомої особи по стаціонарному телефону надійшло повідомлення оператору АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про те, що на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , знаходиться вибухонебезпечний пристрій. ЄО 913

За даним фактом 25.11.2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 24.11.2015 близько 14 год. 30 хв. невідома особа зателефонувала на робочий стаціонарний номер телефону ( НОМЕР_1 )- НОМЕР_2 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що на території вказаної АЗС знаходиться вибухівка, яка повинна вибухнути, а саме в контексті: «Зараз взорветься, заложена бомба». Під час огляду місця події будь яких вибухових пристроїв, чи інших невідомих предметів виявлено не було.
В ході проведення допитів працівників зазначеної АЗС встановлено, що невідома особа, яка телефонувала з повідомленням про мінування АЗС чоловічої статі, ймовірно неповнолітній, що було чути по його голосу. Також, було встановлено номер телефону, з якого було здійснено дзвінок з повідомленням НОМЕР_3 .
Як зазначено в клопотанні з метою документування злочинної діяльності осіб,що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення необхідно отримати відомості про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення з прив`язкою до місцевості всіх мобільних телефонів з наданням їх IMEI, та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, та в інший спосіб отримати її неможливо, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомостей про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення з прив`язкою до місцевості у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувались дані абонентські номера та час з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б,номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2015 року по 10.12.2015.
В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала, пояснила, що встановити особу, яка здійснила повідомлення іншим чином, ніж зазначено в клопотанні, на даний час не вбачається. З отриманої інформації щодо дзвінків власника номеру є можливість встановити її особу.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння. Можливість встановлення іншим шляхом зазначених обставин на час розгляду клопотання не вбачається. З урахуванням того, що на даний час особа власника мобільного номеру не встановлена, слід визнати обґрунтованим клопотання щодо надання інформації про дзвінки, вчиненні до дзвінка на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 10.11.2015.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати право слідчому поліції Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення з прив`язкою до місцевості у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувались дані абонентські номера та час з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б,номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2015 року по 10.12.2015.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 25.12.2015 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів