Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005347 від 04.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати доступ до ноутбуку марки «Asus» N550JV, фотоапарату марки «Canon» PowerShot, що знаходяться у ломбарді ПТЗТ«Скарбниця», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40-А, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, від 27.03.2014 року, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів клопотанн, у ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 дізналась, що в квартирі її батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , нікого не має, в цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 поїхала до квартири своїх батьків, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю батьків у вказаній квартирі, своїм ключем відімкнула вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , до якої вона мала безперешкодний доступ. В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 увійшла до даної квартири та умисно, таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Asus» N550JV, вартістю 10 380 грн., фотоапарат марки «Canon» PowerShot вартістю 1 284 грн. Взявши вище вказані речі, ОСОБА_4 сама на власний паспорт громадянина України, заклав дані речі до ломбарду ПТЗТ«Скарбниця», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40-А, , за які отримала грошові кошти в загальній сумі 4 200 гривень, які вона витратила на власні потреби.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в суді надано до суду ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку, про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та необхідінсть їх вилучення.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку марки «Asus» N550JV, фотоапарату марки «Canon» PowerShot, шляхом їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ПТЗТ «Скарбниця» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40-А.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1