Справа № 361/5035/15-к
Провадження № 1-кп/361/330/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
22 грудня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Твер Росія, жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища , розлученої, маючої на утриманні м / літню дитину 2011 р. народження, прац. Академія активного відпочинку менеджер по роботі з клієнтами м Вінниця, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки с. Немиренці Старокостянтинівського району Хмельницької області,зареєстрованої АДРЕСА_2 жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища , одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.03.2015 близько 13.35год. перебували в дверному отворі входу до будинку, де проживає ОСОБА_9 ,який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 13.35 год. , перебуваючи в дверному отворі входу до будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 умисно нанесла один удар кулаком своєї правої руки по правому передпліччю ОСОБА_9 , внаслідок чого в останньої виникли тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого передпліччя, а ОСОБА_8 нанесла десять ударів кулаком своєї правої руки по правому плечу та правому плечовому суглобі ОСОБА_9 , внаслідок чого в останньої виникли тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча та правого плечового суглобу. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді 3 синців в області правого плечового суглобу, правого плеча та правого передпліччя, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідно до висновку судово медичної експертизи № 108 від 31.03.15 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана судом обвинувачена ОСОБА_7 винною себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням та описовій частині вироку не визнала . Показала, що з потерпілою були нормальні відносини, відкритих конфліктів не було, з 30.03.15 - неприязні відносини.. 30.03.15 біля 13 год. її мама з донькою пішли на прогулянку на подвір`я. З дверей потерпілої вийшла ОСОБА_11 та спустилась з ганку. Потім вона почула на вулиці крик потерпілої. Відкривши двері, побачила, що потерпіла кричить на її маму нецензурними словами, яка стояла на подвір`ї на доріжці з донькою та ОСОБА_12 . Вона крикнула потерпілій, щоб остання не кричала на її маму. Потерпіла не звернула уваги тому вона підійшла до неї, яка стояла на порозі свого будинку, двері були відкриті. Потерпіла вдарила її в обличчя, схопила за волосся, тягла за нього донизу і почала бити. Вона відбивалась лівою рукою з метою вирватись , не дивлячись куди,тому могла нанести удари потерпілій по руці, передпліччю. В період коли потерпіла тягла її за волосся підскочила ОСОБА_13 , вклинилась між ними. ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) намагалась забрати її ( ОСОБА_16 ), але потерпіла тримала за волосся. Конфлікт був пару секунд, потерпіла відпустила її волосся і вони з мамою пішли в будинок. Мама( ОСОБА_15 ) потерпілу не била та під час конфлікту стояла за нею. Вважає, що зі сторони потерпілої була провокація, оскільки її( ОСОБА_16 ) з дитиною хочуть виселити з будинку, вона оборонялась, оскільки потерпіла тримаючи за волосся, била її.
Допитана судом обвинувачена ОСОБА_8 винною себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням та описовій частині вироку не визнала. Показала, що з вересня 2014р. проживає в с. Богданівка у дочки ОСОБА_7 30.03.15 близько 13 год. з онукою вийшла на подвір`я. З будинку ОСОБА_9 вийшла ОСОБА_17 . Потім з будинку вийшла потерпіла та почала її ображати. Вийшла її дочка ОСОБА_16 і сказала потерпілій, щоб вона не кричала на маму, тобто її. Так як потерпіла не припиняла дочка ОСОБА_16 підійшла до потерпілої. Остання вдарила долонею правої руки в обличчя ОСОБА_16 і лівою рукою схопила за волосся та правою рукою била дочку в груди. ОСОБА_13 підскочила до них щоб припинити конфлікт. Вона ( ОСОБА_15 ) під час конфлікту підійшла позаду, бачила та тронула ліве плече дочки . Вона потерпілу не била та крім того просто фізично не могла б дотягнутися до плеча потерпілої, враховуючи зріст потерпілої та ОСОБА_18 , висоту порогу. Вважає, що потерпіла її оговорює..
Хоча ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визнають своєї вини, їх винність підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_8 у вересні 2014р. приїхала жити до дочки ОСОБА_16 в с. Богданівка. 30.03.15 близько 13 год. ОСОБА_13 зайшла до неї та побувши біля 30хв. пішла додому. Вона пішла закрити двері та почула, що ОСОБА_8 ображає її і дітей нецензурними словами. Вона зробила їй зауваження. В цей час вийшла ОСОБА_16 і сказала, щоб вона не обзивала її маму. Потім підходить до неї і правою рукою б`є по руці, якою вона закрила голову. Також підбігає ОСОБА_8 і б`є по правому плечу та правому плечовому суглобу, нанесла 10 ударів. ОСОБА_13 піднялась до них , стала між нею і ОСОБА_18 та пхнула її в двері. Вона закрила двері, зателефонувала чоловіку та розповіла про подію , а він в МВ. У неї були синці на кисті, плечі, передпліччі. Конфлікт відбувався на порозі її будинку. ;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що очевидцем конфлікту не був. 30.03.15 був на роботі, в 13.30год. зателефонувала дружина ОСОБА_9 і сказала, що її побили обвинувачені. Він зателефонував в МВ. Коли приїхав додому то побачив, що у дружини було почервоніння руки і передпліччя. Дружина розповіла, що обвинувачені нанесли їй удари по руці, якою вона закривала голову та знаходилась на порозі дверей їх будинку.. ОСОБА_13 була очевидцем, намагалась зупинити обвинувачених, які били дружину.;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що 30.03.15, часу не пам`ятає, побувши у потерпілої, пішла додому. На подвір`ї побачила ОСОБА_18 , яка почала ображати потерпілу, яка стояла на порозі.. Потім побачила як ОСОБА_16 підбігла до потерпілої і ОСОБА_18 теж , почалась бійка. ОСОБА_16 та ОСОБА_18 били руками ОСОБА_20 по руці, якою остання закривалась . Не може сказати конкретну кількість нанесених ударів обвинуваченими, оскільки це було як «божевілля» зі сторони обвинувачених, але стверджує що удари потерпілій наносили обоє обвинувачених, приблизно 10 ударів- ОСОБА_16 та біля 5- ОСОБА_21 . Вона повернулась та намагалась захистити ОСОБА_20 з дитиною, яка плакала і коли ОСОБА_20 закрила двері, вона пішла додому. Вона не бачила щоб ОСОБА_20 тримала за волосся ОСОБА_22 . Пізніше вона приходила до ОСОБА_20 щоб дізнатись за самопочуття ОСОБА_20 , яка плакала та рука у неї була червона.. Чоловік потерпілої телефонував та питав ,що сталось і вона коротко розповіла. Як вона вважає конфлікт відбувався на протязі приблизно 7-10 хв.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 , згідно якого остання вказала, що їй 30.03.15 приблизно о 13.30год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 наглядно знайома на ім.»я ОСОБА_23 нанесла тілесні ушкодження .;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2015р. за участю потерпілої ОСОБА_9 , фототаблицею до нього,згідно якого остання розповіла та показала яким чином обвинувачені заподіяли їй тілесні ушкодження.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2015р. за участю свідка ОСОБА_24 , фототаблицею до нього,згідно якого остання розповіла та показала яким чином обвинувачені заподіяли потерпілій тілесні ушкодження.;
- висновком експерта № 108 від 31.03.15р., згідно якого: 1. При судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_9 виявлені: три синці в області правого плечового суглобу, правого плеча та правого передпліччя 2. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 30.03.15р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
- висновком експерта № 32/108 від16.04.15, згідно якого :
1. При судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_9 виявлені: три синці в області правого плечового суглобу, правого плеча та правого передпліччя 2. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 30.03.15р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
2.Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово - медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_9 експерт вважає, що вони могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілою при проведенні слідчого експерименту, а саме, при нанесенні ударів в область правої верхньої кінцівки та правого плечового суглобу та « хапанні» за праву верхню кінцівку.
3. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово- медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_9 вважає, що їх утворення при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла( з висоти власного зросту), малоймовірне.;
Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази обставин кримінального провадження в їх сукупності,суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України кожної, оскільки вони умисно нанесли ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження кожна.
Невизнання вини обвинуваченими та їх доводи, що вони не били потерпілу, а потерпіла навпаки схопила ОСОБА_16 за волосся і била та влаштувала даний конфлікт щоб виселити ОСОБА_16 з дитиною з будинку так як в Броварському міськрайонному суді розглядається ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення , суд розцінює як прагнення їх уникнути кримінальної відповідальності, оскільки їх доводи спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, які суд визнає належними, допустимими, достовірними, в сукупності відтворюють фактичні обставини провадження.
Доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 діяла відповідно закону- ч.1 ст. 36 КК України( необхідна оборона), з метою захисту своїх прав від суспільно небезпечного посягання з боку потерпілої ОСОБА_9 та дії ОСОБА_7 були відповідні конкретній обстановці для негайного припинення посягання з боку потерпілої і не було допущено перевищення меж необхідної оборони суд вважає необґрунтованими та спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Доводи обвинувачених та їх захисника щодо неправдивих показань свідка ОСОБА_17 , оскільки остання дружить з сім`єю потерпілої та змінила показання в суді, суд вважає необґрунтованими, недоведеними та відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку,передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Крім того, обвинувачені не заперечують, що свідок ОСОБА_17 була очевидцем конфлікту та його зупиняла. Стосовно показань свідка ОСОБА_17 в частині кількості нанесених ударів обвинуваченими потерпілій, свідок вказала приблизну кількість, пояснивши це несподіваною бійкою та намаганням її зупинити, а не рахувавши кількість завданих ударів, а також плином часу.
Твердження захисника ОСОБА_6 про недопустимість доказів по провадженню, зокрема, слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , оскільки вони проведені не виїжджаючи на місце пригоди, не прийняті до уваги зріст обвинувачених, довжина дверного пройому, висота порога, тобто вказані слідчі дії були проведені із грубим порушенням КПК, а тому результати не можуть бути використані як докази, є безпідставними, оскільки фактичні дані у кримінальному провадженні отримані із законних джерел у законний спосіб і без порушення прав та свобод людини.
Призначаючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - перебування на утриманні м /літньої дитини, ОСОБА_8 - чоловіка інваліда 1 гр., який потребує постійного стороннього догляду, які обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наведені вище обставини, дані про особи обвинувачених, які позитивно характеризуються , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, раніше не судимі, ОСОБА_8 є пенсіонеркою, ОСОБА_7 працює, думку потерпілої, яка просить покарати обвинувачених на розсуд суду, обвинувачені скоїли злочин невеликої тяжкості суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинувачених можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речових доказів немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України кожну і призначити покарання 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510( п`ятсот десять) грн. штрафу кожній.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору .
Суддя ОСОБА_1