Справа № 591/2457/13-к Провадження № 1-кс/591/320/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Татарінова Р.В., слідчого Негреби Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області майор юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 20 березня 2013 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Зазначає, що гр. ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, місця роботи, засобів до існування, неодноразово судимий в тому числі за вчинення тяжких злочинів, покарання за інкриміновані йому злочини, передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років та матеріали кримінального провадження мають вагомі докази про їх вчинення. Враховуючи, що в ході досудового слідства, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій в тому числі із участю ОСОБА_1, в межах продовженого строку досудового розслідування, а зважаючи на його спосіб життя, соціальне положення та негативну репутацію, стверджує про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування, та не маючи інших шляхів для заробітку ніж злочинні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне провадження №0000028, було внесено в ЄРДР 20.03.2013 року на підставі матеріалів кримінальної справа № 243, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України, яка 19.01.2012 року згідно нормам Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, з обвинувальним висновком була направлена до прокуратури Сумської області.

22.11.2011 року гр. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.106 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року співробітниками Сумської митниці.

25.11.2011 року постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми до нього застосовано запобіжний захід взяття під варту.

28.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України направлена для провадження додаткового розслідування, в ухвалі суд зобовязує органи досудового слідства провести перевірку доводів ОСОБА_1, щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення слідства, в ході якої перевірити його показання щодо спілкування із гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 до та після затримання засудженого, перевірити обставини зникнення паспорта гр. ОСОБА_6, чи звертався останній про втрату документа, та коли, при необхідності встановити та допитати його родичів про обставини зникнення документа. Перевірити доводи ОСОБА_1 стосовно обставин інкримінованих злочинів, передопитавши останнього та свідків, забезпечивши належним чином ОСОБА_1 право на захист. Крім цього в вищевказаній ухвалі суду зазначено, що забіжним заходом ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

20.03.2013 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до слідчого відділу УСБУ в Сумській області.

21.03.2013 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 був продовжений до 3 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд акцентує увагу на тому, що дана норма, на відміну від п.п.1-3 ч.2 ст.183 КПК України, не покладає, на відміну від на прокурора обовязок доводити обставини передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Так, ОСОБА_1 було затримано на місці вчинення злочину, вина підозрюваного підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами а саме: показаннями свідків співробітників правоохоронних органів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які о 16 год. 18.11.2011 року в ході проведення прикордонного-митного контролю рейсового автобус марки Ліаз, сполучення Суми-Курськ з державними реєстраційними номерами К929УК46, що слідував через митний пост Юнаківка Сумської митниці, виявили та в подальшому вилучили у гр. ОСОБА_1 переміщуваний ним, з приховуванням від митного контрою, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною вагою 115,66 грама; показаннями свідків інспекторів Сумського прикордонного загону ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які 18.11.2011 року під час проведення паспортного контролю пасажирів рейсового автобус марки Ліаз, сполучення Суми-Курськ з державними реєстраційними номерами К929УК46, що слідував через митний пост Юнаківка Сумської митниці, виявили ознаки підробки паспортного документа виданого на імя ОСОБА_12, по якому гр. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з Російською Федерацією, видавши вказаний паспорт за власний; особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), загальною вагою у висушеному стані 115,66 грама, та поліетиленовими пакетами з господарською сумкою, які ОСОБА_1 використовував під час вчинення ним злочину для переміщення наркотичного засобу і його приховування; висновками хімічної та технічної експертиз, згідно яким вилучена 18.11.2011 року у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) загальною вагою у висушеному стані 115,66 грама, а паспорт по якому він намагався перетнути державний кордон України має ознаки підробки.

Загальний строк перебування під вартою під час досудового розслідування становить близько двох місяців та вираховується з дати затримання (22.11.2011р. 16.15 згідно протоколу затримання а.с.39,40), передачі справи до суду згідно обвинувального висновку (19.01.2012р.) з у рахуванням терміну повернення справи з апеляційного суду і її перебування в провадженні органу досудового розслідування 20.03.2013р.

Отже, продовження строку перебування під вартою протягом досудового розслідування до трьох місяців, не порушуватиме вимог ч.3 ст.197 КПК України, які надають слідчому судді можливість продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме 12 місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Обґрунтуванням вказаного ризику є те, що ОСОБА_1, ніде не працює, постійного місця проживання не має, раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів.

Дані обставини не спростовано в судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, органи досудового слідства зобовязані провести перевірку доводів ОСОБА_1, щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення слідства, в ході якої перевірити його показання щодо спілкування із гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 до та після затримання, перевірити обставини зникнення паспорта гр. ОСОБА_6, чи звертався останній про втрату документа, та коли, при необхідності встановити та допитати його родичів про обставини зникнення документа. Перевірити доводи ОСОБА_1 стосовно обставин інкримінованих злочинів, передопитавши останнього та свідків, забезпечивши належним чином ОСОБА_1 право на захист. Крім цього в вищевказаній ухвалі суду зазначено, що забіжним заходом ОСОБА_1 залишити тримання під вартою (згідно Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.02.2013 року).

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_1 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Застосування інших запобіжних заходів, зокрема, особистого зобовязання чи домашнього арешту є неможливим в звязку з відсутністю місця постійного проживання, застави в звязку з тим, що підозрюваний не працює, осіб, які могли внести за нього заставу або поручитися не зазначив.

Крім того, запобіжний захід взяття під варту було застосовано до підозрюваного ще за правилами КПК України 1960 року.

Згідно з п.9 Розділу №11 Перехідні положення КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В силу п.3 Інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012р. Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

В суду відсутня інформація, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту було змінено чи припинено в порядку КПК України 1960 року, Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2011 року не скасовано.

Навпаки, 28.02.2013р. Апеляційним судом Сумської області запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 продовжено без обмеження будь якого строку.

Відповідно до ст.156 КПК України 1960 року, при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту є продовженим в силу вказівки суду апеляційної інстанції та вимог закону, а саме, положень п.9 Розділу №11 Перехідні положення КПК України.

Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду в порядку і в межах, встановлених частиною другою цієї статті, тобто в межах строку досудового розслідування (ст.156 КПК України).

Отже, з урахуванням дати винесення Ухвали Апеляційним судом Сумської області 28.02.2013р., положення ст.156 КПК України, які обмежують строк дії запобіжного заходу двома місяцями та одночасно строком досудового розслідування, який продовжено до 20.04.2013р., граничною датою перебування підозрюваного під вартою є 20.04.2013р.

Керуючись ст.156 КПК України 1960 року, п.9 Розділу №11 Перехідні положення КПК України, ст..ст.176-178, 183-184, 193-199, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати продовженим строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0000028 до 11 години 30 хвилин 20.04.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов