Справа № 592/2979/14-к
Провадження № 1-кс/592/876/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 440 від 10.04.2013, щодо оглошення в розшук ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовується тим, що 07.04.2011 суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 за поданням Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції винесена постанова про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2009 року суддя ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
04.04.2013 дані матеріали надійшли до Сумського МВ для організації розшуку.
10.04.2013 співробітниками ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області з метою розшуку злочинця ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 440.
З метою розшуку та затримання злочинця орієнтовано особовий склад Сумського МВ УМВС України в Сумській області та ОВС інших областей України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук»№ 440 встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_4 телефонує своєї матері ОСОБА_7 на її мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1 , який їй належить і яким вона користується та своєї сестрі ОСОБА_8 , 1978 р.н. на її мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_2 , який їй належить і яким вона користується.
19.03.2014 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 отримано доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо ( вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у період часу з 01.01.2014 з абонентського номера № НОМЕР_1 , який належить матері розшукуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та абонентського номера № НОМЕР_2 , який належить сестрі розшукуваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .
В ході перевірки отриманої інформації встановлено ІМЕІ мобільних терміналів, а саме № НОМЕР_3 , який використовується абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить матері розшукуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та № НОМЕР_4 , який використовується абонентським номером № НОМЕР_2 , який належить сестрі розшукуваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і якими вони користується, що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 440 від 10.04.2013.
У зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_4 не відомо, виникла необхідність отримати інформацію відносно абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільних терміналів з номерами, а саме ІМЕІ № НОМЕР_3 , яким користується мати розшукуваного гр. ОСОБА_7 та № НОМЕР_4 , яким користується сестра розшукуваного ОСОБА_8 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам, які використовуються за допомогою мобільних терміналів з номерами ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Київстар, ТОВ «Астеліт».
Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Київстар, ТОВ «Астеліт» у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді. З урахуванням специфіки формату зберігання інформації, що передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України знаходиться в операторів телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів може здійснюватись як безпосередньо у оператора так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи.
В судовому засіданні в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріали справи містять копію вироку Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2009 року відносно ОСОБА_4 ..
Тому в порушення ч.1 ст..160 КПК України в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, так як сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, а в даному випадку вирок набрав законної сили.
Підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 3, 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.03.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1