Справа № 152/1671/15-к
Провадження №11-п/772/211/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, подання Голови Шаргородського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000280 за ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно подання голови суду штатна чисельність суддів Шаргородського районного суду складає чотири судді, але фактично працює три судді, оскільки суддя ОСОБА_7 Указом Президента України від 06.11.2014 року «Про проведення суддів» переведений до іншого суду.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядала клопотання:

- про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу (копія ухвали слідчого судді від 24.07.2015 року додається);

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 (копія ухвали слідчого судді від 25.07.2015 року та копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 року додаються);

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (копія ухвали слідчого судді від 26.07.2015 року та копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 року додаються);

- про проведення обшуку (копія ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року додається);

- про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу (копія ухвали слідчого судді від 05.08.2015 року додається).

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядала клопотання та скарги:

- про проведення обшуку (копія ухвали слідчого судді від 07.09.2015 року додається);

- про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю (копія ухвали слідчого судді від 08.09.2015 року додається);

- на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні (копія ухвали слідчого судді від 08.09.2015 року додається);

- про тимчасовий доступ до документів (копія ухвали слідчого судді від 08.09.2015 року додається);

- на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні (копія ухвали слідчого судді від 09.09.2015 року додається);

- про накладення арешту (копія ухвали слідчого судді від 09.09.2015 року);

- на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні (копія ухвали слідчого судді від 09.09.2015 року додається);

- на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні ( копія ухвали слідчого судді від 10.09.2015 року додається);

- на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні (копія ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року додається);

- на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні (копія ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року додається);

- про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 (копія ухвали слідчого судді від 17.09.2015 року та копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.09.2015 року додається);

- про проведення обшуку (копія ухвали слідчого судді від 28.09.2015 року додається);

Суддя ОСОБА_10 , згідно наказу голови Шаргородського районного суду, з 18 по 30 жовтня 2015 року включно знаходиться у відрядженні в Національній школі суддів України у м. Києві, а тому судові справи, що надійшли за три робочі дні, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відрядження йому не розподіляються.

Таким чином, у Шаргородському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, проте їх неявка, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, а тому направляє дане кримінальне провадження для розгляду по суті у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст.34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови Шаргородського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України направити у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
З оригіналом вірно: