Справа № 1-22/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судці Свірідової В.В.

при секретарі Настосяк С.В.

з участю прокурора Соколенко В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, на утриманні мати ОСОБА_3, 12.09.1924року народження, працюючого майстром ЗАТ „Електронбуд, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше несудимого, у вчиненні злочину , передбаченого ст.367 ч.2 КК України

установив:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи майстром дільниці №2 ЗАТ „Електронбуд, згідно наказу № 148-к від 12.08.2004 року, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями по наданні усних та письмових вказівок по дільниці з питань безпечного ведення робіт, через неналежне виконання своїх службових обовязків та несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, грубо порушив п.3.8 - майстер безпосередньо керує роботами підвищеної небезпеки, згідно з вимогами норм і правил безпеки праці, п.3.10- майстер вимагає від підпорядкованих осіб виконання у встановлений термін заходів з охорони праці, запланованих за наказами, приписами та безпечного ведення робіт, п.3.15- майстер контролює протягом зміни в бригаді на дільниці дотримання робочими безпечних прийомів праці, застосування засобів індивідуального захисту - посадової інструкції № 28 про обовязки майстра з питань охорони праці і техніки безпеки на дільниці, затвердженої головою правління ЗАТ „Електронбуд ОСОБА_4 22.10.2003 року, погоджений головою профкому ЗАТ „Електронбуд ОСОБА_5 22.10.2003 року, з якою він був ознайомлений.

Так, 01 серпня 2008 року близько 13 год. майстер дільниці № 2 ОСОБА_2 допустив, без засобів індивідуального захисту, до робіт на висоті - зняття деревяної щитової опалубки та риштувань з монолітно-залізобетонної споруди дзвонів меморіалу „памяті жертвам тоталітарного режиму на Янівському цвинтарі, що знаходиться у м.Львові по вул. Шевченка, 120, муляра-штукатура ОСОБА_6, який перебував, згідно акту судово-медичного дослідження № 847/2008 від 11.08.2008 року, у тяжкому ступені алкогольного спяніння. Внаслідок допущених ОСОБА_2 порушень, ОСОБА_6 втратив рівновагу та із вказаної споруди впав, спричинивши собі тупу травму грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер із забоєм і розривом стінки серцевого мязу та наступним крововиливом в навколосерцеву сорочку, що призвело до стиснення серця кровю, та на місці події помер.

Отже, останній обвинувачується досудовм слідством за вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України ,а саме , вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість не визнав, однак звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по кримінальній справу на підставі пє ст.1 та ст.6 Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 року.

3ясувавши обставини справи, заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечив проти застосування до підсудного акту амністії, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.є ст. 1, ст.ст. 6, 8 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей (п. «є»), і які до набрання чинності цим Законом вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності. Питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 має на утриманні мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій на день набрання чинності Законом України „Про амністію від 12 грудня 2008року виповнилось 84 роки. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні підсудного та інших працездатних дітей немає.

Крім того, підсудний раніше не судимий, обвинувачуються у вчиненні до набрання чинності Законом України "Про амністію від 12 грудня 2008 року, злочину середньої тяжкості, вчиненого з необережності, та просить суд застосувати до нього акт амністії.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

З огляду на наведене, оскільки підсудний підпадає під дію п.«є» ст. 1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а кримінальну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 6 ч.І п.4,273 КПК України, ст.ст. 1 п. «є», 6, 8, 9, 10,12 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, на підставі п. «є» ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід- Савчину М.Д.- підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_7