П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року Справа № 1-268/11 Провадження № 1/202/34/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В.І.
секретаряОСОБА_1.
за участі прокурора адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_13 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_13 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_11- адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд,оскільки ОСОБА_11 раніше не судимий,має на утриманні неповнолітніх дітей,позитивно характеризується,відшкодував спричинені збитки,має постійне місце проживання не буде займатися злочинною діяльністю,потребує лікування в звязку із хворобою.

Захисник підсудного ОСОБА_8- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки ОСОБА_8 позитивно характеризується, визнав свою вину, чистосердечно розкаявся в скоєному,не буде перешкоджати в проведенні судового слідства,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд,оскільки його підзахисний позитивно характеризується, визнав свою вину, чистосердечно розкаявся в скоєному,не буде перешкоджати в проведенні судового слідства,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, думку прокурора, суд вважає, що клопотання про зміну підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7А запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд слід задовольнити,оскільки підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7 позитивно характеризуються,мають постійне місце проживання, раніше не судимі, свою вину в скоєнні злочинів визнали повністю,повністю визнали позовні вимоги потерпілих та частково відшкодували завдану злочинами шкоду. На утриманні ОСОБА_11 має неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підсудному ОСОБА_11 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_11 обраний відносно нього запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_8 обраний відносно нього запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підсудному ОСОБА_7 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_7 обраний відносно нього запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: