Справа 350/833/15-к
Номер провадження 1-кп/350/53/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого,з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Злочин вчинено за таких обставин.

14 грудня 2014 року, приблизно о 03 год.,обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні диско-клубу " Максі", що в смт.Брошнів-Осада, вул.22 Січня Рожнятівського району року, таємно викрав з кишені куртки, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон" марки "Sаmsung Gаlаху" ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам"яті "Мікrо SD " марки "Apacer", ємністю 8 Gb та дві сім-карти операторів мобільного зв"язку " Київстар" та МТС", загальна вартість яких становить 1140 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, якими повністю підтвердив,що вчинив його при викладених вище обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання обвинуваченого є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула,подала заяву про розгляд справи у її відсутності,будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину,відшкодування збитку завданого злочином, який вчинив будучи неповнолітнім.

За наявності вищенаведених помякшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого,який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає та виховується без батька,тобто є напівсиротою, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Однак, за змістом ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки він, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
В судовому засіданні проукрор, захисник обвинуваченого, представник служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх клопотали перед судом про звільнення ОСОБА_7 від покарання та просили застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, зокрема передачу його під нагляд матері, яка теж просила про це.
Суд вважає, що з такою позицією слід погодитись. Неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, що було очевидним під час розгляду справи у суді, попередньо ніколи до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в КМСН не перебував, нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, закінчив 11 клас Сваричівської ЗОШ 1-111 ступенів. Тому суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від покарання у виді громадських робіт із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Обираючи примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що обвинувачений проживає разом із мамою ОСОБА_9 , яка має позитивний вплив на сина і може контролювати його поведінку. Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, а також обмеження дозвілля.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі ст.105 КК України, керуючись ст.ст.366-369, 374, 497 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді громадських робіт строком вісімдесять годин.

На підставі ст.105 КК України від призначеного покарання у виді громадських робіт ОСОБА_7 звільнити, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.
Передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_9 , обмежити дозвілля неповнолітньому, заборонивши відвідувати громадські місця після 22 год. до досягнення ним повноліття.
Речові докази мобільний телефон" марки "Sаmsung Gаlаху" ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам"яті "Мікrо SD " марки "Apacer", ємністю 8 Gb та дві сім-карти операторів мобільного зв"язку " Київстар" та МТС", повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: