Справа № 367/6610/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/483/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
4 листопада 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Як видно з ухвали слідчого судді, представник цивільного позивача ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в порядку ст.. 171 КПК України, в якому просила накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . В обґрунтування зазначеного клопотання представник цивільного позивача посилалася на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000043, відкритому за заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього службовими особами ТОВ « Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 7 вересня 2015 року представником потерпілого ОСОБА_9 було подано цивільний позов. Враховуючи те, що службові особи ТОВ « Аверс Сіті» заволоділи шляхом обману майном ОСОБА_9 , а саме незаконно заволоділи майновими правами на об`єкти нерухомості у вигляді квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , за які ОСОБА_9 було сплачено кошти і на даний час службові особи ТОВ « Аверс- Сіті» оформили право власності на дані квартири за ТОВ « Аверс-Сіті», а також те, що ОСОБА_9 в цивільному позові просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1 821 058, 14 гривень та моральну шкоду 1 000 000, 0 гривень, вважає, що при позитивному рішенні суду можуть виникнути трудощі щодо його виконання відповідачем.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що беззаперечних доказів тих обставин за ким і на підставі яких правовстановлюючих документів на даний час зареєстроване майно, на яке просить накласти арешт представник цивільного позивача суду не надано, а тому він відмовив в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник цивільного позивача подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника цивільного позивача про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя не взяв до уваги, що в матеріалах справи містяться рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , від 19 лютого 2015 року, оскільки дані квартири вже зареєстровані за суб`єктом ТОВ « Аверс-Сіті». Вищезазначене майно одержане внаслідок вчинення ТОВ « Аверс-Сіті» кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Право власності також оформлено на ТОВ « Аверс-Сіті», а тому існує реальна загроза, що ТОВ « Аверс Сіті» може їх продати другий раз.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення представника цивільного позивача в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції про те, що беззаперечних доказів тих обставин за ким і на підставі яких правовстановлюючих документів на даний час зареєстроване майно, на яке просить накласти арешт представник цивільного позивача суду не надано. Всупереч твердженню апелянта надання до суду рішення про відмову у державній реєстрації прав в яких лише зазначено що спірні квартири зареєстровані за ТОВ « Аверс - Сіті» без наведення будь яких інших даних необхідних для прийняття рішення про накладення арешту на майно не може бути достатньою підставою для скасування ухвали суду.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апреляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4