Справа№ 524/1014/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) має єдиний депозитний рахунок, на якому зберігаються кошти вихованців, а саме: заробітна плата, пенсії, особисті кошти, кошти від переказів рідних або інших осіб.
Проведеної позаплановою ревізією №01-21-017 від 21.09.2015установлено, що ФОП ОСОБА_4 укладено договір на виконання робіт, які згідно актів прийому передачі були виконані, про те, ревізією було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 не проведено донарахувань на заробітну плату засудженим в сумі 2541,20 гривень.
Тобто, станом на 01.01.2016, ФОП ОСОБА_4 мав заборгованість із виплати заробітної плати згідно договорів із КВК у сумі 2541,20 гривень.
Згідно відомостей Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, ФОП ОСОБА_4 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність встановити чи була фінансова можливість у ФОП ОСОБА_4 своєчасно виплатити заробітну плату згідно договору з КВК.
Вказану інформацію можливо встановити виключно отримавши відомості з банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 щодо руху коштів.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до банківських документів, а саме: до банківських документів, а саме: довідки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня за період з 01.06.2012 по 01.01.2016 для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ).
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1