overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 16.08.1993 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в період з 22.07.1993 року по 25.07.1993 року з павільйону по ремонту меблів в АДРЕСА_1 здійснена крадіжка державного майна, чим спричинено шкоду в сумі 1978500 карбованців.
В.о. слідчий Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-12/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 16.08.1993 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в період з 22.07.1993 року по 25.07.1993 року з павільйону по ремонту меблів в м. Ірпінь по вул. Пролетарській здійснена крадіжка державного майна, чим спричинено шкоду в сумі 1978500 карбованців.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілому.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-59/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14.07.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Карпук І.В.

за участю: прокурора - Квятковського М.Ю.

обвинуваченої - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду 20 липня 2010 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 174/817/15-к
п/с № 1-кп/174/51/2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , співмешканку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора та не заперечують проти клопотання адвоката, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та думку захисника, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідка захисту ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1 -16/2010 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді - Васильчук О.В., при секретарі Крижанівській С.І., з участю помічника прокурора Примака О.М., розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не має. Органами попереднього розслідування зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Попереднє розслідування проводилося з додержанням вимог КПК України.

За таких обставин є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 237, 240, 244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Романівського районного суду Житомирької області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області в залі № 1 - 27 січня 2010 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу ОСОБА_2, свідків вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Васильчук
Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 1-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали за скаргою в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року до Ржищівського міського суду надійшла скарга в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про питягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.В своїй скарзі ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і притягнути її до кримінальної відповідальності. Визнати його по даній кримінальній справі потерпілим та цивільним позивачем. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10000 (десять тисяч) грн.. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Згідно ст. 27 КПК України за скаргою потерпілого порушуються кримінальні справи про злочини, передбачені ст. 125, ч.1 ст. 126, ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян.

Згідно п.2 ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1)залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2)за наявності для того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3)за наявності достатній даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку щодо залишення скарги без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 251 КПК України та повернення її скаржнику, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч.1 ст.ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

Судом встановлено, що в матеріалах скарги відсутні документи, на які скаржник посилається як на докази, а саме: результати судово-медичного дослідження, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути її скаржнику ОСОБА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/395/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Таращанського району про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2 , засудженого 06.03.2015 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року від прокурора Таращанського району до суду надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2 , засудженого 06.03.2015 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 , було засуджено 06.03.2015 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., але по даний час він його не сплатив.

Розгляд даного клопотання було призначено на 07.09.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

04.09.2015 року до суду надійшла заява прокурора Таращанського району про повернення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного вважаю, що заява прокурора Таращанського району підлягає задоволенню, а клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 53 КК України,

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора Таращанського району від 04.09.2015 року про повернення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути без розгляду клопотання прокурора Таращанського району про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду щодо ОСОБА_2 , засудженого 06.03.2015 року вироком Таращанського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України.

СУДДЯ ________________
Провадження № 11-кп/780/1043/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків призначити на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/953/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1106/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для виправлення недоліків,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для виправлення недоліків., до розгляду на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1053/15-к
У Х В А Л А

08.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, пенсіонер, проживаючий в АДРЕСА_1 , судимий ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

Ухвалою судді від 10.08.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 23 вересня 2015 року о 13.10 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 23.09.2015

2. 13:10

3.

4.
Справа № 405/6405/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури Кіровоградської області у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури Кіровоградської області у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 11.09.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-п-281/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом хуліганства вчиненого відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 1993 р. близько 24 год. біля будинку культури шахти «Світлопільська» м.Олександрії невстановлені особи спричинили ОСОБА_1 тілесне ушкодження в вигляді ножового поранення руки.

15 вересня 1993 року за даним фактом слідчим Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України 1960р.

10 листопада 1993 року досудове слідство було зупинено в зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили злочин, а 20 червня 2010р. - відновлено.

28 червня 2010 року старшим слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особи, які вчинили злочин, не встановлені.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особи, які його вчинили, не встановлені.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом хуліганства вчиненого відносно ОСОБА_1, закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 1-п-279/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємною викрадення майна з проникненням до приміщення кімнати №19, розташованої за адресою: м.Олександрія, вул.Кременчуцька,30,

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 листопада по 20 листопада 1994 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кімнати №19, в будинку №30 по вул.Кременчуцька м.Олександрії та викрала жіночу шкіряну куртку вартістю 4000000крб., яка належить ОСОБА_1, вироби із золота та срібла на загальну суму 57350000крб., які належать ОСОБА_2

27 грудня 1994 року за даним фактом виконуючим обовязки слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України 1960р.

12 грудня 1994 року досудове слідство було зупинено в зв'язку з

невстановленням особи, яка вчинила злочин, а 17 червня 2010р. - відновлено.

17 червня 2010 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає,

що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття

кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особа, яка його вчинила, не встановлена.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з проникненням до приміщення кімнати №19, розташованої за адресою: м.Олександрія, вул.Кременчуцька,30, закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя