Справа № 224/663/14-к
Провадження № 1-кп/240/51/15 р.
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14.02.2014 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Олександрівського районного суду з Дебальцевського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 25.05.2015 року винесена ухвала про звернення з поданням до Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю (а.с.28).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2015 року в задоволені подання було відмовлено (а.с.34-36).
До Олександрівського районного суду кримінальне провадження повернулося 02.07.2015 року та 07 липня 2015 року ухвалою судді призначене підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року, яке в зв`язку з не явкою обвинувачених та представника потерпілого було перенесене на 22 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року.
Перенесення підготовчого судового засідання відбувалося за клопотанням прокурора.
Керуючись п. 6 ст. 9 КПК України, роз`ясненнями наданими в п. 2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року за № 233-1430/04-12, суд ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та представника потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що вважає за неможливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання не відоме місце знаходження обвинуваченого, а зазначений в обвинувальному акті представник потерпілого вже не працює на підприємстві потерпілого.
Суд, заслухавши думку прокурора, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, за наступних підстав.
В обвинувальному акті, при викладі анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заходи суду по виклику в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , не дали результату в зв`язку з неможливістю поштового зв`язку на підставі розпорядження КМ України від 07.11.2014 року № 1085-р.
В зв`язку з зазначеним, суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинуваченого.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілою стороною від кримінального правопорушення є вагонне депо Дебальцеве-сортувальне ДП «Донецька залізниця», представником потерпілого від даного кримінального правопорушення є громадянка ОСОБА_5 , що працює юрисконсультом потерпілого та мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Під час підготовки до підготовчого судового засідання, суд зв`язався за допомогою телефонного зв`язку з ОСОБА_5 , яка повідомила, що звільнилася з місця роботи та мешкає за межами Донецької області.
В зв`язку з зазначеним, суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зазначене, є недоліками обвинувального акту, встановленими під час підготовчого судового засідання і не може бути виправленим під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення в суді відповідно до вимог ст.. 338 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору Олександрівського району Донецької області, для усунення недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1