пр. № 1-кс/759/1944/15
ун. № 759/7033/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в :
07.05.2015р. до суду надійшло клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011836 від 16.10.2013 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. А саме накласти арешт на автомобіль марки «Ленд Ровер-Ренж Ровер» ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », вилученого з номерними знаками НОМЕР_2 , в ході огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 16.10.2013 року у гр. ОСОБА_5 . Автомобіль «Ленд Ровер-Ренж Ровер» білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » залишити на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів розташований на території відділу ДАІ Святошинського району ГУМВС України в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Львівська, 80.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.10.2013 року приблизно о 09:00 год. працівниками міліції по вул. Депутатській, 3 в м. Києві виявлено автомобіль «Land Rover-Range Rover», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , під час звірки номерів агрегатів з записами в реєстраційному документі-свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.06.2012р., видане на ім`я ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , виникла підозра в дійсності, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » має ознаки зміненого в кустарних умовах, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011836 за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України, №0011838 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Протоколом огляду місця події від 16.10.2013 року автомобіль «Ленд Ровер-Ренж Ровер", номерний знак НОМЕР_2 було вилучено у гр. ОСОБА_5 та поміщено для зберігання на території відділу ДАІ Святошинського району ГУМВС України в м. Києві.
Згідно висновку експерта № 440/тдд від 04.11.2013 року надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно висновку експерта № 8/1-4(врер)-14 від 30.10.2013р. індетифікаціійний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля «Ленд Ровер-Ренж Ровер», номерний знак НОМЕР_2 , змінено кустарним способом.
Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля «Ленд Ровер-Ренж Ровер», номерний знак НОМЕР_2 , змінений шляхом перебивання знаків.
Первинний номер кузова « НОМЕР_1 ».
Згідно інформаційної автоматизованої пошукової системи ДАІ України, встановлено, що автомобіль «Ленд Ровер-Ренж Ровер» з номерним знаком НОМЕР_2 , 14.08.2012 року знятий з обліку «при зміні місця проживання в межах України». Станом на 06.06.2014 року за номерними знаками НОМЕР_2 закріплений автомобіль «Мерседес Бенц Спрінтер» (евакуатор) власник ОСОБА_7 мешкає АДРЕСА_2 . За автомобілем «Ленд Ровер-Ренж Ровер» білого кольору з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_4 » закріплений номерний знак НОМЕР_5 , власник ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль марки «Ленд Ровер-Ренж Ровер» білого кольору з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом та являється предметом злочину, з метою забезпечення його збереження, як існує реальна загроза його знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити слідству, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий-суддя вважає, що для накладення арешту відсутні правові підстави, оскільки даний автомобіль було вилучено 16.10.2013р., а тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
. Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1