overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-413/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.05.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в ночь на 21 марта 1995 года неизвестные проникли в магазин №50 АО « Сталь» расположенного по ул. Былкина, 9 и похитили товарно-материальные ценности на сумму 20 277 695 крб.Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 4639505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 23.03.1995г. по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч. 3 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены сотрудники АО «Сталь», однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи в ночь на 21 марта 1995 года неизвестные проникли в магазин №50 АО « Сталь» расположенного по ул. Былкина, 9 и похитили товарно-материальные ценности на сумму 20 277 695 крб., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 667/7033/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000018 від 09.06.2015, який надійшов прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 09.30 години 02.10.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/449/14-к
Номер провадження 1-кп/660/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 квітня 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2743/14-к
Провадження № 1-кс/161/785/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

12 березня 2014 року старший прокурор прокуратури Луцького району ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому клопотання.

Заява старшого прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший прокурор прокуратури Луцького району ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - повернути слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 0311/6972/2012
Провадження по справі: 1/0311/95/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи.

30 серпня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Синюка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, інших учасників процесу, які проти цього не заперечують, проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2012 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"06" червня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 307 ч.2 КК України, суд

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 28.11.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців .

Заступник начальника Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 28.11.2008 року за ст. 307 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-66/11
ПОСТАНОВА

08.06.2011Бершадський районний суд Вінницької області

Суддя Жарун А. П. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства в с.Лісниче Бершадського району по вул.Набережній, 73 на тій підставі, що:

10.05.2011 року та в с. Лісниче Бершадського району на вул. Перемоги у гр.ОСОБА_2, при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено 0,5 л рідини прозорого кольору з характерним запахом самогону. ОСОБА_2 пояснив, що придбав дану рідину у жінки по імені ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і торгує самогоном.

16.05.2011 року в с.Лісниче Бершадського району на вул.Подільській у гр.ОСОБА_2., при зовнішньому огляді знову було виявлено та вилучено 0,5 л рідини прозорого кольору з характерним запахом самогону. ОСОБА_2 пояснив, що придбав дану рідину у жінки по імені ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і торгує самогоном.

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності повязаної з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом алкогольних напоїв особами, які не мають на те відповідного дозволу виникла необхідність в огляді домогосподарства, що в с.Лісниче Бершадського району вул.Набережній,73 .

Розглянувши подання, вважаю, що його слід задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства в с.Лісниче Бершадського району вул.Набережній,72 з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності повязаної з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом алкогольних напоїв особами, які не мають на те відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 103,104,190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про дозвіл на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: с. Лісниче Бершадського району вул. Набережна,73. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №209/3350/15-к
Провадження №1-кп/209/334/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 з прокуратури міста Дніпродзержинська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000073 відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 26 серпня 2015 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2847/12
Провадження №11/772/64/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2

розглядаючи 03 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, оскільки він знаходиться під вартою, не має можливості його запросити та оплатити послуги і є юридично-неграмотною особою.

Відповідно до ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається, зокрема, у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Вислухавши думку прокурора про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи для призначення захисника, керуючись ст.ст. 47 та 296 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору ОСОБА_4 обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відкласти до 10 год. 17 квітня 2013 року.

Судді :

З оригіналом вірно:
Справа № 203/5014/15-к
Номер провадження1-кс/0203/1793/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
24 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2015 року, на 15-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1482/2012
Номер провадження 1/709/104/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Погоріляк М.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Водиця, вул. Виноградівська, № 30, Рахівського району, Закарпатської області, з с/спеціальною освітою, лісничого лісництва ім. Томащук ЛП "Великобичківське ЛМГ", раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 367 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 21 травня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 709/1639/2012
Номер провадження 1/709/116/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рахівського району, Закарпатської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

пенсіонера, не судимого, не військовозобов'язаного -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 15 червня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудногоКопанчук С.Д. залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик