Справа № 667/9586/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014р. за ч. 1 ст. 367 КК, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , знаходилось вищевказане кримінальне провадження, яке було зареєстровано 17.10.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона щодо неповернення майна та документів ТОВ «ВВВВ» та ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ» слідчим СУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК України.

По вищевказаному провадженню скаржника визнано потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000251 та № 00000287 від 29.09.2015р. об`єднано в одне за № 0000251.

30.09.2015р. старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000251 відносно слідчого СУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК, ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий недовідомив потерпілого про закриття кримінального провадження, чим були порушені його права, як сторони кримінального провадження.

Крім того, слідчим не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій за ст. 382 КК України, а саме: не опитані керівники та працівники ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ» , ТОВ «ВВВВ» та ПСП «Каїсса» щодо невиконання рішення суду слідчим ОСОБА_6 по поверненню документів та іншого майна. З суду не витребувано інформацію про направлення ухвали слідчого судді до прокурора та податкової міліції. Не здійснено перевірку пояснень ОСОБА_6 про спрямування нею документів до адміністративного суду та отримання їх судом.

Також слідчим неповному обсязі відпрацьовані версії щодо причетності до викрадення жорсткого диску комп`ютерного системного блоку самою ОСОБА_6 або іншими стороніми особами під час перебування в кабінеті ОСОБА_6 , встановлення реальних збитків, завданих цією крадіжкою.

На підставі наведеного просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014р. за ч. 1 ст. 367 КК, ч. 2 ст. 382 КК України,

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та додатково пояснив, що оскільки представник ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ» не знав про закриття кримінального провадження, оскільки про прийняття такого рішення слідчий їх не повідомив, як потерпілу сторону, чим були порушені їх права, як сторони кримінального провадження, вони не змогли заявити ряд клопотань, які на їх думку, мають значення і можуть суттєво вплинути на подальше з`ясування обставин по справі.

Так, слідчим не було проведено огляд місця події, а саме огляд вагової ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ» з якої вилучався системний блок під час обшуку та виїмки, не проведено огляд місця події, а саме службового кабінету слідчого ОСОБА_6 в якому зберігався та оглядався вилучений системний блок, не допитані директора ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ», ТОВ «ВВВВ», ПСП «Каїсса» по факту невиконання слідчим ОСОБА_6 рішення слідчого судді про повернення документів, не зроблено запит до Суворовського районного суду м. Херсона про час отримання слідчим ОСОБА_6 , прокурором ухвали суду про повернення документів та майна підприємства, відсутня звірка документів, які отримані ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ», ТОВ «ВВВВ», з тими, що слідчий ОСОБА_6 направляв до адміністративного суду, та які долучив до матеріалів кримінального провадження, крім того слідчий не визнав ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ», як юридичну особу, потерпілою стороною, і не допитав по вищевказаному факту директора товариства або уповноваженого представника юридичної особи.

Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення пославшись на повноту досудового розслідування та правильність прийнятого рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали надані до скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не виконані в повному обсязі вимоги кримінального процесуального законодавства перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим не залучені та не допитані в якості потерпілих за ст. 382 КК України уповноважені представники ТОВ «Верхньосірогозський ОПЗ» та ПСП «Каїсса», як юридичних осіб, у яких слідчим ОСОБА_6 вилучалися документи пов`язані з їх господарською діяльністю, частина яких у подальшому зникла, а інша частина була повернута через тривалий час (майже через рік), що потягло перешкоди та труднощі в їх роботі.

Крім того, вищевказаним представникам, як потерпілим, необхідно роз`яснити їх права, передбачені ст. 56 КПК України та у передбачений законом спосіб вирішити їх клопотання, які вони вважають за необхідне заявити для з`ясування обставин по справі, після чого прийняти по кримінальному провадженню відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014р. за ч. 1 ст. 367 КК, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1