У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. при секретарі Пуга В.П. з участю сторін кримінального провадження скаржника ОСОБА_1, слідчого прокуратури міста Мукачева ОСОБА_2, прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокурора тури міста Мукачева ОСОБА_2 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

02.09.2013 року скаржник ОСОБА_1 звернувся з скаргою на постанову слідчого прокуратури міста Мукачева ОСОБА_2 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження.

Дану скаргу мотивував тим, що слідчим прокуратури міста Мукачева ОСОБА_2 27.12.2012 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник як на підставі її скасування вказує, що дана постанова не обґрунтованою та безпідставною, зокрема в даній постанові не правильно викладені обставини перебування скаржника ОСОБА_1 в приміщенні Мукачівського міського відділу міліції, так як останній перебував у міському відділі міліції незаконно, що підтверджується відсутністю відомостей про залишення ОСОБА_1 приміщення відділу міліції.

Також скаржник вказує, що дана постанова винесена з порушенням процесуального права, зокрема слідчим не вірно вказано частину статті 284 КПК України на підставі якої він виніс постанову про закриття кримінального провадження, та не вручено дану постанову заявнику.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні, подану ним скаргу підтримав повністю, з підстав, вказаних в скарзі.

Захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, так просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та вказав, що дана постанова є цілком обґрунтованою та законною.

Слідчий Машіка В.Ю. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як винесена ним постанова є цілком обґрунтованою та законною, а наявність описки написання частини статті не є підставою для її скасування.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.12.2012 року слідчим прокуратури міста Мукачева ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження, підставою для закриття даного кримінального провадження було відсутність в діях о/у Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, та слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 складу кримінально караних діянь, передбачених ст.ст. 127, 129, 364, 365, 371, 373 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13 вересня 2012 року слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого, в свою чергу постанову про порушення кримінальної справи винесено 05 вересня 2012 року.

В той же час слідчим прокуратури міста Мукачева ОСОБА_2 при винесенні постанови від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження не було проведено перевірку, які саме слідчі дії вчинялися від моменту порушення кримінальної справи до предявлення ОСОБА_1 обвинувачення, тобто з 05.09.2012 року по 13.09.2012 року, де ці дії проводилися, і у якому процесуальному статусі перебував ОСОБА_1

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, а прийняте рішення є передчасним.

Керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову слідчого прокуратури міста Мукачева ОСОБА_2 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Копію постанови та матеріали кримінального провадження направити прокурору міста Мукачева для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Довжанин