Справа №2120/8325/12
Пров. №1/668/91/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Гришко І.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони в складі організованої групи 08.04.2009 року вчинили розбійний напад на громадянку ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, заподіявши при цьому їй та ОСОБА_5 тілесні пошкодження, а також в тому, що вони 10.04.2009 року здійснили розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису у процесуальному документі, складеному в ході досудового слідства за участю понятого ОСОБА_7.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, інші підсудні підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені в заявленому клопотанні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході досудового слідства у цій справі була проведена виїмка електронного листа, який визнано доказом у справі. В протоколі цієї слідчої дії зазначено, що вона була проведена в присутності, в тому числі, понятого ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 20).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив факт своєї присутності при провадженні цієї слідчої дії та показав, що підпис в наданому йому для огляду протоколі виїмки від 22 квітня 2009 року виконаний не ним.

Відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З огляду на наведене, суд вважає, що вирішення цієї кримінальної справи залежить від зясування наведених вище обставин, і приходить до висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В ході судового слідства у цій справі на виконання судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року судом отримано та долучено до матеріалів справи експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_7, які необхідні експерту при проведенні експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у протоколі виїмки від 22 квітня 2009 року (т. 3, а.с. 20 - в графі під цифрою 1) ОСОБА_7 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:

● експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 (т. 8, а.с. 102-106);

● оригінал протоколу виїмки від 22 квітня 2009 року (т. 3 а.с. 20);

● вільні зразки підпису ОСОБА_7 у бухгалтерських документах, а саме видаткових касових ордерах: №141, №025, №117, №199, №133, №127, №150 в графі підпис в правому нижньому куті, у видаткових касових ордерах: від 11.11.2010 року, від 08.01.2010 року, від 10.11.2010 року, від 06.01.2010 року, від 17.05.2010 року в графі підпис одержувача в правому нижньому куті, на звороті платіжних відомостей: за березень 2009 року в графі під цифрою 3, за травень 2008 року в графі під цифрою 2, за квітень 2009 року в графі під цифрою 3, за грудень 2008 року в графі під цифрою 3, за грудень 2010 року в графі під цифрою 3, за травень 2010 року в графі під цифрою 3, за жовтень 2010 року в графі під цифрою 3, за листопад 2010 року в графі під цифрою 3, за грудень 2009 року в графі під цифрою 3, які долучені до тома 8 матеріалів справи.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку - один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук