Справа № 639/2860/14-к
Провадження № 1-кс/639/330/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в її заяві від 20.01.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 20.01.2014 року вона звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , який з`явився за місцем її мешкання, влаштував сварку, висловлювався брутальною лайкою до неї. При цьому, всі його дії супроводжувались гіркотом, зіванням дверей, криками та погрозами.

Проте, до теперішнього часу відомості по зазначеній заяві не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Представник СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду скарги СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлялось належним чином, а тому неявка його представника, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , заслухавши її пояснення, та дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який влаштував за місцем її мешкання, почав стукати у двері та погрожував фізичною розправою тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 20.01.2014 року, підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, з наданої ОСОБА_3 до суду висновку ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2014 року вбачається, що заяву визначено вважати виконаною у зв`язку не встановленням свідків подій, на які посилалась ОСОБА_3 . При цьому, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим, вказані висновки є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність свідків шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в заяві ОСОБА_3 від 20.01.2014 року, яка знаходиться в матеріалах ЖЕО №545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1