overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2321/15-к
Провадження № 1-кс/493/255/15

УХВАЛА
19.11.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001081 за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 18.11.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 двох пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.11.2015 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.11.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 18.11.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4283/15-к
Провадження № 1-кп/644/331/15
Справа № 644/4283/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, не заміжньої, працюючої ТОВ ХАЗ "Владар" проживаючої: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обїєднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001874 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вказані провадження стосуються вчинення одного і того-ж правопорушення ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_7 у відношенні потерпілої ОСОБА_9 .

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

ОСОБА_7 за участі перекладача ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасникв судового проважененя, дослідивши обвинувальні акти у відповідності до ст. 217 КПК України, вбачає підстави до об`єднання в одне провадження даних внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18.02.2014 року та № 0001874 від 23.07.2014 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та за № 0001874 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Кримінальному провадженню присвоїти № 644/4283/15-к, н/п 1-кп/644/331/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 5-148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративними матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

Встановив:

Вінницький районний суд ознайомившись з вищевказаними матеріалами вважає необхідним їх повернути для дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Крім цього, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

При складенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 зазначених вимог закону не виконано.

Так, в обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду в поданні вказується про неодноразове засудження ОСОБА_1., в тому числі, має місце посилання на звільнення його з місць позбавлення волі 17.08.2010 року, хоча згідно вимоги про судимість зазначеної вище інформації немає, відповідні документи, які підтверджують дану інформацію, відсутні.

До матеріалів також не додано копію останнього вироку, яким було засуджено ОСОБА_1, також до матеріалів не додано відповідно завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також в порушення ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців, хоча мінімальний строк адміністративного нагляду, встановлений законом, становить 1 рік..

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Повернути Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим 27.02.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 20 березня 2013 року на 15:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

20.03.2013
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського ГРУЮ про захист права власності та виключення майна із акту опису, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського ГРУЮ про захист права власності та виключення майна із акту опису.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського ГРУЮ про захист права власності та виключення майна із акту опису.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

25.10.2013
н/п 1-кп/490/694/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005509 від 10 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України), витребує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005509 від 10 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Витребувати з прокуратури Центрального району м. Миколаєва документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/346/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
22 липня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якому 24.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено адміністративний нагляд, без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно, проігнорувавши обмеження адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання і територію м.Нетішин та не з`являється у встановлений судом період на відмітки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 після встановлення судом відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, було заведено справу адміністративного нагляду №143 від 24.02.2015 року.
В клопотання зазначено, що справа адміністративного нагляду ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і її матеріали містять відомості, які можуть бути використані як доказ порушення ним правил адміністративного нагляду, тому для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи адміністративного нагляду №143, заведеної 24.02.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нагляд за яким здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , а саме: можливість ознайомитись з нею, вилучити її та приєднати до вказаного кримінального провадження як доказ.
В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи адміністративного нагляду №143, заведеної 24.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нагляд за яким здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , а саме: можливість ознайомитись з нею, вилучити її та приєднати до кримінального провадження як доказ, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 ,
Строк дії ухвали до 22.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5746/15-к
провадження № 1-кп/208/457/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
при вирішенні питання доцільності здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 21.07.2015 р., за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідків сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик свідків сторони захисту: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Вислухавши сторін кримінального провадження, з керуючись вимогами ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Губи, 5) приводом у судове засідання на 27 листопада 2015 року на 14-00 годину свідків:

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти виконання ухвали на Заводське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1975/15-к
Провадження № 1-кп/352/141/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 360/2324/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 22 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ворзель Києво-Святошинського району Київської області, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Як встановлено судом, за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, і на даний час він відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35 Київської області, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно перевести з Білоцерківській ВК №35 до Київського СІЗО для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження в Бородянському районному суді Київської області.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Білоцерківської ВК №35 до Київського СІЗО для подальшої доставки в ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000682 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Білоцерківської ВК №35 та Київського СІЗО.

Головуючий-суддяОСОБА_5
19.11.2015 Справа № 696/1508/14-к
Провадження № 1-в/696/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання ст. інспектора Кам`янського РС КВІ ДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.11.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженій за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити її від основного покарання за вказаним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена ОСОБА_5 не допускала, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання сташого інспектора Кам`янського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 04.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: