Провадження №1-кп/485/135/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальне провадженння стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Учасники процесу: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно у квітні 2015 року, більш точної дати органами досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання на території житлового будинку АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 висадив не менше п"яти кущів рослин коноплі, які після отримання сходів вирощував для власного вживання.
25 серпня 2015 року, більш точної дати органами досудового розслідування не встановлено, обвинувачений за місцем свого проживання із вирощених ним рослин коноплі зірвав листя, подрібнив його, висушив та зберігав у приміщенні господарської споруди (сараї) без мети збуту.
28 серпня 2015 року в період часу з 15-50 до 16-50, під час проведення обшуку, в приміщенні господарської будівлі на території житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1614 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 28,67гр.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно навесні цього року він за місцем свого проживання на земельній ділянці за господарською спорудою висадив та виростив п"ять кущів рослини коноплі, листя якої зірвав, подрібнив, висушив та зберігав у сараї без мети збуту для власного вживання шляхом паління. 28 серпня 2015 року працівники міліції за місцем його проживання вилучили вказану коноплю. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані стороною обвинувачення.
Рапортом слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС та витягом з кримінального провадження 0000656 про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання виростив рослини коноплі та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, який було вилучено 28 серпня 2015 року.
Клопотанням про прведення обшуку від 27 серпня 2015 року та ухвалою від 27 серпня 2015 року слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на обшук у житловому будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_3 .
Протоколом обшуку від 28 серпня 2015 року, згідно з яким у приміщенні сараю, який розташований на території житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого, виявлено паперові згортки з сухими листками у поліетиленовому пакеті, мідний наперсток та пристрій для вживання коноплі шляхом паління, які були упаковані в спецпакети №№4,5,6,7 та вилучені до Снігурівського РВ УМВС.
Постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 28 серпня 2015 року та висновком експерта №1614 від 02 вересня 2015 року, згідно з яким наданий на експертизу об`єкт, вилучений за місцем проживання обвинуваченого є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вагою у перерахунку на висушеному речовину 28,67гр.
Постановою про визнання речовими доказами від 07 вересня 2015 року трьох паперових згортків із речовиною рослинного походження, пластикової пляшки і мідного наперстка у резиновому шланзі, що передані на зберігання до Снігурівського РВ УМВС.
Органи досудового слідства дії обвинуваченого кваліфікували за ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, його першу судимість, непрацевлаштований і не має доходів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини та розкаяння у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України та застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і вважає що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведення судово-хімічної експертизи відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України у розмірі 614грн.40коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614(шістсот чотирнадцять)грн.40коп. на користь держави.
Речові докази, вказані у постанові заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 07 вересня 2015 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів: саморобний пристрій з двох частин полімерних пляшок; 28,67 гр.канабісу; наперсток; речовина темно-зеленого кольору - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ