печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив:

Визнати бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з повернення тимчасово вилученого майна протиправно.

Зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Г`П України ОСОБА_6 вчинити дію - повернути ОСОБА_5 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , який відбувся 23.12.2014, а також під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який відбувся 20.01.2015 та на яке не було накладено арешт, а саме:

Оригінал договору купівлі продажу квартири від 24.02.2012

Оригінал договору позики від 24.02.2012

Диплом про отримання вищої освіти КВ №15161977

Диплом про отримання вищої освіти КВ №21003937

Додаток до диплому про отримання вищої освіти КВ №21003937

Оригінали фінансових документів про сплату суми кредиту

Годинник "Уліс Нардін"

Сережки з білого золота марки "Тіффані"

Сережки з золота з камінням зеленого кольору марки "Заріна"

Хрестик з білого золота марки "Шопар"

Грошові кошти в розмірі 1200,00 доларів CША

Грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень

Телефон марки iPhone 6, 1МЕ1 85384, придбаний

26.12.2014

Телефон марки iPhone 5

В обґрунтування вимог скарги зазначав, слідчі п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГП України проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001695 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14; ч.З ст.368 КК України.

В рамках даного розслідування слідчим з ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГП України ОСОБА_6 до Печерського районного суду м.Києва були подані клопотання про надання дозволів на обшук житла, в якому ОСОБА_5 зареєстрована та на її особистий обшук.

Вищезазначені клопотання слідчого ОСОБА_6 були задоволені Печерським районним судом м.Києва.

Так, слідчий суддя Печерського р-го суду м.Києва ОСОБА_7 ухвалою від 22 грудня 2014 року надав дозвіл слідчому ОСОБА_6 на проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Даною ухвалою слідчому було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, які могли бути отримані ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_8 ; майна, здобутого нею злочинним шляхом; мобільних телефонів, за допомогою яких вона підтримувала зв`язок з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; документів, які стосуються господарської судової справи №910/15932/14; записних книжок, зошитів, блокнотів, інших паперових документів та комп`ютерної техніки (комп`ютер, ноутбук, планшет) з інформативними записами про вказаних осіб, або записами, які стосуються неправомірної вигоди та вказаного господарського провадження.

Далі, слідчий суддя Печерського р-го суду м.Києва ОСОБА_7 ухвалою від 22 грудня 2014 року надав дозвіл слідчому ОСОБА_6 на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 . Даною ухвалою слідчому також було надано дозвіл навилучення грошових коштів, які могли бути отримані ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_12 , майна здобутого нею злочинним шляхом; мобільних телефонів, за допомогою яких вона підтримувала зв`язок з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; документів, які стосуються господарської судової справи №910/15932/14; записних книжок, зошитів, блокнотів, інших паперових документів та комп`ютерної техніки (комп`ютер, ноутбук, планшет) з інформативними записами про вказаних осіб, або записами, які стосуються неправомірної вигоди та вказаного господарського провадження.

23.12.2014, було проведено обшук за адресою реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку нічого з речей та документів, зазначених в ухвалі на обшук знайдено не було. Але користуючись відсутністю під час проведення даної слідчої дії володільця житла ОСОБА_5 та з метою, як можна припустити, психологічного тиску на останню та виправдання витраченого на обшук часу, слідчим були вилучені документи, які навіть теоретично не можуть мати ніякого відношення до кримінального провадження що розслідується.

Так, під час вищеназваного обшуку було вилучено:

Оригінал договору купівлі продажу квартири від 24.02.2012

Оригінал договору позики від 24.02.2012

Диплом про отримання вищої освіти КВ №15161977

Диплом про отримання вищої освіти КВ №21003937

Додаток до диплому про отримання вищої освіти КВ №21003937

Оригінали фінансових документів про сплату суми кредиту.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який було проведено 20 січня 2015 року в кабінеті слідчого ОСОБА_6 , до якого вона була викликана з вигаданою метою повернення речей та документів, вилучених у неї під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 в неї було вилучено:

Годинник "Уліс Нардін"

Сережки з білого золота марки "Тіффані"

Сережки з золота з камінням зеленого кольору марки "Заріна"

Хрестик з білого золота марки "Шогіар"

Грошові кошти в розмірі 1200,00 доларів США

Грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень

Телефон -марки iPhone 6, 1МЕІ 85384, придбаний 26.12.2014

Телефон марки iPhone 5

Таким чином, за результатами проведення двох обшуків слідчий ОСОБА_6 вилучив у ОСОБА_5 речі та документи, які вона набула у власність задовго до того моменту, коли склалися обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001695 від 15.12.2014. Дані документи та речі, враховуючи час їх придбання, навіть теоретично не можуть використовуватись в даному кримінальному провадженні в якості доказів.

Так оригінали дипломів, які свідчать про факт отримання ОСОБА_5 вищої освіти підтверджують виключно обставини її навчання в ВУЗІ, та за будь яких умов не можуть стосуватися обставин, які повинні бути встановлені при розслідуванні злочину, передбаченого статтею 368 КК України.

Оригінал договору купівлі продажу квартири від 24.02.2012. яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ., датований 2012 роком, тобто задовго до настання подій, які розслідуються, також не може свідчити, навіть теоретично, про жодні обставини, які відбулися наприкінці 2014 року, як вказано в обґрунтуванні клопотання слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку.

Оригінал договору позики від 24.02.2012 датований 2012 роком, тобто задовго до настання подій, які розслідуються, та пов`язані з ним платіжні документи, також не можуть свідчити, навіть теоретично, про жодні обставиш які відбулися наприкінці 2014 року.

Годинник "Уліс Нардін", який боло придбано 21.07.2007, був подарунком від батьків на згадку про подію зайняття ОСОБА_5 посади судді, що відбулося значно раніше подій, які розслідуються, а тому ця річ не може свідчити, навіть теоретично, про жодні обставини, які відбулися наприкінці 2014 року.

Сережки з білого золота марки "Тіффані" були подарунком від її рідних на згадку про подію зайняття ОСОБА_5 посади судді, що також відбулося значно раніше подій, які розслідуються, а тому ця річ також не може свідчити, навіть теоретично, про жодні обставини, які відбулися наприкінці 2014 року

Сережки з золота з камінням зеленого кольору марки "Заріна" були придбані ОСОБА_5 на свої власні заощадження також задовго до подій, які розслідуються слідчим ОСОБА_6 .

Хрестик з білого золота марки "Шопар" взагалі є предметом релігійного культу, який став оберегом ОСОБА_5 під час обряду хрещення. До речі, під час його вилучення слідчому було заявлено про це разом з проханням залишити цей релігійний предмет. Обряд хрещення ОСОБА_5 відбувся значно раніше подій, які розслідуються, а тому ця річ також не може свідчити, навіть теоретично, про жодні обставини, які відбулися наприкінці 2014 року. її вилучення не має жодного смислового навантаження для мети розслідування, а враховуючи статус цієї речі є таким, що порушує також і будь які моральні принципи.

Грошові кошти в розмірі 1200,00 доларів США та 3000,00 гривень є заощадженнями ОСОБА_5 та знаходяться в межах сум, які може собі фінансово дозволити зберігати будь який громадянин України, який має постійне місце роботи.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою на проведения особистого обшуку слідчому ОСОБА_6 було дозволено вилучити лише грошові кошти, які ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 . Цей дозвіл є конкретно визначеним. І цей дозвіл не розповсюджується на будь які грошові кошти які має при собі особа та які потрапили в поле зору слідчого, який проводив її особистий обшук. Тим більше, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_6 було достеменно відомо, що ОСОБА_5 ніколи в своєму житті не спілкувалась з ОСОБА_8 , не знайома з нею та будь яких грошових котів від неї ніколи не отримувала ані особисто ані через будь кого. Також свідченням незаконності вилучення цих грошових коштів є сам час та обставини проведення особистого обшуку, який було проведено практично через місяць після того, коли грошові кошти в розмірі 22000,00 доларів США, як повідомив ОСОБА_6 . ОСОБА_5 під час її допитів, були вилучені слідством у ОСОБА_11 після передачі останньому громадянкою ОСОБА_8 в якості нібито неправомірної вигоди.

Телефон марки iPhone 6, ІМЕ1 НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_5 26.12.2014. Слідчий ОСОБА_6 в своєму клопотанні проведення обшуку просив суд дати дозвіл на вилучення телефонів, за допомогою яких ОСОБА_5 підтримувала зв`язок з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до дати постановлені ухвали. Це є абсолютно логічним для пояснення мети заявленої слідчої дії отримати докази вчинення кримінального правопорушення. Як вже було пояснено раніше, слідчий ОСОБА_6 під час допитів ОСОБА_5 пояснив останній, що слідчими ГПУ було припинено нібито протиправну діяльність ОСОБА_11 23 грудня 2014 року. В цей же день у нього було вилучено кошти, які він, нібито, отримав від громадянки ОСОБА_8 . Таким чином вилучення телефону, який було придбано значно пізніше дати припинення протиправної діяльності, не може мати на меті отримання будь яких доказі спілкування вищезазначених осіб з метою вчинення злочину, якій розслідується слідчими ГПУ. Такий телефон не може, навіть теоретично, мат доказів такого протиправного спілкування. Також в цьому контексті слід ще раз зазначити, що слідчому ОСОБА_6 було достеменно відомо, що ОСОБА_5 ніколи в своєму житті не спілкувалась з ОСОБА_8 та взагалі н знайома з нею. Як що ж розглядати будь яке спілкування за допомогою цього телефону, яке не пов`язане з розслідуваним правопорушенням через те, що воно відбувалось після дати його вчинення, то його вилучення є взагалі абсурдних через те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_13 є колегами, які працюють в одному суді та які спілкуються між собою щодня. Те ж саме стосується і вилученого телефону марки iPhone 5.

Таким чином, речі та документи, які були вилучені під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , який відбувся 23.12.2014, а також під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який відбувся 20.01.2015 є, згідно 236 КПК, України тимчасово вилученим майном. Згідно ч.3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно негайно повертається особі у випадку, якщо на протязі 72 годин після отримання клопотання про арешт такого майна від слідчого або прокурора, слідчий суддя не постановить відповідну ухвалу про арешт цього майна. Клопотання слідчого або прокурора подається до суду, відповідно до вимог ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня з моменту тимчасового вилучення майна.

Таким чином, граничний строк, після якого тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, за умови відсутності ухвали про арешт майна, становить чотири доби. В цьому контексті слід зазначити, що на численні клопотання ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, які були адресовані слідчому ОСОБА_6 , відповіді отримано не було. Слідчий продовжує незаконно утримувати у себе майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 . При цьому до повноважень слідчого або прокурора, згідно КГІК України, не відносяться питання задоволення чи не задоволення клопотання про повернення такого майна. Таке майно повертається особі негайно згідно закону. До вищевказаного слід добавити, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001695 від 15.12.2014 мала і має процесуальний статус свідка.

Також просила поновити строк звернення до суду, оскільки 19.05.2015 року зверталась до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, але вказане клопотання слідчим не вирішено.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав її .

Слідчий в судове засідання не з*явився . Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на час порозгляду скарги слідчий ОСОБА_6 не здійснює розслідування кримінального провадження №0001695.

Процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що на годинник, коштовності, грошові кошти та телефони, що були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуків ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року накладено арешт.

Також зазначав, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про арешт вилучених під чс обшуку документів, повернення яких вимагає скаржник, а тому вказані документи будуть повернуті ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення скаржника до суду піддлягає поновленню з підстав зазначених скаржником, оскільки 19.05.2015 року скаржник звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, але вказане клопотання слідчим не вирішено.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчі п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГП України проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001695 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14; ч.З ст.368 КК України.

В рамках даного розслідування слідчим з ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГП України ОСОБА_6 до Печерського районного суду м.Києва були подані клопотання про надання дозволів на обшук житла, в якому ОСОБА_5 зареєстрована та на її особистий обшук.

Вищезазначені клопотання слідчого ОСОБА_6 були задоволені Печерським районним судом м.Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надано дозвіл слідчому ОСОБА_6 на проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в будь-якій валюті , які могли бути отримані ОСОБА_5 як неправомірна вигода від ОСОБА_8 або іншим незаконним шляхом, майна, яке було здобуто злочинним шляхом; мобільних телефонів та sim-карток за допомогою яких ОСОБА_5 підтримує зв`язок, зокрема з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; документів, які стосуються господарської судової справи №910/15932/14; а також записних книжок, зошитів, блокнотів, інших паперових документів та комп`ютерної техніки (комп`ютер, ноутбук, планшет) з інформативними записами про вказаних осіб, або записами, які стосуються неправомірної вигоди та вказаного господарського провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надано дозвіл слідчому ОСОБА_6 на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в будь-якій валюті , які могли бути отримані ОСОБА_5 як неправомірна вигода від ОСОБА_8 або іншим незаконним шляхом, майна, яке було здобуто злочинним шляхом; мобільних телефонів та sim-карток за допомогою яких ОСОБА_5 підтримує зв`язок, зокрема з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; документів, які стосуються господарської судової справи №910/15932/14; а також записних книжок, зошитів, блокнотів, інших паперових документів та комп`ютерної техніки (комп`ютер, ноутбук, планшет) з інформативними записами про вказаних осіб, або записами, які стосуються неправомірної вигоди та вказаного господарського провадження.

На підставі вказаних ухвал слідчим було проведено обшук житла ОСОБА_5 та її особистий обшук.

23.12.2014, було проведено обшук за адресою реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено:

Оригінал договору-купівлі продажу квартири від 24.02.2012

Оригінал договору позики від 24.02.2012

Диплом про отримання вищої освіти КВ №15161977

Диплом про отримання вищої освіти КВ №21003937

Додаток до диплому про отримання вищої освіти КВ №21003937

Оригінали фінансових документів про сплату суми кредиту.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який було проведено 20 січня 2015 року в кабінеті слідчого ОСОБА_6 , було вилучено:

Годинник "Уліс Нардін"

Сережки з білого золота марки "Тіффані"

Сережки з золота з камінням зеленого кольору марки "Заріна"

Хрестик з білого золота марки "Шогіар"

Грошові кошти в розмірі 1200,00 доларів США

Грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень

Телефон -марки iPhone 6, 1МЕІ 85384, придбаний 26.12.2014

Телефон марки iPhone 5.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року на вказані вище речі, грошові кошти , годинник та коштовності вилучені під час обшуку 20.01.2015 року накладено арешт.

Враховуючи наведене, оскільки слідчим суддею прийнято рішення про арешт вказаного тимчасово вилученого майна та грошових коштів , вимоги скарги про повернення майна та грошових коштів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 не можуть бути задоволені.

Вимоги скарги про повернення документів , тимчасово вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки слідчий не звертався до суду в порядку ст. 171 КПК України про арешт вказаного тимчасово вилученого майна та допустив бездіяльність не повернувши вказане майно в строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Оскільки слідчий ОСОБА_6 на час розгляду скарги не здійснює розслідування кримінального провадження №0001695 скарга підлягає задоволення шляхом зобов`язання слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001695 повернути ОСОБА_5 тимчасове вилучене майно: оригінал договору купівлі продажу від 24.02.2012 року, оригінал договору позики від 24.02.2012 року, диплом про отримання вищої освіти КВ 15161977, диплом про отриманні вищої освіти НОМЕР_2 , додаток до диплома про отриманні вищої освіти НОМЕР_2 , оригінали фінансових документів про оплату суми кредиту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001695 повернути ОСОБА_5 тимчасове вилучене майно: оригінал договору купівлі продажу від 24.02.2012 року, оригінал договору позики від 24.02.2012 року, диплом про отримання вищої освіти КВ 15161977, диплом про отриманні вищої освіти НОМЕР_2 , додаток до диплома про отриманні вищої освіти НОМЕР_2 , оригінали фінансових документів про оплату суми кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали проголосити 31.08.2015 року о 12 год 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1