overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №008338-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 13.08.2015 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору, в зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України.
13.08.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 14.08.2015 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1580/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 594/301/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/561/14-к
У Х В А Л А
15 травня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 травня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ

ІНФОРМАЦІЯ_1 яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 Справа №607/11747/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002569 від 2 липня 2013 року за ознками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднар І.Й. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаної норми КПК слідчий в клопотанні просить вилучити інформацію, однак не оюгрунтовує необхідність вилучення.

Як вбачається з клопотання, в резолютивній його частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації,яка перебуває у володінні оператора стільникого зв"язку ПрАТ "Київстар", разом з тим не зазначає ні номера мобільного телефону, ні адреси базових станцій, ні ІМЕІ телефону.

Окрім того, вказуючи у клопотанні те, що ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, однак до клопотання не додані будь-які підтверджуючі даний факт документи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднара І.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 Справа №607/13104/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужлякова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи звернувся в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужляков Д.В. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді - судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужлякова Д.В., воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Окрім того, згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 41 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужлякова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Укрсоцбанк"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2394/15Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/122/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Заліщицького районного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 07 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2114/1133/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10.08.2012 року на 10-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою м.Херсон, вул Дорофеєва, 20 кв. 275

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/7298/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 13 вересня 2012 року на 15 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона

підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Херсон вул. Миколаївське шосе, 13 а, кВ. 42

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4883/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 25.06.2013 року о 14.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Мусулевський
Справа № 667/8374/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

за участю прокурора - Розторгуєвої А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Куценка В.В.,

при секретарі - Акуліч О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання призначене на 11.12.2013 року до суду не прибули свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, під особистий підпис. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно вимог ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до цих осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до:

1) ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-30 год. 10 січня 2014 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко О.Й.
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.

за участю прокурора: Ейсман В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання за кримінальним провадженням № 20005350 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника згідно вимог ст.ст. 48,49 КПК України, так як у зв'язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

Вислухавши прокурора, потерпілих, які не заперечували проти забезпечення участі захисника, враховуючи те, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно,суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 49 ч.1 п. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 20005350 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Гола Пристань Херсонської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, який на даний час перебуває в СІЗО УДПтСУ в Херсонській області, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.12.2013 року на 10.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Майдан С.І.
Справа № 667/5674/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України на 16.07.2014 року о 14.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 667/9337/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на 11.11.2014 року о 13.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 660/610/15-к
Номер провадження 1-кп/660/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, освіта середня, не працюючий, громадянин України, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 30.05.2015 року, близько 15 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_5 , 1958 р.н., тілесних ушкоджень, взяв у праву руку молоток та наніс їй удар в область голови, чим заподіяв своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови та крововиливів навколо, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 08.06.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судове засідання було призначено на 12 серпня 2015 року. Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву та відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1