Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-14/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Липівської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави від 26.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави від 26.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно факту неправильного лікування його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікарями Полтавської міської дитячої лікарні м. Полтави після отримання ним травми у вигляді тяжкого перелому руки. Внаслідок неправильного лікування, несвоєчасного та неправильного діагностування дитина постраждала і стан її здоров'я зараз поганий, оскільки рука в повній мірі не відновилася.

В своїй скарзі зазначив, що 26.02.2009 року помічником прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п.2 КПК України було відмовлено в порушенні кримінальної справи, по факту неправильного лікування неповнолітнього ОСОБА_2 лікарями Полтавської міської дитячої лікарні м. Полтави.

Скаржник вважає дану постанову сфальсифікованою та незаконною, оскільки зазначена постанова винесена на неналежних доказах та доказах здобутих незаконним шляхом, помічником прокурора під час проведення перевірки по його заяві не були встановлені усі факти та відповідно не була Дана їм правова оцінка. Вважає, що перевірка проведена не об'єктивно, не з'ясовані Всі обставини неправомірності дій лікарів. Тому просить дану постанову скасувати, а матеріали направити прокурору Ленінського району м. Полтави для проведення додаткової перевірки.

В судове засідання, скаржник будучи належним чином повідомлений не зявився.

Суд заслухавши, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, дослідивши відмовний матеріал №.01-6/пр07 за заявою ОСОБА_1, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів відмовного матеріалу, скаржник 29.12.2006 року звернувся з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів Полтавської міської дитячої клінічної лікарні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. за ст. 140 КК України, посилаючись на те, що з 26.08.2003 року по 3.09.2003 року його син ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в Полтавській міській дитячій клінічній лікарні. Лікування було проведено неякісно, не було своєчасно діагностовано неправильно складену переломану кістку, не діагностовано неправильний вивих, не було проведено артеографію - не визначався стан артерій, не визначався стан мязів в травмованій руці , не закінчено курс ортопедичного лікування, оскільки дитину виписана з лікарні через 8 днів. Як пізніше було зясовано при проведенні операції в м. Києві в травмованій руці дитини було неправильно складений перелом, неправильно вправлений вивих, переламаними кістками-осколками були затиснуті нерви та артерії, внаслідок чого були знищені мязи згиначів пальців та мязи згиначів кисті, дитина стала інвалідом. Постановою помічника прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 26.02.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно лікарів Полтавської міської дитячої клінічної лікарні було відмовлено за п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

В ході перевірки було опитано зазначених лікарів, які пояснили, що на лікування ОСОБА_7 до Полтавської міської дитячої клінічної лікарні поступив 26.08.2003 року і обстеження та лікування дитини було проведено відповідно до вимог « Тимчасових стандартів обсягів діагностичних досліджень, лікувальних заходів та критеріїв якості лікування дітей» та згідно стандартів рівня м. Полтави, оскільки компютерна томографія кісток дітей та артеріографія у дітей в м. Полтаві не проводилися за причини відсутності апаратури. 3.09.2003 року після огляду 2.09.2003 року дитячим неврологом Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_2 був переведений з ортопедо-травматологічного відділення дитячої міської клінічної лікарні до дитячого неврологічного відділення Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні.

Також до матеріалів перевірки долучено висновок комісійної експертизи № 164 від 17.06.2004 року, яка проведена згідно постанови помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області, та на висновок якої посилається бюро судово-медичної експертизи при направленні відповіді на клопотання прокурора Ленінського району м. Полтави про проведення комісійного обстеження ОСОБА_2, згідно якого малолітньому ОСОБА_8 на всіх етапах медичного забезпечення допомога надавалась згідно « Тимчасових стандартів обсягів діагностичних досліджень, лікувальних заходів та критеріїв якості лікування дітей», була своєчасною і адекватна клінічній картині перебігу даної травми.

З описової частини зазначеного висновку вбачається, що після надходження хворого до лікувальної установи- Полтавської міської дитячої клінічної лікарні о 15 годині 00 хв 26.08.2003 року, він невідкладно був оглянутий лікарем о 15 год 05 хв, призначено лікування, 0 15 год 30 хв було знято гіпс, оброблено шкіру, накладено шину, призначено рентгенограму, яка виявила вправлений вивих головки променевої кістки та зіставлення ліктьової кістки зі зміщенням, 27.08.03 р. призначено УВЧ, проведено повторну рентгенограму згідно якої зіставлення уламків задовільне, 27.08.03 проведено консиліум, призначено лікування, 28.08.03 огляд завідуючого відділенням, біль та набряк зменшились, 29.08.03 проведено огляд, 30.08.03ироведеио огляд, який констатував покращення стану, призначено лікування, 1.09.03 огляд, погодження консультації з з неврологічним відділення полтавської обласної дитячої клінічної лікарні, 2.09.03. огляд з неврологом ПОДКЛ, рекомендовано для подальшого лікування перевести в неврологічне відділення ПОДКЛ.

Таким чином помічником прокурора встановлено відсутність в діях лікарів Полтавської міської дитячої клінічної лікарні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ст. 140 КК України, яка передбачає відповідальність за невиконання або неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обовязків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

За таких обставин вбачається, що помічником прокурора виконані вимоги ст. 99 КПК України, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236 - 1, 236 - 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в заловоленні скарги ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом чеми діб з дня її отримання до апеляційного суду Полтавьскої області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9