Справа № 541/2891/15-к
Провадження № 1-кп/541/20/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у кухонній кімнаті квартири ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону марки Samsung GT-Е1200і, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, користуючись тим, що власник телефону відсутня, сторонні особи за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Samsung GT-Е 1200і, вартістю згідно висновку експерта №298 від 25.09.2015 року 272грн. 00 коп., що знаходився на підвіконні в кухонній кімнати. В телефоні знаходилася сім карта оператора МТС, вартістю відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 станом на 17.09.2015 року 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 23 грн. 00 коп. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що насправді 17 вересня 2015 року він знаходився на кухні квартири потерпілої ОСОБА_5 . Коли потерпіла вийшла до кімнати, він побачив на підвіконні мобільний телефон, забрав його та вийшов з квартири. Потім використовував телефон для власних потреб, використавши всі кошти, які були на рахунку, продовжував користуватися телефоном. На вимогу працівників міліції повернув телефон потерпілій та відшкодував останній моральну шкоду в розмірі 200 гривень. В скоєному розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_4 йоговинність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 17 вересня минулого року запросила до себе в квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_4 для ремонту електричної плити. Після проведення ремонту плити пригостила ОСОБА_7 пивом. Коли обвинувачений пішов з квартири виявила, що викрадено її телефон, який знаходився на підвіконні в кухні. Так як в квартирі нікого більше не було, звернулася в міліцію про викрадення телефону обвинуваченим. ОСОБА_4 телефон їй повернув та відшкодував моральну шкоду, тому претензій вона до нього не має і просить суворо не карати.

Протоколом огляду предмету від 19.09.2015 року, згідно якого оглянутий мобільний телефон Samsung GT-T 1200і, синього кольору, добровільно виданий ОСОБА_4 працівникам міліції.

Наданою потерпілою ОСОБА_5 інструкцією по експлуатації викраденого у неї телефону Samsung GT-Е 1200і, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Довідкою ФОП ОСОБА_6 про вартість станом на 17.09.2015 року сім карти оператора МТС, яка становить15 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №298 від 25.09.2015 року та фото таблиці до нього залишкова вартість мобільного телефону Samsung GT-Е 1200і, ІМЕІ НОМЕР_1 без вартості відсутніх комплектуючих може становити 272 грн.

Речовими доказами, телефон мобільний Samsung GT-Е 1200і, ІМЕІ НОМЕР_1 ,який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не зазначено і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій та особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпіла не бажає призначення суворої міри покарання.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого щодо призначення покарання та особу винного, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази: телефон мобільний Samsung GT-Е 1200і, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити останній та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 202, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: телефон мобільний Samsung GT-Е 1200і, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1