Справа № 461/295/15-к
Провадження № 1-кс/461/528/15
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області. Для розгляду даної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначений слідчий суддя ОСОБА_3 .
23 січня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що в ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 являється знайомим скаржника, у зв`язку із здійсненням останнім викладацької діяльності.
Перевіривши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.
У відповідності статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн про Швейцарії» тощо, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №461/295/15-к за скаргою ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України передати справу №461/295/15-к за скаргою ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області на розгляд іншому слідчому судді, якого належить визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1