overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/191/15
Єдиний унікальний № 742/2680/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0000834 від 30 травня 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000834 від 30 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.3 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 15 липня 2015 року було призначене до підготовчого судового засідання на 9 год. 24 липня 2015 року,однако було відкладено слуханням на 11 год. 30 липня 2015 року а потім на 9 год. 10 серпня 2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання .
10 серпня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук ,яке підлягає задоволенню,оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою,обвинувачений тричі без поважних причин,не з`явився в судове засідання і його місце перебуванння невідоме,що підтвержується рапортами працівників міліції а тому суд вважає,що є достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук .
Тому керуючися ст.335 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кашпирівка,Тетіївський район,Київської області. жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук з метою подальшого приводу в судове засідання .
На час розшуку провадження по справі зупинити .
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 ,яким і направити для виконання копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Залозного С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, навчається в 11 класі ЗОШ установи -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2009 року, громадянин ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 09.04.2009 року.

В Прилуцькій ВК перебуває з 23.05.2009 року.

На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

За таких обставин суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Тому, на підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2009 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 25(двадцять пять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. Галич
Справа № 2520/550/2012
Провадження № 1/2520/46/2012
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 08.06.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 744/674/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/789/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/789/2015, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки, ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки, ОСОБА_6 , визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ч.1 ст. 213 К.К України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави, за ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, за ч.2ст.15, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№5-95/10
Провадження №5-95/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 178, засуджена 16 жовтня 2007 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови від 25.09.2008 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 22 лютого 2007 року. Працевлаштована різноробочою на підприємстві „Спецклійліс. Роботу виконує в повному обсязі. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень не має. Має заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. Провину у скоєному злочині визнає. За характером врівноважена, цілеспрямована, рішуча. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 5 (пять) місяців 6 (шість) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 31 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

23 червня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженим у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень, не долучено до скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Засуджений, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунув.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію вироку місцевого суду, яка повинна відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, якою вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року змінено та пом'якшено покарання щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, якою вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року змінено та пом'якшено покарання щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5 - 4488 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 07 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою ВССУ від 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані вирок та ухвалу повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Засуджений повторно звернувся із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що на момент першого звернення із касаційною скаргою, а саме 31 березня 2015 року, засудженому ОСОБА_4 вже було вручено копію ухвали апеляційного суду щодо нього.

З вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до адміністрації Личаківської виправної колонії 28 липня 2015 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку засуджений не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 128/3330/15-к
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Вінниця Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-30 год. 08.09.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Ухвала
8 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України, -

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження, зміни кваліфікації чи обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

По провадженню зібранні всі докази для слухання його в судовому засіданні.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченій права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Також, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України на 10 год. 20 хв. 8 вересня 2015 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.09.2015 року