Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №1-87/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П..,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаут Я.М.,

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 30.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого , не навчається, раніше не судимий;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, Громадянина України, не одруженого, не працюючого, не навчається, раніше не судимого,

Неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року, близько 2-ї години ночі ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, маючи спільний намір на крадіжку чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з корисних мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приїхали на автомобілі ОСОБА_2 марки „ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, до території тракторної бригади СТОВ „Урожай с.Біляни, де через бетонну огорожу проникли на охороняєму територію вищевказаної тракторної бригади, звідки таємно викрали бувші у використанні комплектуючі частини до комбайна марки СК -5 «НИВА», а саме:

- радіатор водяний , вартістю 1500 гривень,

- кожух щеплення, вартістю 300 гривень,

- вал щеплення з шківом, вартістю 400 гривень,

- вал ком привода з шківом вартістю 150 гривень,, згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.»

- центральний розкіс плуга ПН-5-35, вартістю 90 гривень, - згідно довідки ВАТ «Чернівці райагротехсервіс», всього викрали майна на загальну суму 2 440 гривень , після чого з місця події зникли, викрадене майно обернули на власну користь, чим заподіяли СТОВ „Урожай матеріального збитку на загальну суму 2440 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і суду показав,що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю матірю та молодшим братом. 25.06.2010 року у вечірній час він перебував центрі с. Біляни біля бару. Там він

зустрівся із своїм друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4Е . В барі вони відпочивали та вживали спиртні напої. Під час розмови вони втрьох вирішили скоїти крадіжку металобрухту, хто саме запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_2 не памятає, так як на той час він вже був стані алкогольного спяніння. Крадіжку металобрухту вони планували скоїти із території тракторної бригади СТОВ «Урожай», що знаходиться в селі Біляни Чернівецького району.

Після цього ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 пішли до домоволодіння ОСОБА_2, для того щоб взяти автомобіль ВАЗ 2105 , який належить його матері яка керує ним по дорученню. Приїхавши до центру села зайшли до бару де взяли пляшку горіли та закуску, покликали ОСОБА_4, який чекав їх біля бару, після чого сіли в автомобіль і поїхали до контори СТОВ «Урожай». Зупинившись біля бордюру містка вони вийшли із автомобіля і там же на паркані розпили спиртне.

Близько 2-ї години ночі 26.06.2010 року вони вже будучи в нетверезому стані підїхали до території тракторної бригади СТОВ «Урожай», яка розташована вище контори на відстані близько 150-200 метрів. Залишивши автомобіль на дорозі вони втрьох вийшли з автомобіля і направилися до огорожі з тильної сторони території бригади, де можна було перелізти через бетонний паркан. Обдивившись чи не має на території охоронника вони зайшли до відкритого ангару на території тракторної бригади, де зберігаються комбайни СК -5 «Нива» та інші механізми, біля одного із комбайнів вони виявили водяний радіатор до комбайна та інші важкі речі у вигляді валів з шківами, які почали виносити з ангару до бетонного паркану, через який проникали на територію тракторної бригади. Вказані запчастини вони залишили під парканом і повернулися назад до ангару шукати металобрухт. Так, близько 3-х раз вони виносили по запчастині до паркану і коли вже було достатньо того, щоб завантажити та помістити все в автомобіль викрадені запчастини вони перекинули через паркан, після чого перелізли самі за територію бригади і почали переносити викрадений металобрухт до автомобіля і завантажувати його в багажник та салон автомобіля. Подробиць вказаної крадіжки ОСОБА_2 детально не памятає, оскільки був в стані алкогольного спяніння і все вони робили дуже швидко, щоб їх не виявив охоронник.

Завантаживши свій автомобіль викраденим металобрухтом вони спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали до нього додому, де з автомобіля весь викрадений металобрухт вони втрьох переносили на подвіря. Присівши перекурити в цей час до них підійшов охоронник тракторної бригади ОСОБА_7 і повідомив, що він знає, що вони цієї ночі скоїли крадіжку металобрухту із території тракторної бригади і запропонував їм повернути викрадені речі назад на територію бригади, а якщо ні, то він викличе працівників міліції. Викрадені речі вони того ж дня повернули назад.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Аналогічні покази в судовому засіданні надали підсудний ОСОБА_3 та неповнолітній підсудний ОСОБА_4.

Представник неповнолітнього підсуднього ОСОБА_8, суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з своїми дітьми. Її син ОСОБА_4 також ніде не працює та не навчається, а після закінчення школи допомагає їй по домогосподарству та їздить на тимчасові заробітки.

26.06.2010 року від працівників міліції вона дізналася, що її син ОСОБА_4, спільно із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в ніч з 25 на 26.06.2010 року скоїли крадіжку запчастин до комбайна із території тракторної бригади СТОВ «Урожай». Подробиць вказаної крадіжки їй не відомо.

Що спонукало його сина до такого вчинку, повідомити не може, раніше її син нічого подібного не скоював, а сам особисто заробляв собі на прожиття та кишенькові витрати, доглядаючи домашнє господарство та тимчасовими заробітками, крім того матеріальний стан її родини задовільний і своїм дітям вона ні в чому не відмовляє

Представник цивільного позивача СТОВ « Урожай» ОСОБА_9, суду пояснив, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює в СТОВ «Урожай» с. Біляни Чернівецького району на посаді головного інженера. В його обовязки входить забезпечення ремонту та технічного обслуговування тракторів, комбайнів, та інших сільхоз машин.

На балансі СТОВ «Урожай» перебуває комбайн СК-5 «НИВА», який в 2009 році восени після збору врожаю був поставлений на збереження, до наступного збору врожаю. Один із вказаних комбайнів 1984 року випуску, також восени був поставлений на збереження і був повністю в справному стані і самостійно заїхав до під навісу. Окрім вказаного комбайна в під навісі також зберігається різного роду зернозбираюча техніка та механізми.

На початку червня 2010 року, а саме в 15-х числах, комбайн СК -5 Нива механізаторами був розукомплектований, так як проводились його ремонтні роботу, тобто підготовка до збору врожаю 2010р. Так, механізаторами був знятий із комбайна водяний радіатор, кожух щеплення, шків ком привода, вал щеплення шківом, вал шківа ком привода, які механізатори залишали біля комбайна і в подальшому після ремонту вказаними запчастинами планувалося укомплектовувати розібраний комбайн. В звязку з тим, що були відсутні деякі запасні частини для повного ремонту комбайна, а тому ремонтні роботи не проводилися, а водяний радіатор, кожух щеплення, шків ком привода, вал щеплення шківом, вал шківа ком привода продовжували зберігатися у відкритому ангарі біля самого комбайна. Залишати вказані запасні частини механізатори не боялися, оскільки територія тракторної бригади знаходиться під цілодобовою охороною.

26.06.2010 року до нього на мобільний зателефонував охоронник СТОВ «Урожай» ОСОБА_7, який повідомив , що він спіймав крадіїв металобрухту із території тракторної бригади. Прибувши на своє місце роботи тобто тракторну бригаду СТОВ «Урожай» охоронник ОСОБА_7 розповів йому, що він виявив крадіїв металобрухту і при цьому виявив їх в дома коли вони розвантажували викрадені речі. Крім цього йому стало відомо, що крадії окрім вищеперерахованих запчастин викрали іще центральний розкіс плуга ПН-5-35. Всі вищеперераховані речі були повністю в справному стані і використовувались за призначенням. Цього ж дня вийшовши на роботу він викрадені речі побачив на тому самому місці де їх було викрадено. звернувшись до працівників міліції і повідомив про крадіжку водяного радіатора, кожуха щеплення, шківа ком привода, вала щеплення з шківом, вала шківа ком привода та центрального розкосу плуга.

При цьому від охоронника ОСОБА_7 він дізнався що крадіжку вищеперерахованих запчастин скоїли мешканці с.Біляни Чернівецького району, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4Е, які викрадене перевезли на автомобілі ВАЗ 2105 , належного ОСОБА_2 та перевезли до домоволодіння останнього.

Претензій матеріального характеру у дирекції СТОВ « Урожай» до підсудних не має, так як вказані збитки ними повністю відшкодовано.

Свідок ОСОБА_7суду пояснив, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює в СТОВ «Урожай» с. Біляни Чернівецького району охоронником тракторної бригади. В його обовязки входить охорона ввіреного йому майна господарства та його збереження.

26.06.2010 року він перебуваючи на своєму робочому місці і близько 5-ї години ранку на територію тракторної бригади зайшов водій автомобіля ГАЗЕЛЬ, ОСОБА_10, який розвозить хліб, для того щоб забрати на виїзд свій автомобіль. Під час того як ОСОБА_10 пішов до свого автомобіля він повернувся до сторожки, щоб винести йому путівку. Вийшовши із сторожки він чекав на ОСОБА_10 біля воріт і під час цього почув стукіт ніби закриваються двері автомобіля, однак гадав, що це ОСОБА_10 закрив свої двері. Через деякий час він знову почув подібний звук, від чого пішло відлуння по території тракторної бригади і при цьому він зрозумів що стукіт з іншої сторони бригади. В цей час по дорозі в напрямку центру с. Біляни проїхав автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору, належний ОСОБА_2 і було видно, що він перевозить щось важке. Коли ОСОБА_10 виїхав із території бригади він вирішив обійти територію тракторної бригади, а саме те місце звідки виїхав автомобіль ОСОБА_2 вийшовши за територію тракторної бригади він пішов у напрямку току СТОВ «Урожай» і по закінченню огорожі бригади на травянистому покритті виявив сліди легкового автомобіля. Далі він пройшов з тильної сторони бригади де розпочинається бетонний паркан і помітив там численні сліди взуття, бруду та примяту траву. Після цього він повернувся на територію тракторної бригади, а саме до під навісу де зберігаються комбайни і виявив відсутність кожуха щеплення біля комбайна СК 5 «НИВА», на якому працює ОСОБА_11 і відразу зрозумів, що ОСОБА_2 можливо скоїв крадіжку вказаного кожуха.

Закривши ворота бригади він побіг до ОСОБА_2 до дому, де помітив, що на подвірї останнього стоїть автомобіль, а сам ОСОБА_2 спільно із своїми товаришами ОСОБА_5 .О.А. та ОСОБА_4 стоять на подвірї та курять. При цьому він побачив, що ОСОБА_2 весь забруднений, чи то в мазут чи в бруд. Зайшовши на подвіря він попросив ОСОБА_2, щоб він відкрив багажник автомобіля, на що останній відмовлявся, однак коли він пригрозив, що повідомить в міліцію про те, що вони скоїли крадіжку запчастин із території тракторної бригади ОСОБА_2 відкрив багажник свого авто, однак в ньому нічого не було, лише були помітні сліди свіжих царапин та потертостей. На його пропозицію повернути викрадені речі ОСОБА_2 із своїми товаришами почали запевняти його, що вони нічого не викрадали. Тоді ОСОБА_2 почав його просити, щоб він нікому не повідомляв про крадіжку запчастин, а вони в свою чергу до вечора повернуть викрадені ними запчастини. , однак він повідомив їм, що запчастини потрібно повернути негайно, оскільки саме цього дня ОСОБА_11 мав укомплектовувати свого комбайна тими запчастинами, що вони викрали і повідомив їм, щоб вони їхали до ОСОБА_11 і розмовляли із ним.

Повернувшись на своє робоче місце, він перебував на території і через деякий час до бригади приїхали комбайнер ОСОБА_11 і зайшов на територію, а ОСОБА_2 із своїми товаришами залишись в машині. Він спільно із ОСОБА_11 пішли до під навісу, де зберігається комбайн ОСОБА_11 де останній оглянув прилеглу територію та виявив, що окрім кожуха щеплення відсутні іще водяний радіатор, шків ком привода, вал щеплення з шківом, вал шківа ком привода молотарки і сказав про це йому. При ньому ОСОБА_11 зателефонував до головного інженера ОСОБА_9 і повідомив про дану подію. Після цього ОСОБА_11 поїхав додому, а він залишився на своєму робочому місці.

Через деякий час ОСОБА_2 із своїми товаришами привезли на територію тракторної бригади всі викрадені ними речі.

Свідок ОСОБА_12, суду пояснив , що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює механізатором в СТОВ «Урожай» с. Біляни Чернівецького району на комбайні СК -5 «НИВА. Вказаний комбайн потребував ремонту двигуна, а тому в середині травня він розкомплектував даного комбайна з метою його ремонту. Всі запчастини, які він зняв з комбайна складав на підлогу в під навісі біля самого комбайна і за наявності необхідних запчастини мав укомплектовувати комбайн до виїзду на збір врожаю.

25. 06. 2010 року він практично склав двигун комбайна і далі мав укомплектовувати радіатор водяний, кожух щеплення, який іде як один механізм із валом щеплення з шківом, валом шківа ком привода та шківом ком привода, які стояли окремо один від одного біля комбайна і ними планувалось наступного дня укомплектувати комбайн.

26.06.2010 року близько 6-ї години ранку він перебував в дома та порався по господарству і в цей час до нього приїхав односельчанин ОСОБА_2 із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і викликав його поговорити . При розмові ОСОБА_2 О,П. повідомив що 26.06.2010 року він спільно із своїми товаришами викрав із території тракторної бригади кожух щеплення і при цьому їх виявив охоронець ОСОБА_7 Крім цього ОСОБА_2 сказав, що поверне вказаний кожух до вечора, але щоб він і ОСОБА_7 нікому не повідомляли про вказану крадіжку. На його слова він відповів, що саме цього дня планував повністю укомплектувати комбайна і виганяти на обкатку. ОСОБА_2 зачекав на нього поки він справиться по господарству і далі вони поїхали на територію тракторної бригади, де він оглянув прилеглу територію біля свого комбайна і виявив, що окрім кожуха щеплення відсутні іще водяний радіатор, шків ком привода, вал щеплення з шківом, вал шківа ком привода молотарки і сказав про це ОСОБА_7. Пізніше коли він повернувся на роботу то через деякий час на територію тракторної бригади приїхали працівники міліції і почали документувати факт крадіжки запасних частин, а ще пізніше викрадені запасні частини до його комбайна були вже на своїх місцях, тобто їх повернули ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що на даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своїми синами.

26.06.2010 року від працівників міліції вона дізналася, що її син ОСОБА_2, спільно із своїми однолітками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ніч з 25 на 26.06.2010 року скоїли крадіжку запчастин до комбайна із території тракторної бригади СТОВ «Урожай» і її власним автомобілем ВАЗ 2105 перевезли вказані речі до її домоволодіння, однак викрадене повернули пізніше назад, так як їх виявив охоронець тракторної бригади. Більше подробиць вказаних подій їй не відомо.

Що спонукало її сина до такого вчинку, повідомити не змогла.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що. працює в СТОВ «Урожай» с.Біляни Чернівецького району водієм та одночасно реалізатором хлібо - булочних виробів.

26.06.2010 року вранці, близько 4години 30 хвилин він із свого домоволодіння прийшов на тракторну бригаду СТОВ «Урожай», де зберігається в боксі автомобіль ГАЗЕЛЬ, на якому він працює.. Зайшовши на територію тракторної бригади він викликав охоронника ОСОБА_7 І, щоб той відкрив йому ворота. Коли останній вийшов він привітався і пішов до боксу де зберігається автомобіль. Біля автомобіля він пробув біля 10-ти хвилин, після чого виїхав з території тракторної бригади, забрав в ОСОБА_7 шляховий лист і поїхав завантажуватися хлібом.

Після обіду цього дня, він повернувся із базару, то від працівників СТОВ дізнався, що саме цієї ночі, невідомі юнаки скоїли крадіжку запасних частин із території тракторної бригади, СТОВ «Урожай», на що він відповів, що нічого подібного не чув та не бачив коли вранці забирав свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює заступником директора по виховній роботі Мазурівського Аграрного ліцею, знає підсудного ОСОБА_4 біля двох місяців, а тому глибокою характеристики дати не може. Допускав пропуски занять, пояснюючи тим , що в сімї важке матеріальне становище а тому підробляв. Порушень дисципліни не допускав, може посередньо охарактерезувати ОСОБА_4Е, як учня, скарг з боку учнів та працівників ліцею на його негідну поведінку не надходило.

Крім власного визнання вини підсудними, показань, свідків, вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітнього ОСОБА_4. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується протоколами слідчих дій та іншими матеріалами по справі:

-відношенням головного інженера СТОВ «Урожай» с. Біляни Чернівецького району ОСОБА_9, про те, що невідомі особи проникли на територію тракторного стану СТОВ «Урожай», звідки викрали кожух щеплення, водяний радіатор, шків ком привода, вал щеплення з шківом, вал шківа ком привода

молотарки та центральний розкіс плуга ПН 5-35;( а.с. 6);

-протоколом огляду місця події території тракторної бригади СТОВ «Урожай» с. Біляни звідки була скоєна крадіжка запасних частин до комбайна;( а.с. 8-9);

- Протоколом огляду та затримання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2105, належного ОСОБА_15 від 26.06 2010 року ( а.с. 19);

- Довідкою ПП ОСОБА_6, про те, що вартість бувших у використанні - радіатора водяного 1500

гривень, кожух щеплення 300 гривень, вала щеплення з шківом 400 гривень, вал ком привода з шківом вартістю 150 гривень. ( а.с. 28);

- Довідкою ВАТ «Чернівці райагротехсервіс», про те що вартість центрального розкосу плуга ПН 5-35 становить 90 гривень. ( а.с.31);

- ОСОБА_14 інвентаризації майна станом на 26.06.2010 року на території тракторної бригади СТОВ «Урожай» с. Біляни, згідно якого встановлено, що при інвентаризації виявлено, що на комбайні СК -5 «НИВА» 1984 року випуску відсутній слідуючі запасні частини: радіатор водяний, кожух щеплення, шків ком привода, вал щеплення з шківом, вал шківа ком привода, та центральний розкіс плуга ПН 5-35;( а.с. 25);

- протоколом огляду предметів від 07.07.2010 року, а саме: радіатора водяного, кожуха щеплення, шківа ком привода, вала щеплення з шківом, вала шківа ком привода, та центрального розкосу плуга ПН 5-35 які були викрадені із території тракторної бригади СТОВ «Урожай». (а.с.32);

- Протоколом огляду транспортного засобу від 14.07.2010 року, а саме автомобіля ВАЗ 2105 , д/н К2541ОД, під час огляду якого було виявлено численні пошкодження кузова та виявлено сліди мазуту, бруду та свіжих царапин і подряпин важкими металевими предметами. (А.С. 122), та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що

ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітній ОСОБА_4Е вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які помякшують покарання щиросердне каяття активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням його від відбування з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 зміни не потребує

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які помякшують покарання щиросердне каяття активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням його від відбування з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3 зміни не потребує

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які помякшують покарання щиросердне каяття активне сприяння розкриттю злочину та злочин вчинений у неповнолітньому віці обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб, та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_4, зміни не потребує.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину , що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину , що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік та відповідно до ст.. 75, 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі:

- радіатор водяний, кожух щеплення, шків ком привода, вал щеплення з шківом, вал шківа ком

-привода, та центральний розкіс плуга ПН 5-35 ,які передано під розписку на зберігання, , представнику цивільного позивача СТОВ « Урожай» с. Біляни Чернівецького району ОСОБА_9 -представнику цивільного позивача СТОВ «Урожай» с. Біляни Чернівецького району ОСОБА_9- залишити у власника.

- Автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору д.н.з. К 2541ОД, вилучений в гр.. ОСОБА_2, як

знаряддя вчинення злочину, та переданого на зберігання на штраф майданчик Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернути на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя Цимбалюк Л.П.