Справа № 589/5648/15-к
Провадження № 1-в/589/481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК- начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта повна середня, не одруженого, до засудження не працював.

Засуджений: 05.02.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку - 17.02.2009 року, кінець строку 17.02.2017 року,

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинської ВК № 66 управління Державної пенітенціарної служби України в Сумський області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що засуджений ОСОБА_5 , під час утримання у слідчому ізоляторі до праці не залучався, заохочень не мав. Допускав порушення вимог режиму утримання, за що мав одне стягнення, яке було накладено до вступу вироку в законну силу.

До Шосткинської виправної колонії № 66 прибув 20.08.2010 року. За період відбування покарання в Шосткинській виправній колонії (№66) характеризується наступним чином: допускав порушення вимог режиму утримання, за що мав два стягнення правами начальника установи, яке погашено в установленому законом порядку.

У відношенні до працівників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджений не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Працевлаштований робітником їдальні установи. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Має п`ять заохочень правами начальника колонії. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання заходів програми ставиться позитивно. Пройшов курс навчання в Шосткинському навчальному центрі № 66- отримав професію муляр, присвоєно 11 розряд.

В рамках реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», пройшов навчання у Гамаліївській вечірній (змінній) школі Шосткинської районної ради Сумської області та отримав нову загальну середню освіту. До навчання ставиться добре - програма реалізована в повному обсязі.

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За вироком суду позову не має.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.

На даний час здатен до самокерованої та право слухняної поведінки у суспільстві.

Адміністрація установи вбачає можливість свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки після звільнення, оскільки засуджений до самокерованої та право слухняної поведінки після звільнення.

Представник ШВК № 66 начальник ВКВСР - А.О. Ночовний подання підтримує та просить задовольнити, мотивуючи тим, що засуджений довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.

Представник спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області та засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника спостережної комісії та засудженого. Сторони не заперечують.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи 23 грудня 2015 року фактично відбув 2/3 строку покарання 6 років, 10 місяців, 06 днів, не відбув 1 рік 1 місяць 24 дні.

Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, громадянина України, українця, умовно-достроково від покарання призначеного вироком Дарницьким районним судом м. Києва від 05.02.2010 року за ст. 186 ч.2, 187 ч. 2, 70 КК України на 1 (один) рік, 1 ( один) місяць 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1