Справа № 558/639/13-к
номер провадження 1-кс/558/31/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю слідчого Гутюка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Демидівка Рівненської області клопотання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС з обслуговування Млинівського та Демидівського районів УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження № 0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Рівненського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: м.Рівне вул.Замкова, 22а, та надати дозвіл на вилучення спадкової справи № 100 від 26.06.2007 року. Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, обставини якого полягають у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме, житловим будинком покійного ОСОБА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3. Підставою виникнення даного права власності є рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18.09.2007 у справі № 2-185/2007 р. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_2 заповіту на випадок своєї смерті не складав, а інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

Однак встановлено, що ОСОБА_4 за життя складала заповіт.

26.12.2006 року ОСОБА_4 померла, після чого 26.06.2007 року Демидівською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину. На сьогодні дана спадкова справа знаходиться в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. При цьому довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у спадковій справі № 100 від 26.06.2007 року іншим способом, не інакше, як за допомогою тимчасового доступу до даної справи з наступним її вилученням, неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1., який просить клопотання задовольнити, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Згідно частини четвертої вказаної статті Кодексу, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч положенням вказаних норм, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що давало б підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з інформаційних довідок із Спадкового реєстру № 35228952 від 25.09.2013 року та № 35228938 від 25.09.2013 року ОСОБА_2 заповіту на випадок своєї смерті не складав, а інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

Отже, його дочка ОСОБА_5, заява якої внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо шахрайських дій в процесі спадкування, не являється спадкоємицею на майно після смерті батька, який помер ще в 1995 році, оскільки вона не звернулась до нотаріальної контори, не відкрила спадкової справи та на момент смерті не проживала разом з батьком однією сімєю. Її права, як спадкоємиці, могли-би бути захищені в порядку цивільного законодавства. Однак цим право вона на сьогодні не скористалась. Як вбачається із довідки Вербенської сільської ради Демидівського району № 361 від 17.07.2013 року ОСОБА_2 на момент смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4, дружиною, згідно погосподарської книги № 10 особового рахунку № 643. І відповідно до довідки № 362 від 17.07.2013 року ОСОБА_4 на момент смерті проживала та була зареєстрована за цією ж адресою одна, що підтверджується погосподарською книгою № 4 особового рахунку № 478. .

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру 35228977 від 25.09.2013 ОСОБА_4 складала за час свого життя заповіт, який 12.01.2006 року було посвідчено Другою Рівненською державною нотаріальною конторою із присвоєнням у Спадковому реєстрі 38419073.

26.12.2006 року ОСОБА_4 померла, після чого, 26.06.2007 року Демидівською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 42683577 та видано свідоцтво про право на спадщину за номером у Спадковому реєстрі 42723696.

В наданих матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які б давали б суду підстави вважати, що таке майно протиправно вибуло з власності ОСОБА_2 , а отже відсутні докази, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що матеріали спадкової справи № 100 від 26.06.2007 року можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження та для проведення судово-почеркознавчої, судово-авторознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів. Однак слідчим не зазначено, які конкретно факти та обставини можуть підтверджуватися матеріалами спадкової справи, та для встановлення яких обставин можуть призначатися дані експертизи. В матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про призначення таких експертиз, що свідчить про відсутність мети кримінального провадження для досягнення якої пропонується вилучити спадкову справу.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено наявність передбачених ч.3 ст.132 КПК України підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та за допомогою вказаних заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням. А тому в задоволенні клопотання з цих підстав слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.132,159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС з обслуговування Млинівського та Демидівського районів УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження № 0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: