Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-339/10
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В., при секретарі Бойчук О.П.,

з участю прокурора Костюка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Б/21, не судимого.

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного спяніння, знаходячись в приміщенні пункту прокату електроінструментів, що по вул. Ст. Бандери, 62 в м. Рівне, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти майно гр. ОСОБА_3, а саме: чоловічу сумку вартістю 49,50 грн., в якій знаходились гроші в сумі 3200 гривень, наручний годинник марки «Q@Q» вартістю 26.50 грн., мобільний телефон марки «Сіменс СХ-70» вартістю 220,19 грн., всього на загальну суму 3496,19 гривень, які належать ОСОБА_3С, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий гр. ОСОБА_3 при виході з вищевказаного приміщення.

Крім цього, ОСОБА_2, в порушення Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, 21 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., біля магазину «Океан», що по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Рівне придбав у невстановленої досудовим слідством особи метамфетамін (первітин), який зберігав при собі та перевозив в маршрутному таксі. Того ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв., по вул. Гагаріна, 8 А в м. Рівне, у під'їзді № 1, ОСОБА_2 збув шляхом продажу за 50 гривень для ОСОБА_4 психотропну речовину, яка згідно висновку експерта № 763 від 20.11.09 року містить, метамфетамін (первітин), що відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Після чого, при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів за обставин, вказаних у вироку. Суду показав, що він знаходячись в приміщенні пункту прокату електроінструментів, що по вул. Ст. Бандери, 62 в м. Рівне, намагався таємно викрасти майно що лежало на столі, а саме: чоловічу сумку та мобільний телефон марки «Сіменс СХ-70» однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході з вищевказаного приміщення.

Крім того показав, що приблизно о 21 год., біля магазину «Океан», що по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Рівне придбав метамфетамін (первітин), який зберігав при собі та перевозив в маршрутному таксі. Того ж дня, по вул. Гагаріна, 8 А в м. Рівне, у під'їзді № 1, він збув шляхом продажу за 50 гривень для ОСОБА_4 психотропну речовину. Після чого, при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини був затриманий працівниками міліції.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України ОСОБА_2 та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочинів за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та у замаху на таємне викрадення чужого майна. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, а саме те, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на „Д обліку у лікаря психіатра не перебуває перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочинів у стані наркотичного та алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі стороком один рік;

за ч. 1 ст. 307 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, паперовий згорток з первинтином переданий в кімнату зберігання речових доказів Рівненського MB - знищити.

Грошові кошти в сумі 50 гривень, передані на депозитний рахунок ФЕВ Рівненського MB - звернути в доход держави.

Мобільний телефон, годинник, чоловічу сумку та гроші в сумі 3200 гривень передані на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.В.Рогозін