Справа № 169/369/14-к
Провадження № 1-кс/169/21/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до Турійського районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи її тим, що слідчим, на їхню думку, дано невірну кваліфікацію злочину за ст. 356 КК України, який слід було кваліфікувати як крадіжку чи грабіж. Слідчих дій, направлених на розслідування крадіжки, не здійснювалось, місце знаходження майна, обставини його вивезення детально не встановлювались. Вважаючи постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2014 року, винесену слідчим СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , передчасною, необґрунтованою та незаконною, скаржник та її представник просять її скасувати.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги додано незасвідчену та непідписану копію постанови про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2014 року. Будь яких доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови скаржником та її представником у скарзі не наведено та до скарги не додано.

Як видно зі змісту скарги, копія постанови була отримана ОСОБА_2 поштою 24 травня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Таким чином, навіть у разі отримання копії оскаржуваної постанови 24 травня 2014 року, як зазначає скаржник у своїй скарзі, хоч жодних доказів на підтвердження цього не подає, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк подання скарги на постанову слідчого від 24 квітня 2014 року закінчився о двадцять четвертій годині 03 червня 2014 року. Із штампу органів зв`язку на поштовому конверті видно, що скаргу здано на пошту 04 червня 2014 року.

Доказів поважності причин пропуску строку подання скарги не наведено і особою, яка подала скаргу, питання про поновлення строків не порушується, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути скаргу на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04 квітня 2014 року, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя