overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-225/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка І.А.,

при секретарі - Кравчук М.Г.,

з участю прокурора - Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Мануїльського, 20, засудженого 31.10.2008 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні Бориспільська МКВІ ДДУ прохає звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 31.10.2008 р., в звязку з закінченням відстрочки виконання вироку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання по місцю проживання він характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами до інспекції зявлявся вчасно.

Суд, заслухавши думку представника інспекції і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання, постільки за час відбуття покарання він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, являється приватним підприємцем, обовязок покладений на нього судом по реєстрації не порушував .

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі строком до 3 років, згідно ст.75 КК звільненого від відбуття основного покарання - обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2008 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міський суд..

Суддя: І.А.Бондаренко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-149/2010 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Фастова і.В.,

представника ВКВ1 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області подання старшого інспектора Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2009 року за ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 384 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з поданням інспектора Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області від 16.08.2010 року ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо, два рази не з»являвся на реєстрацію без поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується також з посередньої сторони. В зв'язку з закінченням іспитового строку кримінальна-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи 57/2009 відносно ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, представника КВІ засудженого, суд вважає, що ОСОБА_3, який виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, в звязку з чим підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2009 року за 2 ст. 384 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Мартинов Є.О.
Справа №366/2037/15-к
Провадження №1-в/366/48/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодружений, раніше несудимий, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року за ч.2 ст.146 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69-1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював, характеризується задовільно. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень та злочинів в період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі, За час відбування покарання ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, строк випробування закінчився, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року за ч.2 ст.146 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/475/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 02.09.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003310 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 17.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 10 хвилин 22 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-51/11
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 184 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 184 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 184 ч. 2 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 16.05.2011 на 14:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/7766/15-к
16.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Колега» на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
Приватне підприємство «Колега» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі їх заяви від 05.07.2015 року.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Колега» на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі їх заяви від 05.07.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – Приватне підприємство «Колега», Кременчуцький МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зємцов В.В.
Справа № 1-155/11 р.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Потерпілим по даній справі являється ОСОБА_3,

В судове засідання призначене на 05.10. 2011 року потерпілий не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаного потерпілого примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2011 о 10:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, потерпілого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Ухвала
17.09.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

14.09. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 04.11.2011 на 09:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2011 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 316 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 316 КК України. Всі учасники процесу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак підсудний на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, в зв'язку з неодноразовою неявкою його до суду та керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити розшук підсудного

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

В судовому засіданні підсудною заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2, який перебуває в СІЗО м.Полтави та обраховується за Автозаводським районним судом м.Кременчука.

24 жовтня 2011 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. надано дозвіл на доставку конвоєм ОСОБА_2 до Крюківського районного суду м.Кременчука для допиту якого в якості свідка.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 з ІТУ ОСОБА_3 до Крюківського районного суду м.Кременчука в судове засідання, яке відбудеться 2 листопада 2011 року о 14.00 годині для допиту його в якості свідка.

Постанову для виконання направити начальнику ІТУ ОСОБА_3

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-248/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 04 червня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

2 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., з прокурора Алещенко Н.П., за участю секретаря Костенко Т.В., слідчого СВ Пиряті РВ ГУМВС ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мі м.Пирятина, вул.Суворова, 53, Полтавської області, українця, громадянина ОСОБА_3 середня., не одруженого, утриманців немає, ніде не працюючого, в силу ст.89 КК раніше судимого:

1)17.01.2005 р. Пирятинським районним судом, за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З, 70 ч.І України на 3 р. З місяці позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

2)24.02.2006 р. Пирятинським районним судом, за ст.ст.185 ч.З, 162 ч.І, України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.06.2008 року за пост, Ленінського районного суду м.Полтави від 27.05.2008 року умовно - достроково на днів

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у тому, що 27.07.201С приблизно о 1 годині, в м.Пирятин, Полтавської області, він з метою крадіжки чужого і прийшов до будинку .ОСОБА_4, за адресою вул.Суворова, шляхом вільного доступу, проник в середину будинку, звідки таємно, повторно в моторолер «Шторм», гумовий надувний човен та інструмент по обробці деревини спричинив останньому матеріальну шкоду на суму понад 7000 грн.

По даному факту 03.08.2010 року порушена кримінальна справа № 1031901 ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

30.08.2010 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст.115 КПК України за підозр вчиненні тяжкого злочину.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтр подання, вважаю необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виї взяття під варту, оскільки він має непогашену судимість за вчинення тяжкого злоч повторно, вчинив тяжкий злочин, міра покарання за який передбачає позбавлення волі пі З роки, ніде не працює, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльн а також ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжі захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавсь області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного су Полтавської

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок і строюй оскарження роз'яснені, підозрюваний
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської обл. Нечволод В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , працюючого трактористом ФГ Щаслива доля, згідно ст. 89 КК Ураїни раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду 16 вересня 2011 р. о 09 год. 30 хв.

Призначити справу до судового розгляду 16.09.2011 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2