УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках вказаного захисником кримінального провадження №67635 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: до електронних інформаційних систем запису відеоспостереження, що знаходиться у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що в провадженні Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №67635 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, щодо ОСОБА_4 , яка 23 жовтня 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зачепила своєю жіночою сумкою медичний препарат у скляному флаконі, пересунувши його на край гладкої поверхні стола, після чого, флакон, вартість якого відповідно до відомостей власника становить 1058 гривень 40 копійок, впав на підлогу та розбився, чим на думку заявника ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України.

Крім того, в обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в приміщенні вищезазначеної аптеки ведеться цілодобове відеоспостереження, а тому, з метою встановлення суб`єктивної сторони складу злочину, на думку захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме: до електронних інформаційних систем запису відеоспостереження, що знаходиться у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, адвокатом в клопотанні лише вказано відповідну річ, до якої він просить слідчого суддю надати доступ, при цьому в клопотанні не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначено, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах запису відеоспостереження, що знаходиться у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді лише сторона кримінального провадження, слід зазначити, що адвокатом не надано суду доказів (не долучено до клопотання відповідних документів) на підтвердження тієї обставини, що він є стороною кримінального провадження з боку захисту, в розумінні п.19 ч.1 ст.3 КПК України, зокрема на підтвердження тієї обставини, що особа, захист якої він здійснює має процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого або є особою стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування.

Також, адвокатом не зазначено в клопотанні юридичну особу, до мережі якої входить аптека « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично і є володільцем речі, до якої має намір отримати доступ адвокат, в тому числі не зазначено відомості про дійсне фактичне місцезнаходження такої юридичної особи, що позбавляє суд можливості розглянути дане клопотання з дотриманням вимог ч.1 ст.163 КПК України та здійснити судовий виклик особи (юридичної особи), у володінні якої знаходиться така інформація.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей проваджені не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а саме: до електронних інформаційних систем запису відеоспостереження, що знаходиться у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: