Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 28.10.2003 року Драбівським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, 21.04.2005 року Драбівським районним судом заст.185 ч.З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим Драбівським районним судом 28 жовтня 2003 року за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, 21 квітня 2005 року Драбівським районним судом за ст.185 ч.З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин.

Так він, повторно, 05 березня 2010 року близько 17 години в смт.Шрамківка вул.Леніна 24 А Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів, через вікно, в якому відсутня шибка, проник в квартиру № 1, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав радіатор водяного опалення, який складається із 10 секцій і вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/32 від 24.03.2010 року становить 193,30 гри., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.З ст.185 КК України визнав повністю І показав, що 05 березня 2010 року близько 17 години він ішов із санками до свого брата, щоб набрати дров, вирішив зайти до своєї квартири в будинку № 24А по вул.Леніна в смт.Шрамківка. Побачив, що в квартирі № 1 немає шибки. Вирішив подивитись, що там в квартирі. Через вікно заліз в квартиру. Побачив, що в квартирі нічого немає, крім радіатора водяного опалення. Він вирішив його викрасти. Виламав його і радіатор впав і розколовся на 2 частини по 3 і 7 секцій. Він їх викинув у вікно, а на вулиці завантажив на санки І повіз та продав потім ОСОБА_3 за 80 грн.. пояснивши, що зняв радіатор з своєї квартири, (а.с.78).

Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що 5 березня 2010 року близько 17 години вона вийшла з своєї квартири поратись. Під вікнами стояли санки. Коли поверталась до квартири, побачила ОСОБА_1, який виходив на вулицю і тримав покривало червоного кольору. Потім він повернувся до своєї квартири. Хвилин через 40 вона почула удари на першому поверсі. Коли прийшов її чоловік вона розповіла свої догадки про те, що ОСОБА_1 може щось викрасти з квартири ОСОБА_2 Чоловік взяв ключі, відкрив квартиру і виявив, що викрадений радіатор.(а.с.47-48).

Допитаний як свідок ОСОБА_5 дав покази про-те, що 05 березня 2010 року ввечері повернувся додому з рибалки. Дружина розповіла про свою зустріч із ОСОБА_1 та про підозри у викраденні речей ним із квартири ОСОБА_2, ключі від якої були в нього. Він пішов туди і виявив, що дійсно було викрадено радіатор водяного опалення, про що він повідомив господарку.(а.с.56-57).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що на досудовому слідстві вона показала, що в 2008 році вона придбала в смт.Шрамківка квартиру по вул.Леніна 24 ОСОБА_6 знаходився лише один радіатор водяного опалення з 10 секцій, що був встановлений під вікном. Ключі були у ОСОБА_5, який проживає в квартирі №5. Він і повідомив про викрадення радіатора, (а.с.32).

Крім повного визнання вини та власних показань, показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України підтверджується іншими зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку ч.З ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено. Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, так як він на шлях виправлення не став і після звільнення 20.06.2008 року умовно-достроково від покарання за попереднім вироком, 05 березня 2010 року вчинив новий злочин.

Речові докази по справі: дві частини радіатора водяного опалення, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, необхідно передати за належністю власнику- потерпілій ОСОБА_2 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 03 червня 2010 року, коли була виконана постанова суду про зміну запобіжного заходу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді взяття під варту.

Речові докази по справі: дві частини радіатора водяного опалення, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, передати за належністю власнику - вказаній особі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-товарознавчих дослідження та експертизи в сумі 169 (сто шістдесят дев»ять) гривень 02 копійки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: