Код суду 233 Справа № 233/3644/14-к
Вирок
Іменем України
08 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, який має середню технічну освіту, працюючого різноробочим у КП «Зеленбуд» м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.08.2006 року Костянтинівським міським судом і Донецької області за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, ст.70 ч.1,
ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 ро ки. На підставі ст. 75 КК України від відбування по карання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 18.05.2007 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 22.12.2010 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 13.03.2014 року був умовно-достроково звільнений на невідбуту частину 1 рік 1 день;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02 травня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшли до раніше незнайомому їм ОСОБА_6 .. Тут у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний намір на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належить ОСОБА_6 , та вступили між собою в злочинну змову, який виразився у ціліспрямованості та направленості їх дій. Реалізуючи сумісний злочинний намір особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи, умисно з метою пригничення волі ОСОБА_6 до опору наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, чим завдав ОСОБА_6 фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_7 стояв поряд та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у випадку виникнення небезпеки попередити про це свого співучасника. Після того як воля до опору ОСОБА_6 була подавлена ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, відкрито, за попередньої змовою групою осіб, з корисливих мотивів, заволоділи чоловічим гаманцем ОСОБА_6 вартістю 230,42 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 580,42 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в судовому засіданні не визнав і пояснив наступне. Він зі своїм знайомим ОСОБА_8 на привокзальній площі м. Костянтинівки 2 травня 2014 приблизно о 20.00 годині, у ларьків вживав пиво. У цей час повз них проходив раніше їм незнайомий ОСОБА_6 .. Вони його зупинили і попросили пригостити їх пивом, на що потерпілий відповів згодою, дав їм грошей на пиво трохи з ними постояв і пішов у бік магазину «Бриг». Оскільки гроші у них скінчилися, то вони вирішили наздогнати ОСОБА_6 і попросити у нього ще грошей. Наздогнали вони ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , що недалеко від привокзальної площі. Тут ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження у відношення якого виділені в окреме провадження, несподівано схопив ОСОБА_6 за воріт, притиснув до стіни будинку, кілька разів ударив того кулаком по обличчю, а потім витягнув з його кишені гаманець. Він стояв приблизно в 2-х метрах від них, але з ОСОБА_8 здійснювати пограбування потерпілого не домовлявся. Напад з боку ОСОБА_9 на потерпілого ОСОБА_6 було для нього несподіваним, після нападу вони удвох втекли в бік ЗОШ № 15 і зникли.
Разом з тим, незважаючи на повне невизнання провини обвинуваченим, його вина в судовому слідстві повністю доведена показаннями потерпілого, свідка, протоколами оперативно-слідчих дій, висновками експертиз та іншими матеріалами справи, а саме наступними доказами.
В судове засідання неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , оскільки той, згідно перевірочним матеріалами, знаходиться, як артист цирку, на гастролях за контрактом в КНДР. Потерпілий був допитаний на досудовому слідстві відповідно до положень КПК України. За клопотанням прокурора суд визнав протокол його допиту документом і вивчив його в судовому засіданні, згідно з яким ОСОБА_10 показав наступне:
2 травня 2014, приблизно о 20.00 годині, він перебував на залізничному вокзалі у м Костянтинівці, де хотів купити квиток на поїзд до м. Алчевська. З`ясувавши, що такий поїзд через Костянтинівку не йде, пішов додому і недалеко від привокзальної площі біля будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 20.25 год., його наздогнали два хлопці, яких згодом він упізнав в міліції. Обвинувачений схопив його за комір, а другий - ОСОБА_8 , завдав йому кілька ударів по голові, а потім витягнув з його кишені гаманець вартістю 250 грн. з грошима в сумі 350 грн.. Після цього грабіжники його залишили і пішли. Він побіг до дороги і зупинив приватний легковий автомобіль і попросив про допомогу. Водій з ним поїхав у бік тікаючих грабіжників, але ті зникли за кущами території ЗОШ № 15. Тоді водій автомобіля, як він потім дізнався ОСОБА_11 , відвіз його в міський відділ міліції, де він повідомив про подію. Згодом при проведенні слідчого експерименту він розповів і показав на місці обставини нападу, а також упізнав нападників на нього молодих людей, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_8 ..
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 2 травня 2014, приблизно о 20.30 годин, він проїжджав на своєму легковому автомобілі по вул. Леніна недалеко від привокзальної площі м. Костянтинівки. Несподівано його зупинив молодий хлопець і сказав, що його пограбували і показав в який бік пішли грабіжники. Він посадив потерпілого в машину і спробував переслідувати грабіжників, але ті втекли в бік школи і зникли в заростях кущів. Він чітко бачив силуети двох чоловіків, які тікали з місця події. Як саме був здійснений грабіж, він не бачив і про це знає тільки зі слів потерпілого. Він відвіз останнього в міліцію і там вони розсталися.
Згідно з протоколом огляду місця події, таким є прилеглий до буд. АДРЕСА_2 тротуарний майданчик, що відповідає показанням обвинуваченого, потерпілого і свідка (а.с.);
Відповідно до протоколів впізнання потерпілий ОСОБА_6 упізнав обвинуваченого і особу, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, як людей, які 02 травня 2014р. викрали його майно (ас.ас.).
Слідуючи протоколу проведення слідчого експерименту з приводу відтворення обстановки та обставин події, обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце скоєння злочину і підтвердив раніше данні ним показання (а.с. 53-64).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту з приводу відтворення обстановки та обставин події, потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце скоєння злочину і підтвердив раніше данні ним показання (а.с. 41-47).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого у потерпілого гаманця визначена в 230,42 грн. (а.с.48-52)
Таким чином, суд вважає, що совокупністю досліджених доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у тому, що він своїми навмисними діями, які виразилися в умисному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження та його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
Крім того, суд вважає, що не визнання обвинуваченим своєї вини у вказаному злочині є наслідком бажання уникнути відповідальності за скоєння кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення. Вважає, що провина його доказана у судовому засіданні повністю, а не визнання обвинуваченим своєї вини у вищевказаному кримінальному правопорушенні є намаганням уникнути кримінальної відповідальності та покарання за нього.
В ході судового слідства вивчена особистість обвинуваченого та встановлено що він раніше тричі судимий, у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога на обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 2002 року народження, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, він не одружений, хворіє на СНІД та гепатит.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, дані про особу підсудного, його стан здоров`я. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та вважає, що вказана міра покарання цілком буде відповідати цілі виправлення та перевихованню обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 22.12.2010 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, але 13.03.2014 року був умовно-достроково звільнений на не відбуту частину 1 рік 1 день, новий злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, то, відповідно до ст. 71 КК України, йому остаточно слід призначити покарання за сукупністю вироків з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком до новопризначеного.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання, а після вступу вироку у законну силу засудженого слід узяти під варту.
Речові докази по справі не долучалися, витрат на проведення експертизи немає, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, визначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року, та остаточно йому призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання, а після вступу вироку у законну силу засудженого узяти під варту на направити його до місця відбування покарання. Строк покарання йому рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя