Справа № 129/1803/15-к
Провадження № 1-кп/127/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи вказане відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжних заходів, а саме обвинувачені раніше судимі, вчинили особливо тяжкий злочин відносно особи похилого віку, не працюють, розгляд справи не закінчено, свідки не допитані, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту за адресою його цивільної дружини: АДРЕСА_1 . Крім того обвинувачений ОСОБА_6 суду повідомив, що він за зазначеною адресою не зареєстрований.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки в обвинуваченого є сім`я, неповнолітні діти, про що надавались документи. Крім того зазначили, що в обвинуваченого погіршився стан здоров`я, йому необхідна медична допомога, яку в межах слідчого ізолятора не надають.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами суду відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та продовжено їх дію до 03.11.2015 року.
Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинувачених під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчинені в період умовно-дострокового звільнення особливо тяжкого злочину. Вказане свідчить, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки виявляють ознаки антисоціальної протиправної поведінки, що підтверджує наявність ризику, визначеного ст. 177 КПК України.
Також суд враховує, що обвинувачені не мають постійного місця проживання та будь-яких соціальних зв`язків (сім`я тощо) у м. Вінниці,обвинувачуються у вчиненні злочину за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_6 взагалі не проживає на території Вінницької області, за місцем реєстрації він також не проживає, що у своїй сукупності з вищезазначеним свідчить про можливість обвинувачених покинути місто Вінницю, ухилитись від суду та є ризиком у кримінальному провадженні, який має бути врахований судом.
На даний час всі свідки у справі не допитані, що з огляду на особи обвинувачених, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, не виключає можливості тиску ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на свідків у справі.
Більш м`який запобіжний захід, навіть домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, здійсненню незаконного впливу на свідків та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.10.2015 року до 15.12.2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.10.2015 року до 15.12.2015 року.
Строк діїухвали 60 діб, тобто до 15.12.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді :