У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора прокуратури м. Ужгорода юриста 3 класу ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 04 жовтня 2015 року близько о 03.30 годин ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , знаходячись навпроти під`їзду №1 розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження передніх лівих дверей на фургоні малотоннажному «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску та прикріплення його за допомогою ремення безпеки до автомобіля марки «mersedes E 200» буксирували його до гаражів, які розташовані по АДРЕСА_3 , таким чином незаконно заволоділи даним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоду на суму 25 545 гривень.

04.10.2015 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

07.10.2015 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому було висунуто письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

09.10.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення, протоколами впізнання особи за фотознімками, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколами одночасних допитів, показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , слідчими експериментами, вилученими речовими доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні спливає 06 грудня 2015 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів і у слідства є необхідність виконати наступне:

- вручити підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри.

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи.

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, до 3-ох місяців.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, думку підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні спливає 06 грудня 2015 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів і у слідства є необхідність виконати наступне: вручити підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд, враховуючи ту обставину, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 8-ми років, крім того є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 не маючи постійного місця роботи, а відповідно постійного джерела доходів у зв`язку з чим може скоїти нові злочини, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілого, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, та враховуючи те, що підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м`який у суду не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшились, приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 3-ох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закінчується о 14 год. 00 хв., 06.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судд я ОСОБА_1