Справа № 462/3197/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 12.08.2014 ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та корисливих спонукань, заволодівши за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , назвався останнім та представивши його оригінал, надав його копію для засвідчення особи при оформленні договорів оренди обладнання з СПД ОСОБА_7 .
Так, 12.08.2014 між СПД ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на той час фактично відбував покарання в місцях позбавлення волі - засуджений 17.03.2008 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України до 10 років позбавлення волі, яким назвався ОСОБА_5 , за адресою розташування орендодавця - АДРЕСА_3 , укладено договір оренди обладнання, за умовами якого ОСОБА_5 спершу терміном до 02.09.2014, а в подальшому до 18.09.2014 надано в оренду опалубку перекриття на загальну суму згідно актів прийому передачі майна в оренду до договору від 12.08.2014, 131470,06 грн. Згодом, 05.09.2014 між СПД ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який назвався ОСОБА_6 , за тою ж адресою розташування орендодавця, укладено договір оренди обладнання, за умовами якого ОСОБА_5 терміном вже до 15.09.2014 надано в оренду будівельні риштування на загальну суму згідно актів прийому передачі майна в оренду до договору від 05.09.2014, 121313,20 грн. В подальшому, по спливу термінів оренди обладнання згідно договорів від 12.08.2014 та 05.09.2014 ОСОБА_5 не сплатив орендну плату та заволодів вказаним майном СПД ОСОБА_7 .
Відповідно до додатку №3 від 20.11.2014, залишок майна в оренді ОСОБА_5 до договору оренди обладнання від 12.08.2014 становить 131470,06 грн., а до договору від 05.09.2014, залишок майна в оренді становить 121313,20 грн. Загальна сума завданих збитків завданих СПД ОСОБА_7 становить 252783,26 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заволодів майном СПД ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) на суму 252783,26 грн., яка в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великими розмірами, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
10.04.2014 ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
На даний час органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_5 , однак, беручи до уваги що не встановлено місце перебування ОСОБА_5 , то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового слідства, необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає явки в орган досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, котрі полягають у переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме органу досудового слідства, його оголошено в розшук, а 27.04.2015 органом досудового розслідування до Залізничного районного суду м. Львова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст. 189 КПК України -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчої частини Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.