Справа № 727/6158/15-к
Провадження № 1-кп/727/275/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівців, росіянки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, дітей не має, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 червня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 липня 2011 року за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнилась 13 червня 2012 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільнилась 20 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою вироками суду за вчинення крадіжок чужого майна, в період незнятої і непогашеної судимості за ці злочини, повторно 28 березня 2015 року приблизно о 13 годині зайшла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , до нього в гості. Оскільки його вдома не було, вона чекала в кімнаті, після чого у неї виник умисел на викрадення майна. З пеналу для інструментів, який знаходився в кімнаті, ОСОБА_4 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: електродриль DWT, модель SBM-810 VS, серійний номер 000321, вартістю 848 грн. та електродриль Bosch CSB 700-2RE вартістю 848 грн., а всього майна на суму 1696 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину скрилась, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона знайома з ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , часто приходила до нього в гості, тому знала, де він тримає всі свої речі та електроінструменти.
28 травня 2015 року вона біля 13 години прийшла до ОСОБА_5 додому. Його вдома не було, однак двері не були зачинені, а тому зайшла всередину будинку і чекала ОСОБА_5 , дивилась телевізор. Через деякий час згадала, що у нього в тумбочці лежать його електроінструменти і вирішила їх викрасти, так як їй були необхідні гроші. Підійшла до пеналу для інструментів в кімнаті, звідки таємно викрала дві електродрилі DWT та Bosch, з їх вартістю в сумі 1696 грн. згодна. Після цього поклала їх в пакет і пішла з будинку, продала малознайомому чоловікові за 400 грн., а гроші витратила на власні потреби. В подальшому потерпілому ОСОБА_5 було повернуто викрадені речі. Щиро розкаюється в скоєному, запевнила суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить її суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння крадіжки чужого майна ніким не оспорюються, а також показами потерпілого в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він для роботи придбав дві електродрилі DWT та Bosch, які зберігались в пеналі для інструментів в кімнаті його будинку.
Він знайомий з ОСОБА_4 , з якою перебуває в дружніх стосунках, вона часто приходила до нього в гості, тому знала, де він зберігає свої речі та електроінструменти.
28 травня 2015 року вранці він пішов на роботу, будинок не закривав, так як в будинку залишалась його мати. Коли ввечері повернувся додому, виявив відсутність цих інструментів. Здогадався, що їх могла викрасти ОСОБА_4 , так як ніхто інший до нього додому не приходив, вона зізналась в крадіжці його інструментів вартістю 1696 грн. Матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, так як все майно йому було повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і суд вважає, що її дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи раніше засудженою вироками суду за вчинення крадіжок чужого майна, в період незнятої і непогашеної судимості за ці злочини, повторно 28 березня 2015 року приблизно о 13 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , куди прийшла в гості, таємно викрала дві електричних дрилі DWT та Bosch на суму 1696 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на цю суму.
При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що він відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що вона повністю визнала свою винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні, своїми показами сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, добровільно відшкодувала спричинену її діями матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують її покарання; обставини скоєння злочину, а також особу винної, що злочин вона вчинила в період незнятої і непогашеної судимості за попередніми вироками судів, що свідчить про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення, не працює і вважає, що її виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді арешту.
При цьому суд вважає, що немає підстав для зміни ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді п`яти місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт, строк відбування нею покарання обчислювати з моменту затримання.
Речові докази: електродрилі DWT та Bosch, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_8