Провадження № 11-кп/792/169/16
Справа № 669/817/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги виправданого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст.310 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Виправданий ОСОБА_3 25.01.2016 року та прокурор 27.01.2016 року на вказаний вирок подали апеляційні скарги.

П.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити вирок або ухвалу без зміни;

2)змінити вирок або ухвалу;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5)скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження ;

6)скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням вказаного закону, в її резолютивній частині не зазначені вимоги апелянта щодо рішення, яке відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, на його думку, має ухвалити апеляційний суд.

При цьому, визначення таких вимог, в силу ст.396 КПК України, є обов`язковим, оскільки не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування, визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. Апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою також не може бути відкрите, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.6 ст.396 КПК України, а саме, до неї не надано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційні скарги виправданого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,397 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги виправданого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати їм термін для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги у визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .