печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8375/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у власності та зберігаються у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до легкового автомобіля марки: Audi Q7, номер кузову: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та надати можливість вилучити вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 22.02.2013 до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052, зареєстрованого цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом несумлінного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розмитнення в лютому 2012 року автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету 1,69 млн. грн. обов`язкових платежів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий вказує, що у період часу з квітня по червень 2011 року від іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Панама) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Україна) та ПП « ОСОБА_6 » (Україна) на митну територію України надійшов 21 автомобіль іноземного виробництва. Відповідно до поданих на вказані автомобілі документів, вони придбані ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, згідно показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всі ці автомобілі придбані фізичними особами громадянами України за кордоном, зокрема у США, та ввозились на територію України за підробленими документам щодо їх придбання ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою зменшення розміру митних платежів. Зазначені автомобілі ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під митним контролем розміщені на митному ліцензійному складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою проведення митного оформлення вказаних автомобілів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 » до відділу митного оформлення (надалі ВМО) №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , подавались відповідні документи. У вантажно-митних документах декларантом відображалось, що автомобілі є новими і їх митна вартість становить 7,39 млн. грн. У разі їх розмитнення до бюджету мала б надійти сума 4,35 млн. гривень. Проте, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Київської обласної митниці відмовили представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 » у проведенні митного оформлення. Через незаконні дії працівників митниці щодо безпідставної відмови у прийнятті документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 » повернули їх на адресу іноземної компанії-партнера, про що листами від 22.12.2011 за № № 22/12-1 та 2212-1 інформували Київську обласну митницю. Водночас зазначені автомобілі митний склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і митну територію України не залишали.

У подальшому, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фіктивно продала згідно документів ці автомобілі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Великобританія), яка у свою чергу реалізувала їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна). З метою проведення митного оформлення вказаних транспортних засобів, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.02.2012 подали до ВМО №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вантажно-митну декларацію № 125110003/2012/100437 та інші документи, в яких зазначено, що вказані 21 автомобіль є новими і їх загальна вартість становить 7,002 млн. грн., що на 387 тис. грн. нижче ціни, заявленої раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 ». На підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів службовими особами ВМО №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Київської обласної митниці 28.02.2012 проведено митне оформлення автомобілів, нараховано до сплати митних та інших обов`язкових платежів у сумі 2,66 млн. грн., які товариством сплачені у повному обсязі.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 01-05/12 від 21.05.2012 (якапроводилась у кримінальному провадженні № 0002198), при розмитнені автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за умови їх імпортування за цінами, за якими ці автомобілі ввозились на митну територію України ПП та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », державним бюджетом України було б отримано на 1, 69 млн. грн. більше ніж фактично сплачено

Відповідно до інформації наданої Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, власником легкового автомобіля марки: Audi Q7, номер кузову: НОМЕР_1 , якому Державтоінспекцією наданий номерний знак НОМЕР_2 , на даний час являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у власності та зберігаються у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до легкового автомобіля марки: Audi Q7, номер кузову: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , оскільки відомості, що містяться у автомобілі можуть бути використані як докази, а в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо вимог про вилучення у ОСОБА_5 легкового автомобіля марки: Audi Q7, номер кузову: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , то вони не підлягають до задоволення, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля. Крім того, сторона кримінального провадження при тимчасовому доступі до автомобіля, який надається ухвалою слідчого судді, не позбавлена права відповідно до положень ст. 243 КПК України залучити експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей, які знаходяться у власності та зберігаються у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до легкового автомобіля марки: Audi Q7, номер кузову: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

У решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8375/13-к.

Примірник 2 наданий старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1