Єдиний унікальний номер 205/3788/14-к
Провадження №1-кс/205/324/13
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 13.04.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 13.04.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 09.03.2014 року близько 12.25 годин співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в під`їзді будинку № 8 по вул. Метробудівській в м. Дніпропетровську був помічений громадянин за зовнішніми ознаками схожий на особу, яка вживає наркотики. При наближенні до нього працівників міліції, останній занервував, як стало відомо пізніше даним громадянином являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання чи має він при собі заборонені предмети, він відповів, що має при собі наркотичну речовину «опій». Після чого, в присутності двох понятих працівниками міліції проведено особистий огляд гр. ОСОБА_5 . В ході проведення особистого огляду в лівій боковій зовнішній кишені кофти одягненої на останньому, у гр. ОСОБА_5 виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, який був заповнений рідиною світло-коричневого кольору близько 0,1 мл. Носик вищевказаного шприца був запаяний для зручності транспортування. Також виявлений та вилучений ковпачок з-під шприца закритий голкою з-під шприца, на весь свій об`єм заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 70/10-616 від 21.03.2014 року надані на експертизу 14.03.2014 року рідини світло-коричневого кольору масою 0,2136 г. в одноразовому медичному шприці, номінальною ємністю 5,0 мл. так коричневого кольору масою 0,1022 г у захисному ковпачку з ін`єкційною голкою містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідини масою 0,2136 г та 0,1022 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0054 г та 0,0036 г. Як пояснив, при проведенні огляду, гр. ОСОБА_5 , даний наркотичний засіб являється «опієм», який останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки знаходячись на свободі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити скоювати злочини, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали наглядового провадження слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 13.04.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року надано дозвіл слідчому СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Натомість, станом на 14 травня 2014 року ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, в зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 13.04.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 13.04.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1