overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4700/15-к Провадження № 1-в/314/963/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 20.10.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2015
Пр. № 1-кп/336/193/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо скасування або зміни обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15 годині 30 хвилин 7 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Вважати продовженим застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.15 № 336/ 8355/ 15 к
пр. 1 кс/ 336/ 765/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Запоріжжя 17 листопада 2015 р. Суддя Шевченківського районнного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської районнної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділенні Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.00 годин 12.09.2015 року до 09.00 годин 14.09.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проник до кабінету № 6 палати пластичної хірургії та викрав майно. Сума матеріального збитку встановлюється.
Так, в ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку в місці скоєння кримінального правопорушення.
Установлено те, що місце скоєння кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC-32309, CID-763,761, LAC-3204, CID-751.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами , суд вважає можлиивим надати дозвіл на ртримання інформації про абонетнів , які здійснювали сеанси зв"язку в вказаний період часу.
керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на отримання та надання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 09.00 години 12.09.2015 року до 09. 00 години 14.09.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-36192, CID-35111,35082,35113.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційнного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя
05.08.15 УХВАЛА
Справа № 336/3342/15-к
Провадження 1-кп/336/355/2015
05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яки обвинувачуються за ч.2 ст. 121 КК України
В с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 05.08. 2015 р. не з`явились свідки, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження треба відкласти.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обом обвинуваченим на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у даному клопотанні щодо ОСОБА_7 ..
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який
Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у серпні спливає строк тримання під вартою обвинуваченим..
Клопотання захисників задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачені неодноразово судимі, судимість не погашена, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що вони, перебуваючи на волі могуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись 314-317 КПК України, суд
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 серпня 2015 року на 10 годи 30 хвилин.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 04 жовтня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до 04 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/3225/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 17 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.10.2015 року з Апеляційного суду Львівської області після скасування вироку Франківського районного суду м. Львова до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 16.12.2015 року на 09:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2699/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/807/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
10 листопада 2015 року місто Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановила: 10 листопада 2015 року під час розгляду скарги по суті захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід всьому складу колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки колегія суддів фактично самоусувається від перевірки апеляції в повному обсязі. Зокрема захисник у заяві зазначає, що оскільки колегія суддів відмовила в задоволенні у заявленому ним клопотанні про витребування із суду 1-ї інстанції листа непрацездатності (про хворобу) судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , який 31.10.2015 року чергував, як слідчий суддя і за листом голови суду хворів і тому не розглядав клопотання слідчого Пустомитівського РВ про обрання його підзахисному ОСОБА_10 запобіжного заходу, тому заявник вважає необ`єктивність розгляду провадження колегією суддів.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема адвоката ОСОБА_7 у підтримку заяви про відвід колегії суддів, позицію прокурора, щодо відсутності підстав для задоволення відводу колегії суддів, перевіривши заяву про відвід суддям, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності. За наявності таких обставин судді підлягають відведенню. Колегія суддів вважає заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід суддям безпідставним, викладені заявником обставини стосовно самоусуненням колегії суддів від перевірки апеляції в повному обсязі не відповідають дійсності, враховуючи положення ст. ст. 75, 76 КПК України, не пов`язані з необхідністю усунення суддів від участі у розгляді провадження за його апеляційною скаргою. Обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості колегії суддів та відповідно підстави для їх відводу, відсутні.

За таких обставин заявлений відвід усьому складу колегії суддів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у заявленні відводу усьому складу колегії суддів.

Заяву долучити до матеріалів провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/697/15
Справа № 672/1165/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 жовтня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Ярмолинецького районного суду від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., а також конфісковано автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» 1988 року випуску, номер НОМЕР_1 .

26 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 11 листопада 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6881/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1283/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 24 листопада 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа №209/5246/13-к
Провадження №1-кп/209/313/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на 22.10.2013 року на 15.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/3336/15-к
Провадження № 1-кс/209/790/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
22 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського району ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського району ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського району ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1420/15-к
№ провадження 1-в/196/55/2015
13 листопада 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання головного лікаря КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого освіту із допоміжної школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки),
11.11.2015 року КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" звернувся до Царичанського районного суду з заявою, на підставі ст.19 Закону України від 22.02.2000 року "Про психіатричну допомогу", про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у відношенні хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого були застосовані примусові заходи медичного характеру - амбулаторне примусове психіатричне лікування в умовах кабінету для лікування психічно хворих КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" згідно ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2015 року.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.
До суду викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні
Про дату, час та місце судового засідання повідомити захисника особи, щодо якої розглядається подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_3 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , представника КЗ "Царичанська ЦРЛ ДОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1