overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та в.о. СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невиконання клопотань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 11.09.2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та в.о. СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , в якій просив визнати не виконання його клопотань від 03.08.2015 року протизаконною і протиправною бездіяльністю, та зобов`язати слідчого у разі наміру вчинення групового службового злочину, вчинити його з дотриманням вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, які на цьому початковому етапі досудового розслідування вступають із правоохоронними органами у процесуальні правовідносини.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень за результатом розгляду його клопотань від 03.08.2015 року, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та в.о. СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невиконання клопотань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОІ. Курова.
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20000510 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 04 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 рок та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Прокурор у скарзі посилається на істотне порушення судом кримінального процесуального закону, однак не наводить належним чином умотивованих доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

Також на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року,

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 686/26351/14-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Франтовської Т.І.,

суддів Тельнікової І.Г., Кравченка С.І.,

розглянувши касаційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Від імені ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення, подано касаційну скаргу, яка не підписана заявником.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зазначена вимога закону не виконана, касаційна скарга не підписана скаржником, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

Т.І. Франтовська І.Г. Тельнікова С.І. Кравченко
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 10 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, оскільки не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 414 цього Кодексу.

Також у скарзі не наведено доводів на обґрунтування порушення судами першої та апеляційної інстанцій п. 5 ч. 1 ст. 412 КПК України, на що посилається засуджений.

Крім того, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки засудженим не зазначено, яке рішення має прийняти касаційний суд за результатами розгляду його скарги після скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/5/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст. 185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.. 140 ч.3 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст. 185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.. 140 ч.3 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду дану кримінальну справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Станом на 29.07.2014 у Верховній Раді України знаходяться матеріали заяви судді ОСОБА_1 про звільнення з посади судді у зв`язку з виходом у відставку (заява подана 20.12.2013 року).

Враховуючи об`єм кримінальної справи - 22 тома, кількість учасників: 10 підсудних, 11 потерпілих, 41 свідок, приходжу до висновку, що справа буде розглядатися протягом декількох місяців.

При обставинах ймовірної дати звільнення з посади судді ОСОБА_1 серпень-вересень 2014 року, що буде підставою зазначену кримінальну справу передати іншому судді цього ж суду для розгляду, який відповідно до вимог КПК України повинен розпочатися заново, з метою запобігання порушення строків розгляду кримінальної справи, вважаю за необхідне заявити і задоволити самовідвід по зазначеній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54-57 КПК України ( в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст. 185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.. 140 ч.3 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст. 185 ч.5, 187 ч.2 КК Україн передати на повторний авторозподіл Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

02 травня 2010 року Літинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Кащука А.С.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції Ткачук І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, за 300 гривень, незаконно збули громадянину «К», під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,07 грам, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_2

В ході досудового слідства встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, по місцю проживання якого можуть зберігатись наркотичні засоби

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли е достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавші думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-5/13
Провадження №:1-в/138/196/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 проповернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета.
26.08.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду вдруге надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 аналогічного змісту про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета.
Дослідивши зміст клопотань, вважаю, що з метою всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин, викладених у клопотаннях, та з метою їх своєчасного і оперативного розгляду необхідно об`єднати їх в одне провадження.
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета за № 1-5/13 (1-в/138/196/15) та клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета за № 1-5/13 (1-в/138/200/15).
Керуючись ст.273 КПК України (1961 року), суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета за № 1-5/13 (1-в/138/196/15) та клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакета за № 1-5/13 (1-в/138/200/15).
Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-5/13 (1-в/138/196/15) .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Кулівар Я.О.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 02.09.2011 року не доставлені приводом потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без поважної причини.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілого та свідків не можливий, до них слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 20 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1204/15-к
1-кс/142/122/15
"10" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
13.08.2015 року в 11 годин 30 хвилин під час проведенення обшуку на відділенні СПС №3 у засудженого бригади №42 ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" SGH -C синього кольору з акумуляторною батареєю.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Samsung" SGH -C синього кольору з акумуляторною батареєю, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1250/15-к
1-кс/142/129/15
"11" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
19.08.2015 року о 8 годині 20 хвилин під час проведенення обшуку дільниці посиленого контролю в засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" Х-1 чорного кольору з акумуляторною батареєю.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа" Х-1 чорного кольору з акумуляторною батареєю,ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя: