Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка матеріали кримінальної справи № 09/080391 по факту підроблення документів та шахрайських дій, вчинених посадовими особами ТОВ „Баранівський фарфоровий завод з постановою начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про її закриття у

зв 'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документу дозволу на виконання будівельних робіт № 20 від 24.12.2007 року.

23.02.2010 року порушено кримінальну справу за фактом закінченого замаху на шахрайство придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Дану справу обєднано з кримінальною справою № 09/080391 по факту підроблення документів в одне провадження.

01.04.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.4 КПК України у звязку з розглядом в Корольовському районному суді м. Житомира скарги директора ТОВ „Баранівський фарфоровий завод ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

01.03.2011 року досудове слідство по справі відновлено, оскільки 16.03.2011 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира провадження з розгляду скарги директора ТОВ „Баранівський фарфоровий завод ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України закрито.

14.11.2012 року провадження по епізоду у кримінальній справі за фактом закінченого замаху на шахрайство придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою по ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України закрито за відсутністю складу злочину.

В постанові начальник СВ ставить питання про можливість закриття кримінальної справи № 080391/09 про злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Постанова погоджена прокурором Баранівського району. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що невстановленi досудовим слідством особи, у невстановленому місці з метою подальшого використання, пiдробили офiцiйний дозвіл на виконання будівельних робiт № 20 вiд 24 грудня 2007 року, виданий ТОВ «Баранiвський фарфоровий завод « нiбито начальником інспекції державного архітектурно-будiвельного контролю у Житомирськiй областi, який надає право на виконання будiвельних робіт з реконструкції фарфорового заводу з метою установки лiнiї по виготовленню керамiчної плитки по вул. Ленiна, 55, в м. Баранiвка Житомирської областi».

Проте інспекцією Державного архiтектурно-будiвельного контролю у Житомирській областi вищевказаний дозвiл зазначеному товариству не видавався.

Kpiм цьoгo, було встановлено, що 14 вересня 2007 року мiж ТОВ „Баранівський фарфоровий завод та ПП „ВАЛком-монтаж" укладено договiр пiдряду № 14/09/07 в капітальному цеху по виробництву керамiчної плитки по вул. Ленiна, 55 в м. Баранiвка, згідно якого останній зобов'язаний виконати ряд робiт з будiвництва зазначеного об'єкту.

На виконання умов зазначеного вище договору та будiвництва вказаного об'єкта "ВАЛком-монтаж укладено ряд договорiв субпiдряду з iншими пiдприємствами. Роботи по будiвництву цеху по виробництву керамiчної плитки силами ПП "ВАЛком-монтаж" та залучених субпідрядних органiзацiй виконувались з жовтня 2007 року по сiчень 2009 року. За перiод часу ПП „ВАЛком-монтаж" виконало ряд будiвельних робiт на загальну суму 17 300 724 (сiмнадuять мiльйонiв триста тисяч сімсот двадцять чотири) грн.

Розслідуванням по справі встановлено, що 20.03.2009 року ТОВ «АГАСФЕР» відповідно до договору купівлі - продажу придбало у ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» комплекс нежитлових будівель заводу. Крім цього, 04.02.2010 року по вказаній кримінальній справі призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирської філії Київського інституту судових експертиз. Про призначення експертизи та про умови її проведення завчасно було повідомлено зацікавлені сторони, а саме керівництво ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» та ПП «ВАЛком-монтаж». 01.04.2010 року експертом вказаної установи ОСОБА_3 спільно з працівниками УДСБЕЗ УМВС в області та представником ПП «ВАЛком-Монтаж» з метою дослідження об'єкту будівництва, проведення його обмірів та встановлення фактичного об'єму проведених робіт було здійснено виїзд до ТОВ «Баранівський фарфоровий завод». По прибуттю до вказаного товариства представники керівництва ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» відмовили вказаним особам в доступі до об'єкту обстеження, обміри якого планувалось провести, пояснивши це тим, що територія заводу є їхньою власністю.

Беручи до уваги те, що досудовим слідством встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим, тому на підставі ч.1 ст.49 КК України, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що злочин передбачений ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше як три роки, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 ч.3 КПК України, 49 ч.1 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі № 09/080391 по факту підроблення документів за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вчинене посадовими особами ТОВ „Баранівський фарфоровий завод - у звязку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі, а саме:

-висновок спеціаліста № 1 від 02.06.2009 року залишити при справі.

-висновок №11235/11236/11-43 судово будівелно-технічної експертизи від 14.11.2012 року залишити при справі.

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „Виконані роботи з документами на 119 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж.

-папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „Транспортні послуги по доставці елементів металоконструкцій на 148 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж.

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „Січень, лютий, березень 2008 року з документами на 233 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж»;

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „квітень 2008 року з документами на 179 арк., передати ПП „ВАЛком-монтаж;»

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „ травень 2008 року з документами на 151 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж.;

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „ червень 2008 року з документами на 169 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж;

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „липень 2008 року з документами на 139 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж;.;

- папка ПП „ВАЛком-монтаж з назвою „вересень 2008 року з документами на 149 арк. передати ПП „ВАЛком-монтаж;

-загальний журнал робіт ПП „ВАЛком-монтаж , відеокасета формату міні-ДВ „Панасонік передати ПП „ВАЛком-монтаж.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: