Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді суддів

з участю прокурора

адвоката

засудженого

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_6

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

08.12.2004р. Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.І, 70,96 КК України на 2 роки позбавлення волі з лікуванням від наркоманії. Постановою Пісчанського району Вінницької області від 19.04.2006р. звільнений умовно-достроково на 5 місяців 19 днів ,-

засуджено за ч.2 ст.185КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309КК України - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.311КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяці в позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Стягнуто із ОСОБА_6 1501грн. 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС днів в Житомирській області витрати за проведення судово-хімічних експертиз.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

21.11.2001р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 229-2 ч.2, 229-6 ч.2, 70,75КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

25.03.2002р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.309 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2004р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 24 дні; 23.06.2005р. Богунським районним судом м. Житомира за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. 1;т.308, ч.2 ст.309 КК України, -

засуджено за ч.2 ст.308 КК України - 5(пять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, за ч.2 ст.309 КК України - З (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточно покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення з конфіскацією всього особистого майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

Стягнуто із ОСОБА_7 750грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення судово хімічної експертиз.

Речові докази: пакет з рослинною масою зеленого кольору, три поліетиленові пляшки частково заповнені рідиною коричневого кольору, мішок білого кольору з посудом, який викостовувався для виготовлення наркотичних засобів, медичні шприци частково заповнені рідиною коричневого кольору - знищити (а.с. 121 -123 т. 1, а.с. 10-11 т.2).

Згідно вироку, ОСОБА_6 24 квітня 2007 року близько 12 години в м. Житомирі, разом із своїм знайомим ОСОБА_8 (стосовно якого виділені матеріали в окреме провадження) на зупинці, що навпроти будинку №12 по вул. Черняхівського зайшли в тролейбус маршруту №15, який рухався в напрямку району „ Корбутівка .В тролейбус зайшла ОСОБА_9, яка в руках тримала жіночу сумку. Вступивши між собою в попередню змову, стосовно вчинення крадіжки із сумки ОСОБА_9, ОСОБА_6 ( Мороз ) та ОСОБА_8 стали чекати зручного моменту для вчинення цієї крадіжки. ОСОБА_8 непомітно відчинив блискавку в її сумці, витягнув гаманець. Разом із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли. В гаманці вони виявили гроші в сумі 10 гривень та банківські картки „ Промінвестбанка та «Приватбанка». Перевіривши стан рахунку на викрадених банківських картках, з банківської картки „ Приватбанку , зняли гроші на загальну суму 762 гривні 20 коп. Таким чином, ОСОБА_6 із ОСОБА_8 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_9, а саме: гаманець, вартістю 30 гривень, гроші в сумі 10 гривень, банківську картку «Приватбанку» на рахунку якої були в сумі 762 гривень 20 копійок, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 802 гривні 20 копійок.

12 серпня 2007 року, близько 15 години, знаходячись поблизу будинку №80 по вул. Танкістів в м. Житомирі Кравчук ( Мороз ), незаконно, повторно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб екстракційний опій, загальною вагою сухої речовини 1,81 грама, який, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 годин 45 хвилин, переніс до місця свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_8, де зберігав

до 17 годин ЗО хвилин. Потім ОСОБА_6 взяв екстракційний опій, вагою сухої речовини 0,17 грам, вийшов з приміщення квартири та був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього вказаний наркотичний засіб. Решту наркотичного засобу - ектракційного опію вагою сухої речовини 1,64 грам ОСОБА_6 незаконно, повторно, без мети у продовжував зберігати по місцю свого проживання до 18 годин 40 хвилин 12.08.2007 року. Після чого наркотичний засіб, під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено.

20 квітня 2008 року близько 13 години, ОСОБА_6, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Жуйко», що по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі у невстановленої слідством особи шляхом придбання за гроші в сумі 500 грн. незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку в невстановленій слідством кількості, який незаконно зберігаючи при собі, у вигляді ручної поклажі в салоні невстановленого слідством маршрутного таксі незаконно перевіз вулицями м. Житомира до зупинки громадського транспорту «вул. Андріївська» в м. Житомирі. Після цього у вигляді ручної поклажі переніс вулицями м. Житомира до місця свого проживання м. Житомир, Будьонного,43, кв.2, де незаконно зберігав з метою в подальшому виготовити наркотичний засіб «опій екстракційний».

21квітня 2008 року в період часу з 12 години до 14 години, шляхом екстрагування виготовив з макової соломи в невстановленій слідством кількості наркотичний засіб "опій екстракційний", який зберігав за місцем свого приживання до 15 години 40 хвилин. Потім взяв наркотичний засіб «опій екстракційний» в кількості 4,763 грам (по вазі сухої речовини), вийшов з дому щоб його заховати, і в подальшому самому вжити, при виході із будинку був затриманий працівниками міліції, які при проведенні огляду ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) о 16 годині 15 хвилин виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб. Після затримання ОСОБА_6 і проведення заходів працівниками міліції по місцю проживання останнього було виявлено та вилучено засоби виготовлення наркотичного засобу, та прекурсори, а саме: ангідрид оцтової кислоти - 2,1 грам, ацетон 93,8 . толуол 670 мл.

20 квітня 2008 року, близько 15 години ОСОБА_7 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_6, побачив, в кімнаті знаходиться медичний шприц ємністю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, перелив в нього невстановлену слідством кількість наркотичного засобу, а решту наркотичного засобу поклав на місце. Після цього, вийшов з квартири, зайшов в туалет, та шляхом інєкції ввів собі в організм близько 1 мл даного наркотичного засобу, а решту - в кількості 0,586 грам ( по вазі сухої речовини ) при собі для власних потреб без мети збуту. Вийшов з подвіря будинку №43 вул. Будьонного в м. Житомирі, слідуючи додому, зберігаючи при собі наркотичний засіб «опій екстракційний», вагою 0,586

грам о 16 годині 45 хвилин був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 просить вирок змінити, застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_7 за

4.2ст.308 КК України покарання нижче від нижньої межі, передбаченої цією статтею КК України.

В апеляції підсудний ОСОБА_6 ( Мороз ) просить вирок скасувати та призначити більш мяке покарання, застосувавши ст.69 КК України. Призначене покарання за ст. 311 ч.2 КК України на підставі ст. 6 КГЖ України закрити.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій, пояснення засудженого ОСОБА_6 ( який частково відмовився від апеляційних вимог - щодо застосування ст. 6 КПК України ) та адвоката ОСОБА_11, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який вони засудженні, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених у сукупності.

Дії ОСОБА_6 за ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України та дії ОСОБА_7 за ст.308 ч.2, ст.309 ч.2 КК України кваліфіковані правильно. Доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в квітні 2008 року знаходилась в ОСОБА_6. До них в гості прийшов ОСОБА_7, разом пили чай. Потім вийшли на вулицю, їх зупинили працівники міліції. В присутності понятих вони оглядали ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), а потім пішли в подвіря будинку, з якого вони тільки вийшли, де також все оглядали. Що саме знайшли підчас огляду не відомо.

Підстав, які б істотно знижували тяжкість злочину та надавали б можливість помякшити призначене покарання засудженим - колегія суддів не знаходить.

Клопотання директора ГО „ Перспектива стосовно призначення умовного терміну покарання засудженому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки подано не учасником по даній кримінальній справі та не у відповідності до вимог закону. Клопотання приєднано до справи, як документ, що має дані про особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах

засудженого ОСОБА_7 та апеляцію засудженого

ОСОБА_6 залишити без задоволення, а

вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2010 року

щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без зміни.

Судді