Дата документу Справа № 331/9144/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/9144/15-к Слідчий суддя
Провадж.№11-сс/778/41/16 ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »») на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року у провадженні за клопотанням слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій прохає про скасування даної ухвали слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими матеріалами провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому міститься і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, також необхідною умовою оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

За оскаржуваним рішенням, органом досудового розслідування до ЄРДР внесені відомості щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за фактом ухилення від сплати податків на сумму 1 382 745 грн. шляхом проведення безтоварних операцій в підприємством з ознаками «фіктивності».

Слідчим суддею наданий дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» по взаєморозрахунках з одним з контрагентів.

Перелік документів щодо яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки останні не посвідчують право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на здійснення підприємницької діяльності та не є іншими документами, за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а стосуються лише фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за певний період, а саме жовтень-листопад 2014 року та січень 2015 року з приводу реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Вилучення вказаних документів не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» продовжувати здійснення підприємницької діяльності.

Апеляційна скарга переконливого обгрунтування протилежного не містить. Суду не доведено здійснення єдиного виду господарської діяльності, пов`язаного з укладеними договорами з вказаним контрагентом.

Таким чином, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування.

Натомість, положення статті 309 КПК України, з урахуванням вище вказаного, не дають підстав для оскарження вказаного рішення слідчого судді.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення певних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2