"26" січня 2016 р. Справа № 363/281/16-к
УХВАЛА
26.01.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 26.01.2016 року надійшла скарга від ОСОБА_2 , згідно якої він просить зобов`язати начальника Вишгородський ВП ГУНП в Київській області надати йому вичерпну відповідь на його звернення від 25.12.2015 року та 14.03.2012 року, а також зобов`язати начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його зверненням від 25.12.2015р.

Подана скарга, в частині - зобов`язання начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2015 року, не відповідає вимогам ст.303 КПК України,з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 3 КПК України визначені основні терміни даного Кодексу, зі змісту яких вбачається, що начальник Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області не належить до статусу слідчого та прокурора.

Крім того, згідно п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за №69, реєстраторами реєстру є виключно прокурор та слідчий.

Крім того, вимоги скарги, в частині зобов`язання начальника Вишгородський ВП ГУНП в Київській області надати ОСОБА_2 вичерпну відповідь за його зверненнями від 25.12.2015р. та 14.03.2012 р., також не відповідають вимогам ст.303 КПК України.

Зокрема, статтю 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, таким чином зобов`язання надання відповіді на звернення громадянина, не віднесено до переліку дій, які можуть бути оскарженні у відповідності до даної статті, оскільки розгляд звернень громадян відбувається за приписами Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 304 ч.4 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга заявника стосовно зобов`язання начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати вичерпну відповідь за його зверненнями та зобов`язання останнього нести відомості за його зверненням від 25.12.2015 року до ЄРДР, не передбачено ст.303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1