20.11.2014
Справа № 642/9965/14
Провадження № 1кс/642/2809/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться за місцем знаходження управління за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідок №4 від 20.09.2007 року та №5 від 20.09.2007 року, виданих ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 19.05.2014 року до прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшло звернення засновника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , за фактом підробки її підпису та недостовірних відомостей у довідках, начебто виданих ОСОБА_8 та адресованих до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.06.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 за ч.1 ст.358 КК України. Проведення досудового слідства відповідно до вимог ст. 216 КПК України доручено СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
У ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що засновниками ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , були ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АЕ №763344. Серед документів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 знайшла копії довідок №4 від 20.09.2007 року та №5 від 20.09.2007 року. Як пояснила ОСОБА_6 , у вказаних довідках навпроти її прізвища міститься підроблений підпис від її імені. Раніше вказаних довідок ОСОБА_6 не бачила та не підписувала. Крім того, на довідках, у місцях, відведених для підпису значаться неіснуючі на фірмі посади, а саме «Зам. директора по економіці» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак його пенсія з урахуванням вказаних довідок, начебто йому виданих, продовжує нараховуватись його вдові - ОСОБА_10
ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжує перераховувати Пенсійному фонду суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_9 у відповідності до Закону України «Про наукову діяльність» та сумою пенсії, призначеної у відповідності з іншими законодавчими актами.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню необхідні оригінали вказаних довідок №4 від 20.09.2007 року та №5 від 20.09.2007 року, які містяться пенсійній справі в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що вказані довідки необхідні для призначення та подальшої виплати пенсії ОСОБА_10 відповідно до Закону «Про наукову діяльність», та їх вилучення призведе до неможливості подальшого призначення пенсії,дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні. Так, з пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучення вказаних довідок призведе до неможливості призначення та виплати пенсії ОСОБА_11 . Вказаний довід суд вважає суттєвим, оскільки йдеться про порушення прав особи, яка підлягає соціальному захисту, на пенсійне забезпечення.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться за місцем знаходження управління за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідок №4 від 20.09.2007 року та №5 від 20.09.2007 року, виданих ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1