Номер справи1-7/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі: Губенко М.П.

з участю прокурора: Шемета О.М.

з участю адвокатів: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.11.2007 р. біля 19 години керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухаючись із перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, в с.Садове Літинського району Вінницької області по автодорозі Вінниця-Літин у напрямку м.Літин, не стеживши за дорожньою обстановкою при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу помітивши завчасно відповідний інформуючий дорожний знак, не зменшуючи швидкість продовжив рух та в момент появи на пішохідному переході пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невчасно прийняв міри до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на вказаних пішоходів, які зліва-вправо по ходу руху автомобіля, переходили вказану автодорогу по дорожній розмітці «пішохідний перехід». Таким чином водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху України», де вказано: п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видомості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди; п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Відповідно до висновку авто НОМЕР_2 ОСОБА_3 необхідно було діяти згідно з вимогами п.п. 12.2, 12.3; 12.4; 18.1 Правил дорожнього руху. Швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, яка відповідає довжині слідів гальмування складала 68,9- 72,0 км/год. Наїзд на пішоходів був скоєний на дорожній розмітці «пішохідний перехід» та на лівій смузі руху в напрямку м.Хмельницький. Внаслідок данного наїзду, що відбувся ударом передньої частини автомобіля «ЗАЗ-ДЕО» із пішоходами: ОСОБА_4, та ОСОБА_5 загинули на місці пригоди. Відповідно до висновку СМЕ № 1128 «При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено сполучну травму тіла; закрита черепно-мозкова травма у вигляді ран на голові, крововиливів в м»які покрови голови відповідно лобно-тім»яній ділянці та потилочній ділянці справа,, субарахноїдального крововиливу в лобно-скронево-тім»яній та потилочній ділянках правої півкулі мозку та скроневій ділянці лівої півкулі мозку; закрита тупа травма грудей у вигляді крововиливів в м»які тканини грудей, переломів 2-5 ребер справа по передньо-пахвинній лінії без ушкодження пристінкової плеври, струса легень, розрива нисходячого відділу дуги аорти, перелома хребта в грудному відділі мід 1 та 2 хребцями з повним розривом зв»язкового апарата та спинного мозку на цьому рівні з ушкодженням тіла 1 хребця; закрита тупа травма живота у вигляді підкапсулярного крововилива на діафрагмальній поверхні печінки з переходом на серповидну зв»язку лінійних розривів печінки; крововиливи в м»які тканини лівого стегна по задній поверхні та правої гомілки по задньо-зовнішній поверхні; садна та синці на кінцівках. Сполучна травма тіла виникла від дії тупих твердих предметів, можливо 11.11.2007 р. внаслідок ДТП має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв»язку зі смертю. Смерть ОСОБА_5 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась гострою масивною крововтратою, що являється безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до висновку СМЕ № 1129 «При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено сполучну травму тіла; закрита черепно-мозкова травма у вигляді рани та саден на голові; крововиливи в м»які покрови голови відповідно лобно-тім»Яно-скроневій ділянці зліва, лінійного перелома кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововилива в лобних ділянках обох півкуль мозку та потиличній ділянці правої півкулі мозку, забія мозку; закрита тупа травма шиї у вигляді крововилива в підлеглі тканини та перелома хребта між 6 та 7 шийними хребцями з розривом зв»язок по передньо-бічним поверхням та здавленням спинного мозку на цьому рівні; закрита тупа травма грудей у вигляді крововиливів в м»які тканини грудей по бічних поверхнях, переломів ребер з обох боків по декільком анатомічним лініям без ушкодження пристінкової плеври, струса легень, розрива кореня правої легені, перелома хребта в грудному відділі між 7 та 8 хребцями з повним розривом зв»язкового апарата та спинного мозку на цьому рівні; закрита тупа травма живота у вигляді геморалічної інфільтрації клітковини заочеревного простору справа та підкапсулярного крововилива по задній поверхні правої нирки; відкритий перелом кісток лівої гомілки та закритий перелом кісток правої гомілки; крововилив в м»які тканини правої гомілки по задній поверхні; садна та синці на кінцівках. Сполучна травма тіла виникла від дії тупих твердих предметів можливо 11.11.2007 р. внаслідок ДТП «має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть у причинному зв»язку зі смертю». Смерть ОСОБА_4 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась гострою масивною крововтратою, що являється безпосередньою причинною смерті. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України стоїть у причинному зв»язку з ДТП.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю і дав суду такі покази, що у своїй власності (по дорученню) має автомобіль НОМЕР_4. Водійський стаж чотири місяці. Проживає разом з дружиною ОСОБА_6 з якою перебуває у шлюбі 11.11.2007 р. він виїхав у м.Хмельницький разом, із своєю дружиною ОСОБА_6, яка перебувала на передньому сидінні для пасажирів. Рухаючись по автодорозі Вінниця-Хмельницький в с.Садове Літинського району, було темно, було включено світло фар в режимі ближнє, так як рухались зустрічні автомобілі, світло зустрічних автомобілів не засліплювало. Позаду попутніх автомобілів не було, а перший зустрічний автомобіль був на відстані понад 250 метрів. Швидкість керованого ним автомобіля була біля 60 км/год. Під час руху він помітив, що спереду метрів за 10-15 на середині зустрічної смуги руху (ближче до лінії, яка розділяє смуги руху) стоять жінка з чоловіком, які знаходилися на дорожній розмітці «пішохідний перехід» та споричалися між собою. Він подумав, що вони рухаються справа на ліво по ходу його руху, так як жінка була повернута саме в ту сторону, тобто до лівого узбіччя і чоловік теж дивився у ту ж сторону. Далі коли відстань до них була біля 5 м., то чоловік взявши жінку за руку почав тягти її в іншу сторону. Так вони почали переходити дорогу в іншу сторону, тобто зліва на право по ходу руху автомобіля. Він почав гальмувати та зменшив швидкість. Стався наїзд на пішоходів, який відбувся на смузі руху в напрямку м.Хмельницький. Наїзд відбувся передньою частиною його автомобіля. Після удару автомобілем пішоходи відлетіли дещо вперед.

У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_3 його вина у вчиненому підтверджується також поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає та працює в м.Полтава. В смт. Літині в нього проживали: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5, яких він бачив востаннє в червні 2007 р. В ніч з 12.11.2007 р. йому повідомили по мобільному телефону проте, що його батьки загинули при ДТП. Обставини ДТП йому не відомі. Просить суд стягнути з підсуднього причинену йому матеріальну та моральну шкоду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснила, що внаслідок ДТП, яка сталася по вині ОСОБА_3 загинули батьки ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому вона просить стягнути з підсуднього матеріальну та моральну шкоду причинену підсуднім ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 11.11.2007 р. біля 19 год. 20 хв. рухалась в якості пасажира на автомобілі «ДЕО_Сенс» за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_3 Чоловік алкогольних напоїв не вживав та керував справним автомобілем. Рухаючись в с.Садове Літинського району по автодорозі Вінниця-Хмельницький, в напрямку м.Хмельницький вона помітила двох пішоходів на проїжджій частині. Чоловік почав гальмувати, але все ж вчинив наїзд на тих пішоходів. Після чого чоловік повністю зупинив автомобіль та викликав на місце пригоди швидку допомогу та працівників ДАЇ через своїх знайомих по мобільному телефону.

Вина підсуднього ОСОБА_3 підтверджується також: протоколом огляду місця пригоди, вчинення ДТП (а.с.3); протоколом огляду транспортного засобу, яким підсудній вчинив наїзд на подружжя ОСОБА_5 (а.с.12-13); висновками судово-медичних трупів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно яких отримані ними сполучні травми тіла виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 11.11.2007 р. внаслідок ДТП та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та стоять в причинному звязку зі смертю; висновком авто технічної експертизи; згідно якої підсудньому ОСОБА_3, щоб уникнути ДТП необхідно було діяти згідно з вимогами п.п.12.2; 12.3; 12.4;; 18.1 Правил дорожнього руху України (а.с.72-78); протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.42-47) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності , суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 встановленою , а його дії кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило загибель декількох осіб .

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що помякшують відповідальність, що він позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину, що злочин ним вчинено з необережності, що він добровільно, частково в сумі 5000гривень відшкодував причинену потерпілим шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_3 суд не вбачає.

При вирішення питання задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає, що він підлягає до задоволення частково на суму 20146гривень підтверджений документально.

При вирішення питання задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди , суд виходить з того що діями підсуднього ОСОБА_3 потерпілим по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 причинена моральна шкода, так як вони втратили батьків і перенесли душевні страждання, то виходячи з принципу розумності та справедливості вважає необхідним стягнути на користь потерпілих по 35000гривень.

Суд враховує , те, що ОСОБА_10 частково відшкодував потерпілим шкоду в сумі п»ять тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.323-324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286ч.3 КК України і призначити йому покарання виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 сто вісімдесят вісім гривень 30 копійок судових розходів на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 0019 код 24525055 Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО-802015 за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 десять тисяч сімдесят три гривні матеріальної та тридцять п»ять тисяч гривень моральної шкоди, а всього сорок пять тисяч сімдесят три гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 десять тисяч сімдесят три гривні матеріальної та тридцять п»ять тисяч гривень моральної шкоди, а всього сорок пять тисяч сімдесят три гривні.

В задоволенні решти позову ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 21 січня 2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11