Справа № 461/9326/14-к
Провадження № 1-кс/461/4229/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

12.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 04.06.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 18.05.2014 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 17.05.2014 року він звернувся до Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 18.05.2014 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у провадженні № 0001943 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Звернення до Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення викликано тим, що 29.10.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення № 1, що по вул. Коперніка, 10 в м. Львові було укладено кредитний договір № 001-13502-291012 на підстав якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та оформлено платіжну картку із кредитною лінією лімітом до 25000 грн. Також йому було видано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 . 29.10.2012 року на вул. Коперніка, 10 в м. Львові гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, зловживаючи його довірою, заволоділа належним йому офіційним документом кредитною карткою ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_2 та за період часу з 30.10.2012 року по 25.07.2013 року зняла грошові кошти у загальному розмірі 20156,96 грн., чим спричинила йому матеріальні збитки. Вказує, що на підтвердження зазначених обставин ним було надано слідству копію відповіді ПАТ «Дельта Банк» від 20.02.2014 року № 05-1890127; копію дублікату кредитного договору № 001-13502-291012 від 29.10.2012 року; копію виписки по рахунку приватного клієнта № /0131 за розрахунковий період з 22.10.2012 по 31.01.2014 та письмові пояснення. По вказаному кримінальному провадженню Місяйла було визнано потерпілим. 25.07.2014 року його повідомив адвокат, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про те, що 04.06.2014 року слідчим ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зазначає, що з вказаним рішенням слідчого не погоджується, вважає його передчасним та таким, що прийняте без всебічного та повного з`ясування дійсних обставин справи. Вказує про те, що слідчим не було проведено усіх можливих слідчих дій та не було встановлено обставини, передбачені ст. 91 КПК України. Вказує, що слідчим не встановлено та не перевірено ким безпосередньо було знято кошти з його банківської картки та в якому розмірі, не вжито заходів щодо виявлення самої банківської картки. Покликається на те, що не підтверджений доказами висновок слідчого про те, що ОСОБА_7 разом з ним укладала договір з «Дельта Банком» та про те, що між ним, ОСОБА_7 та Банком виникли цивільні зобов`язання, оскільки гр. ОСОБА_6 не була стороною цього договору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій та просили скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причину неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, а тому суд, враховуючи положення ч.3 ст.206 КПК України, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважає, що скаргу слід розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001943 за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 заволоділа належним йому документом, а саме кредитною карткою ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_2 та за період часу з 30.10.2012 року по 25.07.2013 року зняла грошові кошти у загальному розмірі 20156,96 гривень, чим завдала йому матеріальної шкоди.

04.06.2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 18.05.2014 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Однак, встановлено, що в оскаржувані постанові слідчим не зазначено, які саме слідчі дії були вчинені, не вбачається що було вчинено слідчі дії щодо встановлення особи, якою безпосередньо було знято кошти з банківської картки ОСОБА_3 та в якому розмірі, не вжито заходів щодо виявлення самої банківської картки, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 є підставною.

Керуючись ст.ст. 60, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1