Справа №592/9730/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/146/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 18 квітня 2012 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2. 03 грудня 2013 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

3. 30 грудня 2013 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2014 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі скорочена наполовину на підставі Закону України «Про амністію»;

ВСТАНОВИЛА:
08 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 з клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки встановлені судом факти не дають можливості дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного судом.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити від відбування покарання. При цьому свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно не взяв до уваги висновок адміністрації установи і спостережної комісії про те, що він зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за весь час відбування покарання не має жодного стягнення, має 2 заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який також підтримав апеляційну скаргу засудженого, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, вислухавши пояснення ОСОБА_7 , представника установи відбування покарання ОСОБА_8 , пояснення свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, зокрема, характеристики останнього, врахувавши думку прокурора, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2014 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі скорочена наполовину на підставі Закону України «Про амністію»; відбуває покарання в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116). Станом на 08 грудня 2015 року невідбута частина покарання становить 6 місяців 4 дні.

З наявних в матеріалах особової справи засудженого характеристик, зокрема від 18 листопада 2014 року та 13 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 характеризується з позитивного боку, вимоги режиму не порушує, приймає участь у суспільно-корисній праці, у відношенні до працівників колонії ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, на профілактичних обліках не перебуває, за характером спокійний, врівноважений, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, а тому на думку адміністрації установи, ОСОБА_7 стає на шлях виправлення (а.о.с.35, 39).

Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 на виробництві установи не працевлаштований, залучався до робіт по благоустрою місць позбавлення волі у зв`язку з проходження останнім виробничої практики, в інших випадках виконував випадкову роботу.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_7 про наявність заохочень і стягнень за період відбування покарання у Сумській виправній колонії УДПтС України у Сумській області (№116) вбачається, що на засудженого ОСОБА_7 стягнень накладено не було, останній має два заохочення від 06 жовтня 2014 та 06 липня 2015 року за підсумками роботи у 3-му кварталі 2014 та 2015 року відповідно (а.с.31).

І вже з характеристики від 23 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 характеризується позитивно і став на шлях виправлення, до праці ставиться добре, приймає участь у суспільно-корисній праці та житті у відділенні, за характером спокійний, врівноважений, вимогливий до себе, правильно реагує на заходи виховного впливу (а.с.30).

Таким чином, матеріалами кримінального провадження та особової справи повністю підтверджується висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки тільки після спливу 2/3 строку призначеного покарання, що дає право на отримання пільги щодо умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_7 змінив свою поведінку і став таким, що став на шлях виправлення, що, в свою чергу, свідчить про ситуативність його поведінки; а поведінка засудженого ОСОБА_7 і його ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі не дають безумовних підстав вважати, що він довів своє виправлення та цілі покарання були досягнуті, і виправлення засудженого настало раніше, визначеного вироком судом.

Доводи ОСОБА_7 з приводу того, що він за час відбування не має жодного стягнення, сумлінно ставиться до праці, має зразкову поведінку та позитивно характеризується адміністрацією установи, не є безумовною підставою для його умовно дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком.

А тому, колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляційної скарги засудженого з приводу наявності достатніх підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі останнього, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.