УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Чопко Р. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Шевлюги М.І., яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Шевлюга М.І звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 06 грудня 2013року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ-Фірма "Пульхім" (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Пульхім" у грудні 2009 року провело господарські операції по постачанню продуктів харчування від ТОВ "Русь" (код 31184758, м. Донецьк), яке, в свою чергу, придбало дані продукти у ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" (код 5515223).

Після чого у січні-березні 2010 року ТОВ "Пульхім" продав дані продукти харчування для ТОВ "Поліхім", загальний обсяг постачання продуктів на ТОВ "Поліхім" становив 3 172 тис. грн. в т.ч. ПДВ 528 тис. грн.

В якості оплати за продукти харчування ТОВ "Пульхім" надало для ТОВ "Поліхім" вексель №АА1988999, відсутність заборгованості по даній операції підтверджено довідкою №150/1160/23-300/22586437 від 29.09.10 року складеною ДПІ у м. Рівному. Потім вексель №АА1988999, який отримало ТОВ "Пульхім" від ТОВ "Поліхім", було передано ТОВ "Пульхім" для ТОВ "Русь" для оплати продуктів харчування, отриманих у грудні 2009 року.

У вересні 2013 року ТОВ "Пульхім" вимагає від ТОВ "Поліхім" погасити заборгованість по продуктах харчування, яка виникла у січні-березні 2010 року у зв'язку з визнанням векселя №АА1988999 недійсним, так як у ньому наявні виправлення, а тому заборгованість січня-березня 2010 року має бути погашена. Також між ТОВ "Пульхім" та ТОВ "Поліхім" укладено додаткову угоду №2 від 22.08.2013 року про визнання векселя №АА1988999 недійсним у зв'язку із помарками та виправленнями. Проте такі дії є безпідставними, так як вексель - банківський документ суворої звітності і його визнання недійсним проводиться в спеціальному порядку, а саме - судом.

У вересні 2013 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Поліхім" передає власне майно (виробничі приміщення та обладнання) для ТОВ "Пульхім" на суму 3 480 тис. грн., в т.ч. ПДВ 580 тис. грн. В результаті проведення даної операції ТОВ "Пульхім" незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ у розмірі 532 тис. грн.

Також встановлено, що ТОВ "Пульхім" не провело розрахунки із ТОВ "Русь" з грудня 2009 року по даний час, що вплинуло на те, що ТОВ "Пульхім" за минуванням трьох років, а саме в грудні 2012 року не оприбуткувало вказану операцію та не включило в дохід суму боргу перед ТОВ "Русь" чим ухилилось від сплати податку на прибуток в сумі 568,4 тис. грн.

В результаті проведення вказаних операцій службові особи ТОВ "Пульхім" умисно ухилилися від сплати податків у сумі 1 100 тис. грн.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку, суду пояснив, що є достатні підстави вважати, що чорнові записи, документи та інші речі у тому числі ком'ютерна техніка, які свідчать про діяльність службових осіб ТОВ "Пульхім" направлену на умисне ухилення від сплати податків можуть знаходитися за адресою проживання директора ТОВ "Пульхім" ОСОБА_3, у зв"язку з чим просить суд задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як встановлено в судовому засіданні, чорнові записи, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнова бухгалтерія, комп'ютерна техніка, фінансово-господарські документи та інші предмети і речі, що свідчать про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Пульхім", які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться за адресою проживання директора ТОВ "Пульхім" ОСОБА_3, АДРЕСА_1 право приватної власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3

Дана обставина підтверджується рапортом ст.о/у ОСА ПДВ ОУ ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенанта податкової міліції Ящинського Д.Є., від 06.12.2013 року.

Однак слідчим не додано документів, які би підтверджували факт реєстрації та проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Інших доказів про те, що ОСОБА_3 може незаконно зберігати чорнові записи, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнова бухгалтерія, комп'ютерна техніка, фінансово-господарські документи та інші предмети і речі, що свідчать про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Пульхім", слідчим мне надано.

У відповідності до ст.. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як встановлено, слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не звертався. Відмови у наданні документів на підставі ухвали суду не надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що чорнові записи, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнова бухгалтерія, комп'ютерна техніка, фінансово-господарські документи та інші предмети і речі, що свідчать про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Пульхім" з а адресою проживання директора ТОВ "Пульхім" ОСОБА_3 , у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Шевлюги М.І. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська