Справа № 140/2245/15-к
Пров. № 1-кп/140/202/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000336 від 21.05.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого , не працюючого, раніше судимого Теплицьким районним судом 11.09. 2012 року за ст. 185 ч.2 ,3. КК України до 4 років позбавлення волі, 26.03.15 року звільнившись умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду від 18.03.15 року з частиною невідбутого покарання у вигляді 1 року 4 місяці 13 днів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимий Теплицьким районним судом 11.09. 2012 року за ст. 185 ч.2 ,3. КК України до 4 років позбавлення волі, 26.03.15 року звільнившись умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду від 18.03.15 року з частиною невідбутого покарання у вигляді 1 року 4 місяці 13 днів . На шлях виправлення не став, під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин.
Так 1.05.15 р. близько 18 год. ОСОБА_4 перебуваючи у середині житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , побачивши у серванті, який розташований у спальній кімнаті цієї ж квартири знаходяться грошові кошти , скориставшись відсутністю присутніх осіб, шляхом вільного доступу із серванту, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, скоїв крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 300 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфі- кацією вчиненного ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверд- жують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, збитки відшкодував добровільно, потерпілий претензій не має та надав свої письмові підтвердження які прилучені до матеріалів справи. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасни- ками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно - за ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно .

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше судимий,злочин скоїв під час відбування покарання, який характеризується за місцем проживання негативно. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та перевиховання та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Теплицького районного суду від 11.09.12 року .

Речові докази по кримінальному провадженню,цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 11.09.2012 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню-відсутні

Цивільний позов не заявлявся,судових витрат не має.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1