У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 Справа №607/11754/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевського А.М. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевський А.М звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0002557 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Тернополя Репетою І. про накладення арешту на майно, а саме, на автомобіль "Вольксваген Гольф", р.н.НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, зареєстрованого на ім."я ОСОБА_3 мотивуючи тим, що дані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, арешт може накладатися на тимчасово вилучене майно.

Щодо порядку тимчасового вилучення майна, то, як вбачається з ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.

Вивчивши та проаналізувавши клопотання слідчого, не зрозуміло, яким чином тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та до клопотання не додано будь-яких документів, які б свідчили про факт тимчасового вилучення майна (відповідні протоколи тощо).

Окрім цього, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звертається слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевський А.М., жодним чином не підтверджуючи свої повноваження в даному кримінальному провадженні, оскільки, як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Матвіїв А.Ю.

Згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи,що підтверджують право власності на майно,що належить арештувати.

Всупереч вимогам даної норми КПК України до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують право власності на автомобіль.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із копії доданого до клопотання рапорту, автомобіль, "Вольксваген Гольф", р.н. НОМЕР_1 був вилучений працівниками ВДАІ 1 липня 2013 року. Разом з тим, з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний авто біль слідчий звернувся лише 5 липня 2013 року, що свідчить про грубе порушення вимог ч. 5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,168,170,172,173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевського А.М. про накладення арешту на майно ОСОБА_3 -відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Петрушевському А.М. та ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.П. Гуменний