Справа № 569/1561/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: слідчого ОСОБА_3 , представника заявника скарги ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_5 про те, щоб визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ( далі за текстом слідчий) щодо неповернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати останнього повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
8 лютого 2015 року представник скаржника подав до суду скаргу в порядку визначеному п.1 ч.1 статті 303 КПК України в якій вказує, що 4 грудня 2015 року під час обшуку в ОСОБА_6 було вилучене належне скаржникові свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Слідчий відмовляється повернути вище вказане свідоцтво чим порушує вимоги статей 160-166, ч.2 ст. 168 КПК України, тому що арешт на вище вказане майно не накладався , в зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність щодо неповернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати останнього повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час розгляду скарги представник скаржника доводи скарги підтримав.
Слідчий вважає скаргу необґрунтованою.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
4 грудня 2015 року під час обшуку проведеного в порядку встановленому статтею 233 КПК України , в особи у якої проводився обшук - ОСОБА_6 виявлено вище вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.16).
7 грудня 2015 року, відповідно до частини 3 статті 233 статей 234, 235 КПК України слідчий суддя задоволив клопотання про проведення обшуку , надав слідчому дозвіл на обшук проведений 4 грудня 2015 року , серед документів, на які надано дозвіл на вилучення значиться свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я скаржника -. ОСОБА_5 ( а.с.21).
9 лютого 2016 року це свідоцтво визнане речовим доказом ( а.с.12).
9 лютого 2016 року відомості щодо підроблення вище вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 внесені до ЄРДР в порядку визначеному статтею 214 КПК України.
Враховуючи вище викладене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я скаржника, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, вилучене в порядку встановленому статтями 233, 234 , 235 КПК України, визнане речовим доказом в порядку встановленому статтями 98, 100, 110 КПК України, отже підстав для його повернення скаржникові не має.
Скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого. Скарга в цій частині теж задоволенню не підлягає з вище викладених підстав , а також тому, що 7 грудня 2015 року слідчим суддею надано дозвіл на вилучення даного документу, отже правовий статус свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відповідав вимогам пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України.
Керуючись статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про те, щоб визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо неповернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовити.
Ухвала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1