overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/38/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Брусилівському районному суді Житомирської області працювало два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які постановою Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015 року Про звільнення суддів були звільненні у зв?язку з поданням заяви про відставку.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 282/1229/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 19 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 348/169/16-к
Номер провадження 1-кп/348/57/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
08 лютого 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000603 від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000603 від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 28.01.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000603 від 04.11.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000603 від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 15 лютого 2016 року о 09:55 і розглядати його суддею одноособово.

Визнати цивільним позивачем- ОСОБА_4 , а цивільним відповідачем- ОСОБА_7 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4067/15-к
Провадження № 11-кп/779/116/2016
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.3 ст. 185.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, крім обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, та встановити останнім строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
дата документу :09.02.2016
Справа №1-в/359/218/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 (м.Березань, Баришівський район, Київська область). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення - відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 -20 / 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В,,

з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора - Пальченка О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ДП «Поліський лісгосп», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.02.2010 року за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України у вигляді тяти років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 2-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. 07.11.2011р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з «явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

її О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.02.2010р. року за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 373/649/15-к

У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування вироку,
Потерпілий ОСОБА_6 і його представник ОСОБА_5 підтримали у судовому засіданні клопотання про скасування вироку про затвердження угоди за примиренням між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що потерпілим ОСОБА_6 доведено підстави для скасування вироку суду в частині затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 в частині затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки умови відшкодування заподіяної шкоди, викладені в угоді, нею дотримуються, п`ятимісячний строк для відшкодування решти невиплаченої шкоди потерпілому ОСОБА_6 , не сплинув.
Судом встановлено наступне.
З угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 18.08.2015 року (а.с. 109 112), вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року (а.с. 125 126) вбачається, що 18.09.2015 року затверджено укладену угоду між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Сторони за угодою визначили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України і ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання за ч.1 ст.190 КК України 850,00 гривень штрафу; за ч.2 ст.190 КК України 1700,00 гривень штрафу. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень штрафу.
Зі змісту вироку суду, в частині укладеної угоди про відшкодування шкоди, яка затверджена судом, не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконує умови угоди в обсязі, зазначеному у вироку суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує вирішення питання щодо відшкодування шкоди відповідно до умов, визначених у вироку суду і не чинить перешкод потерпілому ОСОБА_6 в реалізації його права.
З огляду на вищевикладені обставини, потерпілим ОСОБА_6 не доведено підстав для скасування вироку суду від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд, -
Відмовити в клопотанні потерпілого ОСОБА_6 про скасування вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що він був засуджений Олександрійськис міськрайонним судом Кіровоградської області 26.12.2014 року. По вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово, вирок відносно особи набрав законної сили.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/857/16-к
1-в/405/495/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1013/16-к
1-в/405/585/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 16.02.2016 року о «10» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 16.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8164/13-к
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1