Провадження № 1-кс/461/6716/14
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від « 04» листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС України при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «GEELY MR7151A», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що згідно даних з УДАІ ГУМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «GEELY MR7151A», д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі викладеного та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який на підставі вироку суду передбачена конфіскація його майна, просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення вищевказаної статті, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «GEELY MR7151A», д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1