печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3250/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 --

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 від 30.11.2015, за фактом неправомірних дій працівників Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, під час затримання водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що супроводжувалось застосуванням насильства по відношенню до нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом Голови Національної поліції України № 114 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора поліції батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції.

Інспектор поліції батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 є особою, яка здійснює правозастосовну та правоохоронну функції, тобто являється працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_4 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 від 30.11.2015, за фактом неправомірних дій працівників Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, під час затримання водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , що супроводжувалось застосуванням насильства по відношенню до нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 належить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 22-00 години до 06-00 години.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 24.03.2016 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського ГУ МВС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2016 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1