Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3259/13-к
номер провадження 1-кс/695/232/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

з участю прокурора Жук І.В.

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 392 від 13.12.2010 року

та посвідчення № 379 від 31.12.2013 року

законного представника ОСОБА_3

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув клопотання старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ :

До суду з клопотанням звернувся старший прокурор Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним .

22 червня 2013 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, шляхом вільного доступу проникли в домоволодіння ОСОБА_7, що за адресою: Черкаська область м. Золотоноша вул. Садовського 13, де з метою заволодіння чужим майном, з використанням предмету зовні схожого на вогнепальну зброю та ножа, вчинили напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що виразилось в демонструванні ножа та предмета зовні схожого на вогнепальну зброю та супроводжувалося спричинення останнім тілесних ушкоджень, після чого заволоділи майном ОСОБА_7, а саме грошима в сумі 450 доларів США, 11 грн., мобільним телефоном марки Самсунг вартістю 1400 грн. та фотоапаратом Олімпус вартістю 1600 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

22 червня 2013 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Черкаська область м. Золотоноша вул. Садовського 13, у домоволодінні, яке належить ОСОБА_7 незаконно заволодів паспортом громадян України на ім`я ОСОБА_7 Валерійовича НС 874189, виданий 22.11.2000 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області та громадян України на ім`я ОСОБА_8 Ігорівни СТ 284748 виданий 10.02.2012 року Броварським МВ ГУМВС України в Київській області чим завдав останнім шкоди.

Він же 22 червня 2013 року близько 23 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Черкаська область м. Золотоноша вул. Садовського 13, у домоволодінні, яке належить ОСОБА_7 користуючись вільним доступом незаконно в особистих цілях заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки Мерседес Бенц 124 д.н.НОМЕР_1 вартістю 52893,18грн, який належить ОСОБА_7, чим завдали власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же на початку лютого 2013 року близько 21-00 години, знаходячись в за місцем проживання, в АДРЕСА_1, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, вніс технічні зміни до паспорту громадянина України серії НС 439629, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 03.03.1998 року на ім'я ОСОБА_9 шляхом підчистки письмових записів на першій і другій сторінці паспорту, заміни попереднього фотознімку з подальшим наклеюванням власного фотознімку на першій сторінці паспорту, видалення 1 аркушу, на якому розміщувались 8 та 9 сторінки паспорту.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.187 ч.3, ст.357 ч.3, ст.289 ч.2, ст.358 ч.1КК України, як розбій, поєднаний з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди, дані злочини є тяжкими та особливо тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29 червня 2013 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28 серпня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2013року неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з під варти, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 серпня 2013року.

Розслідування по кримінальному провадженню не може бути закінченим у двохмісячний термін, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій:

- необхідно провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_8 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1.,

- ознайомити ОСОБА_5, ОСОБА_1 з матеріалами експертиз,

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Постановою 19.08.13 року Золотоніським міжрайонним прокурором продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, до 29.09.13р.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Жук І.В., яка наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, які просили слідчого суддю обрати такий запобіжний захід, як особиста порука, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про стійкість антисоціальних звязків підозрюваного, вчинений злочин поєднаний з застосуванням насильства, що вказує на відсутність у підозрюваного орієнтування на фізичну недоторканість людини, та в сукупності дає підстави вважати, що без контролю за місцем перебування підозрюваного шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запобігти зазначеним ризикам неможливо.

За цих обставин суд вважає, що достатньо підстав для продовження строків тримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом.

Що стосується усної заяви адвоката неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 щодо гуманного відношення до неповнолітнього підозрюваного та необхідності змінити йому запобіжний захід на менш суворий - особисту поруку , то суд , враховуючи положення ст. 201 КПК України та розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України вважає, що це питання не може розглядатися слідчим суддею в одному провадженні з клопотанням прокурора про продовження троків тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки такий порядок не передбачено нормами КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне розяснити неповнолітньому підозрюваному, його законному представнику та адвокату норми ст. 201 КПК України , яка визначає порядок звернення підозрюваного, обвинуваченого, його захисника до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

На підставі ст. 181,184,193,196, 199, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001057 до 29 вересня 2013 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 29.09.2013 року такі обовязки:

1) прибувати до старшого прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання провулок Новочервоний, 28, м. Золотоноша, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сток дії ухвали до 29 вересня 2013 року до 18 години 50 хвилин

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_10

Копію ухвали отримав:

22 серпня 2013 року

О 16 годині 40 хвилин ________________ підозрюваний ОСОБА_1