У Х В А Л А

Справа № 1-263/09
№ 5/183/11/16
20 січня 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -
Засуджений ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_2 , кожен окремо, звернулися до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного ОСОБА_3 покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не викликалися. З клопотання засудженого суд вбачає, що останній відбуває покарання у Криворізькій ВК №80.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступних висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII (надалі Закон №838-VIII). Цим Законом ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.
Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі (а.с.97-102). Зазначений вирок набрав законної сили 09.10.2009 року (а.с.146) і на даний час перебуває на стадії виконання.
Оскільки Законом №838-VIII не внесені зміни та/або доповнення до КПК України і цей Закон не містить положень щодо особливостей його застосування, питання виконання судових рішень у кримінальному судочинстві, у тому числі, і щодо застосування положень Закону №838-VIII, повинні розглядатися в порядку, визначеному Розділом VIIІ КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Тобто суд, який ухвалив вирок, згідно положень КПК України вирішує лише обмежене коло питань, пов`язаних із його виконанням, а саме:
1)про відстрочку виконання вироку (п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України);
2)про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі (п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України);
3)про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, - у разі якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України);
4)інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України);
5)про зняття судимості після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі (ст. 538 КПК України).
В даному випадку, порушене засудженим ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_2 у клопотаннях питання не викликає будь-яких сумнівів та протиріч з приводу виконання вироку, тому їх розгляд на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає не виправданим.
Отже, всі інші питання, пов`язані із виконанням вироку, відповідно до п. 1,2,3 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відбувається покарання чи проживає засуджений.
Судом враховується, що пункти 2 і 3 Прикінцевих положень Закону №838-VIII нерозривно пов`язані між собою та визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону №838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Тобто Законом визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування його положень до засуджених. Серед цих суб`єктів зазначено і суд, що виніс обвинувальний вирок.
Отже, суд, який виніс обвинувальний вирок, може бути лише ініціатором застосування положень Закону №838-VIII до засудженої ним особи. Розгляд же клопотання про застосування Закону №838-VIII належить до юрисдикції іншого суду.
Таким чином, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, на переконання суду, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи зазначене, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області як суд, який ухвалив обвинувальний вирок, позбавлений можливості розглянути клопотання ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 по суті, оскільки не є належним судом для розгляду таких клопотань. В іншому випадку, розгляд цих клопотань вказаним судом може призвести до порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) в частині визначення «суду, встановленого законом».
Тому, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання слід повернути ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 , роз`яснивши їм право звернутися з таким клопотанням до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, - повернути ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 їх право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1