25.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4227/2015
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
08 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо визнання бездіяльності прокурора м. Дніпропетровська протиправною та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відносно водія автомобіля ДЕО Ланос, працівників міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити витяг з ЄРДР заявникам, визнати заявників потерпілими.
У судове засідання 25 червня 2015 р. заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, через заявника ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, оскільки вони довіряють захист своїх інтересів ОСОБА_3 ..
За таких підстав вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних заявників.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 погодився із частковим задоволенням скарги, а саме: заперечував проти визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора м. Дніпропетровська та внесення до ЄРДР відомостей відносно начальника АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого та прокурора нормами КПК України не передбачена, а начальник АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не відповідає за порядок внесення відомостей до ЄРДР. Пояснив суду, що за заявою заявників від 18.05.15 р. на ім`я прокурора м. Дніпропетровська про внесення до ЄРДР відомостей, рішення до теперішнього часу не прийнято.
Заявник ОСОБА_3 на це пояснив, що кримінальне правопорушення начальника АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полягає у тому, що він не налагодив нормальне функціонування підрозділів, у зв`язку з чим працівники його відділу порушують норми Закону, порушують права громадян, у тому числі з питань, пов`язаних з внесенням заяв громадян про злочини до ЄРДР, чим спричиняють державі та громадянам значну шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні заявники довели, та проти цього на заперечував прокурор, що необхідно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно начальника СВ АНД ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області.
Вважаю також за необхідне такі відомості внести стосовно начальника АНД ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області, зважаючи на доводи, викладені у заяві від 18.05.15 р., та доповнення, надані заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303, не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними (визнання дій та бездіяльності протиправними з боку працівників повноважного органу передбачено лише нормами Кодексу адміністративного судочинства), що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора міста Дніпропетровська заяву заявників від 18.05.15 р. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявників та направити їм витяг із ЄРДР.
У задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора м. Дніпропетровська, а також про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .