АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1711/15 Справа № 202/9205/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

за участю заявника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .

В заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, зокрема зазначити якою нормою КПК України керувався суд при ухваленні рішення, чи є істотним порушення слідчим суддею вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та чи є воно підставою для скасування ухваленого ним судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, а також якою нормою керувався суд залишаючи без змін ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2015 року, в той час коли вона набрала законної сили 09 грудня 2015 року. На переконання ОСОБА_6 судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції є незрозумілим.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, якою повернено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишено без змін.

Мотивуючи ухвалене рішення, колегія суддів керувалась тим, що скарга ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 32 КПК України не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, як така, що йому не підсудна, оскільки орган, який здійснював досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти роз`яснення судового рішення, доводи заявника, який підтримав заяву, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, роз`ясненням є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку мотиви заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення зводяться до його особистої незгоди з прийнятим судовим рішенням за його апеляційною скаргою, що, на думку колегії суддів, пов`язано з тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 фактично просить роз`яснити мотиви прийняття рішення, змінивши таким чином його зміст, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 380 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3