Єдиний унікальний номер № 1-169/10
Провадження № 1-169/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю прокурора Назаренко В. С.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1, 13 грудня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, З, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, працюючого різноробочим Жолобненського відділення СТОВ «Птахівник» у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

20 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, біля 13 години на пасовиську розташованому поблизу с.Жолобне Новоград-Волинського р-ну, виявив дикоростучій кущ рослини коноплі. Усвідомлюючи, що виявлена ним куш рослини, є рослиною коноплі і містить в собі наркотичні речовини, руками обірвав зі стебла листя, і приніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Далі ОСОБА_2, переслідуючи мету подальшого збуту зірваного ним листя, його частину, висушив в цей же день на пічці за місцем проживання, після чого помістив його до пластмасового відерка, а іншу частину не висушеного листя в поліетиленовий пакет, і став зберігати в приміщенні будинку.

21жовтня 2009 року, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут листя рослини яке згідно висновку експертизи №2/1235 від 14.12.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуана/, загальною вагою 148,996 грам, у висушеному стані, на автомобілі таксі став перевозити вищевказану кількість наркотичного засобу, з яким був затриманий співробітниками ДАІ по вулиці Шевченко м.Новоград-Волинський, неподалік від громадського посту ДАІ розташованого по вулиці Корецьке Шосе, 1, м. Новоград- Волинський.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 20 жовтня 2009 року близько 13 години, під час випасу худоби на пасовиську, яке розташоване біля с.Жалобне Новоград-Волинського р-ну, випадково знайшов один кущ рослини коноплі, з якої вирішив зірвати верхівки рослини і в подальшому продати, за 50 гривень стакан, кому саме на той час ще не вирішив.

З вказаного куща коноплі обірвав листя, яке в подальшому приніс до місця свого помешкання в с.Жолобне Новоград-Волинського р-ну, де близько 19 години 20.10.2009 року, розтопивши систему пічного опалення, і розклавши газету, висипав на неї частину нарваної коноплі, для того щоб вона висушилась, другу частину коноплі не висушував, та як в нього на це не було часу, та частину висушеної коноплі поклав до пластмасового відеречка, а іншу частину не висушеної коноплі поклав до пакету жовтого кольору. ГІри процесі висушування листя коноплі, була присутня ОСОБА_3, якій не розповів про те, що знайшов коноплю в полі на пасовиську, так як не хтів про це повідомляти, щоб вона не заважала, та частину коноплі вирішив висушити, і в подальшому її продати кому не будь, але співмешканка стала його сварити, та сказала, щоб він викинув коноплю, але він її не послухав, та зберіг коноплю, хоча і не розповів їй своєї мети з приводу використання коноплі.

В той же день у вечорі, зателефонував, своєму знайомому ОСОБА_4 та запропонував допомогти продати йому коноплю, або обміняти її на мобільний телефон, на що ОСОБА_4 відповів, що не приймає наркотичні засоби, та не знає де можливо їх продати.

Та він все ж таки вирішив, поїхати до ОСОБА_4 в м.Новоград-Волинський, щоб ще раз з ним перебалакати вже віч на віч з приводу продажу коноплі.

21 жовтня 2009 року, з метою продажу коноплі, разом з ОСОБА_3, близько 11 години 30 хвилин, вийшов з дома, при цьому в нього був пакет в який він поклав пластмасове відеречко з висушеною коноплею, а в інший пакет який несла ОСОБА_3, поклав пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась не висушена ним конопля, та про те, що в середині пакету є конопля він співмешканці не казав, але те що він везе висушену коноплю в відеречку співмешканка знала, при цьому пояснив ОСОБА_3, що вони їдуть в м.Новоград-Волинський до його знайомого. Після чого його та співмешканку до с.Ярунь Новоград-Волинського р-ну, підвіз чоловік на ім'я ОСОБА_4, в с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну, в центрі, він побачив що проїжджає авто таксі, яке зупинив, та домовився з водієм щоб він підвіз його з співмешканкою до магазину «Каштан» в м. Новоград-Волинський, на що водій погодився, та вони поїхали до м.Новоград-Волинський, при цьому він сів на переднє пасажирське сидіння, з пакетом в якому знаходилось відеречко з коноплею, а співмешканка сіла на заднє пасажирське сидіння, тримаючи в руках пакет, в якому був ще і жовтий пакет з не висушеною ним коноплею, і він по дорозі не розповідав водію, що везе з собою коноплю.

Проїжджаючі біля посту ДАЇ при в'їзді в м. Новоград-Волинський, автомобіль на якому вони їхали був зупинений, та водій вийшов з автомобіля, а до нього підійшов один з працівників міліції, при цьому він в цей час тримав в руках пакет з відерком в якому була конопля, і саме відерко було з самого верхнього краю, і тому працівник міліції мабуть побачив дане відеречко.

Після чого прибули ще працівники міліції які при ньому та при співмешканці і двох понятих які відразу були запрошені, і водію таксі провели огляд автомобіля, в ході якого на передньому сидінні де він залишив пакет, в якому було відеречко, працівники міліції виявили вищевказане відеречко з коноплею, та крім цього на задньому сидінні авто в пакеті якій залишила його співмешканка також було виявлено жовтий пакет в середині якого знаходилась не висушена ним конопля, та перелічене було вилучено. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винність в скоєнні злочину повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- протоколом огляду місця пригоди від 21 жовтня 2009 року (а.с. 8);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 21 січня 2010 року (а.с. 67-70);

- висновком експерта № 2/1235 від 14.12.2009 року, з якого слідує, що надана на попереднє дослідження рослинна верхівки (об'єкт 1,2) зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «КАНАБІСОМ» /марихуаною/, масою об'єкт 1 - 71,536 грам, об'єкт 2 - 77,46 грам у висушеному стані (а.с.30-33).

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються зокрема показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани).

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що від злочину тяжких наслідків не настало, враховуючи, що підсудний усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його скоєнні, обставини, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи молодий вік підсудного ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нового злочину.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс /марихуана/ підлягає знищенню, а автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику. Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі без конфіскації всього майна.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи; - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази : наркотичний засіб - канабіс /марихуана/ , загальною масою 148,477 грам, що знаходиться на зберіганні у Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити; автомобіль ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_2, що належить і знаходиться у ОСОБА_8, повернути власнику.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 0096 код 25574601 МФО 811039 УДК в Житомирській області) судові витрати за проведення експертизи в сумі 140 грн. 76 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: