пр. № 1-кп/759/934/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010235 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має середню освіту, працюючого підсобником у ТОВ «Бізнеслогіка», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15.10.2015 приблизно о 15 год. 30 хв. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали чуже майно, а саме: велосипед марки «ТХЕD», який належить ОСОБА_6 , чим завдали останній майнової шкоди на суму 2 332 гривні. Так, ОСОБА_3 15.10.2015 приблизно о 15 год. 30 хв., вступивши в попередню злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку велосипеда, який знаходився у коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_3 , а саме: біля квартири АДРЕСА_4 . Так, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прослідував до вищевказаного коридору під`їзду, після чого взявши велосипед марки «ТХЕD» жовтого кольору, який стояв під стінкою біля квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою та разом із ним прослідували по під`їзду до виходу із будинку. В подальшому ОСОБА_3 , маючи намір розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд, діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли з під`їзду будинку разом із викраденим велосипедом та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2 332 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 15.10.2015 приблизно о 15 год. 30 хв. він разом із знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали велосипед, який стояв під стінкою біля квартири АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_6 , вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає. Разом із викраденим велосипедом вийшли з під`їзду будинку та з місця вчинення злочину зникли. Однак він через деякий час був затриманий працівниками міліції разом з викраденим велосипедом. Погоджується, що вартість викраденого майна становить 2 332 гривні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного: має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а також враховує його відношення до скоєного та думку потерпілої.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: велосипед помаранчевого кольору марки «ТХЕD», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1