Справа № 144/994/15-к
Провадження № 1-кс/144/93/15
УХВАЛА

14.05.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС у Віфнницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля ЗИЛ 431610, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , бортовий, які були вилучено у ОСОБА_5 в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.02. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, встановлено, що в ніч на 14 травня 2015 року, невідомі особи проникли в приміщення комори зернотоку в с.Шиманівка Теплицького району Вінницької області, звідки незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗИЛ-431610, д/н НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений автомобіль ЗИЛ 431610 є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права власності, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, одночасно повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 не має можливості прибути до суду та просить розглянути справу без його участі .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, та являє собою форму забезпечення доказів і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля ЗИЛ 431610, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1 ., який було виявлено та вилучено 12.08.2015 року, оскільки він є предметом кримінального правопорушення(п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується матеріалами кримінального провадження., для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіля ЗИЛ 431610, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , бортовий, який належить ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_6 , на підставі довіреності від 29.01.2013 року, який був вилучений 12 серпня 2015 року у с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: