Дело № 1-0262-2010 г.
30 июня 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Марченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 31.03.2010 года, около 01.00 часов, находясь возле ООО«ЛеМа», расположенном по ул. Героев Сталинграда 60 в г.Днепропетровске, имея внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, находясь в вышеуказанном месте и времени возле территории бетонного ограждения ООО «ЛеМа», путем свободного доступа, тайно похитил 2 металлоконструкции 12230004 Ц, стоимостью 262,60 гривен каждая, а всего на общую сумму 525,20 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ООО «ЛеМа» на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 31.03.2010 года около 01.00 часов, находясь возле забора ООО«ЛеМа», расположенного по ул. Героев Сталинграда 60 в г. Днепропетровске, в кустах заметил железные трубы, которые решил украсть и сдать в пункт приема металла, тем самым взял две трубы, однако отойдя от забора около 15-ти метров был задержан сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом досмотра и изъятия от 31.03.2010 года, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ОСОБА_1 двух секций металлоконструкций размером 1,2 м на 1 м каждая жёлтого цвета, диаметром приблизительно 45-50 мм (л.д. 7);
- расходной накладной № 499 от 24.05.2006 года, согласно которой получателем 50 секций строительных лесов стойки Ц( 12 23 0004) является ООО «ЛеМа» и стоимость одной секции стойки Ц( 12 23 0004), составляет 262 гривны 60 копеек (л.д. 13)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 24.05.2010 года с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_1 указал место и способ совершения кражи металлоконструкций (л.д. 104-110);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 32, 94);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризируется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде общественных работ, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать положениям уголовного Закона, степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, а назначение наказания в виде ареста либо лишения свободы, также как и применение правил ст.ст. 75, 76 УК Украины не будет соответствовать тяжести совершённого преступления и личности виновного.
В ходе досудебного следствия представителем гражданского истца был заявлен гражданский иск на сумму 525 гривен 20 копеек о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, от которого истец отказался, поскольку похищенное имущество на указанную сумму возвращено законному собственнику в полном объёме (л.д. 70) поэтому суд полагает необходимым дело в этой части прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Дело в части гражданского иска ООО «ЛеМа» производством прекратить.
Вещественные доказательства: две секции строительных лесов, находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «ЛеМа» ОСОБА_2, оставить у законного владельца ООО «ЛеМа»; копии протокола собрания ООО «ЛеМа», расходной ведомости, статута ООО «ЛеМа», дополнения к статуту ООО «ЛеМа», протокол собрания, свидетельства и справки о принятии на учет плательщика налогов, приобщённые к материалам уголовного дела оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: А. Я. Леон