overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/5513/15-к
Номер провадження 11-кп/775/299/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, з освітою 8 класів, працюючого в КП «Білицькеспецсервіс», не одруженого, раніше судимого: 30.03.2011р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області (вирок змінено ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.07.2012р.) за ст..ст.185 ч.3, 186 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.06.2011р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.07.2014р. за ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 10.07.2014р. на підставі ст.4 п.«б» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., 21.09.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку, мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року .

При апеляційному розгляді кримінального провадження прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_6 - закрити.

Судді
Справа № 314/434/16-к Провадження № 1-в/314/296/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 08 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2016
Справа № 314/611/16-к
Провадження № 1-в/314/414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2012 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 24.04.2012 року, кінець строку: 24.04.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 24.04.2012 року по 05.03.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 10 місяців 9 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2012 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 24.04.2012 року по 05.03.2013 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 14:00

08.02.2016

16.02.2016
1Справа № 335/968/16-к 1-кп/335/173/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005812 від 27.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої на посаді завідуючої відділу бібліотеки ЗДМУ, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.02.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005812 від 27.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.02.2016 року на 15.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1411/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 320/1411/15-к Головуючий у 1 інстанції
Провадж.№11-кп/778/557/16 ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000514 відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною вище ухвалою, з підстав подання засудженою заяви на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, у зв`язку із зловживанням вказаною собою процесуальним правом було затверджено графік ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписом судових засідань.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Стаття 392 КПК України визначає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала суду про затвердження графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не належить, як за змістом положень ч.1 ст. 392 КПК України, так і у зв`язку із непередбаченням окремими нормами КПК України оскарження даного рішення.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України визначають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження, за поданою ОСОБА_3 апеляцією, слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року про затвердження графіка ознайомлення засудженої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписом судових засідань.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/189/16-к
Провадження №1-кс/440/47/2016
16 лютого 2016 року м. Буськ
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 р. об 11 годин 30 хвилин з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1997/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.12.2015 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 о 10.30 год. 20.01.2016 року в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Держівською виправною колонією № 110, де відбуває покарання даний свідок.

Однак 20.01.2016 року судове засідання не відбулося і відкладено з об`єктивних причин на 14.00 год. 12.02.2016 року.

Як стало відомо, Держівська виправна колонія №110 ліквідована і ОСОБА_5 переведений для подальшого відбування покарання у Львівську виправну колонію №48.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я чи з інших поважних причин.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги, що питання про допит свідка ОСОБА_5 дистанційно було вирішено ухвалою суду від 25.12.2015 року, на даний час цей свідок відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48, суд дійшов висновку про необхідність допиту цього свідка в наступному судовому засіданні з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з Львівської виправної колонії № 48.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести о 11.00 год. 19.02.2016 року допит свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Львівською виправною колонією №48.
Уповноваженим службовим особам Львівської виправної колонії №48 забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення відеоконференції, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Львівську виправну колонію №48 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1372/15-к
Провадження № 1-кп/448/16/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
11.01.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.00 год. 20.01.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 459/432/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

08 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 05 лютого 2016 року, в період часу з 19:00 год. до 21:00 год., невідома особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: планшет марки «Samsung-Gala[y Tab-З» серійний номер 2526702 КВВЕ, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 2 300 грн.
Так інформація, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/21/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/273/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Бориславського міського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурором на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Бориславського міського суду Львівської області від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 676/803/16-к
Номер провадження 1-кс/676/119/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, оскільки 12 лютого 2016 року постанова слідчого скасована заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Скаржник ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за її скаргою з підстав наведених прокурором.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити скаржнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1