overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 по розгляду клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2015 року інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Фактично до цього часу він не ознайомлений з матеріалами провадження, рішень щодо розгляду клопотання не отримував.
В судовому засіданні скаржник ствердив доводи викладені у скарзі.
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилась. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваний, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 є захисником підозрюваного ОСОБА_4
На день розгляду скарги з матеріалами досудового розслідування сторона захисту не ознайомлена, про рішення щодо розгляду поданого клопотання не отримувала.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Ч.1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2742/15-к
номер провадження 1-кп/695/206/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
28.08.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 23.10.2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6622/14-к
1-кс/705/999/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження 705/6622/14-к 1кп/705/465/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.307КК України. Адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 .
Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_6 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2015року передано суддя ОСОБА_1 для розгляду.
Розгляд призначено на 23.10.2015року на 12години 00 хвилин.
До початку судового засідання через канцелярію суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував щодо прийняття судом відмови захисника ОСОБА_5 від заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Крім того, під час судового засідання секретарю та прокурору інших відводів не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 відмовився від неї та інших відводів або самовідводів не заявлено, підстав для їх задоволення не виявлено.
Керуючись ст. 80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкликання заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Заяву адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Кримінальне провадження 705/6622/14-к 1кп/705/465/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.307КК України скерувати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі судді ОСОБА_6 для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1780/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 звернувся до Облонського районного суду м. Києва на бездіяльність службових осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві, -

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Облонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невиконанні службовими особами Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ухвал цього ж суду від 06.03.2015 р. № 756/1406/15 та від 06.05.15 р. № 756/5691/15.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - громадянина ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4199/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002609,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002609.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, не пізніше сімдесяти двох годин після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 173 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002609 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-30 год. 23 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про арешт майна, а також осіб, у володінні яких знаходиться це майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/192/13
Справа № 487/3789/13-к
У Х В А Л А

04.06.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

за участю прокурора - Надольної Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В . у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 11.06.2013 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа №487/5664/14-к
Провадження № 1-в/487/195/14
УХВАЛА

20.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20.06.2014 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти розгляду подання, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09 липня 2014р на 13.00 год. (каб. № 1).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/336/14
Справа № 487/5478/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 07.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19 червня 2014 року о 10-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого..

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0002118 від 07.05.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/195/13
Справа № 487/3797/13-к
У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

07.05.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 04.06.2013року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
Провадження № 1-кп/487/367/14
Справа № 487/6423/14-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого засідання

27.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 15.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 02 липня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0002237 від 15.05.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/572/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості для залучення його самостійно.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, однак не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає необхідно призначити йому захисника через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для участі у розгляді кримінального провадження у Заводському районному суді м.Миколаєва за його обвинуваченням за ч. 1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Захисника повідомити про день та час слухання справи на 13.00год. 21.11.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/634/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
17.12.2014 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.12.2014р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.12.2014 року на 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7468/15-к
Провадження № 1-кс/487/1024/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
25.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000104 від 12.08.2015 року.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги вбачається, що органом, який здійснює кримінальне провадження №0000104 є слідчий відділ Миколаївського міського управління Миколаївської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження №0000104, за територіальністю значиться за Центральним районом м. Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1