печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи , у володіння якої перебувають документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами . які ведуть боротьбу з корупційними злочинами . процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просив падати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії:
-наказу на призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-посадові інструкції ОСОБА_6 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-посадові інструкції всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-посадові інструкції всього керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-матеріалів перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2015 року (адміністративні справи).
Слідчий посилався на таке: слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 561 від 21.08.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку останній займає по теперішній час.
Займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_6 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Крім того, ОСОБА_6 , здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , будучи керівником структурної одиниці органу державної влади начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_6 , як працівник органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 займає посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ). У власності підприємства знаходяться офісні приміщення на п`ятому та шостому поверхах в бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають в оренді.
09.10.2015, у невстановлений слідством час, до вказаного підприємства прибув начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 з метою здійснення перевірки додержання і виконаннятовариством вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
Під час проведення перевірки господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що ним виявлено порушення правил пожежної безпеки на підприємстві і, якщо

ОСОБА_8 не хоче бути притягненим до адміністративної відповідальності, внаслідок виявлених, на думку ОСОБА_6 , порушень чинного законодавства, ОСОБА_8 повинен сплатити йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 22 000 гривень.

У подальшому, 15.10.2015 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у телефонній розмові домовився з ОСОБА_8 про зустріч з метою одержання неправомірної вигоди від останнього.
У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , якій повідомив про свій злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8
15.10.2015, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , якій завчасно, повідомив про свій злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , прибув до автомобільної стоянки поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташована за адресою: проспектПеремоги, 1, м. Київ, на автомобіліVolkswagenJetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , на зустріч з ОСОБА_8 .
У подальшому, під час зустрічі, з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля VolkswagenJetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , повідомив в розмові ОСОБА_8 , що грошові кошти, які приніс останній в якості неправомірної вигоди, необхідно передати його пособнику ОСОБА_7 , яка чекає його біля автомобіля. Також, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 придбати конверт, куди скласти грошові кошти, а конверт загорнутий у газету.
Повернувшись до автомобіля VolkswagenJetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 на виконання вимоги ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 22 000 гривень, завернуті у агітаційну газету «Об`єднання самопоміч», ОСОБА_7 , яка знаходилась на вулиці поряді з вказаним транспортним засобом за адресою: АДРЕСА_3 .
Після передачі грошових коштів ОСОБА_8 у сумі 22 000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу на призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадові інструкції ОСОБА_6 , як начальника вказаного відділу, положення про вказаний відділ, положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадові інструкції всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадові інструкції всього керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріалів перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2015 року.
Крім того, на неодноразові запити слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовляє в наданні вказаних документі або взагалі не надають відповіді.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. зазначивши, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Представник особи у володіння, якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання визнав частково та заперечував проти надання посадових інструкцій всіх працівників відділу державного нагляду, вважав за можливе надати інструкції пожежних інспекторів, крім того, у клопотанні не зазначено період надання вказаних документів. У судовому засіданні слідчий уточнив період, за який необхідні вказані документи, а саме, з 01 січня 2015 року. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про абонента необхідно для встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримати вказані вище відомості в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового слідства обґрунтованим, заснованим на вимогах закону, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, шо становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи що мають, доказове значення у даному кримінальному провадженні неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 161, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей і

документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії:
-наказу на призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-посадові інструкції ОСОБА_6 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-посадові інструкції пожежних інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- матеріалів перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2015 року (адміністративні справи).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати можливість вилучення їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

При.1-справа 757/44879/15-к

При.2-слідчому ОСОБА_3

Копія- ІНФОРМАЦІЯ_12

Слідчий суддя