Справа № 592/9039/14-к
Провадження № 1-кс/592/2701/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» та комітету з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м. Кременчук з проведенням зустрічних перевірок у філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Укртратнафта», яке мотивує тим, що Слідчим управлінням СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами пошкодження на ділянці « 473 км.» магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» та вчинення привласнення службовими особами ПАТ «Укртранснафта» та філії ПДМН ПАТ «Укртранснафта», у період 2008-2014 роки, на лінії магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук», що обслуговує вказана філія, під виглядом проведення ремонтних робіт та технологічних операцій, нафти в особливо великих розмірах, а також вчинення службовими особами зазначених підприємств у 2013 році привласнення державних коштів, виділених на проведення державних закупівель, а саме послуг по транспортуванню нафти з лінії магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук», шляхом порушення умов проведення закупівель за державні кошти та внесення недостовірних даних.
За фактом пошкодження магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» 16.10.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
За фактом привласнення майна ПАТ «Укртранснафта» 17.10.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
27.10.2013 постановою Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, матеріали досудових розслідувань № 0001245 від 17.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та № 0000218 від 16.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, об`єднані в одне провадження під № 0000218.
27.12.2013 постановою прокурора Сумської області, про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 16.10.2013 доручено слідчому управлінню УМВС України в Сумській області.
Розслідуванням кримінального провадження встановлено ряд обставин та порушень, на підставі яких слідство має підстави вважати, що під приводом здійснення технологічної операції по вивільненню технологічної нафти з метою її збереження від протиправних посягань сторонніх осіб, з подальшим транспортуванням її до парку філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», службові особи філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Укртранснафта» здійснили привласнення не облікованої нафти, а також привласнення коштів виділених для проведення держаних закупівель з приводу надання послуг автоперевізника. Для вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу з метою привласнення, були проведені роботи, що привели до ушкодження та до порушення нормальної роботи нафтопроводу.
Так слідством встановлено:
1. Не зважаючи на те, що об`єкт магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук» визнано потенційно небезпечним об`єктом, а роботи відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, роботи по вивільненню нафти з МН «Мічурінськ Кременчук» у період 2009-2014 роках проводилися в охоронюваній зоні з наступними порушеннями:
- відсутність проектної документації;
- без проведення екологічної експертизи;
- за відсутності матеріалів інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- без відповідних дозволів контролюючих організацій та без погодження з місцевим органом державної виконавчої влади та органом місцевого самоврядування, в тому числі і робіт по розміщенню на 473 км. магістрального нафтопроводу складу тимчасового зберігання нафти, вивільненої з нафтопроводу, та площадки по завантаженню автоцистерн нафтою;
- невідповідність фактичного розташування обладнання на вказаних земельних ділянках схемі, що міститься у плані заходів зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини км 451-479 МН «Мічурінськ-Кременчук» ПАТ «Укртранснафта»;
- відсутність обов`язкових складових, зазначених у плані заходів: освітлення, наявності обов`язкової техніки, тощо;
- використання установою, яка здійснює роботи, обладнання, яке не відповідає встановленим законодавством нормам;
- недотримання заходів пожежної безпеки, а саме відсутність резервуарів з водою біля ємностей для тимчасового зберігання нафтопродуктів, первинні засоби пожежогасіння не пройшли своєчасне технічне обслуговування;
- відсутність погодження з НАК «Навтогаз України» проведення робіт по вивільненню нафти з ділянки 451-479 км. магістрального нафтопроводу;
- змінено технологію процесу вивільнення нафти з заміщенням водного консерванту на суміш азотного консерванту під час проведення робіт по вивільненню нафти з ділянки 451-479 км. магістрального нафтопроводу, без наявної проектної документації, дозволів контролюючих органів, без проведення екологічної експертизи.
2. Відповідно до даних внесених до витягу актів інвентаризації нафти встановлено, що з 31.01.2009 по 31.07.2009 об`єми нафти в нафтопроводі були незмінними і становили 135797,197 м 3. В серпні 2009 року витіснено нафту в кількості 120502 м 3, з якої передано на відповідальне зберігання АТ «Укртранснафвта» 120402,99 м 3 , тобто на 98,01 м 3 менше. З даних зазначених у витягах актів інвентаризації, після витіснення зазначеної нафти в магістральному нафтопроводі залишилося 11998,861 м 3 нафти, що на 3296,336 м 3 менше, ніж повинно було залишитися після вивільнення нафти.
Дані щодо місця знаходження як вивільненої нафти, так і нафти, якої не вистачає документально та фактично не підтверджено.
3. З протоколу оцінки пропозицій (цінові котирування) №15, від 19.08.2013, встановлено, що під час проведення державних закупівель з приводу надання послуг у транспортуванні нафти, одному з учасників, а саме ТОВ «Траннспортна компанія «Техно-трейд» відмовлено у прийнятті участі в проведенні тендеру на підставі того, що учасник пропонує кількість цистерн 5 од., вимога замовника у цінових котируваннях 8-12 од. При цьому визнано переможцем ТОВ «Автофорвард», який не мав достатньої кількості транспортних одиниць і вже після визнання переможцем, за відсутності достатньої кількості автотранспортних засобів, які необхідно залучити до перевезення нафти, ТОВ «Автофорвард» було укладено договори по транспортно-експедиційному обслуговуванню з ТОВ «Гермес Авто Транс», ДП з ІІ «Євронафта» та ФОП « ОСОБА_5 », транспорт яких у виявлених випадках перевезення нафти не мав дозволів на перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів. Вантаж перевозився з порушенням вимог Закону України від 06.04.2000 року «Про перевезення небезпечних вантажів».
Згідно зі ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а також п.4.1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об`єднані в районах та містах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 03.10.2011 визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та

фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі звернення прокурора або слідчого для забезпечення досудового розслідування.
Заслухавши старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», а саме щодо звільнення від технологічної нафти магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» за період 2008-2014 роки, її зберігання та транспортування та щодо проведення у 2013 році комітетом з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м.Кременчук закупівлі послуг «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами» щодо перевезення нафти з ділянки км. 473-479 автоцистернами до ЛВДС «Глинсько-Розбишівська», юридична та фактична адреса яких Полтавська область, м.Кременчук, вул.Перемоги,32/5.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2013 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», а саме щодо звільнення від технологічної нафти магістрального нафтопроводу «Мічурінськ - Кременчук» за період 2008-2014 роки, її зберігання та транспортування, та щодо проведення у 2013 році комітетом з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м. Кременчук закупівлі послуг - «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами», щодо перевезення нафти з ділянки км. 473-479 автоцистернами до ЛВДС «Глинсько- Розбишівська». Юридична та фактична адреса яких: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5.
Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції України, визначивши строк проведення ревізії у межах 15 робочих днів, а саме з 15 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року.
У ході проведення ревізії дослідити наступні питання:
- Чи правомірно використано упродовж 2008 - 2014 років кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на проведення робіт з вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук»? Якщо ні, то дії яких посадових осіб по використанню коштів були неправомірні та вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені?
- Чи правомірно проведено вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук» упродовж 2008-2014 років, чи перебуває на балансі підприємства, яким чином оприбутковано вивільнену нафту, чи знято її з балансу, на підставі яких документів?
- Чи дотримано вимог чинного законодавства комітетом з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у

м. Кременчук під час проведення у 2013 році державної закупівлі послуг «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами», щодо перевезення нафти з ділянки км 473-479 автоцистернами до ЛВДС «Глинсько-Розбишівська». Якщо ні, то в чому полягають порушення та ким вони допущені.
- Чи правомірно перераховано кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ТОВ «Автофорвард» по договору №04/09-09 від 16.06.2013 року на загальну суму 1915848 тис. грн.? Якщо дії посадових осіб філії по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?
- Чи правомірно та чи економічно доцільно передано нафту вивільнену у 2009 році з МН «Мічурінськ-Кременчук» на зберігання ПАТ «Укртратнафта», з подальшим продовженням термін зберігання до 2011 року? Чи проводилися конкурсні торги на закупівлю послуг на зберігання вивільненої нафти з МН «Мічурінськ-Кременчук»? Якщо так, то чи дотримано вимог чинного законодавства?
- Чи правомірно визначено суму вартості послуг у 2009 році в сумі 0.12 грн. з ПДВ за збереження тонни нафти за добу та чи правомірно змінено у 2010 році суму вартості послуг з суми 0.12 грн. з ПДВ за збереження тонни нафти за добу, на суму 0,72 грн. за збереження тонни нафти за добу, наданої ПАТ «Укртратнафта»?
- Чи правомірно проведено у 2010 році заміну нафти переданої ПАТ «Укртранснафта» на зберігання до ПАТ «Укртратнафта» з сорту URALS на сорт Azeri Light, придбану АТ «Укртратнафта» згідно договорів № 1585/2/2120 від 29.03.2010 та № 1586/2/2011 від 15.04.2010, тобто вже після складання акту про заміну нафти?
- Як саме, в яких саме резервуарах і до якого часу зберігалася нафта сорту URALS, передана ПАТ «Укртранснафта» на зберігання до АТ «Укртратнафта» відповідно до договору №34-09К від 15.07.2009, та коли і яким чином використана зберігачем, враховуючи її заміну на інший сорт? Чи не здійснювалася оплата послуг за зберігання нафти, що вже не було в наявності у зберігача?
- Чи правомірне укладання додаткової угоди від 20.12.2010 № 3 до договору від 24.03.2010 № 34-10к на надання послуг зі зберігання нафти, відповідно до якої умови договору застосовуються сторонами з 01.03.2010 року, тобто задніми числами до часу укладання самого договору № 34-10к від 24.03.2010?
- Які витрати понесла ПАТ «Укртранснафта» у зв`язку з наданням послуг ПАТ «Укртратнафта» по зберіганню нафти вивільненої з МН «Мічурінськ-Кременчук»? Чи правомірно перераховано кошти ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ПАТ «Укртратнафта» у зв`язку з наданням послуг по зберіганню нафти вивільненої з МН «Мічурінськ-Кременчук», та в якій сумі? Якщо дії посадових осіб підприємства по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?
- Провести інвентаризацію фактичної наявності нафти, що перебуває на балансі філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та філії «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» станом на час проведення ревізії.
- Провести документальну інвентаризацію руху нафти, що перебуває на балансі «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» за період з 2008 року до часу фактичної інвентаризації нафти на час проведення ревізії.
- Провести документальну інвентаризацію руху нафти, що перебуває на балансі «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» за період з 2011 року до часу фактичної інвентаризації нафти на час проведення ревізії.
У разі необхідності доручити проведення зустрічних звірок контрагентів, що були задіяні під час проведення робіт по вивільненню, зберіганню та транспортуванню нафти, а також проведення державної закупівлі послуг.
У разі необхідності доручити залучити спеціалістів у відповідних областях.

Суддя ОСОБА_1