overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3919/15-к
провадження № 1-кс/0285/545/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів "Спілка по газифікації села Броники" на постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів "Спілка по газифікації села Броники" на постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури у Житомирській області ОСОБА_2 до 21 жовтня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-270/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковської Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане справа була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 26.07.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №579/977/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/659/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 13 червня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1064/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000238 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 03.06.2015 р., яким є належна потерпілому ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 недопустимим посилаючись на те, що проникнення в житло відбулося без ухвали слідчого судді.
Прокурор заперечує в задоволенні клопотання посилаючись на наявність згоди потерпілого на проникнення в його житло.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.
Вислухавши учасників, оглянувши протокол огляду місця події від 03.06.2015 р. суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких підстав. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_7 був присутнім при проведенні огляду місця події - належної йому квартири АДРЕСА_1 , йому було роз`яснено права потерпілого згідно ст. 56 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України проникнути до житла ніхто не має права інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Згідно ч.2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла проводиться згідно з правилами цього Кодексу. Таким чином слідчим при проведенні огляду місця події було отримано згоду власника житла - потерпілого ОСОБА_7 , котрий крім того був присутнім при проведенні даної слідчої дії. Таким чином порушень під час
проведення огляду місця події не було допущено і в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як даний доказ є допустимим.
Керуючись ст.ст. 233, 237, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом.
Суддя
Справа №: 671/1499/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

24 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Мельник М.Б., прокурора Сибіги А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

16 липня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 25 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 5 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2733/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження № 0000280 щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_1, його законним представником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, його законного представника, адвоката ОСОБА_3, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 9 год. 26.12.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ващишина С.В., підозрюваного ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/647/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000080 щодо
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про долучення письмових матеріалів.
Потерпілий ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволити клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 9 годину 25.04.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1039/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною припинення перевірки за її заявою і зареєструвати її повідомлення про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04.04.2014 р. звернулася до прокуратури Волочиського району із заявою про злочин, вчинений службовими особами Волочиського районного бюро технічної інвентаризації і Вочковецької сільської ради при реєстрації нерухомого майна колишнього ДСП Вочковецьке ВАТ Волочиський цукровий завод. Дана заява була надіслана до Волочиського РВ УМВСУ для проведення перевірки, за результатами якої 14.04.2014 р. було прийнято рішення про припинення перевірки і рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільно-правових відносин. Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати дії по припиненню перевірки протиправною і зобов`язати Волочиський РВ УМВСУ внести повідомлення про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Так, із копії висновку Волочиського РВ УМВСУ від 14.04.2014 р. вбачається, що перевірки заяви ОСОБА_4 проведена без повного і всебічного дослідження доказів - не було опитано саму ОСОБА_4 , не дано правову оцінку рішень, на які
посилалася скаржниця та прийнято рішення про наявність цивільно-правових відносин без достатнього обгрунтування.

В зв`язку з цим скарга ОСОБА_4 обгрунтована і підлягає задоволенню, із визнанням дій Волочиського РВ УМВСУ протиправними та необхідністю внести до

ЄРДР її заяву про злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 задоволити. Визнати протиправними дії Волочиського РВ УМВСУ про припинення перевірки заяви ОСОБА_4 про злочин і зобов`язати слідчого Волочиського РВ УМВСУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1138/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 р. за №0000080, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні суду.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підсудному під час досудового розслідування вказаного запобіжного заходу.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Підсудний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню підсудного від суду.

Ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо підсудного на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підсудного.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 01.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1618/15-к
№ провадження 1-кп/738/145/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 18 серпня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
15.10.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 18 серпня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000318 від 07 квітня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -П-26/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріал кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щод: невстановленої особи в зв`зку із закінченням строку давності;
встановив:

12.08.1995 р. було порушено кримінальну справу №14/2288, за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 20.08.2010 року на ст.185 ч.5 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, у ніч на 02.08.1995 року невстановлена особа, шляхом виставлення вікна і пошкодження сейфу каси Новгород-Сіверського хлібоприймального підприємства скоїла крадіжку грошей у сумі 85178000 крб.
За вказаним фактом слідством Новгород-Сіверського РВВС 12.08.1995 р., була порушена кримінальна справа №14/2271 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 ККУ ред.1960 р.
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, скоївшу цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 11.09.1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. П.3 ст.206 КПК України.
02.08.2010р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст. 11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1 ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу № 1-П-26/10 р., порушену по факту крадіжки з каси Новгород-Сіверського хлібоприймального підприємства грошей у сумі 85178000 крб. невстановленою слідством особою за ч.5 ст.185 КК України- Закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_4