Справа № 1-260/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В. ,

з участю прокурора Чугай О.Ю.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2010 року о 12 год. ОСОБА_2 знаходячись на території «товарного двору», розташованого за адресою м. Лубни вул. Індустріальна, 18, зайшов до побутового приміщення де помітив на столі мобільний телефон «Нокія Н 73», який вирішив викрасти.

При цьому, ОСОБА_2 скориставшись відсутністю власника мобільного телефону ОСОБА_1, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з поверхні столу вищевказаний мобільний телефон «Нокія Н 73», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 716 грн. 67 коп. у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 49 грн. та покинув місце скоєння злочину. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 775 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєному, при вищевикладених обставинах визнав повністю, суду показав, що дійсно 17.07.2010 року о 12 год. перебуваючи на території «товарного двору», розташованого за адресою м. Лубни вул. Індустріальна, 18, таємно викрав з столу, що знаходився в побутовому приміщенні, мобільний телефон, належний потерпілому.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена та доказана, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, те що вину він визнав, в скоєному кається, що розцінюється судом, як пом»якшуючі обставини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Нокія Н 73», що знаходиться на зберігані у потерпілого ОСОБА_1, залишити останньому за належністю (а.с. 35-36).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.