Справа №454/1434/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи батьком двох неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи вимоги ст..51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, в період з 12.10.2011 року по 01.06.2015 року достовірно знаючи про те, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2011 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 350 грн. та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 12.10.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, у період часу з 12.10.2011 року по 01.06.2015 року, ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, аліменти сплачував періодично, а саме: в лютому, липні та грудні 2012 року - 3 002 грн.; в серпні 2013 року - 1000 грн; березні та квітні 2014 року - 1 150 грн., що свідчить про злісне ухилення від їх сплати останніх. Таким чином ОСОБА_5 здійснив заборгованість по аліментах в період з 12.10.2011 року по 01.06.2015 року на загальну суму 25 366 грн., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2011 року він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 350 грн. та дочки ОСОБА_6 09.12.2002 року у розмірі 350 грн. щомісячно починаючи з 12.10.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Однак аліменти не сплачує, бо не може знайти роботу. Заборгованість по сплаті аліментів визнає. У вчиненому кається та зобов`язується сплатити заборгованість по аліментам.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, особу винного, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та зобов`язання сплачувати заборгованість по аліментам.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_8