АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про повернення скарги особі, що її подала, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки адвокат ОСОБА_5 пропустив передбачений законом строк на оскарження і не заявляв клопотання про його поновлення, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, що її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, висновки якої не відповідність фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, а його скаргу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду . На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що у _______________________
Справа № 11-сс/796/327/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
своїй скарзі до слідчого судді він порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак слідчий суддя мотивуючи своє рішення, помилково зазначив що питання про поновлення строку заявником не порушувалось.
Крім цього, адвокат ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин. При цьому зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 05.01.2016 року, а у зв`язку із святковими і вихідними днями він не зміг подати апеляційну скаргу протягом 5 днів, передбачених законом.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК Ураїни апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Приписами ч.7 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями припадає на неробочий день, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 не брав участь в судовому засіданні під час розгляду його скарги слідчим суддею, а копію оскаржуваної ухвали від 22 грудня 2015 року отримав поштою 05 січня 2016 року. Отже, останнім днем на оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ч.7 ст. 115 КПК України, був день 11 січня 2016 року, однак апеляційну скаргу апелянт подав лише 13 січня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
За таких обставин, доводи, якими особа, яка подала апеляційну скаргу обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.12.2015 року колегія суддів вважає безпідставними, а інших поважних причин, які б перешкодили адвокату ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , реалізувати своє процесуальне право на оскарження на протязі визначеного законом строку останній не навів.
Виходячи з цього, на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, та вважає, що його апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3