overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 16.01.2012р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-343/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомаиськ 05.10.2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора - Кривошеї О.М.попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськоайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину,не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 13.10.2010 р. о 10.00 год.В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді - підписки про невиїзд.

СУДДЯ :
Справа № 484/3499/15-к
Номер провадження: 1-кп/484/275/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.09.2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому провадженні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердянськ Запорізької області, громадян України, українець, проживає АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 17.09.2015 року, 10.30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,. та потерпілого ОСОБА_5 на17.09.2015 року, 10.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Справа №473/4661/14-к 11.12.2014 01.12.2014 01.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/740/14 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року., яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 200 годин громадських робіт,
в с т а н о в и в:
21 листопада 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
27 листопада 2014 року до суду надійшли заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 , який вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Також ОСОБА_2 надано направлення та довідку від 13 листопада 2014 року.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , то відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 грудня 2014 року о 10 годині.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження, надіславши прокурору заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 на апеляційну скаргу та ксерокопії направлення і довідки від 13 листопада 2014 року.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1215/13-к
Провадження № 1-кс/493/58/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Домінської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000986 за фактом незаконного вирощування коноплі в домогосподарстві ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 11.06.2013 р. у ОСОБА_2 73 рослин, схожих на коноплю. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним вирощуванням.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.06.2013 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування конопель у домогосподарстві ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..310 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.06.2013 р. в ході огляду домогосподарства ОСОБА_2 виявлені та вилучені 73 рослини, схожі на коноплю, які проростали на городі. З протоколу допиту ОСОБА_2 вбачається, що вказані рослини є рослинами коноплі, які виросли на його присадибній ділянці, а він не знищив їх.

Враховуючи, що рослини, вилучені при огляді домогосподарства ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним вирощуванням, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2 задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_2, а саме, рослини в кількості 73 шт., схожих на рослини коноплі.,5 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Справа №493/2615/13-к
Провадження №1-кс/493/156/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Темного В.І., слідчого Каніковської Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна вилученого в домогосподарстві гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001432 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду місця події в домогосподарстві гр. ОСОБА_2 качалки, ніжки від стільця та підодіяльника зі слідами бурого кольору. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.11.2013 р. внесено відомості про факт умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.11.2013 р. в домогосподарстві гр. ОСОБА_2 було оглянуто та вилучено качалку, ніжку від стільця та підодіяльник зі слідами бурого кольору.

Враховуючи, що вказані предмети, вилучені при огляді в домогосподарстві гр. ОСОБА_2, можуть мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна вилученого в домогосподарстві гр. ОСОБА_2 задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене в домогосподарстві гр. ОСОБА_2, а саме: качалку, ніжку від стільця та підодіяльник зі слідами бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Справа № 495/6042/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України на 08.09.2015 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 108/11
03.06.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ковтун А.И.,
прокурора Дукової Н. В. .,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 10.06.2011 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Дело № 1510/1086/12
Производство № 1/1510/205/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего ,ранее судимого 05.05.2010 г. Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-1 пер. Победы, 19 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 10.04.2012 года в 09:00
Судья
Справа № 591/667/13- к Провадження № 1-кп/591/48/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

за участю прокурора - Мошкіна К.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженні №0000662

встановив:

30 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів обвинувального акту письмових доказів на 96 аркушах та викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 проти заявлених клопотань прокурора не заперечує.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, долучивши до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000662 на 96 аркушів та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000662

відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16-00 годині 04 березня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/5043/13-к Провадження № 1-кп/591/219/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 07.06.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 червня 2013 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5529/13-к Провадження № 1-кп/591/227/13
У Х В А Л А

8 серпня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

На 30.07.2013 о 16:00 провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Обвинувачена ОСОБА_1 з невідомих суду причин, не зявилась також в підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2013 р. о 13:10 год.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15 серпня 2013 року о 15 год. 30 хв. обвинувачену: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми Сумського району, мешкає Сумський район с. Облоги, вул. Лебединська 1 ( тел.. 066-33-62-146)

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області (м. Суми вул. Баумана 11).

Судя ОСОБА_2