overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Білан Г.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгоджене з прокурором м. Суми відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 143, кв. 301, українця, гр- на України, одруженого, працює інспектором патрульної служби БПС, підпорядкованого ВГБ СМУ ГУМВС України в Сумській області, раніше не судимого

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Суми ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні прокуратури м. Суми знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад З роки, з метою уникнення перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та просить відмовити в задоволенні подання.

Захисник просить також відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та постійне місце роботи, проживає разом з дружиною, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обєктивних підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність немає.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 - 1, 165 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 за відсутністю підстав.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа №4-1125/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В. розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Стрельченко Я.М. про проведення обшуку, -

В СТАНОВИВ:

Слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 Вважає, що в належному ОСОБА_1 приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи та інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в належному ОСОБА_1 на праві власності приміщенні можуть знаходитися речі та документи які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в належному ОСОБА_1 на праві власності приміщенні у АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-467/10
ПОСТАНОВА

02 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Мошкіна К.О., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м.Суми про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_1О звернулася з поданням, узгодженим з прокурором м.Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №10840014, порушена відносно директора ТОВ «Укр-Рос» ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 222 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі має значення кредитна справа за кредитним договором №0022/08/71-KLMVI від 08.08.08 укладеним між директором ТОВ "Укр- Рос» ОСОБА_2 та АКБ "Форум", а також роздруківка руху коштів по рахунках їх видачі та повернення за період часу з 08.08.08 по 01.04.10.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні АКБ «Форум» можуть знаходитись документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в АКБ «Форум» кредитної справи за кредитним договором №0022/08/71-KLMVI від 08.08.08 укладеним між директором ТОВ "Укр-Рос" ОСОБА_2 та АКБ "Форум", а також роздруківку руху коштів по рахунках їх видачі та повернення за період часу з 08.08.08 по 01.04.10.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-526/2010p
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку автомобіля «BMW» 330 СІ, держ. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, 1978 р. н., мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_3, Відуєва С ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Слідчий також вказує на те, що у вказаному автомобілі перебувають документи гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення. Тому, слідчий просить дозволити проведення автомобіля «BMW» 330 СІ, держ. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, 1978 р. н.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «BMW» 330 СІ, держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, 1978 р. н.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-519/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: Сумська; область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Набережна, б. 21, за місцем мешкання ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_3 Науменка О Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які і речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Набережна, б. 21, за місцем мешкання ОСОБА_3В

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-1001/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Суддя зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання т.в.о. заступника начальника відділу БКОЗ Управління СБ України

в Сумській області ОСОБА_1

про проведення примусового огляду -

встановив:

Т.в.о. начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення примусового огляду володіння в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова 6.31а та нежилого приміщення за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова, 26 мотивуючи свої вимоги тим що до відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області надійшла оперативна інформація щодо громадянина ОСОБА_2, який в житловому приміщенні за місцем реєстрації та постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 31а та нежилому приміщенні за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова,26 зберігає вантаж (взуття іноземного виробництва), частину якого 24.07.2010 року було затримано співробітниками УСБУ в Сумській області в районі с. Нова Гута Середина-Будського району Сумської області під час спроби його контрабандного переміщення до Російської Федерації поза пунктами пропуску.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів оперативна інформація знайшла своє підтвердження. Враховуючи зазначене вважає, що в житловому приміщенні за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Середина- Буда Сумської області, вул. Матросова б. 31а та нежитловому приміщенні за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова,26 можуть знаходитись речові докази, сліди злочину, а також інші предмети, що мають значення для проведення перевірки і прийняття відповідного процесуального рішення.

Подання про проведення примусового огляду погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова б. 31а та у нежитловому приміщенні за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова,26 можуть бути виявлені речові докази, сліди злочину, а також інші предмети, що мають значення для проведення перевірки і прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести примусовий огляд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова б. 31а та у нежитловому приміщенні за адресою: м. Середина-Буда Сумської області, вул. Матросова, 26. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа№4-1319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого в ОСВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні СВ ЮЗ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 10280562 рушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. З КК України.

В ході проведення слідчих дій на даний час слідством отримані відомості про те, що мешканка м. Суми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 котра придбавала наркотичні особи у ОСОБА_4, за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини та інші заборонені в 5обігу предмети та речі котрі мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, б. 12, кв. 94.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС Українив Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 4-1397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судці Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №10800099, порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом виготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у будинку та прилягаючому домогосподарстві за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, вул. Залізнична буд.15, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по 1/3 частині, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у будинку та прилягаючому домогосподарстві за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, вул. Залізнична буд.15, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у будинку та прилягаючому домогосподарстві за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, вул. Залізнична буд.15, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по 1/3 частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1585/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

02 листопада 2010року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2004 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, за фактом того, що 07.12.2003 року біля 02.00 годин на перехресті вул. Лінійна та Мира м. Суми ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із хуліганських міркувань побили ОСОБА_5,завдавши останньому тілесні ушкодження. Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_3 може переховуватись розшукуваний, або можуть знаходитись речі,які допоможуть встановити його місце знаходження, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного району м.

Суми.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 04280965, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою АДРЕСА_1 може переховуватись розшукуваний, або можуть знаходитись речі, які допоможуть встановити його місце знаходження.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-1587/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

04 листопада 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Мельник В.П.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного СМУ МВС України в Сумській області ОСОБА_1

про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом погрози убивства гр. ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації та тимчасового проживання ОСОБА_2 за адресами: м. Суми, вул. Кооперативна, буд.6, кв.26, село Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., вул. Калініна, 6.21, може переховуватися від слідства ОСОБА_2, а також знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та тимчасового проживання ОСОБА_2 за адресами: м. Суми, вул. Кооперативна, буд.6, кв.26, село Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., вул. Калініна, 6.21, може переховуватися ОСОБА_2, а також знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації та тимчасового проживання ОСОБА_2 за адресами: м. Суми, вул. Кооперативна, буд.№6, кв.№26, та с. Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., вул. Кіпінша, буд.№21,

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-1461/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

15 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Мошкіна К.О., розглянувши подання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури м. Суми юрист 3 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього у провадженні перебуває кримінальна справа порушена за фактом не нарахування та не сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування стосовно службових осіб дочірнього підприємства «Претендент» товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективного агентства «Скорпіон», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вважає, що у приватному володінні ОСОБА_2, а саме офісі № 2, який розташований за адресою м. Суми, вул. Федько 3 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приватному володінні ОСОБА_2, а саме офісі № 2, який розташований за адресою м. Суми, вул. Федько 3 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук приватного володіння ОСОБА_2, а саме офісу № 2 загальною площею 125,3 кв.м., який розташований за адресою м. Суми, вул. Федько 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Янголь Є.В.
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 03.12.2010 р., суть якого не зазначена та суду невідома.

Згідно ч. 1 ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по зазначеній скарзі для спрямування її за належністю до прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. 236 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 для спрямування її за належністю до прокуратури Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа №4-1699/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Рекуненко Б,П.. розглянувши подання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. У причетності до цього злочину підозрюється ОСОБА_2, якій подав явку з повинною. Вважає, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в якій зареєстрована його співмешканка ОСОБА_3, можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення для розслідування кримінальної справи, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначених приміщеннях.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися документи та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3 та фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя