Справа № 404/6225/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в ознайомленні з речовими доказами до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002707,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою звернувся ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в ознайомленні з речовими доказами до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002707 .

Доводи скаржника полягають у тому, що суб`єкт оскарження зволікає у наданні для огляду речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали звернення ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам:

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Оскаржуючи до суду рішення та бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, ОСОБА_2 не просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка може полягати у ненаданні йому для огляду речових доказів до завершення досудового розслідування у відповідності до п. п. 5,6 ст. 110, ст. 220 КПК України.

Водночас зі скарги поданої до суду ОСОБА_2 та долучених до неї документів, не вбачається, що він дійсно звертався до слідчого з клопотанням, в якому просив ознайомити його з речовими доказами по кримінальному провадженю.

Фактично, за змістом скарги ОСОБА_2 , не оскаржуються дії і рішення, які відповідно до ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, тому є достатні підстави вважати про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в ознайомленні з речовими доказами до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002707, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1