Справа № 609/1122/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 повністю підтримав вимоги клопотання та пояснив , що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23 травня 2015 року, приблизно в після обідню пору підозрюваний ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до підсобного приміщення потерпілого, де здійснював в той час домашні роботи на прохання потерпілого, вчинив таємне викрадення бензопили, « Ростех», вартістю 885.50 грн.

Підозрюваний вину визнав повністю.

Крім того, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме проказами потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта № 6-457/15 від 10.09.2015 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний після умовно- дострокового звільнення із місць позбавлення волі, де відбув покарання за попередній злочин , із лютого 2015 року ніде не працює, нічим не займається, на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.4. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

03 вересня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 185 КК України по факту вчинення таємного викрадення приватного майна - бензопили у гр.. ОСОБА_8 в с. Жолобки Шумського району гр.. ОСОБА_4 23 травня 2015 року було внесено до ЄРДР за № 0000231 по матеріалах правоохоронних органів , які виявили факт вчинення кримінального правопорушення. .

21 вересня 2015 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слідчим Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо таємного викрадення бензопили, належної потерпілому ОСОБА_8 в травні 2015 року.

03 вересня 2015 року із заявою про вчинення крадіжки майна звернувся до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримано висновок експерта № 6-457/15 від 10.09.2015 року, якими стверджується факт таємного викрадення гр.. ОСОБА_13 майна, належного потерпілому Українцю із підсобного приміщення в с. Жолобки в травні 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий вироком Шумського районного суду від 09.06.2006 року за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, 08 грудня 2009 року вироком Шумського районного суду за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 20 червня 2012 року вироком Шумського районного суду за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, умовно- достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 міс. 4 дні ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року .

Згідно довідки № 213 від 18.09.2015 року, виданої Жолобківькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області, підозрюваний проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що є достатні підстави, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за корисливі злочини , правопорушення вчинив під час умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбув в місцях позбавлення волі , дане кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості , за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років , підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя

?

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 24 вересня 2015 року по 23 листопада 2015 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Не залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає в період з 20:00 год. до 08:00 год.

2.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

3.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме с. Жолобки Шумського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Шумський РВ УМВС України в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1