Справа № № 585/3485/15-к
Номер провадження 1-кс/585/481/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року старший слідчий Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася в суд з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що в кінці липня 2015 року ОСОБА_5 на чагарнику неподалік с. Лавіркове виявив дві рослини коноплі, які зірвав та перевіз до місця проживання - кв. АДРЕСА_1 , де залишив для просихання. Після висихання він подрібнив дані рослини руками і залишив на зберігання. На прикінці липня початку серпня 2015 року ОСОБА_5 зі свого місця проживання, за допомогою комп`ютера в мережі Інтернент, на сайті «vkontakte.ru», зі своєї сторінки користувача (обліковий запис « ОСОБА_7 ») запропонував знайомому, який зареєстрований під записом « ОСОБА_8 » придбати наркотичний засіб марихуану (канабіс). В подальшому ОСОБА_9 повідомив номер банківського рахунку, який був відкритий на його ім`я. 28 липня 2015 року користувач « ОСОБА_10 » вказав анкетні дані, а саме ОСОБА_11 , на які ОСОБА_5 після отримання грошей, через ТОВ «Нова пошта» повинен був направити наркотичний засіб. 8 серпня 2015 року ОСОБА_5 , після отримання грошових коштів, помістив виготовлений наркотичний засіб до картонної коробки з під парфум, і близько 17 години 50 хвилин здійснив відправлення посилки з наркотичним засобом з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» що в м. Ромни вул. Щучки 4ж на анкетні дані ОСОБА_12 за адресою відділення ТОВ «Нова пошта» № 143 м. Київ, вул. Полярна 8, за експрес накладною. 10 серпня 2015 року близько 14 години ОСОБА_12 з ОСОБА_13 отримав посилку, після чого був затриманий працівниками міліції. В ході огляду отриманої посилки, в ній була виявлена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2358 х від 18.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канбісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,21 г. 18 листопада 2015 року по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Слідчий вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і необхідно запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

Старший слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала і просила задоволити, пояснила, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є наркозалежною особою.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ризики не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання не заперечував. Суду пояснив що не заперечує причетність до вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

18 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення. Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, характеризуючи дані про ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п.1) ч. 1 ст. 177 КПК України - спроби переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вказаний слідчим, на думку суду не доведений, оскільки даних про ухилення ОСОБА_5 від прибуття за викликом до слідчого немає, а думка слідчого і прокурора щодо цієї обставини може бути розцінена лише як припущення, яке суд не може покласти в основу прийнятого рішення.

При цьому суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризику, передбаченому п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю кв. АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу для виконання направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1