АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2953/15-к Номер провадження 11-кп/786/649/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялинці, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. За ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі,
за ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору м. Кременчука як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Згідно ухвали, 25.06.2015 року до Крюківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 з додатком, який складається з реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.
Приймаючи рішення, суд вказав, що всупереч вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт разом з описом обставин кримінальних правопорушень, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, а містить лише посилання на частини статті Кримінального кодексу України, з чого вбачається, що прокурор вважав встановленим вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме 04.05.2015року близько 00 години 20 хвилин, біля території Кременчуцької виправної колонії № 69, яка розташована за адресою : м. Кременчук, пров. Зональний, 1, був затриманий ОСОБА_8 у якого при огляді було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, який він зберігав при собі і яка була оглянута та вилучена працівниками Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області. Згідно висновку експерта № 878 від 10.06.2015 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,324 гр.
Кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення визначено вчинення злочину повторно, тобто вчинення особою, яка притягується до кримінальної відповідальності раніше одного із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 310, 317 КК України, що прямо вказано в ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тім, згідно вступної частини обвинувального акту вказано, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і 27.12.2013 року був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. За ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 24 березня 2011 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. При цьому, жодна зі статей КК України, за якими притягувався ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не відноситься до вичерпного переліку статей КК України, вказаному в диспозиції ч.2 ст.309 КК України, повторне вчинення якого необхідно кваліфікувати, як вчинення злочину повторно.

Також, обвинувальний акт не містить посилання на необхідну ознаку вчиненого злочину, що інкримінується обвинуваченому, передбаченого статтею 309 КК України, в тому числі частиною 2 вказаної статті, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляції прокурор просить ухвалу скасувати, як незаконну і необґрунтовану у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що висновок суду про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого суперечать вимогам ст.291 КПК України і є неправильними.
Суд в підготовчому судовому засіданні вказав на відсутність тих доказів, які надають і досліджуються безпосередньо при розгляді справи по суті.
Крім того помилковим є також висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відсутнє посилання на необхідну ознаку вчиненого злочину, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з даного обвинувального акту, в ньому міститься як виклад фактичних обставин, так і посилання на частину та статтю закону України.
При проведенні підготовчого судового засідання, суд повинен вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду у відповідності до ст.315 КПК України та не вирішувати питання правильності кваліфікації дій обвинуваченого. У випадку встановлення неправильної кваліфікації кримінального правопорушення на досудовому розслідування прокурором може бути змінена відповідно до ст. 338 КПК України безпосередньо під час розгляду справи по суті.
Що стосується висновків суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відсутнє посилання на необхідну ознаку вчиненого злочину, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. То як вбачається з обвинувального акту відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України в останньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, а тому рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору є незаконним і підлягає скасуванню..

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, скасувати, а провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4