Справа № 482/2130/15-к
В И Р О К

Іменем України
11 грудня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000663 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 р., в денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки незаконно таємно викрав 30 метрів мідного двохжильного кабелю, вартістю 540 грн і водяний насос марки «Водолій», вартістю 2 280 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2 820 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 21 липня 2015 р., в денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки незаконно, повторно таємно викрав електродвигун, вартістю 400 грн і 10 метрів мідного одножильного кабелю, вартістю 100 грн, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 500 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 22 липня 2015 р., близько 15.50 год., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з зовнішньої стіни господарського приміщення незаконно, повторно таємно викрав 4 метри мідного двохжильного кабелю, вартістю 72 грн, 3,5 метри мідного багатожильного кабелю, вартістю 56 грн, 1 метр двохжильного алюмінієвого дроту, вартістю 11,50 грн, 4 метри одножильного мідного кабелю, вартістю 40 грн, опоку опалення, вартістю 900 грн та 3 металеві трубки, загальною довжиною 1,5 метра, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 079,50 грн. Однак ОСОБА_3 викраденим розпорядитися не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою, а тому залишивши викрадене майно, з місця злочину зник.

.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що дійсно як викладено у обвинувальному акті тричі вчинив крадіжку металевих речей з території домоволодіння ОСОБА_5 , які здав на пункт металобрухту, де отримав за це гроші. Останній раз був помічений ОСОБА_5 , а тому з місця злочину втік, залишивши викрадені речі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факт наявності крадіжок підтверджується змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення і витягу з кримінального провадження, з яких вбачається, що 23 липня 2015 р. ОСОБА_5 звернулася до Новоодеського РВ УМВС області із заявою про вчинення крадіжок невідомими особами належного їй майна, що перебувало в приміщенні на території її домоволодіння і цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу Новоодеського РВ УМВС області, зі змісту якої випливає, що він добровільно заявив про вчинення крадіжок з домоволодіння ОСОБА_5 .

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та кваліфікації його дій не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю.

Прокурор та потерпіла проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться як до категорії тяжких, так і середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах, а обставини, які обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, вчинення злочинів вперше, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий