Справа 127/1445/16-к
Провадження 1-кс/127/589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Установлено, що прокуратурою Вінницької області 04.04.2014 за наслідками розгляду звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу неправомірних, на його думку, дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, 04.04.2014 прокуратурою області за аналогічними зверненнями директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, № 000057 та № 000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.

Ураховуючи те, що вказані кримінальні провадження розпочато за аналогічними фактами, а обставини, які підлягали доказуванню у них взаємопов`язані і охоплювались діями тих самих осіб, 09.04.2014 процесуальним керівником прийнято рішення про об`єднання вказаних матеріалів досудових розслідувань у одне провадження за № 0000055.

Досудовим розслідуванням установлено, що на товариствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » упродовж з вересня по грудень 2012 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) неодноразово проводились перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства. За наслідкам проведення яких виносились податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для відкриття кримінальних проваджень щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначені дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), керівники даних підприємств вважають незаконними та просять притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування з метою перевірки законності складання актів за результатами податкових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначено судово-економічну експертизу. Під час проведення якої для її активізації до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_9 неодноразово направлялись лист нагадування.

Під час проведення судово-економічної експертизи 22.12.2015 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області з НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов лист про необхідність надання додаткових документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без наявності яких проведення завершення експертизи неможливе.

Враховуючи даний факт 24.12.2015 на адресу представника вказаних підприємств надіслано лист з вимогою надати всі необхідні документи, які вказані в клопотанні експерта.

Однак, станом на 25.01.2016 жодної документації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до слідчого відділу прокуратури області не надходило.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою отримання додаткових документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи неможливість іншим шляхом отримати дану інформацію, а відомості, які містяться в документах можуть бути використані, як доказова база у кримінальному провадженні та проведенні експертизи, постала необхідність в отримані тимчасового доступу до: акту про результати камеральної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 166-1501/37258877 від 07.12.2012 «камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток»; уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року вх. № від 05.11.2012 та податкової декларацію з податку на прибуток за три квартали 2012 року вх. № від 05.11.2012; податкової накладної, реєстри виданих та отриманих накладних та первинні документи до них, що підтверджують здійснення операцій (накладні, акти, виписки банку, платіжні доручення) за 2012 рік; договірну документацію; відомості валових доходів та витрат; аналіз рахунків та оборотно-сальдові відомості; журнали ордери по рахунках бухгалтерського обліку.

Дана інформація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1

А тому, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ, виїмку документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

акт про результати камеральної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 166- 1501/37258877 від 07.12.2012 «камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток»;

уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року вх. № від 05.11.2012 та податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2012 року вх. № від 05.11.2012

податкові накладні, реєстри виданих та отриманих накладних та первинні документи до них, що підтверджують здійснення операцій (накладні, акти, виписки банку, платіжні доручення) за 2012 рік;

договірну документацію;

відомості валових доходів та витрат;

аналіз рахунків та оборотно-сальдові відомості;

журнали ордери по рахунках бухгалтерського обліку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя