Справа № 727/67/16-к
Провадження № 1-кс/727/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000602 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 23.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до яких: між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.12.2013 укладено кредитний договір № 162-2013. До вказаного кредитного договору були внесені зміни шляхом укладення відповідних договорів 27.12.2013, 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 15.07.2014, 12.08.2014, 15.08.2014, 15.09.2014, 15.10.2014, 31.10.2014. Сума кредиту виданого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 225 млн. грн. У зв`язку з невиконання обов`язків за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 301 457 648,08 грн. Під час розгляду справи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечив факт укладення кредитного договору та факт отримання кредитних коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і послужило підставою для постановлення Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 01.07.2015, яким порушено питання реєстрації кримінального провадження.

Вказує, що кредитні кошти в сумі 225 млн. грн. призначені для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за іменні цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-363/2-13 від 26.12.2013 в сумах 125 млн. грн. та 100 млн. грн. 26.12.2013 та 27.12.2013 відповідно. Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи позичальника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебували у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно п. 1.3. даного договору застави предмет застави знаходиться за адресою: с. Максиміліанівка, Мар`їнський район, Донецька область. Зібрані у кримінальному провадженні докази вказують на внесення у зазначений вище договір застави та договір про внесення до нього змін завідомо неправдивих відомостей.

Зазначає, що з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та необхідність тимчасового доступу до документів викликана тим, що вони тісно пов`язані з укладенням кредитного договору та договорів про внесення до нього змін між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і без них неможливо надати належну правову оцінку діям працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевірити факт підроблення зазначених договорів. Необхідність вилучення оригіналів вказаних договору застави та договору про внесення до нього змін викликана призначенням у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи 11.01.2016, проведення якої по копіям не можливе, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 23.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до яких: між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.12.2013 укладено кредитний договір № 162-2013. До вказаного кредитного договору були внесені зміни шляхом укладення відповідних договорів 27.12.2013, 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 15.07.2014, 12.08.2014, 15.08.2014, 15.09.2014, 15.10.2014, 31.10.2014. Сума кредиту виданого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 225 млн. грн. У зв`язку з невиконання обов`язків за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 301 457 648,08 грн. Під час розгляду справи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечив факт укладення кредитного договору та факт отримання кредитних коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і послужило підставою для постановлення Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 01.07.2015, яким порушено питання реєстрації кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кредитні кошти в сумі 225 млн. грн. призначені для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за іменні цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-363/2-13 від 26.12.2013 в сумах 125 млн. грн. та 100 млн. грн. 26.12.2013 та 27.12.2013 відповідно. Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи позичальника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебували у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно п. 1.3. даного договору застави предмет застави знаходиться за адресою: с. Максиміліанівка, Мар`їнський район, Донецька область. Зібрані у кримінальному провадженні докази вказують на внесення у зазначений вище договір застави та договір про внесення до нього змін завідомо неправдивих відомостей.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення договору застави від 27.12.2014р. та оригіналу договору від 12.08.2014р. про внеесння змін до договору застви, підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не є стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу договору застави 27.12.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з можливістю його вилучення на період проведення почеркознавчої експертизи;

- оригіналу договору від 12.08.2014 про внесення змін до Договору застави від 27.12.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з можливістю його вилучення на період проведення почеркознавчої експертизи ;

- кредитних резюме, висновків профільних підрозділів (спеціалістів) банку, що були подані кредитному органу банку (кредитному комітету, уповноваженій особі) для прийняття рішення про надання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до кредитного договору № 162-2013 від 26.12.2013 та договорів про внесення змін до нього, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з можливістю отримання копії, в тому числі електронних;

- протоколів про прийняття кредитним органом банку (кредитним комітетом, уповноваженою особою) рішень про надання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до кредитного договору № 162-2013 від 26.12.2013 та договорів про внесення змін до нього, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з можливістю отримання копії, в тому числі електронних;

- документів супроводження кредиту наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до кредитного договору № 162-2013 від 26.12.2013 та договорів про внесення змін до нього, а саме документів моніторингу фінансового стану позичальника, стану обслуговування боргу, забезпечення, цільового використання кредиту,з можливістю отримання копії, в тому числі електронних ;

- оригіналів документів, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що підтверджують право власності на предмет застави відповідно до договору застави від 27.12.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору про внесення до нього змін від 12.08.2014, з можливістю отримання копії, в тому числі електронних;

- документів складених уповноваженими особами банку щодо перевірки заставного майна відповідно до договору застави від 27.12.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору про внесення до нього змін від 12.08.2014, з можливістю отримання копії, в тому числі електронних;

- посадових інструкцій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказів про їх призначення на посади, звільнення з посад, які приймали участь у наданні кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно кредитного договору № 162-2013 від 26.12.2013 та договорів про внесення змін до нього, а саме: складали відповідні документи (резюме, висновки), отримували документи від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймали участь в прийнятті рішення про надання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з можливістю отримання копії, в тому числі електронних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1