Справа № 165/1674/14-к Провадження № 1-кс/165/161/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самарка Чугуєвського району Приморського краю, Російської Федерації, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

вироком Приморського районного суду м.Одеси 16.09.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 10.01. 2004 року;

вироком Луцького міськрайонного суду від 24.01. 2005 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Уманського міського суду Черкаської області від 28.09.2012 року за ч.1 ст.391, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю сторку покарання 03 червня 2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_3 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, до ОСОБА_7 , яке виразилось у здавлені за шию та поштовху, внаслідок чого потерпілий впав на асфальт та отримав легкі тілесні, незаконно відкрито викрав у ОСОБА_7 чоловічу шкіряну сумочку вартістю 700 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та інше майно потерпілого, а всього на суму 2325 грн.

24 червня 2014 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС розпочато кримінальне провадження №0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08 липня 2014 року СВ Нововолинського МВ УМВС У у Волинській області повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним злочину злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не має роботи, не одружений і будучи повідомлений про підозру у вчиненні такого злочину залишив місце свого проживання, переховувався у свого товариша ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки також зник, не залишивши свій контактний телефон та адресу свого перебування, внаслідок чого останній був оголошений в розшук.

Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і тому підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст.177 ч.1 КПК України, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, зокрема і тим що: наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років; підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу; підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально - корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби; підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування; ОСОБА_6 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В той же час для забезпечення явки підозрюваного в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській област ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_9 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_9 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, буд. 19,

Дані слідчого: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: вул. Нововолинська, буд.15, м. Нововолинськ, роб. тел. (03344)3-30-59

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя