справа №1-64/2011р.
В И Р О К

Іменем України

09.06.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Євтушок Є. В.

з участю прокурора Капраль К. М.

захисника підсудних - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, освіта н/середня, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011р. близько 23.00 год. ОСОБА_2 переслідуючи корисну мету направлену на викрадення чужого майна, умисно та таємно, скориставшись вільним доступом, перебуваючи на території колишньої ферми для утримання великої рогатої худоби (далі ВРХ), розташованої на околиці с. Капітанка Врадіївського району, шляхом розбиття залізобетонного регеля з приміщення телятника, належного ОСОБА_4, викрав з нього металеві прути: 3 - довжиною 2 м. діаметром 2,5см., кожен; 1 - довжиною 2.5 м. діаметром 2.5 см., 2 - довжиною 3,25м. діаметром 3,5см. кожен, 1 - довжиною 2,5м. діаметром 2,5 см., 2 - довжиною 2 м. діаметром 2,5 см. кожен, 1 - довжиною 2,2 м. діаметром 1 см., та відрізки металевих прутів: 12 - довжиною 42 см. діаметром 0,9 см. кожен, 15 - довжиною 40 см. діаметром 0,9 см. кожен, 12 - довжиною 37 см. діаметром 0,9 см. кожен, загальною вагою 94 кг. вартістю 2грн.,35 коп/1кг., спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 220,90 грн.

Він же, 27.02.2011р. близько 09.00 год., повторно, з тим же умислом і метою, умисно та таємно, скориставшись вільним доступом, перебуваючи на території колишньої ферми для утримання ВРХ, розташованої на околиці с. Капітанка Врадіївського району, шляхом розбиття залізобетонного регеля з приміщення телятника, належного ОСОБА_4, викрав з нього металеві прути: 2 - довжиною по 6 м. та діаметром 3.5 см. кожен, загальною вагою 64 кг. вартістю 2грн.35 коп/1кг., спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 150,40 грн.

06.03.2011р. близько 12.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, за пропозицією останнього, переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, умисно та таємно, скориставшись вільним доступом, перебуваючи на території колишньої ферми для утримання ВРХ, розташованої на околиці с. Капітанка Врадіївського району, шляхом розбиття залізобетонного регеля з приміщення телятника, належного ОСОБА_4, викрали з нього металеві прути: 12 довжиною по 54 см. діаметром по 3,5 см кожен, 15 - довжиною по 49 см. діаметром по 3,5см. кожен, 11 - довжиною по 52 см, діаметром по 0,9 см. кожен, 15 - довжиною по 48 см. діаметром по 0,9 см. кожен, загальною вагою 73 кг. вартістю 2грн.35коп./1кг., спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 171, 50 грн.

Встановлені судом обставини вчинених злочинів підтверджуються сукупністю наступних досліджених по справі доказів:

Показаннями підсудного ОСОБА_2, який вину визнав, щиро розкаявся та показав, що 05.02.2011р. та 27.02.2011р. він перебуваючи в одному з приміщень, розташованому на території колишньої ферми для утримання ВРХ, з метою викрасти металеві прути із залізобетонного регеля, вирішив його розбити. 05.02.2011р. він із залізобетонного регеля вибив металеві прути: довжиною 6,5 м. діаметром 3,5 см., довжиною 5 м. діаметром 2,5 см., 2 довжиною 4 м. діаметром 2,5 см., які він перепиляв навпіл та 2 довжиною 2м. кожен діаметром 1см. та 2,5 см.., між якими були металеві перемички в кількості 40 шт. довжиною 35-45 см. діаметром 1 см. та 27.02.2011р. - вибив 2 металеві прути довжиною 6 м. діаметром 3.5 см. кожен. 06.03.2011р. він разом з ОСОБА_5, за його, підсудного, пропозицію, вибили з залізобетонного регеля розташованого на території ферми, металеві прути: 2 довжиною по 6 м. товщиною до 3,5 см. та 1 довжиною 5 м. діаметром 2,5 см., які вони порізали на відрізки, та металеві перемички в кількості 25 шт. довжиною 45-55 см. діаметром 1 см.. Вибиті 05, 27 лютого 2011р. та 06.03.2011р. прути, перемички були продані ОСОБА_6 Прути перевозили на належному йому велосипеді та на належній ОСОБА_3 тачці на резиновому ходу, регелі розбивали з допомогою молота, прути розпилювали пилкою по металу.

Показаннями підсудного ОСОБА_3, який вину визнав, щиро розкаявся, та підтвердив, що 06.03.2011р. він разом з ОСОБА_2 та за пропозицією останнього, вибив з залізобетонного регеля розташованого на території ферми, металеві прути: 2 довжиною по 6 м. товщиною до 3,5 см. та 1 довжиною 5 м. діаметром 2,5 см., які вони порізали на відрізки, та металеві перемички в кількості 25 шт. довжиною 45-55 см. діаметром 1 см.. Вибиті прути, перемички були продані ОСОБА_6

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 Р, Д., який показав, що він являється власником трьох приміщень для утримання ВРХ на території колишньої ферми в с. Капітанка. 12.03.2011р. в ході огляду вказаних приміщень він виявив 8 розбитих залізобетонних регелів, з яких були вийняті металеві прути, про що повідомив міліцію. Пізніше від них йому стало відомо, що регелі розбили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та здали метал ОСОБА_6 (а. с. 42)

Показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких на початку лютого 2011р. ОСОБА_2 повідомив їй, що бив металобрухт, пізніше від працівників міліції вона дізналася, що останній разом з ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевих прутів з території колишньої МТФ (а. с. 44);

Показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що на пропозицію ОСОБА_2, вона придбала у нього: на початку лютого 2011р. металеві прути, загальною вагою 47 кг. на суму 94 грн., через тиждень по тому - 6 металевих прутів різної довжини та діаметру, загальною вагою 47 кг. на суму 94 грн., в кінці лютого 2011р. - 2 довжиною 6м. діаметром 3 см. загальною вагою 64 кг. на суму 128 грн. та 08.03.2011р. у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 два поліетиленові мішка наповнені порізаними металевими прутами, загальною вагою 73 кг. на суму 146 грн. (а. с. 43);

Крім того, вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм діянь, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2011р., - території домоволодіння ОСОБА_6 розташованого в с. Гуляницьке, в ході чого було виявлено: металеві прути: 2 довжиною по 6 м. діаметром по 3,5 см., 2 - довжиною по 3, 25 м. діаметром 2,5см., 2 - довжиною по 2,5м. діаметром 2,5 см., 5 - довжиною по 2 м. діаметром по 2,5 см., 1 - довжиною 2,2м діаметром 1 см., та 1 поліетиленовий мішок з 27 металевими прутами діаметром по 3,5 см. кожен, 12 з яких довжиною 54 см., 15- довжиною 49 см.; 1 поліпропіленовий мішок наповнений відрізками металевого прута в кількості 39 шт. діаметром 0,9см., 12 з яких довжиною по 42 см., 15 - довжиною 40 см., 12 довжиною 37 см., 1 поліпропіленовий мішок з 26 металевими прутами діаметром 0,9 см. кожен, 11 з яких довжиною по 52 см., 15 - довжиною по 48 см., загальною вагою 231 кг. (а. с. 9-11);

-протоколом огляду від 16.03.2011р. території домоволодіння ОСОБА_2., в ході якого виявлено велосипед б/в, молот, пилку по металу, належні ОСОБА_2 (а. с. 15-16);

- протоколом огляду від 16.03.2011р. території домоволодіння ОСОБА_3, в ході чого було виявлено візок на резиновому ходу, належний ОСОБА_3 (а. с.19);

- протоколами ВООП з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 О, І., від 21.03.2011р., в ході чого останні розповіли про обставини скоєних ними злочинів, показали місце проживання особи, якій здавали металеві прути та вказали на металеві прути, на території домоволодіння останньої, як на такі, що викрадені ними з території ферми (а. с.47, 48);

- довідкою ПП "Жадор" , згідно якої вартість металобрухту на січень, лютий, березень 2011р. становила 2 грн. 35 коп./1 кг. (а. с.83);

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що постільки речові докази по справі, - велосипед б/у, без марки, належний ОСОБА_2 та візок на резиновому ходу, належний ОСОБА_3, не становлять ніякої цінності, злочин міг бути вчинений і без їх використання, вони підлягають поверненню останнім як законним власникам.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує вперше вчинений злочин, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання добровільної згоди на огляд території домоволодіння), наявність на утриманні ОСОБА_2 2-х неповнолітніх дітей та у ОСОБА_3 О, І. - 3-х неповнолітніх дітей, матеріальний стан сім'ї підсудних який є нижчим прожиткового мінімуму, особу підсудних, які мають постійне місце проживання за яким позитивно характеризувались до вчинення злочину, обставини вчиненого злочину, - головну роль ОСОБА_2 та другорядну роль ОСОБА_3 у вчиненні злочину, і за наявності декількох помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає доцільним, призначити ОСОБА_8, по ч.1 ст. 185 КК України та по ч. 2. ст. 185 КК України (із застосуванням ст. 69 КК України) покарання у вигляді громадських робіт, визначивши йому на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання у вигляді громадських робіт та ОСОБА_3 призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт.

керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України. і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- по ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступу вироку, в законну силу, залишити попереднім, - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, - металеві прути загальною вагою 231 кг., які знаходяться на зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області повернути ОСОБА_4, як законному власнику; пилку по металу та молот, які знаходяться на зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС, знищити, як такі, що не мають ніякої цінності, велосипед б/у, без марки який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, візок на резиновому ходу який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останнім як законним власникам..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.

Суддя: В.В. Фасій