overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/4859/15-к
Провадження № 1-в/589/427/15
УХВАЛА
13.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здорівка Васильківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, раніш не судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Військового апеляційного суду Військово-Морських сил від 12.06.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч.2-152 ч.4, 115 ч.2 п.10, 54, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням звання "старший лейтенант".

Початок строку 19.08.2005 року.

Станом на 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 відбув 10 років 1 місяць 24 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Військового апеляційного суду Військово-Морських сил від 12.06.2008 року на 1 рік 10 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/16545/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7752/15-к

13.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001839 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.10.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001839 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2015 р. о 09.30 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/161/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: Грушицький А.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до повідомлення Комсомольського районного суду, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши висновок прокурора, щодо вирішення питань винесених судом на розгляд, керуючись ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу щодо ОСОБА_5 повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. 353 КПК України.

З оригіналом згідно
Суддя: (підпис) ОСОБА_6
Справа 681/1576/15-к
Ухвала

іменем України

12 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовку до судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене 25 липня 2015 року за № 120 152 6 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 03 вересня 2015 року.

Прокурор пропонує призначити судовий розгляд. Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проведено 02 жовтня 2015 року та 12 жовтня 2015 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.

Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 21 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7 як
Провадження № 11-кп/792/618/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1000/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд, який здійснювати в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58, де засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Керуючись ст.401, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області та здійснювати його в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/143/15
Єдиний унікальний номер 728/2358/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченї ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
(справа № 728/2358/15-к, 1-кп/728/143/15), -
ВСТАНОВИВ:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої і потерпілого. Обвинувачена і потерпілий на виклику інших осіб не наполягають, інших клопотань не мають.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 40 хв. 13 жовтня 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченій, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/92/15-к
Провадження № 1-кп/750/58/15

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженої за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015, ОСОБА_2 , була засуджена Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.05.2015, вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.02.2015, щодо ОСОБА_2 змінено.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджена ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2069/15-к
Провадження № 1-кп/750/420/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 18 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 р.),

в с т а н о в и в:

З прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 р.).

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 18 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 р.) призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 30 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-553/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

02 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалася до розгляду на 14-30 год. 02.12.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про причини неявки суду не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Підсудний знаходиться під вартою, а неявка свідків затягує розгляд справи.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6 на 14 годин 00 хвилин 13 грудня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови відносно доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Т.В. Одринська

02.12.2010
Єдиний унікальний номер 219/2285/15-к
Номер провадження 11-кп/775/397/2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.11.2014 року, яким засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянин України, не одружений, водій 1 відділення 2 взводу 2 роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.405 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок захисником адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити і ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, вимога захисника є непослідовною і не відповідає ст.407 КПК України.

При цьому захисник не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок, у той час коли п.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.11.2014 року, яким засуджений ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-186/2010
23 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 3378905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 24.07.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, 16 июля 1989 года в период с 10-00 часов до 16-00 часов из квартиры гр-ки ОСОБА_4 была совершена кража личного имущества неизвестным лицом.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 03.02.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 3378905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко