Провадження №1-кп/487/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Заводського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В клопотанні посилався на те, що обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин, привід органами внутрішній справ не виконаний, місце знаходження ОСОБА_3 встановити неможливо. Крім того, ОСОБА_3 засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва 24.12.2014 року до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок не виконується, оскільки ОСОБА_3 переховується від правоохоронних органів.

Одночасно з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 188 КПК України, прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали від 27.04.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 27.10.2015 р. Однак по теперішній час клопотання прокурора про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_3 до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали суду про затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1