Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-195/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора СИДОРЕНКО И.В.
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
-БЕРЕСТОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.01.1995 г. Никопольским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46 УК
Украины сроком на 2 года;
- 02.04.1996 г. Никопольским городским судом по ст. 229-6 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы;
- 11.07.1999 г. Никопольским городским судом по ст. 140 ч. 2, 140
ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 22.10.2002 года Никопольским городским судом по ст. 185 ч. 3 ,
185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 10.11.2005 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 2 мес.
лишения свободы. Освободился по отбытию строка наказания;
в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 19.03.2009 года, примерно в 20.00 час., находясь возле дома № 197 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом, подошел к идущей ОСОБА_4 и путем рывка, причинив при этом острую физическую боль, т.е. применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто умышленно, повторно из корыстных побуждений похитил, мобильный телефон «Мотролла С200», стоимостью 350 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн. Удерживая при себе похищенное, принадлежащее потерпевшей, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 375 грн.
10.03.2009 года, примерно в 21-00 часов, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, возле дома № 207 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, напал на ОСОБА_5, он одной рукой обхватил ее за шею, а другой приставил нож к шее, и угрожая его применением, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал передать ему мобильный телефон, после чего открыто, умышленно, завладел мобильным телефоном «ОСОБА_6 К 550і», стоимостью 280 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 20 грн., удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую 300 грн.
14.03.2009 года, примерно в 19-45 часов, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, ранее совершивший разбойное нападение, из корыстных побуждений, возле дома № 183 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, напал на ОСОБА_7, он одной рукой обхватил ее за шею, зажав при этом рукою рот, а другой приставил нож к шее, и угрожая его применением, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал передать ему мобильный телефон, после чего открыто, умышленно, завладел мобильным телефоном «Нокиа 7373», стоимостью 1 280 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету 10 грн. и флеш-картой 1G, стоимостью 80 грн., удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 1 395 грн.
Подсудимый ОСОБА_3, 22.03.2009 года, примерно в 21-10 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, ранее совершивший разбойное нападение, из корыстных побуждений, возле дома № 183 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, напал на ОСОБА_8, он одной рукой обхватил ее за шею, зажав при этом рукою рот, а другой приставил нож к шее, и угрожая его применением, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал передать ему мобильный телефон, после чего открыто, умышленно, завладел мобильным телефоном «Самсунг J200», стоимостью 800 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету 12 грн., удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 837 грн.
ОСОБА_3 в начале марта месяца 2009 года в дневное время, возле дома № 46 по ул. Некрасова в г. Никополе Днепропетровской области у неустановленного следствием лица, незаконно умышлено, приобрел самодельный пистолет, который храня при себе, перенес по месту своего жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, где хранил без предусмотренного законом разрешения, до момента изъятия.
17.04.2009 года в период времени с 15.10 час. до 16.00 час., в ходе проведения санкционированного обыска в жилище БЕРЕСТОВОГО С.Н., в квартире АДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято, согласно заключения баллистической экспертизы оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, являющегося огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрелов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в начале судебного заседания признал частично, не признав себя виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и по всем эпизодам по ст. 187 ч. 2 УК Украины. Затем в окончании судебного следствия полностью признал свою вину по всем эпизодам обвинения, подтвердил все факты совершения разбойных нападений, также подтвердил свои признательные показания в ходе досудебного следствия. Суду пояснил, что 19.03.2009 года, примерно в 20.00 час., он находился возле дома № 197 по ул. Шевченко увидел мимо идущую девушку, которая разговаривала по телефону. Решил забрать у нее телефон. Подошел к ней и попросил отдать ему телефон, когда девушка отказалась давать телефон, он выхватил телефон и убежал. Телефон отдал своему знакомому СТЕПАНИЩЕВУ ОСОБА_3, с просьбой продать его, о том, что телефон ворованный ОСОБА_3 не говорил. Сергей продал телефон, вырученные деньги потратил на продукты питания. 10.03.2009 года, в вечернее время, он проходил возле дома № 207 по ул. Шевченко, увидел женщину, подошел к ней, обхватил одной рукой за шею, а другой приставил нож и сказал, чтобы она отдала ему мобильный телефон. Женщина достала из кармана куртки телефон, он забрал его и побежал в строну магазина «АТБ». На второй день продал телефон на рынке возле автовокзала незнакомой женщине. 14 марта 2009 года, также в вечернее время он возле дома № 183 по ул. Шевченко увидел девушку и начал подходить к ней. Девушка в это время развернулась и начала убегать, тогда он подбежал к ней, и обхватил ее правой рукой, в другой руке у него был нож. Сказал, чтобы она не кричала и отдала ему телефон. Девушка достала с кармана телефон, и отдала ему. Он забрал его и побежал. Телефон продал на Первомайском рынке незнакомой женщине. 22 марта 2009 года, в вечернее время, находился возле дома № 183 по ул. Шевченко. Увидел женщину, которая шла в сторону 8-го квартала. Подошел к ней, со спины обхватил ее одной рукой, прикрыв при этом ей рот, чтобы она не кричала. В другой руке у него был нож. Сказал, чтобы она не кричала, и попросил отдать ему телефон. После того как женщина отдала телефон, он убежал. Телефон попросил продать своего знакомого ВИДОСОВА ОСОБА_5, последнему не говорил, что телефон ворованный. ВИДОСОВ продал телефон за 300 грн. В апреле месяце 2009 года у него в квартире во время проведения обыска было обнаружено и изъято самодельный пистолет. Данный пистолет он нашел в мусорном бачке возле дома № 46 по ул. Некрасова. Пистолет принес к себе в квартиру. Хранил пистолет в шкафчике, для самообороны. Полностью раскаялся в совершенном, поэтому решил признать свою вину. Просит строго не наказывать и назначить минимальное наказание.
Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, а также свидетельскими показаниями.
Так, потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что 14 марта 2009 года она вышла с подъезда своего дома. Шла к своим знакомым в гости. Проходя возле дома № 183 по ул. Шевченко, у нее зазвонил телефон. После разговора она телефон положила в карман шубы. В этот момент из-за кустов вышел мужчина и начал направляться к ней. Она развернулась и начала убегать. Мужчина догнал ее, схватил одной рукой за шею, а другой подставил ей нож. Сказал, чтобы она не кричала и отдала ему телефон. Она отдала ему телефон. После этого мужчина ее отпустил и сказал, чтобы она постояла на месте пять минут. В подсудимом узнает мужчину, который забрал у нее телефон, узнает по голосу и силуэту. Ущерб ей причинен в сумме 1 395 грн., который она просит взыскать с виновного.
Свидетель ОСОБА_9, работник милиции, суду пояснил, что в апреле месяце 2009 года в ходе проведения обыска по месту жительства у БЕРЕСТОВОГО на верхней полке шкафчика, возле входной двери был обнаружен и изъят пистолет. БЕРЕСТОВОЙ пояснял, что пистолет он нашел возле мусорных бачков. Пистолет хранил для самообороны. Пистолет был обнаружен и изъят в присутствии понятых.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в апреле месяце 2009 года присутствовал в качестве понятого во время проведения обыска в квартире БЕРЕСТОВОГО. В ходе обыска в квартире, возле входа, был обнаружен пистолет. ОСОБА_11 пояснял БЕРЕСТОВОЙ, он нашел данный пистолет где-то на улице, на свалке. Хранил его для самообороны.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 о совершенном преступлении от 26.03.2009 г. (л.д. 20);
- протоколом явки с повинной со схемами от 26.03.2009 года, написанной собственноручно ОСОБА_3 в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 23-25);
- протоколом осмотра и изъятия предметов от 26.03.2009 года, вещественного доказательства мобильного телефона (л.д. 26);
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершенном преступлении от 27.03.2009 г. (л.д. 30);
- протоколом явки с повинной со схемой от 27.03.2009 года, написанной собственноручно ОСОБА_3 в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 34-35);
- протоколом устного заявления ОСОБА_7 о совершенном преступлении от 27.03.2009 г. (л.д. 37);
- протоколом явки с повинной со схемой от 27.03.2009 года, написанной собственноручно ОСОБА_3 в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 41-42);
- протоколом устного заявления ОСОБА_8 о совершенном преступлении от 27.03.2009 г. (л.д. 48);
- протоколом явки с повинной со схемой от 27.03.2009 года, написанной собственноручно ОСОБА_3 в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 56-57);
- протоколом осмотра и изъятия от 26.03.2009 года с фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_3 добровольно предоставил к осмотру нож кустарного производства (л.д. 60-61);
- протоколом предъявления лица для опознания от 28.03.2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала БЕРЕСТОВОГО С.Н., и пояснил, что это именно он вырвал у нее из рук мобильный телефон 19.03.2009 года (л.д. 85);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.03.2009 года с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала по внешним признакам свой мобильный телефон «Моторола С-200» (л.д. 86-87);
- протоколом предъявления лица для опознания от 28.03.2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_7 опознала БЕРЕСТОВОГО С.Н., и пояснил, что это именно он забрал у нее мобильный телефон (л.д. 88);
- протоколом очной ставки от 17.04.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой, последний подтвердил пояснения потерпевшей (л.д. 89);
- протоколом очной ставки от 18.04.2009 года между потерпевшей ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой, последний подтвердил пояснения потерпевшей (л.д. 90);
- протоколом обыска и осмотра от 17.04.2009 года, согласно которого, в жилище БЕРЕСТОВОГО С.Н. по ул. Некрасова, 46/74 в г. Никополе, на полке для посуды, весящей на стене справа от входа в комнату, обнаружен предмет кустарного производства, состоящий из деревянной ручки к которой прикреплена металлическая трубка, закрепленная синий изолентой (л.д. 95);
- заключением эксперта № 32/07-122 от 20.04.2009 г., согласно которого, предмет, изъятый в ходе проведения санкционированного обыска в жилище БЕРЕСТОВОГО С.Н., по ул. Некрасова, 46/74 в г. Никополе, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. 100-101).
- постановление о приобщении к делу вещественного доказательства пистолета, изготовленного самодельным способом, переданного на хранение в камеру хранения при Никопольском ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 103);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.05.2009 года с фототаблицами к нему, с участием БЕРЕСТОВОГО ОСОБА_11 усматривается из данного документа, ОСОБА_3 указал места, где он совершал нападения на потерпевших (л.д. 124-128).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно; также его действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 187 УК Украины, по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой; также, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины, по признакам: незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его личность в частности, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не стал. В тоже время в ходе судебного следствия полностью признал свою вину и искренне раскаялся и своими показаниями способствовал установлению истины по делу. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и то, что он до ареста проживал с престарелыми родителями, которые нуждаются в его помощи (родители старше 70 лет) и считает, что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества. Однако, с учетом состояния здоровья подсудимого БЕРЕСТОВОГО С.Н., и преклонного возраста его родителей, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, суд считает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины к основному наказанию по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.е. назначить ему наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. Такое наказание, является по мнению суда необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 1?395 грн. материального ущерба.
Иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как по мнению суда, нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с виновного.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕРЕСТОВОГО ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 27.03.2009 года (согласно протокола задержания), по день вынесения приговора.
Взыскать с осужденного БЕРЕСТОВОГО С.Н. в пользу потерпевшей ОСОБА_7 1?395 грн. материального ущерба.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Никопольском ГО УМВД Украины, уничтожить.
Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу и переданное на хранение потерпевшей ОСОБА_12, оставить в пользовании потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области, через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий :