Єдиний унікальний номер 242/2121/15-к
Номер провадження 11-сс/775/59/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю апелянта ОСОБА_5

представників апелянта ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу директора ПП «Доптехпал» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Селидівського MB Г УМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПП «Доптехпал».

На дану ухвалу директором ПП «Доптехпал» подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що слідчий суддя не повідомив його про час та дату розгляду клопотання слідчого, а також йому не було повідомлено про порушення кримінальної справи відносно нього. Одночасно вказує, що запис до ЄРДР був внесений 12 січня 2015 року, але суддя не звернув уваги, що строк досудового слідства перевищено більш ніж вдвічі. що суперечить чинному законодавству.

Звертає увагу, що слідчий не навів жодних мотивів та підстав для вилучення документів.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 та його представників, які підтримали доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням,доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про доступ та вилучення документів ПП «Доптехпал» без виклику представників підприємства на підставі заяви слідчого саме з таким проханням, тому порушень норм КПК України в цій частині, колегія суддів не вбачає.

Крім того, не можна погодитись з автором апеляції про порушення його прав та неповідомленням йому про порушення кримінальної справи щодо нього, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ЄРДР 13 січня 2015 року були внесені відомості про перевозку вугільної продукції сумнівної якості, але про підозру жодній особі не повідомлялось. Відомості, на час вирішення питання про продовження запобіжного заходу, не відпали підстави вважати, що існує ризик про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він зареєстрований та має житло у місті Горлівка Донецької області, які б свідчили, що підозрюється у вчинені зазначеного правопорушення директор ПП «Доптехпал» ОСОБА_5 відсутні.

Також слід зазначити, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину, згідно зі ст. 219 ч .1 п.2 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 не є підозрюваним за даним кримінальним провадженням, як і інші службові особи підприємства, йому і не повідомлялось про внесення відомостей до ЄРДР. З зазначених підстав не можна вважати пропущеним строк досудового слідства, бо він рахується з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Слідчим суддею при прийнятті рішення були враховані обставини передбачені зазначеною нормою, але на думку колегії суддів, суддя не достатньо врахував, що статут підприємства є документом який посвідчує користування правом на здійснення підприємницькою діяльністю, тому підлягає поверненню.

За таких обставин, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову, колегія суддів, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати і постановити свою, якою клопотання слідчого задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за винятком статуту ПП «Доптехпал».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ПП «Доптехпал» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме сертифікат випробувань № 204 від 13.10.2014 року, посвідчення якості № 3 від 15.03.2013 року, договір з виробниками вугільної продукції в період з 10.12.2014 року по 12.01.2015 року, оригінали документів, які надавалися у пропозиції конкурсних торгів від 10.12.2014 року до відділу освіти Селидівської міської ради, посадову інструкцію директора ПІ «Добтехпал» ОСОБА_5 , документи, що підтверджують оплату поставки вугільної продукції відділу освіти Селидівської міської ради за 2014-2015 роки, договір № 29 від 12.01.2015 року, укладений між ПП «Добтехпал» та відділом освіти Селидівської міської ради, документи, що підтверджують оплату закупівлі вугільної продукції ПП «Добтехпал» у виробників в період з 10.12.2014 року по 12.01.2015 року, які перебувають в адміністративній будівлі ПП «Добтехпром» за адресою: Донецьк область, Добропільський район, с. Добропілля, Промзона, 1.

Виконання ухвали здійснює слідчий СВ Селидівського MB ГУМВС України Донецькій області ОСОБА_8 , контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: