Справа № 1-54/11
ВИРОК

іменем України

"27" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі - головуючого - судді Тустановського О.М.

при секретарі - Ніценко Т.О.

прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, мешкає в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Гончаренко, 56,

- в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. З КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

На початку листопада 2010 року в вечірній час неповнолітній ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, проник до будинку домоволодіння по вулиці Леніна, 222, в с. Дорошівна Вознесенського району, в якому проводився ремонт та були відсутні вхідні двері. З підлоги веранди вказаного цшку підсудний таємно викрав бензопилу іноземного виробництва вартістю 800 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_3 F.A., чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 15 листопада 2010 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 з корисних мотивів, шляхом витягування скла віконної шибки, проник до жилої літньої кухні домоволодіння по вулиці Гончаренко, 52 в с. Дорошівка Вознесенського району, звідки з підвіконня таємно повторно викрав тонометр ( пристрій для вимірювання артеріального тиску людини), який належав ОСОБА_2, чим останній заподіяв матеріальні збитки на суму 105 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчинених злочинів.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочинів підверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що він проживає разом з матір»ю по вулиці Леніна. №222 села Дорошівка Вознесенського району. В його господарстві знаходилися бензопила імпортного виробництва, яка зберігалася на веранді житлового будинку. На сьогоднішній день вартість її складає 800 гривень. Дана бензопила була викрадена у нього, яку вилучили у жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 С.Г.;

- даними протоколу виїмки від 15.12.2010 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 вилучена бензопила імпортного виробництва, яка була дана останньому ОСОБА_4О.(а.с.90);

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що на праві ватної власності у неї є житловий будинок по вулиці Гончаренко, 52 в с. Дорошівка Вознесенського району. 15.11.2011 року з приміщення літньої кухні було викрадено тонометр. Як вияснилося пізніше, даний тонометр викрав підсудний ОСОБА_4 В теперішній час тонометр їй повернуто;

- даними протоколу огляду місця події від 16.11.2010 року, підтверджуючий факт вчинення крадіжки тонометра з приміщення літньої кухні домоволодіння по вулиці Гончаренко, 52 в с. Дорошівка знесенського району(а.с.4-7);

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. З КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в житло та сховище, і повторність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які помякшують його карання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, матеріальні збитки потерпілим відшкодовано повністю, злочин вчинив у неповнолітньому віці, в даний час є неповнолітнім, що суд згідно ст..66 КК фаїни визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання та навчання підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд вважає, що відносно підсудного є підстави для застосування ст..75, 104 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення 100 грн, які вона витратила при проведенні оцінки викраденого і 5000 грн за заподіяння їй моральної шкоди. Обсудив цивільний позов, суд важає, що він підлягає задоволенню частково з таких підстав. Витрати в умі 100 грн. за проведення оцінки майна підтверджується копією квитанції. До стосується моральної шкоди, то суд вважає, що дійсно вона понесла моральні страждання у зв»язку з викраденням майна. Але встановлюючи розмір моральної шкоди, суд виходить із того, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, в даний час навчається в аграрному ліцеї. При вказаних обставинах суд оцінює моральну шкоду в сумі 300 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України та призначити йому юкарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст..76 КК України на засудженого покласти такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 100 грн, понесених витрат за ведення оцінки майна і 300 грн за заподіяння моральної шкоди, а всього 400 гривень.

Речові докази по справі: викрутка, яка зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського MB, передати ОСОБА_4, тонометр вернути ОСОБА_2 за належністю; бензопилу іноземного виробництва передати ОСОБА_3 за належністю(а.с.50-51,68,96).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський