overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки
раніше судимої,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік.

23.11.2015 року інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не порушувала порядок та умови відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не порушувала порядок та умови відбування покарання, а іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
02.12.15

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року задоволено подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР направлено для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до авторозподілу скаргу для вирішення по суті розподілено мені.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Я особисто знайомий із суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 . Вважаю, що з тих підстав, що я знайомий із цією суддею особисто, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4349/15-к
Провадження № 1-кп/175/188/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
28 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000896 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

27 жовтня 2015 року з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000896 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000896 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7628/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 вересня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1292/15-к
Провадження № 1-кп/188/175/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року про привід обвинуваченого

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000274 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Брагинівка Петропавлівкого району Дніпропетровської

області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина

України, освіта середня- спеціальна, не працюючого,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 16.11.2015 року та 03.12.2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

З метою вчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне, в порядку ст. 323 КПК України, доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 грудня 2015 року до 10 : 00 год.

Застосувати примусовий привід до

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області , зобов`язавши доставити обвинуваченого в судове засідання на 10год.00 хв 09 грудня 2015 року.

Контроль за виконанням даної Ухвали доручити прокурору Петропавлівського району Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8487/15-к
1-кп/214/775/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 20.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 20.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 16.11.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 20.08.2015 року, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/366/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 грудня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1841/15-к
Провадження №1-кп/194/222/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1484/13-к

УХВАЛА
02 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
18.03.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 07.12.2015 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінились, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої, яка не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінилися, обвинувачена тривалий час переховувалась від суду, тому обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 01.02.2016 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченій за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 01.02.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер:5-317/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 31.10.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців 2 днів арешту.

По даній справі засудженого 07.02.2011 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2011 року засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 21.01.2011 року по 21.04.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 21.01.2011 року

1/2 частина терміну 21.04.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 21.10.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 615/1096/15-к
У Х В А Л А
01.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

свідків - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

при розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року задоволено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судове засідання, призначене на 01.12.2015 року, черговий раз не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоча про дату та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини свого неприбуття не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за їх відсутності неможливий.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не прибули за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 10-00 годину 11 грудня 2015 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 11 грудня 2015 року в залі Валківського районного суду Харківської області, свідків

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області - для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.10.2015 року в ЄРДР під №0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.10.2015 року в ЄРДР під №0001972, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 грудня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.10.2015 року в ЄРДР під №0001972, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1