печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000004, що полягає у неповеренні майна,-

В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 до суду звернувся представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 та про зобов`язання повернути майно, вилучене у результаті обшуку 20.10.2015, проведеного за адресою місця проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 20.10.2015 здійснено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 разом із сім`єю, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 під час виконання якої слідчим вилучено речі та документи, які не були повернуті власникові.

Особа, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні № 00000004 прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 просив скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши скаргу, письмові докази, обґрунтування особи, що звернулася із скаргою, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000004 від 12.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 дозволу, 20.10.2015 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 . Під час вказаного обшуку були вилучені речі та документи, які заявник просить повернути, посилаючись на те, що в ухвалі не було надано дозвіл на їхнє вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ухвалі слідчого судді від 09.10.2015, якою надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні, з метою відшукання та вилучення прямо вказано про документи та речі для виявлення яких проводиться обшук первинних бухгалтерських документів (господарські договори, специфікації, проектно-кошторисні документи, акти виконання робіт, податкові накладні, платіжні доручення, відомості, тощо), якими підтверджено господарські взаємовідносини ТОВ «Спеценергомонтаж» із ПАТ «Центренерго» та його структурними підрозділами, а також фіктивними підприємствами ТОВ «Констракшн-Лайн» і ТОВ «Секвойя-СК», системних блоків комп`ютерів, серверів, ноутбуків, планшетів, флеш-карт, інших технічних носіїв інформації, мобільних телефонів, записників, щоденників, які можуть містити інформацію про зазначені господарські відносини, печаток, підприємств, що мають ознаки фіктивності, банківських карток, грошових коштів, на які відсутні документальні підтвердження їх походження, документів, що містять дані про осіб, які мають бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Як вбачається, заяви або зауваження під час обшуку не надходили з приводу вилученого майна, що підтверджується копією протоколу від 20.10.2015.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 20.10.2015, у квартирі АДРЕСА_1 речі та документи підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015, на підставі якої старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000004 проведено слідчу дію обшук.

Окрім того, ОСОБА_5 листом № 17/1/1-32832-14 від 03.12.2015 старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надано відповідь про те, що питання про повернення вилучених предметів і документів буде вирішено після їх огляду, при проведенні якого заявник може бути присутній, а також після відібрання необхідних зразків для експертних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000004, що полягає у неповерненні майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1