overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7913/15-к
Провадження № 1-кп/645/439/15
УХ В А Л А

про розшук

30 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Вовчанського району ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчих засідань на 22.09.2015 року, 07.10.2015 року, 30.10.2015 року не з*являється, про день та час слухання справи повідомляється своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого, так як обвинувачений неодноразово в підготовче судове засідання не з"явився, за місцем мешкання, за повідомленням робітників міліції, відсутній.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України зупинити.
Дозволити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Вовчанського району ОСОБА_3 (Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Кірова, 2).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/645/72/16
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0003266 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 25.11.2011 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

2 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Відповідно до повідомлення Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 від 25.01.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскількипідстави для йогозупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/88/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/546/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року засуджені ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7

27 серпня 2015 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 відбуває призначене йому покарання в Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до Харківської установи виконання покарань (№27) та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) до Харківської установи виконання покарань (№27), та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 01 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2315/2133/2012
1/2315/129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05.04.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Ілліна в.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

26 липня 2004 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

15 березня 2005 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі ;

25 лютого 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі ;

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, за невстановлених слідством обставин, в жовтні 2011 року, незаконно придбав рослини дикорослої коноплі, які переніс до сараю будинковолодіння № 35/1 вул. Дніпровська в м. Сміла, де виготовив і зберігав особливо наркотичний засіб канабіс, без мети збуту загальною масою 1,96 грам до 15 грудня 2011 року. Цього дня працівниками міліції наркотичний засіб був виявлений та вилучений.

Факт скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння стверджується доказами зібраними слідством і перевіреними судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Як вбачається з висновку №99 судово-психіатричної експертизи від 22 лютого 2012 року на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, яке позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В зв'язку з цим відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю проживання.

Керуючись ст.ст.416, 419-421 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3
№1-кп/756/196/16
підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 грудня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні внаслідок тривалої відсутності обвинуваченого за місцем проживання просив оголосити останнього у розшук, провадження зупинити.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судові засідання на 07.12.2015 р., 16.12.2015 р., 18.01.2016 р., 10.02.2016 р.
Обвинувачений в судові засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.
З метою забезпечення обвинуваченому права на доступ до правосуддя та його участі в судовому засіданні, 16.12.2015 р., 18.01.2016 р. судом було винесено ухвалу про привід останнього в судове засідання, однак проведеними заходами встановити місце знаходження та доставити його до суду не вдалося.
Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказані анкетні відомості щодо обвинуваченого за якими забезпечити явку останнього в судове засідання не виявляється можливим.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає нормам кримінально - процесуального закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
20.01.2016 Справа № 756/878/16-к
№ 1-кс/756/90/16
756/878/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим СУ Оболонського РУ поліції ГУ Національної поліції України м. Києва та групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях: № 0010629 від 29.12.14р.,

в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим СУ Оболонського РУ поліції ГУ Національної поліції України м. Києва та групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях: № 0010629 від 29.12.14р. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на рішення, дії, бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим СУ Оболонського РУ поліції ГУ Національної поліції України м. Києва та групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях: № 0010629 від 29.12.14р.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 січня 2016 року, на 10-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/1478/15-к
Провадження № 1-кп/161/142/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.191 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого, який не з`явився, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 27 травня 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
справа № 166/1372/15-к
провадження № 1-кп/166/1/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 17 лютого 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
пілозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
1-в/279/375/16 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/639/16-к
Провадження № 1-в/279/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2013 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 був затриманий 05.06.20013 року і у вироці зазначено, що строк відбування покарання слід відраховувати з цього дня, а днем набрання вироком законної сили є 06.08.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.06.2013 року до 06.08.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.06.2013 року до 06.08.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.06.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3004/15-к
У Х В А Л А

17.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 вересня 2014 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений ним штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово був попереджений судом про наслідки невиконання судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання черговий раз не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 травня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений Овруцьким районним судом за ст..185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу. Однак, з дня набрання вироком законної сили і по даний час ОСОБА_4 зазначений штраф не сплатив, не дивлячись на попередження суду про наслідки ухилення від сплати штрафу. Даних про те, що Мошківський працює у суду немає.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином строк громадських робіт для засудженого ОСОБА_4 має становити, ( 850 : 17 = 50х 1 год. = 50годин).
На підставі викладеного, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1,4 ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання зі штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляція через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1