Справа № 405/5888/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_3 , повідомлення про злочин від 03.08.2015 р.

В скарзі вказується, що 03.08.2015 р. заявник звернувся до прокурора Кіровоградської області з повідомленням про злочин, проте, згідно даного повідомлення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. В зв`язку з цим заявлено вимогу про зобов`язання прокурора Кіровоградської області до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду слідчим суддею скарги заявник підтримав її повністю.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги і відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника і прокурора, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.08.2015 р. заявником на адресу прокурора Кіровоградської області було надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення під назвою «Скарга (повідомлення про злочин)», в якому, крім посилань на неналежне розслідування ряду кримінальних проваджень і вимоги про надання інформації щодо них, одночасно стверджується про незаконний початок досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_3 , про штучне створення прокурором ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доказів обвинувачення, а також про завідомо неправдиві покази в суді прокурора м. Світловодська ОСОБА_7 в квітні 2015 р. Також в повідомленні ОСОБА_3 міститься вимога про притягнення ряду працівників прокуратури до відповідальності за статтями Кримінального кодексу України. Повідомлення ОСОБА_3 про злочин надійшло до прокуратури Кіровоградської області 04.08.2015 р., проте до сьогоднішнього дня відомостей про кримінальні правопорушення згідно вказаного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Викладені обставини підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, передусім копією скарги (повідомленням про злочин) ОСОБА_3 від 03.08.2015 р., на такі обставини вказують заявник та прокурор, в звязку з чим вони вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В повідомленні ОСОБА_3 від 03.08.2015 р. міститься інформація про вчинення конкретними службовими особами ряду дій (давання завідомо неправдивих показань, штучне створення доказів обвинувачення, незаконний початок досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ) за обставин, зазначених у повідомленні. Заявлено вимогу про притягнення відповідних осіб до кримінальної відповідальності.

Такий зміст повідомлення, незважаючи на наявність у ньому іншої інформації і існуючу в зв`язку з цим складність сприйняття змісту, дає підстави вважати його саме повідомленням про кримінальне правопорушення, до змісту якого ст. 214 КПК України не встановлено вимог щодо повноти та форми відображення в ньому відомостей про відповідне діяння. Тому обставини, зазначені в повідомленні ОСОБА_3 , мають бути предметом перевірки, в тому числі щодо самого існування таких обставин, яка повинна здійснюватись у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В звязку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_3 від 03.08.2015 р. слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобовязаними до вчинення дій, передбачених законом.

Такий висновок відповідає ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, згідно якої кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Справа «Аксой проти Туреччини», 1996 р.)

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.08.2015 р., яке надійшло до прокуратури Кіровоградської області 04.08.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1