28.11.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.
В клопотанні старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. просить надати дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, LAC 10050 та CID 30927, 30926 а також маршрут можливого руху осіб які причетні до скоєння даного злочину в період часу з 01:00 години 20.04.2014 року до 04:00 години 20.04.2014 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 від 20.04.2014 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, було внесено запис за фактом того, що 20.04.2014 о 06:35 по телефону від чергового ЛВ на ст.Люботин надійшло повідомлення про те, що 20.04.2014 о 03:15 від ДСП ст.Нова-Боварія надійшло повідомлення про те, що третя сигнальна установка по 11 км. п.5 перегону Нова-Боварія-Шпаковка, показує хибну зайнятість, після чого було встановлено що був раз обладнаний дросель трансформатор ДТ 06-500.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, в ході проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10050 та CID 30927, 30926 Харківське представництво якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, LAC 10050 та CID 30927, 30926, а також маршрут можливого руху осіб які причетні до скоєння даного злочину в період часу з 01:00 години 20.04.2014 року до 04:00 години 20.04.2014 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1