Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2015 Справа №: 518/900/15-к Провадження № 1-кп/518/75/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
при секретарі ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів в об`єднаних кримінальних провадженнях за № 0000199, 0000060 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєве Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за відсутності заперечень інших учасників судового провадження проведено без участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надали до суду заяви про розгляд справи без них.
Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 .
Прокурором у ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід застосовано з метою запобігти переховуванням від суду, скоєнню нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих та ці ризики наявні наразі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 не погодилися з клопотанням прокурора, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_3 , інші обвинувачені підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжкими злочинами.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих і свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів з 12.08.2015 р. до 10.10.2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9 год. 00 хв. 27.08.2015 року.
2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
3.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
4. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 .
5. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб з 12.08.2015 р. до 10.10.2015 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1