overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1942/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В судове засідання повторно не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 140, 314, 323, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 10 годину 18 листопада 2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на зазначену дату та час в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Інших учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/8178/15-к
1-кп/279/203/15

У Х В А Л А
Іменем України
"28" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс (марихуана) масою у висушеному стані 16,43 грама та опій екстракційний вагою сухої речовини 0,1896 грама, які 30.10.2014 року намагався збути в місця позбавлення волі на територію Коростенської ВК №71 (м.Коростень, вул.Б.Шосе,4). 02.02.2015 року незаконно придбав від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 18,567 грама, який з метою збуту в місця позбавлення волі - на територію Коростенської ВК №71, перевозив від автостанції Коростень (м.Коростень, вул.Базарна площа,4) в напрямку вказаної установи (м.Коростень, вул.Б.Шосе,4).
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.307,ч.2 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 12.10.2015 року).
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Вдова померлого ОСОБА_5 проти закриття провадження не заперечила.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.1,п.5 КПК України , -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307,ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо постанову не скасовано .
Суддя: підпис : Копія згідно оригіналу : суддя :
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/65/2011

04 квітня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Потерпілий проти цього не заперечував.

Обвинувачений до суду не зявився, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Враховуючи неявку обвинуваченого суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати потерпілого, учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ, направивши для цього копію даної постанови начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 355/1667/15-к
Провадження № 1-кп/355/99/15
У Х В А Л А
про перенесення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 12 червня 2015 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про виклик до суду його повідомлено по телефону та в його адресу направлено повістку. Про причину неявки обвинувачений суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності обвинуваченого та його заяв про причини неявки до суду чи наявність поважних причин, проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого про час і місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 04.11.2015 року на 13 годину 00 хвилин, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1737/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику

подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні визнана обов`язковою, не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Після обговорення суд вважає, що за таких обставин до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання, застосувавши положення ст.ст. 9 ч.6, 7 ч.1, 323 ч.1 КПК України ( аналогія закону ).

Керуючись ст.. . 9 ч.6, 7 ч.1, 323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.11.2015 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя
Справа №: 1118/1007/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

з участю прокурора Афоненка О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття та зупинення справи у даний час немає. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про зміну обвинувачення в справі не надійшло.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду о 14 год. 20 хв. 22 лютого 2012 року з участю прокурора. Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5935/15-к
Провадження № 1-в/552/369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - захисника - ОСОБА_4 ,

законних представників хворого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_8 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянину України, , інваліду 2 групи безтерміново, недієздатного, суд-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. І.М. ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_9 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_9 постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2014 року та продовжені постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2015 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 152 ч. 1 та ст. 186 ч.1, ст. 15 ч. 3 КК України.

05.10.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_9 на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/1216/13-к
У Х В А Л А

18.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

за участю прокурора Журавльова Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

при секретарі Таранець Т.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України..

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи відповідне клопотання захисника та підозрюваного про долучення до матеріалів справи доказів у вигляді документів, а також думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази у вигляді документів.

Інших клопотаннь, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено. На досудовому розслідуванні міра запобіжного заходу підозрюваному не обиралась.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючи ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 27.03.2013 року на 09 год.30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Долучити до матеріалів кримінального провадження докази у вигляді документів, які надані до клопотання.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, 19.11.2009 року умисно, всупереч інтересам служби, не виконав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду, зокрема передав описане майно Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» її керівникові ОСОБА_5 , а не стягувачу ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про визнання її потерпілою, мотивуючи, що злочином їй спричинена матеріальна і моральна шкода.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно обвинувального акту, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 свідчать про порушення майнових інтересів ОСОБА_6 і нею у справі заявлено цивільний позов, який прийнято судом до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 55 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 потерпілою у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4445/15-к
20 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду ювелірних виробів, інформаційних носіїв та іншої документації (в тому числі договорів фінансового кредиту) з метою встановлення осіб, які користувалися послугами ломбардних відділень м. Рівне, щодо отримання позики під заставу ювелірних виробів з розшифровкою даних відносно позичальників або поклажодавців в період часу з 00:30 год., 04.03.2015 року по максимальний термін в приміщенні у ПТ «Ломбард «Роял Кредит», яке розташоване за адресою: в м Рівне, вул. Ст.Бандери,19, та на вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи,що слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, в порушення ст.237 КПК не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,234,237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №2002/ 1-117/11

ПОСТАНОВА

12 июля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению

ЗАДОРОЖНЕГО РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 4 февраля 1988 года в г. Барвенково Харьковской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, холостого, ранее судимого

1. 24 октября 2002 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождался с испытательным сроком на один год;

2. 16 апреля 2004 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобождался по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 12 декабря 2006 года условно досрочно на 1 год 5 мес. 28 дней лишения свободы;

3. 17 июня 2008 года по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам 5 мес. 28 дням лишения свободы,

4. 31 августа 2009 года по ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 трем годам 5 мес. 28 дн. лишения свободы, освобожден 26.01.11 г. условно-досрочно на не отбытый срок 03 мес. 11 дней лишения свободы,

нигде не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины

установил :

Потерпевший ОСОБА_4 , достоверно зная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в известность суд не поставил.

При таких обстоятельствах, откладывая слушание дела, суд считает необходимым подвергнуть потерпевшего принудительному приводу.

Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ЗАДОРОЖНЕГО ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, слушанием отложить к 10 час. 15 июля 2011 года .

Поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области осуществить принудительный привод на указанное время в Барвенковский районный суд:

потерпевшего ОСОБА_4 , проживающего по АДРЕСА_2 .

Судья ОСОБА_1 .