overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1599/15-к
н/п 1-кп/640/203/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підстав ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015 р. вказаний вирок суду залишено без змін.

В Київський районний суд м. Харкова від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення її матеріалами справи для подачі касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою ознайомлення засудженої ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, судом до Харківського слідчого ізолятора направлено вимогу про доставку засудженої в суд. Проте, засуджена ОСОБА_4 в суд доставлена не була.

Згідно повідомлення Харківського СІЗО 27.07.2015 р. ОСОБА_4 направлена до Качанівської ВК (№54) Харківської області для відбування покарання та запропоновано винести ухвалу про етапування засудженої з Качанівської ВК №54 згідно п.12 ст.539 КПК України.

У відповідності до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи в зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_4 з Качанівської ВК №54 до Харківського СІЗО для її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги згідно ч.2 ст.425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Качанівської виправної колонії №54 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Качанівської ВК (№54) Харківської області та начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/1802/15-к
Провадження № 1-кп/626/179/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/179/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/179/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/179/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28.08.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2011 . Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании представление Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 17.02.2002. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3, УК Украины к 4 г/л.св., с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 75 УК Украины,

- 19.04.07. Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 г/л.св.

У С Т А Н О В И Л:

После освобождения из мест лишения свободы гр. ОСОБА_3 на путь исправления не стал, в 2011 году трижды привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения. На предупреждения об прекращении ведения антиобщественного образа жизни, вынесенные под роспись работником милиции не реагирует.

ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что действительно после освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Суд выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, гражданина ОСОБА_3 , считает, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор, так как за поведением гр. ОСОБА_3 , необходим контроль со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом "В" ст. 3 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", от 12.12.1994 года, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

1. Установить в отношении гр-на ОСОБА_3 административный надзор сроком на 1 / один / год.

2. Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судья

С постановлением об установлении административного

надзора ознакомлен
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 Справа № 634/421/14-к Провадження № 1-кс/634/18/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10.04. 2014 року від судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в обґрунтуванні якої суддя посилається на те, що не може розглядати скаргу по морально етичним міркуванням, так як 13.02.2014 року нею винесена ухвала якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000324 від 09.10.2013 року, винесену слідчим Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка була скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2014 року, а тому в цілях об`єктивності та неупередженості справа в даному складі розглядатися не може.

Відповідно до ст. 76. КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали скарги й доводи заяви, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з вищевикладених підстав .

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя:
Справа № 646/7803/15-к
№ провадження 1-кс/646/3138/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
31.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23 квітня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8743/15-к
№ провадження 1-кс/646/3531/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 травня 2015 року,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року, у межах кримінального провадження № 0000008 від 27 травня 2015 року, у частині арешту технічного паспорту на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 27 травня 2015 року,повернути вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6652/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1652/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд
17 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
6 серпня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 6 серпня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2015 р., якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 07.07.2015р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрито, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 15 жовтня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1661/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/4635/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 10.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 22 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 22 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №727/7299/14-к
Провадження № 1-кс/727/2258/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
скражник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що 21.08.2014 р. він надіслав в прокуратуру Чернівецької області заяву про зловживання слідчим ОСОБА_5 службовим становищем під час розслідування кримінального провадження №0000477, однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що по заяві проводиться перевірка.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21.08.2014 р. ОСОБА_4 зареєстрував в прокуратурі Чернівецької області заяву про зловживання слідчим ОСОБА_5 службовим становищем під час розслідування кримінального провадження №0000477.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналіз заяви ОСОБА_4 свідчить про те, що в ній йдеться про вчинення слідчим ОСОБА_5 процесуальних дій, в тому числі і з дозволу суду, під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000477, по якому в даний час постановлено вирок, яким засдужено ОСОБА_4 , тобто дана заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому вважаю відсутні підстави для внесення відомостей по ній до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відмостей до ЄРДР по заяві від 21.08.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №727/7300/14-к
Провадження № 1-кс/727/2259/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
скражник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що 21.08.2014 р. він надіслав в прокуратуру Чернівецької області заяву про вчинення злочину працівником Першотравнего ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиною, однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що по заяві проводиться перевірка.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21.08.2014 р. ОСОБА_4 зареєстрував в прокуратурі Чернівецької області заяву про вчинення працівником Першотравнего ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиною злочину.
Як встановлено судом, на даний час відомості по заяві ОСОБА_4 в ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідний прокурор прокуратури Чернівецької області був зобов`язаний невідкладно але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України прокурором не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2014р. про вчинення кримінального правопорушення працівником Першотравнего ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2208/15
1-кп/154/268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

10 серпня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Впідготовче судове засідання, яке було призначено ухвалою Володимир-Волинського міського суду на 10 год.00 хв. 04 серпня та 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якої є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вощатин, Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, котре відбудеться о 11 год. 00 хв. " 21 " серпня 2015 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1