Справа № 442/5506/15-к
Провадження № 1-кс/442/1128/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, з серійним номером: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 і перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події 12.08.2015 року в руслі річки Бистриця поблизу с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, та визначити місцем його зберігання територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: вул. Федьковича, 7/1, м. Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що близько 08.30 год. 12.08.2015 року в руслі річки Бистриця поблизу с. Уріж Дрогобицького району Львівської області було виявлено трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6АЛ», з серійним номером 157398, 1962 року випуску, зеленого кольору під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші із русла річки Бистриця та завантажував її на автомобіль марки «Камаз», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «КАМАЗ 5511», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , є пристосований і використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди та предмети його вчинення, що підпадає під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучення транспортного засобу, має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди.

Власник автомобіля марки «КАМАЗ 5511» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, з серійним номером: НОМЕР_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він є фактичним власником автомобіля марки «КАМАЗ 5511» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, і даний транспортний засіб перебуває у його користуванні, оскільки він має на нього доручення. По суті вищевказаних обставин пояснив, що хотів загрузити шутру щоб відремонтувати собі дорогу, продажем шутру не займається, оскільки знає, що з річки шутер брати не можна. З мотивами, які викладені в клопотанні він погоджується, однак не бажає, що автомобіль був арештований.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, думку водія у користуванні якого перебуває вищевказаний транспортний засіб, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0001767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , 12.08.2015 року під час огляду місця події в руслі річки Бистриця поблизу с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, були вилучені транспортні засоби, а саме: трактор-екскаватор марки «Беларусь ЮМЗ-6АЛ» ЕО-2621, серійний номер НОМЕР_3 , 1962 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «КАМАЗ 5511» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «КАМАЗ 5511», з державним номерним знаком НОМЕР_6 , оранжевого кольору, власником якого є ОСОБА_8 .

У відповідності до наявного у матеріалах справи рапорта старшого оперуповноваженого УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 12.08.2015 року вбачається, що ним спільно із старшим оперуповноваженим УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим в ОВС УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_11 , оперуповноваженим УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_12 в ході проведення заходів близько 08.30 год. 12.08.2015 року в руслі річки Бистриця поблизу с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, було виявлено трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6АЛ», с.н. НОМЕР_3 , 1962 р.в., зеленого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_2 , який здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші із русла річки Бистриця та завантажував її на автомобіль марки «Камаз», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_3 .

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобіль марки «КАМАЗ 5511» є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору серійний номер: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору серійний номер: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_6 , територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: вул. Федьковича, 7/1, м. Дрогобич, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1