09 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо підпалу невстановленими особами жилих будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 9, за ч.2 ст.194 КК України.
Так, 02.05.2007 року невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 шляхом підпаду умисно пошкодила його майно, чим спричинена шкода.
В межах кримінального провадження ним було отримано статус потерпілої від злочину особи, проте 16.10.2015 року кримінальне провадження слідчим закрито. Копія оскарженої постанови на його адресу надіслана не була, його представник самостійно отримав її нарочно 18.12.2015 року.
З постановою слідчого про закриття кримінального провадження він не згоден, оскільки досудове розслідування проведено поверхово, що було встановлено ще постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 07.08.2014 року.
Тією ж постановою прокурора було вказано на недоліки досудового розслідування та надано вказівки слідчому, які у повному обсязі не виконані, зокрема не встановлено розміру шкоди та усіх потерпілих від злочину, не допитано спеціаліста та свідків, не витребувано інформацію від мешканців будинків, РЕМ, не долучено акту обстеження та не допитано членів районно-технічної комісії, не встановлено братів « ОСОБА_7 », не перевірено їх причетність до скоєння злочину.
Фактично, слідчим скопійовано текст попередньої постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором.
ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в ній відмовити.
Розглянувши скаргу, доходжу висновку про її задоволення за наступних підстав.
В обґрунтування постанови зазначено, що слідством не встановлено об`єктивних даних, які вказують на вчинення умисного пошкодження майна ОСОБА_3 , окрім того, пожежа сталась у буд. АДРЕСА_3 , а не в буд. АДРЕСА_4 , де в кв. АДРЕСА_5 був зареєстрований ОСОБА_8 .
20.04.2014 року прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні надано вказівки в порядку ст.36 КПК України, однак дані вказівки прокурора слідчим виконані частково, даних про неможливість виконати їх в повному обсязі відсутні, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, досудове розслідування даного кримінального провадження не можна визнати повним та об`єктивним, а постанову слідчого обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1