Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1844/15-к
Номер провадження 1-кп/289/140/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000440 від 20.08.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гришківка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області 31.10.2008 року,раніше судимий

- 03.07.2014 року Радомишльським р/с за ч 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в сумі 850 гривень,

У вчиненні злочину,передбаченого ст.389 ч.І КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року, ОСОБА_4 було призначене основне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Після вступу Вироку в законну силу,засуджений ОСОБА_4 попереджався про необхідність сплати штрафу,однак в порушення вимог ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 у місячний термін після вступу зазначеного Вироку в законну силу, маючи змогу до сплати штрафу,умисно,без поважних причин ухилився від виконання даного покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,не сплатив і не повідомив про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Таким чином ОСОБА_4 умисно ухилився від призначеного йому Вироком суду покарання у вигляді штрафу.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від сплати штрафу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.І ст.389 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недо¬цільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.І ст.389 КК України підтверджується слідуючими доказами:

-поданням прокурора Радомишльського району до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.І ст.389 КК України за ухилення від покарання за Вироком суду,не пов`язаного з позбавленням волі;

(арк.пр.5)

-вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року відносно ОСОБА_4

(арк.пр.6)

-довідкою про працевлаштування та заробітну плату ОСОБА_4 ;

( арк.пр.23)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується різко негативно, як особа, відносно якої надходили заяви та скарги до Заньківської с/ради від жителів с.Гришківка Радомишльського району Житомирської області .

( арк.пр.21)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, збіг складних життєвих обставин,негативну характеристику, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред`явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Даним злочином матеріальної шкоди нікому не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речових доказів по даному кримінальному провадженню не має.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.І ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Покарання за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.07.2014 року виконувати окремо.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1