Справа № 362/7422/15-к
Провадження № 1-кс/362/2206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Васильківськог МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з приводу нерозгляду її клопотання, в разі винесенння постанови про відмову в задоволенні клопотання скасувати це рішення слідчого на підставі п.1 ч.2 ст. 307 КПК України; обовязати слідчого васильківського МВ ГУ МВС України в Київськвій області ОСОБА_4 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 29.10.2015 р., а саме: допустити адвоката ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_3 , надати матеріали справи для ознайомлення. дозвіл на зняття фотокопій, фотографування матеріалів кримінального провадження, здійснення виписок з матеріалів кримінального провадження на підставі ст. 56 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення вказаної скарги особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні також може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, із змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, оскільки вказані матеріали не містять доказів, що підтверджують статус ОСОБА_3 , інтереси якого вона представляє, у вказаному кримінальному провадженні.

Із зазначеного слід зробити висновок, що адвокат ОСОБА_2 не має права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що визначені ст. 303 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні вона не має відповідного процесуального статусу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скаргуподала особа, яка не має права подавати скаргу.

До того ж, необхідно звернути увагу на зміст поданого ОСОБА_2 29.10.2015 р. до Васильківського МВ ГУ МВС України клопотання, в якому зазначено, що матеріали справи за заявою ОСОБА_3 знаходяться в провадженні СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Таким чином, оскільки скаргу подано особою, якій нормами чинного кримінального процесуального закону надано право на звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу. тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотання повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1