4-13/10
ПОСТАНОВА
18.02.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову помічника прокурора Балаклійського району Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи,
28січня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харьковської області зі скаргою на постанову помічника прокурора Балаклійського району Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 листопада 2009 року стосовно державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що постанова від 27 листопада 2009 року є незаконною, оскільки не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, носить формальний характер з переліком в хронологічному порядку дій ОСОБА_5 по проведенню виконавчого провадження. Зазначив, що не надано фактично ніякої правової оцінки діям, що підтвердили б відсутність складу злочину, як того вимагає ст. 99 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив постанову від 27.11.09р. скасувати та направити матеріали для подальшої перевірки в порядку ст. 97 КПК України. Після перерви у судове засідання 18.02.10 року заявник не з*явився.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що під час проведення виконавчих дій керувалася Законом України «Про виконавче провадження».
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.09 р. законна та обгрунтована.
Заслухавши пояснення та думку заявника ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, думку прокурора та державного виконавця ОСОБА_5 , які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали, на підставі яких бьіло відмовлено в порушенні кримінальної справи та матеріали по скарзі, приходжу до висновку, что скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 2362 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобов*язаний перевірити чи виконані вимоги ст. 99 КПК Украиньї.
У відповідності з вимогами ст. 99 КПК Украиньї при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавленим особам та підприємствам, установам, організаціям. Підставами в даному випадку є дані, що вказують на ознаки конкретного вчиненного або підготовленого почину.
Як вбачається з наданих матеріалів приводом для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України про наявність в діях державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_5 складу злочинів стала заява ОСОБА_4 . У своїй заяві він послався на те, що з боку державного виконавця ОСОБА_5 мають місце дії, які направлені не на виконання рішення суду та стягнення суми з боржника на користь стягувана, а навпаки щоб уникнути такого стягнення. Так заявник посилається на здійснення службової підробки щодо відсутності майна боржника, безпідставного винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, ігнорування відомостей щодо реєстрації на ім*я боржника 2 автомобілів.
За результатами перевірки постановою помічника прокурора Балаклійського району Харківської області від 27 листопада 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
У зазначеній постанові має місце судження про те, що за результатами перевірки, дані, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_4 не підтверджуються. Так в постанові є висновок щодо аргументів заявника про те, що державна реєстрація не є підтвердженням права власності на транспортний засіб, щодо повернення виконавчого документу до спливу 6 місяців, направлення виконавчого документу простою корреспонденцією та скасування постанови про арешт майна. Також даний аналіз того, що державний виконавець ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_5 під час проведення виконавчих заходів, діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому в її діях відсутній склад злочинів, передбачених статтями, на які досилається заявник. Дана оцінка фактическим обставинам справи та зроблений висновок про те, що докази, які б підтверджували наявність в діях державного виконавця складу службового злочину відсутні. В ході проведення перевірки не добуто об*єктивних даних, які свідчать про факт вчинення державним виконавцем ОСОБА_5 злочину.
Таким чином в постанові помічника прокурора обгрунтовано зроблений висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.
Керуючись ст. 236і КПК України, суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову помічника прокурора Балаклійського району Харківської області від 27 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366. 367, 382 КК Украиньї - відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в