Справа № 574/583/15-к
Провадження № 1-кп/584/69/15
УХВАЛА
09.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з його слів проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року до Путивльського районного суду надійшло та знаходиться в його провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.09.2015 року.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, але в послідуючому, при дослідженні особи обвинуваченого судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на місце проживання обвинуваченого, при цьому в обвинувальному акті вказується про те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .
В той же час за повідомленням в.о. голови Кулиничівської сільської ради в с. Зернове, Кулиничивської сільської ради Харківського району, Харківської області вул. Шкільна відсутня (а.с.286).
В ході досудового слідства не з`ясована особа обвинуваченого, його місце проживання, відсутні його характеризуючі дані, місце роботи або навчання, з його слів він проживає по вказаній адресі у винайманій квартирі, але в той же час не допитаний власник даної квартири про те, чи дійсно він проживає там, крім того не з`ясовувалося досудовим слідством і питання чи не розшукують компетентні органи іноземної держави вказану особу за можливі вчинені кримінальні правопорушення.
Не встановлювались такі відомості і через дільничного інспектора даного населеного пункту.
ОСОБА_3 є громадянином Грузії, з його слів проживає в Харківській області без реєстрації, без паспорта та звертався з заявою до правоохоронних органів про його втрату.
Тому, при таких обставинах, суд в порядку передбаченому ст. 333 КПК України доручає слідчому встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , допитати власника квартири на якій він проживає, при цьому з`ясувати характеризуючи дані як у власника, так і у сусідів та дільничного інспектора, а також встановити і дані про місце його роботи та рід занять, при цьому обвинувачений вказує, що працює на речовому ринку в м. Харкові.
Вказане судове доручення підтримав прокурор, не заперечував і захисник обвинуваченого.
Крім того, в ході судового розгляду справи обвинувачений вину свою визнав, прокурор, захисник обвинуваченого заявили клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при цьому суд з`ясовував питання чи правильно обвинувачений розуміє ті обставини, які не будуть досліджуватися в суді та чи немає сумнівів у добровільності такої позиції, на що обвинувачений заявив, що він ці обставини розуміє та не заперечує проти запропонованого порядку судового розгляду його справи, але після вирішення питання про судове доручення, він категорично заявив, що він не визнає своєї вини в скоєному, а працівники міліції змусили його взяти на себе вину за вчинені крадіжки, тому суд змінив порядок визначення обсягу доказів та своєю ухвалою визначив судовий розгляд провести в повному обсязі з допитом потерпілих, свідків і дослідженням всіх матеріалів справи.
Ухвалою слідчого-судді від 17.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 13 вересня 2015 року до 12 год. 30 хв., в зв`язку з цим, прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків, просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 30 діб.
Обвинувачений та його захисник проти такого клопотання заперечують, мотивуючи це тим, що обвинувачений буде з`являтись на виклики суду, не перешкоджатиме кримінальному провадженню та не буде переховуватись від суду.
Суд, заслухавши прокурора по заявленому клопотанню, враховуючи те, що перебування під вартою ОСОБА_3 закінчується 13.09.2015 року, судовий розгляд справи тільки розпочався, судом надано доручення слідчому з`ясувати особу обвинуваченого та її характеризуючі дані, ОСОБА_3 є громадянином Грузії, обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання тільки у виді позбавлення волі до 6 років, проживає на території України без реєстрації, фактично нелегально, родини та родичів в Україні немає, місце роботи та навчання не відомі, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 333 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Доручити слідчому Буринського РВ УМВС України в Сумській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого, допитати власника квартири, в якій з його слів він проживає, чи дійсно він там проживає, з якого часу та рід його занять, та з`ясувати характеризуючі дані, опитати дільничного інсперктора за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 про рід його занять, чи не стоїть він на обліку як правопорушник, чи відомо йому про те що останній з його слів проживає вже декілька років без реєстрації та чи відомо де він працює.
Допитати сусідів за вказаною адресою про його характеризуючі дані та дійсне місце проживання.
Та з`ясувати у правоохоронних органах, чи не розшукується ОСОБА_3 іноземною державою за вчинення правопорушень.
2 .Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
3. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на тридцять діб, до 13 жовтня 2015 року до 12 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Суддя:підпис
Копія вірна.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1