Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/8991/13-к
Номер провадження1-кс/711/1967/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Гадіон Н.М. слідчого Заволокіна О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О. від 20.06.2013р. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О. від 20.06.2013р. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, зобов»язання вчинити певні дії. Зазначила, що в провадженні слідчого Заволокіна О.О. знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом того, що з 01.11.11р. по 30.11.11р. невідома особа незаконно проникла на територію тракторної бригади СТОВ «Урожай СК», с. Худоліївка, Чигиринського району, звідки таємно з корисливих мотивів із комбайна, р/н 22692СА, 1992р. Випуску, здійснила крадіжку деталей, а саме: жатку з візком, два задніх колеса та одне переднє колесо, що належить ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди. Відповідно до протоколу №24-0218/13 проведення аукціону від 01.07.2013р. скаржниця по даній справі придбала з аукціону комбайн зернозбиральний, р/н 22692СА, 1992р. випуску зеленого кольору та зернозбиральну жатку, транспортний візок, що належать боржнику ОСОБА_3. За актом державного виконавця від 23.07.2013р. зазначене майно передано їй, як переможцю аукціону та зберігалось в с. Медведівка, Чигиринського р-ну.

На початку серпня 2013р. слідчим Заволокіним О.О. було самовільно вилучено придбане нею майно з місця його зберігання та поміщено на територію штрафного майданчика УДАІ УМВС України в Черкаській області. Слідчий мотивував, що це майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому буде зберігатись на території УДАІ. Між тим, в подальшому комбайн разом з жаткою були передані на відповідальне зберігання колишньому власнику ОСОБА_3 Таким чином, вважає дії слідчого незаконними, оскільки, як на її думку, вилучення придбаного нею комбайну та жатки було проведено слідчим без ухвали слідчого судді; ставить під сумнів наявність слідів злочину на вилучених у неї речах, т.я. з часу вчинення злочину пройшло майже 2 роки; вилучені речі повинні були бути повернуті володільцю, тобто саме їй, а не колишньому власнику ОСОБА_3 Просить постанову ст.. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О. від 20.06.2013р. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, винесену в рамках кримінального провадження №0000052, скасувати; зобов»язати слідчого Заволокіна О.О. повернути ОСОБА_2, вилучені у неї комбайн зернозбиральний р/н 22692СА, 1992р. Випуску, зернозбиральну жатку, транспортний візок.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_2 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор Гадіон Н.М. та слідчий Заволокін О.О. заперечували проти скарги і просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України скаржницею ОСОБА_2 у визначені строки подано скаргу на постанову слідчого та зобов»язання його вчинити певні дії. Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Встановлено, що в провадженні ст.. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом того, що з 01.11.11р. по 30.11.11р. невідома особа незаконно проникла на територію тракторної бригади СТОВ «Урожай СК», с. Худоліївка, Чигиринського району, звідки таємно з корисливих мотивів із комбайна, р/н 22692СА, 1992р. Випуску, здійснила крадіжку деталей, а саме: жатку з візком, два задніх колеса та одне переднє колесо, що належить ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди.

Провівши ряд слідчих дій, органом досудового розслідування на підставі ухвали Чигиринського райсуду від 13.03.2013р. здійснив тимчасовий доступ до виконавчого провадження, що знаходиться в управлінні ДВС ГУЮ в Черкаській області , в рамках якого проведено опис та арешт комбайну, р/н 22692, шляхом ознайомлення з ним та вилученням для зняття копій документів, що містяться в даному виконавчому провадженні, для приєднання до кримінального провадження.

19.04.2013р. постановою заст. начальника СВ Чигиринського РВ ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000052 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Чигиринського РВ, попередньо оглянуті три колеса.

20.05.2013р. та 22.05.2013р. постановами заст. начальника СВ Чигиринського РВ ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням також визнано речовими доказами, відповідно жатку з візком, 1992р. випуску від комбайна р/н НОМЕР_1 та комбайн р/н НОМЕР_1.

Постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіним О.О. від 20.06.2013р. вище зазначені предмети, визнані речовими доказами, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3, який є потерпілим за кримінальним провадженням №0000052.

Будучи повідомленим про виконавчі дії щодо реалізації арештованого органами ДВС рухомого майна, належного боржнику за виконавчим провадженням ОСОБА_3, орган досудового розслідування звертався до відділу примусового виконання рішень УДВС про необхідність зупинення виконавчого провадження. Між тим, у зупиненні виконавчого провадження було відмовлено, про що свідчить відповідний лист від 08.07.2013р. №4833 02.1-32.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.07.2013р. поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна і накладено арешт на майно комбайн, р/н 22692СА та жатку з візком, 1992р. випуску від комбайна р/н 22692СА. Ухвала звернута до негайного виконання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.07.2013р. органу досудового розслідування дозволено тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення свідоцтва про реєстрацію комбайна зернозбирального р/н 22692СА та ключів від нього в Черкаській філії банку ПАТ «Банк «Київська Русь». Вказане судове рішення було виконано органом досудового розслідування, про що свідчать дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2013р. та опису від 29.07.2013р.

Відповідно до наявних розписок від 01.08.2013р. ОСОБА_3 отримав на зберігання свідоцтво про реєстрацію комбайна, три ключі від нього, три колеса від комбайна.

Також, 01.08.2013р. за даними протоколів огляду предметів органом досудового розслідування оглянуті жатка від комбайна, комбайн зернозбиральний три колеса від комбайна. Постановою від 03.08.2013р. , винесеною ст.. слідчим СУ ОСОБА_6, жатка з візком від комбайна та комбайн р/н 22692, як визнані речові докази передані на відповідальне зберігання на території УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до постанов слідчого від 28.08.2013р. за даним кримінальним провадженням призначені автотоварознавчі експертизи щодо встановлення вартості трьох коліс від комбайна, жатки з візком, належних ОСОБА_3 на момент їх викрадення.

Встановлено, що відповідно до даних протоколу №24-0218/13 проведення аукціону від 01.07.2013р. ОСОБА_2 придбала з аукціону комбайн зернозбиральний, р/н 22692СА, 1992р. випуску зеленого кольору та зернозбиральну жатку, транспортний візок, що належать боржнику ОСОБА_3. За актом державного виконавця від 23.07.2013р. зазначене майно передано їй, як переможцю аукціону.

Доводи ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_4 щодо незаконних дій чи рішень слідчого Заволокіна О.О., не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Таким чином, з»ясувавши обставини скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого від 20.06.2013р. та необхідності зобов»язати його вчинити дії щодо повернення ОСОБА_2 комбайну та зернозбиральної жатки. Під час розгляду скарги, слідчим суддею не було встановлено в діях органу досудового розслідування таких порушень вимог КПК України, які б давали підстави визнавати їх незаконними.

Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О. від 20.06.2013р. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1