26.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2485/13-к

У х в а л а

про повернення скарги

26 грудня 2013 року м. Миронівка № 371/2485/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з вимогою про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. За змістом постанови кримінальне провадження зарито у зв'язку з відсутністю в діях начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та начальника штабу Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга ОСОБА_4 подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області.

КПК України не визначені правила підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

За вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Питання про підсудність поданої скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування у відповідності до загальних засад кримінального провадження визначається на підставі аналогії закону.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Оскільки всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, то і в даному випадку необхідно виходити з того, що скаргу на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області під час досудового розслідування необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, тобто до Печерського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура Київської області.

За пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана процесуальна норма є підставою для повернення скарги.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Роз»яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук