Справа № 127/9087/13-к
Провадження 1-кс/127/2309/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Упорнікова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26.03.2013 року.

26.03.2013 до прокуратури Вінницької області з письмовою заявою звернувся громадянин республіки Молдова ОСОБА_2 щодо вимагання в нього хабара старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, будучи субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, 26.03.2013 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи у м. Могилів Подільський Вінницької області по вул. Київській у автомобілі НОМЕР_1 , являючись ініціатором давання одержання хабара та погрожуючи проведенням перевірки законності отримання ОСОБА_4 грошової допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_2 хабар, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2013 становить 11 989,5 грн., за не проведення такої перевірки, під час отримання ОСОБА_4 матеріальної допомоги по безробіттю у Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості.

У подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на викриття та фіксацію злочинної діяльності ОСОБА_3, останній, уникаючи свого затримання працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України за підозрою у вимаганні та одержанні хабара у значному розмірі, тобто за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, по вул. Київській, у м. Могилів-Подільському, навпроти кафе «Мандарин», грубо порушуючи правила дорожнього руху України, створюючи небезпеку для життя та здоровя працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обовязків та оточуючих, з місця події зник.

Під час переслідування, ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, у м. Могилів-Подільському, по вул. Ставиській, викинув із автомобіля предмет хабара - грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 1400 з яких старшим слідчим СВ СУ прокуратури області ОСОБА_5 виявлено та вилучено під час огляду місця події.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старший о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про що 27.03.2013 винесено письмове повідомлення, а 29.03.2013 дане повідомлення вручено ОСОБА_3

Вина підозрюваного ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви про злочин, протоколом огляду місця події від 26.03.2013, показаннями потерпілого, показаннями свідків, інформацією з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, інформацією з Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості та Могилів-Подільськогї ОДПІ, рапортами працівників ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України, іншими матеріалами провадження.

Під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Стависька, 15/48, вилучено особисті речі останнього, а саме: куртку шкіряну чорного кольору, джинсові брюки темно-синього кольору, сорочку котонову білого кольору з червоними полосками, в яких він, ймовірно, перебував під час отримання хабара.

Вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у звязку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, у вигляді речей, а саме: куртки шкіряної чорного кольору; джинсових брюк темно-синього кольору; сорочки котонової білого кольору з червоними полосками, в яких, ймовірно, перебував ОСОБА_3 під час отримання хабара

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: