overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8321/15-к
Провадження № 1-кп/487/607/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0005046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа по кримінальному провадженню №0005046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором надано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого., крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Від рідних обвинуваченого не надійшло клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого.

Керуючись ст.. 371, 284 ч.1 п.5, 100 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальное провадження №0005046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2015
Справа № 494/728/15-к
04.12.2015 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області питання про усунення описки у вироку суду від 09.11.2015 р. по справі № 494/728/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, ;
Вироком Березівського районного суду Одеської області по справі №494/728/15-к від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме у абзаці третьому : «Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби» замість вірного: «Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, врахувавши клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Березівського районного суду Одеської області по справі №494/728/15-к від 09 листопада 2015 року, а саме: замість помилкового : «Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби» вважати вірним написання : «Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/4951/15-к

У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8390/15-к
Провадження № 1-кп/591/475/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 04 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 грудня 2015 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/4686/15-к Провадження № 1-кс/591/2333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженння № 0000618,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженння № 0000618.

Призначити скаргу до слухання на 10 грудня 2015 року на 09.40 год..

Викликати в судове засідання захисника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000618 для огляду в судовому засіданнні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1180/15-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000227 від 10.06.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше засудженого Борзнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (на момент повідомлення про підозру вирок не набрав законної сили), -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого Борзнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (на момент повідомлення про підозру вирок не набрав законної сили), -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000227 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких обвинувачено у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 10.12.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також повідомити потерпілій ОСОБА_4 та прокурору про час і місце підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З 02 листопада 2015 року в провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

04 листопада 2015 року до суду надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання слідчого.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив залишити клопотання слідчого без розгляду, тому що 03.11.2015 року заступником Генерального прокурора України змінено підслідність по даному кримінальному провадженню та визначено, що подальше розслідування відносно ОСОБА_5 буде проводитися Генеральною прокуратурою України і тому всі клопотання будуть розглядатися за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 звільнений з-під варти 03 листопада 2015 року, прокурор просив дане клопотання слідчого залишити без розгляду, що є правом прокурора та передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 185 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/950/2015
Категорія - ст.ст. 305, 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , процесуального прокурора ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити покарання ОСОБА_7 :

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., без конфіскації майна, згідно ч.2 ст.59 КК України.

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., без конфіскації майна.

Автомобіль «ВМW-318» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 .

Вважати, що речовий доказ каннабіс, який підлягає знищенню, має загальну вагу в перерахунку на висушену речовину 43,96 г. , а не 44,46 г.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 347/818/15
Провадження № 1-кп/347/65/15
У Х В А Л А
07.12.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , -
Начальник Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Косівського районного суду із листом про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 ..
Посилається на те, що вироком Косівського районного суду від 13 серпня 2015 року року ОСОБА_5 було засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Просить суд уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що лист обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Як вбачається з протоколу затримання засудженої особи ОСОБА_5 був затриманий 26.03.2015 року.
У вироку Косівського районного суду від 13 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі вказано початок строку відбування покарання з 27.03.2015 року.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що лист начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Початком строку відбування покарання ОСОБА_5 слід вважати 26 березня 2015 року, з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Лист начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року та вважати вірним початок строку відбування покарання 26 березня 2015 року, з моменту його затримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: ОСОБА_1
154/3572/15
1-кп/154/394/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.11.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/736/15
УХВАЛА
07.12.2015 року м. Харкова
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Сокірянського району, Черновицької області,
за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 321-1 КК України;
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні і строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на два місяця. Ухвалою суду від 15.10.2015 року даний строк тримання під вартою був продовжений ще на два місяця.
На теперішній час по справі проводиться судове слідство, в ході якого перевіряються версія обвинуваченого і докази по справі. Станом на 07.12.2015 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяця, оскільки залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, який звінувачується у скоєнні тяжкого злочину опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання УДПС України в Харківській області строком на два місяці, тобто до 06.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: