overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву від 07.07.2014 ОСОБА_3 , що зареєстрована за № 18802вх14 від 08.07.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09-05 год. 06.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007274 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що зареєстровано за № 8341 від 30.07.2014 у канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-55 год. 27.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, що подана ОСОБА_2 у якості представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «КиївЗНДІЕП», подана, як вказано, представником за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.08.2014.

Особа, що подала скаргу, висуває до суду вимогу про зобов`язання Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, особою, що подано скаргу, вказується на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в особі слідчого даного органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.08.2014 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що, на переконання заявника, вчинено ОСОБА_3 .

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності / необґрунтованості рішення, законності, дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Слідчий суддя, отримавши скаргу і вивчивши її, уповноважений винести ухвалу про повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, тобто особа не зазначена у частині 1 ст. 303 КПК України або не наділена таким правом представництва у передбачених кримінальним процесуальним законодавством випадках.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд позбавлений можливості встановити авторство письмового звернення, оскільки скарга не підписана автором, а відтак розгляду не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті скарги ОСОБА_2 , що подана в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ТОВ «КВВФ «Сапсан» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана директором «Комерційної виробничо-впроваджувальної фірми «Сапсан» ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу директора «Комерційної виробничо-впроваджувальної фірми «Сапсан» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 18.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільної компанії «Альянс-Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіабаінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», про скасування арешту, накладеного ухвалою від 09.09.2014 Печерського районного суду м. Києва,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільної компанії «Альянс-Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіабаінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», про скасування арешту, накладеного ухвалою від 09.09.2014 Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2014 на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» ();

- № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Діамікс» ();

- № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Євро Консалт» ();

- № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Медіабаінг» ();

- № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» (), відкритих в ПАТ «Авант-Банк» (, МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Клименка, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 18.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4662/15-к
Провадження № 1-кп/589/284/15
УХВАЛА
25.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження (прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1463/15-к
Провадження № 1-в/455/4/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання Старосамбірського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Із подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 15/2015 суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього судом обов'-язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.
Суддя
Провадження №1-в/748/20/16
Єдиний унікальний № 748/1414/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за даний злочин із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 17 червня 2014 року.

12 січня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час виконання вироку, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з повідомлення Коростенської виправної колонії № 71, засуджений ОСОБА_2 тримається в Коростенській виправній колонії № 71 за адресою : вул. Білокоровицьке шосе, 4, м. Коростень, Житомирська область.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71, тому Чернігівський районний суд Чернігівської області не може вирішувати питання пов`язані із виконням вироку відносно засудженого ОСОБА_2 і йому слід звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000288 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 березня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/32/16-к Провадження: 1-в/0274/115/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву - клопотання ОСОБА_2 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській ВК (№4), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Богунському районному суді м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
постановив:
заяву клопотання ОСОБА_2 , подану в інтересах сина-засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Богунський районний суд м. Житомира, за місцем виконання вироку щодо його сина.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 283/2739/15-к
Провадження №1-кп/283/195/2015
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині апеляційну скаргу Міжнародного товариства прав людини Українська секція у цивільній справі за позовом Міжнародного товариства з прав людини Українська секція в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Укоопгарант» та ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-
встановив:
Міжнародне товариство з прав людини Українська секція 21.03.2013 року звернулось в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Укоопгарант» та ОСОБА_4 в якому просило стягнути з відповідачів збитки, які завдані дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року позовну заяву Міжнародного товариства з прав людини Українська секція в інтересах ОСОБА_3 було залишено без розгляду у зв?язку з тим, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Після цього ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив роз?яснити вищевказану ухвалу. Однак ухвалою суду від 19 січня 2015 року в роз?ясненні ухвали було відмовлено, оскільки ЦПК України передбачає можливість роз?яснення рішення суду, а не ухвали.

05 лютого 2015 року від Міжнародного товариства прав людини Українська секція надійшла апеляційна скарга в якій воно просило скасувати ухвалу про відмову в роз?ясненні ухвали. Цього ж дня, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд виніс ухвалу про повернення цієї апеляційної скарги, оскільки вона не підлягає оскарженню.

30 грудня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати ухвалу Малинського районного суду від 05 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги. Оскільки ухвала про повернення апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає, то вона повинна бути повернута заявнику.

Керуючись частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 про скасування ухвали від 05 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/2068/15-к
Провадження № 1-в/355/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
14 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, працездатного, судимого 26.12.2013 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без дозволу органів КВІ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено 26.12.2013 року Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України .

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 26.12.2013 року винесеному Згурівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України .

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1