Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-342 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П.
Категорія Доповідач Шенін П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області у складі :

головуючої Мельничук Н.М.

суддів Ткача С.О., Шеніна П.О.

прокурора Чуприни А.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Житомирі 12.10.2010 року справу за апеляцією гр-на ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2010 року , якою скарга ОСОБА_1 на постанову ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Житомирської області від 02.07.2010 року, про відмову в порушенні кримінальної справи проти начальника відділу УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, працівників відділу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 і 373 КК України, була залишена без задоволення і -

Встановила :

За матеріалами справи, гр-н ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови ст. прокурора вказаного відділу прокуратури області від 18.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти працівників УБОЗ. Вказував, що прокурорська перевірка його заяви про - застосування до нього насильства 12 і 20.02.2010 року 10-15 працівниками міліції була проведена неповно, усі вони не були опитані, як і інші очевидці подій з ним.

Постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 29.04.10 року скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської обл. від 19.05.2010 року вищевказана постанови Корольовського райсуду від 29.04.10 року і ст. прокурора відділу облпрокуратури від 18.03.2010 року були скасовані, матеріали скарги ОСОБА_1 були направлені прокурору Житомирської обл. для організації додаткової перевірки.

Після її проведення іншим ст. прокурором вказаного відділу облпрокуратури, ОСОБА_9, 02.07.10 року було прийняте аналогічне за змістом рішення про відмову в порушенні кримінальної справи проти вищезгаданих осіб.

Скарга ОСОБА_1 на цю постанову Корольовським райсудом 10.09.10 року залишена без задоволення.

В даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні злочинів розглядається Корольовським райсудом м. Житомира.

В апеляції на постанову суду від 10.09.10 р. ОСОБА_1 просить її скасувати, як неправильну , а його скаргу направити на повторний судовий розгляд. Знову вказує , що перевірка його скарги була проведена поверхово, не опитані усі особи, які перебували з ним в ІТТ і могли бачили на ньому тілесні ушкодження від неправомірних дій працівників УБОЗу 12 і 20.02.2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1 який апеляцію підтримав і погодився на розгляд справи у відсутність не явившихся адвоката ОСОБА_10 та дружини першого /за телефонним повідомленням адвоката ОСОБА_10, угоди про його участь в суді апеляційної інстанції не укладено/, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції і вважав постанову суду 1-ої інстанції правильною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи і відмовного матеріалу №ПР-1/38-10, залишає апеляцію ОСОБА_1 з наступних мотивів.

Після скасування попередньої постанови ст. прокурора відділу облпрокуратури, останньою була проведена додаткова перевірка скарги ОСОБА_1: додатково опитані свідки, судово-медичний експерт, працівник Богунського ІТТ, досліджені журнал реєстрації осіб, які поміщаються в ІТТ і книга обліку цих осіб, направлені відповідні запити і одержані відповіді, тощо.

Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_1, після його затримання у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо нього та інших осіб, в лютому 2010 року перебував у камерах ІТТ разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

За рапортом о/у ВВБ ОСОБА_14, під час бесіди 24.06.10р. ОСОБА_12 заявив, що не пригадує обставини свого перебування в ІТТ і відмовився надати пояснення у письмовій формі.

ОСОБА_11 - спростував пояснення ОСОБА_1,який нібито скаржився на його побиття працівниками міліції, заявив, що не бачив на ньому тілесних ушкоджень.

За поясненнями ОСОБА_13, ОСОБА_1, навпаки, розказував йому про це насильство і показував синці в різних частинах тіла, зокрема - на спині і животі.

У постанові працівника облпрокуратури від 02.07.10 року надана оцінка цим поясненням ОСОБА_13: вони не відповідають дійсності, оскільки спростовуються висновком СМО /стеження/ ОСОБА_1, згідно якого тілесних ушкоджень саме на спині та животі у нього не було виявлено. Вказаний прокурор також проаналізував час перебування ОСОБА_1 в службових кабінетах УБОЗ УМВС і в ІТТ, його поведінку в судовому засіданні 19.02.10 року і дійшов висновку, що достатніх і об'єктивних даних про спричинення працівниками міліції тілесних ушкоджень ОСОБА_1, які б могли бути підставою для порушення проти них кримінальної справи, не здобуто.

Щодо тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 при його обстеженні 22.02.10 року, то цим обставинам надана оцінка в постановах від 02.07.10 р. і 10.09.10 року. Протягом 20.02.-24.02.10 року, коли ОСОБА_9 не знаходився під вартою, він не звертався з будь-яким скаргами до органів прокуратури. В Генеральну Прокуратуру України та Службу Безпеки України ОСОБА_9 звернувся зі скаргами лише після його повторного затримання по кримінальній справі - у березні 2010 року.

Опитані 8 працівників міліції заперечують факт застосування ними незаконних методів і насильства в лютому місяці 2010 року до затриманого ОСОБА_1, як і будь-які відомості з цього приводу.

Таким чином, суд 1-ої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що після скасування попереднього прокурорського рішення, автор постанови від 02.07.2010 року провів повну і об'єктивну перевірку скарги ОСОБА_1 Його постанова відповідає вимогам ст. ст. 94 ч.2, 97 і 99 КПК України. Для скасування судового рішення підстав не знайдено.

Керуючись ст. ст. 236-2 і 236-8, 365 і 366 КПК України , колегія суддів -

Ухвалила :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського райсуду м. Житомира від 10.09.2010 року щодо його скарги на постанову ст. прокурора відділу прокуратури Житомирської обл. від 02.07.2010 року - без зміни.

Судді: