Справа №295/9385/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002966 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 поблизу будинку № 14 по вулиці Малікова в м. Житомирі, помітив в останньої мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend Y600-U60», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав її матері ОСОБА_6 .

У цей день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в саме мобільним телефоном марки «HUAWEI Ascend Y600-U60».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 звернувся з проханням до ОСОБА_5 надати йому свій мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. В свою чергу, ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 та довіряючи останньому, погодилась та передала мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend Y600-U60».

Отримавши у такий спосіб від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зайшов за будинок АДРЕСА_2 , та утримуючи мобільний телефон при собі, місце скоєння злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 513 грн. 40 коп.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайством).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що 7 червня 2015 року він на вулиці Малікова в м. Житомирі, помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон та вирішив ним заволодіти. Він звернувся з проханням до ОСОБА_5 надати йому свій мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Вона надала йому свій телефон. Тоді він , зайшов за будинок АДРЕСА_2 та втік, здавши в подальшому цей телефон в ломбард.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, потерпіла не наполягає на суворому його покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, думки потерпілої про міру покарання вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 190 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend Y600-U60» - залишити у ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1