overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1661/14-к
Номер провадження №1-кс/351/128/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2014 р. м.Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора в досудовому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.08.2014 р. надійшла скарга ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора в досудовому провадженні.

Дана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора в досудовому провадженні, та призначити до розгляду на 14:00 год. 12.08.2014 року в приміщенні Снятинського районного суду .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, слідчого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/667/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/53/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження №0000172, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який попередньо викликався судом. Але обвинувачений не повідомив про причини неявки і порушив обов`язок прибути за викликом до суду. Тому він підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.323, 140, 142 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Судовий розгляд відкласти на 27 жовтня 2015 р. на 10 годину.

Доставити приводом на вказаний день і час в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7180/15-к
Номер провадження 1-кп/404/486/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007417 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 12.06.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3243/15-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі суду: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 1 жовтня 2015 року 09 годину 15 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
27.07.2012 Дело № 1/0825/517/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
27 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 01 августа 2012 года в 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 331/5161/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1874/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5161/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 71, 70 ч.4 КК України ОСОБА_5 визначено остаточно міру покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурорами, при подачі апеляційних скарг вказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/4381/15-к
провадження №1-кп/619/417/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 21 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/277/15
Справа №447/2212/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

15.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
10.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області орган0ізувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 08.10.2015 року 16:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та обєднання

09 лютого 2010 року судця Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши зустрічну скаргу ОСОБА_1 на скаргу ОСОБА_2 та матеріали до неї про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за спричинення тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2009р. біля 11 год. в м. Судова Вишня Мостиського району ОСОБА_1 в ході сварки, що виникла на грунті різних побутових причин між нею та ОСОБА_3, умисно нанесла останній удари по голові взуттям, яке знаходилось в її руках, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. По даному факту за скаргою ОСОБА_2 26.10.2009 р. відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України.

05.02.2010 року підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною скаргою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки в ході даної сварки ОСОБА_3 також наносила удари по тілу ОСОБА_1, яка згідно висновку СМД № 198/2009 від 08.07.2009 року отримала легкі тілесні ушкодження.

Зібрані по скарзі матеріали дають привід та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 251 ч. 4 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку прийняти до провадження Мостиського районного суду.

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 обєднати з кримінальною справою за скаргою ОСОБА_2, присвоївши загальний № 1-16.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська на 11.00 год. 26.02.2010р.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також свідків, вказаних у скаргах.

Суддя В.В. Борисенко
н/п 1-кс/640/7496/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язання слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою від 01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 25.09.2015 стосовно вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язання слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою від 01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2394/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001049 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, не заперечив про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 12.10.2015 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1091/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/646/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 50 хв. 8 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 635/19/14-к
Производство №1/635/81/2015
20 октября 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание, назначенное на 20 октября 2015 года свидетель ОСОБА_6 , к которому был применен принудительный привод в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанный свидетель подлежит приводу в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, в ред. 1960 года, суд,
применить к свидетелю ОСОБА_6 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание, назначенное на 06 ноября 2015 года к 12 часам 00 минутам свидетеля ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Дергачевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 06 ноября 2015 года 12 часов 00 минут.
Копию постановления направить для исполнения в Дергачевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа №478/1436/15-к Пров. №1-в/478/213/2015
У х в а л а
11.09.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, засудженого 07.10.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі., про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 07.10.2013 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки, 07.10.2015 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 ; представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Феодосійського міського суду АР Крим 07.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.10.2015 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця 10 і 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/684/2015
У Х В А Л А
20.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 15.10.2015 року, та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання доказів. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. . 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 12-25 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1