Провадження № 1-кп/537/229/2015
Справа № 537/3283/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта АР Крим, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 06.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., Штраф сплачений 22.11.2014 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрала банківську картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання та поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Того ж дня, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з банкомату «Приват Банку», що розташований за адресою : м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня у приміщенні магазину «Сударь», за допомогою банківської картки КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , зняла грошові кошти в сумі 3000 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникла , викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме : 19.04.2015 року близько 14 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вона таємно, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку КБ «Приват Банк», що належить гр. ОСОБА_5 , і того ж дня, близько 14 години 30 хвилин, вона зняла з банкомату «Приват Банку», що розташований у приміщенні магазину «Сударь» , за допомогою даної банківської картки гр. ОСОБА_5 зняла грошові кошти в сумі 3000 грн., які належать останньому. Грошові кошти витратила на власні потреби. На даний час шкода не відшкодована. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини. Що стало причиною вчинення злочину пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, суворо покарати обвинуваченого.

Кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст. 357 КК України вірна, так як вона таємно викрала офіційний документ.

Кваліфікація дій підсудної за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як вона таємно викрала чуже майно вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинувачено, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, без постійного місця проживання, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, судима, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, працездатна, неофіційно працює, тобто займається суспільно - корисною працею, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Суд враховує, що згідно довідки № 144/240 від 06.10.2015 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку в жіночій консультації №1 Міського пологового будинку Кременчука з діагнозом: вагітність 10-12 тижнів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, його суспільно - небезпечні наслідки, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України; 65,66,67,72 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підстав ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до службової особи Крюківського РП КМВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Речові докази роздруківку з руху коштів потерпілого ОСОБА_5 , диск з фотознімками особи, яка знімала кошти з картки потерпілого ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1