печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Бенюха В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Бенюх В.В. (далі - слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником, старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Городовим О.А., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Проф-Інвест» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні останнього.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за № 0000031, за фактами умисного ухилення від сплати податків і зборів, зловживання службовим становищем і службового підроблення за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ «Проф-Інвест».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника ТОВ «Проф-Інвест», згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Бенюх В.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за № 0000031, за фактами умисного ухилення від сплати податків і зборів, зловживання службовим становищем і службового підроблення за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що упродовж часу з листопада 2010 року по січень 2012 року на митну територію України з Туреччини та Китаю від імені іноземних фірм Piemonte (NZ) Limited (Level 5, 369, Queen street, Auckland, New Zealand) та WISE AGENCY L.P. (Suite 1,78 Montgomery Street, Edinburg, United Kingdom EH 7 5JA) на адресу підприємств ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Сумитекстильторг» надходили товари: тканина та текстильні вироби, які доставлялись на митний пост Сумської митниці. Службові особи ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» і ТОВ «Сумитекстильторг» з метою ухилення від сплати податків (мінімізації податкових зобов'язань) для здійснення митного оформлення надавали працівникам митниці підроблені офіційні документи: вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунками-фактурами (Invoice), які містили неправдиві дані про ціну товару та код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Також, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що вищевказані службові особи на даний час продовжують свою злочинну діяльність з використанням іншого суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Проф-Інвест» (), яке задіяне в злочинній схемі імпорту на територію України тканин та інших товарів з розмитненням цих вантажів шляхом подання підроблених офіційних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice), що містять неправдиві дані про ціну товару та код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, в результаті чого при розмитненні товарів занижувались суми митних платежів, які підлягали сплаті до бюджету розмитнення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу вказаної юридичної особи з 22.10.2013 року по теперішній час в режимі імпорту на територію України через пункт пропуску Південної митниці надходить вантаж для проведення його подальшого митного оформлення.

Для встановлення відповідності фактичної ціни та класифікації товару, ціни і коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, зазначеній у документах, наданих на митницю, та визначення сум несплаченого до бюджету ввізного мита і ПДВ виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до товарно-транспортних документів та поставленого (ввезеного) в період з 22.10.2013 року по 30.10.2013 року в режимі імпорту на територію України через пункт пропуску Південної митниці на адресу ТОВ «Проф-Інвест» вантажу. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що документи та речі, до яких просить надати доступ слідчий, а саме, оригінали товарно-транспортних документів по поставці (ввезенню) в період з 22.10.2013 року по 30.10.2013 року в режимі імпорту на територію України через пункт пропуску Південної митниці на адресу ТОВ «Проф-Інвест» вантажу та поставленого (ввезеного) на адресу цього товариства вантажу, необхідні для встановлення шляхом проведення комплексних судово-товарознавчих експертиз відповідності фактичної ціни та класифікації товару, ціні і коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, зазначеній у документах, наданих на митницю, та визначення сум несплаченого до бюджету ввізного мита і ПДВ, та з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Проф-Інвест», беручи до уваги, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Бенюху В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Проф-Інвест», , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні останнього, за адресою: вул. Павловська, 22, кв. 12, м. Київ, а саме:

- товарно-транспортних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice)), товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічна документація на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо), а також вантажу, поставленого (ввезеного) на територію України через пункти пропуску Південної митниці на адресу ТОВ «Проф-Інвест».

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/23900/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Бенюх В.В.

Копія - ТОВ «Проф-Інвест».

01.11.2013 р.