Єдиний унікальний номер справи 185/7338/15-к
Провадження № 1-кп/185/434/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 від 04.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.02.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме вугілля, яке є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, при цьому маючи при собі сім господарчих полімерних мішків, які він взяв з собою із дому, з метою подальшого використання в ході вчинення злочину. ОСОБА_3 з напіввагону № 53571287, який знаходився на 5-й залізничній колії ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, умисно, таємно, повторно руками набрав у сім вказаних вище мішків вугілля марки Г-газовий ГР 0-200 загальною вагою 316 кг, тим самим ОСОБА_3 викрав дані сім мішків з вугіллям, ринкова вартість яких згідно з висновком експерта №578/38 від 18.06.2015 року могла складати 304,94 грн. Після чого, ОСОБА_3 сім вищевказаних господарчих полімерних мішків, наповнених вугіллям, скинув на землю біля означеного вище напіввагону та переніс їх по одному мішку до пішохідного переходу, розташованого біля 6-ї залізничної колії ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області. Далі ОСОБА_3 один з вищевказаних мішків почав переносити до будівлі, розташованої навпроти пішохідного переходу, біля 6-ї залізничної колії ст. Богуславський Придніпровської залізниці та в цей момент він був встановлений працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_3 розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг завдати ПАТ «ДТЕК

Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс» майнову шкоду на загальну суму 304,94 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він згоден, у вчиненому щиро розкаюється..

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, а саме: 26.02.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 184 грн. 14 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шісти місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

З ОСОБА_3 стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 184 грн. 14 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: сім мішків з вугіллям загальною вагою 316 кг., передані на зберігання до ремонтних майстерень ВСП "Павлоградської дистанції колії", а саме ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1