Єдиний унікальний №748/52/16-к
Провадження №1-кс/748/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 січня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 06 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що на початку квітня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно шляхом розбиття віконного скла проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1754,37 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , на початку липня 2015 року, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму за допомогою фомки решітки вікна та розбиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 726,90 гривень, що належать ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , на початку серпня 2015 року, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму за допомогою фомки решітки вікна та розбиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 731,31 гривень, що належать ОСОБА_8 .

В середині серпня 2015 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджимання за допомогою фомки вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 975,26 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , на початку вересня 2015 року, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму за допомогою фомки вхідних дверей проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав зварювальний апарат торгової марки «EXPERT» модель EWM-160A, вартістю 814,54 гривень, що належить ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч на 24.08.2015, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму за допомогою фомки вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав холодильник «DELF» модель DMF-50, вартістю 2146,20 гривень, що належить ОСОБА_11 .

В ніч на 10.10.2015 року, ОСОБА_5 , шляхом виймання скла вікна веранди та пошкодження замка дверей за допомогою фомки, діючи повторно, проник до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6500 гривень, що належать ОСОБА_12 .

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч на 18.10.2015, шляхом виймання віконного скла, діючи повторно, проник до дачного будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав насосну станцію «Jet-100a», електроплитку «Термія» модель ЕПЧ 2-2.2/220 та електрочайник «Elenberg», що належать ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_5 , в середині жовтня 2015 року, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджимання розбиття скла у вікні та в подальшому виламування вхідних дверей за допомогою фомки, проник до дачного будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав насосну станцію «Karcher» моделі ВРР 4000/48 вартістю 2210,65 гривень, що належать ОСОБА_14 .

В ніч на 31.10.2015 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом виламування фрагменту металевої решітки на вікні та віджиму метало-пластикового вікна за допомогою фомки, проник до дачного будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5100 гривень, що належать ОСОБА_15 .

Також, ОСОБА_5 , в період часу з 02.11.2015 до 04.11.2015, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджимання метало-пластикового вікна за допомогою фомки, проник до дачного будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6600 гривень, що належать ОСОБА_16 .

В середині липня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1180,78 гривень, що належать ОСОБА_17 .

Окрім того, ОСОБА_5 , в ніч на 14.11.2015, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності що належать ОСОБА_18 .

Також ОСОБА_5 , в період часу з 18.12.2015 до 22.12.2015, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття метало-пластикового вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав 45 метрів мідного кабелю ВВП 3*2,5 вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_19 .

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч на 01.11.2015, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження металевої решітки та скла вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності що належать ОСОБА_20 .

02.12.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

12.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, факт викрадення майна не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, 02.12.2015 року та 12.01.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про підозру, показаннях потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , показаннях свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , даних протоколу огляду місця події від 05.04.2015, 24.08.2015, 24.08.2015, 10.10.2015, 18.10.2015, 20.10.2015, 31.10.2015, 05.11.2015, 14.11.2015, 23.12.2015, слідчий суддя приходе до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин ікримінованого правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Як особа, ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і на час вчинення інкримінуємих йому злочинів має непогашені судимості, при цьому він має визначене місце проживання, не одружений, не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Ураховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, на виконання вищезазначених вимог закону, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані йому злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що він підозрюється у вчиненні десяти тяжких злочинів, а саме у вчиненні крадіжок чужого майна поєднаних з проникненням до приміщення, те, що він не працює, немає постійного доходу і усталених соціальних зв`язків та вважає доцільним, з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його матеріальне становище, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 лютого 2016 року включно, узявши його під варту у залі суду.

Строк тримання під вартою обчислюючи з моменту його фактичного затримання.

Строк дії ухвали - до 02 лютого 2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде тимчасово проживати після внесення застави, без дозволу слідчого, прокурора або суду; · повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; · здати на зберігання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000283.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1