overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.10 Справа № 4 - 29 2010 року
Постанова

28 травня 2010 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи, -

встановив:

17.12.2005 р. слідчий СВ Березанськогоо РВ УМВС України в Миколаївській області порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

27.05.2010 р. ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи .

На час розгляду скарги проведення слідчих дій зупиняти немає необхідності, оскільки справа розслідується.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 236-8 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи.

Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 02.06.2010 р. в залі судових засідань Березанського районного суду.

Визвати в судове засідання: прокурора Березанського району та скаржника ОСОБА_1, явка якого в судове засідання є обов»язковою.

Слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області в строк до 02.06.2010 р. надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

На час розгляду скарги проведення слідчих дій не зупиняти.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 1-417/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 17.12.2010 р. про що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України перерву до 23 грудня 2010 р. до 11-00 год.

Доставити в судове засідання 23.12.2010 р. на 11-00 год. приводом свідків:

- ОСОБА_6, 28.07.1951 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: О.М.Тустановський
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/3058/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю у учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, перекладача, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1316/15-к

Провадження № 1-кп/486/108/2015

08 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439 від 20.05.2015 р.) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
23.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 10.08.2015 року о 14 год. 00 хв. та 26.08.2015 року о 09 год. 30 хв., а також в судове засідання 02.09.2015 року о 14 год. 30 хв. та 05.10.2015 р. о 10 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлений.
За ухвалою суду від 02.09.2015 р. ОСОБА_5 був підданий приводу, але згідно наданого рапорту працівника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 відсутній, його місце знаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 322, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручитиЮжноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Зупинити судове провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , затримати його та доставити під вартою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору м Южноукраїнська Миколаївської області

Копію ухвали для виконання направити до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,-
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на рішення бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області.
28 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області відмовлено.
29 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід особам які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, а також ту обставину що, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 надійшла до суду після відмови у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області: приходжу до висновку про необхідність залишення наведеної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9720/15-к
Провадження № 1-кс/592/3230/15
/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
07 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОНА-СУМИ» про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОНА-СУМИ» про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16.10.2015 р., на 13 год. 00 хв. за участю скаржника, а також начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також начальнику СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя М.В. Кондратенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Впродовж з 01 по 10 серпня 2015 року близько 10 години, ОСОБА_6 таємно викрав у ТОВ «Будіндустрія», яке знаходиться на ст. Богданівці Хмельницького району, тридцять підтримуючих металевих роликів з стрічкового конвеєра подачі піску та щебня комплексу бетонно-змішувального вузла, чим заподіяв ТОВ «Будіндустрія» матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 грн..
Своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Представник потерпілого відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та ОСОБА_5 підтримали клопотання представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа №4-73/10
ПОСТАНОВА
іменем України
06 вересня 2010 року. м. Новгород-Сіверський
Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ;
розглянувши подання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі №14/6167 порушеної за фактом незаконного зберігання і придбання вогнепальної зброї,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2010 року ОСОБА_5 , йдучи з с.Лоска, Новгород- Сіверського району, Чернігівської області в с.Блистова, на обочині дороги знайшов два саморобні пристрої для стрільби, які забрав і приніс до себе додому в с.Блистова, Новгород-Сіверського району, де сховав у господарстві і зберігав для власного використання.
15.08.2010 року при огляді господарства ОСОБА_5 в с.Блистова, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, працівниками Новгород- Сіверського РВ УМВС було виявлено та вилучено два предмета схожих на самопали, один з яких, відповідно до висновку спеціаліста №250 від 17.08.2010 року, являється предметом схожим на пістолет, виготовлений саморобним способом за типом дульно-зарядного пістолету із гнотовим запаленням, є вогнепальною зброєю і придатний до проведення пострілів.
За вказаним фактом 25.08.2010 року слідством Новгород-Сіверського РВ УМВС України була порушена кримінальна справа за ознаками; складу злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 , під час виявлення самопалів пояснив, що їх виготовив сам.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.
Приймаючи до уваги, що матеріали кримінальної справи № 14/6167 мається достатньо підстав, вважати що в гоподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися інші предмети заборонені законом у вільному обороті, а вказане нерухоме майно згідно довідки наданої вдкодкомом, Блистівської сільської ради належить батьку ОСОБА_5 ,- ОСОБА_7 .
Керуючись ст.177 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести обшук в господарстві ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 746/475/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 13 жовтня 2015 року на 15 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 141/796/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило. Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2154/15-к
Провадження №1-кп/333/259/15
УХВАЛА
08.10.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, що має середню технічну освіту, одруженому, офіційно не працевлаштованому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
01.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 10 годину 30 хвилин 08.10.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3454/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1856/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3454/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2