overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В І, при секретарі-Шімон А.Е., з участю інспектора КВІ-Мураль В.І., прокурора-Корнаша В.О. розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ м.Ужгорода ВДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м.Ужгорода, вул.Ужанська,90, громадянина України, циганської народності, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2009 року за ст.186 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ м.Ужгорода ВДДУ ПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку зі спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом обовязки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2009 року у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 роки -звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/573/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005222 від 18.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005222 від 18.09.2015 року.
Судове засідання призначалось до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.11.2015 р., однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою обвинуваченого, участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання № 8, на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
21 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
23 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 27 жовтня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві в строк до 27 жовтня 2015 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/8340/15-к
Номер провадження 11-кп/775/463/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, якою у відношенні ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та рішенням соціальних питань.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та рішенням соціальних питань.

На ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 23 жовтня 2015 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, якою у відношенні ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та рішенням соціальних питань.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8104/15-к
Справа №333/8104/15-к
Провадження 1-в/333/360/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «19» листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/105/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19 августа2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Силкина С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшого инспектора Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 12 августа 2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год.
Старший инспектор Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает. Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 12 августа 2009 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 1 год в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 211/6888/15-к
Провадження № 1-в/211/303/15
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського МВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Арменія, громадянина Росії, засудженого: 01.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 121 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Центрально-Міського МВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Дзержинським районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 121 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2012 року, яким він засуджений за ст. ст. 121 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1317/13-к
провадження №1-кп/619/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції з підстав неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні з причин відбуття ним покарання в Деканівській ВК -12 Харківської області .
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 336 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000191, внесеного в ЄРДР 29.01.2013 року в приміщенні Деканівської ВК -12 Харківської області .
Судовий розгляд справи призначити на 2 грудня 2015 року на 15 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/690/15
н/п 1 к/с/644/690/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 р. за № 0002264 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 22 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 р. за № 0002264, на підставі заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

На протязі всього часу проведення досудового розслідування вона зверталася до слідчого з заявами про рух провадження і лише04.11.2015 року отримала постанову про закриття кримінального провадження.

З постановою не погоджується, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину.

В зв`язку з чим ОСОБА_2 и просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 22 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 р. за № 0002264 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 17 листопада 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевському відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області

Матеріали кримінального провадження № 0002264 надати до суду до 17 листопад 2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Попович І.І., розглянувши подання інспектора Ужгородського МВ КВІ в м. Ужгород ВДДУГІВП в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1. 13.05,1948 року народження, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2009 року, яким ОСОБА_1І, засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі та одночасно звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Прокурор проти подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з яких вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_1 вирок суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а отже з цих підстав подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2009 року.

Суддя Ю. А.Король