Справа № 1402/102/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.08.2012 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді: ЯнчукС.В.

при секретарі Бабіній Н.П.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

27.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст..ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2012 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого

21.06.2002 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.1 до 1 року виправних робіт, за ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна за наступних обставин: 05 червня 2012 року в селі Новоєгорівка Баштанського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили між собою в попередню злочинну змову та з корисливих спонукань з метою крадіжки листів шиферу з даху будинку нежилого домоволодіння № 22 по вулиці Зеленій, що належить ОСОБА_3 Перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.06.2012 року біля 23.00 год. проникли в двір домоволодіння та демонтували і вирвали з даху житлового будинку 15 листів шести хвильового шиферу вартістю 40 грн. за кожен лист на загальну суму 600 грн. Скоєним злочином потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

28 червня 2012 року в с. Новоєгорівка Баштанського району, біля 22.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пішов за адресою вул. Залізнична, 22, де знаходиться місцевий будинок культури з метою пограти в більярд. Прийшовши ОСОБА_1 побачив на столі куртку, приймаючи яку з неї випав мобільний телефон марки «ОСОБА_4 К 790». Реалізуючи свій злочинний намір, який виник у нього в момент коли випав на стіл вищевказаний мобільний телефон та маючи корисливий мотив ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно заволодів мобільним телефоном марки «ОСОБА_4 К 790» (б/к) вартістю 400 грн., разом із сім карткою «Діджус» вартістю 10 грн. та флеш карткою «Місго CD-1Gb» вартістю 40 грн., після чого погравши в більярд з викраденим пішов із місця злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Скоєним злочином власнику викраденого майна потерпілий ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 450 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені вищезазначених злочинів визнав повністю та пояснив, що 05.06.2012 року під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку шиферу з даху будинку по вулиці Зеленій с. Новоєгорівка. Він погодився та біля 23.00 год. вони направились до вказаного будинку. ОСОБА_2 демонтував шифер та подавав йому, 4 листи шиферу розбились, залишилось 15, які сховали в кущах неподалік. 07.06.2012 р. збули вказаний викрадений шифер ОСОБА_6 за 300 грн., який перевезли на візку ОСОБА_7 Про те, що вказаний шифер був викрадений вони нікому не говорили. Отриманими від продажу викраденого шиферу коштами розпорядилися на власний розсуд. У скоєному кається, запевняє, що такого більше не повториться. Окрім цього 28.06.2012 року, приблизно о 22.00 годині він зайшов до приміщення Будинку культури в с. Новоєгорівка Баштанського району. Перед цим він вжив 200 гр. самогону у себе вдома разом із своїм товаришем ОСОБА_8. Зайшовши до приміщення Будинку культури там грали двоє хлопців в настільний теніс. Одного ОСОБА_1 знав, це був ОСОБА_9 (по-батькові він не знає), іншого хлопця він не знав. ОСОБА_1 запропонував їм зіграти партію в більярд, так як там стояв більярдний стіл, на якому лежали шари та киї. Підійшовши до більярдного столу він помітив, що на ньому лежала джинсова куртка. Хто був господарем куртки він не знав, він без дозволу взяв її та перекинув на стілець, який стояв біля більярдного столу. В момент, коли він піднімав куртку, із кишені на більярдний стіл випав мобільний телефон марки «Соні Еріксон» чорного кольору. В момент коли мобільний телефон випав із кишені куртки на стіл у нього виник умисел на таємне викрадення цього мобільного телефону. Він тут же мобільний телефон підібрав та положив до лівого карману своїх бриджів, а джинсову куртку поклав на те саме місце на більярдному столі на якому вона лежала. Після цього зігравши ще партію більярд та пішов до себе додому. Викрадений мобільний телефон весь час знаходився в нього кармані бриджів. Після викрадення він пішов до кафетерію Ні І «Кокова» де залишив вказаний мобільний телефон в залог за пиво та цигарки. Більше пояснити не може нічого. Причиною скоєння вказаного злочину, став факт постійного вживання ним спиртних напоїв та відсутність належної роботи.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю та пояснив, що 05.06.2012 року під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_1 він запропонував вчинити крадіжку шиферу з даху будинку по вулиці Зеленій с. Новоєгорівка, який належить ОСОБА_3. ОСОБА_1 погодився та біля 23.00 год. того дня вони направились до вказаного будинку. Він демонтував шифер та подавав ОСОБА_1Д, 4 листи шиферу розбились, залишилось 15, вони їх сховали в кущах неподалік. 07.06.2012 р. збули вказаний викрадений шифер ОСОБА_6 за 300 грн., який перевезли на візку ОСОБА_7 Про те, що вказаний шифер був викрадений вони нікому не говорили. Отриманими від продажу викраденого шиферу коштами розпорядилися на свій розсуд. У скоєному кається, запевняє, що такого більше не повториться.

Окрім всього вина підсудних у вчиненні злочинів також підтверджується показами :

Потерпілої ОСОБА_5 яка в судовому засіданні пояснила, що 28 червня 2012 року, приблизно о 21.30 годині її син ОСОБА_9 разом із своїм товаришем ОСОБА_10 пішли до будинку культури грати в настільний теніс. Вона йому дала із собою мобільний телефон марки «ОСОБА_4 К 790» чорного кольору, із флеш карткою на 1 Гб., та стартовим пакетом «Діджус», щоб її син міг їй зателефонувати. Повернувся її син, приблизно о 23.45 годині, та тільки наступного ранку, 29.06.2012 року, приблизно о 07.00 годині, він її повідомив що телефон у нього викрадений. Після чого вони повідомили дільничного інспектора. На момент розгляду справи телефон повернуто, претензій матеріального плану не має до підсудного, але враховуючи, що ОСОБА_1, є особою яка зловживає спиртними напоями, та веде аморальний спосіб життя, у неї особисто немає гарантій що він може виправитися та стати на шлях виправлення, тому вона просить застосувати до нього сувору міру покарання відповідно до вимог закону.

Свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що має у власності віз та коня. 07 червня 2012 р. біля 17.00 години він був вдома, коли прийшли на той час невідомі двоє хлопців, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Хлопці попросили допомогти їм перевести листи шиферу по селу Новоєгорівка. Про те чиї саме вказані листи шиферу хлопці не уточнювали, але він вважав, що вони належать комусь з них. Так за їхнім проханням вони виїхали на вулицю Зелену де до хлопців приєднався ще один чоловік, як він пізніше дізнався це був ОСОБА_2. За проханням одного із хлопців він зупинився біля одного з нежилих домоволодінь. Після цього хлопці почали з двору виносити листи шести хвильового шиферу та складати їх у візок. Всього таким чином хлопці завантажили біля пятнадцяти листів шиферу, та відвезли до іншого будинку по вул.Мельничній, де зупинився біля будинку ОСОБА_6 та там їх і залишив. Після закінчення розвантаження один з хлопців заплатив йому 30 грн. та він поїхав додому. Більше пояснити не може нічого.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-рапортом помічника оперативного чергового Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 08.06.2012 року, із якого слід, що 08.06.2012р. по телефону від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 07.06.12р. з її житлового будинку викрали шифер (а.с.З),

-протоколом усної заяви від 08.06.2012р. від ОСОБА_3 про скоєння крадіжки шиферу з її домоволодіння (а.с.4),

-протоколом огляду місця події та фото таблиці від 08.06.2012р., згідно якого в с. Новоєгоірвка по вул. Зеленій, 22 у присутності двох понятих та потерпілої було проведено огляд (а.с.5-8),

-протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 08.06.2012р., відповідно до якого ОСОБА_2 зізнався в скоєнні крадіжки листів шиферу з даху будинку потерпілої ОСОБА_3 в кількості 19 штук (а.с. 16),

-протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 08.06.2012р., відповідно до якого ОСОБА_1 зізнався в скоєнні крадіжки листів шиферу з даху будинку потерпілої ОСОБА_3 в кількості 19 штук (а.с. 18),

-протоколом огляду місця події та фото таблиці від 08.06.2012р., згідно якого в присутності двох понятих та ОСОБА_6 було проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_6, де було виявлено та вилучено листи шиферу в кількості 15 шт. (а.с.22 - 24),

-постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 08.06.2012р., згідно якої визнано та долучено до справи в якості речових доказів 15 листів шиферу (а.с.25),

-довідкою про вартість викраденого, згідно якої вартість одного листа шести хвильового шиферу становить 40 грн. (а.с.28),

-позовною заявою ОСОБА_3 на суму 760 грн. (а.с.37),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею від 11.06.2012р., згідно якого в присутності двох понятих та ОСОБА_1 проводилось відтворення обстановки та обставин події за адресою : с. Новоєгорівка, вул. Зелена, 22, на території домоволодіння ОСОБА_3, де ОСОБА_1 про скоєне ним все розповів та показав без будь - якого примусу (а.с.39 - 42),

-заявою ОСОБА_3 від 15.06.2012р. про відмову від заявлених позовних вимог в звязку з повним відшкодуванням (а.с.97),

-розпискою ОСОБА_3 від 15.06.2012р про отримання викраденого (а.с.98).

-Протоколом огляду місця події відповідно до якого місцем скоєння злочину, є Новоєгорівська сільська бібліотека, що розташована в с.Новоєгорівка Баштанського району по вулиці Лесі Українки 38;

-Протоколом виїмки, відповідно якого мобільний телефон марки ОСОБА_4 К790, було добровільно вилучено у гр..ОСОБА_13, яка отримала даний телефон у гр.ОСОБА_1,;

-Постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів: мобільного телефону ОСОБА_4 К790, який передано на зберігання потерпілій;

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується виключно негативно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, скоїв умисний злочин під час непогашеної судимості, думку потерпілої яка просила покарати суворо відповідно до вимог чинного законодавства а також відшкодування завданої шкоди та обставини скоєного злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність винного судом встановлено - в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків потерпілій.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини скоєного злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність винного судом встановлено - в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків потерпілій.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі: шифер та мобільний телефон, підлягають залишенню у потерпілих.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_2, постійного місця роботи не має, не одружений, по місцю проживання характеризується виключно негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, ставлення його до скоєного злочину, та з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у виді арешту.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість злочину, за місцем проживання підсудний характеризується виключно негативно, відповідно до характеристики за місцем проживання зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин під час непогашеної судимості за попереднім вироком, враховує думку потерпілої яка просить покарати суворо відповідно до закону і з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити - взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня взяття під варту, а саме: з 15.08.2012 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді - З (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити - взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня взяття під варту, а саме: з 15.08.2012 року.

Речові докази по справі : 15 листів шиферу та мобільний телефон, підлягають залишенню у потерпілих.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області, засудженим з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: