УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северодвінськ Архангельської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, освіта професійно-технічна, вдова, на утриманні дітей немає, не працюючої, не судима в порядку ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого слідчого відділення Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 26 жовтня 2015 р. близько 21.30 год. ОСОБА_7 , знаходилася у приміщенні кухні, що розташована в будинку АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої з ОСОБА_8 .

В цей час до приміщення кухні прийшов ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у якого із ОСОБА_7 виник конфлікт.

В цей час на грунті довготривалих неприязних стосунків, у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 26.10.2015 р. близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні вищевказаного будинку, взяла кухонний ніж, тримаючи який в руці, підійшла до ОСОБА_9 та із значною силою прикладання нанесла цим ножем один удару ОСОБА_9 в область розташування життєво-важливих органу,- серце, і таким чином умисно вбила ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 наступила від травми серця з крововиливом в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину, яка утворилася внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, являється громадянкою Російської Федерації, вдова, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судима за корисливий злочин але судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 00001323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого подано клопотання.

27.10.2015 р. ОСОБА_7 під особистий розпис повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується: протоколом огляду місця події від 27.10.2015 р., проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2015 р.;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 27.10.2015 р.; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2015 р., іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечувала.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше судима 07.02.2014 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт. Суд розуміє, що згідно ст. 89 КК України ОСОБА_7 вважається не судимою але не може не брати до уваги цей факт як характєризуючий особу підозрюваної. Крім того, ОСОБА_7 являється громадянкою Росії, на території України не зареєстрована, не має міцних соціальних зв`язків, не працює.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, негативне минуле вказує на її соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваної.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 27 жовтня 2015 р. по 25 грудня 2015 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_10 Перекупка