Справа № 303/5890/15-к
№1- кп/303/497/15
рядок стат. звіту - 18

ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при: секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
15 серпня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 проник до середини даного будинку та таємно викрав міжкімнатні дерев`яні двері коричневого кольору, з вставками із матового скла, сокиру колун, молоток, ножиці садові, ножиці канцелярські, ножівку по дереву, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 709 грн. 60 коп. Також, цього ж дня 15 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 де розміщений дачний масив та дачний будинок, що належить потерпілій ОСОБА_7 , проник до середини даного будинку та викрав міжкімнатні двері білого кольору, чотири кілограми часнику, та півкілограма цвяхів, на загальну суму 561 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав суду, що 15 серпня 2015 року знаходячись в с.В.Коропець проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 та який належить потерпілій ОСОБА_8 та викрав міжкімнатні двері, сокиру колун, молоток, ножиці садові, ножиці канцелярські та ножівку по дереву. Цього ж дня проник в дачний будинок, який належить ОСОБА_7 та розташований в АДРЕСА_2 , та таємно викрав міжкімнатні двері, 4 кілограми часнику та півкілограма цвяхів. Фека ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України стверджується показами наданими обвинуваченим, а також дослідженими у судовому засіданні його характеризуючими даними.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло вчинено повторно - у судовому засіданні доведено повністю.

-2-
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, а також те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальних претензій до нього не мають та просили суд суворо його не карати, оскільки завдану шкоду відшкодував, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення слід обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 - не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати в розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 32 копійки покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1