печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 23 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 жовтня 2013 року в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 на митну територію України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ввезено вантаж: «аніонно активна поверхнево-активна речовина у вигляді водного розчину (С10-С16) алкілентоксісульфат натрію) «Empicol ESB 70» загальною вагою нетто 22640 кг., виробництва «Hunstman», Італія.

Як вказується слідчим у клопотанні, 16 грудня 2013 року вказаний вантаж за вантажно-митною декларацією № 125110000/2013/340 від 16.11.2012 р. оформлено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказано у клопотанні, що за результатами проведених спеціалістами Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК досліджень надано висновок № 0326 від 19.12.13 р., згідно яких означена вище аніонно-активна поверхнево-активна речовина «Empicol ESB 70» (16251) характеризується, як середньо токсична для рачків D magna та відноситься до ІІ класу небезпечності за класифікацією GHS.

Слідчий зазначає, що під час здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного товару поверхнево активних речовин, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/54832 від 20.06.2013 р., який поширюється на 72 речовини та дійсний до 20.06.2016 р. Даний висновок виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення положень Закону України „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, та наказу МОЗ України № 247 від 09.10.2000 р. на підставі неповних даних імпортера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки визначений у складі аніонно-активної поверхнево-активної речовина «Empicol ESB 70» активний інгредієнт-сіль складного ефіру сірчаної кислоти- алкілетоксисульфат натрію (CAS № 68585-34-2) не зареєстрований у Державному реєстрі небезпечних факторів.

Також вказано, що вказані висновки ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявність яких є обов`язковою умовою для переміщення вантажів через митний кордон України, містили недостовірні дані щодо характеристик товару.

У клопотанні зазначено, що на даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154, виникла необхідність у проведенні огляду вантажу: «аніонно активна поверхнево-активна речовина у вигляді водного розчину (С10-С16) алкілентоксісульфат натрію) «Empicol ESB 70» загальною вагою нетто 22640 кг., виробництва «Hunstman», Італія, а також у отриманні зразків вказаного вантажу для забезпечення можливості проведення криміналістичної експертизи, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених речей.

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що матеріали кримінального провадження № 0000154 дають підстави вважати, що вищевказані речі, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме зберігаються на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речовини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Клопотання слідчого у частині вимоги щодо надання тимчасового доступу для можливості отримання зразків вказаного вантажу підлягає залишенню без задоволення, оскільки стороною кримінального провадження не вказано розмір або кількість речовини вказаного вантажу, необхідного для забезпечення можливості проведення експертизи.

Слід зазначити, що слідчі не відносяться до суб`єктів експертної діяльності та не є особою, до компетенції яких відноситься відібрання зразків для проведення експертиз.

Окрім того, у клопотанні не вказано особу спеціаліста, яка уповноважена, у силу своїх професійних та функціональних обов`язків, та має бути залучена до проведення такої слідчої дії як отримання зразків речовини для забезпечення можливості проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме вантажу: «аніонно активна поверхнево-активна речовина у вигляді водного розчину (С10-С16) алкілентоксісульфат натрію) «Empicol ESB 70», загальною вагою нетто 22640 кг., виробництва «Hunstman» Італія, які зберігаються на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для можливості проведення його огляду.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/28389/13-к

Примірник 2 слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1