overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/975/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.07.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - Кірімової О.М.,

при секретарі - Торби А.В.,

з участю прокурора Заніздри М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

За ухвалою судді від 05 липня 2013 року підготовче судове засідання було призначено на 16 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Заніздра М.М., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15:00 17.07.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/683/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.05.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 07 травня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 13 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 23.05.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/213/15-к
УХВАЛА
03.02.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 02 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 16.02.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) представника потерпілого ПП АП "Благодатненський птахопром" ОСОБА_4 (с. Новокрасне Арбузинського району, вул. Молодіжна, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі : головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі -Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

адвокатів - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_5 заявив про те, що під час досудового слідства, а саме при його затримання і доставлення в Первомайський МВ УМВС 3-4 листопада 2009 року працівниками Первомайського МВ УМВС відносно нього застосовувались незаконні методи ведення слідства, а саме фізичне насильство, в зв'язку з чим 04.11.2009 року він був вимушений давати визнавальні пояснення дільничому інспектору Грабко С.В., а пізніше і слідчому Комасі В.І., хоча вказував слідчому на те, що він цей злочин не скоював і є свідки, які можуть підтвердити його алібі, на що той не звернув уваги.

Таким чином, оскільки заява підсудного містить данні про скоєння злочину посадовими особами Первомайського МВ УМВС, то вона вимагає перевірки, в зв'язку з чим суд знаходить можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити відповідну перевірку.

Керуючись ст. ст. 97,315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі перевірку заяви підсудного ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства посадовими особами Первомайського МВ УМВС, проведення якої доручити Первомайському міжрайонному прокурору.

Перевірку провести в строки передбачені ст. 97 КПК України та постанову по результатам перевірки направити Первомайському міськрайонному суду.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

21.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі : головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі -Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисника - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.30 годин 24.12.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,ОСОБА_3Г -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

СУДДЯ :
Справа №485/1479/14-к 05.09.2014 05.09.2014 05.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/526/14 Категорія: ч.5 ст.539 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.07.2014 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо лікування за межами виправної колонії,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати: начальнику та голові медичної комісії Снігурівської виправної колонії № 5, прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2014 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити засудженому, начальнику і голові медичної комісії Снігурівської виправної колонії № 5, прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа №475/194/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/161/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У поданні від 11.03.2015 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали провадження, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.03.2015 р. у підготовчому судовому засіданні суддею було заявлено самовідвід та заявлено відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 03.03.2015 р. були задоволені заяви про самовідвід і відвід судді.
В порядку ст.35 КПК України, провадження визначене судді ОСОБА_7
05.03.2015 р. у підготовчому засіданні суддею ОСОБА_7 була подана заява про самовідвід, яка ухвалою суду від 05.03.2015 р. була задоволена.
Провадження в порядку ст.35 КПК України розподілено судді ОСОБА_8 . У підготовчому засіданні 10.03.2015 р. представником потерпілої судді було заявлено відвід, який було задоволено.
Відповідно до штатного розпису у місцевому суді працює четверо суддів, з яких: стосовно трьох задоволені заяви про самовідвід і відвід, а суддя ОСОБА_9 - перебуває у додатковій відпустці з 10.03.2015 р. по 25.03.2015 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Дело № 492/1204/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про примусовий привід законного представника обвинуваченого
13 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представників служб у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , КМСД Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про місце і час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином в приміщенні суду, про що свідчить її особистий підпис у розписці, однак в судове засідання не з`явилася та не забезпечила явку неповнолітнього обвинуваченого, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в судове засідання законного представника обвинуваченого повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , оскільки остання у судове засідання викликалася у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а проведення судового засідання здійснюється за участю неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, тому суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити примусовий привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 10 вересня 2015 року о 09:00 год. відносно

законного представника неповнолітнього обвинуваченого:
? ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/77/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю прокурора ДОНЧЕНКА О.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника у відповідності до ст.47 КПК України, оскільки він не має коштів для оплати його послуг, так він не працює і перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідності до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудній бажає здійснити своє право на захист, але за відсутністю коштів позбавлений такої можливості.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити захисника підсудному ОСОБА_3 через адвокатське обєднання Одеської обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_3, що обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, захисника через адвокатське обєднання Одеської обласної колегії адвокатів, повідомивши, що розгляд справи призначено на 11.00 год. на 20 липня 2011 року.

Постанову направити на виконання голові Одеської обласної колегії адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 576/791/13-к 1-кп/576/56/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 26.03.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 09 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного, потерпілу, захисника, законного представника, службу у справах дітей Глухівської міської ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя
Справа № 4-57 / 2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2010 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області Демченка О.О. про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області Демченка О.О. знаходиться кримінальна справа № 10070155. порушена 11 червня 2010 року за фактом таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Так. 8 червня 2010 року в період часу з 8-00 до 11-00 години невстановлена особа проникла шляхом віджиму пластикової рами через вікно в жилий будинок громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в момент відсутності господарів вдома, звідки таємно викрала власне майно ОСОБА_3, а саме: ноутбук марки «Самсунг» моделі CNBA 9912536 AD 7Z 087 Т 3631, який був придбаний у 2009 році, мобільний телефон «марки «Нокіа 3120», який був придбаний в 2005 році, мобільний телефон марки «Нокіа 3110». який був придбаний у 2007 році, портативна ігрова приставка PSP 008 Black, яка була придбана у 2009 році. З викраденим майном невстановлена особа, яка здійснила крадіжку, зникла з місця злочину. Злочинними діями невсгановленої особи потерпілій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 12 000 грн.

В ході досудового слідства виникла необхідність проведення обшуку в будинку та господарських будівлях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, так як згідно проведених по справі оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадене майно та знаряддя вчинення злочину можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4

Розглянувши подання старшого слідчого СВ Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку, погоджене з Глухівським міжрайонним прокурором, вислухавши слідчого Демченка О.О., розглянувши матеріали справи, в яких маються дані, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатися викрадене майно, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4, так як за оперативними даними у будинку чи будівлях господарського призначення ОСОБА_4 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом та знаряддя вчинення злочину, а тому з метою перевірки та виявлення предметів, які мають значення для встановлення істини в справі, керуючись ст.ст. 177. 180 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового будинку та будівель господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/615/15-к
Провадження № 1-кп/587/83/15

УХВАЛА
08 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 2 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на 13-00 год. 08 квітня 2015 року, але відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідка:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1