Справа № 640/9005/14-к
н/п 1-кп/640/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 Ю
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 294 КК України, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу, обраного відносно нього, оскільки вважає, що будь-які ризики відсутні, у нього погіршується стан здоров`я, тоді як медичної допомоги він не отримує, його сім`я потребує його підтримки, він має постійне місце проживання та зобов`язується з`являтися до суду в судові засідання, тим паче, що винуватим себе не визнає.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заявили про зміну відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим обраних відносно них запобіжних заходів, оскільки збереглися ризики, передбачені нормами КПК України.
Обвинувачені проти заявленого прокурором клопотання заперечували, свої клопотання підтримали, захисник ОСОБА_4 підтримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 проти клопотання прокурора заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а клопотання обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що дії ОСОБА_11 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 14 березня 2016 р. з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 130 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 158340 грн. (1218 грн.х130= 158340 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 14 березня 2016 р. з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_7 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, що супроводжувалось насильством та опором представникам влади, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів, тобто до 14 березня 2016 р. з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 березня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Продовжити заборону ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 14 березня 2016 р :
1 )прибувати до суду за першою вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні
4) носити електронний засіб контролю
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 14 березня 2016 р :
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1