Номер провадження: 11-п/785/344/15
Номер справи місцевого суду: 505/2015/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по скарзі ОСОБА_5 ,

встановила:
Голова Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по скарзі ОСОБА_5 на постанову прокурора на закриття кримінального провадження.

Мотивуючи свої доводи голова суду зазначила, що здійснити автоматичний розподіл справи та визначити суддю для її розгляду не можливо, оскільки в кримінальній колегії налічується 4 судді, двоє з яких вже брали участь при розгляді справи де ОСОБА_5 проходив як потерпілий, суддя ОСОБА_6 задовольнив заявлений відвід, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у черговій відпустці.

У зв`язку з викладеним голова суду просить вирішити питанні підсудності по даній справі.

У судове засідання сторони не з`явилися , хоча були належним чином сповіщенні про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Котовського міськрайонного суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиноюпершою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, розгляд скарги ОСОБА_5 було розподілено на суддю ОСОБА_8 , але прокурором Котовської міжрайпрокуратури було подано заяву про відвід судді, оскільки він розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.366 та ч.3 ст. 365 КК України по якій ОСОБА_5 було визнано потерпілим. Після перерозподілу до розгляд скарги було призначено суддю ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід, оскільки приймала участь у розгляді справи відносно ОСОБА_9 . Після цього суддя ОСОБА_11 задовольнив заяву про відвід.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України скарга повинна бути передано для розгляду по суті до іншого найближчого районного суду -Ширяївського.

Керуючись ст. 32, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Подання голови голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по скарзі ОСОБА_5 - задовольнити, а скаргу скарзі ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Ширяївського районного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3