справа №619/5434/15-к
провадження №1-кс/619/700/15
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002375 від 29.12.2015 року щодо:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 28 грудня 2015 року о 23 год. 00 хв. та о 23. год. 50 хв. у сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України.

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив тяжкі злочин, за які передбачено максимальне покарання до 7 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, проти клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав, враховуючи позицію підозрюваного.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.12.2015 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження № 0002375).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 29 грудня 2015 року о 14 год. 25 хв.

30 грудня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчинених злочинів та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, не працює, не має постійного заробітку, неодноразово судимий та вчинив злочин у період умовно-дострокового строку звільнення.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 23 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1