Справа № 638/2132/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000715 старшим слідчим Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ , в якому посилається на наступне:

21.08.2013 у м. Києві, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було укладено договір факторингу №2013-04/DC-F з лімітом авансування 2294759 грн., який в подальшому було збільшено до 6812000,00 грн. Відповідно до даного договору АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " фінансував поставки курячих яєць. Кошти які отримало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за поставку курячих яєць не були направлені на погашення кредиту, в результаті АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було заподіяно збитки на суму 3652691,42 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про факторингове обслуговування №2013-04/DC-F від 21.08.2013 у м.Києві. Предметом договору є: підприємство (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") зобов`язується відступити Факторові (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), відповідно до умов договору, право вимоги від Дебіторів Підприємства, зазначених у Переліку Дебіторів, кошти (включаючи усі види неустойок), право на одержання яких належить Підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до Контракту, а Фактор зобов`язується придбати зазначені права вимоги коштів від Дебіторів Підприємства і передати за плату кошти, у розмірі вартості відступленого Підприємством Факторові права вимоги коштів від Дебіторів Підприємства, у порядку й у випадках, передбачених даним договором.

В додатковому договорі №2/1 до договору про факторингове обслуговування №2013-04/DC-F від 04.09.2013 вказано перелік дебіторів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

30.04.2013 між АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладеного договір поставки №44265, предметом якого були курячі яйця. В договорі вказано р/р постачальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_1 банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », аналогічний договір було укладено 01.01.2013 №29091/1.

Згідно інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів встановлено, що генеральний директор АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 визнає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитором за контрактом №44265 від 30.04.2013, також зобов`язується виконувати свої платіжні зобов`язання за контрактом №44265.

Згідно інформаційного повідомлення про зміну платіжних реквізитів встановлено, що генеральний директор АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 визнає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитором за контрактом №2909/1 від 01.01.2013, також зобов`язується виконувати свої платіжні зобов`язання за контрактом №2909/1.

В інформаційних повідомленнях про змін платіжних реквізитів також вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить перераховувати кошти у сумі рівній вартості товарів, що будуть поставлені на рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код Банку НОМЕР_3 , ЄДРПО НОМЕР_4 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після одержання такого повідомлення при виконанні договорів поставки повинно перераховувати грошові кошти не на р/р якій вказаний в договорах, а на р/р вказаний в інформаційному повідомленні.

Відповідно до рахунків на оплату товару де покупцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано рахунок постачальника - 576, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такий як і в інформаційному повідомленні.

Крім того вивчивши розпорядження Управління обліку банківських операцій та міжнародних розрахунків встановлено, що банком на підставі договору про факторингове обслуговування було перераховано на р/р НОМЕР_5 , 576, 576, 576, 576 грошові кошти, призначення яких було надання авансу для виконання договору про факторингове обслуговування.

Після виникнення заборгованості за поставлений товар та невиконання договору факторингу до АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено лист з проханням виконання даного договору. На даний лист директором по економіці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 було направлено лист №73 від 16.06.2014 в якому зазначено, що за весь період співробітництва з постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніякої інформації про те, що вказаний постачальник укладав договір факторингу з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило. Всі зобов`язання по договорам поставки №29091/1 та №44265 виконані в повному обсязі, та заборгованості не має.

Після отримання даного листа до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено лист претензію №30-07-02/285 від 03.09.2014, на який надійшла відповідь вих. №129 від 19.09.2014. В відповіді вказано, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в процесі здійснення господарської діяльності не було жодних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі договірних. Крім того, жодних письмових інформаційних повідомлень про зміну платіжних реквізитів, а також жодної інформації про укладення будь-якого договору факторингу з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство не отримувало.

Відповідно до висновку комплексної техніко-криміналістичної експертизи документів та почеркознавчої експертизи №369 від 01.10.2015 підпис від імені ОСОБА_5 в рядку «Генеральний директор ОСОБА_5 » в інформаційному повідомленні про зміну платіжних реквізитів на виконання умов контракту №29091/1 від 01.01.2013 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 в рядку «Генеральний директор ОСОБА_5 » в інформаційному повідомленні про зміну платіжних реквізитів на виконання умов контракту №44265 від 30.04.2013 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив про те, що він направив до АТБ маркет всі необхідні документи та ставив їх до відома про існування договору факторингу. Також ОСОБА_7 було відправлено інформаційне повідомлення про зміну платіжних реквізитів. На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дані про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримана інформація матиме в подальшому доказове значення та за допомогою її у органу досудового розслідування з`явиться можливість встановити істину по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови витребування банківської документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, як передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», розкривається банками за рішенням суду.

Суд приймає до уваги той факт, що є необхідність здійснити вилучення документів на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, ч.1 п.5 ст.162, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000715 старшим слідчим Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати старшому слідчому Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання даних про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013 по 01.01.2016 рік.

Строк дії ухвали до 29.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1