overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

з участю:

потерпілої ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, постійної роботи не має, не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується потерпілою ОСОБА_3 в спричиненні їй тілесного ушкодження у виді закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке за критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до легкого тілесного ушкодження з корткочасним розладом здоров'я, що мало місце 19 серпня 2011 року в квартирі АДРЕСА_1.

Постановою від 7 листопада 2011 року у відношенні ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні після допиту сторін та свідка ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про закриття справи провадженням, пояснила що наміру притягувати до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_4 вона не має.

За таких обставин на підставі п.6 ст. 6 КПК України суд справу провадженням закриває.

На підставі ст. 27 КПК України та керуючись п.6 ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2666/14-к
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

По обвинувальному акту кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 559/1904/14-к
УХВАЛА
"04" вересня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000288 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені по час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час розгляду справи, але не з`явилися та не повідомили суд про причин своєї неявки, що призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139,146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України накласти грошове стягнення на потерпілих

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя та жителя АДРЕСА_1 в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень

Ухвала оскарженню не підлягає, особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, може бути подано клопотання про її скасування.

Суддя:
Справа № 559/2098/15-к
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року
31 серпня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України
Підготовче судове засідання провести 10 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями засудженого та потерпілого на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 619/3727/15-к
провадження №1-кс/619/439/15
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
встановив
01.09.2015 року до суду надійшла указана вище скарга.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 03 вересня 2015 року о 10-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та копії супроводжувальних листів про спрямування кримінального провадження до прокуратури та суду, проти задоволення скарги заперечував.
Захисник, підозрюваний та прокурор до судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно положень п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Таким чином, на час розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/7840/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на постанову прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 07.11.2014р. про відмову у задоволенні клопотання,-
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право особи, якій відмовлено в задоволенні клопотання, оскаржити рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Визначення поняття слідчих (розшукових) дій міститься в ч.1 ст. 223 КПК України, згідно якої слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки клопотання потерпілих від 05.11.2014р. містило вимоги оцінки доказів та пред`явлення підозри, що є процесуальними, а не слідчими діями в розумінні ст.223 КПК України, у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України слід відмовити, як поданої на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на постанову прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 07.11.2014р. про відмову у задоволенні клопотання,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/7853/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Харківської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, посилання слідчого на необхідність проведення експертизи всупереч ч.5 ст.132 КПК України, належними та допустимими доказами не доведена. Так, постанови про призначення почеркознавчої експертизи, клопотань експерта про надання оригіналів документів до матеріалів клопотання не додано.
У відповідності положень ч.1 ст. 159 КПК України, з урахуванням викладеного, підстав прийняття рішення про здійснення вилучення (виїмки) оригіналів вищевказаних документів не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити Харківській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні клопотання в частині вилучення (виїмки) зазначених документів відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-997/10 Дело № 1-997/10
22.10.2010 Коминтерноеский районный суд г. Харькова
В состове: председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,24!.244.245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 л А Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 03 ноября 2010 года, в11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора . без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
13.02.2014
Справа № 642/1271/14-К
Провадження № 1-кп/642/244/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст..185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..186 ч.2, ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, клопотань не заявляв.
Обвинувачені, адвокат не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою обвинувачених спливає, а тому суд згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, продовжує строк тримання під вартою обвинувачених на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 ч.3 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 20 лютого 2014 року на 16 годину 05 хвилин.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 15 години 13 квітня 2014 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 15 часов 13 квітня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити адміністрації СІЗО м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 643/227/15-к
Пр. №1-кп/643/277/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Ломакіна

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, ухвала суду про привід від 10.08.2015 року належним чином не виконана.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 01.10.2015 р. до 11-00 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 години 00 хвилин 01 жовтня 2015 року свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_2 )

Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя

02.09.2015
Справа № 644/8865/15-к
н/п 1-кп/644/501/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002116 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002116 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 вересня 2015 року на 14 годину 00 хв.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 вважати продовженим.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.09.2015
06 липня 2010 р. Справа № 1-171/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Венгер В.Н., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Е.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 09-00 годину 21.07.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_4