печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Забродського А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2011 скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді заяви щодо посадових осіб прокуратури Донецької області, направлена до ГПУ для проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Дана постанова апеляційною залишена без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2012 постанова місцевого та ухвала апеляційного суду залишені без змін.

На даний час дослідча перевірка прокуратурою не проведена, відповідне рішення в порядку ст. 97 КПК України не прийнято.

26.06.2013 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 173, 364-367 КК України, посадовими особами прокуратури Донецької області під час підготовки і видання наказу прокурора Донецької області від 22.10.2009 № 1147-о.

Разом з тим, всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не біли, а листом Генеральної прокуратури України від 05.07.2013 його повідомлено про скерування його заяви до прокуратури Донецької області.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 25, 214, 303, 304 КПК України та ст. 55 Конституції України ставить питання про зобов»язання Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві від 26.06.2013 про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами прокуратури Донецької області до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 26.06.2013 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 173, 364-367 КК України, посадовими особами прокуратури Донецької області під час підготовки і видання наказу прокурора Донецької області від 22.10.2009 № 1147-о.

Супровідним листом від 05.07.2013 за підписом старшого прокурора відділу Генерального прокурора України Забродоцького А., дана заява направлена до прокуратури Донецької області, про що повідомлено заявника.

Між тим, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення щодо нього кримінального правопорушення є м. Макіївка Донецької області.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Наряду з цим слід вказати, що як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, наказ прокурора Донецької області від 22.10.2009 № 1147-о, яким ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану, під час підготовки і видання якого і вбачає заявник ознаки злочину в діях посадових осіб прокуратури, ОСОБА_1 в установленому законом порядку не оскаржувався.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош