Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
г. Измаил 12 октября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Боднар С.Н.,
при секретаре Смокиной Н.И.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Измаила, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
- 28.01.2002 Измаильским ГС Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 14.10.2002 года Измаильским ГС Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно к отбыванию 3 года и 6 месяцев лишения свободы;
- 05.12.2006 года Измаильским ГС Одесской области по ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 садовое товарищество участок № 269.
Избрана мера пресечения подписка о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 в период с 15 по 17 мая 2010 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери проник в дачный домик дачного участка № 214 садового товарищества № 13, расположенного по ул. Некрасова в городе Измаиле Одесской области, откуда тайно похитил:
- водяной насос «Ручеек 1», стоимостью 250 грн;
- поливной шланг длинной 30 м, стоимостью 145 грн;
- веревку длинной 22 м, стоимостью 30 грн;
- удлинитель электрический длиной 25 м, стоимостью 30 грн;
- хозяйственную сумку, стоимостью 14 грн, а всего на общую сумму 469 (четыреста шестьдесят девять) грн, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно соединенное с проникновением в иное помещение.
Далее, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, 19 мая 2010 года в 07 часов ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома створки окна проник в дачный домик дачного участка № 211 садового товарищества № 13, расположенного по ул. Некрасова в г.Измаиле Одесской области, откуда тайно похитил:
-электрический утюг, стоимостью 50 грн;
- электрический алюминиевый чайник, стоимостью 45 грн;
- бельевую веревку длиной 50 м, стоимостью 15 грн;
- металлический водопроводный кран, стоимостью 10 грн;
- садовый секатор б/у, стоимостью 25 грн;
- два переговорных устройства, стоимостью 19 грн;
- строительный уровень, стоимостью 50 грн;
- электрический удлинитель диной 5 м, стоимостью 45 грн;
- хозяйственную сумку стоимостью 5 грн, а всего на общую сумму 264 (двести шестьдесят четыре) грн, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно соединенное с проникновением в иное помещение.
Кроме этого, 25.06.2010 года около 22 часов, ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в дачный домик дачного участка № 284 садового товарищества № 11, расположенного по ул. Нахимова в городе Измаиле Одесской области, откуда тайно похитил:
- два рулона сетки рабицы, стоимостью 300 грн за 1 рулон на общую сумму 600 гривен;
- велосипед детский «Мустанг», стоимостью 200 грн;
- керамическую раковину, стоимостью 150 грн;
- трехлитровые банки б/у в количестве 20 штук, стоимостью 6 грн за 1 штуку, всего на общую сумму 120 грн;
- 2 нержавеющих бака от стиральной машины б/у, стоимостью 20 грн каждый на общую сумму 40 гривен, а всего на общую сумму 1110 (одна тысяча сто десять) грн, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно соединенное с проникновением в иное помещение.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления количество похищенного и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевших, а также исследованием доказательств дела. Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
●показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в полном объеме подтвердила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что у нее имеется дачный домик, расположенный в 13 садовом товариществе по улице Некрасова в г. Измаиле, в котором находился принадлежащий ей электрический насос «Ручеек», упакованный вместе со шлангом, веревкой и удлинителем в хозяйственную сумку. 15.05.2010 года она поливала свой земельный участок данным насосом. 17.05.2010 года обнаружила, что была взломана дверь в области замка и отсутствовала сумка с насосом и комплектующими к нему. Всего было похищено: насос, стоимостью 250 грн; шланг длиной 30 м, стоимостью 145 грн; веревка длиной 22 м, стоимостью 30 грн, удлинитель длиной 25 м, стоимостью 30 грн, а так же хозяйственная сумка, стоимостью 14 грн. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 469 грн, но на данный момент материальный ущерб был ей полностью возмещен;
●показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что у нее имеется дачный домик, расположенный в 13 садовом товариществе по улице Некрасова в г. Измаиле. В дачном домике находилось принадлежащее ей имущество. 19.05.2010 года она была последний раз на даче и обстановка нарушена не была, все было на месте. А когда приехала на дачу 21.05.2010 года, то обнаружила, что фанера, который было закрыто окно, была повреждена и из дачного домика было похищено следующее имущество: электрический утюг, стоимостью 50 грн, электрический алюминиевый чайник, стоимостью 45 грн, бельевая веревка белого цвета длиной около 50 м, стоимостью 15 грн, металлический водопроводный кран б/у, стоимостью 10 грн, садовый секатор, стоимостью 25 грн, два переговорных электрических устройства, стоимостью 19 грн; маленький строительный уровень, стоимостью 50 грн; электрический удлинитель длиной около 5 м, стоимостью 45 грн. Кроме этого, была похищена клетчатая сумка красного и синего цвета в полоску, стоимость сумки составляет 5 грн. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 264 грн. Данное имущество ей было передано ее соседкой ОСОБА_5, которая обнаружила его в огороде ее домовладения. На данный момент ущерб полностью возмещен и материальных претензий нет ( л.д. 63-64);
●показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что на данный момент он проживает на дачном участке № 285 садового товарищества № 11, расположенного по улице Нахимова в г. Измаиле. Рядом с его дачным участком имеется дачный участок № 284, где никто уже давно не проживает и именно там он хранит принадлежащее ему личное имущество. 26.06.2010 года утром он вошел в дачный домик дачи № 284 и обнаружил, что отсутствовало принадлежащее ему следующее имущество: 2 рулона сетки-рабицы длиной 50 м и шириной 2 м, стоимостью 300 грн каждый на общую сумму 600 грн; новая керамическая раковина, стоимостью 150 грн; детский велосипед «Мустанг» красного цвета приобретенный в 2008 году, документы на который у него не сохранились, стоимостью 200 грн; банки трехлитровые б/у в количестве 20 штук, стоимостью 6 грн за 1 штуку общей стоимостью 120 грн; два нержавеющих бака от стиральной машины, стоимостью 20 грн каждый на общую сумму 40 грн. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1110 грн (л.д. 73-74).
Также вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
●заявлением ОСОБА_2 от 28.05.2010 года о тайном похищении принадлежащего ей имущества из дачного домика № 214 садового товарищества № 13 по улице Некрасова в г. Измаиле (л.д. 23 );
●протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 года с прилагаемой схемой и фототаблицей в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно дачный участок № 214 садового товарищества № 13 расположенного по улице Некрасова в г. Измаиле (л.д. 24-29 );
●справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 32 );
●документацией на похищенное имущество (л.д. 34-41);
●протоколом добровольной выдачи от 28.05.2010 года похищенного имущества ОСОБА_1 (л.д. 44);
●протоколами осмотра вещественных доказательств, признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29.06.2010 года (л.д. 82-85);
●явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он изложил обстоятельства тайного похищения имущества ОСОБА_2 из дачного участка № 214 13 садового товарищества по улице Некрасова в г. Измаиле (л.д. 42 );
●протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств событий от 02.07.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он изложил обстоятельства тайного похищения им имущества ОСОБА_2 из дачного участка № 214 13 садового товарищества (л.д. 101-108 );
●заявлением ОСОБА_3 от 24.05.2010 года о тайном похищении принадлежащего ей имущества из дачного домика № 211 садового товарищества № 13 по улице Некрасова в г. Измаиле ( л.д. 10 );
●протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2010 года с прилагаемой схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно дачный участок № 211 садового товарищества № 13 расположенного по улице Некрасова в г. Измаиле (л.д. 11-15);
●протоколом добровольной выдачи от 24.05.2010 года ОСОБА_3 в.В. похищенного у нее имущества (л.д. 16 );
●протоколами осмотра, признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от 29.06.2010 года (л.д. 82-85);
●явкой с повинной ОСОБА_1 от 24.05.2010 года, в которой он изложил обстоятельства тайного похищения имущества ОСОБА_2 из дачного участка № 211 13 садового товарищества по улице Некрасова в г. Измаиле (л.д. 19);
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.07.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он изложил обстоятельства тайного похищения им имущества ОСОБА_3 из дачного участка № 211 садового товарищества № 13 (л.д. 101-108);
●заявлением ОСОБА_4 от 26.06.2010 года о тайном похищении принадлежащего ему имущества из дачного домика № 284 садового товарищества № 11 по улице Нахимова в г. Измаиле (л.д. 48 );
●протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 года с прилагаемой схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно дачный участок № 284 садового товарищества № 11 расположенного по улице Нахимова в г. Измаиле (л.д. 49-53);
●явкой с повинной ОСОБА_1 от 05.07.2010 года, в которой он изложил обстоятельства тайного похищения имущества ОСОБА_4 из дачного участка № 284 11 садового товарищества по улице Нахимова в г. Измаиле ( л.д. 60 );
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.07.2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он изложил обстоятельства тайного похищения им имущества ОСОБА_4 из дачного участка № 284 садового товарищества № 11 (л.д. 125-129 ).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, полное признание своей вины подсудимым, а также способствование в раскрытии преступлении, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 184).
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает позицию потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые в судебном заседании обратились к суду с заявлением о том, что они не имеют к подсудимому претензий материального и морального характера, а также судом при назначении наказания учитывается, тот факт, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений против собственности, судимость, за которое не снята и не погашена, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление против собственности.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания ОСОБА_1, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, в целях исправления подсудимого ОСОБА_1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, и считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 1110 грн о возмещении материального ущерба, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 был причинен указанный материальный ущерб, который признан ОСОБА_1 в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 12.10.2010г.
Вещественные доказательства разводной ключ, плоскогубцы в количестве 2-х штук - вернуть по принадлежности (л.д.86) .
Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 66, 71, 84, 85) .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья: С.Н. Боднар