печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Дружук Д.І., слідчого Шляхова В.П., розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Шляхова В.П., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г.,

про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Шляхова В.П., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Березіним М.Г., про привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ГСУ МВС України за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25, каб. 13, для проведення його допиту як свідка в рамках кримінального провадження № 0000345 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000345 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3

Разом з тим, вказаний свідок, будучи викликаним на 10 год. 00 хв. 25.11.2013 для проведення допиту, що стверджується власноручною розпискою про отримання повістки, у визначений час не з»явився, про причини неявки ГСУ МВС України не повідомив.

Будь-які дані про поважні причини неявки до ГСУ МВС України вказаного свідка відсутні.

Таким чином, у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Матеріалами, долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до слідчого не з»явився, чим ухилився від досудового розслідування.

Наряду з цим, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Шляхова В.П.,- задовольнити.

Здійснити привід на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, 25 ( каб. 13) громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та працює у Державному підприємстві «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, для проведення з останнім допиту у процесуальному статусі - свідка в кримінальному провадженні № 0000345 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013.

Виконання ухвали доручити ГУБОЗ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош