Справа № 439/1067/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
16 липня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000561 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє Бродівським районним судом Львівської області 21.10.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
16.07.2015р. у Бродівський районний суд Львівської області поступило дане клопотання, у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 будучи судимим, 08 липня 2015 року, близько 9 год. 15-ти хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, знаходячись у с. Висоцько, Бродівського району, біля приміщення магазину ПП ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення майна у громадянина ОСОБА_7 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом завдання ударів рукою останньому відкрито викрав у нього грошові кошти в сумі 355 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

08.07.2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 08 липня 2015 року.

Слідчий у клопотанні вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є: показання потерпілого ОСОБА_7 , огляд місця події від 08.07.2015 року, а саме прилеглої території продуктового магазину ПП ОСОБА_6 в с. Висоцького Бродівського району.; показання свідка ОСОБА_8 - продавця продуктового магазину, котра підтверджує факт наявності грошових коштів в ОСОБА_7 та присутність в магазині ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_9 , котрий повідомив, що він дійсно був 08.07.2015 року в с. Висоцько, Бродівського району разом з ОСОБА_4 , а також підтвердив той факт, що коли вони разом вказаного дня йшли в с. Висоцько то останній будь-яких грошових коштів при собі не мав, а коли повертались то в присутності працівників міліції Бродівського РВ повідомив, що в нього є грошові кошти в приблизній сумі 355 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання - позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий мотивує тим, що будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо переховування підозрюваного від органів досудового слідства і суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами так вважати є те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в лютому 2015 року звільнився з місць позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення повторно, при обтяжуючих обставинах. На даний час ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, проживає одиноко, дітей чи батьків на утриманні не має, веде антигромадський спосіб життя.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, що саме він вчинив такий злочин, однак просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що йому 08.07.2015р., повідомлено та ознайомлено із повідомленням про підозру.

Надані слідчому судді докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 08.07.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначеного злочину саме підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією сторони обвинувачення, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв?язки, оскільки неодружений, дітей не має, проживає один, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення, а відтак запобігти вказаному ризику не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на думку слідчого судді такий не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігти спробі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 16 липня 2015р.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 13 вересня 2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі шістдесят) гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області без дозволу органу досудового розслідування та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1