overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа
№5- 63/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного судом,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 4. 11.2008 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 204 ч. 2. ст. 216, ст.хт. 14, 216, ч. 2 КК України і на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном на 3 роки.
Заступник начальника Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за які 25.03.2010 року, 16.04.2010 року, 24.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності, 05.05.2010 року не з`явився на реєстрацію до КВІ Бершадського РП без поважних причин , неодноразово попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом.
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, представника кримінально- виконавчої інспекції та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він з`являється на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується задовільно, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання немає.
Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України , суд,
постановив:
В поданні кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-60/11

20.05.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 20 травня 2011 року.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України перенести на 9 годину 30 хв. 6 червня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 9 годину 30 хв. 6 червня 2011 року в Бершадський районний суд свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити Бершадському та Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-202/11
Постанова

26.08.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 КК України.

Справа знаходиться на розгляді в судді Полотнянко Ю.П., який заявив самовідвід з тих підстав, що його дружина ОСОБА_2 є захисником підсудного ОСОБА_1 (а.с. 50), що може викликати сумніви в його обєктивності та незаінтересованості.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, вважаю, що з метою обґєктивного розгляду та недопущення різного роду скарг, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК Українии, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про відвід головуючому у справі судді Полотнянко Юрію Петровичу задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 КК України передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 11-1 КПК України.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1356/15-к
У Х В А Л А
"21" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гушинці Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків зазначених в реєстрі буде забезпечено прокуратурою.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1356/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1356/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на.2015 року на 01.09.2015 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків зазначених реєстрі.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1070/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 309 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.08.2015 р. о 10:45 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-148/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

15.04.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2.

за участю прокурора: - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 27.04.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного.

Запобіжний захід підсудній залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області

19.08.2015
Справа № 494/381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення, однак своєю заявою від 17.08.2015 просить залишити її без розгляду .

Суд вважає, що прохання заявника не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник просить не розглядати її.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/2890/15-к
Провадження № 1-кп/520/238/15
03.03.2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 березня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1806/4-865/11
ПОСТАНОВА

30.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1, відносно якого була порушена кримінальна справа, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 08 грудня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за фактом виготовлення та зберігання вогнепальної зброї. Вважає, що постанова прокурора була винесена незаконно, оскільки слідчим не було добуто достатніх та достовірних даних, які б давали підстав для порушення кримінальної справи. Крім того, у нього маються всі необхідні документи для зберігання газового пістолету ПГШ - 790.

Керуючись ст.2368 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, відносно якого була порушена кримінальна справа, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 08.12.2011 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2012 р. на 13.30 год.

Визнати обовязковою явку у судове засідання скаржника -ОСОБА_1

Зобовязати слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області подати у строк до 16 січня 2012 р. до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Слідчі дії у справі на час розгляду скарги не зупиняти.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Ковпаківського району м. Суми.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-469/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1, 2 ст.125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що 15.08.2011 року після 11 год. знаходячись в будинку № 9 по вул. Стаханова в м. Суми на ґрунті виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_6 вдарила його рукою по обличчю, а саме по губі з лівого боку, в результаті чого з неї потекла кров, трохи пізніше знайомий його колишньої дружини ОСОБА_2 несподівано наніс йому сильний удар кулаком в область грудної клітини, від якого він впав та сильно вдарився головою, в результаті чого за висновком торакального хірурга СДКЛ № 1 йому був поставлений діагноз «Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини».

У відповідності до вимог ст.76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що у судовому засіданні неможливо без проведення судово-медичної експертизи встановити ступінь тяжкості і характер тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_1 слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро Судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст.75, 76, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1, 2 ст.125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українисудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст.385 КК України, за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

Для вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи малися у потерпілого ОСОБА_1 15 серпня 2010 року зазначені ним тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість і ступінь тяжкості?

Для обстеження експертам направити потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при необхідності кримінальну справу.

Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 579/1167/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 01.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 4 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про участь захисника в судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі захисника за призначенням.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 27 серпня 2015 року о 10-й годині з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, цивільного позивача.

Вважати продовженим запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1216/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера
Номер провадження 11-кп/788/529/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, -

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/3035/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/482/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді 60 годин громадських робіт. Цивільний позов задоволено частково і стягнуто на користь ОСОБА_6 850 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 03 вересень 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3