overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4153/15-к
Провадження № 1-кп/463/301/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду 31 серпня 2015 року та 04 вересня 2015 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Личаківського району м.Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1658/14-к
пр.№ 1-кп/464/336/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.10 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановила:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000631 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.10 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України направлено у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

27.08.2015 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого та представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не вбачає підстав передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.10 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України на 04 вересня 2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого та представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/964/15-к
Провадження № 1-кс/455/200/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України про те, що він, будучи присутнім під час судового розгляду у Старосамбірському районному суді Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, довідався про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 20.08.2015 року він звернувся до Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак його заяву, станом на 25.08.2015 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року відповідно до вимог ст.214 КПК України та зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області повідомити його про дату внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження та дані слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Призначити провадження до розгляду на 12 годину 15 хвилин 04.09.2015 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірський РВ ГУМВС України у Львівській області, Прокуратуру Старосамбірського району Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-272/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

за участю прокурора Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, з освітою середньою, одруженого , непрацюючого, без визначеного місця проживання, останнє місце реєстрації м.Львів,вул. Конопницька 6/5, раніше не судимого

по ст. 263 ч.І КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 у невстановленого слідством лдерела незаконно придбав 20 паттронів, що є боєприпасами до бойової зброї, які незаконно зберігав та носив,а 12.04.2010 р. біля 10-00 год., на вул. Рапопорта у м.Львові був затриманий працівниками міліції, які у нього боєприпаси виявили та вилучили.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у скоєнні злочину визнав та суду показав, що 12.04.2010 р. біля смітника на вул.Рапопорта знайшов пакетик із патронами,які взяв і носив при собі. У той же день його затримали працівники міліції, які ці патрони вилучили.

У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини підсудним , винуватість його у скоєному повністю та обективно стверджується зібраними в ході слідства доказами, які не оспорювались у судовому засіданні учасниками процесу.

Суд вважає , що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , його характер, особу підсудного , який вину свою визнав і щиро розкаявся , раніше не судимий, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,суд

засудив

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України , та обрати йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

Зобовязати ОСОБА_1 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України, систематично зявлятись на реєстрацію .

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Львівського апеляційного суду через місцевий суд - для підсудного з моменту вручення копії вироку, для інших учасників процесу з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/6460/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/782/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до поданої захисником апеляційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього закону.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником до поданої ним апеляційної скарги не додано копії такої, хоча копія апеляційної скарги захисника підлягає направленню прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. щодо ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка її подала, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2015р. щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 має право усунути протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №472/475/15-к 01.09.2015 01.09.2015 01.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
судового розпорядника: ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
громадянин України, уродженець с. Ул`янівки Миколаївського району, із середньою освітою, не одружений, періодично працює за договором, раніше не судимий,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_8
Обвинувачений: ОСОБА_7
Захисник: ОСОБА_6 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначеного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.
Ап. провадження: № 11-кп/784/609/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Керуючись ст..ст. 405, 407, 415 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ,- скасувати.
Призначити новий судовий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції.
Обраний при постановленні вироку запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - скасувати, залишивши йому раніше обраний запобіжний захід у виді застави в сумі 24 360 грн.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти у залі суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 7.09.2015 року о 09 год 30 хв.
Головуючий : Судді :
Справа №470/865/15-к 03.09.2015 03.09.2015 03.09.2015
Провадження №11-п/784/280/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного обвинувального акту, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Березнегуватському районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з подання, 15 лютого 2015 року, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді; суддя ОСОБА_7 з 10 серпня 2015 року перебуває у щорічній основній відпустці; суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, суд вважає необхідним направити матеріали на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, разом з додатками, направити на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/4327/13-к 16.06.2014 15.04.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ст. прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк захисник ОСОБА_3 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Заперечень та клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурора ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то на підставі ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України,

на 13 годину 29 квітня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова 2а.
Провадження №11-кп/784/218/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою,

а також учасників кримінального провадження: прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №482/705/14-к 16.03.2015 06.10.2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7.08.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.191 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/610/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.191 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.09.2015
Справа № 494/1249/15-к
УХВАЛА
3 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказане провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України з посиланням на те, що її донька адвокат ОСОБА_4 надавала правову допомогу цьому обвинуваченому щодо складання апеляційної скарги на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року, який скасовано.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із змісту поданої зави, суддя ОСОБА_2 , в провадження якої розподілена справа відносно ОСОБА_3 , є матір`ю адвоката ОСОБА_4 , яка по даній справі надавала юридичну допомогу вказаному обвинуваченому.

З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України суддею ОСОБА_2 не може вважатись неупередженим.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: