Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-65/2011р.
ПОСТАНОВА

Срібнянський районний суд Чернігівської області

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Близнюк О.І., Кузьменка А.О., з участю прокурора - Шевченка С.М., Карпуся І.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.286, ч.2 ст.15, ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.З ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудні обвинувачуються в тому, що ОСОБА_2 23 березня 2010 року близько 15-ї год., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці 9 Травня в смт.Варва, в напрямку автостанції, не проявивши належної уваги до дорожньої обстановки, не переконавшись перед перестроюванням, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не справившись із керуванням автомобіля, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5, яка рухалася в зустрічному напрямку. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди не зупинився і залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були : причинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров»я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.2.3. б», 2.10., 10.1., 11.2., П.З., 12.3. Правил дорожнього руху. Порушення ним вимог тунктів 2.3. «б», 10.1. та 12.3. Правил дорожнього руху стало причиною та умов іастання даної дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться між собою в іричинно-наслідковому зв»язку із спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних оджень середньої тяжкості.

Крім того, 02 травня 2010 року близько 14 години, ОСОБА_2 з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»янІння, за попередньою змовою з исливих мотивів, разом з ОСОБА_4, прибули в с.Ященків Варвинського Ану Чернігівської області з метою викрадення чужого майна та таємно намагалися расти з будинку ОСОБА_7 гроші, а ОСОБА_4 на власному автомобілі чекав у визначеному місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого а, діючи за попередньою змовою групою осіб, в зв»язку з неможливістю нання своїх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з що не залежали від їх волі, з метою доведення свого злочинного наміру на лодіння грошима, ОСОБА_2 з ОСОБА_8 відкрито намагалися викрасти з су ОСОБА_7 гроші. При цьому, намагаючись відкрито викрасти гроші у пілого ОСОБА_7, ОСОБА_8 з ОСОБА_2, проникли до будинку енка А.М., де з застосуванням до нього насильства, що не є небезпечним для життя зв»я, ОСОБА_3 наніс кулаком руки один удар в обличчя ОСОБА_7

Проте, свій злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, ки були викриті під час вчинення злочину жителем с.Ященків громадянином лях який активними діями змусив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинити злочинні

дії, після чого, останні з місця злочину зникли, тобто ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.286, ч.2 ст.15, ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.З ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти проведеного досудового слідства, його однобічності - обвинувачення ґрунтується на припущеннях та доказах отриманих незаконним шляхом, неповним проведенням по справі автотранспортної експертизи, розбіжності у процесуальних документах, порушення права підсудних на захист та ін, бо це все неможливо усунути в ході судового слідства.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання свого адвоката підтримали.

Прокурор категорично заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування, це клопотання вважає безпідставним і таким, що перешкоджає подальшому розгляду.

Підсудний ОСОБА_4 не заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та розяснень Пленуму Верховного Суду України справа судом може бути повернута на додаткове розслідування після того як судом досліджені всі докази по справі в ході судового слідства і виявлена така неповнота або неправильність досудового слідства, що не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Посилання адвоката ОСОБА_1 на вищевказані обставини не можуть бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вони є іціночними критеріями і повинні знайти своє відображення у вироку суду; у справі є достатньо доказів того, що спростовують твердження незаконних методів впливу на підсудних, порушення їх права на захист. Решта питань, поставлених адвокатом підсудних, що не потребують проведення слідчих або інших дій, спрямованих на обирання нових доказів (проведення обшуку, виїмки, ревізії, розшуку інших свідків, підшукання документів, речових доказів тощо) не є підставою для направлення справи хія проведення додаткового розслідування.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_1 та його підзахисних про -травлення справи для проведення додаткового розслідування є безпідставним, необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 281, 296, 317 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення памінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І п.286, ч.2 ст.15, ч.З ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.З н.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.З ст.185 КК країни- для проведення додаткового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя