печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7438/13-к
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

прокурора Ілюхи Р.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Сушка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Сушко Р.М. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який не судимий, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених у п. 5 ч. 2 ст. 115; п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000079,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 слідчий в ОСВ ГСУ МВС України Сушко Р.М. за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ілюхою Р.М. звернувся з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 07.12.2012. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного убивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, особою яка раніше вчинила умисне вбивство, а також у вчиненні замаху на умисне вбивство, тобто у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 12.12.2012 останнього затримано та повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, 13.12.2012 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк тримання під вартою було продовжено ухвалою слідчого судді 05.02.2013 до чотирьох місяців.

У зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій строки досудового розслідування 01.02.2013 продовжено у встановленому порядку до шести місяців - до 11.06.2013.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 02.04.2013 року о 15.40 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який та відповідно наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному виходячи з наступного. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що спричинили загибель людини, підозрюваний, тяжкість злочинів та наявність ризиків, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, на даний час ризики не зменшились. Досудове розслідування триває, призначено низку судових експертиз, зокрема молекулярно-генетичні, комп'ютерно-технічні, психолого-психіатрична, що до цього часу знаходяться на виконанні, необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; провести комплексну судову психолого-психіатричну і наркологічну експертизу; ознайомити підозрюваного з висновками судових експертиз; провести ряд інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх співучасників учинених злочинів; перевірити ОСОБА_2 на причетність до інших особливо тяжких злочинів, вчинених на території України та Західної Європи; визначити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2, оголосити йому про підозру та допитати по суті; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому просить продовжити строк тримання останнього до шести місяців.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання не заперечували, враховуючи тяжкість злочинів, у яких підозрюється останній та для забезпечення проведення слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вважаючи наявними для того всі законні підстави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані захисником матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень п. 5 ч. 2 ст. 115; п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які спричинили загибель людини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Крім того, оскільки в ході розслідування встановлюється причетність інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився.

Також матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що слідчі дії, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, не можливо вчинити без тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини, вищевикладені ризики, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів в межах строків досудового слідства, що враховуючи правила обчислення строків, встановлені ч.5 ст.115 КПК України, становить до 3 червня 2013 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Сушко Р.М. - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який не судимий, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених у п. 5 ч. 2 ст. 115; п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000079, - до п'яти місяців та 22 днів до 03 червня 2013 року включно без визначення розміру застави.

В іншій частині - в клопотанні відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою діє протягом шестидесяти днів до 03 червня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва