Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5534/13-к
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта неповна середня, не одруженого, не навчається і не працює, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до ОСОБА_6 і призначення його поручителем його матері ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30 травня 2013 року близько 04 години 15 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1995 року народження, та ОСОБА_9 , 1995 року народження, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розробили план заволодіння транспортним засобом. Так, ОСОБА_9 , діючи відповідно до розподілу ролей, із застосуванням насильства спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у скоєнні злочину, заволодів ключами від автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , які відразу ж передав ОСОБА_6 , а той, у свою чергу, реалізуючи спільний злочинний намір, за допомогою даних ключів незаконно заволодів транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з місця злочину зникли на вищевказаному автомобілі, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

11 червня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоєному за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді особистої поруки у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років.

Також встановлено, що підозрюваний не працює і не навчається, постійного місця проживання не має, з 2009 року знаходиться на обліку у ВКМСД Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і запобігання цьому ризику шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати ОСОБА_7 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 протягом двох наступних місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль для пошуку роботи або до навчання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1