Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С., прокурора - Вовк В.В.,

слідчого - Оксентюка O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1А . про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, не працюючому, судимому 14.12.2011 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років та 6 місяців обмеження волі, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 18 червня 2012 року, близько 16 години, в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3М, таємно викрали з огорожі території філії Володимир- Волинського УГГ ПАТ «Волиньгаз», що по вул. Сагайдачного, 108, три металевих стовпи вагою по 95 кг. кожен, чим спричинили вказаному товариству майнову шкоду на суму 456 грн.

01.07.2012року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 13-178-12, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.07.2012року о 1415 годині ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчиненні вказаного злочину та поміщений в ITT Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення крадіжки підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів,востаннє 14.12.2011 року Вол.-Волинським міським судом до 4 років

6 місяців обмеження волі , однак від відбування покарання призначеного вироком суду ухилився. Під час виконання вироку вчинив новий злочин , передбачений ст..185 ч.2 КК України .

ОСОБА_2 ніде не працює та не займається суспільно-корисною працею, не має засобів для існування, зловживає спиртними напоями, а тому суд вважає , що є достатні підстави вважати, що більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного і перебуваючи на волі, він може продовжити займатись злочинною діяльністю, ухилитись від слідства, суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор, слідчий підтримали подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття від варту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що інші заходи, не повязані з ізоляцією ОСОБА_2 на період розслідування кримінальної справи, результату можуть не дати у виконанні підозрюваним процесуальних обовязків та його належної поведінки.

Під час виконання вироку суду вчинив новий умисний злочин.

Для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для ОСОБА_2 перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду , йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-165-2 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовільнити .

ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту строком на 2 ( два ) місяці.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05.07.2012 року з 14 години 15 хвилин з часу фактичного затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя