У Х В А Л А
Справа № 569/411/15-к
19 січня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , центральний офіс у АДРЕСА_1 ) - роздруківок руху коштів ПП « ОСОБА_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) по банківських рахунках (п/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за період з травня 2011 року по грудень 2011 року.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , починаючи з березня 2011 року шляхом підробки офіційних документів - договору позики та розписки від 25.04.2011 від імені ОСОБА_4 , заволоділи приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та побутовим обладнанням, призначеним для функціонування вказаного закладу, спричинивши при цьому майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму більше 3 млн.грн.
В межах вказаного провадження проведено дві комісійні судово-почеркознавчі експертизи по оригіналах договору позики та розписки від 25.04.2011, укладених від імені ОСОБА_4 , які були надані ОСОБА_5 органам досудового розслідування, при цьому висновки експертів суперечать один одному.
Крім того, розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_5 володіє трьома примірниками оригіналів договору позики та розписки, укладених 25.04.2011 від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебуваючи в Італії по справам, в листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_4 про передачу йому у власність вищевказаного майна, як предмета застави по договору від 25.04.2011 про позику у ОСОБА_5 1 470 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 подав позов до Рівненського міського суду про стягнення боргу з ОСОБА_4 в сумі 1 470 000 грн., відсотків за договором, штрафних санкцій та моральної шкоди, на суму майже 3 000 000 грн., обґрунтувавши при цьому позовні вимоги договором позики від 25.04.2011 та розпискою від 25.04.2011 про отримання коштів, які були підписані від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та посвідчені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Вказані розписку та договір ОСОБА_4 отримав в грудні 2011 року разом з позовною заявою ОСОБА_5 про стягнення боргу. До того часу про наявність вказаних паперів відомо ОСОБА_4 не було, ніякі договори позики та розписки він не підписував, вимоги матеріального характеру до нього ОСОБА_5 не ставились.
Таким чином, ОСОБА_5 протиправно фактично заволодів майном ОСОБА_4 , на даний час ним користується, отримуючи прибутки від функціонування закладу харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому маючи можливість розпоряджатися майном потерпілого на власний розсуд, постійно ігнорує законні вимоги власника майна щодо звільнення приміщення кафе, погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою та депортацією з країни з метою подальшого остаточного набуття права власності на майно останнього на законних підставах, використовуючи в судах підроблені офіційні документи.
Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: банківські документи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) - роздруківок руху коштів ПП « ОСОБА_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) по банківських рахунках (п/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за період з травня 2011 року по грудень 2011 року,які перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) згідно матеріалів кримінального провадження.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , центральний офіс у АДРЕСА_1 ) - роздруківок руху коштів ПП « ОСОБА_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) по банківських рахунках (п/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за період з травня 2011 року по грудень 2011 року.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1