overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4211/15-к
Номер провадження 11-кп/775/253/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000388 від 17.02.2015р за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду від 9 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дружківського міського суду від 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їм покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку-2 років не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок потерпілою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду від 9 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 4 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 297/2456/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки
28 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи про виправлення допущеної описки в ухвалі судді Берегівського районного суду від 27 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Ухвалою Берегівського районного суду від 27 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки таке повинно розглядатися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Однак, як встановлено, в ухвалі Берегівського районного суду від 27 січня 2016 року допущено описку, оскільки у абзаці першому резолютивної частини зазначено "клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова", в той час як з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Берегівського районного суду від 27 січня 2016 року, та вважати правильним "клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова", замість "клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова".
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6491/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Мукачеві обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000814 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, судимого, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , гр..України, не судимого, -
- за ст..185 ч.3 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ССД ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000814 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються в тому, що 10 березня 2015 року близько 11год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю мешканців будинку, та переконавшись, що їх дії не помічені сторонніми особами, перелізли через ворота, пройшовши до приміщення житлового будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей бокового входу, проникли в середину вищевказаного будинку, де з меблевої стінки у вітальній кімнаті таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, чим заподіяли їй шкоду в розмірі 22600 грн.
З повідомлення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.01.2016р. №25/1-1416 вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не представилось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду, місцезнаходження їх невідоме, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, кримінальне провадження зупинити до їх розшуку.
Керуючись ст..ст. 335, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 для доставки їх в Мукачівський міськрайонний суд.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/238/16-к
Провадження № 1-кп/309/92/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001087 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бороняво та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001087 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бороняво та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/16-к
Провадження №: 1-кп/332/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.01.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.01.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000162 від 14.01.2016р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 01 лютого 2016 року на 10 год.15 хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2016 ЄУН № 337/6799/15-к
Провадження № 1-кп/337/32/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав прокурора та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 13:30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/353/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 18.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/97/16-к Провадження № 1-кп/443/18/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 січня 2016 року .
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

. потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000009 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 год 01 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 464/421/16-к
пр.№ 1-в/464/105/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання тринадцять років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.02.2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 19 вересня 2011 року, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2011 року набрав законної сили 28 лютого 2012 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 5 місяців 9 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.09.2011 р. по 28.02.2012 р., а саме 5 місяців 9 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-206/2011
Провадження № 1-в/452/4/2016
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 , 28.12.2016 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із поданого клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Означена позиція має підтвердження роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.
Суддя
Справа № 456/1453/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1063/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання :

- за ч. 2 ст. 125 КК України на строк 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.1 ст. 186 КК України на строк 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 3 (трьох ) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 115 КК України на строк 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрано остаточну міру покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 13.01.2014 року.

По кримінальному провадженні вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2