Справа № 206/4729/15-к
Провадження № 1-в/206/462/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу за клопотанням про заміну покарання ОСОБА_4 р.н, засудженого 26.08.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну покарання ОСОБА_4 звернувся прокурор Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання 08.09.2015 року, 18.09.2015 року, 01.10.2015 року, 23.10.2015 року, 09.11.2015 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав клопотання, вважаючи, що не можливо провести розгляд клопотання за відсутності засудженого.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в заміні засудженому штрафу на громадські роботи, по наступним підставам.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Як вбачається з ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Однак, ОСОБА_4 на виклики суду 08.09.2015 року, 18.09.2015 року, 01.10.2015 року, 23.10.2015 року, 09.11.2015 року в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, отже розгляд вказаного клопотання за відсутності ОСОБА_4 буде грубим порушенням його прав на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Крім того до клопотання не додано будь-які докази ухилення ОСОБА_4 від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку сплатити штраф, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути питання заміни штрафу на громадські роботи, а також у суду відсутні дані про стан здоров`я ОСОБА_4 що унеможливлює встановленню вимог передбачених ч. 3 ст. 56 КК України

Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено, відомості про те, що ОСОБА_4 отримав судову повістку відсутні, та відсутні докази його ухилення від сплати штрафу, а також встановленню його стану здоров`я в задоволенні клопотання прокурора Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1