провадження № 1кп/760/61/14
УХВАЛА
іменем України

31.01.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в ході відкритого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005792, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каспі (Республіка Грузія), грузина, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зугдіді (Республіка Грузія), грузина, громадянина Грузії, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 із строками його застосування до кожного, згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2013, 03.02.2014 включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинувачених під вартою.
Висловлюючи свою думку, прокурор зазначив про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, оскільки підстави для застосування до останніх виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Захисники заперечили проти продовження строків тримання їх підзахисних під вартою, оскільки, на їх думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України відпали, а тому на даний час відсутня необхідність у застосуванні до обвинувачених виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже вважали за можливе змінити обраний їм запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачені позицію своїх захисників не підтримали, погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись вимогами зазначеної вище статті, враховуючи, що 03.02.2014 спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 03.04.2014 включно.
Захисниками не доведено, що на даний час відсутні/відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного їм (обвинуваченим) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу, не пов`язаною з триманням під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 квітня 2014 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 квітня 2014 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 квітня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя