Справа 913/1302/2012
Номер провадження 1/350/3/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 03 жовтня 2011 року за ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2013 року змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.
Достовірно знаючи, що у виробничому приміщенні ТзОВ «Карпати Палет», яке знаходиться у смт. Брошнів - Осада, по вул. Січових Стрільців, 52/а, зберігається вилочний автонавантажувач марки Toyota, 32-8FG25V3300+Е-62, серійний номер НОМЕР_1 , підсудний ОСОБА_5 вирішив таємно його викрасти.

З цією метою, підсудний попросив у свого знайомого ОСОБА_6 , якого не повідомив про свій злочинний намір вчинити крадіжку, у користування автомобіль евакуатор Мерседес-Бенц 608.

16 серпня 2009 року, у період часу з 16 по 18 годину, підсудний ОСОБА_5 на автомобілі - евакуаторі Мерседес-Бенц 608 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав у смт. Брошнів, та скориставшись відсутністю сторожа, незаконно проник на територію виробничого приміщення ТзОВ Карпати-Палет, де завантажив автонавантажувач марки «32-8FG25V3300+Е-62» вартістю 73800 гривень на автомобіль - евакуатор Мерседес-Бенц 608 і таємно вивіз його з території підприємства. Потім він продав викрадений автонавантажувач у м. Тернопіль невстановленим досудовим слідством особам.

Підсудний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. На даний час він перебуває за межами України та ухиляється від явки до суду. За таких обставин, відповідно до п. 1 а. 2 ст. 262 КПК України 1960 року, суд дійшов до висновку про необхідність розглянути справу у його відсутності.

Підсудний ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні 10 липня 2012 року, при першому розгляді справи (а. с. 44 - 45 т. 2), свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав показання про те, що дійсно на автомобілі - евакуаторі «Мерседес Бенц», який позичив у свого знайомого ОСОБА_6 , 16 серпня 2009 року у період часу з 16 до 18 години, приїхав на територію ТзОВ «Карпати-Палет». Скориставшись відсутністю сторожа, завантажив на евакуатор автонавантажувач марки «32-8FG25V3300+Е-62», належний підприємству, та таємно викрав його. Крадіжку вчинив тому, що мав багато непогашених кредитів. На час розгляду справи заподіяні злочином збитки повністю відшкодував власнику викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Після роз`яснення йому суті обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України та змісту ст. 299 КПК України просив про скорочене судове слідство, вважав недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Вислухавши думки учасників процесу щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки учасниками процесу вони не оспорюються, а попередній вирок суду у даній справі скасовано у взязку із м`ягкістю призначеного судом покарання.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доказана зібраними у ході досудового слідства доказами, які не оспорюються учасниками процесу.

Представник цивільного позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся. У матеріалах справи (а.с.112 т.1) наявна його заява про відсутність до підсудного будь-яких претензій, оскільки заподіяний злочином збиток підприємству повністю відшкодовано.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи і у відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин,однак є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання,

Обставин, що бтяжують покарання підсудного суд не вбачає, а обставинами, що помякшують покарання визнає, визнання вини та відшкодування потерпілому підприємству шкоди, заподіяної злочином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 , покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

У період з 17 квітня по 31 липня 2012 року підсудний утримувався під вартою у Івано - Франківському СІЗО, на виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2012 року про обрання йому запобіжного заходу у даній кримінальній справі у виді утримання під вартою. А тому у строк відбування покарання підсудному необхідно зарахувати даний період.

Даний злочин підсудний ОСОБА_5 вчинив до постановлення Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області вироку від 03 жовтня 2011 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. За правилами визначеними ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, призначене судом покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покарання, у виді позбавлення волі складанню та зарахуванню не підлягають, а тому покарання, яке призначене йому за попереднім вироком необхідно виконувати окремо.

Також при постановленні вироку суд враховує, що питання про долю речових доказів та витрат на проведення експертиз вирішено при постановленні попереднього вироку, який у цій частині виконаний.

Керуючись ст. 323, 324, 327 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У строк відбування покарання засудженому зарахувати період перебування під вартою з 17 квітня по 31 липня 2012 року та визначити остаточне покарання - два роки вісім місяців і чотирнадцять днів позбавлення волі, з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 03 жовтня 2011 року, змінений в частині призначення покарання ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5 виконувати окремо.

Раніше обраний засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, після вступу вироку в законну силу, змінити на утримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з часу його затримання. На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1