Справа № 404/5894/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003161,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 19.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003161, вказуючи на необ`єктивність та неповноту досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 та його представник, вимоги скарги підтримали в повному обсязі та пояснили, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважають підстави закриття кримінального провадження незаконними, оскільки слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій (неповнота проведення слідчих дій, не з`ясовано в повній мірі всі обставини справи), проведення слідчих дій відбувалось поспішно та упереджено, без урахування всіх зібраних по справі доказів та надання їм необхідної законної оцінки.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчиненні дії, чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим та його представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.05.2014 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_7 у 2013 році користуючись підробленими документами шахрайським шляхом зобов`язала ОСОБА_5 виплатити їй грошові кошти в сумі 159 860 грн.

За даним фактом відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.07.2015 року постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003161 від 19.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вважаю, що в даному випадку слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження без дотримання положень не тільки зазначених статей КПК України, а й ст. 94, котрою передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином вказана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_5 , не допитано свідка ОСОБА_8 , не виконані інші слідчі дії щодо перевірки обставин вказаних у заяві ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого проведення ряду слідчих дій, а саме доручення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні іншому слідчому, допиту за його участю як прямого свідка події злочину ОСОБА_8 , повторного допиту за його участі свідків ОСОБА_9 витребування від прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_7 кордону України з 2001 -2003 роках та з`ясування мети виїзду за межі держави та проведення з його, та проведення за його участі зазначених свідків огляд місця події місця, де складався текст боргової розписки, проведення одночасного допиту його як потерпілого та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесення зміни до ЄРДР щодо кваліфікації правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, проведення комплексу негласних слідчих та розшукових дій направлених на збирання непрямих доказів мотивів та мети скоєння злочину, вини ОСОБА_7 , виявлення осіб її співучасників, які сприяли їй у вчиненні злочину та сприяють уникати відповідальності та застосування відносно нього заходів безпеки, в зазначеній частині скарга заявника задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні клопотання скаржника щодо необхідності проведення вказаних слідчих дій та відмова слідчого щодо їх проведення. Враховуючи, що слідчим вказані клопотання не розглядались, тому вони не можуть бути предметом розгляду під час розгляду скарги слідчим суддею.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003161 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 20.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003161 від 19.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1