overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/681/2016
Справа № 537/460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 р. Крюківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засудженого вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 13.05. 2015 року суду за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
25.01.2016р. до суду надійшло клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
02.02.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 винесено ухвалу суду про зарахування строку попереднього ув*язнення відносно ОСОБА_4 в строк покарання. Ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання, призначений вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 13.05.2015року строк попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання відносно ОСОБА_4 уже вирішено в судовому порядку та винесене судове рішення тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/727/16-к
Справа№554/727/16-к
Провадження №1-кс/554/905/2016

УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 03.02.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України до ЄРДР за повідомленням від 04.01.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 15-20 годин 05 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/39/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2013 року в Полтавській виправній колонії № 64, подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-УІІ1 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-УІ11 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередньої о ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Полтави.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Ленінського районного суду міста Полтави.
Керчючись ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду міста Полтави.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1706/1758/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2013 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 05 лютого 2013 року, 14 травня 2013 року не з'явився свідок ОСОБА_2

Постанова суду від 05 лютого 2013 року про привід свідка не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід і повторно виконати привід свідка ОСОБА_2

Неявка підсудного та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:30 год. 10.06.2013.

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/245/16-к

09 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 15.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.

08.02.2016 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.205 року відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000472.

Зобов`язати начальника Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 15 лютого 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1706/1382/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року та 08 липня 2013 року в судове засідання не зявилися свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 18.07.2013 свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1-242/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2012 року, 17 квітня 2012 року, 17 травня 2012 року та 28 травня 2012 року, 15 червня 2012 року 06 вересня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід. Прокурор клопотання захисника підтримав.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 14.11.2012 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по вул.Лесі Українки-2/36 в м.Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по вул.Воробинська-44/6 в м.Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. по вул. Артеменка - 30а кв.155 в м.Дубровиця Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7
Справа №568/52/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
25 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 06.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 06.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000478 від 06.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10год. 20 хв. 17 лютого 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5559/15-к
Провадж. № 1-кп/639/171/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2016 року м. Харків
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
09 лютого 2016 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу,які підтримали думку прокурора,дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благе Московської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області та для контролю прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4533/15-к
Номер провадження 1-в/629/70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове залишення в Харківській УВП УДПСУ в Харківській області №27засудженого ОСОБА_3 з метою подальшого його етапування для проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002784 від 14.11.2015 року.

08.02.2016р. до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання від 20.01.2016р. в зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії з ОСОБА_3 були виконані в умовах Темнівської ВК № 100.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.539 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/940/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/182/16-к
Номер провадження 1-в/643/79/16
УХВАЛА

14.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, заява відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 22 січня 2016 року о 12-00 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
«4» мая 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 16 мая 2011 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать ее подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 1-105/11
Новая Водолага 5 мая 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-105/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 11 часам 30 минут 16 мая 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.