overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/1673/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000532, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000532, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000532, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, колегією суду на 31 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу малолітню ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/1866/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ДП «Держрезервнасінфонд» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2013 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ДП «Держрезервнасінфонд» на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 13.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту посадових осіб ПСП «Долина».

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просить вищевказану постанову скасувати як незаконну.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, покликаючись на її безпідставність та пояснив, що в разі встановлення достатніх доказів для підозри гр. ОСОБА_3, така підозра у даному кримінальному провадженні може бути йому оголошена. Таким чином, він не може бути допитаний як свідок.

Суд, ознайомившись зі змістом скарги заявника та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 може бути визнаний підозрюваним, обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, він не може бути допитаний в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ДП «Держрезервнасінфонд» на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 13.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.В. Феськов
№566/894/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на « 15» липня 2014 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000253 від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 серпня 2014 року смт.Млинів Рівненської області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/1087/14, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 22 серпня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 03 вересня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1714/534/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни та скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 20 хв. 31 травня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 572/696/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законних представників малолітньої потерпілої : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою , працюючого по договору , одруженого ,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому , що 26 серпня 2014 року біля 20 години ,керуючи мотоциклом марки « CORRADO 50CC» , рухаючись по автодорозі Городище Рівне - Старокостянтинів в м. Сарни по вул.. Гагаріна в напрямку вул.. Варшавської , допустив з`їзд за межі проїжджої частини на праве ґрунтове узбіччя , де здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_9 , 2009 року народження , яка рухалась в попутному напрямку по узбіччю ліворуч від своєї матері ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 подано позов про відшкодування ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

Від позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у даному позові . Свою заяву позивачка обґрунтовує тим , що майновий стан її сім`ї є таким , що не дозволяє здійснювати витрати , які не передбачені бюджетом родити , оскільки через травмування в дорожньо транспортній пригоді її дочки ОСОБА_11 вона понесла значні витрати на лікування . Також вказала на те , що на даний час вона не працює в зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною , а її чоловік ОСОБА_4 працюючи , отримує мінімальну заробітну плату .

Захисник ОСОБА_8 вказує на те , що обвинувачений визнає позовні вимоги в частині відшкодування майнових витрат , тому в цій частині і у відповідності до норм чинного законодавства не має заперечень щодо звільнення позивача від сплати судового збору . В частині звільнення позивачки від сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди заперечує , вказуючи на те , що законний представник не входить до переліку осіб , які можуть бути звільненими від сплати судового збору і які визначені ст. 82 ЦПК України .

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення з огляду на положення ст. 5 Закону України « Про судовий збір» , відповідно до п. 2 якої від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди , заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Керуючись п. 2 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В :

Від сплати судового збору позивачку ОСОБА_5 звільнити на підставі п. 2 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_12
Справа № 615/1481/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 40000503 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, що було призначено на 21.09.2015 року та відкладено на 29.09.2015 року в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий знову не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду, причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення та повторно викликати його в підготовче судове засідання, оскільки розгляд справи за його відсутності неможливий, а також думку обвинуваченої, яка підтримала прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.139,325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що потерпілий повторно не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в сумі, що еквівалентна 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139,144,325,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на суму, що еквівалентна 1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годину 09 жовтня 2015 року.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16166/15-к

Провадження № 1-в/638/444/15

25 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого:

1)03.07.1996р. ст. 140ч3 КК Укр. 03р.п/в, ст. 46-1 КК Укр. 02р;

2)18.12.1998р. ст. 229-6ч2, 44 КК Укр. 06м.п/в. Зв. 18.12.1998р. за амністією від 24.07.1998 року;

3)08.02.2002р. ст. 117ч3, 118ч2, 140ч2, 70 КК Укр. 06р.п/в;

4)29.01.2004р. ст. 185ч2, 70ч4 КК Укр. 03р.06м.п/в. Зв. 01.12.2006р. удз 08м.06дн;

5)24.12.2008р. ст. 309ч2, 311ч1, 317ч1, 70ч1 КК Укр. 04р.п/в, ст. 75 КК Укр. 02р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2011 року за ст. 296ч.1, 186ч.2, 70, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

постановив:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-1143/09/13
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ ОСОБА_1 И НАЗНАЧЕНИИ ЕГО К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
25.09.2009 года г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе судьи Сенаторова В.М., с участием прокурора Сурженко М.А. при секретаре Попадюк И.В. в ходепредварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.З УК Украины, -
Данное дело подсудно суду. Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется. Собраны необходиміе доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечено к оветственности лицо, которое собранными по делу доказательствами изобличено в совершении преступлений. Действия обвиняемой квалифицированы правильно.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
По указанным основаниям суд считает, что данное дело может быть внесено в заседание, с чем согласен прокурор.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 242-245, 253 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 186 ч.З УК Украины судебному рассмотрению.
Дело назначить к слушанию на 19.10.2009 года к 11 часам 00 минут с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списка обвинительного заключения сучастием прокурора и защиты в помещении суда по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 7 б.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/491/2015 Справа №641/9430/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001275 від 29.05.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року, але перенесено на 18 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений в режимі відеоконференції. Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні суду стало відомо що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю. Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників провадження дійшов наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1