печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3382/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Кінаш О.М., за участю слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 00145 від 26 листопада 2012 року слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 00145 від 26 листопада 2012 року слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В., погоджене процесуальним керівником старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Мінєнковим В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні у володінні АТ «БМ Банк» МФО380913 відносно клієнта банку товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодший радник юстиції Іванов А.В., посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 00145 від 26 листопада 2012 року слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодший радник юстиції Іванов А.В., зазначив, що що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи або відомості з них можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження № 00145 від 26 листопада 2012 року слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В., дійшов висновку про можливість надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні АТ «БМ Банк» МФО380913 відносно клієнта банку товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» з можливістю їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказані документи, які не становлять собою та не включають документів, які містять державну таємницю, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 00145 від 26 листопада 2012 року слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 00145 від 26 листопада 2012 року слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшому раднику юстиції Іванову А.В. тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ «БМ Банк» МФО380913 відносно клієнта банку - товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок по рахунку останнього № 386 та рух грошових коштів по ньому за період з 01 жовтня 2011 року по даний час, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122 (забезпечити) слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшому раднику юстиції Іванову А.В. тимчасовий доступ до речей і документів й можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов