Провадження №м 1-кп/185/67/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001479 від 28 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із вищою освітою,

одруженого, працюючого на шахті «Павлоградській»,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.05.2014 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_6 їхав на своєму автомобілі марки "ВАЗ 2105" державний номерний знак НОМЕР_1 їхав до свого знайомого ОСОБА_9 , який знаходився в садовому товаристві «Здоров`я» у м. Павлограді Дніпропетровської області. Коли ОСОБА_6 їхав по вулиці Виноградній в м. Павлограді, то побачив, що на дорозі, біля домоволодіння АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, стояв мопед, який загороджував йому проїзд. Далі, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та побачив, що в дворі вказаного домоволодіння знаходився ОСОБА_8 , та почав просити щоб останній звільнив йому проїзд убравши вказаний мопед. На слова ОСОБА_6 з двору домоволодіння АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 09.05.2014 року, приблизно о 19.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля ОСОБА_6 , відкрив водійські двері, та умисно з силою наніс ОСОБА_6 декілька ударів правою ногою в область лівої половини грудної клітини та лівого передпліччя, та декілька ударів обома руками по обличчю та голові, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Своїми злочинними діями, у відповідності до висновку експерта № 314 від 23.07.2014 року, ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_6 забої м`яких тканин (синиці, садна) лівої половини грудної клітини та лівого передпліччя, які по своєму характеру відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши заяву ОСОБА_6 , думку обвинуваченого, захисників та прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування при проведенні експертиз кошти не витрачались.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 26 п. 4, 284, 371, 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001479 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме футболку темно-сірого кольору, яка передана на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_6 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .