печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 1 грудня 2014 року про проведення допиту свідків,-

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 1 грудня 2014 року про проведення допиту свідків.

До судового засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий не з`явився з невідомих причин.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005653 про проведення допиту свідків подано заявником 1 грудня 2014 року на ім`я старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Разом з тим, по даний час клопотання не вирішене та заявник про результати його розгляду не повідомлений.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 1 грудня 2014 року про проведення допиту свідків відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності щодо не розгляду клопотання незаконною, то ці вимоги скарги задоволенню не підлягають відповідно до положень ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 1 грудня 2014 року про проведення допиту свідків задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 1 грудня 2014 року про проведення допиту свідків відповідно до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1