Справа № 755/1764/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 19.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ, Запорізької області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1999 року Хортинським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 2003 року Хортинським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2006 року Хортинським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився в липні 2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 19.01.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі, де за допомогою каменю, який знайшов неподалік будинку, розбив скло у вікні вищевказаної квартири, після чого впевнивсь в тому, що за його діями ніхто не спостерігає намагався проникнути в квартиру, звідки повторно, таємно викрасти майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 4000 гривень, телефонний апарат «Панасонік», вартістю 250 гривень, кавоварку, вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 4750 гривень, однак ОСОБА_5 усіх дій, які вважав для закінчення злочину до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як в цей момент його дії були помічені сторонніми особа та він в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
19 січня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.
20 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідка, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинену тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000905 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 18 години 30 хвилин 19 березня 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: