Справа №727/2742/14-к
Провадження №1-кс/727/762/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утримання дітей, працюючого по найму, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000134 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ст. слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, вчинений повторно.
01.04.2014р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.
- Зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оперативними закупками, висновком експерта, вилученими коштами, які були задіяні під час слідчих дій, показами свідків.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, згідно ст. 12 КК України; є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких психічних чи фізичних вад, що доводиться ксерокопією паспорта та протоколом освідчення особи, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як на даний час органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив правопорушення 12 лютого 2014 року, а саме збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонений, після чого продовжив свою злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення 01 квітня 2014 року, збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонений, тому враховуючи наявні ризики просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 13.02.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 згідно яких ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, відносно ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-10 год. 03 червня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 16-10 год. 03 червня 2014 року:
1) Прибувати до ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити ОСОБА_7 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________