Справа № 591/3051/13-к Провадження № 1-кс/591/418/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., скаржника ОСОБА_1, слідчого Лукяненко Ю.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про розяснення Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2013р. -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, яку мотивує тим, що 18.03.2013р. в процесі слухання кримінальної справи він повідомив про застосування недозволених методів слідства та написав дві заяви, які направлено до Прокуратури м. Суми, однак відомості до ЄРДР внесені не були, 28.03.2013р. надано відповідь про відсутність підстав для проведення досудового розслідування в звязку наявністю постанови про закриття кримінального провадження №.00000020 від 11.02.2013р.

Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив зобовязати внести відомості до ЄРДР.

18.04.2013р. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми зобовязано службову особу Прокуратури м. Суми внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені ОСОБА_1 в заяві від 18.03.2013р. щодо неправомірних дій оперативних працівників Зарічного РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яку було направлено Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. супровідним листом №1-121/2012; №1/591/30/13 від 20.03.2013р. та розпочати досудове розслідування; а також - зобовязано службову особу Прокуратури м. Суми внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені ОСОБА_1 в заяві від 18.03.2013р. щодо перевірки його алібі в період з травня 2011 року по жовтень 2011 року та неможливості вчиняти у цей період крадіжки, яку було направлено Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. супровідним листом №1-121/2012; №1/591/30/13 від 20.03.2013р. та розпочати досудове розслідування.

Слідчий звернувся до суду за розясненням ухвали в частині п.3 Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2013р., свою заяву в судовому засіданні підтримав, інші учасники процесу покладались на розсуд суду.

В силу ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2013р. за своїм змістом та формою відповідає вимогам законодавства є зрозумілою, тому не потребує розяснення.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подаючи скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він не наполягав на внесенні відомостей до ЄРДР відносно перевірки його алібі в період з травня 2011 року по жовтень 2011 року, оскільки дані обставини перевіряються в рамках кримінальної справи на підставі ухвали про проведення окремих слідчих дій, винесену Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко Л.П.

Отже, судом в резолютивній частині Ухвали від 18.04.2013р. допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого про розяснення Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2013р. відмовити.

Виправити допущену в Ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2013р. описку, виключити п.3 з резолютивної частини Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської облаті протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов