Справа № 1-397/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з серпня 2010 року по березень 2011 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, в серпні 2010 року ОСОБА_1, знаходячись у гостях у своєї тітки ОСОБА_2 за адресою м.Чернівці вул.Ольжича,19/11, шляхом вільного доступу, умисно таємно із шухляди в кімнаті квартири викрав гроші в розмірі 1000 грн., чим завдав ОСОБА_2 на вказану суму матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

В січні-лютому 2011 року ОСОБА_1, тимчасово проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 з дозволу її власника ОСОБА_3, під час відсутності останнього, шляхом вільного доступу, повторно, умисно таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: зварювальний апарат, вартістю 1600 грн.; прес для вижимання виноградного соку, вартістю 1200 грн.; пилосос марки «LG», вартістю 400 грн. та електродвигун від пральної машинки марки «FLPARI», вартістю 300 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В середині березня 2011 року ОСОБА_1 тимчасово проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 з дозволу її власника ОСОБА_3, знаходячись на території спільного подвіря вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно, умисно таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме: 150 кг металобрухту, вартістю 200 грн., чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним вказаних злочинів. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що приблизно в серпні 2010 року її племінник ОСОБА_1 перебував в гостях у неї вдома за адресою м.Чернівці вул.Ольжича,19/11. Після того, як ОСОБА_1 пішов з квартири, вона виявила відсутність своїх грошей в сумі 1000 грн. В подальшому ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду в сумі 300 грн. На даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_1 не має. Просила останнього суворо не карати.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 01.08.2011 року (а.с.14); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 30.07.2011 року (а.с.27); актом №6 від 03.02.2011 року приймання побутового металобрухту від ОСОБА_1 на суму 343,18 грн. (а.с.32); довідкою ТОВ Ніколь і К» від 03.08.2011 року про вартість металобрухту (а.с.33); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 30.07.2011 року (а.с.45); довідкою ПП «Дасор» від 04.08.2011 року про вартість брухту чорних металів (а.с.49); протоколом огляду місця події від 09.08.2011 року (а.с.55-56); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 09.08.2011 року (а.с.65-70).

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що вони відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочинів він визнав повністю, зявився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, обставиною, яка негативно характеризує особу підсудного ОСОБА_1 є те, що матеріальну шкоду в повному обємі потерпілим він не відшкодував.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що заявлені по справі цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 на суму 3500 грн. та ОСОБА_4 на суму 200 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілим на вказані суми завдано матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

·по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

·по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 3500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.