03.07.2015
Провадження № 1-кс/200/5071/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000589 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № № 0000589 від 15.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, виконуючи функції адміністратора, 11.06.2015 року близько о 19.30 год. в приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , підшукала клієнту повію для вчинення розпусних дій та надання інтимних послуг в приміщенні вказаної сауни.

24.06.2015 близько о 21:40 годині під час проведення обшуку, виявлено та задокументовано факт звідництва скоєного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, працює адміністратором сауни « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 24.06.2015 близько 20:00 годин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді адміністратора сауни « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підшукав для розпусти відвідувачам сауни гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н., та гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., повій: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима, не працює, освіта середньо-спеціальна, неодружена., та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Першотравенськ Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 11.06.2015 року десь о 18.00 год. він зателефонував на телефон № НОМЕР_1 (який знайшов в Інтернеті) у сауну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою замовити сауну для відпочинку.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити, надала пояснення аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення, які містять технічну інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровська філія, за адресою: АДРЕСА_5 , щодо з`єднань абонента № НОМЕР_1 , за період з 11.06.2015 по теперішній час, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, вхідні та вихідні дзвінки, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1