печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, що подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 09.07.2014 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про злочин, на думку заявника, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокурора Київської області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останнього про те, що він вказував у заяві на ново виявлені обставини, які він не міг знати в судових засіданнях. ОСОБА_2 , як він вказує, не допитали по заяві, не попередили під час допиту про завідомо неправдиві покази, не виконали умови ст. ст. 2, 214 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги повідомлено останнього належним чином.

Прокурор прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_2 від 09.07.2014 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, невнесення даних про яку останній оскаржує, прокуратурою Київської області розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом № 06/1/2-44-13 від 16.07.2014, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з роз`ясненням, що дана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочинів, за викладених ОСОБА_2 обставин і повідомленням, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , у результаті незгоди з процесуальними діями та рішеннями.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_2 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою залишити без задоволення .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1