overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3376/15-к
номер провадження 1-кп/695/240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 05.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-15 год. 12 жовтня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-400/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст.190 КК Доповідач в апеляційній інстанції:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"19" липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2010 року

ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 2 роки

І позбавлення волі. На підставі ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного

І покарання із невідбутих за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 13 червня

2007 року 10 місяців 7 днів позбавлення волі, ОСОБА_3 було частково приєднано 6 місяців

позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подали апеляції.

До початку апеляційного розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області подано лист про повернення зазначеної вище справи для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи викладене, думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для доопрацювання.
№ 1-кс/756/1685/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити до Оболонського РУ ГУ МВС України, прокурору Оболонського району м. Києва, особі яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008860 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008860 від 11.09.2015р., яке відбудеться 27.10.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16-00 год. 08.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/491/15
УХВАЛА

30.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 14 годині 25 хвилин 30 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 жовтня 2015 року 09-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя :
Справа № 667/8184/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0004008,

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням із прлокруором звернуласьдо суду з вищевказаним клопотанням клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

08.10.2015 року від прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із необхідністю доопрацювання вказаного клопотання.

Суд вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання положення ст. 185 КПК України, відповідно до якої, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, до повернення клопотання слідчому, застосувавши аналогію.

Таким чином, враховуючи, що наразі прокурору необхідно виправити недоліки в клопотанні, щодо надання тимчасового доступу до інформації, запитуваної слідчим, суд вважає за необхідне повернути слідчому розглядуване клопотання, застосувавши при цьому аналогію .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0004008 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/625/15
Справа № 687/388/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись із цим вироком, 02 жовтня 2015 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 22 жовтня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/9577/15-к
Провадження № 1-кс/750/2919/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УВС м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :
21.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого УВС м. Чернігова. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 21 вересня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УВС м. Чернігова, було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження особі, яка подала скаргу. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року скасовано, а скаргу та матеріали до неї повернуто в той же суд першої інстанції на новий судовий розгляд. До суду скарга надійшла з апеляційного суду Чернігівської області 12.10.2015р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УВС м. Чернігова.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/622/15-к
№ провадження 1-кп/738/62/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, взято під варту із зали судових засідань.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року вирок Менського районного суду від 17 липня 2015 року залишено без змін.

09 жовтня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 01.10.2015 року, який на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 32, 33 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних, (засуджених) за вимогою судових органів затвердженої наказом МВС України, МЮ України, ГП України, ВС України, СБ України №705 від 16 жовтня 1996 року підставою для конвоювання засуджених із місць позбавлення волі і тримання їх у слідчому ізоляторі (тюрмі) є ухвала суду, яка надсилається безпосередньо за місцем тримання засуджених.

У зв`язку з надходженням на адресу суду заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним конвоювати засудженого ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до Менського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області до ІТТ Менського РВ УМВС в Чернігівській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області, начальнику УГБ УМВС України в Чернігівській області та начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№5-274/10
Провадження №5-274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з вчиненням нотаріальних дій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових злочинів не скоїв. Обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, від відбування основного покарання призначеного 25 червня 2008 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/273/15
Єдиний унікальний № 742/1557/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по таких, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) щодо дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 подала до ДП «Чернігівський ЕТЦ Держгірпромнагляд України» документи з неправдивими даними на отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки

Даний факт 11.11.2014 був занесений до ЄРДР за № 0001507 з визначенням попередньої правової кваліфікації правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

У поданні зазначається про необхідність перевірки дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки для унеможливлення загрози загибелі людей чи інших тяжких наслідків або заподіянню шкоди їх здоров?ю.

Згідно пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна ревізія здійснюється за наявності, крім того, ухвали суду про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи викладене, ст.78 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 38, 40 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) щодо дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки у кримінальному провадженні № 0001507.

Проведення перевірки доручити управлінню Держгірпромнагляду по Чернігівській області.

Перевірку провести з 12 по 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6