Справа № 712/4578/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Ярема В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше судимий,

за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим , а саме 06.12.2002 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2004 року по умовно-достроковому звільненю з невідбутим покаранням 6 місяців 24 дня на основі ст 81 КК України., 17.12.2004 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ст 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 06.12.2002 року - з кінцевим терміном покарання 3 роки та 9 місяців, позбавлення волі, 02.10.2008 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч, З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст 71 КК України, повністю приєднано невідбуте покарання по вироку від 17.12.2004 року - 6 місяців 11 днів, з кінцевим терміном покарання 3 роки 6 місяців 11 днів. Разом з тим, не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1М на шлях виправлення не став і вчинив ряд злочинів, за наступних обставин, а саме :

20.10.2011 року перебуваючи неподалік Залізнодорожнього вокзалу у м. Львів, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в одному із сміттєвих баків, знайшов полімерний пакет вмістом якого були 14 військових патронів калібру 7.62, котрі забрав собі та перевізши їх з м. Львова до м. Ужгорода, зберігав при собі до моменту їх виявлення працівниками міліції , 19.01.2012 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №292 від 20.02.2012 року надані на дослідження предмети, в кількості 14 штук, які 19.01.2012 року були вилучені у ОСОБА_1 являються військовими патронами калібру 7,62, зразка 1939 року, які призначені для стрільби із самозарядпого карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), які є боєприпасами.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч. 1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в період часу з 10 години 46 хвилин по 10 годину 48 хвилин 23 жовтня 2011 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим, шляхом відкриття незачинених на замок вхідних дверей проник до приміщення будинку №23, що розташований за адресою м. Ужгород вул. Фучика, звідки викрав чоловічу барсетку в якій знаходились наступні речі, а саме: гроші в сумі 1 300 гривень, картки банків Приват банк, Ексім банк, ОСОБА_2 банк, паспорт громадянина України, посвідчення водія на ім'я громадянина ОСОБА_3, документи на ресстрацію транспортного засобу марки ОСОБА_4 трафікд.н.з 81069 РЕ, та транспортний засіб марки Пежод.н.з. АО 9016 АР, індефікаційний код, та страхові полюси на вище вказані транспортні - засоби, чим завдав громадянину ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім цього, приблизно о 11 годині 00 хвилин 24 листопада 2011 року, ОСОБА_1, таємно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку №26, який розташований в провулку Залізничному в м. Ужгороді, звідки таємно, із жіночої сумочки розташованої в житловій кімнаті, викрав гроші в сумі 100 доларів США, що згідно довідки НБУ № 12-012/486 від 13.02.2012 року становить 798, 97 гривень та з шухляди шафи, що розташована в житловій кімнаті, викрав 20 Євро, що згідно довідки НБУ №2 12-012/486 від 13.02.2012 року становить 213,91 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1012,88 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Крім цього приблизно, о 01 год. 00 год. 06.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на вул. Лавріщева в м. Ужгороді, неподалік будинку № 18 а., діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом підважування капоту автомобіля марки ВАЗ 2102, д.н.з, 864-58 РЕ, котрий був запаркований поруч і вказаним будинком та належить громадянину ОСОБА_4, викрав з нього акумуляторну батерею марки ІСТАта кришку трамблера з дротами.

Згідно висновку експерта-товарознавця № 65/02/12 від 13.02.2012 року вартість акумуляторної батереї марки ІСТАз врахуванням зносу станом на 06.01.2012 року складала 197 гривень, а кришки трамблера з врахуванням зносу станом на 06.01.2012 року - складала 18 гривень.

В результаті протиправних дій громадянина ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 215 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім наведеного, прилизно о 01.30 год 06.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на вул. Лавріщева в м. Ужгороді, неподалік будинку №18 а, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом провороту врізного замка водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ 2112, д.н.з. А04536ВА, котрий був запаркований поруч з вказаним будинком та належить громадянину ОСОБА_2, викрав акумуляторну батерею марки „ФОРСЕ та блок запобіжників, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього приблизно о 15.00 год 09.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на вул. Загорській в м. Ужгороді, неподалік будинку № 149, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, відчинивши нсзачинсні праві задні дверцята автомобіля марки Опель Комбо, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, котрий був запаркований поруч з вказаним будинком та належить громадянці ОСОБА_7. викрав з його салону жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 30 гривень та грошові кошти в сумі 200 доларів, що згідно довідки НБУ № 12-012/487 від 13.02.2012 року становить 1597,96 гривень , 500 гривень, та документи заповнені на ім'я ОСОБА_7, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2227,96 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього в період часу з 11.30 год 17.01.2012 року до 12.05 год 17.01.2012 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в приміщенні дитячої амбулаторії, що по вул. Челюскінців, 10 в м. Ужгороді, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав із дитячого візка, зимній дитячийй мішок, котрий належить громадянину ОСОБА_8, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, детально розповів про вчинені злочини, просив суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, та дослідженням висновків експертиз, що містяться в матеріалах справи, що є достатнiми та достовiрними доказами по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання , що підсудний ОСОБА_1М винен у вчинених злочинах, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. , ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, та ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1М ., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, детально розповів про скоєний злочин, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, якіб обтяжували покарання підсудному , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1М не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1М - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по справі , а саме 14 набоїв /10 патронів та 4 гільзи/ - військові патрони калібру 7,62, зразка 1939 року, які призначені для стрільби із самозарядпого карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), які є боєприпасами, що відповідно до квитанції №09/12 знаходяться в камері речових доказів Ужгородського МУ УМВс україни в Закарпатській області- знищити.

Акумуляторну батарею марки „Іста та кришку трамблеру , що відповідно до розписки передана власнику залишити ОСОБА_4

Диск з відеозаписом камер спостереження з буд. 23, що в м. Ужгороді по вул. Фучика , що приєднаний до матеріалів кримінальної справи відносно постанови /т.1 а.с. 204/ залишити на зберіганні при такій.

Судові витрати , а саме -

За проведення дактилоскопічної еспертизи, від 06.12.2011 року №468 в сумі 281 грн. 40 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення дактилоскопічної еспертизи, від 28.02.2012 року №75 в сумі 112 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення дактилоскопічної еспертизи, від 19.12.2011 року №469 в сумі 168 грн. 84 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 14.02.2012 року №32 в сумі 168 грн. 84 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 12.02.2012 року №31 в сумі 112 грн. 56 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 18.02.2012 року №37 в сумі 112 грн. 56 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 18.02.2012 року №38 в сумі 112 грн. 56 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення балістичної експертизи, від 20.02.2012 року №292 в сумі 168 грн. 84 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання балістичної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за

- ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два / роки.

- ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три / роки.

- ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири / роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1М покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири / років.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1 взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20.01.2012 року.

Речові докази по справі , а саме 14 набоїв /10 патронів та 4 гільзи/ - військові патрони калібру 7,62, зразка 1939 року, які призначені для стрільби із самозарядпого карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), які є боєприпасами, що відповідно до квитанції №09/12 знаходяться в камері речових доказів Ужгородського МУ УМВс україни в Закарпатській області- знищити.

Акумуляторну батарею марки „Іста та кришку трамблеру , що відповідно до розписки передана власнику залишити ОСОБА_4

Диск з відеозаписом камер спостереження з буд. 23, що в м. Ужгороді по вул. Фучика , що приєднаний до матеріалів кримінальної справи відносно постанови /т.1 а.с. 204/ залишити на зберіганні при такій.

Судові витрати , а саме -

За проведення дактилоскопічної еспертизи, від 06.12.2011 року №468 в сумі 281 грн. 40 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення дактилоскопічної еспертизи, від 28.02.2012 року №75 в сумі 112 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення дактилоскопічної еспертизи, від 19.12.2011 року №469 в сумі 168 грн. 84 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 14.02.2012 року №32 в сумі 168 грн. 84 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 12.02.2012 року №31 в сумі 112 грн. 56 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 18.02.2012 року №37 в сумі 112 грн. 56 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення трасологічної експертизи, від 18.02.2012 року №38 в сумі 112 грн. 56 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання експертизи.

За проведення балістичної експертизи, від 20.02.2012 року №292 в сумі 168 грн. 84 коп стягнути з ОСОБА_1М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в З/о , рахунок 0434, МФО812016, , призначення платежу „за виконання балістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9