Справа № 0418/4835/2012
Провадження № 4/0418/681/2012
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши подання слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС, узгоджене із заступником прокурора м. Дніпропетровська, про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, в приміщенні ПАТ «Полтава-банк»(МФО 331489, м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40А),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із заступником прокурора звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, в приміщенні ПАТ «Полтава-банк»(МФО 331489, м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40А).

В обґрунтування свого подання старший слідчий вказує на наступне.

Директор ТОВ «АПК «Співдружність»() ОСОБА_1, діючи навмисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР, при складенні податкових декларацій з ПДВ за жовтень листопад 2010 року необґрунтовано відніс до складу податкового кредиту ПДВ 2800011,08 грн. за звітний (податковий) період жовтень-листопад 2010 року, в результаті підприємством ТОВ АПК «Співдружність»() за звітний (податковий) період жовтень-листопад 2010 року був занижений податок на додану вартість в розмірі 2800011,08 грн.

25 червня 2012 року у відношенні директора АПК «Співдружність»() ОСОБА_1 за викладеними фактами було порушено кримінальну справу за ст.212 ч.3 КК України.

Відповідно до висновку спеціаліста від 04.04.2012 року №55/36 по проведеному дослідженню фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «АПК «Співдружність»(коду ) та ПП «Стилет-Юг»(), встановлено, що ТОВ «АПК «Співдружність»зареєстровано 05.07.2010 року у ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровська, з 01.12.2011 року підприємство взято на облік у ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Посилаючись на те, що ТОВ АПК «Співдружність»(коду ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності з метою створення видимості розрахунків по проведеним безтоварним операціям, використовувало банківський рахунок №, відкритий в банківській установі ПАТ «Полтава-банк»(МФО 331489, м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40А), слідчий просив дозволити проведення виїмки документів, що місять банківську таємницю, в приміщенні зазначеної банківської установи ПАТ «Полтава-банк» з розкриттям повної інформації про контрагентів ТОВ АПК «Співдружність», інформації щодо використання системи «клієнт-банк», в тому числі виписок з номерами телефонів, з яких проходило зєднання системи «клієнт-банк», відомості про провайдеров Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками. Також слідчий просив дозволити виїмку заяв про отримання чекових книжок, всіх платіжних документів по рахунках підприємства, документів, що містять інформацію щодо проведення моніторингу, вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, кредитну та депозитну справи ТОВ АПК «Співдружність».

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що таке подання слідчого підлягаю частковому задоволенню, а саме без розкриття інформації у відношенні контрагентів ТОВ АПК «Співдружність»у відповідності до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Також не підлягає задоволенню подання слідчого в частині виїмки тих документів, стосовно необхідності та значимості яких для провадження розслідування у порушеній кримінальній справі відсутнє будь-яке належне мотивування в поданні про проведення виїмки. Зокрема не підлягає задоволенню подання в частині виїмки документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, а також виїмки кредитної та депозитної справи ТОВ АПК «Співдружність».

Крім того, не підлягає задоволенню подання і в частині виїмки виписок стосовно номерів телефонів, відомостей про провайдерів Internet, ІР адресів, вхідної та вихідної кореспонденції, оскільки виїмка таких документів та інформації за своїм характером є різновидом зняття інформації з каналів звязку, а отримання такої інформації згідно ст.187 УПК України здійснюється за вмотивованою постановою голови чи заступника голови апеляційного суду, а отже не віднесено до компетенції районного суду загальної юрисдикції, що є підставою для відмови в задоволення подання в зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Закону України «про банки та банківську діяльність», ст.178, 187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС ОСОБА_2 проведення виїмки в приміщенні ПАТ «Полтава-банк»(МФО 331489, м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40А), а саме:

- документів, які містяться у справі з юридичного оформлення відкриття та обслуговування рахунку ТОВ АПК «Співдружність»(коду ) № в ПАТ «Полтава-банк», в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток із зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- відомостей в електронному та паперовому вигляді щодо надходження та списання грошових коштів по рахунку ТОВ АПК «Співдружність»(коду ) № в ПАТ «Полтава-банк»із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, призначення платежів, дати та часу операції за період з 01 січня 2010 року по теперішній час;

- платіжних документів (платіжні доручення, чеки тощо), на підставі яких здійснювалось зарахування та списання коштів із рахунку ТОВ АПК «Співдружність»(коду ) № в ПАТ «Полтава-банк»;

- заяв на отримання чекових книжок ТОВ АПК «Співдружність».

Документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а вразі відсутності оригіналів чи неможливості їх надати, надати засвідчені копії вказаних документів. Про відсутність будь-яких з вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Виїмку провести в двадцятиденний строк з моменту винесення даної постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур