Справа № 402/3/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника обвинуваченого - ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника служби в справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000838 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Луполове Ульяновського району Кіровоградської області, маючого неповну середню освіту, учня 9-го класу Луполовської ЗОШ 1-3 ст., не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло при наступних обставинах:

20.10.2015 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено у окреме провадження), в групі осіб, діючи з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправпість своїх дій, прийшли до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 . Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено у окреме провадження), скориставшись незамкненими запираючими пристроями вхідних дверей, незаконно проникли усередину житлового будинку, де з кімнати таємно викрали: алюмінієву каструлю об`ємом 8 л вартістю 100 грн., запчастини до мотоцикла «Днепр» а саме: електропроводку передньої частини та приборної панелі вартістю 100 грн., 2 тормозні колодки вартістю 45 грн. за одну на загальну суму 90 грн., реле покажчиків поворотів вартістю 20 грн., трос щеплення вартістю 30 грн., 2 шатуни вартістю 90 грн. за один на загальну суму 180 грн., перемикач покажчика повороту вартістю 100 грн., 4 коромисла вартістю 50 грн. за один на загальну суму 200 грн., 3 штовхані коромисла вартістю 28 грн. за один на загальну суму 87 грн., м`яке з`єднання щеплення вартістю 50 грн., вилку кардана вартістю 96 грн., поліпропіленовий мішок вартістю 5 грн.

Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено у окреме провадження) розпорядилися на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму - 1058 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене зa попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла сторона скориставшись правом відмовитись давати пояснення , їх суду не надавала.

Свідок ОСОБА_13 дала суду наступні покази: що вона є матір"ю неповнолітнього обвинуваченого. Її сустра працює в школі . Коли приїхали до школи працівники міліції, остання їй подвонила та повідомила про злочин , щ скоїв син. Те,що він приніс викрадене додому вона не знала, оскільки він поклав викрадене в складі , куди рідко хто заходить.

Його вина підтверджується письмовими доказами в справі:

протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року, який проведено в домовлодінні ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 та де встановлено , де зберігались викрадені речі (а.с.11-16)протоколом огляду місця події від 7.12.2015 року, який проведено в домовлодінні ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 та де встановлено , де були виявлені викрадені речі (а.с.17-21). Вартість викраденого підтверджується висновком експертизи від 11.12.2015 року(а.с.25-29)

Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину неповнолітнім, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, що підтверджується матеріалами справи (а.с.92, 95, 100).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї (а.с.96) ОСОБА_4 проживає з матір"ю, братом 2007 року народження та сестрою 2012 року народження, умови проживання - задовільні, для розвитку та виховання дітей створені належні умови.

З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції норм ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 відподальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку -1 (один) рік.

на підставі ст.76 КК україни встановити неповнолітньому ОСОБА_4 слідуючі обмеження та зобов"язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі- алюмінєву каструлю на 8л., запчастини до мотоцикла "Днєпр"- залишити законному власнику - ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1