печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників АТ «БТА Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представників АТ «БТА Банк» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
Представники АТ «БТА Банк» звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної та об`єктивної перевірки фактів, про які АТ «БТА Банк» повідомляв в заяві про злочин.

Вказує, що брати Байсакови, після перебування більше шести місяців в міжнародному розшуку по підозрі у вчиненні тяжкого злочину, були звільнені без будь якого допиту та встановлення дійсних обставин привласнення належних АТ «БТА Банк» коштів.

Також вказує, що висновок оскаржуваної постанови про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суперечить показанням свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим матеріалам досудового розслідування, яким слідчим при винесенні оскаржуваної постанови належна оцінка не дана.

Крім того, вказує на передчасність оскаржуваної постанови з огляду на те, що раніше зібраними доказами було встановлено розмір належних АТ «БТА Банк» грошових коштів, якими брати ОСОБА_13 кожен окремо заволоділи, про що було вказано в повідомленнях про підозру, натомість в послідуючому в оскаржуваній постанові формально зазначено на відсутність доказів, які б підтверджували факт відкриття банківських рахунків саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що само по собі не є підставою для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представники АТ «БТА Банк» скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000147, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що за заявами АТ «БТА Банк» 21.04.2010 було

порушено кримінальну справу № 10-20060

в порядку КПК України 1960 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

26.04.2014 АТ "БТА Банк" визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відомості по заявам АТ «БТА Банк» та зібрані в порядку КПК України 1960 року матеріали стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

23.11.2012 внесені відомості до ЄРДР за № 000065 за фактом розкрадання майна грошових коштів, цінних паперів та майна, яке перебувало у заставі банку, колишніми службовими особами банку ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за попередньою змовою із представниками іноземних компаній нерезидентів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України та щодо заволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 коштами АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

08.01.2014 відомості про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР за № 000065.

В цей же день матеріали кримінального провадження № 000065 об`єднані з кримінальним провадженням №0000147 за підозрою ОСОБА_14 та інших.

В цей же день у кримінальному провадженні №0000147 складено слідчим та затверджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та у зв`язку з їх відсутністю за місцем реєстрації, направлено на адресою останніх поштою.

10.01.2014 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 оголошено в розшук.

28.01.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2014 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 оголошено у міжнародний розшук.

28.07.2014 постановою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000147 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження прокурором не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000147, прокурором не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та перевірки ймовірності вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Матеріали закритого кримінального провадження в їх сукупності

вказують на ймовірну причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до заволодіння коштами АТ «БТА Банк», оскільки перерахування коштів з рахунків компанії «Генді Асетс Лімітед» було здійснено на рахунки, відкриті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Наряду з цим, беззаперечних даних, які б це спростовували органом досудового розслідування здобуто не було.

Крім того, саме ці отримані органом досудового розслідування докази були взяті за основу у повідомленні про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, оголошення їх у розшук та були враховані слідчим суддею при наданні дозволу на затримання ОСОБА_13 .

А тому, враховуючи всі ці докази висновок прокурора про

відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, суперечить наявним матеріалам кримінального провадження № №0000147, зокрема, банківським випискам по рахункам компанії «Генді Асетс Лімітед»

та є передчасним.

Не можна не вказати на ту обставину, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування хоча і були опитані, проте без з"ясування фактичних обставин вчинення ймовірного злочину, що окрім зазначеного також вказує на

неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого рішення прокурором.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід врахувати викладені обставини, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представників АТ «БТА Банк» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000147 п

овернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1