У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1071/14-к
08 травня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (посвідчення № 54 від 11.06.2002 р. та ордер серії ІФ № 029164 від 29.04.2014 р.), за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянула клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000007 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яка працює на посаді начальника архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.05.2014 р.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про відсторонення від посади відповідає ст. 155 КПК України.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що розпорядженням голови Надвірнянської райдержадміністрації №11 від 02.03.1998 р. ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача архівного відділу Надвірнянської райдержадміністрації, і у зв`язку з внесенням змін до штатного розкладу райдержадміністрації, розпорядженням голови Надвірнянської райдержадміністрації № 71 від 20.12.1999 р., ОСОБА_4 переведено на посаду начальника архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації.

28.04.2014 р. близько 10 год. до начальника архівного відділу Надвірнянської райдержадміністрації звернувся житель с. Пасічна, Надвірнянського району ОСОБА_7 з проханням видати йому архівну копію рішення сесії Пасічнянської сільської ради про передачу ОСОБА_8 у постійне користування земельної ділянки.

ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на майдані АДРЕСА_1 діючи умисно, з метою незаконної наживи, повідомила ОСОБА_8 про те, що зможе видати йому вказаний документ не раніше ніж через місяць, і почувши прохання ОСОБА_8 про те, що йому потрібен вказаний документ якнайшвидше, повідомила, що зможе особисто видати йому архівну копію рішення сесії цього ж дня, після обіду та поставила категоричну вимогу передати їй в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 грн.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказаний документ йому потрібен у стислий строк, був змушений погодись дати неправомірну вигоду ОСОБА_4 , з метою уникнення шкідливих наслідків щодо себе.

Того ж дня, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повідомила свого підлеглого працівника головного спеціаліста архівного відділу Надвірнянської райдержадміністрації ОСОБА_9 , що тимчасово відлучиться з робочого місця і у випадку, коли прийде ОСОБА_8 , передати, щоб він обов`язково зачекав на неї.

Близько 14 год. ОСОБА_8 , згідно вказівки ОСОБА_4 прийшов до її службового кабінету, де в коридорі зустрів працівника архівного відділу ОСОБА_9 , яка передала вказівку ОСОБА_4 .

Близько 16год. ОСОБА_4 повернулась до свого службового кабінету, куди запросила ОСОБА_8 , надала йому архівну копії рішення сесії Пасічнянської сільської ради від 11.09.1999, після чого отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 200грн, наказавши покласти грошові купюри під папку з документами.

Після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 була спіймана на гарячому, а в подальшому у неї вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника архівного відділу Надвірнянської РДА може негативно впливати на хід досудового слідства шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також протиправного впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а тому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з заначеним клопотанням в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовільнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення внесеного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, які було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000007 та присвоєно єдиний № 0000007.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину вручено ОСОБА_4 28.04.2014 р. о 20.00 год.

Копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність відсторонення від посади вручена підозрюваній 05.05.2014 р. о 10.50 год.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 30.04.2014 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено за ч.4 ст. 368 КК України, а можлива причетність підозрюваної до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

П.п.1 п. 15 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.201 Зр Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження вказано, що відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення кримінального правовопорушення в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, оскільки саме перебування її на посаді начальника архівного відділу Надвірнянської районнох державної адміністрації сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється.

При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваної для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника архівного відділу Надвірнянської районнох державної адміністрації може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слід також враховувати ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України від посади начальника архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації на строк два місяці, строк обраховувати з 08.05.2014 р. по 08.07.2014 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 , копію ухвали направити слідчому, який звертався з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1