overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/553/15
Справа № 672/916/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Городоцького районного суду від 17 липня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Городоцького районного суду від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк на 4 роки з конфіскацією всього майна крім житла, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Городоцького районного суду від 17 липня 2015 року, призначити на 11 годину 23 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 23 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/168/15 Справа № 734/2881/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецького районного суду Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/122/15
Єдиний унікальний № 742/3445/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.
За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Відносно ОСОБА_4 було направлено подання до Прилуцького міськрайонного суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.05.2015 року у задоволенні подання КВІ було відмовлено. Після цього засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Випадків зміни місця постійного проживання без дозволу КВІ не було.
Іспитовий термін збіг повністю.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .
Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4952/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/694/2015
Категорія - ст. 309 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, який навчається у Європейському університеті на денному відділенні, 3 курс, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 986 грн.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 06.05.2014 року, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,
ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 06.05.2014 року, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/646/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні за клопотанням старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, про направлення провадження до Апеляційного суду м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться клопотання у кримінальному провадженні № 000013 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим розгляд клопотання, вказуючи, що клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинені на території Голосіївського району м. Києва, оскільки ТОВ «Кооптехбудпрод» зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією. Прокурор просить направити матеріали клопотання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення провадження на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинені, в тому числі, на території Голосіївського району м. Києва, оскільки державна реєстрація ТОВ «Кооптехбудпрод» проведена Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 32, 34, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/284/15
Справа № 760/1003/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження і узгодження з обвинуваченим правової позиції захисту.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а також на дані про особу обвинуваченого, що, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від правосуддя, вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений і захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке, у випадку доведеності винуватості обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення проти власності, вчинив інкриміноване діяння в період умовно дострокового звільнення, неодружений, непрацюючий, не маючий постійного джерела доходу і стійких соціальних зв`язків.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватись від правосуддя, вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 10.05.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/8867/15-к
Провадження № 1-кс/760/2526/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на копію договору оренди нежилих приміщень №1501/13 від 05.01.2015 в одному примірнику на 3 арк., копію додатку №1 до договору оренди № 1501/13 від 05.01.2015 в одному примірнику на 1 арк., копію додатку №2 до договору оренди № 1501/13 від 05.01.2015 в одному примірнику на 1 арк., які тимчасово вилучені згідно протоколу обшуку від 22.05.2015 у нежитловому приміщенні (складі), що знаходиться на території комплексу будівель за адресою: м. Київ вул. Червонопрапорна 26 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Касаційна скарга засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Також, ОСОБА_1 ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0303/1314/2012
Номер провадження: 1/156/6/13
У Х В А Л А

09 січня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

суддів Дильного Г.М.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Смалюка Т.В.

захисника ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 січня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області. Свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі 12.12.2012 року та 09.01.2013 року не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідків, які не зявилися в судове засідання слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292, 303 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України відкласти на 23 січня 2013 року о 10 год.

Застосувати до свідків ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 жительки м. Берестечко вул. Гоголя, 16 Горохівського району та ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання на 23 січня 2013 року на 10 год. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий І.М. Нєвєров

Судді Г.М. Дильний

ОСОБА_1