04.01.2016 Справа № 367/8622/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2004 року Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 р. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 р.; 13.06.2007 року Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі; 15.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 01.11.2015 р. близько 19 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи поблизу житлового будинку, що знаходиться по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинському Київської області (точне місце досудовим розслідування не встановлено), знайшов медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась прозора рідина об`ємом 1,0 мл. та поклав його до правого рукава одягненої на ньому куртки, таким чином придбавши наркотичний засіб - метадон.
Після чого, розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_4 умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, помістивши вказаний медичний шприц до правого рукава своєї куртки направився до АДРЕСА_2 , таким чином зберігаючи при собі наркотичний засіб.
В ході огляду місця події від 01.11.2015 р. о 20 год. 30 хв., що проводився працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою у ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась прозора рідина об`ємом 1,0 мл.
Згідно висновку експерта № 6/2-02/11973 від 06.11.2015 р., представлена на експертизу прозора рідина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить 0,0407 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 01.11.2015 р. близько 19 год. 00 хв. він знайшов на вул. Пономарьова в смт. Коцюбинському медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась прозора рідина об`ємом 1,0 мл. та поклав шприц до правого рукава своєї куртки. Приблизно через півтори години його зупинили на вул. Доківській поблизу будинку 27 працівники міліції, яким він видав вказаний вище медичний шприц. Наркотичну речовинупридбав для власного вживання. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній. Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 276 (двісті сімдесят шість) грн. 99 коп.
Речові докази по провадженню: прозору рідину, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом метадон, запаковану в експертний пакет № 3156200, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1