У Х В А Л А
07.04.2014 Справа №607/4846/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003714 від 27 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м, Тернополя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 1983 року народження шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 68000 гривень. Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що в березні 2013 року до нього зателефонував ОСОБА_6 і домовився про зустріч. В подальшому при зустрічі ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 позичити йому грошові кошти в сумі 60000 грн. Після цього ОСОБА_8 погодився та позичив дану суму грошових коштів. В подальшому в квітні 2013 року ОСОБА_9 , знову зателефонував до ОСОБА_7 , і знову домовився про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_10 знову позичав в Михайла 8000 грн. На даний час грошові кошти в сумі 68 000 грн. ОСОБА_9 не повернув. Також ОСОБА_7 повідомив, що під час передачі грошових коштів в сумі 60000 грн. свідком цього була ОСОБА_11 . Допитана як свідок ОСОБА_11 , повідомила, що вона дійсно бачила як ОСОБА_7 позичав ОСОБА_9 , грошові кошти.

Також встановлено, що ОСОБА_12 , протягом тривалого періоду часу користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, та її вилучення, за період з 00.00 гол. 01 січня 2013 року до 00.00 гол. 01 січня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MM.S, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлений.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14