АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої особи ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відео конференції в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 24.09.2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про додаткову правову кваліфікацію за ст.127 КК Украйни щодо певних осіб у кримінальному провадженню №0000035. У поданій скарзі до суду ОСОБА_7 просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати його додатково змінити правову кваліфікацію.
Отримавши вказану скаргу суддя керуючись п.4 ст.304 КПК України відмовила у відкритті провадження з підстав того, що подана скарга на таку постанову слідчого не підлягає оскарженню.
З такими висновками судді не погодився ОСОБА_7 і у поданій апеляції просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_7 вказує, що відповідно до п.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені дії слідчого, який не здійснив інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначеному процесуальному порядку у тому числі і відмову слідчого про додаткову кваліфікацію. Вважає, що такими діями суддя обмежила його право на доступ до правосуддя, чим порушила вимоги Конституції України, якими передбачено право кожної особи на звернення до суду.
Заслухавши суддю доповідача, апелянта ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 про підтримання апеляції, прокурора ОСОБА_6 про необхідність задоволення апеляції з тих підстав, що скарга особи підлягала реєстрації у ЄРДР, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Як вбачається зі змісту матеріалів справи ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року визнаний винним та засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення умисного злочину пов`язаного із умисним вбивством.
08.10.2015 року до слідчого судді надійшла його скарга в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської обдаси ОСОБА_6 від 24.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про додаткову правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 127 КК України, крім ч.,1ст.364,ч.1ст.365 КК України яке було відкрите за його заявою.
На думку колегії суддів, прийняте слідчим суддею судове рішення ґрунтується на законі і спростовує доводи апелянта і прокурора про необхідність задоволення його скарги.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_7 просив скасувати постанову прокурора від 24.09.2015 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000035 про додаткову правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 127 КК України.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя обґрунтовано послалася на п.4 ст.304КПК України, де зазначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У клопотанні до суду ОСОБА_7 не порушувалось питання про внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, інших відомостей про злочин чи про виконання слідчих дій, порядок проведення яких регламентується главою 2 КПК України і цей перелік є вичерпним.
Відповідно до п.7 ст.З04 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення слідчого про відмову в задоволеній клопотання про проведення встановлених слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових дій), отже у відповідності із положенням частини 2 вказаної статті Кодексу скарги на інші дії слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Клопотання ОСОБА_7 про постановлення питання перед прокурором про необхідність додаткової зміни кваліфікації у кримінальному провадженні не є проведення слідчих дій у контексті тверджень апелянта.
Суддя обґрунтовано навела мотиви з яких дійшла висновку про відмову у відкриття провадження під час перевірки скарги ОСОБА_7 .
Порушень вимог КПК України, які були б підставою для скасування судового рішення апелянт не надав.
Керуючись, ст.ст.376ч.2, п.3 ст.407,405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкриті провадження за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 24 вересня 2015 року, - без змін.
С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2