У Х В А Л А
Справа №377/1207/15-к

Провадження №1-кс/377/246/15

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженню № 0000140 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року до суду було подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, в клопотанні посилається на те, що 11.06.2015 року, 13.06.2015 року, 18.06.2015 року до ЄРДР за № 0000140 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_7 , запропонував та вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 , про вчинення декількох: крадіжок на території м. Славутича Київської області.
23.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено по підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з наявністю ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ОСОБА_6 , іншого злочину, ухвалою слідчого судді від 04.09.2015 року до ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.11.2015 року.
У клопотанні про продовження строку домашнього арешту старший слідчий з посиланням на те, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, що передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, оскільки 07.10.2015 року старшим слідчим було призначено трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, а інформація про проведення трасологічної експертизи до СВ Славутицького МВ не надійшла, що унеможливлює виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , до закінчення строку досудового розслідування. Постановою прокурора м. Славутича від 23.10.2015 року по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового слідства до 20 листопада 2015 року.
Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького МВ ВС України в Київській області, яка просила задовольнити клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора який підтримав дане клопотання, а також думку захисника і підозрюваного, які вважали, що клопотання слід задовольнити частково, визначити чітко час домашнього арешту, а саме з 22 години до 06 години слідуючої доби, оскільки в денний час необхідно підозрюваному надати час для працевлаштування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, старшого слідчого, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 04.11. 2015 року в зв`язку з наявними достатніми підставами про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по трьом епізодам, заздалегідь до нього підготувавшись, про що свідчить наявність під час вчинення злочинів зв`язки ключів, за допомогою яких відкривались замки вхідних дверей квартир, в зв`язку з чим ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини є високим. Крім того, було встановлено, що є достатнього високим ризик того, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не працює, легального доходу немає.
У частині 6 ст. 181 КПК України, зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.10.2015 року старшим слідчим Славутицького МВ було призначено трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, а висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи до СВ Славутицького МВ не надійшов, що унеможливлює закінчити досудове розслідування.
Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення(злочин), на які вказує старший слідчий та прокурор.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що постійним місцем поживання підозрюваного є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про строк, на який необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно виходити з положень ч.6 ст.181 КПК України, якою передбачено, що строк домашнього арешту може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування закінчується 20 листопада 2015 року, разом з тим, слідчим не обґрунтовано з достатньою переконливістю необхідність тримання ОСОБА_6 , під домашнім арештом до 20.11.2015 року, оскільки інтереси досудового розслідування цього не потребують. Оскільки основний обсяг слідчих дій виконаний. У зв`язку з чим вважаю необхідним частково погодитись з клопотанням, обмежившись продовженням строку домашнього арешту на 5 днів, по 09 листопада 2015 року.
Крім того, прокурором не обґрунтовано тривалість домашнього арешту цілодобово, оскільки злочин розкрито, основні слідчі дії проведені.
За цих обставин вважаю необхідним і достатнім тривалість домашнього арешту обмежити по 09 листопада 2015 року на вказаний строк. У зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196-197, 199 КПК України.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 на строк п,ять діб по 09 листопада 2015 року.
Заборонити ОСОБА_6 протягом вказаного строку:
- у робочі дні ( понеділок, вівторок, середа,четвер,п,ятниця) з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
- в вихідні дні (суботу, неділю) цілодобово;
залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він проживає.
Зобов`язати його протягом вказаного строку прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою у визначений час.
Встановити строк дії цієї ухвали по 09 листопада 2015 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9