overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3082/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

18.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001942, яке надійшло до Апостолівського районного суду 13.11.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 13.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинувачених, представника потерпілого та свідка.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику представника потерпілого та свідка обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2013 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та свідка , визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Неплях О.І, прожив. с.Н.Трудова, вул. Леніна, 18/16, Апостолівського району Дніпропетровської області ;

ОСОБА_2, прожив. с.Н.Трудова, вул. Леніна, 18/16, Апостолівського району Дніпропетровської області ;

представник потерпілого- Чучко О.В., прожив. прожив. с.Н.Трудова, вул. Залізнична, 25, Апостолівського району Дніпропетровської області ;, моб. тел. 067-939-95-64;

свідок: ОСОБА_3, прожив. с.Н.Трудова, вул. Шевченко, 6/40, Апостолівського району Дніпропетровської області .

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинувачених є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2737/13-к
Ухвала

Іменем України

08.10.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Марченко Н.В. по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000029, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2013 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000029, яка була розподілена автоматизованою системою судді Марченко Н.В.

10.09.2013 року суддя Марченко Н.В. заявила самовідвід по вказаній справі оскільки оскаржувана постанова була винесена старшим слідчим прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3, який є її рідним братом.

Заявниця до судового засідання не з"явилася.

Суд, розглянувши заяву, вислухавшидумку прокурора, який вважає що заява підлягає задоволенню, приходить до висновку, що заяву судді Марченко Н.В. про самовідвід слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Керуючись ст. 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Марченко Н.В. по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 133/3477/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.12.2015 року надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому необхідно призначити скаргу до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 30 КПК України,
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 31 грудня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , службову особу Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУП у Вінницькій області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.12.2015
Справа №: 4-15/11
Провадження № 4-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Андрушівського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю у ЗАТ «Банк НРБ», -

встановив:

до суду надійшло подання по кримінальній справі № 017001/11 по факту невиконання рішень суду службовими особами ВАТ "Андрушівське АТП-11838" Андрушівського району за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В поданні зазначається, що на виконанні у ВДВС Андрушівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №10585696 від 20.11.2008 року про стягнення з ВАТ "Андрушівське АТП-11838" боргів на користь стягувачів.

18.12.2008 року державним виконавцем було виявлено та відповідно накладено арешти на розрахункові рахунки боржника у банківських установах. Про що було повідомлено сторони та банки.

Службові особи ВАТ "Андрушівське АТП-11838" м.Андрушівка після накладення 18.12.2008 року державним виконавцем арешту на розрахункові рахунки у банківських установах товариства з метою ухилення від виконання судових рішень здійснювали заходи щодо відкриття нових рахунків в банківських установах, кошти з яких використовували на потреби товариства.

Так, в період січня-серпня 2010 року службовими особами ВАТ "Андрушівське АТП-1838" відкрито 3 рахунки , а саме : 12 01.2010 року відкрито рахунок у ВАТ "Райффайзенбанк " ОСОБА_1", 03.06.2010 року відкрито рахунок у ПАТ "Агрокомбанк" м. Київ, 31.08.2010 року відкрито рахунок в АТ "Ерсте Банк". Вище вказані рахунки після їх виявлення були арештовані державними виконавцями.

На момент прокурорської перевірки на виконанні у ВДВС знаходилося 8 судових рішень про стягнення коштів з ВАТ "Андрушівське АТП-11838" на користь стягувачів, з яких 4 виконавчих листи про стягнення 370468,83 грн. на користь УПФУ.

Під час досудового слідства встановлено, що службовими особами ВАТ "Андрушівське АТП-11838" Андрушівського району 2010 року незаконно відкрито рахунок у ЗАТ "Банк НРБ".

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та проведенні виїмки у ЗАТ "Банк НРБ" документів, які мають значення у справі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, котра підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи є необхідність у розкритті банківської таємниці та проведенні виїмки у ЗАТ "Банк НРБ" документів, які мають значення у справі.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, -

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю щодо відкриття (продовження) у 2010 році рахунків ВАТ «Андрушівське АТП 11838» (код ОКПО 03116772) в ЗАТ "Банк НРБ", розташований за адресою: вул. Володимирівська, 46, м.Київ. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5834/15-к
провадження: 1-кп/0274/478/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5855/13-к
Провадження № 1-в/362/437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л., при секретарі Вакуленко О.О. з участю прокурора Цибульський В. захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря Київської міської психоневрогічної лікарні № 3 про зміну виду примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Київ, бул. І Лепсе, 21, кв. 18, -

встановив:

ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 23.07.2008 року до ОСОБА_2 у зв»язку зі вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 3 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 надійшла 26 вересня 2008 року.

ОСОБА_3 Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2011 року хворій ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом змінені на примусові заходи медичного характеру зі звичайним режимом нагляду.

В поданні ставиться питання про заміну хворій ОСОБА_2 лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника медичного закладу, хвору ОСОБА_2, яка просить виписати її з лікарні, буде лікуватися за місцем проживання, захисника хворої, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки із акту психіатричного обстеження від 02 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект, але враховуючи те, що хвора пройшла достатній термін лікування, ' має стабільний психічний стан, емоційно маловиразна, без продуктивних психотичних розладів, формально критична до скоєного, розуміє, що потребує відповідного лікування у райпсихіатра, відсутність агресивних тенденцій, що свідчить про те, що вона не представляє суспільної небезпеки для оточуючих, тому є можливість зміни примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити .

Змінити ОСОБА_2 примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДЦЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 625/423/14-к Номер провадження 11-кп/786/989/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
На ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 січня 2016 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6245/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника, які зазначили, що міру запобіжного заходу необхідно змінити з тримання під вартою на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1988 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 18 лютого 2016

Гоовуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2998/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" грудня 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/922/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/922/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 січня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/985/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001759 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.12.2015 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 18.12.2015.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8414/15-к
Справа № 711/9866/15-к
Справа 712/2399/15-к
УХВАЛА

Про об`єднання справ

26 листопада 2015 року Суддя Придніпровського району м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження

№0002352 від 16.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

№0003223 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

№0002589 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються за ч.2 ст185 КК України.

Також ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Дані кримінальні провадження підсудні Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувальних актів, їх повернення не вбачається.

Обвинувальний акти складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт обраний вірно.

Враховуючи, що дані злочини вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_2 , то для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальні справи по обвинуваченню №0002352 від 16.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України; №0003223 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, №0002589 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з загальним номером «Справа № 711/8414/15-к».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1