Справа № 442/5942/15-к
Провадження № 1-кп/442/319/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16 серпня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час конфлікту із матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_6 та племінницею ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс ОСОБА_7 удар кулаком у ділянку обличчя, спричинив потерпілій, тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс ОСОБА_6 удар кулаком у ділянку обличчя, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому оці, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 16 серпня 2015 року, близько 19.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті довготривалих неприязних відносин, із матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_6 та племінницею ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, продовжуючи свої протиправні дії, умисно, наніс удар кулаком у ділянку обличчя ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа в середній третині з незначним зміщенням, синця на лівому оці, садна на спинці носа, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, він дійсно 16 серпня 2015 року близько 19.30 год., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у коридорі приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту із матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_6 та племінницею ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс їм почергово удари кулаком у ділянку обличчя, внаслідок чого останні отримали легкі тілесні ушкодження. Вказав, що це відбулося через те, що він був випивший. Після вчиненого ним конфлікту, просив пробачення у потерпілих. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України оскільки він умисно спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які просять його суворо не карати.

В якості обставин, які пом`якшують покарання суд враховує, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, суд вважає за можливе призначити найменш суворе покарання із визначених в санкціях статей, за якими обвинувачується ОСОБА_3 із застосуванням ст.70 КК України, а саме штраф, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1