11-сс/775/104/2014(м)
263/4281/14-к

Категорія: ст. 304 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2014 року про повернення скаржнику його скарги на дії органу досудового слідства, -
в с т а н о в и л а :
У скарзі заявник просив зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, негайно повернути йому мобільний телефон «Смартфон НТС One S Z560 (Bleck) IMEI НОМЕР_1 », який був вилучений у нього працівниками міліції при затриманні 16.04.2014 року.
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2014 року вищевказана скарга повернута скаржнику з роз`ясненням права на звернення з цією скаргою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя і закриттям провадження по скарзі.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 25.06.2014 року скасувати та ухвалити рішення, яким зобов`язати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, повернути негайно мобільний телефон.
Апелянт вважає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про непідсудність його скарги Жовтневому районному суду м.Маріуполя, бо він оскаржує дії слідчого саме Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, а діючим КПК України не встановлені правила підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Слідчий суддя послався на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, викладені в ч.2 ст. 132 КПК України, які до порядку розгляду вказаних скарг не відносяться.
Також вказує, що слідчий суддя не встановив, а в матеріалах кримінального провадження відсутні передбаченні КПК України процесуальні документи щодо процесуального підтвердження знаходження матеріалів досудового розслідування в провадженні СВ ГУМВС України в Запорізькій області, а змінити підслідність може тільки прокурор, яким ОСОБА_8 не є.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заявникові його скаргу, слідчий суддя в ухвалі послався на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, за якими скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційних вимог заявника ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження щодо нього для проведення досудового розслідування направлено в Запорізьку область, тому слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, а також колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області позбавлені можливості перевірити законність вилучення у ОСОБА_7 майна, наявність процесуальних підстав для вирішення долі майна в рамках кримінального провадження.
Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді