Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року Справа № 608/2463/15-к
Номер провадження1-кс/608/443/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000058 від 4 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В клопотанні прокурор вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2015 року завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , судово-медичний експерт вищої категорії, судовий експерт четвертого кваліфікаційного класу, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс в лікарське свідоцтво про смерть № 59 в пункт «г» розділу 11 завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_6 спричинив собі «навмисне самоушкодження шляхом повішення». Після цього ним було проведено в період з 31.03.2015 р. по 30.04.2015 р. експертизу трупа та винесено висновок експерта № 58, згідно якого смерть ОСОБА_6 наступила в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею при повішенні.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 111 від 22.10.2015 року за результатами досліджень ексгумованого 08.09.2015 року трупа ОСОБА_6 , на тілі ОСОБА_6 додатково були виявлені розриви різних хребців, наявність зламу тіла 4-го шийного хребця, відміченого в первинній експертизі, не підтверджено. Комісія прийшла до висновку, що в момент настання смерті ОСОБА_6 передував розвиток шоку важкого ступеня як результат травматизації, так званого «сонячного сплетіння», яке викликає безпорадний стан, можливу втрату свідомості. Виявлені в процесі проведення експертизи ушкодження у вигляді трьохтурової, низько розташованої, незамкненої ззаду странгуляційної борозни, розриву зв`язкового апарату між 4-м та 5-м шийними хребцями, зламу лівого нижнього ріжка щитоподібного хряща, виникли внаслідок травмуючої дії не менш як трьохтурового зашморгу, в короткий проміжок часу, що передував моменту настання смерті, є характерним для удавлення зашморгом, перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, відповідно по відношенню до живих осіб. Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї зашморгом в процесі удавлення. Під час отримання цих ушкоджень ОСОБА_6 перебував в горизонтальному положенні (лежачи) долілиць, а затягування зашморгу відбувалося у передньо-задньому напрямку.

З метою збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування виникає необхідність у вилученні оригіналу лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 31.03.2015 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; оригіналу висновку експерта № 58 проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; журналу вихідної реєстрації лікарських свідоцтв ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригіналу дозволу на видачу трупа ОСОБА_6 , який надійшов факсимільним зв`язком, за підписом прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, збереження речових доказів та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно отримати інформацію, яка міститься в оригіналі лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 31.03.2015 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; оригіналі висновку експерта № 58 проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; журналі вихідної реєстрації лікарських свідоцтв ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригіналі дозволу на видачу трупа ОСОБА_6 , за підписом прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 . Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України вказана інформація може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи, а саме: оригінал лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 31.03.2015 року, виданий судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; оригінал висновку експерта № 58, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; журнал вихідної документації (реєстрації) лікарських свідоцтв ІНФОРМАЦІЯ_3 за перше півріччя 2015 року; оригінал дозволу на видачу трупа ОСОБА_6 , який надійшов факсимільним зв`язком, за підписом прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_9 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати такі дані неможливо, що обумовлює необхідність в проведенні такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 31.03.2015 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; оригіналу висновку експерта № 58, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_7 ; журналу вихідної документації (реєстрації) лікарських свідоцтв ІНФОРМАЦІЯ_3 за перше півріччя 2015 року; оригіналу дозволу на видачу трупа ОСОБА_6 , який надійшов факсимільним зв`язком, за підписом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати із можливістю вилучити оригінали даних документів (здійснити їх виїмку).

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1