Справа № 199/5150/14-к
УХВАЛА

23.06.2014 м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.10.2013 року невідома особа, скориставшись сім - карткою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 2 710,44 гривень, які знаходились на банківському рахунку ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . тим самим спричинила останній майновий збиток на вищевказану суму.
За даним фактом 14.10.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0005194, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.
25.04.2014 року було додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що в неї вдома в період часу з 01.09.2013 року до кінця жовтня місяця 2013 року в гостях перебувала її однокласниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якою ОСОБА_5 підтримувала дружні відносини до того., як ОСОБА_6 заволоділа її грошовими коштами.
14.10.2013 року ОСОБА_6 попросила в ОСОБА_5 в користування сім - картку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_1 , пояснив це тим, що на її мобільний телефон не можливо додзвонитися. ОСОБА_6 користувалась вказаною сім - карткою в період часу з 01.09.2013 року до кінця жовтня місяця 2013 року.
10.09.2014 року ОСОБА_5 , з метою погашення кредиту, прийшла до відділення ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де виявила відсутність грошових коштів за її банківським рахунком № НОМЕР_2 .
20.09.2013 року ОСОБА_5 звернулась до співробітника банку ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де оператор подивившись по комп`ютеру, повідомила, що мої грошові кошти зняті за допомогою мобільного телефону шляхом СМС - повідомлення за допомогою сім - картки абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_1 .
14.10.2013 року ОСОБА_5 пішла до відділення банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де співробітником служби безпеки їй було пред`явлено відео, зафіксованого з камер відео спостереження з банкомату ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при перегляді якого. ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 , який являється рідним братом її однокласниці ОСОБА_6 та знімав її грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_2 .
З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення шляхом транзакції проведеної через CMC - повідомлення за допомогою сім - картки абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_1 за банківським рахунком ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а також, відео та фотознімки з банкомату особи, яка отримувала готівкові кошти з банкоматів ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом неможливо отримати вказану інформацію та встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а також враховуючи обставини справи та те, що скоєно злочин середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомитися з ними та вилучити їх належно завірені копії. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором та слідчим не доведена необхідність саме у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити матеріали справи по кредитному договору, кредитному договору та договору поруки, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ч.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, можливість ознайомитися з ними та вилучити їх належно завірені копії, а саме: інформації, про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення за допомогою транзакції проведеної шляхом CMC - повідомлення сім - картки абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_1 за банківським рахунком ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а також, відео та фотознімки з банкомату особи, при знятті грошових коштів з вказаного банківського рахунку в період часу з 03.09.2013 року по 05.09.2013 року з банкоматів ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 за вищевказаним банківським рахунком на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресо: АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), Е -mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1