Справа №4-295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.А.,

за участю прокурора Федченко М.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю ЮФ КОВАЛЬ ТА ОСОБА_2, що діє в інтересах ТОВ ДП ВЕГА, ТОВ АВАНТЕК, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ДВЕРІ ТА ЗАМКИ, ТОВ ВЕГА-ДІАЛОГ, СПД ФО ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.11 року за ст.356 КК України відносно ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

27 травня 2011 року директор ТОВ ЮФ КОВАЛЬ ТА ПАРТНЕРИ ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ ДП ВЕГА, ТОВ АВАНТЕК, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ДВЕРІ ТА ЗАМКИ, ТОВ ВЕГА-ДІАЛОГ, СПД ФО ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України та просив скасувати постанову старшого ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в ході перевірки не в повному обсязі досліджені факти, викладені при обставинах справи дільничним інспектором, перевірка проведена поверхнево.

В судовому засіданні заявник наполягав за задоволені вимог, вказаних у скарзі.

Представник Дзержинської районної прокуратури м.Харкова вважає, що постанова винесена згідно до вимог чинного законодавства. Крім того, посилаючись на п.11 ст.6 КПК України, звернув увагу на постанову від 22.04.11 року, згідно до якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України було відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ч.1 КК України передбачено, що злочин це суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб*єктом злочину. Згідно змісту закону ознаками злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність, вчинення діяння суб*єктом злочину.

Ст.99 ч.1 КПК України підтверджено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Згідно до вимог ст.99-1 КПК України постанова слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови. Постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому ст.236-1 цього Кодексу.

Постановою від 13.05.11 року, старшим ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5, який розглянув матеріал ЖРЗСП №7505 від 10.05.11 року за фактом скарги директора ТОВ ЮФ КОВАЛЬ ТА ПАРТНЕРИ ОСОБА_1, яка надійшла з прокуратури Дзержинського району м.Харкова, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України відмовлено на підставі п.11 ст.6 КПК України, оскільки в результаті першої перевірки за цим фактом Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (ЖРЗСП №6491 , №6507 від 22.04.2011 року) в результаті якої відповідно до п.2 ст.6 КПК України було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку 26.04.2011 року ТОВ ЮФ КОВАЛЬ ТА ПАРТНЕРИв інтересах потерпілих була подана скарга до прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.112 КПК України до компетенції органів внутрішніх справ не відноситься підслідність у справах про злочин, передбачений ст.356 КК України.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та матеріали ЖРЗСП №6491 , №6507 від 22.04.2011 року, суд скасовує постанову старшого ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 від 13 травня 2011 року.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю ЮФ КОВАЛЬ ТА ОСОБА_2, що діє в інтересах ТОВ ДП ВЕГА, ТОВ АВАНТЕК, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ДВЕРІ ТА ЗАМКИ, ТОВ ВЕГА-ДІАЛОГ, СПД ФО ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 від 13 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.356 КК України для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в строк 7 діб з дня винесення постанови.

Головуючий