Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-2219-120/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.,

з участю захисника ОСОБА_1,

з участю представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2011 року ОСОБА_3 близько 23.00. год. на скелі, що розташована поблизу с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, підійшов до нього ззаду, обняв своєю рукою за його голову, та умисно різко провернув її в сторону, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої спінальної травми шийного відділу хребта з крововиливом і набряком шийних сегментів спинного мозку, що призвело до порушення функції кінцівок і тазових органів, які по степені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_3 своєї вини не визнав та суду показав, що він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив.

Обєктивно вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

· показаннями на виїздному судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 25.04.2011 року близько 23 год. він разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_3 знаходились на скелі в с. Івахнівці Чемеровецького району та розпивали спиртні напої. Через деякий час він нахилився над загасаючим багаттям з метою розпалити його, ОСОБА_3 знаходився в нього за плечима, він сидів навприсидки, підкуривши сигарету говорив з ОСОБА_5, який неподалік нього приблизно в 4 м. ламав дрова. В цей час він відчув як ОСОБА_3 підійшов до нього з-заді, і нічого не говорячи йому, зловив своєю рукою за його голову в нижній частині над шиєю і різко провернув голову в ліву сторону, так, що щось в нього в шиї хруснуло, і він відчув різку біль в шиї намагаючись встати впав на бік;

· показами свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 25.04.2011 року близько 23 год. він разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_3 знаходились на скелі в с. Івахнівці Чемеровецького району та розпивали спиртні напої. Близько 23 год. він заснув неподалік багаття, біля якого розпивали спритні напої. Прокинувшись біля 01 год 30 хв. він виявив відсутність ОСОБА_3 і побачив, що біля нього на відстані 1 м. лежить ОСОБА_4 і з носа йде кров. Коли він захотів підняти ОСОБА_6, то йому останній сказав, щоб він його не чіпав, оскільки у нього відмовили ноги і він не може рухатись. Потім він побіг в село за допомогою;

· показами свідка ОСОБА_7 А М , яка суду показала, що 26.04.2011 року близько 01 год. до неї на господарство прийшов ОСОБА_5, який розповів, що на скелі в с. Івахнівці знаходиться ОСОБА_4 і йому необхідна швидка допомога. Через деякий час я разом з чоловіком, одягнувшись, вийшли на вулицю і пішли в напрямку скелі, піднявшись на яку, вони побачили ОСОБА_4, який лежав на спині і не міг рухатись, тоді вони викликали швидку допомогу;

· оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7Й, який підтвердив покази свідка ОСОБА_7

· показами представника потерпілого ОСОБА_8, яка суду показала, що 26.04.2011 року близько 01 год. до неї на господарство прийшов ОСОБА_5 та повідомив їй, що з її сином ОСОБА_9 дуже погано і він не може рухатись. Зранку вона поїхала до свого сина ОСОБА_9, який знаходився в Чемеровецькій центральній районній лікарні. Але коли йому в Хмельницькій обласній лікарні робили МРТ, то ОСОБА_4 зізнався, що його голову різко прокрутив ОСОБА_3;

· відомостями, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 28.04.2011 року, а саме: житлового будинку ОСОБА_3, в ході якого виявлено та вилучено куртку ОСОБА_3, в якій він був одягнутий 25.04.2011 року, із наявними на ній плямами крові, ар.с. 17;

· відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.04.2011 року, а саме: місця біля згаслого багаття на скалі поблизу с. Івахнівці Чемеровецького району, в ході якого виявлено та вилучено камінь, із наявними на ньому плямами крові, ар.с. 20;

· відомостями, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 03.05.2011 року з участю свідка ОСОБА_5, в ході якого останній відтворив обстановку та обставини події, що мала місця 25.04.2011 року, ар.с. 45;

· відомостями, які містяться в протоколі очної ставки, проведеної із потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив раніше дані ним показання про те, що саме ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, ар.с. 91;

· відомостями, які містяться в протоколі очної ставки, проведеної із свідкам ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_5 підтвердив раніше дані ним покази, які частково не співпадають із показами ОСОБА_3, ар.с. 81;

· відомостями, які містяться в протоколі очної ставки проведеної із потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив раніше дані ним показання про те, що саме ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, ар.с. 90;

· відомостями, які містяться в висновку судово-медичного експерта № 777 від 27.05.2011 року, підсумками якого встановлено, що тілесні ушкодження в ОСОБА_4, по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження в ОСОБА_10 могли утворитись за умов та в термін вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Зазначені тілесні ушкодження по строку заподіяння відповідають обставинам справи. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого виключають можливість їх утворення за тих обставин, на які вказує ОСОБА_3, ар.с. 75-77;

· відомостями, які містяться в висновку судово-імунологічної експертизи №155 від 18.05.2011 року, підсумками якої встановлено, що на камені знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4, ар.с. 60-62;

· відомостями, які містяться в висновку судово-імунологічної експертизи №156 від 18.05.2011 року, підсумками якої встановлено, що на куртці, що належить ОСОБА_3 знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4, ар.с. 68-70.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, не відшкодував завдані збитки, потерпілий просить призначити ОСОБА_3 найсуворішу міру покарання, і його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

В матеріалах містяться товарні чеки на придбання ліків ОСОБА_11, які доводять витрати на його лікування в сумі 11453,98 грн., а тому суд вважає за можливе прийняти їх в якості доказів в обґрунтування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати зокрема в приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя.

У відповідності до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у приниженні честі та гідності фізичної особи, ушкодженням здоровя, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. слід задовольнити частково в сумі 60000 грн., а також 600 грн. витрат на правову допомогу, в решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в залі суду негайно.

Цивільний позов задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 11453,98 грн. та 60000 грн. моральної шкоди, а також 600 грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази по справі: - чоловічу куртку ОСОБА_3, яка знаходиться зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області залишити йому ж, камінь неправильної форми розміром 8х5 см., який знаходиться зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької

Суддя ОСОБА_12