overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-520/11 Категорія: 43
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

14 червня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Гайду С.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 10 березня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. 289 ч. 2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо засудженому не було вручено копію вироку. В матеріалах справи даних про вручення ОСОБА_2 копії вироку немає. Крім того, суд першої інстанції призначив апеляційний розгляд даної справи на вихідний день (19.06.2011 р.), що суперечить розпорядку роботи апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 344, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. ст. 344, 354 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 1-15/2011
Провадження №11/0290/311/2012 Категорія: 46 КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 4 квітня 2012 року кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий, засуджений

за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимий, засуджений

за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимий, засуджений

за ч.1 ст.296 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 1.500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_8 500 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію (з доповненнями) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7, апеляції засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 квітня 2012 року о 11 год. 30 хв.

Судді: підписи.

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8765/15-к
Номер провадження 1-кп/243/564/2015
У Х В А Л А
«09» вересня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.18.06.2002 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
2.21.11.2002р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнено 21.02.2006р. умовно-достроково на 1 р. 7 м. 6 дн.;
3.07.02.2008 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнено 03.08.2010р. умовно-достроково на 9 міс. 20 дн.;
4.08.08.2013р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 4 міс., звільнився 13.01.2014р. по відбуттю строку покарання;
5.19.08.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/9939/15-к
провадження 1-кп/243/643/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/363/2015(м)
241/1437/15-к

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, за кримінальним провадженням №0000273, внесеним до ЄРДР 23.05.2015 р. яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Крим м. Маріуполя , українець, громадянин України, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, маючий середньо - технічну освіту, не судимий , не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. За ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Першоравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на конфіскацію в дохід держави автомобіля «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, належного ОСОБА_7 на праві власності.

Автомобіль «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску повернути ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2984/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/676/15-к
У Х В А Л А

05.10.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозянське, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одруженого, не судимого, українця, за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.05.2015 р. біля 23 год., на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи правою рукою за волосся ОСОБА_4 повалив її на землю та наніс їй декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, після чого, відійшовши на декілька метрів умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень кинувши взятий з землі каменем, влучив в область губи малолітньої ОСОБА_6 , заподіявши останнім легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/6408/15-к
1-кп/303/548/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
06 жовтня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ 1 п-126/10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Дьоміної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 05.11.1994 року дізнавачем Ужгородського МВ УМВС в з/о ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 11105494 по факту викрадення майна та навмисного пошкодження майна ОСОБА_3, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 тв ч.1 ст. 145 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.1 ст. 185 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що 26.10.1994 року невстановлена слідством особа розбила передне ліве скло автомобіля НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці біля буд. № 157 по вул. Перемоги в м. Ужгороді, належний ОСОБА_3, звідки викрала авто магнітолу марки Фирст, завдавши потерпілому значної майнової шкоди.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

*

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11105494, порушену 05.11.1994 року по факту викрадення майна у ОСОБА_3, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
Справа № 314/2809/14-к
Провадження № 1-кп/314/995/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про застосування амністії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, скорочена наполовину невідбута частина цього покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
При постановленні ухвали судом була припущена помилка щодо обчислення невідбутої частини покарання.
Так, початок строку позбавлення волі у засудженого згідно вироку 21.01.2014 року, кінець строку 21.01.2017 року. Таким чином, станом на 19.04.2014 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі складає 2 роки 9 місяців 2 дні, а не 3 роки 9 місяців 2 дні, як зазначено в ухвалі. Відповідно, скорочена частина позбавлення волі, яка залишається засудженому для відбуття, складає 1 рік 4 місяці 16 днів, а не 1 рік 10 місяців 16 днів, як було помилково обчислено.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Вважати, що невідбута частина позбавлення волі у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.04.2014 року складає 2 роки 9 місяців 2 дні.
Виправити помилку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року, постановленій у провадженні про застосування амністії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в резолютивній частині слова і цифри "до 1-го року 10-ти місяців 16-ти днів" замінити словами і цифрами "до 1-го року 4-х місяців 16-ти днів".
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2014 року

01.09.2014

03.07.2014
Справа № 314/4072/15-к
Провадження № 1-кп/314/272/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2015