Провадження № 1-кп/369/476/15
В И Р О К
іменем України
29.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «СРБУ «Ліфт-Сервіс» електромеханіком з ліфтів, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.09.2015 року о 07.15 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: два порошки для біотуалетів вартістю 736,67 грн. (без ПДВ), три лампи світлодіодні Маxus LED A60 10W 3000K 200V E27 AP вартістю 872,49 грн, всього товару на 1027,50 грн. (без ПДВ), який поклав до принесеного з собою рюкзаку. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що 01.09.2015 року здійснював ремонт ліфтів та іншого обладнання в ТОВ «Епіцентр К», на той час у нього було скрутне матеріальне становище, оскільки його донька захворіла та перебувала в лікарні разом із дружиною, грошей на ліки йому не вистачало, тому він вирішив вкрасти товар, який потім продати. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім таких показів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003281 (том 2 а.с. 1); заявою начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 від 01.09.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 01.09.2015 року намагався заволодіти майном ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6 (том 2 а.с.5); протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Епіцентр К» по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину (том 2 а.с. 6-8); довідка вартості товару, вилученого у ОСОБА_4 (том 2 а.с. 10,11).
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочинне діяння не було доведено до кінця, а також мотиви вчинення крадіжки, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 39), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 40), офіційно працює (том 2 а.с. 46), одружений та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с. 44,45), обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного, особи винного та його ставлення до вчиненого, суд, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» (том 2 а.с. 9) - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1