Справа № 629/3456/15-к
Номер провадження 1-кс/629/563/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

20.08.2015 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим проводилося досудове розслідування за матеріалами,які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст..122 КК України. Вказане слідство, на його думку проведено упереджено,поверхнево, а рішення прийнято передчасно, без належних на те підстав та без урахування всіх обставин по справі. Також, зазначив,що по справі була проведена лише судово-медична експертиза,будь-які інші слідчі дії майже не проводилися. Він неодноразово звертався з проханням активізувати проведення слідчих дій,але марно. Вважає, що розслідування проводилося вкрай однобічно, тобто виключно в інтересах гр. ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася,але її неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вислухавши пояснення заявника, який на задоволенні скарги наполягав, пояснив,що слідчий при проведенні досудового розслідування не допитав головного свідка,який був очевидцем події, та який міг би підтвердити факт скоєння злочину гр.. ОСОБА_5 .. Крім того, на його усні заяви про ознайомлення з матеріалами провадження, слідчий ніяким чином не реагував. Ним неодноразово ініціювалось клопотання про проведення слідчого експерименту.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ст.122 КК України, слідчій зробив лише на підставі допиту свідка ОСОБА_5 , тобто заінтересованої особи та її малолітнього сина ОСОБА_6 ..

Проте, з таким висновком слідчого погодитись неможна, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається,що по даному провадженню не допитаний свідок ОСОБА_7 , не проведений слідчий експеримент та не виконані вказівки( в порядку ст..36 КПК України) Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 добровільно видала для долучення до матеріалів справи електрошокер, який належить їй особисто, проте слідчий не визнав даний предмет речовим доказом по справі та повернув ОСОБА_5 .

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона підлягає скасуванню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002479 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1