Справа № 1-330/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

за участю прокурора Войтюка А.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, 10 Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

Обвинувачується по ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2010 р. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виробництво та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст..6, 12 Закону України від 15.02.1995 р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст..2 Закону України від 15.02.1995 р. «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаня ними» вирішив вчинити злочин пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З метою реалізації злочинного наміру, 29.07.2010 р. ОСОБА_3 на вул.Золота в м.Дубно, виявивши рослини коноплі, що там росла само насіванням, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), незаконно виробивши його, а саме виділивши верхівки листя від рослини коноплі, та став його незаконно зберігати з метою збуту, при собі.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), переніс його до вул..Львівської в м.Дубно Рівненської області, де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут частини особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуани), 29.07.2010 р. біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на вул.Львівській в м.Дубно поблизу магазина «Велес», незаконно збув за гроші в сумі 40 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), ОСОБА_5, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаня ними» від 15.02.1995 р.

29.07.2010 р. під час поверхневого огляду ОСОБА_5 на вул.Львівська в м.Дубно, працівниками міліції було виявлено та вилучено пачку з під цигарок, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана), який збув ОСОБА_3

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 498 від 11.08.2010 р. речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 являє собою верхівкові частини рослин коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) загальною вагою 5,9 гр. (в перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту іншої частини особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуани), ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), переніс його по вул.Львівська в м.Дубно до приміщення Дубенської міської лікарні, де був затриманий працівниками міліції.

29.07.2010 р. під час поверхневого огляду ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), який останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 497 від 11.08.2010 р. речовина рослинного походження темно-зеленого кольору являє собою верхівкові частини рослин коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуаною) загальною вагою 6,0 гр. (в перерахунку на висушену речовину).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав, дав показання, що 29.07.2010 р. біля 20 год. до нього на мобільний телефон позвонив знайомий Андрій, який попросив продати йому наркотичний засіб маріхуану, домовилися зустрітися в районі Дубенської міської лікарні. Коли йшов по вул..Золота в м.Дубно, побачив рослини коноплі, які росли на дорозі. Вирішив зірвати, щоб верхівки продати Андрію. Він зірвав верхні частини листків, розділив на частини, одну пересипав у поліетиленову плівку з під пачки цигарок, а решту тримав у руці, планував її продати. Біля магазину «Велес» до нього підійшов Андрій, дав йому гроші в сумі 40 грн. і вони розійшлися. Коли дійшов до Дубенської міської лікарні, до нього підійшло декілька чоловік, які представилися працівниками міліції. Провели за його заявою огляд речей та його. Огляд провели в присутності понятих. У кишені шортів виявили маріхуану у пакеті з під пачки цигарок, та гроші в сумі 42 грн. В магазині «Міні маркет» проводили зважування вилученої речовини.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків, матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_6 дав показання що він працює на посаді старшого оперуповноваженого, їм стала надходити інформація про те, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичного засобу маріхуани. Була винесена постанова про проведення оперативної закупки, та запрошений громадянин під прізвищем ОСОБА_5 Даному громадянину були видані кошти в сумі 40 грн. номіналом по 10 грн. Перед тим ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_3, домовився з ним про зустріч, яка мала відбутися біля магазину «Велес». Через деякий час біля 30-40 хв. ОСОБА_5 повернувся з пачкою з під цигарок «Мальборо», в якій знаходилася речовина рослинного походження, подрібнена. Повідомив, що дану речовину придбав у ОСОБА_3 за 40 грн. Вони з понятими поїхали до Дубенської міської лікарні, зустріли ОСОБА_3, представилися, запропонували ОСОБА_3 дати дозвіл на огляд. В кишені в шортах виявили пакет з-під пачки цигарок, де знаходилася речовина рослинного походження та гроші в сумі 42 грн. Було складено протокол. В магазині «Міні-маркет» провели зважування вилученої речовини, зважування проводилося в присутності понятих, склали протокол, де всі учасники поставили підписи.

Свідок ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суді в суді дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Протоколом огляду місця події від 29.07.2010 р. встановлено, що в ОСОБА_3 в лівій передній кишені шортів виявлено целофановий згорток з вмістом вологої подрібненої речовини, в задній правій кишені гроші в сумі 40 грн. (а.с.17).

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.08.2010 р. встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вказує на місце де виявив рослини коноплі,та де збув наркотичний засіб. (а.с.74-76).

Висновком експертизи № 1075 від 30.07.2010 р. встановлено, що представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, являється верхівковими частинами рослин коноплі, і є каннабісом (маріхуаною) масою 5,9 г (в перерахунку на висушену речовину) (а.с.83) (а.с.89-90).

Висновком експертизи № 497 від 11.09.2010 р. встановлено, що представлена на експертизу речовина рослинного походження, являється верхівкові частини рослин коноплі (каннабіс), відносяться до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу становить 6,0 г (в перерахунку на висушену речовину) (а.с.102-103).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний, дії якого органами досудового слідства кваліфіковано по ст..307 ч.2 КК України, як незаконне виробництво, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, предметом дії яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака повторність не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому має бути виключена з обвинувачення, так як злочин був продовжуваним.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його характеристику з місця проживання, те, що злочин скоїв в неповнолітньому віці, злочин скоїв внаслідок збігу сімейних обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст. 75, 104 КК України. В ст.307 ч.2 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись: ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.307 ч.2 КК України і обрати покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 п.3, 4 КК України на засудженого покласти обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 5,9 гр. та 6,0 гр. знищити, 4 купюри номіналом по 10 грн. звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: