Справа № 404/7872/15-к
Номер провадження 1-кп/404/545/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, солдата військової служби за контрактом - кулеметника 1 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти стрілецького батальйону, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 16.07.2015 року не з`явився на службу без поважних причин в умовах особливого періоду до вищевказаної військової частини та не з`являвся на службу до моменту добровільного прибуття 09.10.2015 року у військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 30.10.2015 року було укладено угоду про визнання винуватості, після чого обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надіслано до суду.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 узгоджено покарання за вчинений злочин, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем військової служби за контрактом;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 6 місяців арешту, узгоджена сторонами з застосуванням ст. 69 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 60, 65, 69 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, враховує наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2015 року між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 у місті Кіровограді у кримінальному провадженні № 0000099.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ст. 60 КК України арешт відбувати на гауптвахті.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1