справа № 488/1417/15-к
провадження № 1-кп/488/172/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797, № 0000683, № 0000737, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою ( 9 класів), працюючого за усною домовленістю, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.06.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.03.2003 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 06.12.2007 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.06.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.03.2010 року звільненого у зв`язку із закінченням відбуття строку покарання;

- 06.04.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2014 року у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року близько 15 годин обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивом, з метою заволодіння чужим майном, демонтувавши з будівлі гаражного боксу, що знаходиться на балансі УДСО УМВС України в Миколаївській області, розташованого по вул.. Торговій, 77 в м. Миколаєві, таємно викрав двоє металевих дверей, вартістю по 3133, 25 гривень кожна.

Після чого з місця вчинення злочину обвинувачений зник, розпорядившись викраденим дверима на власний розсуд, чим заподіяв УДСО УМВС України в Миколаївській області матеріальну шкоду на загальну суму 6266, 50 гривень.

Крім того, 13.03.2015 року в період з 09 годин 30 хвилин по 14 годин 15 хвилин ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , та перестрибнувши через тин зазначеного домоволодіння, проник до підсобного приміщення, розташованого на його території, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1700 гривень, а саме:

- велосипед «Салют»,вартістю 600 гривень;

- велосипед «Команчи», вартістю 1100 гривень.

Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10.12.2014 року у ранковий час, ОСОБА_6 , будучи присутнім при тому, як ОСОБА_8 , засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.11.2015 року, перебуваючи на перехресті вул. Волкова та вул. Рильського в м. Миколаєві, відкрито шляхом ривку викрав у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», вартістю 839 гривень, який в подальшому передав обвинуваченому.

Того ж дня ОСОБА_6 , якому було відомо, що згаданий мобільний телефон «Nokia Asha 301», був одержаний ОСОБА_8 злочинним шляхом, збув його разом з останнім у приміщенні ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 15.

Будучи допитаним в суді, обвинувачений визнав свою винуватість в інкримінованих йому злочинах повністю, щиро покаявся та показав, що при вищезазначених обставинах 03.03.2015 року близько 15 годин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, демонтував двоє дверей з будівлі гаражного боксу, розташованого по АДРЕСА_3 , які в подальшому таємно викрав. Крім того, 13.03.2015 року зранку, перестрибнувши через тин домоволодіння АДРЕСА_2 , проник до підсобного приміщення, розташованого на зазначеній території, звідки таємно викрав велосипеди «Салют» та «Команчи». Крім того, 10.12.2014 року у ранковий час він був присутній при тому, як ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Asha 301» незнайомого йому чоловіка, який він на прохання ОСОБА_8 в подальшому заклав до ломбарду.

Окрім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні вищезазначених злочинів, підтверджується іншими доказами дослідженими судом.

За фактом вчинення 03.03.2015 року крадіжки майна, що знаходиться на балансі УДСО УМВС України в Миколаївській області.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015 року, ОСОБА_10 повідомив, що в згаданий день невідома особа вчинила крадіжку двох металевих дверей з території гаражів, розташований по АДРЕСА_3 , які належать Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно протоколу огляду місця події від 04.03.2015 року, місцем вчинення злочину є територія місцевості, розташована по АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтво про власність нежитловий будинок АДРЕСА_3 та гаражі, розташовані біля нього, належать Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно акту інвентаризації Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, станом на 01.06.2014 року на балансі організації знаходяться гаражі, розташовані за вказаної адресою.

Як слідує з інформації, що міститься у довідці начальника УДСО при УМВС України в Миколаївській області, вартість металевої калитки, що знаходиться на балансі названої організації, розташованої за зазначеною адресою, складає 3133,25 гривень.

Згідно заяви ОСОБА_6 , останній 03.03.2015 року добровільно видав працівникам міліції металеві ворота, які він викрав при зазначених вище обставинах.

Відповідно заяви свідка ОСОБА_11 , останній добровільно видав працівникам міліції металеві ворота, які в березні 2015 року придбав у Криницького.

Відповідно постанови від 04.03.2015 року, вказані ворота визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, та, згідно розписці, передані на зберігання представнику організації.

За фактом вчинення 13.03.2015 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 ..
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2015 року, ОСОБА_7 повідомив, що в зазначений день невідома особа вчинила крадіжку велосипеду «Салют»,вартістю 600 гривень, та велосипеду «Команчи», вартістю 1100 гривень, з підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно протоколу огляду місця події від 13.03.2015 року, місцем вчинення злочину є підсобне приміщення, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно заяви ОСОБА_12 , останній 13.03.2015 року добровільно видав працівника міліції велосипеди марки «Салют» та «Команчи», які викрав 13.03.2015 року за адресою вул..Ленінградська.

Відповідно постанови від 13.03.2015 року, вказані велосипеди визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, та, згідно розписці, передані на зберігання потерпілому.

За фактом збуту майна ОСОБА_9 , одержаного злочинним шляхом.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015 року, ОСОБА_9 повідомив, що 10.12.2014 року в ранці на перехресті вулиць Волкова та Рильського в м. Миколаєві невідомі йому особи на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia Asha 301».

Відповідно товарного чеку, виданого ТОВ «Гараж Мобайл Груп», вартість мобільного телефону марки «Nokia Asha 301» станом на 14.05.2014 року становила 839 гривень.

Серед осіб, фотокартки яких були пред`явлені потерпілому ОСОБА_9 для впізнання останній, що зафіксовано в протоколі від 11.03.2015 року, впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка при згаданих обставинах заволоділа його мобільним телефоном.

Серед осіб, фотокартки яких були пред`явлені потерпілому ОСОБА_9 для впізнання останній, що зафіксовано в протоколі від 11.03.2015 року, впізнав ОСОБА_6 як особу, яка при згаданих обставинах під час заволодіння ОСОБА_8 його мобільним телефоном знаходилась поблизу.

Згідно інформації, наданої генеральним директором ПТ «Ломбард-Скарбниця», 10.12.2014 року у їх відділення ОСОБА_6 був закладений мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», на який 15.12.2014 року було звернуто стягнення.

Як вбачається із заяви свідка ОСОБА_15 , останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», який він придбав у ломбарді ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Відповідно протоколу огляду від 11.03.2015 року, проведеного в присутності потерпілого ОСОБА_9 , останній при огляді згаданого телефону впізнав його як такий , що належить йому.

Згідно вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2015 року ОСОБА_8 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2015 року за вчинення відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia Asha 301», вартістю 839 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 ..

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та дії останнього, які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднані з проникненням у приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Та дії ОСОБА_6 , які виразились у збуті майна, одержаного злочинним шляхом, кваліфікує за ст. 198 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів, яких вчинив ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, працює, страждає аномалією особистості з рисами збудженості і нестійкості, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: зловживання наркотичними засобами.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчинених ним злочинах, та повне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого та вище перелічених пом`якшуючих покарання обставин, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства у зв`язку з чим до останнього слід застосувати порядок, передбачений ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну роботи і місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеві ворота, що знаходяться на балансі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області; велосипеди марки «Салют» та «Команчи», що належать потерпілому ОСОБА_7 , та знаходяться на зберіганні потерпілих залишити в розпорядженні володільців.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1