Справа № 592/9803/15-к
Провадження № 1-кс/592/3275/15

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /
13 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обгрунтовує тим, що 08.10.2015 року о 20:53 год. в чергову частину Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Іллінській в м Суми, з постраждалими.
У ході проведення перевірки встановлено, що 08.10.2015 року близько 20:50 год. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Іллінській в м. Суми в бік вул. Пролетарська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину в районі пішохідного переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 , 1940 року народження отримала тілесні ушкодження від яких приблизно о 23:00 год. померла в реанімаційному відділенні СОКЛ. Зареєстровано в ЖЄО Сумського МВ № 32208, 32216 від 08.10.2015 року.
Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Каменковичи, Гомельської області, Білорусь, освіта вища, одружений, директор ТОВ «Хлібдар», українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.09.2009 р., відкриті категорії «В,С».
В ході проведення огляду місця події 09.10.2015 року вилучено транспортний засіб - автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.10.2013 року. Кузов НОМЕР_4 . Транспортний засіб має механічні ушкодження в передній частині: переднього бампера, декоративної решітки радіатора, капота. Вказаний транспортний засіб доставлено для зберігання на територію Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення дослідження автомобіля, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи та низки інших судово-криміналістичних експертиз для з`ясування обставин провадження та встановлення особи, яка керувала вказаним автомобілем на момент ДТП, необхідне збереження автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо», н.з. НОМЕР_1 , без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тобто просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Від власника автомобіля ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність проти арешту майна не заперечує.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.
А тому враховуючи зазначене, є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.10.2013 року. Кузов НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 .
Копію ухвали вручити слідчому для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1