№ провадження 1-кс/646/4268/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000443 від «02» вересня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 , ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №00000443 від «02» вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2012 визнано винним ОСОБА_6 в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 482 КК України та піддано останнього стягненню у вигляді штрафу у розмірі 794551,00 грн та конфіскації у дохід держави мобільних телефонів торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Інтернет планшети « Apple IPad» загальною вартістю 794551,00 грн.

В подальшому, комісією зі знищення конфіскованого митними органами майна, до складу якої входили представники органів ВДВС, митниці, податкової інспекції, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та департаменту фінансів ХОДА, під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні складено акт від 06.11.2013 про те, що на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2012, знищено передане органам державної виконавчої служби майно боржника ОСОБА_6 , а саме: мобільні телефони НОМЕР_1 та мобільні телефони НОМЕР_2 у кількості 162 одиниць. За інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IМЕI коди вказаних 162 терміналів відсутні в узагальненій базі Українського державного центру радіочастот. Разом з цим встановлено, що один з ІМЕІ кодів - 4887/4 - мобільних телефонів марки Nокіа, що начебто знищені, внесений до узагальненої бази даних кодів ІМЕІ ще 02.09.2010 до «білого» списку відповідно «Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв» за поданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та належить мобільному телефону моделі Samsung GТ-S7070. Також 49 терміналів мобільних телефонів, що начебто знищені в листопаді 2013 року, використовувалися в листопаді 2013 року - січні 2014 року та через не підтвердження їх походження були внесені до «сірого» списку, а через 3 місяці використання автоматично перенесені до «чорного» списку в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ.

У зв`язку з викладеним, вбачається, що члени комісії зі знищення конфіскованого митними органами майна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, фактично 06.11.2013 не знищили частину з вищевказаних терміналів мобільних телефонів. При цьому під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні внесли завідомо неправдиві відомості до акту про знищення конфіскованого майна від 06.11.2013 щодо знищення терміналів мобільних телефонів у кількості 162 шт.

Крім того, згідно тексту постанови Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2012 у ОСОБА_6 разом з телефонами торгової марки «Nokia» були вилучені та відповідно передані ІНФОРМАЦІЯ_7 мобільні телефони торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_7 » та Інтернет- планшети «Apple IPad». Проте, на даний час не має будь-яких даних щодо місцезнаходження або знищення вказаних телефонів.

Згідно акту про знищення (утилізацію) майна конфіскованого митними органами від 06.11.2013 до складу вищевказаної комісії по розпорядженню конфіскованим майном входив головний державний ревізор інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_3 .

Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 14.10.2013 до 17.12.2014 року.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані , як докази у кримінальному провадженні , через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини , які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу не можливо, оскільки згідно зі ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 14.10.2013 до 17.12.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 22.01.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1