Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

"27" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8
1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, директора комунального закладу «Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 будучи службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи, а саме приватного підприємства «В. і О.» , уклав з ПП « ОСОБА_10 » договір від 23.12.2008 року №65 на виготовлення проектно- кошторисної документації на реконструкцію господарського приміщення, загальною вартістю 73055,0 грн. та договір від 23.12.2008 року №66 на виготовлення проектно кошторисної документації на реконструкцію харчоблоку, загальною вартістю 127 050,0 грн., в яких завищено вартість виготовлення даної документації на суму 51 809, 0 грн., чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.

Крім цього, ОСОБА_9 , працюючи директором комунального закладу „Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступеня, будучи службовою особою, яка постійно виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обовязки, шляхом внесення в офіційні документи, а саме в акт виконаних робіт №1,2 від 23.12.2008 року, за відомо неправдиві інформації про виготовлення ПП „В.і.О. проектно кошторисної документації на реконструкцію господарського приміщення та проектно кошторисної документації на реконструкцію харчоблоку, знаючи, що фактично роботи згідно актів не виконано в повному обсязі, а саме не виконано кошторис на суму 18 865, 14 грн. та підписав дані акти зі сторони замовника, тобто комунального закладу „Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступеня.

Прокурор до суду подав письмове клопотання повернути дану кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки повторною судово-будівельною-технічною експертизою встановлено, що вартість проектно-кошторисної документації не завищена, а відповідає нормативним документам. Таким чином, в ході розгляду справи у суді виявлені розбіжності, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Необхідно підтвердити той чи інший висновок експерта, для чого необхідно зібрати необхідні докази, як-то показання свідків, спеціалістів, документи. розмір завданих збитків поставлено під сумнів. Також просить скасувати запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки невідомо скільки часу буде тривати дослідування.

ОСОБА_9 не заперечує проти задоволення такого клопотання, проте вини своєї у вчинені злочинів не визнає повністю. Бажає правильного розслідування і вирішення справи слідством і судом.

Захисник ОСОБА_7 покладає вирішення даного питання на розсуд суду. Вважає, що давати оцінку доказам це компетенція суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року № 2 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним , якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини , які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи ; не витребувані і не досліджені документи , речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин ; не досліджені обставини , зазначені в ухвалі суду , який повернув справу на додаткове розслідування , коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних , установлених при судовому розгляду ; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого ; тощо).
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально - процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Суд вважає, що досудове слідство не може бути визнане неповним, оскільки у справі були досліджені всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. По клопотанню ОСОБА_9 було призначено та проведено повторну судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ст..323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Суддя: