Ямпільський районний суд Сумської області
Дело № 1-69/10 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 июня 2010 года Ямпольский райсуд
в составе: председательствующего судьи - Оснач С.В. Сумской области
при секретаре - Кубрак В.Г. с участием прокурора -1ванцова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гр. Украины, образование средне - специальное, женатого, строполыциком ПЧ-6, ранее не судимого
по ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, суд, -
Приказом № 525/ОС от 30.09.2008 года ОСОБА_1 был назначен бригадиром базы комплектации Х.Михайловской дистанции пути с 01.10.2008 года.
Согласно должностной инструкции № 23 бригадир базы комплектации Х.Михайловской дистанции пути, утвержденной 21.04.2009 года ОСОБА_1 обязан: руководить бригадой монтеров пути, проводить целевой инструктаж перед началом исполнения работ, контролировать поступление и отпуск материалов на участке и в цехе, составляет ежемесячные материальные отчеты и другое. Также, согласно указанной должностной инструкции, имеет персональную ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, достоверности материальных отчетов. Только он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями -является должностным лицом.
Являясь должностным лицом, ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Согласно договора о полной материальной ответственности от 30.09.2008 года ОСОБА_1 был обязан вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты про движение вверенных ему предприятием материальных ценностей и несет персональную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей согласно действующего законодательства.
Согласно инвентаризационной описи № 20/1 товарно-материальных ценностей от 01.10.2009 г. и протокола заседания инвентаризационной комиссии по X. Михайловской дистанции пути от 23.10.2009 г. за материально ответственным лицом ОСОБА_1 установлена недостача металлолома 3 класса в количестве 66, 0089 тонн на сумму 7826 грн. 97 коп. и металлолома 510 класса весом 181, 636 тонн на сумму 21 798, 83 грн., а всего на сумму 29 625, 80грн.
Так, ОСОБА_1 на протяжении 2008-2009 г.г. работал бригадиром базы комплектации, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, которое было ему вверено, совершил присвоение товаро-материальных ценностей, которые находятся на балансе Х.Михайловской дистанции путей, путем противоправного и безопасного изъятия вверенного ем металлолома 3 класса в количестве 66, 0089 тонн и металлолома 510 класса весом 181, 636 тонн, который находился в его ведении, а именно неоднократно давал устные распоряжения неустановленным лицам на вывоз указанного металлолома с
территории базы на автомобилях с целью в дальнейшем обратить указанное имущество в свою пользу, путем его продажи на металлом, и на получение средства улучшить свое материальное положение, действуя с прямым умыслом.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 01.10.2008 г. он работал бригадиром ПЧ-6 и является материально-ответственным лицом. На территории двора ПЧ-6 хранился металлолом, который был у него в хозяйстве. На протяжении 2008-2009 г.г. он разрешал предпринимателям, заезжать на автомобилях и грузить металлолом.
Сколько было похищено металла таким образом он точно не знает, за полную машину металла ему давали 50 грн. 2 раза в год, он в накладных по металлу отмечал, что убыли не было.
Суд квалифицирует действия по ст. 191 ч.1 УК Украины подсудимого ОСОБА_1, как растрата чужого имущества, которое было вверено лицу и находившегося в его ведении. Кроме этого суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальных документах заведомо ложных сведений.
При избрании меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого, суд учитывает то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины,
СУД,-
Признать виновным ОСОБА_1, в - совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины и ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание по ст. 191 ч. 1 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права занимать должность, связанные с учетом и обслуживанием товара - материальных ценностей на срок 2 года, по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с учетом и обслуживанием товара - материальных ценностей на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжкими определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учетом и обслуживанием товара- материальных ценностей на срок 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия основной меры наказания освободить с испытанием с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Хутор-Михайловской дистанции пути 29 625, 80 коп
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в
15-ти дневной срок со дня его провозглашения.
Судья :подпись
Судья
Ямпольского райсуда С.В. Оснач
Справка
Приговор Ямпольского райсуда от 01.06.2010 г. по отношению ОСОБА_1
вступил в законную силу 17.06.2010 г.
Судья
Ямпольского райсуда С.В.Оснач