печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000471, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 30 000 (тридцять тисяч) гривень: 50 (п`ятдесят) купюр номінальною 100 (сто) гривень, 50 (п`ятдесят) купюр номінальною 500 (п`ять) гривень та накладення арешту на грошові кошти виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки TOYOTA RAV4, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: 6859 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень: 9 (дев`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 49 (сорок дев`ять) купюр номінальною 100 (сто) гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень, 7 (сім) купюр номіналом 5 (п`ять) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) гривні, 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня; банкноту центрального резервного банку Перу номіналом 10;банкноту центрального резервного банку Перу номіналом 50;банкноту федерального резерву США, 2 (дві) купюри номіналом 1 долар США;банкноту федерального резерву США, номіналом 20 доларів США.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Головного управління автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - ДП «Укрзалізниця») та фактично виконуючи обов`язки начальника цього управління, тобто будучи службовою особою, з метою незаконного збагачення, вчинив одержання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 гривень, поєднане із його вимаганням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на санкцією ч.3 ст. 368 КК України, якою передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що вказані грошові кошти - належать підозрюваному ОСОБА_4 , які були вилучені при затриманні під час особистого обшуку останнього, його автомобіля та квартири, на яке з метою можливої конфіскації майна, просить накласти арешт слідчий.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених у клопотанні, просили відмовити у його задоволенні. Вважали клопотання необґрунтованим та безпідставним. Заперечуючи проти доводів, викладених у клопотанні, захисник зазначив, що вказані у клопотанні грошові кошти належать дружині підозрюваного ОСОБА_6 , яка не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказані грошові кошти.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 30000грн. є її особистими, а саме її пенсією, до якої її чоловік підозрюваний ОСОБА_4 не має ніякого відношення.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Головного слідчого управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000471, відомості з якого 11.10.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, грошові кошти в розмірі 30000грн. вилучені під час обшуку 07.11.2014 року належать дружині підозрюваного ОСОБА_6 , решта грошових коштів в розмірі 6859грн., дві банкноти центрального резервного банку Перу номіналом 10 та номіналом 50, банкноту федерального резерву США, 2 купюри номіналом 1 долар США, банкноту федерального резерву США, 2 купюри номіналом 20 доларів США належать підозрюваному ОСОБА_4 , що не заперечувалося в судовому засіданні підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.2 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія , інші доходи , одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_6 , зареєстрованому 01.12.1995 року, що не заперечувалось в судовому засіданні сторонами.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 60 СК України, слідчий суддя вважає, що вказані грошові кошти є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 , оскільки набуті за час шлюбу. Інших даних та доказів, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаних грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, розумність та співмірність обмеження права власності ОСОБА_6 з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних грошових коштів, які є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення останніх можливості розпоряджатися вказаними грошовими коштами.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000471 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 36859грн., дві банкноти центрального резервного банку Перу номіналом 10 та номіналом 50, банкноту федерального резерву США, 2 купюри номіналом 1 долар США, банкноту федерального резерву США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, що належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №00000471.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1