У Х В А Л А

Справа № 569/1634/14-к

11 лютого 2014 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,накладеного згідно ухвали суду від 04 грудня 2013 року №569/21771/13-к,а саме з автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 грудня 2013 року накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 з наданням можливості слідчому і прокурору зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. На даний час необхідність у накладенні даного арешту відпала, автомобіль належить не підозрюваному,а його дружині ОСОБА_5 ,яка вагітна та потребує його як засіб пересування. Окрім того, він знаходиться на штраф майданчику, до автомобіля є вільний доступ,що може призвести пошкодження даного транспортного засобу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки автомобіль є речовим доказом.
Заслухавши захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 ,дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку,що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.174 КПК України передбачає, що арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Як вбачається з висновку судової - трасологічної експертизи, залишені сліди при огляді місця події в лісові смузі, неподалік с.Рокитно, Костопільського району, Рівненської області, залишені не автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення,втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків,які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ст.173 КПК України у випадку накладення арешту на майно, слідчий суддя, суд повинні вказати порядок виконання ухвали суду та заборону розпоряджатися або користуватися майном.
Виходячи з положень вищевказаних статей, враховуючи наслідки заборони користуватися транспортним засобом для ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати ОСОБА_6 , проживаючої АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., із забороною розпоряджатися даним автомобілем.
Ухвалу для виконання направити слідчому ОСОБА_4 ..
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1