Справа № 159/5667/15-к
Провадження № 1-кп/159/291/15
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

м. Ковель 11 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 13 липня 2015року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили та клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання поза межами м. Ковеля та Ковельського району, суспільно корисною працею не займається, не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків, не має сталих відносин серед громадськості, негативно характеризується по місцю проживання, суд вважає доведеним ризик можливого переховування від суду у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Таким чином існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, про який клопоче обвинувачений та його захисник, не зможе запобігти переліченим ризикам.

При обранні запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею не визначено розмір застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України. При продовженні запобіжного заходу суд також не вбачає можливим визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 30 днів - до 10 грудня 2015 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1