САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-72/12
Провадження № 1/2410/76/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого - судді Байцар Л.В.

при секретарі Чайка С.В.

з участю прокурора Перча Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не заміжньої, раніше не судимої;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скоїли умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім цього ОСОБА_2 скоїла умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене повтороно.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 30 жовтня 2011 року близько 11:30 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівська, 13 А м. Чернівці, вступили між собою в злочинну змову та переслідуючи спільний корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обговоривши всі деталі злочинного наміру і роз приділивши між собою ролі, разом підійшли до контейнеру № 332, який розташований на МТК «Калинівський ринок», де, скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілою ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці контейнера мобільний телефон марки «AppLe», вартістю 900 грн., в якому знаходилася СІМ-карта № НОМЕР_1, вартістю 15 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5, чим завдали їй матеріальну шкоду на суму 915 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього підсудна ОСОБА_2 29 грудня 2011 року близько 12:55 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-А в м.Чернівці, підійшла до контейнеру № 64-д, який розташований в 3-му ряді 2-го сектору на МТК «Калинівський ринок» та зайшовши в приміщення контейнеру з метою примірки одягу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки сумочку-гаманець, вартістю 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6, в якій знаходилися: гроші в сумі 4000 грн., купюрами різного номіналу; гроші в сумі 153 долари США купюрами: одна купюра номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 доларів США та 3 купюри номіналом по 1 долару США, що згідно довідки НБУ № 28-021/19-221 від 18.01.2012 р. складає 1444 грн.47 коп. (курс гривні по відношенні до долара США станом на 29.12.2011 року 100 доларів США = 798-9700 гривень); 20 ЄВРО однією купюрою, що згідно довідки НБУ № 28-021/19-221 від 18.01.2012 р. складає 290 грн. (курс гривні по відношенню до ЄВРО станом на 29.12.2011 р. 00 ЄВРО = 1044-5734), чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5784,47 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 30 жовтня 2011 року близько 11:30 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок» вони домовилися між собою вчинити крадіжку, обговорили деталі викрадення, розподіливши між собою ролі, разом підійшли до контейнеру № 332, де, скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілої, викрали з полиці контейнера мобільний телефон марки «AppLe», який пізніше продали. Крім цього, вона 29 грудня 2011 року близько 12:55 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок», викрала з контейнеру № 64-д, який розташований в 3-му ряді 2-го сектору на МТК «Калинівський ринок» сумочку-гаманець, в якій знаходилися: гроші в сумі 4000 грн., гроші в сумі 153 долари США, 20 ЄВРО, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд. Просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 30 жовтня 2011 року близько 11:30 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок» вони домовилися між собою вчинити крадіжку, обговорили деталі викрадення, розподіливши між собою ролі, разом підійшли до контейнеру № 332 де, скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілої, викрали з полиці контейнера мобільний телефон марки «AppLe», який пізніше продали. Просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4, свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 30 жовтня 2011 року близько 11:30 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок» вони домовилися між собою вчинити крадіжку, обговорили деталі викрадення, розподіливши між собою ролі, разом підійшли до контейнеру № 332 де, скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілої, викрали з полиці контейнера мобільний телефон марки «AppLe», який пізніше продали. Просить її суворо не карати.

Допитавши підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона реалізовує товар у контейнері № 332 в 0 ряду на МТК «Калинівський ринок», що по вул.Калинівська,13 А м. Чернівці. Так, 30 жовтня 2011 року, близько 11:30 год. до її контейнеру підійшли підсудні та почали роздивлятися товар. Потім підсудна ОСОБА_2 зайшла в контейнер, щоб поміряти кофту. Інші дві підсудні залишилися біля неї і стали з нею розмовляти, запитуючи про вартість одягу. Потім ОСОБА_2 вийшла з контейнеру і сказала, що кофта їй не підійшла і дівчата пішли. Приблизно через 30 хвилин вона помітила відсутність свого мобільного телефону. Таким чином, їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 915 грн., яку на час розгляду справи в суді повністю відшкодовано батьками підсудних.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є приватним підприємцем і в її власності є контейнер № 64-д, який розташований в 3-му ряду 2-го торгового сектору на МТК «Калинівський ринок», що по вул.Калинівська,13 А м. Чернівці. Вона займається реалізацією різного жіночого одягу. Так, 29 грудня 2011 року приблизно о 12:55. до неї підійшла підсудна ОСОБА_2 та попросила приміряти кофту та баліро. Вона дала їй вказані речі і та зайшла в приміщення контейнеру. Через декілька хвилин дівчина вийшла і повернула їй речі, сказавши, що вони їй не підходять та швидко пішла в невідомому напрямку. Після того як дівчина пішла, вона відразу ж зайшла в приміщення контейнеру і виявила, що її сумка розстібнута і в ній відсутній гаманець з грошима. Знаходячись вдома вона почула телефонний дзвінок в своїй жіночій сумочці. Вона дістала з сумки мобільний телефон марки «НОКІА» і виявила, що це чужий телефон. Вона зрозуміла, що дівчина, яка у неї викрала з контейнера гроші забула свій мобільний телефон. З вказаного телефону вона переписала номер мобільного телефону під іменем «мама». На наступний день, 30.12.2011 року вона звернулася з заявою про крадіжку грошей у міліцію і добровільно видала мобільний телефон «НОКІА», який виявила у своїй сумочці. Вона також зателефонувала на наступний день матері і повідомила, що її донька, викрала у неї гроші. Вказую на те, що їй відшкодовано матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він займається підприємницькою діяльністю на МТК «Калинівський ринок», реалізує мобільні телефони, бувші у використанні та аксесуари до них. Наприкінці жовтня місяця 2011 року приблизно о 12.00 год. до нього підійшла підсудна ОСОБА_2, та запропонувала йому придбати у неї за 300 гривень її мобільний телефон «Айфон». Вказаний телефон він придбав і через декілька днів продав за 450 грн. незнайомому чоловіку.

Крім цього вина підсудних підтверджується матеріалами справи:

- протоколом явки з повинною від 02.01.2012 року згідно якого, підсудна ОСОБА_2 вказує при яких обставинах вона спільно з іншими підсудними викрала майно потерпілої ОСОБА_5 та щиро кається у скоєному (а.с.19);

- протоколом явки з повинною від 03.01.2012 року згідно якого, підсудна ОСОБА_2 вказує при яких обставинах вона викрала майно потерпілої ОСОБА_6 та щиро кається у скоєному (а.с.22);

- протоколом явки з повинною від 02.01.2012 року згідно якого, підсудна ОСОБА_3 вказує при яких обставинах вона спільно з іншими підсудними викрала майно потерпілої ОСОБА_5 та щиро кається у скоєному (а.с.24);

- протоколом явки з повинною від 02.01.2012 року згідно якого, підсудна ОСОБА_4 вказує при яких обставинах вона спільно з іншими підсудними викрала майно потерпілої ОСОБА_5 та щиро кається у скоєному (а.с.26);

- протоколом добровільної видачі від 30.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки марки «НОКІА 2730с», який вона знайшла в своїй сумочці, після крадіжки у неї грошей на МТК «Калинівський ринок» (а.с. 29);

- актом добровільної видачі від 03.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції сумочку сірого кольору, гроші в сумі 261 грн. та 103 долари США, які вона таємно викрала з контейнера 29.12.2011 року на МТК «Калинівський ринок», а також мобільний телефон марки «НОКІА 6300» та плаття, які вона придбала за викрадені гроші (а.с. 30);

- протоколом виїмки від 10.01.2012 року, в результаті якої у потерпілої ОСОБА_6 було вилучено гроші в сумі 261 грн. та 103 долари США для проведення огляду та прилучення їх до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 45);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.01.2012 року вилучені у ОСОБА_6 гроші в сумі 261 грн. та 103 долари США визнано та приєднано до справи в якості речових доказів (а.с. 47);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.01.2012 року мобільний телефон марки марки «НОКІА 2730с» який ОСОБА_6 добровільно видала визнано та приєднано до справи в якості речових доказів (а.с. 49);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.01.2012 року мобільний телефон марки «НОКІА 6300» вилучений у ОСОБА_2 сім карту та сумочку гаманець визнано та приєднано до справи в якості речових доказів (а.с. 52);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.01.2012 року плаття жіноче вилучене у ОСОБА_2 визнано та приєднано до справи в якості речових доказів (а.с. 55);

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудних вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 крім цього, скоїла: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст..ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, її молодий вік, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, визнала себе винною в скоєному і щиро кається, попросила вибачення у потерпілих.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст..ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу підсудної, її молодий вік, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, визнала себе винною в скоєному і щиро кається, попросила вибачення у потерпілої.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст..ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу підсудної, її молодий вік, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, визнала себе винною в скоєному і щиро кається, попросила вибачення у потерпілої.

При призначенні покарання підсудним суд також враховує конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, з врахуванням помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до них вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.182 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.182 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ст.182 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 261 грн. купюрами різного номіналу, 103 долари США купюрами різного номіналу, мобільний телефон марки «НОКІА 6300» з сім-картою мобільного оператора МТС, сумочку гаманець сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 Мобільний телефон марки «НОКІА 2730с», плаття жіноче повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8