Справа № 635/6752/15-к
Провадження № 1-кс/635/728/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003284 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 вересня 2015 року слідчий слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим: 03.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 2 роки повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин:

06.08.2015 року о 10.00 годині ОСОБА_5 , придбав у невідомих осіб насіння маку, «Розчинник 646», макову солому та канабіс. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючі намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту, в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодіння за адресою, АДРЕСА_1 , за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду та воду, виготовляв концентрат макової соломи, який вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок рідини концентрату макової соломи, який залишився зберігав в кармані своїх шорт для власних потреб, без мети збуту.

06.08.2015 року в період часу з 13.15 годин до 15.25 годин працівниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , в кармані шорт ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згідно висновку хімічної експертизи № 1290 від 18.08.2015 року: шприц для ін`єкцій об`ємом 20 мл в якому знаходилась рідина об`ємом 3,2 мл, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає: 0,5239 грама.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 при вищеописаних обставинах, діючи повторно, незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

В ході вивчення особи ОСОБА_5 встановлено, що останній, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місць подій, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, одружений, має двоє неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від двох до п`яти років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При таких обставинах, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003284 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого з періодичністю визначеною слідчим;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1