overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -
04.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, призначити на 14-00 год. 07 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2377/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/5737/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №693/1225/15-к
Провадження №1-кп/702/106/15
У Х В А Л А
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції,
привід свідків
08 грудня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/106/15 (кримінальної справи № 693/1225/15-к) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
07.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання 09.11.2015 року та 19.11.2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з"явилися, про прични неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків та допит їх у режимі відеоконфереції в Жашківському районному суді Черкаської області, здійсниши їх привід через органи поліції.
Потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає за необхідне піддати приводу свідків у Жашківський районний суд Черкаської області та допитати їх відповідно до ст.336 КПК України в режимі відеоконференції, в ході якого надати учасникам кримінального провадження можливість ставити їм запитання.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 309, 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати приводу в Жашківський районний суд Черкаської області у судове засідання на 09.12.2015 року на 10 год 00 хв :
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_4 . та провести їх допит в режимі відеоконференції.
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали вручити прокурору Жашківського району для контролю, для передачі Жашківському районному суду та для організації її виконання у частині приводу свідків у Жашківський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., з участю прокурора Литвиненко О., при попередньому розгляді апеляцій засудженої ОСОБА_1 і прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок місцевого Цюрупинського районного суду від 12 жовтня 2010 року

установив:

засуджена ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві наполягає на наданні їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив :

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 255 КПК України.

Суддя: А.Грушицький
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою Борзнянського районного суду від 6 липня 2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначена до судового розгляду на 16 липня 2010 року на 9 годину. Запобіжний захід підсудному залишений без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання. В назначений до розгляду час підсудний в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. 16 липня 2010 року в відношенні підсудного судом було застосовано примусовий привід в судове засідання на 22 липня 2010 року. В звязку з відсутністю за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 примусовий привід суду не предоставилося можливим виконати.

Відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України - коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в яких явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи. Крім того,суд має право винести постанову про привід підсудного.

Поскільки підсудний в судове засідання не зявився без поважних причин,то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і в відношенні підсудного застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України суд,-

УХВАЛИВ

Розгляд кримінальної справи в відношенні ОСОБА_1 відкласти в звязку з неявкою підсудного в судове засідання.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 3 серпня 2010 року на 9 годин до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної постанови доручити Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа№751/8678/15-к
Провадження №1-кс/751/1756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 18.06.2015 року , -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 18.06.2015 року .

Він вважає вказану постанову передчасною, такою, що не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального кодексу, просить її скасувати та зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені ч.1 ст.303 КПК України , можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності . Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена 28 липня 2015 року. У адвокатському об`єднанні «А.ДВА.КА» вказані документи зареєстровані за вхідним № 511 від 10 серпня 2015 року.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова 02 вересня 2015 року , про що свідчить вхідний № 33273.

Аналізуючи вказані документи, наглядно видно, що 10-денний процесуальний строк для подачі скарги сплинув .Скаржник не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.304 ч.2 КПК України ,-

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 18.06.2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8796/15-к
Провадження №1-кс/751/1788/15
м.Чернігів 15 вересня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю слідчого Панченко Д.М.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Панченко Дарії Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
1. Типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2. Дата, час та тривалість з’єднання.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім – картки, ІМЕІ).
4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.
5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко
Провадження №1-кс/751/2747/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000072 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни, переховування або знищення документів, які необхідно вилучити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та за дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ в м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 права на тимчасовий доступ до оригіналів (завірених копій) документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), а саме:

- оригіналів (завірених копій) документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів та додаткових угод до них, податкових накладних, видаткових накладних, актів надання послуг (виконаних робіт) з додатками до них, актів приймання-передачі вагоно-цистерн, товарно-транспортних накладних, рахунків, платіжних доручень), щодо взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1481/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 26.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвалою судді від 27.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 07.12.2015 року о 12.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/336/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
04.11.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
09.01.2014 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
15.01.2014 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 04.03.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 19.03.2014 року було винесено попередження, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: