Козелецький районний суд Чернігівської області
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарях - Дідовець М.І., Тополь А.О, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю: прокурора - Доброріза О.М.,

адвоката - ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілих - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представників цивільних позивачів кредитної спілки «Деснянська» ОСОБА_10, ВАТ «Держощадбанк» ОСОБА_11, ВАТ «Агропромтехніка» ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.11.05.1993 року Козелецьким районним судом по ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2.22.03.1995 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 140 ч. 2, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі;

3.26.07.1996 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 44, 42, 42 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

4.18.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5.30.05.2001 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 142 ч. 2, 42 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7-ми років позбавлення волі. 23.07.2001 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі, звільнився 25.06.2005 року умовно-достроково на строк 2 місяці 8 днів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

по ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 185 ч. 5, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

по ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 2, 28 ч. 3, 185 ч. 5 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,

по ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 2, 28 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_13 скоїв таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, вчинені у великих розмірах, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше скоїла злочин передбачений ст. 317 КК України.

Підсудний ОСОБА_14 скоїв таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, вчинені у великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_15 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Ці злочини вчинені підсудними при таких обставинах:

в ніч на 19.02.2007 року ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_15 з метою скоєння крадіжки бензину на автомобілі марки «Нива» прибули у лісосмугу, яка розташована неподалік охоронюваної ділянки АЗС № 9 філії № 17 «Чернігівська» ВАТ «Альфа-нафта», за адресою смт. Козелець вул. Київська № 78. ОСОБА_15 залишився біля автомобіля, а ОСОБА_16 взявши з собою каністри, пішов до вказаної ділянки АЗС, де шляхом пошкодження навісного замку на резервуарі для зберігання пального, відчинив люк та за допомогою саморобного насоса таємно викрав 1123 літрів бензину марки А-95, вартістю 3,75 грн. на 1 літр, чим завдали філії № 17 «Чернігівська» ВАТ «Альфа-нафта» шкоди на загальну суму 4 211, 25 грн. В цей час ОСОБА_17, який залишився біля автомобіля, помітив автомобіль, який проїжджав поруч з АЗС, а тому із місця викрадення втік. Викрадене ОСОБА_16 використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_16, попередньо домовившись з ОСОБА_14, з метою скоєння крадіжки, в ніч на 27.04.2007 року прибули до приміщення ресторану «Світава», що розташований в смт. Козелець вул. Комсомольська, 19, де пошкодивши вхідні двері проникли у середину приміщення, де з магазину ПП Шостак викрали електропобутову техніку та інше майно, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 20 020, 5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_16 та ОСОБА_14, в ніч на 27.04.2007 року перебуваючи у приміщенні ресторану «Світава», проникли до магазину ПП Баштан, звідки повторно таємно викрали мобільні телефони, гарнітуру до них, картки поповнення рахунку, стартові пакети операторів мобільно звязку, МП-3 плеєри, що належали ОСОБА_19, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5 892 грн. Викрадене з магазину ПП Шостак та ПП Баштан, ОСОБА_16 ОСОБА_14 використали на власні потреби.

07.02.2008 року з метою скоєння крадіжки ОСОБА_16 прибув до господарства № 16 вул. Миру в смт. Козелець, де через вікно проник до житлового будинку, зламав сейф звідки викрав мисливську рушницю ІЖ 27 № С 21012 вартістю 1300 грн., шкіряний патронташ з набоями 12 калібру у кількості 24 шт., вартістю 70 грн., шкіряний чохол до рушниці вартістю 130 грн. та гроші у сумі 900 гривень, що належали ОСОБА_20 та рушницю мисливську ІЖ 43 № С21012 вартістю 120 грн., шкіряний патронташ з набоями 12 калібру у кількості 24 шт. вартістю 200 грн., шкіряний чохол до рушниці вартістю 120 грн., що належали ОСОБА_21. Даною крадіжкою ОСОБА_16 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 2 400 грн. та ОСОБА_21 на загальну суму 1520 грн. Викрадене використав на свої потреби.

18.02.2008 року у вечірній час ОСОБА_16 та ОСОБА_14 продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо домовившись з метою скоєння крадіжки, на автомобілі марки ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_16 прибули до будівлі Козелецької селищної ради, яка розташована в смт. Козелець вул. Сидорука, 9. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_16, та ОСОБА_14 пошкодивши вхідні двері проникли у середину приміщення. ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_16 залишився на першому поверсі, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про останнього. ОСОБА_16 піднявся на другий поверх будівлі, пошкодив двері до приміщення ВП № 4 КС «Добробут Україна», після чого покликав ОСОБА_14, разом з яким таємно викрали сейф вартістю 1 575 грн., гроші в сумі 58 741,6 грн., та інше майно, а всього на загальну суму 66 771, 60 грн., що на період скоєння злочину є великими розмірами. Викрадене використали на власні потреби.

05.03.2008 року у вечірній час ОСОБА_16 продовжуючи свою злочинну діяльність на автомобілі ВАЗ 2199 з метою скоєння крадіжки прибув до будівлі «Побут комбінату», розміщеного в смт. Козелець вул. Комсомольська, 2, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину приміщення Відокремленого Підрозділу № 4 Кредитної спілки «Деснянська», звідки таємно повторно викрав майно на загальну суму 20 759, 63 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

24.03.2008 року у вечірній час ОСОБА_16 та ОСОБА_22 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з метою скоєння крадіжки прибули до будівлі Побут комбінату, що розташований в смт. Козелець вул. Комсомольська, 13., де шляхом пошкодження дверей проникли у середину приміщення ВП № 4, 14 КС «Деснянська», де пошкодивши двері сейфу, таємно повторно викрали гроші в сумі 10 360 грн. та інше майно, а всього на загальну суму 10 603, 31 грн., чим завдали ВП № 4, 14 КС Деснянська майнової шкоди.

Цієї ж ночі ОСОБА_16 проник до офісу «Української Пожежної страхової компанії» та пошкодивши сейф викрав пенсійну картку гр. ОСОБА_23. Того ж вечора ОСОБА_14 використовуючи дану викрадену картку зняв з пенсійного рахунку ОСОБА_23 1 000 гривень. Викрадене використали на свої потереби.

31.03.2008 року у вечірній час ОСОБА_16 та ОСОБА_14 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою на автомобілі марки ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_16 прибули до будівлі територіального відокремленого без балансового відділення (ТВБВ) № 3267/024 Козелецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», що розташований в м. Остер вул. Революції, 42 Козелецького району, Чернігівської області. Там ОСОБА_16 пошкодивши вхідні двері та разом з ОСОБА_14 проник до приміщення ТВБВ № 3267/024 Козелецького відділення Ощадбанку. Після цього вони пошкодивши двері до операційної зали та проникли до приміщення, що передує сховищу. Пошкодивши замок, ОСОБА_16 проник до сховища, звідки викрав лотерейні квитки, гроші в сумі 91517, 73 грн., 1201 долар США (за курсом НБУ 6065, 05 грн.). Після цього ОСОБА_16 з операційної зали викрав детектор валют вартістю 1983, 28 грн. Заволодівши майном ОСОБА_16 та ОСОБА_14 з місця злочину зникли, задавши ВАТ «Державний Ощадний банк України» шкоди на загальну суму 100 097, 06 грн., що є великим розміром. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

20.05.2008 року ОСОБА_16 в вечірній час знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10, надав своє помешкання ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 для вживання наркотичних засобів, де останні самостійно вжили наркотичний засіб ацетильований опій шляхом інєкції в організм. 21.05.2008 року працівниками міліції під обшуку помешкання ОСОБА_16 було виявлено та вилучено чотири шприци із залишками речовини коричневого кольору.

21.05.2008 року, в ранковий час ОСОБА_16 придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 35,3 грами та особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 4,55 гр., який зберігав при собі без мети збуту. 21.05.2008 року під час особистого огляду ОСОБА_16 працівниками міліції було виявлено та вилучено два шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм вагою 4,55 гр. та пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) вагою 35, 3 гр.

В середині березня 2008 року ОСОБА_14 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, прибув до будівлі, яка розташована на території ВАТ «Агропромтехніка» смт. Козелець, вул. Толстого, 21, де проникнувши в середину приміщення, таємно викрав майно на загальну суму 17 460 гривень, чим завдав ВАТ «Агропромтехніка» матеріальних збитків. Викрадене використав на свої потреби.

Цієї ж ночі ОСОБА_14 проник до одного з приміщень орендованого незалежною християнською церквою повного Євангелія «Перемога», що знаходиться у вищевказаній будівлі, звідки повторно викрав належне церкві майно на загальну суму 1 783, 44 грн. Викрадене використав на свої потреби.

15.05.2008 року продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_14 з метою скоєння крадіжки повторно прибув до будинку ОСОБА_9, яке розташоване в смт. Козелець, вул. Неговського, 31, де через вікно проник у середину житлового будинку, звідки викрав майно та гроші в сумі 10 000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12 721, 3 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

20.05.2008 року ОСОБА_15 придбав у невідомої особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 27,7 грами, який зберігав у своєму помешканні, що розташоване в смт. Козелець вул. Неговського, 30/2 для власних потреб без мети збуту. 21.05.2008 року працівниками міліції під час обшуку даного житла було виявлено ти вилучено вищезазначений наркотичний засіб.

Скоєння даних злочинів підсудними повністю знайшло свого підтвердження у судовому засіданні наступними доказами:

По епізоду № 1 скоєння крадіжки в ніч на 19.02.2007 року з охоронюваної ділянки АЗС № 9 філії № 17 «Чернігівська» ВАТ «Альфа-нафта», за адресою смт. Козелець вул. Київська № 78 1123 літрів бензину марки А-95:

допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_13 визнаючи свою вину в скоєнні даного злочину показав, що у вечірній час 19.02.2007 року він попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_17, про скоєння крадіжки бензину, взявши з собою каністри, на автомобілі «Нива» під його керуванням, приїхали до лісосмуги, яка розташована на виїзді з смт. Козелець, неподалік АЗС. ОСОБА_17 залишився біля автомобіля, а він, взявши каністри, пішов до заправної станції. Знявши замок із одного з резервуарів, за допомогою саморобного насоса почав качати бензин у каністри. Коли заповнені бензином каністри переніс до автомобіля, то ОСОБА_17 там уже не було. Викрадений бензин використав на власні потреби. Заявлений позов ВАТ «Альфа-нафта» у сумі 4 211, 25 визнав.

Підсудний ОСОБА_15 у судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки бензину з охоронюваної ділянки АЗС № 9 філії № 17 «Чернігівська» ВАТ «Альфа-нафта» визнав та показав, що близько 23 години приблизно 2 роки тому, він та ОСОБА_16, взявши з дому каністри, з метою скоєння крадіжки поїхали на автомобілі ОСОБА_16 до АЗС. Не доїхавши до заправки метрів 200 вони зупинилися у лісопосадці. ОСОБА_16 взявши каністри, пішов у бік АЗС, а він залишився чекати біля машини. Коли почув якісь шум, то злякався і втік додому. Признає, що його дії були направлені на викрадення чужого майна.

Допитана під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_27 показала, що вона в лютому 2007 року працювала оператором АС № 9 філії № 17 „Чернігівська ТОВ „Альфа-нафта. На території заправки знаходились резервуари з паливом. 18. 02. 2007 року о 7 годині ранку вона прийняла зміну, зробила заміри палива, та зробила відповідний запис у журналі прийому-здачі чергування. 19. 02. 2007 року під час передачі зміни ОСОБА_28 коли вони робили заміри залишку бензину А -95 в резервуарі який знаходився як надалі від будки оператора, то біля самого резервуару, на землі вона помітила розлиту рідину, також навісний замок був пошкоджений, а саме перепиляний, та відчинений люк, також біля резервуару були сліди взуття, сліди волочіння шлангу які вели через поле на трасу, також біля траси вона бачила сліди автомобіля, і навколо був розлитий бензин, вони відразу ж повідомили про це в міліцію та керівникам. ( том 2 а. с. 37-39 )

Крім цього вина ОСОБА_16 та ОСОБА_15 також підтверджується по даному епізоду:

- протоколом огляду місця події від 19. 02. 2007 року в ході якого встановлено, що на території АЗС виявлені сліди людини та автомобіля які знаходяться біля люка з паливом.(том 2 а. с. 4-5);

- актом контрольного заміру бензину А-95 , в ході якого членами комісії в ємності № 7 було виявлено недостачу бензину в резервуарі в розмірі 1159л. (том. 2 а.с. 7);

- явкою з повинною ОСОБА_15 від 21. 03. 2008 року, в якій він зізнається у скоєнні даного злочину (том 2 а. с. 17 );

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_16 від 28. 05. 2008 року, в ході якого він розказав та показав на місці, яким чином і при як обставинах скоїв дану крадіжку палива з території АЗС. ( том 1а. с. 187 );

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_15 від 28. 05. 2008 року та 25.06.2009 року, в ході якого останній розказав та показав на місці, яким чином і при як обставинах відбулась крадіжка палива з території АЗС ( том 1 а. с. 182, том 15 а.с. 81-82);

- речовими доказами по справі саморобним насосом, за допомогою якого відбулась крадіжка палива, який під час відтворення обстановки та обставин події добровільно видав ОСОБА_16 ( том 2 а. с. 40 ).

По епізоду № 2 скоєння крадіжки в ніч на 27.04.2007 року електропобутової техніки з магазину ПП «Шостак», який розташований у приміщенні ресторану «Світава» в смт. Козелець вул. Комсомольська, 19:

підсудний ОСОБА_16 визнаючи свою вину у скоєнні даних крадіжок з магазинів ПП Шостак та ПП Баштан показав, що в ніч на 27.04.2007 року він, разом з ОСОБА_14 попередньо домовившись про скоєння крадіжки, прибули до приміщення ресторану «Світава», що розташований в смт. Козелець, де пошкодивши вхідні двері проникли у середину приміщення та з магазину ПП Шостак викрали електропобутову техніку та інше майно. Інструмент, яким ламали двері знаходився у його автомобілі. Заявлений позов на суму 20 020, 50 грн. визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у вказаних вище злочинах визнав повністю та показав, що в ніч на 27.04.2007 року він, разом з ОСОБА_16 попередньо домовившись про скоєння крадіжки, прибули до приміщення ресторану «Світава», на автомобілі ОСОБА_16 Автомобіль був з причепом. Пошкодивши вхідні двері, проникли у середину приміщення. Після цього вони проникли до приміщення магазину, з якого викрали електропобутову техніку та інше майно. Двері ламали за допомогою інструменті, який знаходився у автомобілі. Викрадене поділили між собою. Заявлений позов потерпілою ОСОБА_18 визнав.

Як виходить із показів потерпілої ОСОБА_18, які вона дала під час досудового слідства, вона, як приватний підприємець займається реалізацією побутової техніки через магазин, орендований в кафе «Світава» по вул. Комсомольській, 19 в смт Козелець. 26. 04. 2007 року в період часу з 18 до 19 години, вона привозила товар на вказану торгову точку. Далі вона закрила, торгову точку та поїхала в м. Остер. 27. 04. 2008 року, в ранковий час, до неї зателефонував ОСОБА_19 та сказав, що до ресторану «Світава» скоєно проникнення. Після проведення огляду місця події нею було проведено переоблік товару та зясовано, що викрадено належних їй товарно-матеріальних цінностей на суму 20 020, 5 грн. На момент крадіжки магазин не був обладнаний сигналізацією. Весь товар, що знаходився в магазині, був придбаний за її власні гроші та є її особистою власністю. Зламані двері відновлювала за власні кошти. (том 1 а. с. 25, 209).

Крім цього вина підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_14 у скоєнні даного злочину підтверджується:

-довідкою відсутніх товарів при проведенні ревізії ПП Шостак в торговій точці в приміщенні ресторану «Світава» від 27.04.2007 року, згідно якої надано перелік викраденого майна на загальну суму 20 020, 5 грн.( том 1 а.с. 16);

- протоколом огляду місця події крадіжки з приміщення торгової точки ПП ОСОБА_18 від 27. 04. 2007 року, в якому описується характер і сліди пошкоджень в торговій точці. ( том 1 а. с. 9 );

- явкою з повинною ОСОБА_14 від 21. 05. 2008 року в якій останній розповів про скоєну ним та ОСОБА_16 крадіжку мобільних телефонів та побутової техніки з магазинів у приміщенні ресторану «Світава». ( том 1 а. с. 69 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28. 05. 2008 року по показам підозрюваного ОСОБА_16 під час якого останній показав на місці та розповів про факт та обставини скоєної з ОСОБА_14 крадіжки ТМЦ з магазинів ПП «Шостак» та ПП «Баштан», які розташовані у приміщенні ресторану «Світава».(том 1 а. с. 187 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25. 06. 2009 року по показам обвинуваченого ОСОБА_14 під час якого останній ще раз показав на місці та розповів про факт та обставини скоєної з ОСОБА_16 крадіжки ТМЦ з магазинів ПП «Шостак» та ПП «Баштан», які розташовані у приміщенні ресторану «Світава». ( том 15 а. с. 77-79).

По епізоду № 3 що до крадіжки в ніч на 27.04.2007 року майна з магазину ПП «Баштан», який розташований у приміщенні ресторану «Світава» в смт. Козелець вул. Комсомольська, 19:

підсудний ОСОБА_16 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що перебуваючи у приміщенні ресторану «Світава» після скоєння крадіжки з магазину ПП «Шостак» він та ОСОБА_14 вони відразу проникли до магазину ПП «Баштан», звідки викрали мобільні телефони та інше майно. Викрадене розділили між собою. Цивільний позо на суму 5 820 заявлений потерпілим ОСОБА_19 визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_14 свою вину у скоєнні крадіжки з магазину ПП «Баштан» визнав повністю та показав, що скоївши крадіжку з магазину ПП «Шостак», він та ОСОБА_16 проникли у магазин ПП «Баштан», який також знаходиться у ресторані «Світава», звідки викрали майно, яке потім розділили між собою. Цивільний позов, що заявлений потерпілим ОСОБА_19 визнав.

Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_19 показав, що як приватний підприємець він займається реалізацією мобільних телефонів, МР3 плеєрів, карток поповнення рахунку, на мобільні телефони, для чого в нього мається торгова точка, в приміщенні ресторану «Світава» по вул. Комсомольська, 19. В смт. Козелець. на момент крадіжки в квітні 2007 року дана торгова точка не була обладнана сигналізацією та не мала охорони. Весь товар, що був у магазині, належить йому особисто та куплений за власні кошти. Товарообіг з проданого у його магазині товару ведеться через компютерну програму 1С Бухгалтерія. У продавця магазину був спеціальний журнал, куди заносилась інформація проданого за день товару, ввечері кожного дня він брав цей журнал та заносив в компютерну програму 1С Бухгалтерія. Увечері 26. 04. 2008 року він з даних журнал вніс інформацію в компютер. Ранком наступного дня, після того як виявили крадіжку, точну кількість викрадених речей і суму викраденого він вирахував через компютерну програму 1С Бухгалтерія. Всього крадіжкою в ніч на 27.04.2007 року йому було завдано матеріальної шкоди 5892 гривні 00 копійок, зламані двері він відновлював за власні кошти. На момент допиту журнал із записом проданих речей та інформація по товарообігу в програмі 1С Бухгалтерія за період крадіжки не збереглася. (том 1 а. с. 7, 216).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_29 показала, що вона з лютого 2005 року працює менеджером з продажу мобільних телефонів у магазині СПД ОСОБА_19, який розміщений на першому поверсі в окремій кімнаті ресторану «Світава» по вул. Комсомольська, 19 в смт Козелець. 23. 04. 2007 року вона працювала до 17 години, потім закрила магазин та пішла додому. Ранком наступного дня вона прийшла на роботу приблизно о 8.50 годині, підійшла до приміщення ресторану «Світава», зайшла всередину, та побачила, що в приміщенні ресторану вже був ОСОБА_19 та ОСОБА_18, також вона побачила, що скрізь безлад на підлозі, розкидані речі та двері приміщення нашої торгової точки були зламані, від дверної коробки був відколотий деревяний осколок. Коли вона зайшла всередину приміщення торгової точки СПД ОСОБА_19, то побачила, що всередині також усе розкидано та на полицях на яких ще за день перед цим лежали товари, нічого немає. В той же день вона з ОСОБА_19 провели ревізію. Під час крадіжки було викрадено мобільні телефони, МР3 плеєри, зарядні пристрої, гарнітури до мобільних телефонів та різні аксесуари до мобільних телефонів, картки поповнення рахунку операторів мобільного звязку, точної кількості і найменування вона вже не памятає.( том 1 а. с. 220-221 ).

Також вина підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в скоєнні даного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події крадіжки з приміщення торгової точки ПП ОСОБА_19 від 27. 04. 2007 року, в якому описується характер і сліди пошкоджень в торговій точці.( том 1 а. с. 11 )

-актом ревізії в магазині ПП Баштан від 27. 04. 2007 року згідно якої надано перелік викраденого майна на загальну суму 5892,00 гривні. (том 1 а. с. 22 )

- явкою з повинною ОСОБА_14 від 21. 05. 2008 року в якій останній розповів про скоєну ним та ОСОБА_16 крадіжку мобільних телефонів та побутової техніки з магазинів у приміщенні ресторану «Світава». ( том 1 а. с. 69 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28. 05. 2008 року за участю підозрюваного ОСОБА_16 під час якого останній показав на місці та розповів про факт та обставини скоєної з ОСОБА_14 крадіжки ТМЦ з магазинів ПП «Шостак» та ПП «Баштан», які розташовані у приміщенні ресторану «Світава».(том 1 а. с. 187 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25. 06. 2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 під час якого останній ще раз показав на місці та розповів про факт та обставини скоєної з ОСОБА_16 крадіжки ТМЦ з магазинів ПП «Шостак» та ПП «Баштан», які розташовані у приміщенні ресторану «Світава». ( том 15 а. с. 77-79);

- висновком трасологічної експертизи № 52 від 18. 07. 2008 року, згідно якого слід перекусу на прибої для навісного замка, вилучений при ОМП по факту крадіжки з приміщення торгової точки СПД ОСОБА_19 в ніч на 27. 04. 2007 року в смт Козелець утворений такою самою робочою частиною лез ножиць, як і робоча частина лез в ножицях, які були вилучені у ОСОБА_14. ( том 1 а. с. 230-232 ).

По епізоду № 4 07.02.2008 року крадіжка двох мисливських рушниць, патронів та грошей належних ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з будинку ОСОБА_20, який розташований за адресою: смт. Козелець вул. Миру буд. 16:

визнаючи свою вину у скоєнні крадіжки грошей та майна 07.02.2008 року з будинку ОСОБА_30, який розташований в смт. Козелець, ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 07.02.2008 року з метою скоєння крадіжки він прибув до господарства № 16 вул. Миру в смт. Козелець, яке належить ОСОБА_20, де через вікно проник до житлового будинку. Дверцята сейфу, який знаходився у будинку, були відчинені. Скориставшись цим він викрав з нього дві мисливські рушниці, патрони та гроші. Викрадені гроші використав на свої потреби. Одну із рушниць у нього вилучили працівники міліції, а іншу він втопив на полюванні. Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_21 та ОСОБА_20 відповідно на суму 1 520 грн. та 2 400 грн. визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_21 під час досудового слідства показав, що 07. 02. 2008 року, коли він разом з своєю мамою прийшов до дому, то помітив, що вікно у спальній кімнаті розбито, також пошкоджений сейф, та з сейфу зникли рушниці з набоями. ( том № 3 а. с. 104-105).

Показами потерпілого ОСОБА_20, які він дав під час досудового слідства було встановлено, що він має у своєму користуванні мисливську рушницю ІЖ 27 № С 21012, яку він придбав приблизно у 2004 році. На рушницю у нього є дозвіл. Дана рушниця зберігалася у нього в будинку за місцем постійного проживання у спальні в спеціальному сейфі. Разом з рушницею у сейфі зберігався також патронташ з набоями 12 калібру у кількості 24 набої та гроші у сумі 900 гривень, всі перелічені речі належали йому. Крім того у даному сейфі зберігалася рушниця ІЖ 43, яка належить сину його дружини ОСОБА_21. 07. 02. 2008 року він перебував у лікарні у м. Києві, приблизно у 17 годин йому зателефонувала дружина ОСОБА_31 та повідомила, що коли вона в 15.30 годин прийшла додому, то побачила, що на одному з вікон будинку розбите скло, коли вона зайшла до будинку до спальної кімнати, то побачила, що дверцята в сейфі відчинені і повідомила, що з сейфу викрадені мисливські рушниці, патронташі з патронами та гроші в сумі 900 гривень. ( том № 3 а. с. 136-137 ).

Свідок ОСОБА_31 під час досудового слідства показала, що 06. 02. 2008 року її чоловік ОСОБА_20 поїхав м. Київ. 07. 02. 2008 року, вранці вона пішла на роботу зачинивши вхідні двері будинку. Вдома нікого не залишалося. Приблизно о 16 годині вона повернулася з роботи. Коли вона зайшла у спальну кімнату будинку, то побачила, що розбите віконне скло. Також вона побачила, що у сейфі, який розміщений в куті спальної кімнати поламані дверцята і з нього зникли дві мисливські рушниці, які належали її чоловіку та сину, патрони та гроші в сумі 900 гривень. ( том № 3 а. с. 139 ).

Крім цього вина ОСОБА_16 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 07. 02. 2008 року та фототаблицією до нього, в ході якого зафіксовано пошкодження вікна будинку, пошкоджений сейф.( том № 3 а. с. 94-98 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_16 від 28. 05. 2008 року, в ході якого останній розказав та показав обставини скоєння ним даної крадіжки ( том № 1 а. с. 187 );

- протоколом обшуку в помешканні ОСОБА_16 від 21. 05. 2008 року, в ході якого працівники міліції виявили та вилучили рушницю ІЖ 27 № С 21012.( том № 7 а. с.197);

- речовими доказами по справі рушницею ІЖ 27, вилученою в ході обшуку в помешканні ОСОБА_16 (том 15 а.с. 73).

По епізоду № 5 скоєння крадіжки 18.02.2008 року грошей та іншого майна з ВП № 4 КС «Добробут України», яка розташована в приміщенні Козелецької селищної ради за адресою смт. Козелець вул. Сидорука, 9:

свою вину у скоєнні крадіжки грошей з приміщення КС «Деснянська» в ніч на 18.02.2008 року ОСОБА_16 визнав повністю та показав, що 18.02.2008 року у вечірній час він та ОСОБА_14 на його автомобілі прибули до будівлі Козелецької селищної ради. Там вони пошкодивши вхідні двері проникли у середину приміщення селищної ради. Після цього пошкодили двері до приміщення кредитної спілки «Добробут Україна», звідки викрали гроші. Заявлений позов у сумі 66 771, 60 грн. визнає у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_14 свою вину у скоєнні даної крадіжки визнав повністю та показав, що 18.02.2008 року у вечірній час він разом ОСОБА_16 на автомобілі останнього прибули до будівлі Козелецької селищної ради. Там вони пошкодивши вхідні двері проникли у середину приміщення. Після цього, пошкодивши двері до приміщення кредитної спілки «Добробут Україна», проникли у середину та викрали гроші. Заявлений позов у сумі 66 771, 60 грн. визнає частково.

Допитана під час досудового слідства у якості свідка ОСОБА_32 показала, що вона працює заступником голови правління кредитної спілки „Добробут України. 18. 02. 2008 року в вечорі двері кредитної спілки закривала ОСОБА_33, яка на той час працювала касиром. Згідно касового обліку на кінець робочого дня залишалась готівка 58741,60 гривень, і оскільки ця сума не перевищувала встановлений касовий ліміт, вони не здали її в банк. Вказані гроші залишили в сейфі. 19.02.2008 року їй зателефонувала секретар селищної ради, та повідомила, що вхідні двері в кредитну спілку вибиті, та в кабінеті все розкидано, коли вона прийшла на роботу, то побачила що дійсно вхідні двері вибиті та з приміщення викрадено металевий сейф та орг. техніку. ( том № 3 а. с. 189-190 ).

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_34 дала по справі свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_32 ( том № 3 а. с. 185-186 ).

Крім цього вина підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_14 у скоєнні даного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 19. 02. 2008 року та фототаблицією до нього, в ході якого зафіксовано пошкодження дверей, порушення загального порядку в приміщенні кредитної спілки «Добробут Україна»( том 3 а. с. 145-149 );

- актом інвентаризації наявності коштів КС «Добробут Україна» від 19. 02. 2008 року, в ході якої виявлено нестачу коштів в сумі 58741,6 гривня, а також нестачу майна на суму 8030 гривень. (том № 3 а. с. 176-181 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_16 від 28. 05. 2008 року, в ході якого останній розказав та показав на місці, яким чином скоїв дану крадіжку. ( том № 1 а. с. 187-191 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_14 від 25. 06. 2008 року, в ході якого останній ще раз детально розказав та показав на місці, яким чином і при як обставинах відбулась крадіжка грошей та орг. техніки з кредитної спілки «Добробут Україна», яку скоїв він та ОСОБА_16. ( том № 15 а. с. 77-79 ).

По епізоду № 6 05.03.2008 року крадіжка грошей з ВП № 4 КС «Деснянська», яка знаходиться у приміщенні Побуткомбінату за адресою смт. Козелець вул. Комсомольська, 2:

у судовому засіданні свою вину в скоєнні крадіжки з приміщення ВП № 4 Кредитної спілки «Деснянська», 05.03.2008 року підсудний ОСОБА_16 визнав повністю та показав, що у вечірній час він на власному автомобілі ВАЗ 2199 з метою скоєння крадіжки приїхав до будівлі «Побут комбінату», розміщеного в смт. Козелець вул. Комсомольська, 2, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину приміщення ВП № 4 Кредитної спілки «Деснянська», звідки таємно викрав гроші та оргтехніку. Цивільний позов на суму 20 759, 63 визнав повністю.

Із показів свідка ОСОБА_35, які були нею дані під час досудового слідства виходить, що з підрозділу КС «Деснянська» по вул. Комсомольська, 2 в смт. Козелець було викрадено наступне: гроші в сумі 15618,32 гривня, системний блок Intel Celeron(R) CPU 2,4 ГГЦ) 256 ОЗУ/80гб, HDD-CD-R вартістю 1695,06 гривень, системний блок Intel Celeron(R) CPU 2,79 ГГЦ) 512 ОЗУ/80гб HDD/CDRW/DVD вартістю 1921,25 гривень, 17-дюймовий монітор «Samsung SyncMaster TFT 720N» вартістю 1150, флеш-память Memori Apacer вартістю 75 гривень, пристрій безперервного живлення Mustek Power Must вартістю 300 гривень. Всього було викрадено майна на суму 20759,63 гривень. ( том № 3 а. с. 231, 263 )

Крім цього вина підсудного ОСОБА_16 у скоєнні цього злочину повністю доведена:

- протоколом огляду місця події та фототаблицією до нього, згідно з яким зафіксовані пошкодження дверей та порушення загального порядку в примішення КС „Деснянська ( том № 3 а. с. 212-219 )

- актом інвентаризації майна КС «Деснянська», в ході якого виявлена нестача грошових коштів та майна кредитної спілки.( том № 3 а. с. 220-228 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_16 від 29. 05. 2008 року, в ході якого останній детально розказав та показав на місці, яким чином і при як обставинах він скоїв крадіжку грошей та майна з кредитної спілки „Деснянська.( том № 1 а. с. 187 )

- висновком трасологічної експертизи № 53 від 19. 07. 2008 року, згідно якого слід знаряддя злому, вилучений при ОМП по факту крадіжки з приміщення кредитної спілки «Деснянська» в смт Козелець залишений такою самою робочою частиною, як і робоча частина монтировки, які були вилучені у ОСОБА_16 ( том 1 а. с. 230-232 ).

По епізоду № 7 - крадіжка майна та грошей з ВП № 4, 14 КС «Деснянська», які розташовані у приміщенні побут комбінату за адресою смт. Козелець, вул. Комсомольська, 13 в ніч на 24.03.2008 року:

визнаючи свою вину в скоєнні крадіжки з приміщення ВП № 4, 14 КС «Деснянська» та офісу «Української Пожежної страхової компанії» в ніч на 24.03.2008 року ОСОБА_16 показав, що 24.03.2008 року у вечірній час він та ОСОБА_22 з метою скоєння крадіжки прибули до будівлі Побут комбінату, що розташована в смт. Козелець на його автомобілі ВАЗ-2106, де шляхом пошкодження дверей проникли у середину приміщення ВП № 4, 14 КС «Деснянська» звідки скоїли крадіжку грошей та оргтехніки. Цивільний позов на суму 10 603, 31 грн. визнав.

Підсудний ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та показав, що в ніч на 24.03.2008 року він та ОСОБА_16 з метою скоєння крадіжки прибули до будівлі Побут комбінату, що розташована в смт. Козелець, де пошкодивши двері, проникли у середину приміщення КС «Деснянська», звідки викрали гроші та інше майно. Цивільний позов визнав.

Представник цивільного позивача КС «Деснянська» ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що з відділень кредитної спілки, які розташовані в смт. Козелець було скоєно дві крадіжки. Так 6 березня 2008 року з відділення № 4 збуло викрадено гроші, 2 компютерних системні блоки, монітор та феш память, а всього на загальну суму 16 084 грн. 24 березня у результаті скоєння крадіжки з відділення № 14 грошей та флеш памяті, кредитній спілці було завдано матеріальної шкоди на суму 10 360 гривень. Всього ж даними крадіжками КС «Деснянська» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26 221 грн. 63 коп. Заявлений цивільний позов він підтримує.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_36 показала, що працює касиром КС «Деснянська». Одного ранку, дати не памятає, вона прийшла на роботу за адресою смт. Козелець, вул. Комсомольська, 3, і побачила, що у приміщенні працює оперативна група. Двері у приміщення були зламані, з сейфа, який також був зламаний, зникли гроші у сумі більш ніж 5 000 гривень. Крім того було викрадено компютерне обладнання. Після трьох тижнів крадіжка повторилася, але вже за адресою вул. Комсомольська, 13. Знову були викрадені гроші із сейфу та флеш память.

Із показів свідка ОСОБА_35, які були нею дані під час досудового засіданні виходить, що вона працює заступником голови правління КС«Деснянська» ВП № 4,14, що розміщена на другому поверсі будинку побуту по вул. Комсомольська, 13 в с.м.т. Козелець. На момент крадіжки з КС «Деснянська» ВП № 4,14, а саме з 25.02.2008 р. по 13.04.2008 р. вона виконувала обовязки заступника голови правління КС «Деснянська» ВП № 4,14. Ранком, 25.03.2008 року їй зателефонувала ОСОБА_37, яка також працює у приміщенні будинку побуту та повідомила, що з приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14 скоєна крадіжка. Вона негайно прийшла на роботу. Коли вона зайшла в приміщення будинку побуту та піднялася на другий поверх, то побачила, що вхідні двері в приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14 пошкоджені. Коли вона зайшла у саме приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14, то побачила, що в приміщенні все розкидано, сейф лежав на підлозі, дверцята сейфа були відчинені, замок зламаний, грошей у сейфі не були, документи з сейфа були викинуті та лежали на підлозі. Також вона виявила, що з приміщення викрали дві флеш памяті. Пізніше була проведена інвентаризація та виявлено, що було викрадено 10 360 гривень та дві флешки загальною вартістю 243 гривні 31 копійка.( том № 4 а. с. 156-157 ).

Свідок ОСОБА_38 під час досудового слідства показала, що, приблизно з грудня 2007 року по квітень 2008 року вона працювала касиром в КС «Деснянська» в смт Козелець. 24.03.2008 року в приміщенні КС «Деснянська» ВП № 4,14 після закінчення робочого дня в 17 годин і вона пішла додому. Гроші закрила в сейфі, в банк не здавала, оскільки наступного дня зранку у них повинні були бути два кредити та і ліміт каси не перевищувався, ліміт каси був 10 000 гривень на спілку, а у них було дві спілки в одному приміщенні і гроші з обох спілок склали в один сейф, який вона замкнула. 25. 03. 2008 року після 9 годин ранку вона прийшла на роботу і побачила, що вхідні двері в приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14 поламані, там були спиляні завіси, двері знаходилися у відчиненому стані. В приміщенні все розкидано, сейф лежав на підлозі, дверцята сейфа були відчинені, замок зламаний, грошей у сейфі не були, в коробці, в якій зберігалися гроші залишилися тільки дрібні купюри. Пізніше була проведена інвентаризація, в ході якої було виявлено нестачу 10 360 гривень та дві флешки загальною вартістю 243 гривні 31 копійка. (том № 4 а. с. 158-159).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_39, на досудовому слідстві показав, що з травня 2007 року по квітень 2008 року він працював позаштатним кредитним інспектором КС «Деснянська» ВП № 4,14. Ранком 25. 03. 2008 року йому зателефонувала ОСОБА_40 та повідомила, що з приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14 скоєна крадіжка. Коли він зайшов в приміщення будинку побуту та піднявся на другий поверх, то побачив, у вхідних дверей в приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14 спиляні завіси, двері були у відчиненому стані, коли він зайшов у приміщення КС «Деснянська» ВП № 4,14, то побачив, що в приміщенні все розкидано, сейф лежав на підлозі, дверцята сейфа були відчинені, замок зламаний, грошей у сейфі не було. Пізніше була проведена інвентаризація та виявили, що було викрадено 10 360 гривень та дві флешки загальною вартістю 243 гривні 31 копійка. (том № 4 а.с. 160-161 ).

Крім цього вина ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в скоєнні даної крадіжки підтверджується:

- актом проведеної інвентаризації ВП КС «Деснянська» від 25. 03. 2008 року, в ході якої було виявлено недостачу речей ( том № 4 а. с. 71-72);

- довідкою про вартість викраденого майна у відокремлених підрозділах КС «Деснянська» ( том № 4 а. с. 73-77 );

- протоколами відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_16 від 28. 05. 2008 року та 29. 08. 2008 року, в ході яких ОСОБА_16 розказав та показав на обставини скоєної ним крадіжки документів та матеріальних ціностей з офісу «Української пожежної страхової компанії» та коштів з приміщення КС «Деснянська» смт. Козелець, Чернігівської області. ( том № 1 а. с. 187, том № 8 а.с.74-77 );

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_14 від 25.06.2009 року в ході яких ОСОБА_14 розказав та показав на місці, яким чином і при як обставинах відбулась крадіжка документів та матеріальних цінностей з офісу «Української пожежної страхової компанії» та коштів з приміщення КС «Деснянська» смт. Козелець Чернігівської області. ( том № 15 а. с. 77-79 );

- речовим доказом металевим прутом, вилученим 5. 03. 2008 року при огляді місця події ( том 8 а.с. 91).

По епізоду № 8 - крадіжка майна та грошей з офісу «Української пожежної страхової компанії», який розташований у приміщенні побут комбінату за адресою смт. Козелець, вул. Комсомольська, 13 в ніч на 24.03.2008 року:

визнаючи свою вину у скоєнні даної крадіжки підсудний ОСОБА_16 показав, що в ніч на 24.03.2008 року перебуваючи у будівля Побуткомбінату після скоєння крадіжки з КС «Деснянська», він та ОСОБА_41 зламавши вхідні двері проникли до офісу «Української Пожежної страхової компанії» звідки скоїли крадіжку грошей, документів та картки на імя ОСОБА_23. Того ж вечора ОСОБА_14 використовуючи дану викрадену картку зняв 1 000 гривень. Заявлений цивільний позов ОСОБА_23 на суму 1 000 гривень визнав.

Підсудний ОСОБА_14 визнаючи свою вину у скоєнні даної крадіжки показав, що після того як він та ОСОБА_16 скоїли крадіжку з КС «Деснянська», вони відразу проникли до офісу «Української Пожежної страхової компанії» звідки також скоїли крадіжку грошей, документів та викрали пенсійну картку гр. ОСОБА_23. Того ж вечора він у банкоматі зняв з даної картки 1 000 гривень. Заявлений позов ОСОБА_23 визнав.

Показами потерпілого ОСОБА_23 які він давав під час досудового слідства було встановлено, що він має у користуванні пластикову банківську картку на яку нараховується пенсія. В березні 2008 року вказана пенсійна картка знаходилася у дружини ОСОБА_42. Катку дружина зберігала в офісі Козелецького РВ УПСК в сейфі. Зранку 25. 03. 2008 року він дізнався, що з офісу, де працює дружина скоєно крадіжку і викрадена вказана пенсійна картка. Через час, коли він замовляв нову картку, то дізнався, що з його рахунку за допомогою викраденої картки через банкомат банку « Аваль» в м. Козелець 25.03.2008 року приблизно о 0 год. 30 хв. були зняті гроші в сумі 1000 грн. ( том № 4 а. с.146-147 )

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_42 показала, що в ніч на 26 березня 2008 року з приміщення УПСК було скоєно крадіжку. З сейфу тоді зникли печаті, штампи, страхові полюса документація, її особисті документи та пенсійна картка її чоловіка.

Також вина ОСОБА_16 та ОСОБА_14 у скоєнні даного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25. 03. 2008 року, в ході якого було зафіксовано пошкодження замку та дверей офісу «Української пожежної страхової компанії», пошкодження металевого сейфу та в ході якого були вилучені сліди перчаток, сліди взуття та металевий прут. ( том № 4 а. с. 61-70);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_16 від 28. 05. 2008 року та 29. 08. 2008 року, в ході яких ОСОБА_16 розказав та показав на обставини скоєної ним крадіжки документів та матеріальних ціностей з офісу «Української пожежної страхової компанії» та коштів з приміщення КС «Деснянська» смт. Козелець, Чернігівської області. ( том № 1 а. с. 187, том № 8 а.с.74-77 );

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_14 від 25.06.2009 року в ході яких ОСОБА_14 розказав та показав на місці, яким чином і при як обставинах відбулась крадіжка документів та матеріальних цінностей з офісу «Української пожежної страхової компанії» та коштів з приміщення КС «Деснянська» смт. Козелець Чернігівської області. ( том № 15 а. с. 77-79 ).

По епізоду № 9 крадіжка грошей та майна з територіального відокремленого без балансового відділення (ТВБВ) № 3267/024 Козелецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України, розташованого в м. Остер вул. Революції, 42, Козелецького району 31.03.2008 року:

в скоєнні крадіжки грошей, лотерейних квитків та майна з приміщення ТВБВ № 3267/024 Козелецького відділення Ощадбанку 31.03.2008 року, ОСОБА_16 свою вину визнав повністю та показав, що 31.03.2008 року у вечірній час він та ОСОБА_14 на його автомобілі прибули до відділення Ощадбанку, що розташований в м. Остер. Там вони, продовбавши стіну, проникли у середину приміщення звідки скоїли крадіжку грошей та іншого майна. Цивільний позов 100 097, 06 грн. визнав повністю.

Показами підсудного ОСОБА_14 було встановлено, що 31.03.2008 року він разом з ОСОБА_16 прибули до Остерського відділення «Ощадбанку». Інструмент у них був з собою. Проникнувши у середину, викрали гроші, але їх сума була значно менша, ніж та, що вказана у позові. Не виключає можливості того, що ОСОБА_16 забрав ці гроші собі. Тому позов ВАТ «Державний ощадний банк України» не визнає.

Представник цивільного позивача ВАТ «Держощадбанк» ОСОБА_11 у судовому засіданні цивільний позов на суму 100 097 грн. 06 коп. підтримав.

Допитана під час судового засідання у якості свідка ОСОБА_43 показала, що вона працює касиром-контролером Остерського ощадбанку. На передодні 1 квітня 2008 року у банку було проведено ревізію, після чого близько 19-ї години приміщення було зачинено і всі працівники розійшлися по домах. У ранці 1 квітня їй зателефонували і повідомили по надзвичайну пригоду на роботі. Приїхавши в банк побачила співробітників міліції. Двері у приміщення банку були зламані, у приміщенні все розкидано, стояв запах гарі. Було видно, що злочинці намагалися довбати стіну. У електролічильник були вставлені відкрутки. З банку зникли гроші в сумі 91 517 грн. 73. коп., 1 201 долар США, лотерейні квитки на 531 гривню.

Свідок ОСОБА_44 під час досудового слідства показала, що в період з 1986 року по 23 квітня 2008 року вона працювала керуючим філії Козелецького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк». 01. 04. 2008 року вона прийшла на роботу в Козелецьке відділення Ощадбанку о 7.50 годині ранку. По телефону їй повідомили про крадіжку з ТВБВ № 3267/024 в м. Остер. Коли прибула на місце то зайшла всередину і побачила, що у дверях були випиляні замки, решітка при вході у сховище була у зачиненому стані, але в решітці були випиляні прути. Також у сейфі, де знаходились гроші були випиляні обидва замки. Того ж дня працівниками ТВБВ № 3267/024 в м. Остер була проведена ревізія та було виявлено суму викрадених грошей. Всього в ніч на 01.04.2008 року з ТВБВ № 3267/024 в м. Остер було викрадено 91 517, 73 гривень, 1201 долларів США та лотерейні квитки на суму 531 гривня. Приблизно через декілька днів працівники ТВБВ № 3267/024 в м. Остер також виявили, що було вкрадено детектор валют МТ 2000 А, вартістю 1983,28 гривень.( том 5 а. с. 206 ).

Із показів свідка ОСОБА_45, які були нею дані під час досудового слідства вихордить, що вона працює касиром контролером в Остерському відділені Ощадбанку. 31. 03. 2008 року на кінець робочого дня в приміщенні філії залишалася десь 91 600 гривень, 1200 долларів США та 500 російських рублів. Перед тим як іти додому приміщення було здано під охорону на сигналізацію. Наступного ранку приблизно о 7.55 годині їй на мобільний телефон подзвонила співробітниця ОСОБА_46 та повідомила, що двері з службового приміщення банку розкриті навстіж. Коли вона підійшла до приміщення банку то побачила, що двері службового входу до приміщення банку, що знаходиться у дворі відкриті. Зайшовши у приміщення вона побачила, що у дверях входу до приміщення філії вирваний замок, у других дверях, що після перших був перепиляний навісний замок та зламаний врізаний замок. Коли вони зайшли до сховища то вона побачила, що у вхідних дверях до сховища випиляний замок, решітка була зачинена, але в ній були випиляні прути, у сейфі були випиляні замки, верхній і нижній, коли вони відкрили дверцята сейфу, то побачили, що грошей у ньому немає. В той же день була проведена ревізія та виявили, що з філії Козелецького відділення Ощадбанку викрадено 91517,73 гривень, 1201 доларів США, та лотерейних квитків на суму 531 гривня. Через декілька днів побачили, що викрадено також детектор валют. ( том 5 а. с. 208 ).

Показами свідка ОСОБА_46, які вона дала на досудовому слідстві виходить, що вона з 1990 року по червень 2008 року працювала контролером-касиром філії Козелецького відділення ощадабанку в м. Остер. 01.04.2008 року десь о 07.50 годині вона підїжджала на велосипеді до філії відділення ощадбанку в Острі та побачила, що двері службового входу до філії відчинені. Вона подумала, що хтось є на роботів, потім коли хотіла зайти у двір побачила, що хвіртка у двір закрита. Вона подзвонила ОСОБА_45 та спитала чому двері у приміщення філії відкриті, вона здивувалась. Коли через декілька хвилин ОСОБА_45 підійшла, відчинили хвіртку і зайшли у двір. Там побачили, що двері службового входу до філії зламані, вони викликали міліцію. Зайшовши у середину приміщення філії, вона помітила, що у вхідних дверях до приміщення філії вирваний замок, у других дверях, що після перших був перепиляний навісний замок та зламаний замок. Коли вони зайшли до сховища то вона побачила, що у вхідних дверях до сховища випиляний замок, решітка була зачинена, але в ній були випиляні прути, у сейфі були випиляні замки, верхній і нижній, коли вони відкрили дверцята сейфу, то побачили, що грошей у ньому немає. В той же день була проведена ревізія та виявили, що з філії Козелецького відділення Ощадбанку викрадено 91517,73 гривень, 1201 доларів США, та лотерейних квитків на суму 531 гривня. Через декілька днів побачили, що викрадено також детектор валют. ( том 5 а. с. 214 ).

Крім цього вина ОСОБА_16 та ОСОБА_14 по справі повністю підтверджується іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 01. 04. 2008 року, в якому вказується про пошкодження дверей в приміщенні відділення Ощадбанку в м. Остер, про характер і кількість пошкоджень, про те, що замок у сейфу випиляний та гроші у ньому відсутні. ( том 5 а. с. 74 );

- атом ревізії цінностей ТВБВ № 24 м. Остер від 01. 04. 2008 року, в якому вказується відсутніх викрадених грошей та товарно-матеріальних цінностей.( том 5 а. с. 85 );

- матеріалами відтворення обстановки і обставин події від 28. 05. 2008 року по показам підозрюваного ОСОБА_14 під час якого останній показав яким чином він з ОСОБА_16 скоював крадіжку з Остерського відділення Ощадбанку.( том 1 а. с. 193 );

- матеріалами відтворення обстановки і обставин події від 25. 06. 2009 року по показам обвинуваченого ОСОБА_14 під час якого останній ще раз показав на місці та розповів, яким чином він з ОСОБА_16 скоював крадіжку з Остерського відділення Ощадбанку.( том 15 а. с. 77-79 ).

По епізоду № 10 надання ОСОБА_16 за місцем свого постійного проживання смт. Козелець вул. Ярового, 1-а ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 для вживання наркотичних засобів:

свою вину у наданні свого помешкання ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11, для вживання наркотичних засобів ОСОБА_16 не визнав, мотивуючи тим, що будинок йому не належить і він нікому не дозволяв вживати у ньому наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що 20.05.2008 року перебуваючи вдома у ОСОБА_16 наркотичні засоби вона не вживала, ОСОБА_16 наркотики їй не давав, наркотики вжила раніше на автостанції в смт. Козелець, суд ставиться критично і не бере їх до уваги оскільки вони спростовуються

До даних показів підсудного ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_24 суд ставиться критично і не бере їх до уваги вважаючи, що вони дані з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Так вчинення даного злочину доведено повністю у судовому засіданні наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_25, які були ним дані під час досудового засідання було встановлено, що 20.05.2008 року він, незнайома йому дівчина, ОСОБА_26 та ОСОБА_16 вдома у останнього в смт. Козелець близько 21-ї години вживали наркотичний засіб «ширку». Туди їх привіз ОСОБА_16 Після вживання полягали відпочивати. Зранку їх розбудили працівники міліції. ( том 7 а. с. 210 )

Із показів свідка ОСОБА_26, які він дав під час досудового засідання виходить, що 20.05.2008 року його, ОСОБА_25, дівчину, імя якої він не памятає до себе додому в смт. Козелець привіз ОСОБА_16 ОСОБА_6 вони вживали наркотичні засоби «ширку», після чого полягали відпочивати. Зранку їх розбудили працівники міліції. ( том 7 а. с. 212-213 ).

Суд бере до уваги і вважає правдивими покази свідка ОСОБА_24, які були нею дані під час досудового слідства, де вона розповіла як 20.05.2008 року вона, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_16 вдома у останнього в смт. Козелець вживали наркотичний засіб «ширку». Туди їх привіз ОСОБА_16 Використані шприци вони викинули у відро для сміття. Після вживання полягали відпочивати. (том 7 а.с. 208).

Крім цього вина ОСОБА_16 у скоєнні даного злочину знайшла свого підтвердження і іншими доказами:

-протоколом обшуку від 21. 05. 2008 року за адресою постійного проживання ОСОБА_16: Чернігівська область смт Козелець вул. Ярового-1 в ході якого в будинку було виявлено і вилучено чотири медичні шприци з залишками речовини коричневого кольору. ( том 7 а. с. 197);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22.05.2008 згідно з яким ОСОБА_16 перебував на час обстеження в стані наркотичного спяніння.( том 7 а. с. 200 );

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.05.2008 згідно з яким ОСОБА_24 перебувала на час обстеження в стані наркотичного спяніння.( том 7 а.с. 201 );

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21. 05. 2008 згідно з яким ОСОБА_25 перебував на час обстеження в стані наркотичного спяніння.( том 7 а. с. 202 )

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.05.2008 згідно з яким ОСОБА_26 перебував на час обстеження в стані наркотичного спяніння.( том 7 а. с. 200 ).

По епізоду № 11 - придбання та зберігання без мети збуту підсудним ОСОБА_16 особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) вагою 35,3 грами та особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію вагою 4,55 гр., які 21.05.2008 року були виявлені та вилучені працівниками міліції:

свою вину у скоєнні даного злочину підсудний ОСОБА_16 визнав частково та показав, що дійсно вилучений у нього 21.05.2008 року ацетильований опій належить йому, і він його зберігав для власних потреб, оскільки вживає даний наркотичний засіб. Марихуана, яку вилучили у нього працівники міліції йому не належить. Стверджує, що йому цей наркотик підкинули.

Однак суд находить повністю доведеним вчинення цього злочину ОСОБА_16, наступними доказами:

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля вулиці Журавльова в смт. Козелець в ході якого при особистому огляді ОСОБА_16 в останнього було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два шприци з речовиною коричневого кольору.( том 7 а. с. 110 );

- висновком експерта № 525 від 15. 06. 2008 року згідно з яким виявлена і вилучена у ОСОБА_16 при ОМП 21. 05. 2008 року речовина рослинного походження зеленого кольору з елементами верхівок, висушена, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом (марихуаною). Маса каннабісу (марихуани) висушеного 35,2 г. Маса каннабісу (марихуани) висушеного, наданого на попереднє дослідження, становила 35,3 г. Надані на експертизу рідини коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину, в наданих на експертизу рідинах, становить 0,205 г, 0141 г. Загальна маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину, в наданих на попереднє дослідження рідинах, становила 0,362 г. ( том 7 а.с. 134-137);

- речовими доказами по справі-пакунком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, виявленими і вилученими у ОСОБА_16 21. 05. 2008 року при особистому огляді в рамках проведення ОМП ділянки місцевості по вул. Журавльова в смт. Козелець. ( том 7 а. с. 163 ).

По епізоду № 12 крадіжка в середині березня 2008 року майна з будівлі ВАТ «Агропромтехніка», яка розташована в смт. Козелець вул. Толстого, 21:

свою вину у скоєнні даного злочину підсудний ОСОБА_14 визнав повністю, та показав, що дійсно у середині березня 2008 року проник у середину приміщення ВАТ «Агопромтехніка», звідки скоїв крадіжку майна. Цивільний позов визнав повністю.

Представник цивільного позивача ВАТ «Агропромтехніка» ОСОБА_12 у судовому засіданні цивільний позов на суму 18 000 гривень підтримав повністю.

Із показів свідка ОСОБА_47, які були нею дані під час досудового слідства, виходить, що вона працює бухгалтером ВАТ «Агропромтехніка». Коли прийшла на роботу 19.05.2008 року, то дізналася від голови правління, проте, що в період часу з 17 до 19 травня 2008 року зі складу лінійно-монтажної дільниці ВАТ «Агропромтехніка» було викрадені наступні речі: емаль-провід для обмоток двигунів, бронзові вентилі 2, бронзові вентилі 3-4.( том 7 а. с. 83 ).

Крім цього вина ОСОБА_14 у скоєнні даного злочину повністю підтверджується:

-явкою з повинною ОСОБА_14 в якій останній вказує, що в середині травня 2008 року з приміщення на території Сільгосптехніки він викрав обмотувальний дріт, вентилі. ( том 7 а. с. 72 );

-довідкою про суму матеріальних збитків нанесених ВАТ «Агропромтехніка» крадіжкою зі складу лінійно-монтажної дільниці, згідно з якою було викрадено майна на загальну суму 17460 гривень.( том 7 а. с. 75 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25. 06. 2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 під час якого останній показав на місці та розповів, яким чином він скоїв крадіжку майна зі складу ВАТ «Агропромтехніка». ( том 15 а. с. 77-79 ).

По епізоду № 13 - крадіжка в середині березня 2008 року майна з приміщення орендованого незалежною християнською церквою повного Євангелія «Перемога», яке знаходиться смт. Козелець вул. Толстого, 21:

підсудний ОСОБА_14 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та показав, що в середині березня 2008 року прибув на територію ВАТ «Агропромтехніка» де проник до приміщення, яке орендує церква повного Євангелія «Перемога» та приміщення яке належить ВАТ «Агропромтехніка» звідки викрав майно. Дану крадіжку скоював сам.

Свідок ОСОБА_48 на досудовому слідстві показала, що 18. 05. 2008 року прийшовши до орендованого їхньою церквою приміщення в будівлі на території ВАТ «Агропромтехніка» в смт. Козелець вона виявила, що з приміщення викрадені речі, що належать церкві «Перемога» а саме, масляні обігрівачі «Saturn», мікрофон «Shure PG 48» зі шнуром, шнури акустичні, бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів, подовжувач електричний на котушці, що належало християнській церкві повного Євангеліє «Перемога». Від цивільного позову відмовилася у звязку з поверненням викраденого. ( том 7 а.с. 44 )

Крім цього вина підсудного ОСОБА_14 в скоєнні даної крадіжки доведена іншими доказами:

-явкою з повинною ОСОБА_14 в якій останній вказує, що в середині травня з приміщення на території Сільгосптехніки він викрав обігрівачі, переноски інші речі. ( том 7 а.с. 40 );

- протоколом виїмки речей викрадених ОСОБА_14 з приміщення церкви «Перемога» в середині травня 2008 року, від 11.07.2008 р. в якому вказується, що з будинку по вул. Московська, 93 в смт. Козелець, за місцем проживання ОСОБА_14 було вилучено речі, викрадені ним з приміщення церкви «Перемога».( том 7 а.с. 54 );

- речовими доказами по справі - речами викраденими ОСОБА_14 з приміщення церкви «Перемога» в середині травня 2008 року, а саме:мікрофоном «Shure PG 48» зі шнуром, шнурами акустичними, бідоном алюмінієвим ємністю 40 літрів, подовжувачем електричним на котушці. ( том 7 а. с. 55 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25. 06. 2009 року по показам обвинуваченого ОСОБА_14 під час якого останній показав на місці та розповів, яким чином він скоїв крадіжку з приміщення, орендованого церквою «Перемога». ( том 15 а. с. 77-79 ).

По епізоду № 14 - 15.05.2008 року крадіжка грошей та майна з будинку ОСОБА_9, який розташований в смт. Козелець вул. Неговського, буд 31:

підсудний ОСОБА_14 свою вину у скоєнні даної крадіжки визнав повністю, та показав, що 15.05.2008 року він прибув до будинку ОСОБА_49, де через вікно проник у середину, звідки викрав майно та гроші. Позов ОСОБА_49 13 100 гривень визнає повністю.

Із показів потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9, які нею були дані під час судового засідання, виходить, що в один із днів в травні 2008 року вона разом з дитиною грали на вулиці. Коли повернулися з двору, то вона помітила, що у будинку відчинене вікно. Перевіривши у будинку речі, виявила, що зникли гроші в сумі 10 000 гривень, фотоапарат, відеокамера, дитячі золоті сережки та два мобільних телефони. На даний час частина викрадених речей їй повернуті. Цивільний позов на суму 13 000 гривень повністю підтримує.

Показами свідка ОСОБА_50, які були ним дані під час судового засідання встановлено, що в травні 2008 року з його будинку через вікно було скоєно крадіжку грошей, фотоапарата, відеокамери, мобільних телефонів, золотих сережок.

Свідок ОСОБА_51 під час досудового слідства показав, що в середині травня 2008 року до нього на автомобілі Деу-Ланос приїхав його знайомий ОСОБА_14 та продав йому цифровий фотоапарат Саnon, сіро-червоного кольору. ( том 6 а. с. 276 ).

Крім цього вина підсудного ОСОБА_14 у скоєнні даного злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події крадіжки із будинку ОСОБА_52 від 15. 05. 2008 року в якому вказується, що на місці скоєння злочину в будинку ОСОБА_52 пошкоджено вікно та за результатами огляду вилучено сліди рук, печаток, слід взуття. ( том 6 а. с. 190 );

- висновком експерта № 59 від 21.08.2008 року в якому вказується, що слід низу підошви взуття вилученого при ОМП від 15.05.2008 року по факту крадіжки з будинку ОСОБА_50 залишений взуттям з таким же рельєфним малюнком та типом як і на туфлях вилучених 21.05.2008 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12. ( том 6 а. с. 261 );

- актом від 30. 07. 2008 року виявлення огляду та вилучення у гр. ОСОБА_51 цифрового фотоапарату Саnon А 430, сіро-червоного кольору, який він придбав у знайомого ОСОБА_14. ( том 6 а. с. 277 );

- речовими доказом по справі - відеокамерою «Samsung» вилученою і оглянутою 21. 05. 2008 року при обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою Чернігівська область, смт. Козелець вул. Ярового-1; фотоапаратом Саnon А 430, вилученим 30. 07. 2008 року у ОСОБА_53; мобільними телефонами «Нокіа» моделі 6060 та 2630, вилученими у ОСОБА_9 ( том 6 а. с. 278 );

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25. 06. 2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 під час якого останній показав на місці та розповів, яким чином він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_9.( том 15 а. с. 77-79 ).

По епізоду № 15 придбання та зберігання без мети збуту ОСОБА_15 особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) вагою 27,7 гр. за адресою смт. Козелець вул. Неговського, 30/2, який 21.05.2008 року був виявлений та вилучений працівниками міліції:

даний епізод щодо придбання та зберігання наркотичних засобів, які були вилучені у нього працівниками міліції 21.05.2008 року ОСОБА_15 не визнав, та пояснив, що ніколи марихуани не вживав і не зберігав. Про те, що йому інкримінується даний злочин, він дізнався по завершенню досудового слідства. Однак на думку суду ці покази дані підсудним з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин і вважає, що вина ОСОБА_15 повністю доведена наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_54, які вона дала під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_15 це її сусід. Деякі речі ОСОБА_15 зберігаються у неї вдома. 21. 05. 2008 року в денний час до неї додому прийшли працівники міліції разом з понятими і показали їй постанову суду на проведення у неї в будинку обшуку. Вона ознайомилась з цією постановою та працівники міліції почали проводити у неї обшук. Вона відразу ж показала на речі ОСОБА_15 які знаходились у неї, і коли працівники міліції оглянули куртку вона також знаходилась біля дзеркала, то в кишені куртки вони знайшли речовину рослинного походження, зеленого кольору. Що це наркотична речовина вона не знала. Вона знала, що ОСОБА_15 вживає наркотик, але вона ніколи не думала що він буде зберігати наркотик у неї вдома. Весь обшук проводився в її присутності, і коли працівники міліції разом з понятими закінчили проводити обшук, вона прочитала протокол обшуку та підписала його. ( том 7 а. с. 173 );

- протоколом обшуку від 21. 05. 2008 року за адресою: Чернігівська область смт Козелець вул. Неговського 30/2, в ході якого у будинку, що належить ОСОБА_54 в прихожій у кишені куртки, що належить ОСОБА_15 працівниками міліції було виявлено та вилучено пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження. ( том 7 а. с. 168 );

- висновком експерта № 518 від 11. 06. 2008 року згідно з яким виявлена і вилучена при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: Чернігівська область смт Козелець вул. Неговського 30/2, в квартирі що належить ОСОБА_54 у курточці, що належить ОСОБА_15 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом-марихуаною масою 27,7 гр. ( том 7 а. с. 183 );

- речовим доказом по справі-пакунком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, виявленим і вилученим в курточці, що належить ОСОБА_15 при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: Чернігівська область смт Козелець вул. Неговського 30/2, в квартирі що належить ОСОБА_54. ( том 7 а. с. 193 ).

Таким чином, суд вважає доведеним викладені в установчий частині вироку обставини злочинів, вчинених підсудними, які підтверджуються наведеними вище доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене підсудним ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачення доведеним частково і виходить з наступного:

суд керується ч. 2 ст. 327 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватись тільки на показах самих обвинувачених, даних відносно себе, а також відносно інших обвинувачених, які не підтверджені ніякими іншими доказами. Органи досудового слідства на стадії досудового слідства, та орган державного обвинувачення в суді саме так будували своє обвинувачення.

Інші предмети доказування, викладені у обвинувальному висновку, такі як рапорти чергового про надходження інформації про злочин, заяви потерпілих про злочини, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих та свідків, у яких вони повідомляють обставини виявлення крадіжок та перелік викраденого майна, по епізодам, де підсудні свою вину заперечують, суд не визнає дані докази належними та допустимими, оскільки вони свідчать лише про факт скоєного злочину, і не доводять жодним чином скоєння злочинів підсудними.

Підсудними під час судового засідання було заявлено, що на стадії досудового слідства на них з боку працівників міліції застосовувався психічний та фізичний тиск. Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що у ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 після їх затримання у порядку ст. 115 КПК України було виявлено тілесні ушкодження, що підтверджується висновками експерта (т. 1 а.с. 131-132, 136-137, 141-142). Судом було доручено органам прокуратури провести перевірку по заявам підсудних, щодо домагання від них показань працівниками УБОЗ УМВС в Чернігівській області шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів. Провівши перевірку, органами прокуратури було встановлено, що відносно підсудних насильство та інші незаконні заходи не застосовувалися, при цьому питання щодо обставин отримання ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 після їх затримання тілесних ушкоджень в стінах ІТТ та СІЗО залишилося невирішеним. Тому суд обґрунтовано ставить під сумнів те, що підсудні ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час слідчих дій не піддавалися будь-якому тиску з боку працівників міліції.

Зібрані досудовим слідством і досліджені судом докази не свідчать про стійке обєднання підсудних для вчинення інкримінованих їм злочинів, про єдиний і відомий всім план, розподіл функцій, а вчинені ними і доведені злочини в повній мірі характеризуються попередньою змовою групи осіб. Обвинувачення в цій частині ґрунтується лише на показах самих підсудних які вони давали на початку досудового слідства. У судовому засіданні ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 свою вину у скоєнні злочинів у складі організованої злочинної групи не визнали, та показали, що свідчення під час досудового слідства давали під тиском з боку працівників міліції. Інших належних доказів у ході досудового слідства не добуто. Не знайшло свого підтвердження те, що саме ОСОБА_16 був організатором або керівником вчинення злочинів. Як показали у судовому засіданні підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_14 план скоєння крадіжки вони розробляли спільно удвох і були рівнозначними ініціаторами скоєння злочинів.

Крім цього відсутні будь які належні докази, крім показів самих підсудних на стадії досудового слідства, від яких вони відмовилися, про те що ОСОБА_15 брав участь у скоєнні крадіжок які йому інкримінуються органами досудового слідства - з кредитної спілки «Деснянська», приміщення офісу «Української пожежно-страхової компанії» 24.03.2008 року, та з територіального відокремленого без балансового відділення № 3267/027 філії Козелецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк Україна» 31.03.2008 року. Підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_14 показали, що дані злочини скоювали удвох, а ОСОБА_15 оговорили під тиском з боку працівників міліції. Тому суд виключає дані злочини з обвинувачення підсудного ОСОБА_55

Також, суд знаходить і недоведеним та виключає із обвинувачення підсудних ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 скоєння крадіжки побутової техніки з магазину ПП «Боброва» в смт. Козелець вул. Комсомольська 6/1 в ніч 28.09.2007 року, оскільки відсутні будь-які належні докази причетності їх до даного злочину, крім їх показів, які вони давали на початку досудового слідства. Підсудні своєї вину у скоєнні даної крадіжки не визнали та показали, що давали дані свідчення під тиском з боку працівників міліції.

Підлягає також виключенню із обвинувачення підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_14 епізод щодо скоєння крадіжки майна з приміщення складу магазину «Будівельні матеріали», смт. Козелець вул. Комсомольська, 19, що належить ПП «Кіян» в середині березня 2008 року. Підсудні як під час досудового слідства так і у судовому засіданні свою причетність до даного злочину заперечували. Показали, що зізналися у вчиненні даної крадіжки на досудовому слідстві під тиском працівників міліції. Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення даного злочину підсудними ОСОБА_16 та ОСОБА_14 під час досудового слідства добуто не було. Крім цього в супереч вимогам ч. 4 ст. 64 КПК України, яка встановлює, що в кримінальних справах підлягають доказуванню характер і розмір шкоди, сума викраденого майна органами досудового слідства документально не підтверджена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправдати підсудного ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, підсудного ОСОБА_14 по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України та підсудного ОСОБА_15 по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України. Виправдання підсудних тягне за собою виключення такої кваліфікуючої ознаки як крадіжка, вчинена організованою групою, тому суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_14 по частині 4 статті 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, вчинені у великих розмірах.

Крім цього суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудного ОСОБА_16 крадіжку майна належного ОСОБА_56 та ОСОБА_57 з будинку № 28 по вул. Петровського в смт. Козелець 06.05.2008 року як недоведену. У скоєнні даної крадіжки свою вину підсудний ОСОБА_16 заперечував як на досудовому слідстві так і у судовому засіданні, та показав, що того дня він був на цвинтарі, а решту дня провів дома. Його версію підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_5 Під час досудового слідства зізнавався у скоєнні даного злочину під тиском з боку працівників міліції. Інших належних доказів того, що ОСОБА_16 скоїв дану крадіжку у ході досудового слідства не добуто.

Крім цього суд вважає за необхідне дії ОСОБА_15 по факту скоєнні крадіжки бензину із з охоронюваної ділянки АЗС № 9 філії № 17 «Чернігівська» ВАТ «Альфа-нафта» кваліфікувати по ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище. До даного висновку суд приходить із тих підстав, що ОСОБА_15 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Також суд вважає невірною кваліфікацію дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по даному злочину як проникнення у приміщення, оскільки дану крадіжку вони скоїли з охоронюваної території (сховища). Тому суд замінює кваліфікуючу ознаку з проникнення у приміщення на проникнення у сховище.

Такі обтяжуючи обставини, як вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_14, оскільки вони є ознаками злочину, що впливає на кваліфікацію, а тому суд не може ще раз врахувати їх при призначенні покарання як такі, що його обтяжують. Із цих же підстав суд виключає із обвинувачення ОСОБА_15 обтяжуючу обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Також підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_15 така обтяжуюча обставина як вчинення злочину повторно, оскільки вона не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Крім цього суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудного ОСОБА_14 таку обтяжуючу ознаку, як рецидив злочину, оскільки він, згідно до ст. 89 КК України рахується таким, що не має судимості.

Оскільки підсудний ОСОБА_13 скоїв таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, інші приміщення та сховище, вчинені у великих розмірах, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше скоїла злочин передбачений ст. 317 КК України, тому його дії вірно кваліфікуються по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Підсудний ОСОБА_14 скоїв таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, вчинені у великих розмірах. Тому дії підсудного ОСОБА_14 вірно кваліфікуються по ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_15 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Тому дії підсудного ОСОБА_15 вірно кваліфікуються по ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_13, суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, явки з повинною, активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_16 є рецидив злочину. При цьому суд враховує, характер і ступінь скоєних злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, судимість не знята і не погашена за попередні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, будучи працездатним ніде не працює, завдану скоєними злочинами шкоду не відшкодував. Вищенаведене свідчить про небажання його стати на шлях витравлення, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Покарання ОСОБА_16 слід призначити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_14, суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, явки з повинною, активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання. Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14 не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, його юний вік, посередню характеристику з місця проживання, завдані крадіжками збитки не відшкодував, і вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 3 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_14 встановлено декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із урахуванням особи винного, суд вважає можливе призначити йому основне покарання яке встановлене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі. Покарання ОСОБА_14 слід призначити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_15, суд враховує визнання вини і щире каяття, явки з повинною, активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_15 не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі. Покарання ОСОБА_15 слід призначити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови ОСОБА_18 в сумі 20 020 грн. 50 коп., ОСОБА_19 в сумі 5 820 грн., КС «Деснянська» - 10 603 грн. 31 коп., ВАТ «Державний ощадний банк Україна» - 100097 грн. 06 коп. підлягають задоволенню та стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_16 та ОСОБА_14

Цивільний позов КС «Деснянська» у сумі 20 759 грн. 63 коп. підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_16

Цивільний позов ВАТ «Агропромтехніка» в сумі 18 000 гривень підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_14 на користь ВАТ «Агропромтехніка» документально підтверджену суму збитків 17 460 грн. Також підлягає за задоволенню цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на суму 13 100, які потрібно стягнути із ОСОБА_14

Цивільні позови ОСОБА_21 в сумі - 1 520 грн., ОСОБА_20 - 2 400 грн., КС «Добробут України» - 66 771 грн. 60 коп., ОСОБА_58 1000 грн., та ТОВ НК «Альфа Нафта» - 4 211 грн. 25 коп. суд залишає без розгляду в силу ч. 1 ст. 291 КПК України

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 в сумі 29 062 грн., ТОВ «Агропромтехніка» в сумі 14 379 грн. 70 коп., ОСОБА_59 в сумі 22 170 грн., ОСОБА_42 в сумі 500 грн., ОСОБА_56 4 535 грн., ОСОБА_57 20 000 гривень та КС «Деснянська» - 50 000 гривень суд відмовляє в порядку ч. 1 ст. 328 КПК України.

З підсудних також підлягають дольовому стягненню на користь держави та експертних установ відповідно до доданих до справи рахунків судові витрати в справі за час досудового слідства, які складаються з вартості експертиз і досліджень.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточно ОСОБА_13 6 (шість) років позбавлення волі.

ОСОБА_14 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточно ОСОБА_14 4 (роки) років позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточно ОСОБА_15 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_15 від призначеного судом покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_15 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_13 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України і виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

ОСОБА_14 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України і виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

ОСОБА_15 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України і виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 та засудженому ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під ватрою.

Засудженому ОСОБА_15 запобіжний захід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити його з під варти негайно. Обраний запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_15 вважати дійсним до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати із моменту його фактичного затримання з 21 травня 2008 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_14 рахувати із моменту його фактичного затримання з 21 травня 2008 року.

За шкоду, заподіяну злочинами стягнути солідарно грошові кошти із ОСОБА_16 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_18 в сумі 20 020 (двадцять тисяч двадцять)грн. 50 коп., ОСОБА_19 в сумі 5 820 (пять тисяч вісімсот двадцять)грн., Кредитної спілки «Деснянська» м. Чернігів - 10 603 (десять тисяч шістсот три) грн. 31 коп., ВАТ «Державний ощадний банк Україна» - 100 097 (сто тисяч девяносто сім) грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_16 на користь Кредитної спілки «Деснянська» м. Чернігів завдану майнову шкоду у сумі 20 759 (двадцять тисяч сімсот пятдесят девять) грн.. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_14 заподіяну злочинами шкоду на користь ВАТ «Агропромтехніка» - 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. на користь ОСОБА_9 суму 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держава витрати, що повязані з проведенням судової трасологічної експерти та судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 657 (одна тисяча шістсот пятдесят сім)грн. 94 коп. ( том 1 а.с. 229, том 15 а.с. 39);

Стягнути із ОСОБА_16 на користь держави витрати, що повязані з проведенням судової трасологічної експертизи, судово-хімічної експертизи та судово-балістичної експертизи та судово-товарознавчої експертизи у сумі 2 507 (дві тисячі пятсот сім) грн. 91 коп. (том. 6 ст. 258, том 7 а.с. 118, том 7 а.с. 121, том 7 а.с. 138, том 15 а.с. 29, 39).

Стягнути із ОСОБА_15 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 20 коп.( том 7 а.с. 171, 185).

Речові докази по справі:

-прибій, насос, виготовлений кустарним способом, чотири недопалки з під цигарок, металевий предмет, плоскогубці, сокиру, два шприца, пакунок з речовиною рослинного походження, чотири шприци із залишками речовини, які зберігається у відділі розслідування особливо важливих справ та злочинів СУ УМВС України в Чернігівській області знищити (т. 1 а.с. 64, т. 2. а.с. 40, т.5 а.с. 150, т. 7 а.с. 163, т. 7 а.с. 246);

-мисливську рушницю ІЖ-27, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_20 залишити останньому за належністю (т. 15 а.с. 73);

-печатки, металевий прут, ножиці металеві, лом металевий, цвяхо-витягувач, дві сокири, лом з цвяхо-витягувачем, металевий лом, металевий лом, пять пар печаток, два сліди низу підошви взуття, дорожню сумку зі знаряддям злому які зберігаються в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС знищити (т. 8 а.с. 91);

-відеокамеру, із зарядним пристроєм, фотоапарат з чохлом, два мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити їй за належністю ( т.15 а.с. 72);

-продовжувач електричний, мікрофон з чохлом, зєднувальні акустичні дроти, бідон, два обігрівачі, які знаходяться на зберіганні християнської церкви «Перемога» залишити за належністю ( т. 15 а.с. 71);

-6 пар взуття, які зберігаються в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС повернути за належністю ОСОБА_16 ( т. 8 а.с. 91);

-щиток панелі приладів моторолеру «Мустанг», який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького РВ УМВС повернути за належністю ОСОБА_60 ( т. 8 а.с. 91);

-автомобіль НОМЕР_2, який визнаний знаряддям злочину і приєднаний до справи як речовий доказ, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику ДАІ м. Чернігова, суд повертає власнику ОСОБА_5, оскільки він підсудним не належить. ( т. 15 а.с. 155).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя: