Справа № 639/8862/13-к
Провадження №1-кс/639/821/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Ніхаєнка С.А., підозрюваного - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002038.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0002038 від 01.08.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували. При цьому, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що він не отримував жодного повідомлення з органу досудового розслідування, крім того ним 27.09.2013 року подано клопотання про проведення слідчих дій, яке до теперішнього часу не вирішено.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, та матеріали кримінального провадження №0002038, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

01.08.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0002038, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.

23.08.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 липня 2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у денний час, точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись біля станції метрополітену Героїв праці, придбав у випадкового знайомого за двісті гривень медичний шприц ємністю 5 мл., у середині якого знаходилась речовина коричневого кольору, ємністю приблизно 2,5 мл. - опій ацетильований, та достовірно знаючи і розуміючи, що в придбаному їм шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, діючи умисно та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, поклав шприц с наркотичним засобом до правої внутрішньої кишені одягнених на ньому джинс, після чого став не законно зберігати його, для власного вживання без мети збуту.

01.08.2013 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 зі свого місця мешкання, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Лопатінський, б. 4, приїхав на набережну, де біля моста по вул. Полтавський шлях, 1, міста Харків, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5, для того щоб разом з нею вжити наркотичний засіб опій ацетильванний, де був затриманий працівниками міліції, якими було виявлено та вилучено шприц ємністю 5 мм, в якому знаходилась речовина невідомого походження, коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1321 від 06.08.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильованний, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,1510 грама, яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 20 вересня 2013 року підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 направлялись повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування 25 вересня 2013 року. Дані про отримання підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником зазначених повідомлень поштою в матеріалах справи відсутні.

Водночас, згідно корінця повістки про виклик 27.09.2013 року адвокату ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність явки 30.09.2013 року о 12:00 год. до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002038.

Тоді ж 27.09.2013 року адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву на імя слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де він зазначав, що зявитися 30.09.2013 року о 12:00 год. до Жовтневого РВ він не зможе, у звязку з відрядженням до Дніпропетровської області.

При цьому адвокатом не було зазначено, до якої установи його відряджено, ким, та не надав будь-яких документів на підтвердження своєї заяви.

Крім того, згідно корінців повісток про виклик 27.09.2013 року та 03.10.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 також повідомлялось про необхідність його явки 30.09.2013 року та 04.10.2013 року відповідно до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002038.

04.10.2013 року ОСОБА_1 було подано до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву, в якій він зазначав, що зявитися до райвідділу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 04.10.2013 року він не зможе, у звязку з зайнятістю на роботі, та також зазначив, що його захисник знаходиться поза межами Харківської області, а у його відсутності він знайомитися з матеріалами досудового розслідування не бажає.

Проте, суд критично ставиться до зазначеного твердження підозрюваного, адже заява ним була подана безпосередньо до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.10.2013 року, тобто в день, коли йому необхідно було зявитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, в судовому засіданні він повідомив, що офіційно не працює. Також жодним документом не підтверджено його заяву в частині повідомлення про те, що його захисник знов знаходиться у відрядженні за межами міста, що до того ж свідчить про те, що він спілкувався з захисником та останньому також було відомо про виклик його підзахисного на 04.10.2013 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Не отримання адвокатом ОСОБА_2 відповіді на його клопотання від 27.09.2013 року не є підставою для неявки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До того ж матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання захисника, з яким останній також мав би можливість ознайомитися у разі його явки.

Таким чином, прокурором доведено зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування 1 том на 140 арк., його складність, а також те, що підозрюваному ОСОБА_1 30.08.2013 року вже надавався доступ до матеріалів досудового розслідування на 101 аркуші, вважаю, що достатнім для ознайомлення з відповідними матеріалами підозрюваним та його захисником строком буде до 21.10.2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002038 від 01.08.2013 року - до 21.10.2013 року включно.

Зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та прокурора Ніхаєнка С.А. надати безперешкодний доступ підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження №0002038 від 01.08.2013 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_2, що після спливу встановленого строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь