Провадження № 1-кп/734/169/15 Справа № 734/3006/15-к
іменем України
06 жовтня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівськоїобластіускладі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
у присутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
наприкінці квітня 2015 року в денний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою про вчинення злочину, перебуваючи на території непрацюючого ковбасного цеху, що в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів демонтували з даху гаражного приміщення 10 азбестобетонних листів шиферу, виносили їх з території цеху та клали на заздалегідь підготовлену тачку. У цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були помічені жителькою м. Остер ОСОБА_8 , яка зробила їм зауваження з приводу неприпустимості заволодіння чужим майном. Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що їх таємні дії по викраденню шиферних листів викриті, проігнорували слова ОСОБА_8 та продовжили свої протиправні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, а саме, покотили тачку з 10 викраденими листами азбестобетонного шиферу на загальну суму 729,60 грн. в напрямку центра м. Остер, довівши свій злочинний умисел до кінця. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 729,60 грн.
В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та дав показання, що він разом з ОСОБА_4 в м. Остер на території ковбасного цеху з закинутого приміщення зняли 6 чи 7 листів шиферу, погрузили його на тачку та коли вивозили, були помічені якоюсь жінкою, яка зробила їм зауваження. В подальшому цей шифер вони продали за 300,00 грн. Гришку Аркадію. ОСОБА_3 підтвердив факт попередньої домовленості на вчинення злочину, проте за яких обставин ця домовленість мала місце, він не пам`ятає. ОСОБА_3 вислови каяття у вчиненому.
В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинові також визнав повністю та дав показання, що він разом з ОСОБА_10 в м. Остер на території ковбасного цеху з закинутого приміщення зняли шифер, погрузили його на тачку, яку він взяв у свого сусіда саме для цієї мети, та коли виїжджали з території цеху, були помічені якоюсь жінкою. ОСОБА_4 також повідомив суду, що вони напередодні з ОСОБА_3 бачили, що приміщення закинуте і з його даху можна зняти шифер, продати та виручити від цього кошти, на що і досягли спільної згоди. ОСОБА_4 вислови каяття у вчиненому.
Крім визнавальних показань обвинувачених, їх вина підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:
-протоколом огляду місця події від 15 травня 2015 року з доданою ілюстративною таблицею, в якому відображені результати огляду території колишньої ковбасні по АДРЕСА_4 ;
-протоколом добровільної видачі та огляду від 16 травня 2015 року з доданою ілюстративною таблицею, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видав 10 листів хвильового шиферу;
-висновком експерта № 583 від 15 липня 2015 року, відповідно до якого середня ринкова вартість одного листа азбестоцементного шести хвильового шиферу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України, за станом на квітень 2015 року може складати 72,96 грн.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю, їх дії повинні бути кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинувачених, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто, в умовах належного контролю за їх поведінкою.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження на час постановлення вироку припинили свою дію.
Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне судові витрати в розмірі 368,28 грн. за проведення експертиз під час досудового розслідування стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
10 азбестобетонних листів шиферу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_11 , - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати на проведення експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати на проведення експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп. в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1