overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2394/14
Провадження № 1-в/192/536/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника КВІ - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися на реєстрацію.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
У судове засідання не з`явився прокурором, явка якого обов`язковою судом не визнавалась, в зв`язку з чим суд ухвалив розглядати подання за його відсутності, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання, осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та прохав його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 прохав звільнити його від відбування визначеного вироком суду покарання, оскільки він виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.
Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного йому покарання, оскільки у період встановленого вироком суду іспитового строку він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, вчинив нового злочину та не вчиняв правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії рішення.
Головуючий: суддя
справа № 197/1420/15-к
провадження № 1-в/197/125/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 18.12.2015 року о 14.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №274/4583/15-к
Провадження №1-кп/0274/407/15

У Х В А Л А
09.12.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 01.10.2015 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки в нього немає грошей для укладення угоди з захисником.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити самостійно, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суддя знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 49, 350, 372 КПК, п. 6 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відбудеться 31.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 26.11.2015 року на 15 годин 30 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 361/8332/15-к
Провадження № 1-кп/361/493/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 листопада 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді тримання під вартою до 20ю12.2015 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/538/15
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, маючого середню освіту, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 09 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2Справа № 375/1510/13-к Провадження № 1-кп/375/109/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.09.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавенко О.Л. при секретарі Василенко О.В. за участі прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/375/109/13, яке надійшло від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого його законного представника, потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська ,11 Київської області на 03.10.2013 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя О.Л. Гавенко
Справа № 366/2639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1506/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1506/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9818/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-477/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого : м.Полтава, пров.Ломаний,38, кв.106,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 18.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Номер провадження 1-в/556/286/2015
У Х В А Л А
іменем України
10.12.2015 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працювавшого, раніше не судимого в силу 89 КК України. Засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.12.2013 року за ч.4 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року. В судовому засіданні підтримав дану заяву.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється..
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до ст.8 п.Є) Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст.152 КК України.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він 02.12.2013 року засуджений за ч.4 ст.152 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію в 2014 році» не може бути застосована до засудженого ОСОБА_5 .
Твердження ОСОБА_5 про те, що вирок Луцького міського суду про його засудження не відповідає фактичним обставинам вчиненого злочину та його тяжкості, не приймаються судом до уваги, оскільки вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.12.2013 року набрав законної сили та підлягає виконанню.
Керуючись ст.8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/1473/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В., розглянувши в м. Сарни подання Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, посилаючись на те, що знаріддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Зібрані дані дають підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі, зокрема знаряддя злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, у зв"язку з чим подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
н/п 1-кп/640/697/15
УХВАЛА
іменем України

09.11.2015р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2014р. за № 00006240 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст 190 ч.1,Ж 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід домашній арешт , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.11.2015р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2014р. за № 00006240 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст 190 ч.1,Ж 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України - на 13.11.2015р. об 09.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
19 жовтня 2011 р. Справа № 2030/1-136/11
19 октября 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., Тимченко С.В., обвинителей Николайчук А.И., Коваленко Д.А., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
Во время совещания при постановлении приговора возникла необходимость выяснить обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ст. 64 УПК Украины при разбирательстве уголовного дела в суде помимо прочего подлежит доказыванию обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание. В судебном заседании ОСОБА_2 заявил, что имеет одинокую мать пенсионного возраста. Поскольку наличие или отсутствие данных обстоятельств имеет значения для дела, суд считает необходимым возобновить судебное следствие для проверки доводов подсудимого.
Согласно ст. 326 УПК Украины если во время совещания при постановлении приговора, суд признает необходимым выяснить какое либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он, не постановляя приговора, своим определением, а судья постановлением возобновляет судебное следствие по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 326 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_3