overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2160/14-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
02 жовтня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 01.10.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Зазначена інформація в рапорті старшого о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, особами останні могли користуватись послугами рухомого (мобільного зв`язку) в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 23:30 годин 30.09.2014 року до 06:00 годин 01.10.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

5 травня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. У даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину.

Досудове слідство проводилося з додержанням вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даній справі в ході досудового слідства не було допущено порушень КПК України без усунення яких не можливо призначити до слухання, не вирішуючи на перед питання про винність, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до слухання на 13.05.2010 року, на 11.00 годину у приміщенні Ульяновського районного суду в Ульяновка, вул. Леніна 70 у відкритому судовому засіданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а саме підписку про невиїзд.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциба Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 16.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 1715/1796/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернувся в суд зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку.

В порушення вимог ст. 223 КПК України ОСОБА_1 не зазначив, з яких мотивів обвинувачений скоїв злочин. При посиланні на докази скаржник не посилається на аркуші справи.

Всупереч ст. 224 КПК України не зазначено списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання, не додано даних про наявність або відсутність речових доказів по справі.

Виходячи з вищевикладеного, скаргу слід залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам зазначених у ч. 1 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. ст. 223-224, 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК Укр залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дело № 1-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Чернова А.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме, обвиняемого ОСОБА_1 и потерпевшую сторону в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 22 февраля 2011 года к 10 часам 00 минут в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшую сторону.
СУДЬЯ:
Корецький районний суд Рівненської області
справа № 5-23/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника відділу ДВС ОСОБА_1 про заміну покарання відносно ОСОБА_2,

встановив:

До суду надійшло подання в якому начальник відділу ДВС ОСОБА_1 просить суд прийняти рішення щодо заміни покарання відносно ОСОБА_2. В поданні посилається на те, що на виконанні в відділі ДВС Корецького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення із вказаного громадянина штрафу в розмірі 680 грн. Однак, боржник ухиляється від сплати штрафу.

Представник ДВС та боржник в судове засідання не з»явилися хоча були повідомлені про дату і час розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

На думку суду дана справа підлягає закриттю. Оскільки, згідно з ст. 27 КВК України, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 38 9 КК України. Підстави та порядок притягнення особи до кримінальної відповідальності регламентується кримінальним та кримінально - процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись стст..205,206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за поданням начальника відділу ДВС ОСОБА_1 про заміну покарання відносно ОСОБА_2 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в п"ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в десятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Ухвалу може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в п"ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в десятиденний строк, то ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

29.06.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, співмешкаючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.297 КК України до розгляду 14.07.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

01.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України до розгляду 18 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого.ст.190 ч.1 КК України до розгляду 08 листопада 2011 року об 11 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/673/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

24.05.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м.Щучін Родненської області, Білорусія, освіта середня спеціальна, заміжня, працюючу головним бухгалтером філії "Новововоронцовський райавтодор" ДП "Херсонської облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до розгляду 30.05.2012 року о 14:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1012/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

30.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, проживає по АДРЕСА_1 , заміжня, раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 209 ч.1, 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 209 ч.1, 358 ч.1 КК України до розгляду 08.08.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Ілляшівка Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 2 лютого 2009 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь потерпілої ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак з лютого 2009 року по січень 2009 року підсудний злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 1 лютого 2010 року виникла заборгованість в сумі 6143 грн. 40 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і підтвердив, що не сплачував аліменти на утримання дочок, хоча мав тимчасові заробітки.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вину визнав, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів по факту злісного ухилення від сплати аліментів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, що його характеризують.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що підсудний на протязі тривалого часу ухиляється від сплати аліментів на утримання сина. Заборгованість по аліментах складає більше 6000 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в злісному ухиленні від сплати аліментів на двох неповнолітніх дітей доведена, тому його дії за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та часткове погашення заборгованості по аліментах.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 164 КК України і обрати йому покарання 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя