Справа № 175/4718/15-к
Провадження № 1-кс/175/54/16
Ухвала
Іменем України
21 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2015 року,
встановив:
21 січня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 29.05.2015 року до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, про те, що 29.05.2015 року близько 01:30 годин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, троє невідомих осіб, шляхом злому метало пластикового вікна, проникли до квартири, де, вчинили напад на її сина ОСОБА_3 , а саме застосовуючи до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, зв`язали останнього та вимагали надати ключі від сейфу. Продовжуючи свої дії, невідомі, шляхом пошкодження дверей, проникли до іншої кімнати заявниці, де, з під ліжка заволоділи металевим сейфом, з грошовими коштами, у сумі 70 000 доларів США, 100 000 грн., а також золотими виробами. Після чого, невідомі заволодівши майном потерпілої з місця скоєння злочину зникли.

29.05.2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за даним фактом розпочато досудове розслідування №0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Потерпілими у кримінальному провадженню є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, приватний підприємець, майном якої заволоділи злочинці та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за вищевказаною адресою, не одружений, студент 3-го курсу ГНЕУ м. Дніпропетровськ, відносно якого вчинено напад.

Допитана у якості потерпілої, ОСОБА_2 , показала, що 29.05.2015 року близько 03.00 години їй зателефонував її син, ОСОБА_3 , який залишався сам вдома та повідомив про те, що троє невідомих осіб проникли до квартири, де, застосовуючи до нього насильство, заволоділи сейфом з грошима. Після чого разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , прибула додому та виявила відсутність сейфа з грошима у сумі 70 000 доларів США та 100 000 грн., що лежав під ліжком, а також золотих прикрас, що лежали в її кімнаті, в шкатулці. Також, остання надала перелік осіб, яким могло бути відомо про наявність сейфу.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_3 , показав, що 29.05.2015 року близько 0.30 годин його батьки поїхали на роботу, а саме на ринок «Озерний», продавати товар, а він сам залишився вдома. Близько через 1 годину, коли він вже відпочивав, він прокинувся від того, що йому наносять удари троє невідомих осіб та вимагають надати ключі від сейфу та дверей іншої кімнати. В процесі цього невідомі зв`язали йому руки кабелем від ноутбука та ноги, відірваною частиною від простирадла. Близько через 5 хвилин, один з нападників крикнув « ОСОБА_5 , мы нашли, уходим», після чого всі невідомі з викраденим майном зникли через вхідні двері, які зачинили на ключ, що лежав в кватирі. Після чого, потерпілий розв`язав руки, розрізав на ногах простирадло та вистрибнув через балкон, з другого поверху та побіг до свого дідуся, ОСОБА_6 , який мешкає неподалік та якому розповів про подію.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , підтверджує показання ОСОБА_3 .

Допитаний у якості свідка сусід, ОСОБА_7 , показав, що з потерпілим перебуває у добрих взаємовідносинах. 28.05.2015 року близько 22.15 годин на вул. Парковій, на тротуарі бачив, підозрілого чоловіка який крутив в руці мобільний телефон. Будь-яких даних його не знає.

Допитаний у якості свідка сторож дитячого садка, розташованого навпроти будинку потерпілого, ОСОБА_8 , який показав, що в ніч на 29.05.2015 року знаходився у нічній зміні, близько до 24.00 години чув лай собак, на території вказаного закладу, які гавкали на прохожих, місцевих мешканців. Підозрілих осіб не бачив.

Допитана у якості свідка продавець місцевого магазину, що розташований недолік будинку потерпілого, ОСОБА_9 , показала, що в вечері 28.05.2015 року всі покупці були місцеві жителі та останній був ОСОБА_7 , який заходив до магазину близько 24.00 години.

Інші особи, допитані у якості свідків, показали, що не володіють будь-якою інформацією про подію.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, про те, що 29.05.2015 року близько 01:30 годин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, троє невідомих осіб, шляхом злому метало пластикового вікна, проникли до квартири, де, вчинили напад на її сина ОСОБА_3 , а саме застосовуючи до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, зв`язали останнього та вимагали надати ключі від сейфу. Продовжуючи свої дії, невідомі, шляхом пошкодження дверей, проникли до іншої кімнати заявниці, де, з під ліжка заволоділи металевим сейфом, з грошовими коштами, у сумі 70 000 доларів США, 100 000 грн., а також золотими виробами. Після чого, невідомі заволодівши майном потерпілої з місця скоєння злочину зникли.

29.05.2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за даним фактом розпочато досудове розслідування №0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.06.2015 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) про надані телекомунікаційні послуги вказаними базовими станціями. Термін дії ухвали встановлено до 18.07.2015 року.
18.06.2015 року в ході тимчасового доступу згідно ухвали від 06.06.2015 року слідчим вилучено інформацію оператора телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виконати дану ухвалу в частині отримання інформації від оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виявилось можливим з технічних причин та закінчення терміну дії даної ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , (головний офіс Компанії за адресою: АДРЕСА_3 ) про надані телекомунікаційні послуги здійснених через базові станції: LAC 30408 CID 2102, LAC 30408 CID 1463, LAC 30408 CID 2103 в період часу з 20.05.2015 року до 02.06.2015 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) здійснених через базові станції: LAC 33341 CID 40493, LAC 33341 CID 40492, 51236, 51233, LAC 33341 CID 40493 в період часу з 20.05.2015 року до 02.06.2015 року.

Зобов`язати надати доступ та можливість вилучення інформації з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 21 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1