н.с. 621/4010/13-к
н.п. 1-кс/621/377/2013
Ухвала

Іменем України

27.12.2013 року слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В.., з участю прокурора Макаренка М.М., старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешкаючому за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Зідьки, вул. Соснова, буд. 21, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 04.12.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв повторний злочин проти власності . Так, 24 грудня 2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився в приміщенні магазину «Будмаг» , що розташований за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Харківська, буд.34-А , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації якого ОСОБА_2, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, з торгового прилавку магазину вчинив замах на викрадення врізного замку ТМ «Apecs Standart», нікелірованого , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №143 від 25.12.2013 року 215 гривень 00 копійок. ОСОБА_2 поклав картонну упаковку, в якій знаходився навісний замок, до внутрішньої кишені своєї куртки, чим привласнив викрадене, і намагався залишити приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений біля виходу з приміщення магазину «Будмаг» охоронцем.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що 24.12.2013 року він зайшов до магазину «Будмаг», що розташований по вул. Харківській м.Зміїв Харківської області, де проходячи по одному із торгових залів, що розташований на першому поверсі магазину, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, забрав з однієї із полиць магазину картонний коробок, в якому знаходився врізний замок ТМ «Apecs Standart», сховавши коробок із замком під полою дублянки, в яку був одягнений. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, щоб його не запідозрили в крадіжці, він купив у магазині одну упаковку саморізів, вартістю 4 гривні 50 копійок, розраховуючись за які на касі магазину був зупинений господарем магазину,який запропонував йому показати ,що саме він тримає під полою дублянки, в цей час також приїхали співробітники служби охорони Зміївського РВ, в присутності яких він дістав із-під поли своєї дублянки вищезазначену коробку з навісним замком.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.12.2013, за адресою: вул.Харківська, буд.34-А, м.Зміїв, Харківська область, згідно якого зафіксована обстановка на місці скоєння злочину;

-протоколом огляду місця події від 24.12.2013, за адресою: вул.Донецька, буд.26, м.Зміїв, Харківська область, в ході якого у ОСОБА_2 було вилучено картонний коробок, в якому знаходився врізний замок ТМ «Apecs Standart»;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4, яка повідомила, що 24.12.2013 року із приміщення торгового залу, що розташований на першому поверсі магазину «Будмаг» в м.Зміїв Харківської області була скоєна крадіжка навісного замку ТМ «Apecs Standart» ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що з 2008 року він орендує один із торгових залів, що розташований на другому поверсі магазину «Будмаг» по вул.Харківській м.Зміїв Харківської області. Так, 24.12.2013 року він знаходився на робочому місці разом з господарем магазину ОСОБА_6, та близько 18 години 50 хвилин їх покликали до каси магазину, де знаходився невідомий йому чоловік, який пізніше назвався ОСОБА_2, мешканцем с. Зідьки Зміївського району, та показав паспорт на своє імя, при цьому вказаний чоловік тримав щось під полою дублянки, в яку був одягнений. В цей час приїхали співробітники державної служби охорони, в присутності яких ОСОБА_2 дістав із-під поли дублянки картонний коробок, в якому знаходився врізний замок ТМ «Apecs Standart» та повідомив, що він поцупив його з одного із прилавків магазину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка пояснила що вона працює продавцем консультантом в магазині «Будмаг», що р розташований по вул. Харківській м. Зміїв Харківської області. Так, 24.12.2013 року вона знаходилася на зміні, та близько 18 години 30 хвилин до одного із торгових залів магазину, що розташований на першому поверсі зайшов незнайомий їй чоловік, що був в стані алкогольного спяніння, почав ходити по торговому залу та розглядати товар, чоловік виявився їй підозрілим та вона спостерігала за ним, відійшовши за власними справами та повернувшись до каси вона побачила, що зазначений чоловік стоїть біля каси там вже знаходився господар магазину ОСОБА_6, при цьому чоловік тримав під полою дублянки, в яку був одягнений , якийсь предмет. В цей час до магазину приїхали співробітники служби охорони Зміївського РВ, в присутності яких ОСОБА_2 дістав із-під поли дублянки картонний коробок, в якому знаходився врізний замок ТМ «Apecs Standart», який, як повідомив ОСОБА_2, поцупив із торгового залу магазину. Коли приїхали співробітники служби охорони, чоловік представився ОСОБА_2 та показав паспорт на своє імя;

-речовими доказами, а саме, врізним замком ТМ «Apecs Standart ;

-висновком товарознавчої експертизи №143 від 25.12.2013 року, згідно якого загальна вартість врізного замку ТМ «Apecs Standart», склала 215гривен.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у звязку з чим 26.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ст. 185 УК України.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, який не працює, судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, враховуючи тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у період часу з 19 години до 7 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 Володимиролвича обовязок прибувати до слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, до прокурора прокуратури Зміївського району або до суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок здати на зберігання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 свій паспорт громадянина України.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський РВ ГУМВС України ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення..

Суддя О.В.Бібік

Копію ухвали отримав "______" _______2013 року ОСОБА_8

Копію ухвали отримав ОСОБА_9 "____"___________2013 року