печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжого заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатись із м. Києві, в якому вона проживає та зареєстрована без дозволу слідчого та прокурора, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, здати паспорт для виїзду за кордон. Клопотання слідчим обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000135, (зареєстрованому в ЄРДР 21.03.2014 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом легалізації коштів отриманих злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; за фактом умисного ухилення службовими особами ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ () від сплати податків у особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фінансовий директор ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ ОСОБА_7 , будучи службової особою суб`єкту підприємницької діяльності, колективної форми власності діючи за попередньою змовою з виконуючим обов`язки голови правління ОСОБА_8 , та невстановленою особою, групою осіб, яка діяла від імені TOB СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ у період з 01.09.2013 по 16.01.2014, в порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України , п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку № 88, а також, п. 2,8 ст. 9, ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ по операціям з фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності TOB СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ (), перебуваючи в офісному приміщенні ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ за адресою: м. Київ, вулиця Рилєєва,, буд. 10-А та в інших невстановлених досудових слідством місцях в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва та Київської області, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість, який входить в систему оподаткування , введений у встановленому законом порядку з вересня 2013 р. по грудень 2013 р. на загальну суму 14 503 350, 00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, та встановлено висновком судово - економічної експертизи. За викладених обставин в діях ОСОБА_9 орган досудового розслідування вбачає ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

02.10.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянки України, працюючої фінансовим директором ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ, зареєстрованої і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує на та те, що вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні доказами , а саме:

- Актом ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складений акт № 531/26-57-22-04-10/38441999 яким встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) TOB СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ. Тобто, договори між TOB СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ та їх підприємствами-контрагентами, в т. ч. ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ, відповідно до п.п.1 і 2 ст. 215, п.п.1 і 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю;

- Висновком почеркознавчої експертизи № 243 від 03.04.2014р. реєстраційних документів TOB СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ проведеною працівниками сектору № 8 відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві, згідно з яким підписи від імені директора TOB СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ ОСОБА_10 в статутних та звітних документах підприємства виконані трьома особами;

- Статутними та реєстраційними документами ЗAT ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», свідоцтвом платника податку на додану вартість , протокол загальних зборів акціонерів та приказами про призначення на посаду ОСОБА_5 ;

- Засвідченими копія первинних бухгалтерських документів ЗАТ ВК УКРНАФТОБУ РІННЯ по фінансово-господарським операціям з ТОВ « СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ а саме: плани робіт, зведені акти, акти здачі- прийнятті робіт, податкові накладні, де зазначений сукупний час на проведені роботи;

- Оригіналами податковими деклараціями з податку на додану вартість ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ із усіма додатками за період вересень грудень 2013 р.;

- Проведеними обшуками за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ, та фіксацією відсутності на підприємстві документів, якими підтверджуються проведення робіт,

- Оригіналами паспортів свердловин : висновком судово-економічної експертизи №1/08/15ек-2014 ЕК від 15.08.2014р.

- рапортом оперативного працівника ДДСБЕЗ МВС України щодо проведення безтоварних операцій ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ з фіктивним підприємством ТОВ СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ;

- Показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ;

- Показаннями головного інженера ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ ОСОБА_11 ;

- Показаннями технічного директора ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ ОСОБА_12 ,

- Показаннями в.о. голови правління ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ ОСОБА_8 ;

- Показаннями в.о. голови правління ЗАТ ВК УКРНАФТОБУРІННЯ ОСОБА_13 ;

- рапортами оперативного працівника ДДСБЕЗ МВС України, що ОСОБА_5 перешкоджає проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцять тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочинними діями останньої завдано збитків державному бюджету в розмірі 14 503 350 грн., що є особливо великим розміром.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків , а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування, отримано достовірні відомості про те, підозрювана ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування , перешкоджати встановленню істини у провадженні шляхом підроблення документів підприємства, здійснювати тиск на свідків-працівників ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», які відповідно до своїх функціональних обов`язків перебувають у її підпорядкуванні і службовій залежності, чиї покази доводять обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 .

Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства в порушення ч. 3 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не забезпечила належне зберігання первинних документів бухгалтерського обліку. Проведеними слідчими діями та заходами забезпечення кримінального провадження не встановлено фактичне місце знаходження оригіналів первинних бухгалтерських документів ЗАТ ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» по фінансово-господарським операціям із ТОВ «СИСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ», що прямо свідчить про наміри ОСОБА_5 сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх обов`язків можливе лише при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді застави під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків , що це не може бути забезпечено при обранні більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вказували на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність доказів на підтвердження вини, безпідставність твердження щодо здійснення тиску на свідків, знищення документів, та можливості перераховуватись від органів досудового розслідування. Так, сторона захисту зазначала про те, що на виклики слідчого підозрювана з`являлась вчасно, всі документи, які мають значення були вилучені органом досудового розслідування на підприємствах, в будинках та інших місцях, відсутні докази , що первинні документи втрачені або знищені саме з вини підозрюваної особи, а також відсутні будь-які підтверджуючи обставини доводів слідчого про вчинення тиску або намірів підозрюваної особи вчинити тиск на свідків. Також сторона захисту звертала увагу на необхідність визначення розміру застави в межах встановлених ст. 182 КПК України, з метою дотримання принципу помірності сплати коштів.

Вислухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заперечення підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази надані сторонами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про що свідчать наведені у клопотанні та додані до нього матеріали.

Метою застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу викликана необхідністю забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду . Інші доводи слідчого визначені у клопотанні не є такими, що не заслуговують на увагу з огляду на відсутність достатніх даних про можливість здійснення дій визначених у ст. 177 КПК України підозрюваною особою.

Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що розмір застави в вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та є помірним для сплати.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,182, 193,194,196,205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97 440 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 02 грудня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1