УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000275 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 13 години 50 хвилин 31.07.2015 у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті у вигляді множинних синців і саден обличчя, закритої травми грудей та механічної асфіксії, яка виникла внаслідок закриття отвору рота матерчатою ганчіркою. На момент виявлення трупа ОСОБА_5 , остання лежала на підлозі кімнати на животі, обличчям до низу, руки у неї були зв`язані за спиною фрагментом телефонного проводу та резинкою від жіночого бюстгальтера. Із квартири ОСОБА_5 невідома особа, після вчинення її вбивства викрала цифровий ефірний приймач «Т2» марки «SRT 8500», 2 кухонних сервізи, масляний обігрівач марки «Liberton 3909», 100 доларів США, замшеві жіночі туфлі, продукти харчування.

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та оперативно-розшукових заходів на даний час не вдалося встановити особу, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 або в інший спосіб може бути причетна до його вчинення.

Під час проведення досудового розслідування та аналізу інших кримінальних проваджень, які розслідуються на території Вінницької області та пов`язані із вчиненням умисних вбивств осіб похилого віку, з корисливого мотиву, встановлено, що 29.10.2015 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області виявлено труп ОСОБА_6 , 1932 року народження, із ознаками насильницької смерті та за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000409 від 29.10.2015. При аналізі матеріалів кримінального провадження № 0000409 встановлено, що вбивство ОСОБА_6 вчинено ідентичним способом із вбивством ОСОБА_5 , а саме невідома особа або декілька невідомих осіб шляхом вільного доступу проникли до помешкання потерпілих, яким є особи похилого віку, напали на них про що свідчать відповідні сліди боротьби на тілі, зв`язали руки за спиною підручними засобами, а саме проводами від електронних пристроїв, заподіяли тілесні ушкодження у виді переломів ребер зі сторони спини, обшукали помешкання та у подальшому задушили потерпілих матерчатою ганчіркою, яку зав`язали на декілька простих вузлів в області шиї.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів вдалося встановити, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України, не працюючий, розлучений та у подальшому ОСОБА_7 03.11.2015 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину, обрано йому запобіжний захід у виді взяття під варту та на даний час він утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проаналізувавши зміст його власноручно написаної заяви яку можна вважати, як з`явлення зі зізнанням, встановлено, що ОСОБА_7 приїхав з 22.10.2015 у нічний час з м. Вінниці у м. Бар. Після цього, ОСОБА_7 з м. Бара пройшов пішки приблизно 20 кілометрів у с. Примощаниця даного району, з метою вчинення пограбування раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який проживав у даному населеному пункті з ним по сусідству. Прийшовши близько 5 години 23.10.2015 в с. Примощаниця ОСОБА_7 весь день просидів на кладовищі очікуючи наступної ночі. Близько 2 години ночі 24.10.2015 ОСОБА_7 шляхом вільного доступу самостійно проник до будинку ОСОБА_6 , де між ними зав`язалася штовханина, під час якої він його повалив на землю на зв`язав його руки за спиною шкіряним ремінем, хоча при огляді трупа ОСОБА_6 вони були зв`язані проводом від принтера. При зв`язуванні рук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджує, що впирався йому колінами в спину. Після цього, ОСОБА_7 обшукав будинок, знайшов відповідну суму грошових коштів, яку у подальшому викрав. Виходячи з будинку ОСОБА_7 послабив руки ОСОБА_6 та на той момент він залишався живий. ОСОБА_7 повністю заперечує той факт, що він вбивав ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним, можна прийти до висновку, що разом із ОСОБА_7 був спільник, особу якого ОСОБА_7 намагається всіма способами приховати та побоючись його бере вину за даний злочин на себе. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що свій телефон в якому був абонентський номер НОМЕР_1 він відразу після вчинення даного злочину викинув приїхавши в м. Вінницю.

При вивченні особистості ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має постійних джерел для свого існування та проживає на території м. Вінниці, неподалік району вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .. Особи із близького оточення ОСОБА_7 також проживають неподалік району вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

Оперативним шляхом вдалося встановити, що абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_1 використовувався в наступних мобільних терміналах: 865-857-022-168-54 та НОМЕР_2 .

У помешканні ОСОБА_7 під час обшуку виявлено пластикові тримачі від сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими він міг користуватися на час вчинення вказаного злочину та за допомогою яких він міг розмовляти зі своїми спільниками.

Крім того, оперативним шляхом вдалося встановити, що у період часу з 21.10.2015 по 29.10.2015 ОСОБА_7 із вказаного абонентського номеру НОМЕР_1 спілкувався з абонентами, серед яких може знаходитися особа, яка може бути причетна до вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , та встановити дану особу в інший спосіб не можливо, як і не можливо отримати інформацію чи перебувала дана особа в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, у вказаний період часу. Так, ОСОБА_7 спілкувався з наступними абонентами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 .

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентських номерах НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по абонентських номерах НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , у період часу з 01.01.2015 по 16.11.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя