печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5989/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0008054 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 11.12.2015 приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Жилянської та В.Васильківської, 51 в м. Києві, побачила раніше не знайому їй ОСОБА_6 , у якої на плечі висіла жіноча сумка.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшла до ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел без застосування насильства зірвала з її плеча жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 200 гривень, де знаходились грошові кошти в сумі 1389 гривень, мобільний телефон «iPhone 4S 16 Gb» вартістю 4500 гривень, а всього загальною вартістю 6389 гривень, що належить ОСОБА_6 та побігла з нею в сторону станції метрополітену «Олімпійська» у протилежному напрямку, не реагуючи на крики ОСОБА_6 , залишивши місце вчинення злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої від 12.12.2015, протоколами допитів свідків від 12.12.2015, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2015, протоколом допиту підозрюваного від 10.02.2016.

10.02.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, тобто вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчим суддею, відповідно до положень ст. ст. 177, 178, КПК України, враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, та приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на ОСОБА_3 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2016.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., проживає ( АДРЕСА_2 ) окрім отримання медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 для виконання правоохоронному органу за місцем проживання підозрюваної.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1