Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвалу апеляційного суду вважає незаконною, через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року затверджено угоду від 18 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Не погоджуючись в вказаним судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року, з тих підстав, що вирок суду оскаржений прокурором виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений.

Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Проте, прокурор в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, вирок суду першої інстанції оскаржив виключно з інших підстав, з яких він не може бути оскаржений відповідно до вимог ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4