справа №176/2527/15-к
провадження №1-в/176/489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 28.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 28.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання 11.10.2012 року, кінець строку відбування покарання - 10.04.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 можливо з 10.10.2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував проти клопотання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також заперечував проти задоволення клопотання, вважають що останній не став на шлях виправлення, засудженого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання має одне стягнення до набрання вироку законної сили від 13.11.2014 року у вигляді догани (а.с. 23), та одне сурове стягнення правами начальника установи виконання покарання від 22.07.2015 року у вигляді тримання 5 діб ДІЗО (а.с. 45), яке на цей момент є не погашене.
Згідно характеристик в особовій справі характеризувався негативно та протягом останнього року посередньо (а.с. 38, 55).
Суд враховує, про що підтвердив в судовому засіданні засуджений, що з квітня 2015 року працював різноробочим у бригаді 80 установи, та у зв`язку з переведенням до іншої дільниці установи вже як тиждень не працює.
Відповідно до ст. 82 КК України розглядався на комісії установи 10.01.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та відмовлено як засудженому, який не став на шлях виправлення.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин проти власності, суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя