1-кп/357/774/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня технічна, не одружений, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 р. близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 на шостому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав металеві двері з обшивкою коричневого кольору та металевою дверною рамою вартістю 500 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, 24 липня 2015 р. близько 10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під лавкою, розташованої на алеї, неподалік будинку АДРЕСА_4 на землі знайшов, незаконно придбав упаковку із під цигарок марки «Прилуки класичні», в середині якої у прозорому пакеті знаходився паперовий газетний згорток з сухою подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, наркотичним засобом канабіс, яку залишив при собі та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 0 10 годині 30 хвилин, неподалік зупинки «Фастівська» по бульвару 50 років Перемоги поряд з будинком № 107 в м. Біла Церква Київської області у ОСОБА_4 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено упаковку із під цигарок марки «Прилуки класичні», в середині якої у прозорому пакеті знаходився паперовий газетний згорток з сухою подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, наркотичним засобом канабіс, вагою у висушеному стані 5,98 г., який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 16 липня 2015 р. близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 на шостому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав металеві двері з обшивкою коричневого кольору та металевою дверною рамою. Після цього він місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Він же, 24 липня 2015 р. близько 10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під лавкою, розташованої на алеї, неподалік будинку АДРЕСА_4 на землі знайшов упаковку із під цигарок марки «Прилуки класичні», в середині якої у прозорому пакеті знаходився паперовий газетний згорток з наркотичним засобом канабіс, яку залишив при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, 0 10 годині 30 хвилин, неподалік зупинки «Фастівська» по бульвару 50 років Перемоги поряд з будинком № 107 в м. Біла Церква Київської області у нього працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено упаковку із під цигарок марки «Прилуки класичні», в середині якої у прозорому пакеті знаходився паперовий газетний згорток з наркотичним засобом канабіс, вагою у висушеному стані 5,98 г., який він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статтей КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисні злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинені злочини, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутні.

Витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

Речові докази: металеві двері та металеву дверну раму, передану на зберігання за розпискою ОСОБА_6 від 16.07.2015 р., слід передати власнику ОСОБА_5 ; комп`ютерний дик із записом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , комп`ютерний диск з записом затримання ОСОБА_4 , приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; упаковку із під цигарок марки «Прилуки класичні» з канабісом вагою, 5,98 г., які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1410/2015 від 29.07.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 24 липня 2015 р. був затриманий. Цього ж дня 24 липня 2015 р. він звільнений з-під варти. Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп.

Речові докази: металеві двері та металеву дверну раму, передану на зберігання за розпискою ОСОБА_6 від 16.07.2015 р., слід передати власнику ОСОБА_5 ; комп`ютерний дик із записом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , комп`ютерний диск з записом затримання ОСОБА_4 , приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; упаковку із під цигарок марки «Прилуки класичні» з канабісом вагою, 5,98 г., які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1410/2015 від 29.07.2015 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області