Справа № 1- 167/ 2011
В И Р О К

Іменем України

15 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 15.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Розважів Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, утриманців немає, не працює, раніше 04.04.2000 р. судимий Малинським райсудом Житомирської області за ст. 81 ч.3, ст. 46-1 КК України до 3 х років позбавлення волі,з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 22.10.2004 року судимий Малинським районним судом Житомирської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяіців позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 січня 2011 року,біля 18-ої години,разом з ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою,за пропозицією ОСОБА_1,з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до господарства,що розташоване в с.Варівськ по вул.. Садова, 16 Іванківського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи на території даного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до вхідних дверей будинку,де за допомогою металевого прута, якого ОСОБА_1 знайшов на подвір»ї,зламали навісний замок вхідних дверей.

Відкривши двері даного приміщення,ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потрапили в середину будинку,звідки таємно викрали:

-велосипед «Аіст»,вартістю 350грн.; пічну чугунку плиту вартістю 140 грн.; дві зимові чоловічі куртки по ціні 100грн.за одну на суму 200грн.; 2 дверцят до груби по ціні 50 грн.за одні на суму 100грн.; задвижку до груби,вартістю 25 грн.; алюмінієвий карниз,довжиною 1,5 метри,вартістю 40 грн.; 3 сокири по ціні 45 грн.за одну на суму 135 грн.; 5 алюмінієвих каструль по ціні 35 грн. за одну на суму 175 грн.; 2 алюмінієвих друшлага по ціні 25 грн.за один на суму 50грн.;3 м»чясорубки по ціні 80грн.за одну на суму 240грн.; алюмінієвий бачок вартістю 60грн.; 5 алюмінієвих дек по ціні 55 грн.за одне на суму 275 грн.; чайник вартістю 50грн.; термос,ємкістю 1 літр ,вартістю 55 грн.; електросамовар ,вартістю 65 грн.; 2 металеві миски,ємкістю 20 літрів, по ціні 90 грн. кожна,на суму 180грн., а всього викрали майна на загальну суму 2140грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Справа у відношенні ОСОБА_2 була виділена в окреме провадження та 11.04. 2011 року винесено вирок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав повністю. Від дачі пояснень відмовився.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині письмовими доказами, зібраними по справі;

- протоколом огляду господарства №16 по вул..Садова в с.Варівськ Іванківського району Київської області,де було скоєно крадіжку( а.с. 14-15);

-ілюстративними фото таблицями лдо протоколу( а.с. 16-23);

-протоколом огляду будинку № 18 по вул..Садова в с.Морозівка Малинського району Житомирської області,де виявлено та вилучено велосипед»Аіст»( а.с.24);

-постановою про визнання велосипеда «Аіст» речовими доказами( а.с. 25);

-розпискою ОСОБА_3 про повернення їй велосипеда( а.с. 26);

-довідками про вартість викрадених речей( а.с. 31-35);.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1О.( а.с. 66-70).

-вироком Іванківського районного суду від 11.04. 2011 року.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно. Працездатний, який не працює.

У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 01.06. 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1,залишити попередню- тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази- повернуто потерпілій.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 01.06. 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1,залишити попередню- тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк,з часу вручення копії вироку.

Суддя: