overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1215/15-к
Провадження № 1-кп/147/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 02.07.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000262 від 02.07.2015.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 02.07.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання на 05.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дело № 1-549/11
производство № 1/208/7/15

08.10.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
судьи ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
защитника ОСОБА_8
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.2, п. 10 ст. 115 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 301 ч. 3, 166, 396 ч. 1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 09 октября 2015 года.
Настоящее уголовное дела в соответствии с автоматизированным распределением судебных дел передано на рассмотрение коллегии судей в составе ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .
Сборами судей Заводского районного суда м Днепродзержинска, 30 сентября 2015 года выбывший судья ОСОБА_9 заменен на судью ОСОБА_3
05.10.2015 года в Заводской районный суд г. Днепродзержинска из Апелляционного суда Днепропетровской области поступило заявление (ходатайство) от ОСОБА_8 защитника адвоката действующего в интересах ОСОБА_6 о передаче уголовного дела № 1-549/11 из одного суда в другой, на основании статьи 38 УПК Украины (в редакции 1960 года), для направления вместе с уголовным делом № 1-549/11 в Апелляционный суд Днепропетровской области, если не начато его рассмотрение в судебном заседании.
Защитник ОСОБА_8 , адвокат, действующий в интересах ОСОБА_6 настаивает на удовлетворении его ходатайства по основаниям, изложенным в заявлении, адресованном Председателю Апелляционного суда Днепропетровской области.
ОСОБА_6 поддерживает позицию своего защитника.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против удовлетворения данного ходатайства, участников судебного заседания, коллегия судей считает указанное ходатайство таким, что подлежит удовлетворению при этом суд принимал во внимание, что в соответствии с частью 2 и частью 3 Уголовного процессуального Кодекса Украины (в редакции 1960 года) передача дела из одного суда в другой допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании, вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой суд в пределах одной области, решается Апелляционним судом.
Руководствуясь, ст. 38 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело № 1-549/11 по обвинению ОСОБА_6 по обвинению по ст.301 ч.3, 152 ч.4, ст.153 ч.3 , п.2, п.10 ст.115 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.301 ч.3, ст.166, 396 ч.1 УК Украины направить в Апелляционный суд Днепропетровской области для рассмотрения заявления ОСОБА_8 - защитника адвоката , действующего в интересах ОСОБА_6 о передаче уголовного дела № 1-549/11 в другой суд.
Председательствующий судья ОСОБА_1
ОСОБА_10 ОСОБА_11
ОСОБА_12 ОСОБА_13 Рычка
справа № 208/7879/15-к
провадження № 1-кп/208/540/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 16.10.2015 року на 16:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати колегіально у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1089/15-к
Провадження №11-кп/772/936/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «20» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №00000 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року, відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від «15» вересня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, повернуто прокурору, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

На даний вирок суду поступила апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , від якої вона листом від 19.10.2015 року відмовилася , відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за №0000083 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 182/7541/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1289/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0003446,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить забов`язати слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути їй тимчасове вилучене майно автомобіль «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження.

Дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ст.. 303 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 19.10.2015р.

Забов`язати слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання по розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0003446.

Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору, слідчому СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-513/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Лотуги Л.В.

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2011 року о 16:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №1-п-875/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки кабелю за ст. 81 ч. 4 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

22.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки кабелю за ст. 81 ч. 4 КК України (1960).

24.11.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 35).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 19.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 40).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки кабелю за ст. 81 ч. 4 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/502/15-к

19.10.2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 351/797/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/54/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2014м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000066 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 14.00 годину 13.05.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1036/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/62/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2014м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000075,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:30 годину 25.06.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1382/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/78/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувш обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000158,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000158 стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ст.314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 за ч. 3 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 на 13:15 годину 10.07.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;
про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
начальнику СІЗО № 12 м. Івано-Франківськ забезпечити проведення відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3824/15-к
Провадження № 1-кс/309/384/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у якому посилається на те, що оскільки ухвалу слідчого судді від 03.04.2015 року апеляційним судом Закарпатської області скасовано, то суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної скарги. За таких обставин, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність слідчого Хустського МВ ОСОБА_6 і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав, просить її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні клопотання про відвід як у безпідставному.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 ..

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому наведена ОСОБА_4 обставина для відводу слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги на бездіяльність слідчого СВ Хустського МВ ОСОБА_6 не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/757/14-к
Номер провадження №1-кп/351/50/14
УХВАЛА
30 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Стецева, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області 10/04/2014 р., за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, долучити до матеріалів провадження документи.

Потерпілі та обвинувачений не заперечили призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувачений просив суд призначити йому захисника.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14/30 годину 06/05/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників;

задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження документів;

Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його явку в судове засідання;

доставити в судове засідання обвинуваченого.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1