overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/22/16-к
Провадження № 1-кс/309/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі скаржник ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у неповерненні транспортного засобу, зобов`язати слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повернути вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Audi» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . .

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 року з викликом: скаржника ОСОБА_2 , прокурора Хустської місцевої прокуратури .

Зобов`язати Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05 січня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/9840/14-к
Справа № 333/9840/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року.

18 грудня 2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про оголошення засудженого у розшук та зупинення судового провадження.

11.01.2016 року засудженого ОСОБА_3 доставлено працівниками поліції до суду на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відновити кримінальне провадження за клопотанням прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року.

Призначити по справі судове засідання на 11.01.2016 року на 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2397/15
Провадження № 1-кп/347/24/16
У Х В А Л А
12.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, українця, гр. України, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Відповідно до ухвали суду від 10.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду із таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 22 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

29.04.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Боднарука А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6, та не повідомили суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення потерпілому та свідкові направлено відповідно до вимог КПК України, що підтверджується почтовим повідомлення про вручення судових повісток особисто під розписку ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілої та свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу до потерпілого та свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

та свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВМ УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 год. 30 хв. 17 травня 2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Ільницького М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 2, 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 309 ч. 1, 395 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15-162 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького районного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В адрес суду від начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, 28.04.2011 р. о 12 год. 49 хв. в обласній клінічній інфекційній лікарні у відділенні СНІДу помер підсудний ОСОБА_10

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття проваадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 390 ч. 1 КК України, внаслідок смерті останнього.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Вимогами ст. 282 КПК України встановлено, що якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, суддя вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою, закриває справу.

За таких обставин, суд вислухавши думку учасників судового розгляду та висновок прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до переконання про необхідність закриття кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_10, який помер. Закриваючи кримінальну справу в зазначеній частині, суд одночасно приймає до уваги й ту обставину, що жодних клопотань до суду щодо продовження провадження по справі з метою реабілітації померлого підсудного не поступало, а така необхідність судом не встановлена..

На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 6 , 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1-3/2011 р. в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України провадженням закрити, з підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.
дата документу :11.01.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду судом присяжних.

29.12.2015 року до загального списку присяжних були відібрані та внесені :

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Під час визначення основних за запасних присяжних шляхом автоматизованого визначення кандидатів у списки присяжних, виникла потреба добрати ще двох присяжних.

На виклик до суду 11.01.2016 року були викликані кандидати в присяжні, визначені автоматизованою системою:

ОСОБА_11 ;янова.

ОСОБА_12 до суду не з;явилася, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_13 пояснила, що одночасно є народним засідателем, що виключає її включення до списку присяжних відповідно ст. 61 Закону України «Про судоустрій»

Таким чином, до загального списку відібраних присяжних мають бути внесені наступні особи:

ОСОБА_14

Зазначений список разом з раніш обраними присяжними підлягає направленню керівнику апарата Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення основних та запасних присяжних із загального списку.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 387 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити керівнику апарата Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення 3 основних та 2 запасних присяжних із загального списку присяжних:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Звільнити ОСОБА_15 з числа кандидатів в присяжні, визначених для розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2
Справа № 375/13/16-к
Провадження № 1-в/375/2/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

06.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 186 ч.2 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.01.2013 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 186 ч.2 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.01.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:30 годину 19.01.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2464/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"11" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В призначене підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 20 січня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7083/13-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.01.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1113/1183/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання адвоката ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на оскарження окремої постанови Новгородківського районного суду від 15.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 лютого 2014 року до канцелярії Новгородківського районного суду надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 13.03.14р., при розгляді судом клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження окремої постанови Новгородківського районного суду від 15.05.2013 року прийнятою суддею ОСОБА_7 , текст поданої заяви про відвід зачитаний суддею ОСОБА_1 .

На думку прокурора заявлений відвід задоволенню не підлягає, підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Відповідно до ст. 57 КПК України у разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як визначено в ст. 273 КПК України ухвали про відводи виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються у вигляді окремого документа, який підписується всім складом суду.

При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи викладені в ст. 54 КПК України.

Серед них відсутні обставини наведені в письмовій заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.02.14р. про відвід судді ОСОБА_1 .

Таким чином, письмова заява адвоката ОСОБА_4 від 25.02.14р. про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54-57, 273, 353 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні письмової заяви адвоката ОСОБА_4 від 25.02.14р. про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/849/13-к
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 22 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. та викликані свідки, які до суду не з"явились.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно належно повідомлених свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з"явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку визначеному статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, зважаючи на те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і застосовує привід до свідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.

Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід (доставити до суду в примусовому порядку) в судове засідання, яке відбудеться 5 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області наступних свідків:

- ОСОБА_7 мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 мешкає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 мешкає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 мешкає АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 мешкає АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 мешкає АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 мешкає АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 мешкає АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 мешкає АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 мешкає АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 мешкає АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_19 мешкає АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_20 мешкає АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_21 мешкає АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_22 мешкає АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_23 мешкає АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_24 мешкає АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_25 мешкає АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_26 мешкає АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_27 мешкає АДРЕСА_8 .

Постанову направити для виконання Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1