Справа № 577/2768/15-к
Провадження № 1-кп/577/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2015 р.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привокзальне, Конотопського району , Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року близько 15 год. 30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «12 стільців», яке розташоване по вул. Б.Хмельницького, в м. Конотопі зробив зауваження потерпілому ОСОБА_4 з приводу залишених на асфальті пляшок з-під пива, на що ОСОБА_4 відповів йому в грубій формі. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в обличчя, а саме в область носа ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 знову умисно наніс ще один удар кулаком в область носа ОСОБА_4 , від якого останній впав на асфальт, а ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 19 березня 2015 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце рана на спині носа з переходом вліво, синці навколо правого та лівого ока у внутрішнього краю. На стаціонарному лікуванні знаходився у лорвідділенні КЦРЛ з 05 березня 2015 року по 12 березня 2015 року з діагнозом: перелом кісток носу. Абсцес носових кісток. Перелом кісток носа підтверджено рентгенологічно. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців, записами медичної картки. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше одного удару. По ступеню важкості дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив обставини , вказані в обвинувальному акті та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності , оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , щиро покаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, думку потерпілого , який при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину , відшкодував завдані збитки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України , ст. ст. 284 ч.2 , 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1