Ухвала іменем україни 12 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника

ТДВ СК «КРЕДО» ОСОБА_7. на вирок Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 11 червня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1 у тому ж місті, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на

строк 1 рік з позбавленням керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування: моральної шкоди - 19 457,51 грн та витрат на правову допомогу - 10 000 грн.

Постановлено стягнути з ТДВ СК «Кредо» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування, матеріальної шкоди - 10 849,74 грн моральної шкоди - 542,49 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року вирок місцевого суду від 11 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_7., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення кримінального процесуального закону, просить постановлені судові рішення щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 до ТДВ СК «Кредо» скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

Згідно зі ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 4Ї27 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою колегії касаційного суду від 04 вересня 2015 року касаційну скаргу представника ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_8. через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення почтового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали надійшла на адресу ТДВ СК «Кредо» та 14 вересня 2015 року було вручено уповноваженій особі, тобто останнім днем подачі касаційної скарги з усуненими недоліками

є 24 вересня 2014 року.

Однак, представник ТДВ СК «КРЕДО» ОСОБА_7. повторно звернувся до суду касаційної інстанції 28 вересня 2015 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто з пропуском наданого йому касаційним судом десятиденногостроку на усунення недоліків.

Оскільки в установлений касаційним судом десятиденний строк представник ТДВ СК «Кредо» не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ТДВ СК «Кредо» на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту іі проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6