АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1042/ 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции Клименко А.Н.
Категория ч.1 ст. 119 УК Украины Докладчик Киселев Г.С.
29 декабря 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Киселева Г.С.
судей: Соколенко В.Г., Чопенко Я.В.,
с участием прокурора: Шемаевой Е.И.,
защитника - адвоката: ОСОБА_1,
потерпевшей: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2011 г,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 холост, раббтающий сварщиком ОАО «Харьковский тракторный завод», ранее не судим, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужден и назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК Украины к 5 годам ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворен частично и взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 150 грн. и возмещение морального вреда 100000 грн.
Зачтено ОСОБА_3 в отбытие наказания время содержание его под стражей в изоляторе временного содержания с 7 по 17 сентября 2008 г.
Срок отбытия наказания исчисляется с момента его прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
Согласно приговора 5 сентября 2008 г. примерно в 22 часа 30 мин. ОСОБА_3 совместно со своими знакомыми находился возле салона игровых аппаратов «Взрослые игры» расположенного возле дома № 99 по ул. Косиора в г. Харькове. В это время к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_5, который потребовал от ОСОБА_3 закурить. Получив на свое требование отказ, ОСОБА_5 в грубой форме стал высказываться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры на почве внезапно возникших меду ними неприязненных отношений, ОСОБА_3 имея умысел на причинение ОСОБА_5 телесных повреждений, умышленно нанес ему около 4-х ударов кулаками и ногами в область головы и туловища. От одного из нанесенных в лицо ударов ОСОБА_5 упал на асфальт навзничь /на спину/ и ударился теменно - затылочной областью головы о твердое покрытие, вследствие у него образовалась тяжелая черепно - мозговая травма, относящаяся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности ДЛЯ жични В момент их причинения, осложнившаяся развитием отека - набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур, по причине, которой через непродолжительный промежуток времени в 23 час. 24 мин., наступила смерть ОСОБА_5
В апелляции потерпевшая просит приговор отменить и назначить осужденному более суровое наказание, чем определено судом первой инстанции, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 не в полной мере признал себя виновным и не раскаялся в содеянном, кроме того не желает возмещать причиненный ей, как материальный ущерб так и моральный вред.
Заслушав доклад судьи, потерпевшей и ее защитника поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора полагавшего приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, объяснения осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив их, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, а так же правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 119 УК Украины основаны на доказательствах, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, осужденный ОСОБА_3 не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, однако смерти ему не желал и его решительные действия являлись лишь ответной реакций на не правомерные и грубые поступки посягавшего на него потерпевшего.
Из свидетельских показаний ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Петрова и других свидетельствует о том, что находясь под угрозой нападения двух лиц, вооруженных стеклянным бокалом и бутылкой, ОСОБА_3 действуя, как ему казалось в пределах необходимой обороны, нанес кулаком несколько ударов по лицу и голове нападавшему на него Михайлова от чего последний упал затылком головы на бетонированную плиту, получив при этом тяжкое телесное повреждение, от которых вскоре скончался.
Заключением судебно-медицинской экспертизы за № 99/1436-с08 от 25.10.2008 года установлено, что причиной смерти ОСОБА_5 явились полученные им внутричерепные кровоизлияния, осложнившиеся быстрым нарастанием отека-набухания головного мозга с последующим развитием дислокационного синдрома. Между травмой головы и наступлением смерти есть причинная связь ( т.1 л.д.163-170).
Доводы апелляции потерпевшей о мягкости назначенного наказания лишены оснований, так как оно назначено с учетом требований закона. Суд в достаточной степени учел характер и степень опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности ОСОБА_10, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, работает, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учтено судом неадекватное поведение самого потерпевшего, а так же нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной в орган внутренних дел и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельств коллегия судей не находит оснований для отмены приговора и изменения наказания, назначенного судом первой инстанции.
Учитывая, что в отношении ОСОБА_3 апелляционным судом 1 декабря 2011 года при рассмотрении дела в апелляционном порядке была избрана мера пресечения содержание под стражей в связи с его неявкой в судебные заседания, данную меру пресечения судебная коллегия считает необходимым в порядке ст. 342 УПК Украины отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 201 Нода в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Меру пресечения - содержание под стражей избранную апелляционным судом Харьковской области 1 декабря 2011 года отменить и освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, из под стражи в заде суда.
Председательствующий -
Судьи -