Справа № 645/7912/15-к
Провадження № 1-кс/645/1025/15

09 вересня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив визнати дії начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 неправомірними, зобов`язати начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 внести за його заявою від 17.07.2015 року відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати слідство.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 17.07.2015 року він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про скоєння посадовими особами Пенсійного фонду України Харківської області особливо тяжкого злочину відносно скаржника. В своїй заяві, надаючи розрахунки та обґрунтовуючи свої ствердження з посиланням на вимоги чинного законодавства та рішень Конституційних та Європейських судів. ОСОБА_3 вказував на те, що посадовими особами Пенсійного фонду України в Харківській області при нарахуваннях та виплатах встановленого законодавцем пенсійного забезпечення, йому було навмисно відмовлено та нанесено майнову шкоду у вигляді невиплат пенсійного забезпечення у розмірі 998292,36 грн. 24.08.2015 року з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по пошті простим листом, за підписом начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 скаржником одержано лист, який датований 13.08.2015 року, з якого випливає, що його заява про злочин, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, зареєстрована в ЖЄО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 9550 від 04.08.2015 року, а потім, практично без перевірки викладених в ній фактів, дільничним інспектором ОСОБА_6 списана до архіву.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Начальник СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлеий належним чином, неявка слідчого, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
17.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про скоєння посадовими особами Пенсійного фонду України Харківської області особливо тяжкого злочину відносно скаржника. В своїй заяві, надаючи розрахунки та обґрунтовуючи свої ствердження з посиланням на вимоги чинного законодавства та рішень Конституційних та Європейських судів, ОСОБА_3 вказував на те, що посадовими особами Пенсійного фонду України в Харківській області при нарахуваннях та виплатах встановленого законодавцем пенсійного забезпечення, йому було навмисно відмовлено та нанесено майнову шкоду у вигляді невиплат пенсійного забезпечення у розмірі 998292,36 грн.
З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до листа Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.08.2015 року за № 59/2939, Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянуто матеріал за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2015 року, який надійшов з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова. За даним фактом проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що матеріал зареєстровано в ЖЄО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 9550 від 04.08.2015 року, під час якого було встановлено, що в даній події не вбачається складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірка закінчена, матеріали списані висновком до справи.
Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що Фрунзенським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вищевказану заяву ОСОБА_3 від 07.07.2015 року не внесено до ЄРДР, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести заяву з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за його заявою від 17 липня 2015 року відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя