печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі слідчого Романенка В. В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року адвокат ОСОБА_1 подав до суду скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині.

ОСОБА_1 вказує у поданій скарзі, що із закриттям кримінального провадження не погоджується, оскільки, на його думку, досудове розслідування та перевірка фактів, викладених у заяві захисника ОСОБА_1 від 08.04.2013 не проводилися; заявником у кримінальному провадженні № 0000133 ОСОБА_4 було приховано факт наявності боргу перед братом підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_5; серед матеріалів кримінального провадження наявні аудіо записи розмов невстановлених осіб та повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення є завідомо неправдивими відомостями з штучним створенням доказів, які проігноровані слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 при винесенні постанови від 21.07.2013 про закриття кримінального провадження у частині.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу ОСОБА_1, позицію слідчого Романенка В. В., постанова якого оскаржується, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000133, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у частині закрито кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, у звязку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника Херсонської митниці ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із заступником начальника митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ОСОБА_2, що до вчинення тяжкого злочину із використанням наданих їм владних повноважень вимагання та одержання від директора ТОВ «Сафташ-10» ОСОБА_4 хабара за виконання в його інтересах із використанням наданої влади дій безперешкодне здійснення митного оформлення щодо задекларованих товарів ТОВ «Сафташ-10» на митному посту «Херсон-Центральний» Херсонської митниці.

При цьому із постанови, що оскаржується ОСОБА_1, вбачається, що у ході проведення слідчих дій, направлених на встановлення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи встановлено, що викладені у заяві захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 обставини про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4, поєднане із штучним створенням доказів вини ОСОБА_2, у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження свого підтвердження не знайшли.

У своїй постанові від 21.07.2013 слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вказує, що у продовж досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, визначено використати ідентифіковані грошові кошти.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 21.07.2013, постановою слідчого від 01.04.2013 ОСОБА_4 залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000133, у результаті чого останній діяв під контролем органу досудового розслідування.

Також в оскаржуваній постанові зазначено, що у викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.03.2013 факти перевірялися слідчим шляхом здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000133 за результатами якого ОСОБА_6 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (у редакції Закону України від 05.12.2012).

Встановлено, що за заявою захисника ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення за фактом подання 18.03.2013 ОСОБА_4 ОСОБА_7 письмового звернення до ГУ БКОЗ СБ України щодо вимагання у нього хабара працівниками Херсонської митниці ОСОБА_6 та ОСОБА_2, де вказано завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення ОСОБА_2, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000158, із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 383 КК України, та подальшим обєднанням із кримінальним провадженням № 0000133.

21.07.2013 постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у частині закрито кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, у звязку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження № 0000133 вбачається, що заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.04.2013 за № 0000158.

30.04.2013 кримінальне провадження № 0000158 від 10.04.2013 обєднано з кримінальним провадженням № 0000133 від 26.03.2013.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування за фактом подання завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 проведено з перевіркою фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, не належним чином та не застосовано всі можливі засоби для проведення обєктивного розслідування.

Зокрема, як вбачається із змісту скарги та з матеріалів кримінального провадження № 0000133, які досліджено слідчим суддею, у ході досудового розслідування не викликано та не допитано власне заявника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 митного брокера, який є спільним знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про допит яких ОСОБА_1 заявляв клопотання слідчому Романенку В. В., та ОСОБА_12, на якого було покладено обовязок здійснення контролю за митним оформленням та у якого у підпорядкуванні перебував підозрюваний ОСОБА_2

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 та не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та обєктивного розслідування кримінального провадження, а саме не проведено допит вказаних вище осіб, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчим закривається кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2013, без дослідження обставин, що містяться у заяві ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 383 КК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Вовк