Справа № 405/373/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0010253 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, працюючого ООО ЧОП «Фоззі-Фуд» - вантажником, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 12.11.2014року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

25 жовтня 2015 року приблизно о 20.08 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій території шино монтажу, що по АДРЕСА_2 звернув увагу на пневматичний домкрат. В цей момент у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, з вищевказаної території, таємно викрав пневматичний домкрат «ДП2», вартістю 2100грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 ..

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 25.10.2015 року він з шиномонтажу, що по вул. Гмирьова в м. Кіровограді викрав пневматичний домкрат. У вчиненому розкаюється.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, не одружений, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ пневматичний домкрат «ДП2» повернутий потерпілому.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 245.52грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження у сумі 245.52 грн.

Речовий доказ - пневматичний домкрат "ДП2", який повернутий ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_6 , потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1