АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6880/14-к Номер провадження 11-кп/786/750/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 закрито.

На дану ухвалу суду представник за довіреністю ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року скасувати, продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили прийняти апеляційну скаргу до розгляду і розглянути по суті, прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , які просили не розглядати апеляційну скаргу, оскільки вона подана особою, яка не входить до переліку ст. 393 КПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.

Ухвала судді Київського районного суду м. Полтави про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності винесена 7 листопада 2014 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 вересня 2015 року на вказану ухвалу була подана апеляція представником за довіреністю ОСОБА_9 в інтересах свідка ОСОБА_8 .

Дана апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, передбаченими ст. 395 КПК України, питання про поновлення строків на апеляційне оскарження в апеляції не ставиться.

Крім того, чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачена подача апеляційної скарги та участь представника за довіреністю.

Статтею 393 КПК України встановлено виключний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту, який мається у кримінальному провадженні по данній справі потерпілі відсутні.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по данному кримінальному провадженню за № 0000069 від 22.11.2012 року щодо ОСОБА_7 ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка, і є свідком по справі та потерпілим не визнавався.

За змістом ст. 393 КПК України свідки не наділені правом на апеляційне оскарження. А тому ні свідок ОСОБА_8 , ні представник за довіреністю ОСОБА_9 не входять до переліку осіб визначених ст. 393 КПК України, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.393, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року повернути скаржнику, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

СУДДІ:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:

з оригіналом згідно: