overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.06.2013

Справа №642/4513/13-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
1 червня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_4 1974 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -
28 травня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1974 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом свідків та потерпілих. Та вважає необхідним продовжити запобіжний захід на 60 діб.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав, з викликом свідків, потерпілих.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у тримання під вартою, клопотань про заміну запобіжного заходу не надходило, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1974 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України , у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2013 рік на 10-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування до 30 липня 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №642/7353/13
№1кс/642/ 1985/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме скутеру Вікінг.

В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходиться кримінальне провадження № 0000828 від 03.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани.

22.07.2013 р. на підставі постанови прокурора проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_5 проведено оперативну закупку наркотичного засобу без відкритого фіксування її результатів.

Добровільно видана ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки речовина направлена на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 252 від 23.07.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 97,52 г.

14.08.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова проведено обшук особи ОСОБА_5 , в ході якого у останнього вилучено скутер Вікінг червоного кольору.

Беручи до уваги, що скутер Вікінг, є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою можливої конфіскації майна, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на скутер Вікінг червоного кольору, вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7069/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Павельського О.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В судовому засіданні 24.12.2013 року скаржник просив закрити провадження з розгляду скарги, оскільки його заява про кримінальне правопорушення до прокуратури м. Вінниці не надходила.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З повідомлення скаржника вбачається, що його заява про кримінальне правопорушення не надходила до прокуратури м. Вінниці, що підтвердив прокурор, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо невнесення відомостей в ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2014

Справа №642/1070/14-к;
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 р. м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник : ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України , -
05.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.12КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник стосовно клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Суд, приходить до висновку, про необхідність продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 1990 року народження під час досудового розслідування до 27 квітня 2014 р.
Копію ухвали для вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
26.05.2014

Справа № 642/4285/14-к
Провадження №1в/642/96/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.харкова, українеця, громадянина України, освіта вища, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2012 року Московським райсудом м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харків від 14.11.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі; за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав.
Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 р., у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7802/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000090 на дії слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі просить визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_3 щодо вручення 18.08.2015 підозрюваному та його захиснику копії клопотання від 13.08.2015 про продовження строку досудового розслідування, як такі, що вчинені з порушенням строку, передбаченим ст. 113, абз. 1 ч.3 ст. 295 КПК України. Захисник вважає, що такі дії слідчого призвели до порушення права на захист, а також права підозрюваного, його захисника подати слідчому письмові заперечення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, вказав, що строки він не порушував, а копію клопотання він завчасно, як того вимагає положення Кримінального процесуального кодексу, направив електронним зв`язком на поштові скриньки захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Захисник ОСОБА_4 посилаючись на п. 1 ч.1 ст. 304 КПК України просив визнати дії слідчого незаконними, у той час як суд відповідно до ст.307 КПК позбавлений таких повноважень.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000090 про визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_3 , які полягають у порушенні строку, передбачениму ст. 113, абз. 1 ч.3 ст. 295 КПК України щодо вручення підозрюваному та його захиснику копії клопотання від 13.08.2015 про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8942/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
06 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9361/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
15 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.07.2015 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/3393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргуу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення службових обов"язків старшим слідчим прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хвилин 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4406/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002222,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002222.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002222 до судового розгляду на 15 годину 30 хв. 01 липня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0002222, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 01.07.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7140/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за № 0000054, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 22 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за №0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2014 року о 15 00 годині

Слідчий суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/111/2012
Провадження № 1/1517/39/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю прокурора Опалька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана вірно. Порушень вимог КПК України, допущених підчас проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Необхідність виклику перекладача в судове засідання немає.

В матеріалах справи є достатні підстави для признячення справи, щодо обвинувачення ОСОБА_1, до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 02.03.2012 року о 11:00, годині у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. в смт.Красні Окни, вул.Шевченка,4, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2