№ 1-кс/489/86/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бодайбо, Іркутської області Росії, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 24.05.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 24.12.2014 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.11.2015 р. з 16.00 год. по 20.40 год., повторно, шляхом проникнення до тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед "Вайпер Вікінг", заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн.

В період часу з 05.11.2015 р. по 27.11.2015 р., повторно, шляхом проникнення до підсобного приміщення між 7 та 8 поверхом 1-го під`їзду по АДРЕСА_4 , таємно викрав належну ОСОБА_7 електродріль "FERM", заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 250 грн..

21.11.2015 р. в період часу з 10.00 год. по 14.00 год., повторно, шляхом проникнення до тамбуру квартири АДРЕСА_5 , таємно викрав належний ОСОБА_8 мотоблок, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн..

ОСОБА_4 , 26.01.2016 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілих про такі обставини, протоколами огляду майна, належного потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке за показами свідка ОСОБА_9 придбано нею у підозрюваного, показами свідка ОСОБА_10 та відомостями про закладення ним на прохання підозрюваного майна, належного потерпілій ОСОБА_6 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем проживання, міцними соціальними зв`язками, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.03.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 55 120 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: