overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5-756/10
ПОСТАНОВА
21.12.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки, Зміївського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:
="justify">28.04.2005 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 296ч.1 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік.
14.06.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 296ч.3, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 28 днів,
В С Т А Н О В И ;В :
ОСОБА_4 , засуджений 29.07.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.342ч.2, 345ч.2, 70 КК України до 02 років обмеження волі.
Початок строку: 01.12.2009 року, ;">кінець строку: 01.12.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень 1 (погашене). На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання у суспільстві прийнятих правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А s New Roman;font-size:11pt;">Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 10 (десять ) днів
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 615/1739/13-к
П О С Т А Н О В А

12.12.2013м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.,

При секретареві Неділько І.О.,

З участю прокурора Полушкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

В судове засідання на 12 грудня 2013 року по даній кримінальній справі не зявились підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України (в ред. 1960 р.) суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного в разі його неявки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доручити виконання постанови суду Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки підсудні 12 грудня 2013 року в судове засідання не зявились.

Керуючись ч.2 ст.288 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до підсудних:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, 36;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Карнетівська, 3.

Виконання постанови доручити начальнику Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області для доставки підсудних до Валківського районного суду на 21 січня 2014 року на 10 год. 30 хв..

Копію постанови направити прокурору Нововодолазького району для здійснення контролю по виконанню постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 615/511/14-к
У Х В А Л А
16.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 22.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/365/12 Дело № 2020/2934/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2012 года Судья Коминтерновского районного суда города Харькова Мельник И.Н., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 ,
Рассмотрев указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения.
Жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: а именно, в данной жалобе не конкретизировано обвинение, не указано его уголовно-правовая квалификация.
Пункт 1 части 2 статьи 251 УПК Украины обязывает суд оставить жалобу частого обвинения без рассмотрения, если она не соответствует требованиям, установленням Уголовно-процессуальным кодексом Украины к обвинительному заключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -І. М. Мельник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/358/2013 Справа №641/9438/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002507 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2013 Справа №641/7613/13-к
УХВАЛА
25 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Харківському СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи по суті, посилаючись на те, що ОСОБА_4 рахувався за Київським районним судом м. Харкова у зв`язку з розглядом в даному суді кримінальних проваджень відносно нього, по яким на момент розгляду кримінального провадження в Комінтернівському районному суді м. Харкова вироки Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 набрали чинності.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно вироків Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено та станом на 25.11.2013 року вироки набрали чинності.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 537 ч.1 п.12, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Харківському СІЗО згідно вироків Київського районного суду м. Харкова, які набрали чинності, залишити в Харківському СІЗО для розгляду в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні, призначеного 26.11.2013 року на 11-30 годину.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО.
Про виконання ухвали інформувати суд.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи від 06.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні вирішувалось питання про відвід судді ОСОБА_1 при
розгляді даної скарги, скаржник, адвокат та прокурор заяви про відвід не надавали, матеріалів щодо неможливості судді ОСОБА_1 , при розгляді даної скарги не подано.
За цих підстав суд вважає , обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні або недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75-76 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Підстав заявляти самовідвід судді ОСОБА_1 для участі у справі, судом не встановлено.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
28 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
24.12.2013 року, 17.01.2014 та 28.01.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала, про день та час слухання справи повідомляася належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена ОСОБА_4 не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09-00 годину 06.02.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Комінтернівськомо РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 здійснити дії щодо встановлення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині призначення покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/117/2014 Справа №641/212/14-к
УХВАЛА
18 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 06.03.2014 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/197/2014 Справа №641/2206/14-к
УХВАЛА
07 березня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 12-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/204/2014 Справа №641/2410/14-к
УХВАЛА
19 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
19.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09-00 годину 27.03.2014 року до
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/101/2014 Справа №641/2041/14-к
УХВАЛА
24 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 ,1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 30.08.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2008 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку 19.07.2011 року, станом на 24.03.2014 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 08 місяців 05 днів, невідбута частина строку складає 02 роки 04 місяці 25 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 02 роки 04 місяці 25 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/2/2014 Справа №641/6848/13-к
УХВАЛА
04 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_3 , засудженого 11.02.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2013 року розгляд зазначеного подання було призупинено до розшуку засудженого ОСОБА_3 ..
На теперішній час, у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області на підставі якого ОСОБА_3 було звільнено від відбуття покарання, виникла необхідність поновити розгляд подання для вирішення питання про доцільність скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.
Слухання справи призначити на 15-00 годину 08.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1