УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий: 21.10.1998 Київським РС м. Сімферополя за ч. 2 ст. 144, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 скорочено покарання на половину та призначено 1 рік позбавлення волі; 24.05.2002 Білозерським РС Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.06.2010 Білозерським РС Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 , прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_8 помер на місці. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Крім того, близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 , прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_8 помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство раніше невідомого йому ОСОБА_8 , на вчиненому не зупинився та з метою помсти за нанесення ОСОБА_7 йому удару в обличчя, вирішив заподіяти смерть останньому, вчинивши вбивство двох осіб. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов на середину проїжджої частини дороги по вул. Келецька у м. Вінниці, навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де відбувалася бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, де діючи умисно, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які приймали участь у даній бійці та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 , став переслідувати останнього коли він намагався втекти, та застосовуючи вказану вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, здійснив один прицільний постріл в напрямку потерпілого, спричинивши йому вогнепальне поранення спини. Після цього, ОСОБА_4 , здійснив декілька кроків в напрямку ОСОБА_7 та переконавшись, що останній впав на асфальт зазнавши вогнепального поранення, залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_7 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 , у вигляді смерті ОСОБА_7 , з причин не залежних від його волі.

Відносно ОСОБА_4 25.09.2015 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та за місцем проживання він відсутній, у зв`язку з чим 30.09.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Рідні ОСОБА_4 повідомляють, що їм не відомо місце знаходження останнього та жодних відносин вони з ним не підтримують.

Під час проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження зброї, із якої було вчинено вказані злочини, отримано інформації, що вказана зброя могла бути використана під вчинення іншого злочину, а саме: 26.12.2014 о 21.40 хвилин невідома особа, перебуваючи у під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи пістолет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ 12», без реєстраційного номеру, під час конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинила останньому вогнепальні поранення та зникла з місця події. У подальшому, 26.12.2014 працівниками міліції був затриманий невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що на нього прямо вказав потерпілий ОСОБА_9 , як на особу, яка йому спричинила тілесні ушкодження. Після затримання ОСОБА_10 останнього було опитано, сфотографовано та відпущено. Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 вилучено пістолет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ 12», без реєстраційного номеру та 2 стріляних гільз.

За вказаним фактом слідчим відділом Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві розпочаті кримінальні провадження № 0011983 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0011985 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При додатковій перевірці отриманої інформації та співставлення фотознімка особи, яка затримувалася співробітниками Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві 26.12.2014 та представилася, як ОСОБА_10 із фотознімком ОСОБА_10 , наявним на формі № 1 при отриманні останнім паспорту громадянина України встановлено, що це дві різних особи. При співставлення фотознімка особи, яка затримувалася співробітниками Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві 26.12.2014 та представилася, як ОСОБА_10 із фотознімком ОСОБА_4 який наявний на його паспорті громадянина України відзначену візуальну схожість вказаних осіб. Крім того, при додатковій перевірці ОСОБА_4 встановлено, що він підтримував дружні відносини із ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що вони є вихідці з одного населеного пункту, а саме: смт. Білозерка Херсонської області, де останній на даний час і проживає.

Враховуючи викладене, а також аналізуючи наявні матеріали про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 після вчинення даних злочинів в ранковий час 26.12.2014 раптово виїхав з м. Вінниці у м. Київ, забравши із собою пістолет, який ним був використаний, як знаряддя вчинення даних злочинів. У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві, 26.12.2014 застосовуючи вказаний пістолет здійснив постріли в ОСОБА_9 , спричинивши йому вогнепальні поранення та викинув даний пістолет на місці злочину, де у подальшому його було вилучено працівниками міліції.

Під час проведено 26.12.2014 огляду місця події - прилеглої території навколо ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено 1 стріляну гільзу жовтого кольору. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 492-Б від 09.01.2015 встановлено, що гільза вилучена під час ОМП 26.12.2014 є стріляною гільзою пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., яка споряджається гумовою або аналогічним за своїми властивостями метальним снарядом. Вказана гільза могла бути стріляна з перероблених для стрільби патронами «несмертельної дії», споряджених гумовими кулями пістолетів калібру 9 мм Р.А.

З метою встановлення знаряддя вчинення злочину, яке використовував підозрюваний ОСОБА_4 та проведення відповідної судово-балістичної експертизи, для встановлення факту чи вистріляна гільза пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. вилучена 26.12.2014 під час огляду місця події - прилеглої території навколо ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 із пістолету марки «ФОРТ», без реєстраційного номеру, який вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу із послідуючим вилученням даного пістолету, магазинів до нього, набоїв та стріляних від нього гільз, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 0011983 від 27.12.2014 та № 0011985 від 27.12.2014, які розслідуються ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю виготовлення копій даних документів, оскільки відомості які містяться в них пов`язанні з вилученням даної зброї, її експертним дослідженням, затриманням ОСОБА_4 , який представився як ОСОБА_10 , встановленням названих анкетних та контактних даних ОСОБА_4 , його абонентських номерів, місць проживання та контактів, його взаємовідносинами з ОСОБА_9 , а також там можуть міститися інші відомості, які допоможуть встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час.

Відповідно до Закону України «Про національну поліцію» 07.11.2015 створено ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідно до вимог даного нормативного акту всі кримінальні провадження та речові докази до них, передані з ІНФОРМАЦІЯ_7 до новоствореного органу поліції, для подальшого розслідування.
Враховуючи те, що отримати копії матеріалів кримінальних проваджень № 0011983 від 27.12.2014 та № 0011985 від 27.12.2014, які розслідуються ІНФОРМАЦІЯ_9 та провести дослідження речових доказів у даних провадженнях, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 , в інший спосіб не можливо, а отримання даних речей та документів є необхідним для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0011983 від 27.12.2014 та № 0011985 від 27.12.2014, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, з яких вони складаються, а також надати дозвіл на тимчасовий доступ до речових доказів у кримінальному проваджені № 0011983 від 27.12.2014, а саме: пістолета марки «ФОРТ 12» без реєстраційного номеру, двох магазинів до нього, набоїв калібру 9 мм. та стріляних гільз, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 (за адресою: АДРЕСА_5 ), з можливістю їх подальшого вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя