печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Бургала О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценка О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценка О.О., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Грицюком І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), з можливістю вилучення документів.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2010, невстановлені особи, перебуваючи в м. Дніпропетровськ, маючи умисел на заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк» у особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, уклали між філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» та ТОВ «Авіто Дніпро» два кредитні договори № 160/02-10 та № 164/02-10 на загальну суму 62 500 000, 00 грн., а після цього незаконно заволоділи коштами банку, що отримані на виконання указаних вище кредитних договорів, чим спричинили ПАТ «Промінвестбанк» шкоду в особливо великих розмірах на зазначену вище суму.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Авіто Дніпро» та філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» було укладено ряд договорів застави товарів у обороті, зокрема, від 28.07.2010 № 161/08/1-10, від 30.08.2010 № 217/08/1-10, від 25.10.2010 № 418/08/1-10 та від 25.10.2010 № 419/08/1-10, за якими, банку передано в заставу товари в обороті ТОВ «Авіто Дніпро», право власності на які підтверджувалось дистриб'юторським договором від 01.02.2010 №-AV, укладеним між указаним товариством і ТОВ «Проктер енд Гембел Трейдінг Україна», а також накладними. Разом з тим, на підставі додаткової угоди від 11.10.2010 № DA-11-10-2009 до дистриб'юторського договору від 01.02.2010 №-AV, дистриб'юторські повноваження ТОВ «Авіто Дніпро» було розірвано, а відповідно до пункту № 8 указаної додаткової угоди, товари в обороті підлягали поверненню в день підписання указаної додаткової угоди.

Досудовим розслідуванням отримано достатні відомості про те, що ТОВ «Авіто Дніпро» на момент укладання указаних договорів застави не являлося власником заставленого по ним майна та те, що заставне майно було взагалі відсутнє.

Також встановлено, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідчував договір іпотеки від 30.08.2010 № 216/08/1-10.

Таким чином, тільки після отримання тимчасового доступу до документів, які стали підставою для підготовки та подальшого укладання даного договору, а також решти договорів іпотеки, з метою перевірки відомостей та даних, на підставі яких вони були укладені, які відображають наявність та стан заставленого майна по договорам, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх оригінали - для ідентифікації підписів шляхом проведення судово - почеркознавчої експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали документів.

Слідчий СГ ГСУ МВС України Бургала О.М. просив задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - приватний нотаріус ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку, що наведені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценка О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Маценку О.О., слідчому СГ ГСУ МВС України Мазуру А.А., слідчому СГ ГСУ МВС України Дробишеву С.В., слідчому СГ ГСУ МВС України Бургалі О.М., тимчасовий доступ до відомостей, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме, оригіналів документів, а у разі їх відсутності до копій документів, які стали підставою для підготовки та подальшого укладання нотаріально засвідченого договору іпотеки від 30.08.2010 за № 216/08/1-10 між ПАТ «Промінвестбанк» ( ) та ТОВ «Авіто» ( ) , а також до договору іпотеки від 30.08.2010 за № 216/08/1-10 між ПАТ «Промінвестбанк» ( ) та ТОВ «Авіто» ( ), що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів особам, вказаним в ухвалі та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження № 757/20495/13-к

Примірник 2 - слідчому СГ ГСУ МВС України Бургалі О.М.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош