Справа № 640/9887/15-к
н/п 1-кп/640/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12.01.2013, близько о 00.10, керуючи автомобілем «Тойота Королла», р.н. НОМЕР_1 , при цьому знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.2.9 а): «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», рухався по вул. Шевченко м. Харкова зі сторони вул. Челюскінців в напрямку вул. Ак. Білецького.
- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Шевченко м. Харкова зі сторони вул. Ак. Білецького в напрямку вул. Челюскінців.
Внаслідок пригоди водію ОСОБА_4 , згідно з висновком судово- медичної експертизи №188-С від 09.03.2013, заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: закритої тупої травми лівого передпліччя у вигляді перелому середньої третини ліктьової кістки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, та при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля «Мерседес», який він об`єктивно здатний був виявити, не прийняв своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив зіткнення, що повлекло вищевказані наслідки.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, при цьому зазначив, що він розуміє, що підстава для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності є не реабілітуючою обставиною.
Прокурор підтримав клопотання. Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 звинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
За обвинувальним актом злочин вчинений 12.01.2013р., тобто з дня вчинення злочину минуло 3 роки.
Відповідно до ч.1 ч.4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючу, що злочин, у вчинені якого звинувачуєьться ОСОБА_6 , відносить до злочинів невеликої тяжкості , з часу вчинення злочину пройшло три роки, даних, які передбачають зупинення строку або його переривання, надані матеріали не містять, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за спливом строку давності.
Матеріали справи містять заявлені цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.
Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Згідно роз`яснень, які містять в п.7 ПП ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна » у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 129 КПК України для розгляду заявлених цивільних позовів та з урахуванням роз`яснення ПП ВСУ суд зазначає, що цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди спричиненої злочином судом не розглядаються, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, що не позбавляє вказаних осіб звернутися із відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 286 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1