печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчий в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000061

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 щодо незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілями «Toyota Land Cruiser» на території країн Євросоюзу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих дій йому особисто вручено повістки про необхідність явки до ГСУ МВС України, однак ОСОБА_2 на виклики слідчого у встановлений час не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Неприбуттям на виклик слідчого Больбот О.Д. зірвав проведення запланованих за його участю слідчих дій у кримінальному провадженні та здійснює перешкоджання проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Виклик свідка ОСОБА_2 для допиту у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.

Однак за викликом для участі у допитах призначених на 12 год. 00 хв. 22.07.2013 року, 10 год. 00 хв. 23.07.2013 року, 10 год. 00 хв. 24.07.2013 року свідок не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Врахоровуючи наведене прихожу до висновку про обґрунтованість подання та необхідність приводу свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000061 на 12 год. 00 хв. 30.07.2013 року до ГСУ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 25.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельника