overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7083/15-к
Провадження № 1-в/204/1838/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-франківської області від 16.11.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1380 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Калуського міськрайонного суду Івано-франківської області від 16.11.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. Справа № 370/1952/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000570 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений.

Згідно рапорту співробітника міліції старшого лейтенанта міліції Макарівського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає

В судовому засіданні прокурор повідомив нове можливе місце проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи та про привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого слід застосувати привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд кримінального провадженн, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 08 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область) на 08 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна з магазину «Продтовари», яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 19.06.1997 року на 20.06.1997 року невстановлена досудовим слідство особа проникла до магазину «Продтовари», що знаходиться за адресою вул.. Озерна, м.Рівне звідки таємно викрала матеріальні цінності на загальну суму 1601,08 гривень, чим завдали матеріальних збитків.

03.07.1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.І ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

15.06.2012 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 1 ст.81 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. З ст. 185 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з магазину «Продтовари» поєднаного з проникненням у приміщення провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Номер провадження 1-кп/643/628/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України,-
Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захистник заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 186 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 16 вересня 2015 року на 14-00 годину, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілу, єтапувати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 08 листопада 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3142/15-к
Провадження №:1-в/138/260/15

УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" листопада 2015 р.
Справа № 150/891/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/77/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 30 вересня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 217/4368/12
Провадження №11/772/135/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Нагорняка Є.П.,

за участю прокурора Клімова Б.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула 30 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією законних представників неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою законним представникам неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В своїй апеляції законні представники неповнолітнього засудженого вказують, що постанова суду незаконна, оскільки судом не було прийнято до уваги, що їхньою рідною мовою є російська і їм не було зрозуміло суть вироку, відомостей про отримання ними вироку не має. Просять скасувати постанову, поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідача, прохання адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляції, міркування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція законних представників неповнолітнього засудженого не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в поновленні строку на оскарження вироку суду від 27 вересня 2012 року, оскільки апелянтами не було надано доказів поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію законних представників неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року без змін.

Судді: (підпис)

Згідно оригіналу:
Єдиний унікальний номер 243/2497/14
Номер провадження 11-кп/775/507/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 3 роки.

На вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу яка разом із матеріалами надійшла до суду 20 листопада 2015 року.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин. В обґрунтування своїх доводів обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що у період винесення вироку у відношенні нього на території міста Слов`янськ ішли бойові дії. Вказані подій вплинули на своєчасне подання апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, вважаю доводи обвинуваченого обґрунтованими, строк несвоєчасного подання апеляційної скарги - пропущений з поважних причин, тобто такий який підлягає поновленню.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 03 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк апеляційного оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді примусового заходу виховного характеру строком на 3 роки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9173/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1965/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9273/14-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3,
185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який не має постійного місця проживання, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2015 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №443/1911/15-к Провадження №1-кп/443/171/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 04.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
26 листопада 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000998 від 04.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 04.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000998 від 04.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________
27 листопада 2015 року
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2300/15-к
Провадження № 1-кп-480/255/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В с т а н о в и в :
10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити на 9 годин 00 хвилин 19 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2015