Дело № 1-192/
2010 год
22 декабря 2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Великая Михайловка, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
19.08.2010 года около 22:00 часов ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к домовладению ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_2 , где путем свободного доступа проник в дом, откуда совершил кражу цифрового спутникового приемника «WIN QUEST», стоимостью 200 гривен, тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 200 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 , свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, то что ранее привлекался к уголовной ответственности но судимость погашена.
Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание им своей вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающие вину обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без отбытия назначенного наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. ,185 ч. 1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-3 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник «WIN QUEST» считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, через Великомихайловский районный суд.
Судья ОСОБА_1