Апеляційний суд Житомирської області
Справа №776/21/13 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Україна Доповідач Мельничук Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: Ткаченка В.Л. та Шеніна П.О.,

з участю секретаря Белоус Т.А.

прокурора Палій Л.Л.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання судді Любарського районного суду Житомирської області Шидловського В.П. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2013 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В.П. з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1ст.366, ч.2ст.367 КК України з метою оперативності розгляду кримінального провадження по суті.

Як зазначено у поданні, необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Житомирі; ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює у м. Житомирі; ОСОБА_7 проживає у смт. Іршанську Володрсько-Волинському районі. Більшість свідків проживає у м. Житомирі. У обвинувальному акті не вказано, що будь-які неправдиві відомості у офіційні документи вносились у м. Любарі. Конкурсні торги на закупівлю робіт проводилися 17.11.2011р. та інші документи зазначені у обвинувальному акті складалися та засвідчувалися підписами та печатками у м. Житомирі.

Крім того, досудове розслідування проведено та закінчено слідчим з ОВС СУ ДПС у Житомирській області, що також знаходиться у м. Житомирі.

Державний обвинувач та захисники працюють та проживають у м. Житомирі.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора Палій Л.Л., які заперечували проти подання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.

Подання судді не суперечить вказаному закону.

Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням причин передачі кримінального провадження до іншого суду зазначених у поданні судді з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів враховує те, що фактично на даний час у Любарському районному суді Житомирської області відправляє правосуддя лише один суддя.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

подання судді Любарського районного суду Житомирської області Шидловського В.П. задовольнити.

Кримінальне провадження за фактами службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000030 від 23 листопада 2012 року направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і: