overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/318/2014 Справа №641/4422/14-к
УХВАЛА
07 травня 2014 року
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила постанову від 25.04.2014 року, винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з незаконністю.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання призначити на 10-00 годину 15.05.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/171/2014 Справа №641/4267/14-к
УХВАЛА
21 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходиться подання КВІ у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив забезпечити йому участь захисника при розгляді зазначеного подання у зв`язку з його матеріальним становищем.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які не заперечували проти призначення засудженому ОСОБА_6 захисника, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні засудженого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 15 на 14-00 годину 27.05.2014 року.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/316/2014 Справа №641/5239/14-к
УХВАЛА
06 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму клопотання адвокат вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання, адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив суд слухати справу за його відсутністю, вказавши що дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка.
Засуджена 20.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ст. 118, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 29.01.2011року.
Кінець строку: 29.01.2016 року.
Станом на 19.04.2014р. відбула 03 (три) роки 02 (два) місяці 21 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 01 (один)рік 09 (дев`ять) місяці 10 днів.
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набуття чинності Законом відбула половину строку покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 01 (один)рік 09 (дев`ять) місяці 10 днів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за
вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/412/2014 Справа № 641/8129/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 07.08.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.08.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 02.09.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/203/2014 Справа №641/2362/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, який займав посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого:
- 17.08.2000 року Залізничним районним судом міста Києва за ч.2
ст.196-1 та ст. 42 та ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, вирок переглянутий 19.12.2001 року Дзержинським районним судом міста Харкова з ч.2 ст.196-1 КК України на ст. 395 КК України, в силу ст. 42 КК України до відбуття 2 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2002 року з Олексіївської ВК Харківської області (№25) у зв`язку з відбуттям покарання;
- 30.08.2002 року Жажківським районним судом Черкаської області за ст. 395, ч.2 ст.186,70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2007 року з Олексіївської ВК (№25) у зв`язку з відбуттям покарання;
- 12.03.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 26.06.2012 року на 5 місяців 25 днів;
- 15.04.2013 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч2ст.27, ч.3 ст.365 , ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині вироку Комінтерніського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року допущено описку а саме міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 5 жовтня 2014 року тоді, як міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 5 листопада 2014 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року, вважати вірною міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовженою до 5 листопада 2014 року, а не 05 жовтня 2014 року як помилково зазначено в вироку.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/861/2014 Справа №641/9869/14-к
УХВАЛА
29 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК №54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1978 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 01.10.2004 року апеляційним судом Харківської області за ст.187ч.4, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 02.11.2003 року, станом на 29.09.2014 року відбута частина строку покарання становить 10 років 10 місяців 27 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 03 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 03 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
31 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в який просить зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області внести відомості до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 09-00 годину 05.11.2014 року у приміщенні Комінтернівського районного суду з обов`язковим викликом в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1875/15-к
Провадження № 1-кп/626/186/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1875/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2015 року за № 0000383, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 04.09.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1875/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 14.09.2015 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/799/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 187 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 вересня 2015 року на 14-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
02 августа 2013 г. г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив соответствие апелляции, поданной прокурором прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 июля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
25.07.2013г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова было вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины прокурору Харьковской области для производства дополнительного досудебного следствия.
01.08.2013г. прокурором прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова ОСОБА_2 на данное постановление была подана апелляция, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление суда как незаконное.
Однако, при этом в апелляции не указывается конкретно в чем именно состоит незаконность и необоснованность определения суда, ссылаясь на то, что все доводы будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Поскольку апелляция прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предъявляемым ст.350 УПК Украины к содержанию апелляции и без устранения указанных недостатков апелляция не может быть принята к рассмотрению, суд считает необходимым предложить апеллянту в течении 7 суток с момента получения уведомления устранить в апелляции указанные недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 июля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины оставить без движения.
Предложить прокурору прокуратуры Орджоникидзевского района г.Харькова ОСОБА_2 в течении 7 суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции.
В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 31.08.2013р., винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

17.10.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2013р., винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана постанова незаконна та необґрунтована і підлягає скасуванню.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 21 жовтня 2013 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання осіб, яки подали скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Суд зобов`язує Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до 21 жовтня 2013р. до суду матеріали кримінального провадження № 0001063.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя:

18.10.2013
Справа № 635/6222/15-к
Провадження № 1-кп/635/697/2015
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просить дане кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст.284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, ч. 3 ст.477 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: