overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/740/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 12:30 год. 14.09.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 12:30 год. 14.09.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №127/1815/15-к
Провадження №1-кп/127/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. ч. 1, 3, 4 КК України, відомості про які внесені 28 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, спрямовані на впізнання потерпілим ОСОБА_5 речей, які були вилучені під час обшуку в смт. Стрижавка та в м. Вінниці, які були викрадені у нього обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом ст. 127 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь - яка інша фізична чи юридична особа має право на будь - якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні просив суд організувати впізнання викрадених у нього та вилучених в ході обшуків речей та повернути їх йому, суд вважає за необхідне доручити старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_6 провести слідчі дії, а саме: впізнання потерпілим ОСОБА_5 викрадених у нього речей, які були вилучені під час проведення обшуків в смт. Стрижавка та в м. Вінниці, що оформити протоколом відповідно до вимог ст. 231 КПК України.
Речі, які впізнає потерпілий ОСОБА_5 , повернути йому під розписку, яку направити до суду разом з протоколом слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127 ч. 1, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_6 провести слідчі дії, а саме: впізнання потерпілим ОСОБА_5 викрадених у нього речей, які були вилучені під час проведення обшуків в смт. Стрижавка та в м. Вінниці, що оформити протоколом відповідно до вимог ст. 231 КПК України.
Речі, які впізнає потерпілий ОСОБА_5 , повернути йому під розписку, яку направити до суду разом з протоколом слідчих дій.
Строк виконання доручення до 01 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 131/315/14-к
Провадження №11-кп/772/908/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2015, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області визнано винуватою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно п.г ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Обвинувачена не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2015 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі п.г ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування призначеного покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.09. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 4-84/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах директора ТОВ СП ГарантОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 22.05.2010 року про порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину за ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах директора ТОВ СП ГарантОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 22.05.2010 року про порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину за ст.190 ч.1 КК України по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій. Кримінальна справа перебуває в провадженні слідчого Табачнюка Д.Л. В скарзі адвокат просить зупинити проведення слідчих дій у даній справі на час розгляду скарги в суді та витребувати з СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали, що стали підставою для порушення даної кримінальної справи.

Дослідивши зміст скарги приходжу до висновку відкрити провадження у даній скарзі та зупинити проведення слідчих дій у даній справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах директора ТОВ СП ГарантОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 22.05.2010 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій за ст.190 ч.1 КК України.

Зобовязати слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, в строк до 22 серпня 2011 року, надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 10130154 по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій за ст.190 ч.1 КК України, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Зупинити слідчі дії у даній кримінальній справі на час розгляду скарги судом.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2011 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_2: м.Могилів-Подільський, вул.Горького, 257;

адвоката ОСОБА_1: м.Київ, вул.Щекавицька, 34;

- потерпілого ОСОБА_3: АДРЕСА_1;

- слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, а також повідомити про час та місце розгляду скарги Могилів-Подільського міжрайонного прокурора.

Копії даної постанови направити ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1, Могилів-Подільському міжрайпрокурору, слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_3

Суддя:
№ 243/8984/15-к
№ 1-КП/243/596/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002010, які надійшли 02 вересня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 10 хвилин 07 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2503/15-к
Номер провадження 11-кп/775/124/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду апеляцію прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 258-3 ч.1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам т. 291 КПК України.

На вказане судове рішення надійшла апеляція прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 06 липня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/4234/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000429 від 30.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесено до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000429 від 30.05.2015, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Авдіївки Донецької області , українка, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . На даний час утримується в умовах Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецької області, за ознаками скаду злочину, передбченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000429 від 30.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 вересня 2015 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4086/15-к
Номер провадження 11-кп/775/390/2015(м)

Категорія: ст.309 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 11 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2015 року о 21 год. в смт.Чинадієво по вул.Волошина Мукачівського району ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мопедом Дельта. В результаті ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями до ІНФОРМАЦІЯ_2 були доставлені водій мопеда ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.286 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідна історія хвороби відносно лікування ОСОБА_4 , 1996 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який проходив лікування в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгензнімки, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи, та вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати тимчасовий доступ
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-64/11
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 07.06.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Потерпілого ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 307/307/15-к
Провадження №1-кп/307/380/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 14 годин 9 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення з випробуванням засудженого Ужгородським міськрайонним судом від 28.08.2014 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи перебуваючи на обліку в Ужгородському МП КВІ ВДПтС України в Закарпатській області. не прибув для проведення реєстрації 03.12.2014 року в зв`язку з чим за місцем проживання засудженого було направлені виклики про необхідність прибути до кримінально-виконавчої інспекції на 12.12.2014 року ( виклик від 04.12.2014 року), виклик на 18.12.2014 року ( виклик від 12.12.2014 року), однак за жодним викликом засуджений ОСОБА_4 , не з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не з`являвся на проведення реєстрації п`ять разів підряд, а саме 03.12.2014, 17.12.2014, 06.01.2015, 21.01.2015, 04.02.2015 року так як хворіла його мама та останній мусів доглядати за нею, про що свідчить довідка Ужгородської міської поліклініки надана ОСОБА_4 , як доказ.

. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.537 КПК України для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного Ужгородським міськрайонним судом 28.08.2014 року.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення з випробуванням засудженого Ужгородським міськрайонним судом від 28.08.2014 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менканця АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1