Справа № 186/1749/15-к
Провадження № 1-кп/0186/29/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 27 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоросійськ, Краснодарського краю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти затвердження угоди про примирення заперечували.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду в загальному порядку так як досудове слідство завершено в повному обсязі. Обвинувачений та потерпілий проти клопотання прокурора не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 15 січня 2016 року, прокурор та потерпілий проти цього не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що

в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні за №0000824 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, слід відмовити на підставі п.4 ч. 7 ст. 474 КПК України так, як в судовому засіданні встановлено, що сторони не примирилися.

В той же час відповідно до абзацу 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження та відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

В затвердженні угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України судом відмовлено. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:45 годин 15 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1