АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 1февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 10 ноября 2010г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы 5 лет 7 мес., с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной, по ч.1 ст.321 УК Украины к лишению свободы 1 год, по ч.2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы 2 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы 5 лет 7 мес. с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, являющегося собственностью осужденной.
С осужденной в пользу НИЭКЦ УМВД Украины взысканы расходы в сумме 1548 грн. 48 коп.
Приговором суда ОСОБА_1. признана виновной в том, что 29 июля 2010 года, в дневное время, находясь возле остановки общественного транспорта «Гранд Карьер» в Ингулецком районе г.Кривого Рога, незаконно приобрела у неустановленного органами досудебного следствия лица, как для личного употребления, так и с целью сбыта неустановленное органами досудебного следствия количество особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, незаконно перевезла общественным транспортом в район заброшенных дачных участков по ул.Тельмана в г.Кривом Роге, где проследовала в расположенную рядом лесопосадку, спрятав медицинский шприц с наркотическим средством под камнем на территории лесопосадки, то есть незаконно хранила медицинский шприц с наркотическим средством как для личного употребления, так и с целью сбыта.
Она же, 29 июля 2010 года, в дневное время, находясь возле остановки общественного транспорта «Гранд Карьер», незаконно приобрела у неустановленного органами досудебного следствия лица, с целью сбыта неустановленное органами досудебного следствия количество таблеток сильнодействующего лекарственного средства «димедрол» (дифенгидрамин), незаконно перевезла общественным транспортом в район заброшенных дачных участков по ул.Тельмана в г.Кривом Роге, где проследовала в расположенную рядом лесопосадку и спрятала под камнем на указанной территории, то есть незаконно хранила с целью сбыта.
2 августа 2010 года, примерно в 9-20 час., ОСОБА_1 прибыла в указанную лесопосадку, извлекла из-под камня шприц с наркотическим средством, таблетки димедрола, и положила в имеющуюся при ней дамскую сумочку, и примерно в 9-40 час. незаконно сбыла ОСОБА_2 за 70 грн. - 2 мл. (сухой вес 0,08гр.) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного и за 12 грн. - 1 таблетку сильнодействующего лекарственного средства «димедрол» (дифенгидрамин массой 0,1 гр).
В этот же день, примерно в 10-50 час., находясь там же, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которые обнаружили в её сумочке и изъяли медицинский шприц емкостью 20 мл. с 11 мл. ( сухой вес - 0, 44 гр.) особо опасного наркотического средства опий ацетилированный и 4 таблетки сильнодействующего лекарственного средства «димедрол» (дифенгидрамин массой 0, 4 гр).
В апелляции и дополнении к ней осужденная просит приговор суда отменить, настаивает, что она приобретала наркотические средства для личного употребления, и кроме того, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как она и её мать имеют ряд заболеваний требующих лечения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции осужденной; осужденную, просившую приговор изменить, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Доводы осужденной о том, что она не сбывала наркотические вещества, а приобретала и хранила их для личного употребления, не состоятельны.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.321 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, основываются на исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах.
Так, свидетель ОСОБА_2, суду подтвердила обстоятельства незаконного приобретения у ОСОБА_1 наркотических средств и медицинских препаратов. Её показания подтверждаются протоколом выдачи незаконно приобретенных наркотических средств и таблетки димидрола(лд.6,7) и заключением судебно химической экспертизы(лд.45).
У осужденной ОСОБА_1, согласно протоколу осмотра и изъятия (лд.15,19) от 2.08.2010г., были изъяты, в присутствии понятых, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, деньги в сумме 136 грн. и 4 таблетки димидрола. Как поясняла ОСОБА_1, изъятые деньги она получила от незаконного сбыта наркотических средств. Изъятые наркотические средства и медицинские препараты сходны по составу с наркотическими средствами и медицинскими препаратами, изъятыми у ОСОБА_2
В материалах дела имеется заявление осужденной ОСОБА_1 о том, что она в услугах защитника не нуждается и свои интересы будет защищать сама, поэтому её доводы о том, что ей не предоставили защитника на досудебном следствии необоснованны.
Осужденная в апелляции указывает, что суд первой инстанции избрал ей суровое наказание.
Коллегия судей считает возможным удовлетворить её апелляцию частично, в части назначенного наказания по ч.2 ст.307 УК Украины, назначив ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд при назначении наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины, не в полной мере учел данные характеризирующие её личность и смягчающие обстоятельства, хотя и указал их в приговоре.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что осужденная положительно характеризуется, она ранее не судимая, чистосердечно раскаялась в незаконном хранении наркотических средств, поэтому учитывая обстоятельства совершенного преступления и указанные выше обстоятельства, коллегия судей, по совокупности преступлений, считает необходимым назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично, а приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 10 ноября 2010 года в отношении нее в части назначенного наказания - изменить.
Осужденной ОСОБА_1 назначить наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы на 5(пять) лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной, по ч.1 ст.321 УК Украины к лишению свободы на 1 год, по ч.2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 2 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы на 5 лет, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, являющегося собственностью осужденной.
В остальной части оставить приговор без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.