Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2610/15-к
Номер провадження 1-кп/547/106/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керуючим відділенням ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.
31 грудня 2014 року близько 15 години, в світлий час доби, в ясну погоду, водій ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «Peugeot-207» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Кооперативній, що в м. Глобине, в напрямку від вул. 40 Років Жовтня до вул. Леніна, по засніженому асфальтобетонному покриттю. В цей же час попереду автомобіля «Peugeot-207», в попутному напрямку по правій крайній частині проїзної частини дороги рухалась пішохід ОСОБА_4 , яка попереду себе вела дитячі санчата на яких сидів її малолітній син. Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, в районі електричної опори № 75, водій ОСОБА_5 , не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» в яких зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 39 від 01.02.2015 р., отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 559 від 07.09.2015р., в умовах місця події водій автомобіля «Peugeot-207» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 . Дії водія автомобіля «Peugeot-207» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», і з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з пригодою.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся, звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди, пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду, тому вони примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тобто злочин вчинив вперше.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати на стадії досудового розслідування не відшкодовано, що не є перешкодою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 304 гривні можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку цивільного судочинства.
Речові докази відсутні.
На досудовому слідстві було заявлено цивільний позов прокурором про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої. Вказані витрати сплачені обвинуваченим ОСОБА_5 , про що надано банківську квитанцію від 11 листопада 2015 року, тому цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку із заявою прокурора про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської РДА Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілої у розмірі 2 380 гривень залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1