Справа № 184/2522/15-к
Номер провадження 1-кп/184/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 13 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, не працює, освіта середня-спеціальна, не одружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. знаходився у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, завдав удав кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 почергово завдав не менше п`яти ударів ногами в область тулубу ОСОБА_5 , котрий в момент спричинення тілесних ушкоджень лежав на підлозі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців і саден обличчя, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта №619 від 13.10.2015 року виданого Нікопольським відділенням ДОКЗ «Бюро СМЕ» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку із раптово виниклою сваркою, при зазначених у справі обставинах. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про кримінальне правопорушення і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, та матеріали щодо особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

До обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення у відношенні особи похилого віку.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376, КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1