Провадження № 1-кс/161/5031/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні №0002328, внесеному з відомостями до ЄРДР 06 серпня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2015 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи на вул. Сенатора в м. Луцьку, поруч із будинком №27 по пр. Волі, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала з автомобіля марки «Toyota», моделі «Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічу шкіряну барсетку коричневого кольору, у якій знаходилися документи, банківські кредитні картки, мобільний телефон, грошові кошти в розмірі 28 000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, на суму 35 000 грн.

06.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, прокурор зазначив, що 31 серпня 2015 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, з автомобіля марки "Тойота Прадо", д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований по пр. Волі м. Луцька, навпроти будинку №50, таємно викрала ноутбук марки "Асус" та портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 доларів США та документи на автомобіль.

31.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.11.2015 р. кримінальне провадження № 0002590 в порядку ст. 217 КПК України старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 об`єднане із матеріалами кримінального провадження №0002328 під єдиним № 0002328.

Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом було отримано інформацію, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вище вказаної крадіжки, а також ряду інших автомобільних крадіжок з використанням спеціальних засобів, призначених для сканування транспортних засобів, який діяв у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

26.11.2015 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучені наступні речі:

1)Поліетиленовий мішок із слюсарними інструментами;

2)Три проблискових маячки синього кольору;

3) Багнет-ніж у ножнах;

4)Мобільний телефон марки «FlyDS 124»imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 1 шт.

5)Кабель з`єднання у двох поліетиленових упаковках

6)Фотокамера марки «Canon»із зарядним пристроєм та двома об`єктивами 1 шт;

7)Мобільний телефон марки «Nokia 6770»imei: НОМЕР_6 без сім-карти 1 шт.;

8)Мобільний телефон марки «Samsung GTS7262» із пошкодженим екраном імеі не ідентифіковано без сім-карти 1 шт;

9)Електронний прилад марки «Bosch» 1 шт.;

10)Флеш-карта пам`яті «Adata» чорно-білого кольору 1 шт.;

11)Флеш-карта пам`яті «Transcend» білого кольору 1 шт.;

12)Флеш-карта пам`яті «Bayer» 1 шт.;

13)Ноутбук марки «Fujitsu» із відсутніми ідентифікаційними номерами 1 шт.;

14)Мобільний телефон марки «LenovoS660»імеі не ідентифіковано без сім-карти 1 шт.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий, посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, просить суд:
Накласти арешт на предмети і речі, які були вилучені в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 :

1)Поліетиленовий мішок із слюсарними інструментами;

2)Три проблискових маячки синього кольору;

3)Багнет-ніж у ножнах;

4)Мобільний телефон марки «FlyDS 124»imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 1 шт.

5)Кабель з`єднання у двох поліетиленових упаковках

6)Фотокамера марки «Canon»із зарядним пристроєм та двома об`єктивами 1 шт;

7)Мобільний телефон марки «Nokia 6770»imei: НОМЕР_6 без сім-карти 1 шт.;

8)Мобільний телефон марки «Samsung GTS7262» із пошкодженим екраном імеі не ідентифіковано без сім-карти 1 шт;

9)Електронний прилад марки «Bosch» 1 шт.;

10)Флеш-карта пам`яті «Adata» чорно-білого кольору 1 шт.;

11)Флеш-карта пам`яті «Transcend» білого кольору 1 шт.;

12)Флеш-карта пам`яті «Bayer» 1 шт.;

13)Ноутбук марки «Fujitsu» із відсутніми ідентифікаційними номерами 1 шт.;

14)Мобільний телефон марки «LenovoS660»імеі не ідентифіковано без сім-карти 1 шт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та обґрунтування клопотання навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно.
Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд повернути майно володільцю..
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.

06.08.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

31.08.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.11.2015 р. кримінальне провадження № 0002590 в порядку ст. 217 КПК України старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 об`єднане із матеріалами кримінального провадження №0002328 під єдиним № 0002328 (3-4).

26.11.2015 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучені речі, а саме: Поліетиленовий мішок із слюсарними інструментами; Три проблискових маячки синього кольору; Багнет-ніж у ножнах; Мобільний телефон марки «FlyDS 124»imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 1 шт.; Кабель з`єднання у двох поліетиленових упаковках; Фотокамера марки «Canon»із зарядним пристроєм та двома об`єктивами 1 шт; Мобільний телефон марки «Nokia 6770»imei: НОМЕР_6 без сім-карти 1 шт.; Мобільний телефон марки «Samsung GTS7262» із пошкодженим екраном імеі не ідентифіковано без сім-карти 1 шт; Електронний прилад марки «Bosch» 1 шт.; Флеш-карта пам`яті «Adata» чорно-білого кольору 1 шт.; Флеш-карта пам`яті «Transcend» білого кольору 1 шт.; Флеш-карта пам`яті «Bayer» 1 шт.; Ноутбук марки «Fujitsu» із відсутніми ідентифікаційними номерами 1 шт.; Мобільний телефон марки «LenovoS660»імеі не ідентифіковано без сім-карти 1 шт. (а.с. 7-9).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що під час обшуку були вилучені речі, однак, прокурор доказів, що ці речі відшукані, чи використались, як знаряддя вчинення злочину є предметом кримінального правопорушення внаслідок вчинення кримінального правопорушення не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого відчужувати певне майно за ухвалою слідчого. Однак, повноваження в слідчого судді накладати арешт на майно свідка, який зазначений в клопотанні, законом не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасове вилученим майном може бути майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначались для вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Разом з тим, при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий судя, враховує, що прокурором не подано достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167, 170,172,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні №0002328, внесеному з відомостями до ЄРДР 06 серпня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, відмовити, за відсутністю на те підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1