Єдиний унікальний номер 240/444/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2015

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського району Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, судимого 13 травня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

якого визнаного винним та засуджено до покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю призначених покарань за даним вироком і за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 13.05.2015 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Олександрівскього районного суду Донецької області від 13.05.2015 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в один із днів на початку листопада 2013 року з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна прийшов до території авто гаража ТОВ «Колос», розташованого на відстані 300м північно-східного напрямку від вул. Комунарів в с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області, де з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, через вікно проник до приміщення вказаного гаражу, звідки викрав «болгарку» марки «Nupover» 2002 року виготовлення, вартістю 399,50 грн., та електродриль 1995 року випуску вартістю 145 грн., що належать ОСОБА_8 , чим причинив потерпілому крадіжкою матеріальну шкоду на загальну суму 544,50 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, будучи засудженим за вчинений раніш іншу крадіжку за вироком Олександрівського районного суду від 13.05.2015 року, близько 19 год. 31 травня 2015 року в с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно від сторонніх осіб, за допомогою цеглини, розбивши скло на двері балкона квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , проник до приміщення вказаної квартири, звідки викрав належний потерпілому алюмінієвий бідон, ємністю 38 л, вартістю 390 грн., спричинивши крадіжкою потерпілому матеріальну школу на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями завдав потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.

На вказаний вирок суду прокурором Олександрівського району Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, визнавши ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 13.05.2015р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_7 залишити без змін. В доповненні до апеляційної скарги прокурор вважає вирок незаконним, та таким що підлягає скасуванню. В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що в резолютивній частині вироку суд двічі кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та двічі призначив йому покарання за однією і тією ж частиною статті кримінального закону, чим порушив вимоги ст. 70 КК України. Вказує, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , двічі приєднав покарання, призначене вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07.08.2015, керуючись ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України і ст. 71 КК України одночасно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_6 , які не заперечували проти апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги прокурора, змінення вироку в частині призначення покарання, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до матеріалів кримінального провадження, доказана зібраними по справі доказами, яким дана належна правова оцінка та ніким, в тому числі обвинуваченим, не оспорюється, у зв`язку з чим апеляційним судом не перевіряється.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 також не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року оскаржено ним з мотивів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи прокурора про те, що при призначення обвинуваченому покарання суд двічі кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та двічі призначив йому покарання за однією і тією ж частиною статті кримінального закону, чим порушив вимоги ст. 70 КК України та що суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , двічі приєднав покарання, призначене вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07.08.2015, керуючись ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України, а потім і ст. 71 КК України одночасно, є слушними, а тому колегія суддів визнає їх доречними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно до роз`яснень, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами і доповненнями, зазначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів /ст. 70 КК України/ застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті /частини статті/ КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

За таких обставин, окреме призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України є зайвим та застосуванню не підлягає.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , двічі приєднав покарання, призначене вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07.08.2015, керуючись ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України, а потім і ст. 71 КК України одночасно, що також є зайвим.

Згідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю чи частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.05.2015 року, тобто після постановлення попереднього вироку Олександровським районним судом Донецької області від 13.05.2015року.

Таким чином, суд у вироку зайве приєднав покарання за вказаним вироком.

За таких обставин, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, також помилкового застосував принцип часткового складання покарань згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

На думку колегії суддів, необхідно частково задовольнити апеляційну скаргу та застосування прокурора, вирок суду слід змінити в частині призначення покарання, виключивши з вироку вказівки суду про повторне призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та застосування ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, згідно з вимогами ст. 71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 13.05.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, призначивши обвинуваченому остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині призначення покарання.

Виключити з вироку вказівки суду про повторне призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та застосування ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно із ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 13.05.2015 року у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді