МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" травня 2015 р. Справа № 370/798/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
27.03.2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прийшли до будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв в ОСОБА_6 з ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс один удар лезом розкладного ножика з ручкою зеленого кольору в ліву частину грудної клітки і один удар кулаком руки по носі ОСОБА_7 , після чого почав виганяти його з будинку ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 пішов до свого місця проживання. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшов до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме зриву металевої скоби, зайшов до кімнати де знаходився ОСОБА_7 та на ґрунті триваючих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на дивані, і реалізовуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів ножем, якого приніс з собою, в різні частини тіла ОСОБА_7 , а саме по спині, після чого ОСОБА_7 обороняючись вибив ніж з рук ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 діставши з правого рукава своєї куртки інший ніж, ручка якого обмотана скотчем, продовжив наносити удари в область ніг та спини потерпілому. Через деякий час він заховав ніж до рукава своєї куртки та взяв сокиру, що стояла біля груби в будинку ОСОБА_7 та наніс йому три удари по голові. В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 забійні рани голови та множинні колото - різані рани шиї, тулуба, проникаючі колото різані рани черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки. Згідно висновку експерта №43/д від 08.05.2015 року ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів (тонкої кишки, сальника), за очеревинним крововиливом і з явищами гемоперитонеума відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя.
29.03.2015 о 19.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.03.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 27.03.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком СМЕ №43/д від 08.05.2015 року, речовими доказами, проведенням слідчих експериментів з потерпілим та свідком, висновками експертиз та іншими доказами.
У ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_7 , допитано підозрюваного ОСОБА_6 , допитано свідків, проведено слідчі експерименти з свідком та потерпілим, призначено молекулярно-генетичні експертизи, дактилоскопічні експертизи, судово-імунологічну експертизу крові.
· отримати висновки молекулярно - генетичних експертиз та судово-імунологічої експертизи крові;
· отримати матеріали виконаних доручень із СКР Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області;
· призначити експертизу холодної зброї по знаряддях вчинення кримінального правопорушення;
· провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 ;
· виконати вимоги ст. 290 КПК України;
· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих дій було неможливо здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначенні експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015, строк дії якої закінчується 30.05.2015.
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Інкримінований підозрюваному злочин за ч. 1 ст. 121 КК України за ступенем тяжкості є тяжким відповідно до положень ст. 12 КК України, а тому з урахуванням вищевикладеного підозрюваний може залишити місце проживання в будь-який час.
Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженнішляхом примушування їх до надання показань на його користь задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а враховуючи систематичність вчинення ним злочинів проти життя та здоров`я осіб та відсутність будь-яких офіційних заробітків, він може вчинити інші кримінальні правопорушення як проти життя і здоров`я осіб, так і у сфері власності.
Отже, на даний час все ще наявні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити спроби: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) залишити межі Макарівського району Київської області; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що не продовживши ОСОБА_6 строк тримання під вартою, останній перебуваючи на волі, може вчинити спроби: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання його під вартою заперечив.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні задоволення клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, заперечив.
27.03.2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 прийшли до будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв в ОСОБА_6 з ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс один удар лезом розкладного ножика з ручкою зеленого кольору в ліву частину грудної клітки і один удар кулаком руки по носі ОСОБА_7 , після чого почав виганяти його з будинку ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 пішов до свого місця проживання. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшов до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме зриву металевої скоби, зайшов до кімнати де знаходився ОСОБА_7 та на ґрунті триваючих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на дивані, і реалізовуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів ножем, якого приніс з собою, в різні частини тіла ОСОБА_7 , а саме по спині, після чого ОСОБА_7 обороняючись вибив ніж з рук ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 діставши з правого рукава своєї куртки інший ніж, ручка якого обмотана скотчем, продовжив наносити удари в область ніг та спини потерпілому. Через деякий час він заховав ніж до рукава своєї куртки та взяв сокиру, що стояла біля груби в будинку ОСОБА_7 та наніс йому три удари по голові. В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 забійні рани голови та множинні колото - різані рани шиї, тулуба, проникаючі колото різані рани черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки. Згідно висновку експерта №43/д від 08.05.2015 року ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів (тонкої кишки, сальника), за очеревинним крововиливом і з явищами гемоперитонеума відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя.
29.03.2015 о 19.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.03.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.04.2015року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 27.03.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком СМЕ №43/д від 08.05.2015 року, речовими доказами, проведенням слідчих експериментів з потерпілим та свідком, висновками експертиз та іншими доказами.
У ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_7 , допитано підозрюваного ОСОБА_6 , допитано свідків, проведено слідчі експерименти з свідком та потерпілим, призначено молекулярно-генетичні експертизи, дактилоскопічні експертизи, судово-імунологічну експертизу крові.
· отримати висновки молекулярно - генетичних експертиз та судово-імунологічої експертизи крові;
· отримати матеріали виконаних доручень із СКР Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області;
· призначити експертизу холодної зброї по знаряддях вчинення кримінального правопорушення;
· провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 ;
· виконати вимоги ст. 290 КПК України;
· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих дій було неможливо здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначенні експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015, строк дії якої закінчується 30.05.2015.
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Інкримінований підозрюваному злочин за ч. 1 ст. 121 КК України за ступенем тяжкості є тяжким відповідно до положень ст. 12 КК України, а тому з урахуванням вищевикладеного підозрюваний може залишити місце проживання в будь-який час.
Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженнішляхом примушування їх до надання показань на його користь задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а враховуючи систематичність вчинення ним злочинів проти життя та здоров`я осіб та відсутність будь-яких офіційних заробітків, він може вчинити інші кримінальні правопорушення як проти життя і здоров`я осіб, так і у сфері власності.
Отже, на даний час все ще наявні ризики того, що підозрюваний , перебуваючи на волі, може вчинити спроби: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) залишити межі Макарівського району Київської області; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 3-хмісяців.
Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є чинною до 27.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1