Справа № 627/1027/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року, увечері, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля території СТОВ «Краснокутське підприємство птахівництва та інкубації», що розташоване за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Леніна, б. 94.
Користуючись тим, що на території вище вказаного підприємства ніхто не перебуває, достовірно знаючи про те, що в одному із господарчих виробничих приміщень є майно, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 проник на територію вищевказаного підприємства, перелізши через металевий паркан. Після чого проник в одне із господарчих виробничих приміщень, залізши через вікно, де була відсутня віконна шибка, але знаходився шиферний лист, посунувши при цьому його вбік.
Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_4 скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий продовжуваний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення викрав з однієї із побутових кімнат господарчого виробничого приміщення, двері якої були відчиненими, майно, що належить СТОВ «Краснокутське ППІ», а саме : 3 двигуни асинхронні, типу 4ААМ63А493, 3 ФАЗ-50 Нz 250W, COS 4065, 1380 об/хв СТАТОР д/у 220/380 V, 1,49/086 А, КПД 68%, 11 86 IP 44, ГОСТ 183-74, та брухту чорних металів, вагою 3 кг., які склав у полімерний мішок, який там знаходився.
Після чого 4 двигуна асинхронних, типу 4ААМ63А493, 3 ФАЗ-50 Нz 250W, COS 4065, 1380 об/хв СТАТОР д/у 220/380 V, 1,49/086 А, КПД 68%, 11 86 IP 44, ГОСТ 183-74, та брухту чорних металів, вагою 3 кг, які також знаходились в даній кімнаті ОСОБА_4 виніс на територію підприємства, а саме до чагарників, які знаходились біля металевого паркану, де заховав їх, щоб в подальшому забрати їх.
З метою закінчення реалізації раніше виниклого у ОСОБА_4 єдиного продовжуваного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме: 7 двигунів асинхронних, типу 4ААМ63А493, 3 ФАЗ-50 Нz 250W, COS 4065, 1380 об/хв СТАТОР д/у 220/380 V, 1,49/086 А, КПД 68%, 11 86 IP 44, ГОСТ 183-74, та брухту чорних металів, вагою 6 кг, через декілька днів, після того як виніс їх із приміщення підприємства, увечері, у січні 2015 року, точної дати та часу не встановлено не надалося можливим, останній знову прибув до території вищевказаного підприємства.
Виконуючи дії, направлені на завершення злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію СТОВ «КраснокутськеППІ», перелізши через металевий паркан, та підійшовши до чагарників, де попередньо залишив речі декілька днів тому, звідки таємно викрав майно, що належить підприємству, а саме 4 двигунів асинхронних, типу 4ААМ63А493, 3 ФАЗ-50 Нz 250W, COS 4065, 1380 об/хв СТАТОР д/у 220/380 V, 1,49/086 А, КПД 68%, 11 86 IP 44, ГОСТ 183-74, та брухту чорних металів, вагою 3 кг, які склав у полімерний мішок. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом.
Таким чином, реалізував свій єдиний продовжуваний умисел ОСОБА_4 завдав СТОВ «Краснокутське ППІ» матеріальну шкоду на загальну суму 7607 грн. 80 коп., що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи № 81 від 24 червня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинувачення в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілого в відкритому судовому засіданні надала пояснення, які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 викрав значно більше майна та на більшу суму, ніж пред`явлена стороною обвинувачення. Однак, будь яких доказів з цього приводу до матеріалів провадження не надала. В ході досудового розслідування дії слідчого з цього приводу не оскаржувала.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не засуджений.
Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не вбачається.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні СТОВ «Краснокутське ППІ» згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1