пр. № 1-кс/759/1093/14
ун. № 759/5480/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 та частиною 4 статті 296 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №0002078 від 11.03.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено на підставі огляду місця події від 03 квітня 2014 року.
Слідчий і представник прокуратури у судове засідання, у межах якого проводився розгляд клопотання, не з`явились.
ОСОБА_5 у межах судового засідання проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказуючи на те, що вилучені у нього речі є його особистими речами і до предмету вказаного кримінального провадження не відносяться.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідством у ході кримінального провадження було встановлено, що 11 березня 2014 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами проникли на територію прокуратури Святошинського району м. Києва, яка розташована по вул. Гната Юри, 9 в м. Києві, де в цей час перебували працівники прокуратури, серед яких був і ОСОБА_6 . Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, із застосуванням предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства нанесли тілесні ушкодження старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 .
При цьому вказані дії ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб тривали протягом 15 хвилин, після чого сам ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи залишили місце вчинення злочину.
3 квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 345 та частиною 4 статті 296 КК України; крім того він був допитаний як підозрюваний у кабінеті 311 Святошинського РУГУ МВС України і у ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлені і вилучені наявні у нього речі, а саме мобільний телефон «Нокіа-105» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG» на дві сім-картки ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 , флеш-накопичувачі «SanDisk», «Transcend» 512 МВ, « 2000 Тижневик» - 4 Гб, «Qumo», блокнот зеленого кольору з записами, корочка темно-коричневого кольору «Міністерство внутрішніх справ», матерія жовто-блакитна, у кольорах Державного Прапору України, журнал «Патріярхат», файл з паперами: ноти, аркуш паперу, листки з газети, 4 книжки: «Слова мудрості», «Відновлення», «Євангеліє Ісуса Хріста», «Баптісти», два запаковані конверти, шість сім-карток «Life» з номерами: а) НОМЕР_5 ; б) НОМЕР_6 ; в) НОМЕР_7 ; г) НОМЕР_8 ; д) НОМЕР_9 ; е) НОМЕР_10 , лист паперу автобусні перевезення, папка сірого кольору «Економікс» в якій знаходяться аркуші паперу в файлах, в файлі паперу формату А4: «обвинувальний акт»; «Скарга»; «Висновок експерта»; «Заява про відвід судді», 9 вирваних з блокноту аркушів паперу, візитка « ОСОБА_7 », записник «Верховна Рада України» з прізвищами та номерами телефонів, записник « ОСОБА_8 » з записами, два складені навпіл листки формату А4 з записами, частина блокнота з записаною першою сторінкою, три вирвані аркуші з блокноту на яких є записи, аркуш паперу формату А4 на якому написано «Наш план» та намальована таблиця, ксерокопії документів в кількості 21 штука, пакетик з олівцями, корочка темно-коричневого кольору «Міністерство внутрішніх справ`в якій читацький квиток № 6-161417-Ш дійсний до 25.12.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , значок з тризубом.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і можуть містити відомості щодо вчиненого ОСОБА_9 злочину, а відтак слідчий просить накласти на них арешт.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено необхідність накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведені норми процесуального Закону, а також те, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і за своєю природою можуть бути носіями істотної для слідства інформації, або можуть свідчити про існування обставин, які є обов`язковими для встановлення у ході слідства, а також те, що дані речі не мають значної матеріальної цінності і їх вилучення не призведе до значних утруднень у повсякденній діяльності ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає на даний час доцільним накладення арешту на вказані у клопотанні речі. При цьому, суд враховує посилання ОСОБА_10 на те, що вилучені у нього речі містять у собі важливу для нього інформацію. Водночас, зважаючи на цінність вказаних речей, як доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне накласти на них арешт; при цьому у ході кримінального провадження ОСОБА_11 , як особа, якій було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, може у ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження скопіювати важливу для нього особисту інформацію.
Крім того, у подальшому, у разі, якщо у ході слідства з`ясується, що деякі із вказаного у переліку речей не стосуються важливих для досудового розслідування обставин, ОСОБА_11 зможе поставити питання про скасування арешту майна у порядку статті 174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170,171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 3 квітня 2014 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109 кабінет 311, а саме: мобільний телефон «Нокіа-105» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG» на дві сім-картки ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 , флеш-накопичувачі «SanDisk», «Transcend» 512 МВ, « 2000 Тижневик» - 4 Гб, «Qumo», блокнот зеленого кольору з записами, корочка темно-коричневого кольору «Міністерство внутрішніх справ», матерія жовто-блакитна, у кольорах Державного Прапору України, журнал «Патріярхат», файл з паперами: ноти, аркуш паперу, листки з газети, 4 книжки: «Слова мудрості», «Відновлення», «Євангеліє Ісуса Хріста», «Баптісти», два запаковані конверти, шість сім-карток «Life» з номерами: а) НОМЕР_5 ; б) НОМЕР_6 ; в) НОМЕР_7 ; г) НОМЕР_8 ; д) НОМЕР_9 ; е) НОМЕР_10 , лист паперу автобусні перевезення, папка сірого кольору «Економікс» в якій знаходяться аркуші паперу в файлах, в файлі паперу формату А4: «обвинувальний акт»; «Скарга»; «Висновок експерта»; «Заява про відвід судді», 9 вирваних з блокноту аркушів паперу, візитка « ОСОБА_7 », записник «Верховна Рада України» з прізвищами та номерами телефонів, записник « ОСОБА_8 » з записами, два складені навпіл листки формату А4 з записами, частина блокнота з записаною першою сторінкою, три вирвані аркуші з блокноту на яких є записи, аркуш паперу формату А4 на якому написано «Наш план» та намальована таблиця, ксерокопії документів в кількості 21 штука, пакетик з олівцями, корочка темно-коричневого кольору «Міністерство внутрішніх справ», в якій читацький квиток № 6-161417-Ш дійсний до 25.12.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , значок з тризубом.
Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: