overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Усатенко М.С.,
с участием прокурора Чемоширянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
02.09.1996 г., 29.12.1997 г., 18.03.2003 г., 16.12.2009 г. Измаильским горрайонным судом,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В середине марта месяца 2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, с целью похищения чужого имущества, проник на территорию домовладения № 94 по ул. Спортивной в г.Измаиле, Одесской области, откуда тайно похитил мопед марки «Мотоджет Корвет» из хозяйственной постройки данного домовладения, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ему ущерб на сумму 3200 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище.
30.03.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
01.04.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, вину по которому он признал полностью.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; обвиняемого, который возражал в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_2 в период нахождения на испытательном сроке вновь совершил тяжкое преступление, постоянного места работы не имеет, и находясь на свободе он может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком на два месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 30 марта 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14 мая 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Заверюхи В. А. при секретаре - Малаховой И.П. с участием прокурора - Чемоширянова A.B. рассмотрев в судебном заседании, в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3,
12.05.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
13.05.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; обвиняемого, который также просил отказать в удовлетворении представления, суд приходит к выводу, что по делу необходимо дополнительно выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по данному вопросу, а именно: выяснить его состояние здоровья, собрать характеризующие материалы, данные о составе семьи, и считает необходимым продлить срок задержания до 10 суток.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия» № 4 от 25.04.2003 г. подача апелляции на постановление судьи принятое согласно ч. 8 ст. 165-2 УПК Украины, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 148, 165-2 УПК Украины, с у д,-
В удовлетворении представления следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
ОСОБА_2 продлить срок задержания до десяти суток.
Срок задержания исчислять с 12 мая 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Рашкова Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление и.о. следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, официально не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: в 2000 году Измаильским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1961 г.) осужден к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является незаконное приобретение, хранение, изготовление особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
24.03.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В судебном заседании обвиняемый пояснил, что не сбывал наркотические средства, а только хранил.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; обвиняемого, который возражал в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_2 ранее судим и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места работы не имеет, и находясь на свободе он может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком до 16 мая 2010 года, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 24 марта 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2527/15-к
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000952 від 13.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.09. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000952 від 13.08.2015 року, у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 14 годин 00 хвилин 22.09.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/4/13- к
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про надання дозволу на знищення речових доказів

03 січня 2013 р. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Франчука О.В., розглянувши винесене у криміна-льному провадженні № 1000073 органом досудового слід-ства і погоджене прокурором Франчуком О.В. клопотання про на-дання дозволу на знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2013 року до Татарбунарського районного суду Одесь-кої області звернулася старший слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів.

Вивченням клопотання встановлено, що у провадженні СВ Та-тарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по факту розбійного нападу, скоєного невідомою особою 18.12.2012 року приблизно о 11 год.30 хв. в магазині «Злато», розташованого по вул.23 серпня,15/1 в м.Татарбунари Одеської області, якою відносно реалізатора мага-зину ОСОБА_2 було застосовано фізичне насилля, та яка, після цього, заволоділа золотими виробами.

В ході огляду магазину були виявлені та вилучені фрукти: банани, апельсини та мандарини, які, як стало відомо зі слів ре-алізатора магазину ОСОБА_2, залишила невідома особа, яка скоїла розбійний напад, а потім зникла з місця події.

Згідно кримінального провадження, яке було надане для озна-йомлення, фрукти були оглянуті, визнані речовими доказами та до-лучені до кримінального провадження. Але даний вид речових дока-зів піддається швидкому псуванню, в звязку з чим вони підля-гають знищенню.

Прокурор у судовому засіданні який підтримав клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів.

З урахування встановленого, вбачаються підстави для задово-лення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32,100,369, 370,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на знищення у кримінальному провадженні № 0000073 від 18.12.2012 речових доказів: бананів в кі-лькості 5 шт, апельсинів в кількості 3 шт, мандаринів в кілько-сті 3 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко
Справа № 515/1532/13-к
Провадження 1-кс/515/1732/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 липня 2013 р. м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Баклановій О.П., розглянувши матеріали у кримінальному провадженні № 0000411 про застосування запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді три-мання під вартою. В ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала діє 60 днів, а саме до 26 серпня 2013 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

При складанні ухвали суду у зазначенні строку дії її виконання було допущено описку, а саме вказано, що ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 26 серпня 2013 року. Але згідно протоколу затримання особи, підоз-рюваної у вчиненні кримінального правопорушення ( а.с.24-26 ), ОСОБА_1 затримано 27.06.2013 р. о 00 год.40 хв. За таких обставин, строк дії ухвали повинен відраховуватись з моменту затримання підозрюваного, тобто з 27 червня 2013 року.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити у судовому рішенні згадану описку.

Прокурор Логінов О.Г. та захисник підозрюваного ОСОБА_2 у су-дове засідання не зявилися.

У звязку з утриманням підозрюваного ОСОБА_1 у слідчому ізо-ляторі м.Ізмаїл, він не викликався у судове засідання.

Зазначені обставини не перешкоджають розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371,372,379 УПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року, зазначивши в третьому абзаці строк дії ухвали слідчого судді "до 25 серпня 2013 року", замість "до 26 серпня 2013 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1073/14-к
Провадження № 1-в/497/30/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владичень Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 14.04.2014 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року, справа №1-185/11, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді Грищенко О.В.,
при секретарі Біріній Ю.М.,
з участю прокурора Бикової Ю. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
28.03.2013 року судом була винесена постанова про привід в судове засідання потерпілих та свідка, яка була направлена для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, але залишилася невиконаною, про що було зясовано в судовому засіданні 10.04.2013 року.
Розгляд даної справи у звязку з повторним винесенням постанови про привід був знову відкладений, оскільки розглянути дану кримінальну справу без участі потерпілих та свідка не можливо.
Суду не повідомлені причини невиконання постанови про привід і не надані відповідні рапорти виконавців або пояснення допитаних ними осіб, що також унеможливлює оголосити покази осіб, що не зявляються до суду, в судовому засіданні.
Таким чином, строки розгляду кримінальної справи, у якій 3 особи утримуються під вартою, із зазначених вище причин порушуються. Такі порушення є підставою для реагування окремою постановою.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Про вищенаведене довести до відома начальника УМВС України в Сумській області для вжиття заходів реагування за вказаними порушеннями.
Про вжиті заходи повідомити суду протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ
Справа № 592/2904/14-к
Провадження № 1-кп/592/202/14

УХВАЛА

25 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 13.08.2013 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 25.03.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 13.08.2013 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 13.08.2013 року призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваної, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4299/14-к
Провадження № 1-кс/592/1309/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій,-

встановив:

До слідчого судді 29.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 квітня 2014 року о 11 год. 55 хв.
Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1852/15-к
Провадження № 1-кп/592/185/15

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України, якому 14.02.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 13 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 13 квітня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст.197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не існує законніх підстав, для обрання іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шістидесяти днів, до 09 червня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1