АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1582/15 Справа № 212/8922/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

За участю:

Прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, скаргу ОСОБА_7 поданої в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно та невідкладно встановити місце знаходження кримінальної справи №52051482, зареєструвати справу №52051482 Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати по цій справі досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернута заявниці.

Мотивуючи постановлену ухвалу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 без поважних причин пропущено строк звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, та нею не ставилось питання про поновлення пропущеного строку, тому зазначена скарга, підлягає поверненню особі яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та поновити строк для подання скарги на бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на протязі чотирьох років вона намагається з`ясувати на якій стадії знаходиться розгляд справи та де вона знаходиться. В Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу їй було повідомлено, що справа була направлена 20 березня 2013 року за вихідним номером 8071/13, саме в Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Зазначає, що вона зверталася до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області де їй повідомили, що справа до них не надходила. Вона звернулася до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу де їй повідомили, що кримінальну справу за супровідним листом №30/2-3381 від 25.03.2013 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було направлено до архіву УРСДЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Звертає увагу на те, що на березень 2013 року, та на теперішній час діє КПК України, згідно розділу ХІ Перехідних Положень, справа №52051482 повинна була бути зареєстрована у ЄРДР та їй повинен бути присвоєний новий номер та проведене досудове розслідування. Замість цього, зазначена справа за тиждень направляється до архіву УРСДЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Окім того, 20.12.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесена постанова , згідно якої скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17.02.2010 р. про припинення справи була задоволена, постанова слідчого про припинення кримінальної справи було скасовано , а матеріали кримінальної справи № 52051482 направлені в Жовтневий РО для проведення додаткової перевірки, яка фактично не була виконана, тобто ухвала постанова суду Жовтневим РО - не виконана.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про незаконність рішення слідчого судді місцевого суду, є обґрунтованими.

Слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 , як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону, а саме п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що правових підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги заявника ОСОБА_7 у слідчого судді місцевого суду не було.

Однак, в даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості прийняти нове рішення по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Однією з основних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, повноваженнями здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні наділений слідчий суддя суду першої інстанції.

В свою чергу, у апеляційного суду таких повноважень не має, оскільки суд цієї інстанції може прийняти нове рішення по скарзі, тільки в тому випадку, коли слідчий суддя розглянув скаргу заявника по суті.

По даному провадженні, слідчий суддя суду першої інстанції прийнявши рішення про повернення скарги ОСОБА_7 необґрунтовано позбавив останньої права на доступ до правосуддя.

За таких умов, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті, оскільки в ухвалі слідчого судді районного суду вирішувалися виключно питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а відтак, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції, для здійснення судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4