солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Солом`янскьго району м.Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001117 від 08.02.2014 р. В матеріалах досудового розслідування є висновок експерта № 588 від 28.04.2014 р., згідно якого відповісти на питання «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в представлених на дослідження документах, а саме трудовий договір № 01/11 від 01.11.2012 р., договір про повну матеріальну відповідальність менеджера по туризму від 01.11.2012 р., посадова інструкція менеджера по туризму не є можливим. З висновком експерта не згодна та звернулась до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи вищевказаних документів в іншій установі, необхідно провести всі процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0002068, де ОСОБА_6 є потерпілою, а вже потім приймати рішення згідно ст.283 КПК України по кримінальному провадженню № 0001117. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2014 р. повністю відмовлено в задоволенні клопотання. Постанову ОСОБА_6 отримала 08.05.2014 р. Просить постанову слідчого скасувати та задовольнити клопотання, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 отримати зразки підпису та почерку та залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вимог скарги захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 29.04.2014 р. подала клопотання про виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001117 від 08.02.2014 р. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2014 р. повністю відмовлено в задоволенні клопотання. Просить постанову слідчого скасувати та задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти скарги, зазначив, що постановою від 30.04.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , оскільки слідчий не є суб`єктом прийняття рішень в порядку ст.283 КПК України. Даною особою є прокурор. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001117 в ОСОБА_6 здійснювалось відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, а також проведена почеркознавча експертиза. Підстав для проведення додаткової експертизи не вбачається. Досудове розслідування закінчено, до суду направлено обвинувальний акт від 30.04.2014 р.

Прокурор заперечував проти скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 08.02.2014 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України закінчено, обвинувальний акт від 30.04.2014 р. направлено до суду. 05.06.2014 р. проведено підготовче судове засідання та призначено судове засідання у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні у зв`язку з наступним.

08.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, внесені відомості про кримінальне провадження за ч.3 ст.191 КК України.

29.04.2014 р. після відкриття матеріалів досудового розслідування під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001117 в порядку ст.290 КПК України, до Солом`янського РУГУ МВС України підозрюваною ОСОБА_6 подано клопотання щодо прийняття рішення в порядку ст.283 КПК України по кримінальному провадженню № 0001117 після прийняття рішення в порядку ст.283 КПК України по кримінальному провадженню № 0002068, в якому ОСОБА_6 потерпіла, отримати зразки почерку та підпису в ОСОБА_6 , провести почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_4 від 30.04.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання від 29.04.2014 р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні до Солом`янського районного суду м.Києва 08.05.2014 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 30.04.2014 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001117 від 08.02.2014 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. 05.06.2014 р. проведено підготовче судове засідання та призначено судове засідання у кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування на день подання скарги закінчено та виключає проведення слідчим будь-яких слідчих дій по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 283, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1