overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул .60 років Жовтня, буд. 5/10, Апостолівського району Дніпропетровської області , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2009 року по ст. 190 ч.2 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Справа № 211/4209/15-к
Провадження № 1-кп/211/439/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2015 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з тим, що на запит суду надійшла інформація з Комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про те, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 08.07.2015 року та за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях.

07.09.2015 року з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , виписаний з Комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради».

Крім того на запит суду 07.09.2015 року також отримано з Комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» виписку на ОСОБА_2 з якої вбачається, що він виписаний з цього закладу 02.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженню № 0001791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12-30 годину 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6842/15-к
провадження № 1-кп/208/487/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 15.09.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
1-в/134/193/2015
Справа № 134/1406/15-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника РВ УМВС ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Крижопіль Вінницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середньо-спеціальна, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому:
-02.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання із умовним терміном 1 рік;
-09.12.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-
-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 з мотивів того, що він раніше був судимий до позбавлення волі за умисні злочини. Після відбування покарання на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів міліції систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Представник РВ УМВС подання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 є особою раніше судимою за умисні злочини, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції, тому виникає необхідність про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном один рік, і обмеження:
-заборонити вихід з будинку де проживає з 2200 год. до 600 год.;
-заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
-заборонити виїзд з адміністративного району де проживає без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;
-зобов`язати з`являтися кожної четвертої суботи місяця з 09.00 до 12.00 год. на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС.
На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 146/1207/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, співмешканця, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 вересня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/212/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0004873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 31.01.2015 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0004503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 02.03.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:30 годин 02.03.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005126 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005126 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 липня 2015 і останній на теперішній час утримується в СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

На підставі цього виникає необхідність у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 09 липня 2015 року о 09.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1155/15-к
Провадження № 1-кп/188/156/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.00 годин 04.09.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 20.09.2010р.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14 годину 27 вересня 2010 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає в с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня, 47.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А. судей Мажары СБ., Русаковой И.Ю. с участием прокурора Терещенко С.Н. заявителя ОСОБА_1 следователя Деркача М.А.
рассмотрела 2 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_1 на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 18 февраля 2011 года.
ОСОБА_1 обратились в суд с жалобой об отмене постановления и.о.прокурора Саксаганского района г.Кривого Рога от 2.02.2011 тЪда о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.З ст.382 УК Украины. Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку отсутствуют какие-либо основания и поводы к возбуждению дела, в ее действиях отсутствуют какие-либо данные, которые указывают на наличие признаков преступления, проведенная проверка является не объективной и не полной.
Постановлением суда 18 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, постановление суда отменить, ее жалобу удовлетворить, отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции и указал, что досудебное следствие по делу закончено, ОСОБА_1, которая поддержала апелляцию и пояснила, что Она ознакомлена с материалами уголовного дела, следователь Деркач М.А. пояснил, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направлено для рассмотрения в суд, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрении жалобы было установлено, что досудебное следствие по делу закончено и 25 февраля 2011 года уголовное дело направлено в суд, поэтому в соответствии со ст.236-7 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 4.06.2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалобы на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», материалы жалобы подлежат рассмотрению до момента окончания досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст.236-7, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 18 февраля 2011 года, по жалобе на постановление и.о.прокурора Саксаганского района г.Кривого Рога от 2.02.2011 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.З ст.382 УК Украины -признать не подлежащей рассмотрению. Апелляционное производство по делу прекратить. Материалы дела возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Дело№ 10-1- 1020/2011 год Категория - ст.236-8 УПК Украины
Пред-щий в суде 1 инстанции судья Чернова Н.В. Докладчик судья Пистун А.А.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/344/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 8 серпня 2013р. о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ленінського району м. Миколаєва, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/476/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001648 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_3 .
Начальник кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , на підставі Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_3 .
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, із клопотанням, до слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей документів під час досудового розслідування мають право звернутися сторони кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, та при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
Оскільки, начальник кримінальної міліції, який звернувся з клопотанням, є працівником оперативного підрозділу та не є стороною кримінального провадження, яка має право звертатись з клопотаннями до слідчого судді, відповідно до вимог ч.2 ст.41 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 160, 41 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: