overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/381/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Галич

головуючого cудді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Сапожнікова .Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Галицького району, Івано-Франківської, українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого за ст. 185 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.02.2012р. близько 11.30год.в смт. Більшівці по вул. Слобідській, Галицького району, Івано-Франківської області, біля охоронної території колишньої селищної лазні, яка на даний час належить гр.. ОСОБА_2, викрав дві металеві конструкції кріплення.

Крадіжку ОСОБА_1 вчинив шляхом зрізання металевих конструкцій з електроопори, що належать ПАТ Прикарпаттяобленерго, за допомогою заздалегідь принесеної пили для різки металу, вартість викраденого становить 726грн. та був затриманий працівниками міліції за повідомленням гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в перед обідній час, 25.02.2012р. за допомогою пили для різки металу, демонтував дві металічні конструкції на електроопорах, що розташовані в на території старої лазні в смт. Більшівці, Галицького району.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у скоєному повністю доведена зібраними на досудовому слідстві доказами, які він не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання судом береться до уваги його особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини, молодий вік.

Обставин справи, що обтяжують покарання судом не встановлено .

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - Матейко О. С.

з участю прокурора - Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, несудимого в звязку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі .

На підставі ст. 75, 104 КК України, року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов»язки.

Заступник начальника Калуського МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні заступника начальника Калуського МРВ КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання, пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторно злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/1687/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"15" жовтня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 15 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про день та час розгляду справи повідомлений належно, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Стаття 143 КПК України вказує, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи у даному кримінальному провадженні до 29 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 611/876/15-к
Провадження № 1-в/611/52/15
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка , Барвінківського району , громадянина України , освіта середня , судимого 02 жовтня 2012 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Краматорського міськсуду Донецької обл. від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі . Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки .
Інспектор Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Краматорського міськсуду Донецької області від 02 жовтня 2012 року. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Суддя ОСОБА_1
620/809/15-к
Провадження № 1-кп/620/80/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 05.10.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 626/732/13-к
Провадження № 1-кс/626/129/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000194 відомості про злочин вчинений ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.04.2015 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Дело № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/59/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., враховуючи необхідність громадського порядку при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч. 2, 209 ч.1, 366 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч. 2, 209 ч.1, 366 ч. 2 КК України.

Враховуючи особливість даної кримінальної справи, а також для забезпечення сторонами своїх прав та для забезпечення належного високого рівня судового процесу.

Керуючись ст. 260 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити охорону громадського порядку при розгляді кримінальної справи в приміщенні суду СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Харківській області 10 жовтня 2013 року з 15 години 00 хвилин до розгляду судом справи по суті.

Копію постанови направити до СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Жмуд
Справа № 629/4265/15-к
Номер провадження 1-кс/629/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002133 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 12.10.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з 01.08.2015 року по теперішній час з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленими номерами ІМЕІ НОМЕР_1 . Всю інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на носії інформації диску CD-R, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначених номерів мобільного терміналу ІМЕІ та яким чином слідчий переконався, що саме цей номер ІМЕІ має відношення до викраденого у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002133 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5-145/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2010 года. г. Харьков.
Местный суд Московского района г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова представление Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азербайджана, г. Сальяны, азербайджанца, не работающего, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого: 1) 23.04.2001г. Киевским райсудом г.Харькова по ст.142 ч3 УК Украины, к 6г. лишения свободы; 2) 01.11.2002г. Коминтерновским райсудом г.Харькова по ст.185ч2, 71 УК Украины к 2г.1мес. лишения свободы,-
После освобождения из мест лишения свободы гр. ОСОБА_3 на путь исправления не стал. До настоящего времени нигде не работает, существует на случайные заработки. По месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы в семье, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая, что гр. ОСОБА_3 ранее судим за умышленные, тяжкие преступления, на путь исправления не стал, склонен к совершению правонарушений и преступлений, с целью усиления контроля за его поведением и образом жизни в быту, в соответствии с п.«В» ст.4 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 12/двенадцать/ месяцев, исчисляя с «29» марта 2010 года.
Установить в отношении гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 следующие ограничения:
1. Обязан проживать по адресу: АДРЕСА_1 Запрещено выходить из квартиры в период времени с 21 часа 00 минут до 05 час 00 минут следующего дня без письменного разрешения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
2. Запрещено посещать места реализации спиртных напитков на разлив /кафе, бары, рестораны, закусочные/ с целью употребления спиртных напитков, по всей территории г. Харькова.

-2-
3. Запрещено выезжать за пределы г. Харькова, по личным вопросам в любое время суток без разрешения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
4. Обязан являться на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской обл. по адресу : г.Харьков,ул.Халтурина,30 1ю среду месяца в период времени с 10ч00м часов до 12ч00м часов или с 16ч00м часов до 18ч00м часов в свободное от работы время.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Харьковской области в течении 15 суток.
Судья:____________________
с постановлением ознакомлен: __________________ / ОСОБА_3 /
Справа № 645/8575/15-к
Провадження № 1-кп/645/481/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000724 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.222 КК України,

встановив:
02.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.222 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.222 КК України на 21 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя