справа № 278/2605/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що такого запобіжного заходу достатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник частково погодились з клопотанням прокурора, однак вважали що для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищевказані дії. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що у суду не має підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не має самостійних джерел заробітку та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд приходить до висновку про наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання якого необхідним і достатнім заходом буде домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194 та 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 21 години по 08 годину доби залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.
Зобов`язати Чернігівський МВ УМВС України в Чернігівській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1