печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2378/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції Вітвіцького Романа Станіславовича, розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВСУ прокуратури Київської області Р. Вітвіцький, за погодженням із старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, О.Васіним звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у власності і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Просив надати згоду слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцькому Роману Станіславовичу на вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- відомості щодо абонентів (прізвища, ім'я, по батькові), які користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 в даний час;

- відомості щодо договірних відносин з користувачами абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 упродовж 2012 року та в даний час;

- відомості щодо зміни користувачів абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 упродовж 2012 року та в даний час, а також договірних відносин між користувачами та оператором мобільного зв'язку «МТС Україна»;

- відомості щодо виду зв'язку (картка, знеособлена, prepaid - передплачуваний, за договором про надання послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Клопотання мотивував тим, що 20.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному проваджені встановлено наступне.

У 2004 році ЗАТ «Київгума», директором якого являється ОСОБА_5, розроблено проект реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1.

17.12.04 між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс» укладено договір № 17-12/04 пайової участі у проведенні реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Укрінформсевіс» здійснювало залучення коштів фізичних осіб для реконструкції вказаного об'єкту будівництва, шляхом продажу корпусів на території дитячого оздоровчого комплексу.

Так, у квітні 2008 року під час однієї із зустріч з ОСОБА_5 останній запропонував ОСОБА_4 придбати котедж у котеджному містечку АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 повинна інвестувати грошові кошти на загальну суму 2 378 750 грн. у будівництво даного котеджу.

ОСОБА_4, розглянувши пропозицію ОСОБА_5, покладаючись на тривалі дружні стосунки з останнім, будучи запевненою ОСОБА_5 щодо законності будівництва та придбання у подальшому будинку по АДРЕСА_1, погодилася інвестувати грошові кошти в сумі 2 378 750 грн. у будівництво будинку та в подальшому отримати право власності на нього.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила свого знайомого ОСОБА_3 допомогти у вирішення питання щодо придбання зазначеного будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у законності придбання даного котеджу, запевнивши, що будь-яких питань по будівництву котеджу виникати не будуть. При цьому ОСОБА_5 наполіг на сплаті грошових коштів у сумі 2378750 грн. йому особисто, а він в свою чергу зобов'язувався внести їх на рахунок ТОВ «Укрінформсервіс» в рахунок оплати за вищевказаний котеджний будинок.

Так, 07.04.2010 року між ОСОБА_4 (в інтересах якої діяло Закрите акціонерне товариство «Фондова компанія «Український фінансовий альянс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» укладено договір № Б 8-1.008/10 купівлі-продажу облігацій в рахунок оплати за котеждний будинок.

Кім того, ОСОБА_5 являвся засновником ТОВ «Укрінформесрвіс» до 2007 року, після чого засновником даного товариства ввів Компанію «ПЕТ СЕРВІСИЗ ІНК». Незважаючи на зміну засновника даного товариства, фактично керівництвом даного товариства здійснювалося безпосередньо ОСОБА_5

За умовами вищевказаного договору ОСОБА_4 зобов'язувалася перерахувати ТОВ «Укрінформсервіс» відповідну суму грошових коштів, а ТОВ «Укрінформсервіс» зобов'язане передати ОСОБА_4 відповідну кількість цінних паперів у вигляді облігацій, емітентом яких являлося ТОВ «Укрінформсервіс».

Зазначені цінні папери - облігації емітовані ТОВ «Укрінформсервіс» з метою зведення за кошти, отриманих від продажу облігацій котеджного містечка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Упродовж 2010 року ОСОБА_4 особисто передано грошові кошти в сумі 1 661 027 грн. сплачено ОСОБА_5, який зобов'язувався на підставі нотаріально оформленої довіреності від 19.05.10 від імені ОСОБА_4 вносити кошти на рахунок ТОВ «Укрінформсервіс» у ПАТ «Кредитпромбанк».

Разом з цим, ОСОБА_3 упродовж травня-липня 2011 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 в рахунок оплати вартості котеджного будинку, що розташований по вул. АДРЕСА_1, а саме - 2378750 грн. передав особисто ОСОБА_5 та через інших громадян власні грошові кошти на загальну суму 90000 доларів США, що становило відповідно до курсу НБУ на момент їх передачі 717723 грн.

Отримавши вищевказані грошові кошти на загальну суму 2 378 750 грн. ОСОБА_5 лише 17.06.10 о 14 год. 11 хв. на рахунок ОСОБА_4 внесено через АТ «Сведбанк» на рахунок НОМЕР_3 ТОВ «Укрінформсервіс» 289445 грн.

Відповідно до розпорядження № 1 від 29.06.10 ОСОБА_4 придбано 793 000 облігацій на суму 198250 грн. в рахунок оплати вищевказаного інвестиційного договору.

Таким чином, ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти на рахунок ТОВ «Укрінформсервіс» не вніс, а заволодів ними шляхом обману та використав їх, при цьому права власності на котеджний будинок на ОСОБА_4 не оформив.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що передала грошові кошти на загальну суму 2 378 750 грн., частину з яких в сумі 717723 грн. передав з власних коштів її знайомий ОСОБА_3

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_3 останній підтвердив показання ОСОБА_4 щодо фактів передачі грошових коштів ОСОБА_5 упродовж 2010 року та детально зазначив про факти передачі грошових коштів в сумі 90000 доларів США, що становило 717723 грн., ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з метою виконання умов інвестиційного договору.

Крім цього, під час допиту потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 17.05.11 в першій половині дня поблизу магазину «Чумацький шлях» по вул. Інститутській у м. Київ під час зустрічі з дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_7 він передав останній грошові кошти в сумі 10000 доларів США для передачі їх ОСОБА_5 з метою оплати будинку, який придбавала ОСОБА_4

Зазначені показання потерпілого ОСОБА_3 повністю підтвердила під час допиту як свідка дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 При цьому остання вказала, що грошові кошти в сумі 10000 доларів США передала ОСОБА_5 як оплату за будинок ОСОБА_4

Сам ОСОБА_5 під час допиту як свідка заперечив факти отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та інших осіб.

Під час проведеного одночасного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кожен зі свідків наполягав на своїх показаннях.

ОСОБА_5 під час допиту як свідка вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператору мобільного зв'язку «МТС Україна». Зазначене підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_5 в даний час користується номером мобільного телефону НОМЕР_2, який належить до послуг МТС-передплата, яка передбачає попередню оплату телефонних переговорів без реєстрації абонентів.

Номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 обслуговуються ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Відповідно до листа ПрАТ «МТС Україна» за № GP-13-1392 від 28.01.13 абонентський номер НОМЕР_1 відноситься до контрактних абонентських номерів. Дані про власників контрактних абонентських номерів, відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці та згідно зі ст. 159 КПК України можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий зазначив, що зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити особу, яка вчинила злочин, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у клопотанні вказав, що для перевірки показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 щодо їх фактичного місця перебування у дату можливої передачі грошових коштів, намагання повернути грошові кошти шляхом здійснення дзвінків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мобільні телефони НОМЕР_1, НОМЕР_2, котрими користувався та користується ОСОБА_5 упродовж 2010-2012 років та в даний час, встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у власності та зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» щодо абонентських номерів, якими користується свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у період з 1 січня 2010 року по даний час, що дасть можливість використати отриману інформацію як доказ, оскільки іншими способами довести обставини, викладені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_5, неможливо.

У судове засіданні представник ПрАТ «МТС України» не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, документи зазначені у клопотанні мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції Вітвіцького Романа Станіславовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- відомості щодо абонентів (прізвища, ім'я, по батькові), які користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 в даний час;

- відомості щодо договірних відносин з користувачами абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 упродовж 2012 року та в даний час;

- відомості щодо зміни користувачів абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 упродовж 2012 року та в даний час, а також договірних відносин між користувачами та оператором мобільного зв'язку «МТС Україна»;

- відомості щодо виду зв'язку (картка, знеособлена, prepaid - передплачуваний, за договором про надання послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Наслідки невиконання ПрАТ «МТС Україна» ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.