overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

« 26» листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 717/1007/15-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7818/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2327/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року обвинувальний акт №0002215 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши подання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення вилучення інформації,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства встановлено, що 10 лютого 2012 року невідома особа таємно заволоділа банківською картою «ПриватБанк» ОСОБА_1, з якої через банкомат «ПриватБанку»по вул. Київська м. Марганця зняв, тобто вкрав гроші у сумі 4000 грн.

За даним фактом Марганецьким МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 31121098 від за ст. 185 ч.1 КК України.

У вчинені злочину підозрюється ОСОБА_2, місцезнаходження якого невідомо.

Але для проведення впізнання особи, яка зняла гроші з картки ОСОБА_1, необхідні фотознімки з банкомату.

Також для встановлення суми збитків, спричинених ОСОБА_1, необхідна інформація про зняття грошей с картки «ПриватБанку»ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у період часу з 08 лютого 2012 року по 12 лютого 2012 року.

Згідно ст. 1076 ЦК України, ст..60 Закону України «Про банк і банківську таємницю»необхідна інформація відноситься до банківської таємниці и тому розкривається банком лише за рішенням суду.

Необхідність в проведенні виїмки інформації технічного характеру, щодо операцій з кредитною карткою клієнта КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1 16.08.1971р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період часу з 08 лютого 2012 року по 12 лютого 2012 року, обґрунтовується тим, отримання вказаної інформації буде сприяти встановленню особи, яка вчинила злочин, розміру нанесеного збитку та безпосередньо розкриттю злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання слідчого про проведення виїмки обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому необхідно надати дозвіл для проведення виїмки.

Керуючись ст. ст. 14-1, 66, 178, 183 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення вилучення інформації задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації технічного характеру, щодо операцій з кредитною карткою клієнта КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1 16.08.1971р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в період часу з 08 лютого 2012 року по 12 лютого 2012 року.

Виїмку інформації технічного характеру здійснити в офісі Марганецького відділення КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Тичини, 6, м. Марганець, Дніпропетровська область.

Копію постанови вручити керуючому Марганецького відділення КБ «ПриватБанк».

Постанова судді про проведення виїмки оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9147/15-к
У Х В А Л А
"01" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002314 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002314 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 07 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/7626/15-к
1-кп/214/713/15
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся, заяв до суду не надав.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002529 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002529 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, представника потерпілого.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002529 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6355/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
30.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 278/3430/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №278/3362/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке надійшло до Житомирського районного суду 09.11.2015 року та перебуває в провадженні цього ж складу суду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В ч. 1 ст. 217 КПК України поміж іншого зазначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки, за вищевказаними кримінальними провадженнями обвинувачуються декілька осіб в скоєнні одного злочину, а також для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в суді.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4358/15-к
Провадження № 1-кп/0285/433/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив :
30 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 07 грудня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/463/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/42/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового засідання по кримінальному провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 12.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з розписки, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи, 04.08.2015 року був повідомлений належним чином.

Прокурор зазначив про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який, як вважає, не з"явився на розгляд справи без поважних причин.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (уродженця смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного) та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року, виконання якого доручити начальнику Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Лугинського району Житомирської області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/457/15-к
У Х В А Л А
"01" грудня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України яке виразилось в умисному заподіянні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1