overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/516/15-к
Провадження № 1-кп/698/88/15
про відкладення підготовчого засідання
В призначений час проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та потерпілого в зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Суд вислухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до слідуючого.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Як встановлено на даний час обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, на адресу суду заяви із зазначенням причин неприбуття не подавали, також до суду не надійшло поштового повідомлення на підтвердження отримання ними повісток, а також відсутні будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення даним особам повісток про виклик або ознайомленнями з їх змістом, тому неможливо зробити висновок про поважність причин їх неприбуття, та за таких обставин застосувати заходи впливу.
Тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора і відкласти підготовче судове засідання визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на 14 годин 00 хвилин 16.07.2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 20.04.1956 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 15.05.2008 р. засуджено за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном два роки.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 15.05.2008 р. ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 1-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від захисника

27 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого : ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від участі в судовому засіданні при розгляді справи захисника, так як він свої інтереси буде захищати сам, про що надав суду заяву від 27.05.2010 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а відповідно до ст. 263 КПК України підсудний має право мати захисника, клопотання від підсудного про призначення йому захисника в звязку з тяжким матеріальним становищем не надходило, положення ст. 45 КПК України на підсудного не поширюються, а тому суд вважає, що клопотання підсудного про відмову від захисника, на підставі ст. 46 КПК України, підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 43-1, 44, 45, 46, 273 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі захисника у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання суду про призначення захисника в подальших стадіях процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1479/13-к
Провадження № 1-кп/702/96/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Безелюк А.В.,

прокурора - Костюка О.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

в залі суду під час відкритого підготовчого судового засідання по справі № 702/1479/13-к, провадження № 1-кп/702/96/13 (№ 0000633) про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 702/1479/13-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК на 11 год. 27.11.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка ОСОБА_4

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/1249/13-к
Провадження № 1-кп/702/71/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 181 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 27.09.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-57/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху позовної заяви

28 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В матеріалах справи є заява потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування 1500 грн. матеріальних та 1500 грн. моральних збитків, заподіяних злочином, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 118, 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, не вказані імя позивача та відповідача, адреси їхнього проживання, не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказаний перелік документів, що даються до заяви (не надано доказів понесених матеріальних витрат на суму зазначену в тексті заяви), а тому на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України; ст. 347, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву потерпілої цивільного позивача ОСОБА_2 про стягнення 3000 грн. моральної та матеріальної шкоди по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Надати позивачці термін пять днів з моменту отримання постанови суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1415/13-к
Провадження № 1-кп/702/90/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали провадження № 1-кп/702/90/13 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 000356) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 04.11.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/845/14-к
Провадження № 1-кп/702/90/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/90/14 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000064) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівки Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 29.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/544/14-к
Провадження №1 кс/712/231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси « 21» січня 2014 року
Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що 21.12.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшло відношення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що в ніч з 20 на 21 грудня 2013 року на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був встановлений факт крадіжки продукції підприємства, а саме: 18 ящиків печива " ІНФОРМАЦІЯ_3 " загальною вартістю 848,7 грн. та три ящики печива "Зоологічне" загальною вартістю 160,5 грн., в зв"язку з чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1009,2 грн.
В ході розслідування було також встановлено, що причетний до скоєння даного злочину ОСОБА_4 користується телефоном з номером № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього маються достатні дані вважати, що він причетний до скоєння ряду крадіжок в період з 09.11.2013 по 21.12.2013 року.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керуючись ст. ст. 160165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою в період з 09.11.2013 по 21.12.2013, з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ з інформацією про вказаний вище абонентський номер та періодом часу з прив`язкою до місцевості.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к р.

УХВАЛА
14 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 і Черненко обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів.
Капінос обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів, та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який та звільнити його з під варти посилаючись на поганий слух.
Строк тримання ОСОБА_13 під вартою збігає 17 вересня 2015 року. Прокурор вважає, що запобіжний захід відносно нього необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки підстави для його зміни на менш суворий відсутні. Обвинувачений та його захисник вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 17 вересня 2015 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 листопада 2015 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 1 кс/712/2636/14-к
Провадження № 1 кс/712/975/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в 2008 році гр. прокурор та міліціонер проводили катування над ОСОБА_3 з ножом відняли 16 000 грн.. Формально внесли злочин до ЄРДР. Хто прокурор і який міліціонер ОСОБА_4 не вказує. Також не зазначає при яких обставинах це було, але скаржиться стосовно того, що цей злочин працівники міліції та прокурор не розслідують і скарги не вбачається, хто конкретно скоював злочин, в якому місці та в який час.

В судове засідання скаржник неодноразово не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій повідомлено про день та час розгляду справи. А тому суд приходить до висновку, що скаржник знаючи про день та час розгляду справи навмисно не з`явився до судового засідання.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що від нього вимагає хабара слідчий та прокурор, але підтвердження цього не надає.

Більше того сама скарга є незрозумілого змісту, ніяких доказів ОСОБА_3 до не не додав.

При таких обставинах в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1