Справа №583/1667/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова
Номер провадження 11-сс/788/153/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2013 року було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі Захисник ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

За наслідками розгляду поданої в порядку ст.206 КПК України скарги захисника ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 слідчий суддя відмовив у її задоволенні, зазначивши, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Проте, зазначений в ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчих суддів є вичерпний і не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, винесеної в порядку ст. 206 КПК України, що регулює загальні обовязки судді щодо захисту прав людини, в тому числі ухвали про відмову в задоволенні скарги щодо незаконного тримання під вартою особи.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, з журналу судового засідання, доводи, викладені в скарзі захисника ОСОБА_2, які за своїм змістом є аналогічними доводам апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу слідчого судді, з приводу правомірності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, були предметом судового розгляду. Більш того, захисник, а також підозрюваний не позбавлені можливості оскаржити у встановленому діючим кримінальним процесуальним законодавством порядку ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений до трьох місяців, тобто до 17.00 години 30 травня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя І. К. Забара