Справа № 1-92/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої , не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше не судимої ,

в скоєні злочину , передбаченого ч 1 ст. 164 КК України ,

встановив :

ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини .

Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.07.2006 року та виконавчого листа № 2-652-2006 року від 04.07.2006 року ОСОБА_1 зобовязана сплачувати на користь того дитячого закладу , куди будуть поміщені діти або на користь визначеного опікуна аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі третини її заробітку

( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 16 травня 2006 року і до повноліття дитини, тобто 29 листопада 2011 року .

Проте ОСОБА_1 достовірно знаючи про покладені на неї рішенням Кременчуцького районного суду від 04.07.2006 року обовязки щодо виплати аліментів на користь того дитячого закладу , куди буде поміщена дитина , на утримання неповнолітньої дочки , не зважаючи на неодноразові виклики та попередження з ВДВС Кременчуцького РУЮ , будучи фізично здоровою та працездатною , не прийняла ніяких мір щодо працевлаштування , на облік в Центрі зайнятості населення Кременчуцького району , як безробітна не стала ; починаючи з 01.12.2008 року та на протязі 31 грудня 2008 року , повних дванадцяти місяців 2009 року , повних дванадцяти місяців 2009 року , повних дванадцяти місяців 2010 року та 31 січня 2011 року жодного разу аліменти не сплатила, заходів по сплаті аліментів для виконання рішення суду не вживала , будь-якої іншої матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині на протязі вказаного часу не надавала .

Таким чином , боржник систематично та наполегливо злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини дочки ОСОБА_3 на користь Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім.. ОСОБА_4 Полтавської обласної ради з 01.12.2008 року по 31.08.2009 року і допустила заборгованість на загальну суму 2404 грн 45 коп, а також Професійно-технічному училищу № 6 м. Кременчука з 01.09.2009 року по 01.02.2010 року допустивши заборгованість на загальну суму 5448 грн 29 коп.

В результаті чого , згідно довідки розрахунку по аліментам за виконавчим листом № 2-652-2006 від 04.07.2006 року з ВДВС Кременчуцького РУЮ від 14.02.2011 року з ВДВС Кременчуцького РУЮ від 14.02.2011 року , ОСОБА_1 допустила заборгованість по аліментам в період часу з 01.12.2008 року до 01.02.2011 року на загальну суму 7852 грн 74 коп.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю ,розкаялася , пояснила, що декілька разів , коли діти знаходитись в інтернаті , вона їм привозила продукти харчування , невелику суму грошей , син та дочка приїжджали десь в кінці грудня 2010 року до неї .Допустила заборгованість по сплаті аліментів , так як не працює,

не перебуває на обліку , як безробітна .Про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів їй відомо .Прохає суворо не карати її ..

Оскільки обвинувачення визнано підсудною ОСОБА_1, фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає

недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи , розяснюючи підсудній ОСОБА_1 , що вона при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Підсудна ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини , тому її дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу підсудної , яка вину визнала повністю, щиро кається в скоєному , по місцю проживання характеризується позитивно, суд визнає ці обставини помякшуючими відповідальність .

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Виходячи в наведеного суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді громадських робіт .

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено .

Керуючись ст. 323, 324, 299 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого

ч.1 ст.164 КК України, призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити

підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

районний суд в 15 денний строк.

Суддя О. В. Бондаренко