overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/586/15-к
Провадження № 1-кп/545/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000003, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 30 год. 06.03.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-091/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року

Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Гурова Д.Д.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.З КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про допуск його до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1, так як мати останнього уклала з ним угоду про захист прав та законних інтересів підсудного, ОСОБА_1 проти участі адвоката за його захистом не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2099/15-к Номер провадження 11-кп/786/706/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2013 р. відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 1 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Крюківській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та бажає брати участь при розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, що є його правом, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 р. призначити на 8 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції між Крюківською ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя доповідач ОСОБА_2
11-кп/775/15/2014(м)
264/2465/13-к

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецкої області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000574 від 20.02.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.09.2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.01.2014р. 10.00год., 27.01.2014р. 10.30год. не з`явився на апеляційний розгляд, про причини неявки не повідомив, про день і час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся.

Ухвала апеляційного суду від 21.01.2014р. про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 на 27.01.2014р. 10.30год. до апеляційного суду Донецької області приводом не виконана працівниками Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, рапорт про причини невиконання вищевказаної ухвали не надійшов.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав обов`язковою його участь.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд перенести на 17.02.2014 року о 10.00 годині.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Майкопського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Леніна, 1-А на вказану дату приводом.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області - для виконання, а також прокурору Іллічівського району м.Маріуполя для контролю.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/2757/13-к
Номер провадження 11-кп/775/20/2014(м)

Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Суддя 1-ої інстанції: Голуб Т.І.
Доповідач: Преснякова А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 від 21.11.2012 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10.10.2013 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.10.2013 року

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_2, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 03 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 25 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

13.12.2013
11-кп/775/38/2014(м)
0506/6412/12

Категорія: ст. 539 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2013р. про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з виконанням судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись статями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2013р. про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з виконанням судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого відділу по розслідуванню ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 від 14.11.2012 року на майно, що належить ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на праві власності, а саме на наступні транспортні засоби: автомобіль марки «ЗИЛ 433362», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, автомобіль марки «МАЗ 555102 223», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2014 року о 10.00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 0506/6412/12
Номер провадження 11-кп/775/38/2014(м)

Категорія: ст. 539 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2013р. про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з виконанням судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з виконанням судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Генеральний директор ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» ОСОБА_3 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав на неї апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 25 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 16 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

09.01.2014
Справа № 297/2394/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
23 вересня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуваності отримані головуючим суддею 23.09.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1199/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника неповнолітніх: ОСОБА_10
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника служби у справах дітей Іршавської РДА: ОСОБА_14
потерпілого: ОСОБА_15
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 про застосування до неповнолітніх обвинувачених примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 11 класу Ільницького спортивно-гуманітарного ліцею, раніше не судимого
та
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ч.2 ст.185 КК України,
Після проведення судового слідства захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України заявила клопотання про застосування відносно них примусового заходу виховного характеру, передчі під нагляд матері.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання заявлене передчасно і у відповідності до вимог ст.105 КК України має бути вирішене при винесенні вироку.
Керуючись ст.ст.97,105 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Вирішити клопротання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України примусового заходу виховного характеру передачу під нагляд матері, при винесенні вироку по даній справі.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1894/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 04 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 02 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 04 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/109/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шуляка Андрія Степановича про самовідвід у кримінальній справі № 562/109/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2013 року суддею Шуляком А.С. заявлено самовідвід у кримінальній справі №562/109/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддею Здолбунівського районного суду Шуляком А.С., як слідчим суддею 29 грудня 2012 року під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Шуляка А.С., останнім було обрано запобіжний захід ОСОБА_1 по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вигляді особистого зобов'язання.

Ч.1 ст.76 КПК України виключає право повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шуляка А.С. у кримінальній справі №562/109/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003091.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 2 КК України на 30.03..2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1