overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 13 січня 2012 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Горецької С.О.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького райсуду від 02.09.2010 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишено попередню - утримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, тобто з 1 березня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз.

Вирішено питання по речових доказах.

На вказаний вирок суду захисник засудженого адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_2, просить змінити вирок в частині призначення покарання, посилаючись на обставини, що його помякшують, зокрема визнання вини останнім, сприяння у розкритті злочину, молодий вік та стан здоровя, а також те, що тяжких наслідків не настало і потерпіла не має ніяких претензій до його підзахисного.

Заслухавши доповідача по справі про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що для повного, всебічного і обєктивного дослідження необхідних обставин справи необхідно запросити перекладача з української мови на румунську.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 українською мовою не володіє вільно і бажає давати показання румунською мовою, а згідно ст. 19 КПК України, особам, які беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

А тому необхідно викликати перекладача з української мови на румунську мову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

Справа №11/2490/8 /2012р. Головуючий у І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, прийняти до провадження апеляційного суду Чернівецької області і розглянути її 17 січня 2012 року о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати перекладача з української мови на румунську.

Участь прокурора у справі є обов'язковою.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 серпня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/760/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001584 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої

ОСОБА_3 , законного представника

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, законний представник та обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11вересня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4350/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 17.08.2015 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №004891 від 08.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.09.2014 року надійшло клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора, слідчого, обвинуваченого, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі аналізу наявних доказів
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання 08.10.2014 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що у 2002 році відділом карного розшуку Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, за заявою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт.
З пояснень представника та наявних доказів (відповіді на заяви вих. №50/118 а/з від 16.09.14 та листа Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 808 від 04.07.02 року) та встановлено наступне: в 2002 році відділом карного розшуку Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, було накладено арешт на зазначене майно та після матеріали перевірки було передано до інформаційного центру районного управління, термін зберігання якої закінчився в 2007 році, після чого цю справу було знищено.
Згідно зі статтею 174 КПК України «володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Відповідно до статті 170 KПK України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_2 від 20.01.1994 є ОСОБА_4 . Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Тобто, такий вид заходу кримінального провадження, як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.
На сьогоднішній день не існує жодного підтвердження законності подовження арешту квартири, тобто в застосуванні цього заходу подальшому відпала потреба.
Керуючись ст.170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений відділом карного розшуку Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6946/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТОВ „Ексідент Менеджент Компанії ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0006943,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року до судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Директора ТОВ „Ексідент Менеджент Компанії ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0006943.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, а саме постанови, яка оскаржується, кримінальне провадження за № 0006943 від 13.08.2014 року, відкрите за заявою ОСОБА_3 , директор ТОВ „Ексідент Менеджент Компанії ОСОБА_2 не являється заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, тобто не є особою, яка має право подавати скаргу.
В матеріалах скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження представника.
Керуючись статтями 64-1, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Директора ТОВ „Ексідент Менеджент Компанії ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0006943 повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/302/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

28 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.01.2015 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 08.01.2015 року №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 26.01.2015 року №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2015
Кримінальне провадження №1-кп/760/448/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 24.02.2015 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 21.01.2015 року №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 21.01.2015 року №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 10 березня 2015 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-29/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

19.04.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. при секретарі Островерхій Т.С., за участю прокурора Омелянчука А.В. , потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

вивчивши кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 342 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 342 КК України призначити до судового розгляду 29 квітня 2010 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Ф.В. Самрук
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-82/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 5.10.2010 року об 11 год.30 хв.

Голова суду ОСОБА_1