Справа 688/4483/15-к
№ 1-кп/688/16/16
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саки АР Крим, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого в АДРЕСА_2 , середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31.01.2011 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого ухвалою зазначеного суду від 10 грудня 2015 року продовжена до 07 лютого 2016 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, а саме: обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжких злочинів, може ухилитись від явки до суду, продовжити свою злочинну діяльність. Враховуючи вищевикладене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07.02.2016 року, при цьому судове провадження до його спливу з об`єктивних причин не закінчене і потребує часу для розгляду.

Заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились.

Обвинувачений не працює, не одружений, постійного місця проживання не має, з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: