Провадження 1-кс/127/4412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000015 від 26.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , 27.06.2014, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Паліїв Яр, поблизу будинку 28, придбав за невстановлених обставин та зберігав з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовино білого кольору, після чого в це й же день, біля 20.00 годин поблизу вказаного будинку був затриманий співробітниками УСБУ у Вінницькій області, намагаючись втекти.

В результаті проведення огляду на місці затримання ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено зазначений поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 25,6777 грам, яка відповідно до висновку експерта № 718 від 28.06.2014 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 12,5961 грам, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показів та заперечив свою причетність до вчинення вказаного злочину.

Разом з тим, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 27.06.2014, в ході якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, протоколом обшуку від 27.06.2014 за адресою АДРЕСА_2 , де серед інших предметів виявлено психотропну речовину - амфетамін, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , відповідно показів яких громадянин ОСОБА_5 був затриманий при спробі втекти з місця події, висновком експерта № 718 від 28.06.2014, відповідно якого вилучена у ОСОБА_5 речовина загальною масою 25,6777 гр., є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 12,5961 гр.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 після вчинення злочину та при його затриманні намагався втекти, може бути причетний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів в минулому, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили, щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, після вчинення злочину та при його затриманні намагався втекти, може бути причетний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів в минулому, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 365 400 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 25.08.2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до службової особи органу досудового розслідування із встановленою слідчим періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: