справа №176/2134/15-к
провадження №1-в/176/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 06.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 11.07.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3х років позбавлення волі. Залік відбування покарання з 29.08.2012 року по 06.11.2012 рік.
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 11.07.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3х років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 29.04.2013 року, кінець строку відбування покарання 22.10.2016 року
З подання і характеристики витікає, що ОСОБА_3 30.04.2013 року в Кіровоградському слідчому ізоляторі, під час тримання характеризувався задовільно, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
Засуджений ОСОБА_3 13.09.2013 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, під час тримання характеризувався задовільно, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
21.12.2013 року ОСОБА_3 утримувався в Кіровоградському слідчому ізоляторі характеризується задовільно. Заохочень не мав. Мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу. До праці не залучався.
З часу прибуття до виправної колонії а саме з 14.10.2013 року залучений до робіт з благоустрою установи, характеризується позитивно, має два заохочення, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, має одне стягнення яке погашене сплином часу.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, мав лише одне стягнення до набрання вироком законної сили, яке є погашене за сплином часу, в наступному на протязі всього тривалого періоду з моменту перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, має два заохочення, такою своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 11.07.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 01 місяць 04 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: