Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело №1 -594/2010 год
28 сентября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прудник Н.Г.
при секретаре Бондаренко М.А.
с участием прокурора Томенко A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркмения, русский, гр. Украины, не работает, ранее судим: 26.09.1986 г. Долгинцевским p/с г. Кривого Рога по ст. 82 ч. 2 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 год, 26.03.1987 г. Дзержинским р/с г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст.43 УК УССР присоединен неотбытый срок по приговору Долгинцевского p/с г. Кривого Рога от 26.09.1986 г. и к отбытию 3 лет 4 месяцев лишения сободы. 25.09.1992 г. Долгинцевским p/с г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 17.12.2001 года Долгинцевским p/с г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 189 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 11.04.2002 года исключить из приговора ст. 189 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) и считать осужденным по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 06.08.2010 года, в период времени с 15 ч. 15 мин. до 18 ч. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущество, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно пылесос модели «Samsung 8С 4325» СТОИМОСТЬЮ 2500 гривен, и, обратив похищенное в свою пользу, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 2500 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное заседание свидетелей.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в oobeivfe предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины,- исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 г, согласно которому изъят след ладонной поверхности руки (л.д. 6 ); Заключение эксперта № 57/01-217 от 24.08.2010 г. согласно которому след ладонной поверхности руки изъятый изъятый на месте происшествия Симонова. 9/6. оставлен гипотенарным участком ладони левой руки подсудимого гр. ОСОБА_1 (л.д. 36-39); Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2010 г., согласно которому пир в квартире № 34 по ул. Симонова в Долгинцевском районе г. Кривого Вша, принадлежащей ОСОБА_1, обнаружен и изъят пылесос красного цвета модели «Самсунг», похищенный 06.08.2010 г. у гр. ОСОБА_2Г.(л.д.9-15).Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует пост. 185 ч. I УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, не работает, ранее не судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пылесос красного цвета модели «Яатьшщ 8С 4325» серийный номер 278981 Г(/)401836Р, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить ему же по принадлежности; 4 следа пальцев рук и 1 след ладони руки, приобщенные к материалам дела и находящиеся на хранении в Долгинцевском РО КГУ - следует хранить при материалах дела.
Взыскать с осужденного за производство дактилоскопической экспертизы 386 грн. 64 коп.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.