АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року,

Кримінальне провадження розглянуто:

з участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року про повернення її скарги. Направити матеріали скарги до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження за моєю скаргою.

Свої апеляційні вимоги скаржниця обґрунтовує тим, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави, виносячи ухвалу від 25 вересня 2015 року помилково зазначив, що строк оскарження дії чи бездіяльності слідчого потрібно рахувати з 01 серпня 2015 року, оскільки в моїх вимогах в прохальній частині скарги було зазначено, що мною оскаржується і бездіяльність слідчого, яка виразилась у неповерненні вилученого майна, за яким строк рахується з 17 вересня 2015 року.

Крім того, згідно ст.395 КПК України, апеляція на ухвалу слідчого судді подається особою, яка не була присутня при розгляді справи, протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Її адвокатом копія ухвали слідчого судді була отримана 01 жовтня 2015 року і саме з цієї дати обчислюється п`ятиденний строк на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого при проведенні огляду та вилученні майна та зобов`язання - повернуто.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарги ОСОБА_6 подана до суду 25 вересня 2015 року поза межами строку на оскарження (огляд було проведено 01 серпня 2015 року), питання про поновлення строку не ставилось.

Згідно ухвали слідчого судді, 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою. В якій прохала: визнати неправомірними дії слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, які виразились у безпідставному та незаконному проведенні огляду (обшуку) приміщення за адресою - АДРЕСА_1 ; незаконному вилученню програмно-технічного комплексу самообслуговування-01 (ПТКС-01); безпідставному неповерненні вилученого майна; зобов`язати начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 повернути вилучений 01 серпня 2015 року програмно-технічний комплекс самообслуговування-01 (ПТКС-01).

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скарг з підстав у ній наведених, думку прокурора, який вважає ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також,у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою.З9 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів наданих прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції 1 серпня 2015 року згідно протоколу огляду місця події, а саме підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 19 системних блоків, ноутбук, термінал здійснення платежів.

2 серпня 2015 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під № 0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про те, що під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, під час якого було виявлено та вилучено 19 системних блоків, ноутбук, термінал здійснення платежів.

Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визначення речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 6 серпня 2015 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002064 від 02.08.2015 року, вилучено 01.08.2015 року з протоколу огляду місця події.

Згідно матеріалі справи ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до суду 25 вересня 2015 року поза межами строку на оскарження (огляд було проведено 01 серпня 2015 року), питання про поновлення строку не ставилось.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтована, а рішення слідчого судді законним, підстав для його скасування має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволенню, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4