пр. № 1-кс/759/1227/14
ун. № 759/5930/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003078 від 08.04.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середнньою освітою, тимчасово не працючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за 128 КК України до 1 року обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_4 , 08.04.2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи ніж, умисно скоїв вбивство гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_4 07.04.2014 року, приблизно о 12.00, прийшов за місцем проживання, ОСОБА_7 , до квартири АДРЕСА_3 , з метою разом провести час та вжити спиртні напої, проте останньої вдома не виявилось, тому ОСОБА_4 пішов в парк, що розташований по пр. Корольова, де зустрів останню. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зайшли до продуктового магазину та придбали дві пляшки горілки по 0,5 л., та дві пляшки вина, з метою їх розпиття. Звідки останні попрямували до квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_7 та почали розпивати алкогольні напої.

В подальшому громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли в кімнату квартири та лягли відпочивати, через деякий час до вище зазначеної квартири зайшли двоє невстановлених, молодих людей, чоловік з жінкою, які разом з ОСОБА_7 , вийшли, з квартири, в невідомому напрямку. Коли остання повернулась до місця свого проживання то між нею, та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої останній відчуваючи до гр. ОСОБА_7 , раптово виниклу неприязнь, вирішив позбавити життя останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 взяв ніж, який використовувався у побуті, і утримуючи його в правій руці, маючи умисел, направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_7 та бажаючи цього, умисно наніс численні ножові поранення по життєво важливим органам, що спричинило смерть останньої.

08.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події (трупа) від 08.04.2014, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та труп гр. ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 запереченнь також не мав.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, також вчинити інше правопорушення, атому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 червня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 10.04.2014 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________