Справа № 360/295/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що 25 вересня 2014 року, після 22 години (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння свого брата ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 . В ході розмови між ними на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виник конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на землю та бажаючи настання його смерті наніс йому чисельні удари сокирою по голові, яку відокремив від тулуба, чим спричинив смерть останнього, при цьому передбачав настання смерті, свідомо допускав і бажав цього. Згідно висновку судово-медичної експертизи №320 від 30 вересня 2014 року смерть ОСОБА_6 настала в результаті повного відокремлення голови від тулуба.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду застосовано 07 жовтня 2015 року.

Строк тримання під вартою продовжувався слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області і закінчується 18 лютого 2016 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що у кримінальному провадженні необхідно піддати екстрадиції підозрюваного ОСОБА_4 , завершити проведення експертиз, провести слідчий експеримент, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на покази свідків та потерпілого, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню та вчинити ряд дій для уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Оскільки ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, розгляд клопотання проведено за відсутності підозрюваного.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 27 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення підозрюваним кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, яке призвело до смерті особи, перебування у міжнародному розшуку, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Також приймається до уваги необхідність проведення слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала про продовження строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 діє до спливу 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, тобто до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити слідчому, що після затримання ОСОБА_4 він повинен бути доставлений до Бородянського районного суду Київської області з метою розгляду з його участю слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7