Справа № 500/7834/13-к
Провадження № 1-кп/500/440/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Маріогло О.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 28 жовтня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, садове товариство № 13, дачна ділянка № 236,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, що народився 17 березня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

18 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 18 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, якою просить кримінальне провадження розглянути у його відсутності, претензій до обвинувачених немає. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Маріогло О.А. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Суд, заслухавши думки учасників провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим на той самий строк, на який їх було застосовано під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 грудня 2013 року, на 11:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Маріогло О.А., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, яких викликати в судове засідання.

Застосування запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим на той самий строк, на який їх було застосовано слідчим суддею під час досудового розслідування, а саме до 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6