УХВАЛА

19 липня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Бабича І.В.

слідчого Мазура Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 17 липня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите заволодінням чужим майном, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Є. Коновальця у м. Рівне, шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя та здоровя потерпілого в момент його заподіяння, заволоділи сумочкою та золотим ланцюжком, що належать ОСОБА_5, чим заподіяли останній майнової шкоди на загальну суму 10500 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України винним себе визнав повністю та детально розповів про обставини скоєння ним злочину.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину ,за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без покладення на нього відповідних обовязків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.07. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004145 внесено запис, про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3

18 липня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з уточненням клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі, та що підозрюваний, не має постійного місця роботи щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 арешт на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обовязки: за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований та проживає , без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 26/42, в період часу з 18 год. по 08 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 народження наступні обовязки : за викликом прибувати до слідчого СВ УМВС України в Рівненській області,не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 19 вересня 2013 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 19 вересня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_3 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7