overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007675 від 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0007675 від 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та часу судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 привід, оскільки останній не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 20 хвилин 09 вересня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Суддя:
№ 1-кп/755/854/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и л а:
28 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

04 серпня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/200/399/15
Справа № 200/8999/15-к
У Х В А Л А

іменем України

7 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.03.2012 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.01.2013 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.06.2014 звільнений у зв`язку з застосуванням ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» ;
- 17.04.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі.

При написанні вироку судом була допущена описка та вказана дата ухвалення вироку 30 липня 2015 року.

Однак, відповідно дослідженого судом журналу судового засідання та відтвореного звукозапису судового процесу, вирок стосовно ОСОБА_3 ухвалено судом 6 серпня 2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, описку та вважати дату ухвалення зазначеного вироку 6 серпня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа №209/4122/15-к
Провадження №1-кп/209/380/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 вересня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 30 вересня 2015 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет №13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6321/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком два роки.

Судом встановлено що у резолютивній частині вироку допущено описку в частині стягнення коштів на користь держави.Так, у резолютивній частині вироку сума стягнення витраченої на проведення судово-товарознавчої експертизи помилково вказано 419,20 гривень, в той час вірно зазначити 61,50 гривень, у зв*язку з чим суд приходить до висновку виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року у резолютивній частині вироку суму стягнення вважати вірним - 61,50 гривень.

Головуюча: ОСОБА_1
дело №0418/2888/2012
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, 06.03.2012 года ОСОБА_3 пояснил, что преступление он совершал совместно с:
- ОСОБА_5, фамилию и отчество не знает, где точно проживает не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст около 30 лет, рост примерно 160-165 см., плотного телосложения, волосы черные, коротко стриженный. Был одет в черную вязанную шапку, черную камуфляжную куртку, черные штаны и черные ботики.
- ОСОБА_2, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_2", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 30-35 лет, ростом примерно 180-185 см., плотного телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_6, по прозвищу "ОСОБА_6", точный адрес проживания не знает, знаю, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 25 лет, ростом примерно 170-175 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_4, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_4", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 24 года, ростом примерно 180-185 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что указанные гр-ном ОСОБА_3 вышеуказанные лица являются:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживает совместно с ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, проживает: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_6.
При проведении следственного действия опознания лица по фотографиям, ОСОБА_3 опознал:
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, который согласно имеющейся информации, подтверждается рапортом оперативных работников, проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_9, которая, согласно справки, предоставленной БТИ г. Запорожье, принадлежит на праве собственности по Ѕ части: ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту проживания ОСОБА_8 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_8.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_5 могут храниться вещи и иные предметы, имеющие значение по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска по месту проживания ОСОБА_8, а именно в квартире АДРЕСА_1, которая согласно справки БТИ г. Запорожья принадлежит на праве собственности по Ѕ части: ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Подберезный
Єдиний унікальний номер 205/2480/15-к
Єдиний унікальний №205/2480/15-к
Провадження № 1-кп/205/327/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Для розгляду обвинувального акту неодноразово призначалося судові засідання, у зв`язку з чим обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження направлялися виклики.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 07.05.2015 року, 26.05.2015 року, 11.06.2015 року, 01.07.2015 року, 11.06.2015 року та 19.08.2015 року не з`явився, причин неявок суду не повідомив, жодних документів про поважність причин неприбуття в судові засідання суду не надав.

Відповідно рапортів співробітників міліції, складених за результатами виконання вимог прокурора, ОСОБА_4 було призвано до збройних сил України та направлено для проходження підготовки для подальшої участі у бойових діях.

19.08.2015 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід в судове засідання на 08.09.2015 року, за результатами виконання якої складено рапорт про неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викладені обставини, свідчать про ухилення обвинуваченим ОСОБА_4 від суду, у зв`язку з чим прокурор клопотав перед судом про зупинення провадження, на підставі ст. 335 КПК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи думку прокурора, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме і він переховується від явок в судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська юристу 3 класу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

До отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Після затримання, обвинуваченого ОСОБА_4 терміново, в робочий час або у найближчий робочий день, доставити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська юристу 3 класу ОСОБА_3 для організації виконання.

Про результати розшуку повідомляти Ленінський районний суд м. Дніпропетровська без нагадувань щоквартально.
При виконанні ухвали про розшук врахувати можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі у збройних силах України, національній гвардії, добровольчих батальйонах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-35/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2010 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст 121 ч.3, ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст 121, ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 11 січня 2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 194/1325/15-к
Провадження №1-в/194/61/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
За місцем проживання засуджена характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення її до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-164/2010
29.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области Судья - Омеко М.В., при секретаре - Наливка Н.П., с участием прокурора - Маслюкова I рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь с 01 на 02 октября 1995 года не установленное лицо проникло в помещение сарая ОСОБА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1 откуда похитило 20 курей, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 года), 04.10.2010 года деяние было изменено со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи курей, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи курей, принадлежащих ОСОБА_1И, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М. В. Омеко
Кримінальне провадження №216/6647/15-к
провадження № 1-кп/216/507/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 04 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Привольне Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, українки, освіта середня-технічна, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

- на 01 вересня 2015 року о 12-45 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1