29.08.2015 Справа № 1кс/642/2275/15
Провадження № 642/7417/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002363 клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 05.08.2015 близько 19 год. ОСОБА_6 з метою вчинення корисливих злочинів на електропоїзді прибув із с. Хорошево Харківського району Харківської області на станцію «Левада» у м. Харкові, звідки направився на вул. Полтавський Шлях, де пройшов до парку відпочинку «Юність».

05.08.2015 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в парку, помітив раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сама прямувала через парк до пров. Пластичний у м. Харкові. В цей час ОСОБА_6 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, дістав з кишені свого одягу заздалегідь підготовлений розкладний ніж, відкрив його та прослідував за неповнолітньою ОСОБА_7 . Догнавши останню, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, обхватив своєю правою рукою шию неповнолітньої ОСОБА_7 , приставивши до неї лезо ножа, а лівою рукою закрив їй рот, пригрозивши фізичною розправою щоб вона не кричала. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 відвів неповнолітню ОСОБА_7 в бік від дороги, та погрожуючи застосуванням фізичного насилля, утримуючи лезо ножа біля шиї останньої, заставив її зняти з себе золоті прикраси та передати йому. Отримавши золоті прикраси, ОСОБА_6 поклав їх до карману свого одягу та, направивши лезо ножа до шиї неповнолітньої ОСОБА_7 , зняв з її плеча сумку та витрусив її зміст на землю, після чого підняв випавший з сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 560 гривень, та поклав його до кишені свого одягу. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_7 , направивши лезо ножа до її шиї, витяг з карману шорт останньої мобільний телефон «Lenovo A398t», який також поклав до карману свого одягу, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.

В діях ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.08.2015 року на № 0002363.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177, ст. 172 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, раніше був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, все це є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 85 260 грн. (1218 x70=85 260 грн.)
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27 строком на 60 днів тобто з 29 серпня 2015 р. до 27 жовтня 2015 року.

Сума застави 85 260 грн.
У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_6 з під варти з Харківського слідчого ізолятора та покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 серпня 2015 року .

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1