Провадження №1-кп/748/14/16
Єдиний унікальний № 748/3244/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 23 вересня 2015 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року ОСОБА_3 , у денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою : АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка переросла в бійку, не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинна була і мала їх передбачити, штовхнула руку останнього, у якій він тримав ніж, лезом в напрямку живота ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий наштовхнувся на ніж та отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служить початком ранового каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи вільні краї лівої долі печінки, які згідно висновку експерта № 797 від 24.10.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, пояснивши, що того дня випила три чарки горілки, ОСОБА_7 відпочивав на дивані, а вона дивилась телевізор, потім він почав нецензурно виражатись, встав, пішов на кухню і зайшов до кімнати, тримаючи в лівій руці ніж, яким розмахував і сварився, вона злякалась та своєю правою рукою схопила його руку з ножем й намагалась вивернути ніж, щоб той впав, але рука ОСОБА_7 вивернулась і ніж влучив в живіт. ОСОБА_7 пішов ліг на ліжко, тримаючись за живіт, а вона взяла ніж та поклала на шафу в кухні і побігла до сусідки, щоб та викликала швидку. До приїзду швидкої вона намагалась зупинити кров та помазала рану йодом. Пояснила, що раніше з ОСОБА_7 виникали конфлікти, але вона нікому про це не розповідала. У вчиненому розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що батько проживав разом з ОСОБА_3 та в подальшому дізналась від сусідів, про те, що остання підрізала її батька. Питання щодо міри покарання віднесла на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що того дня вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 їздили на річку, де пили горілку, при ній конфліктів між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не виникало і вони поводились один до одного добре. Після повернулись додому. В подальшому до неї прийшла ОСОБА_9 і попросила викликати швидку. Вона пішла до господарства Трухан, де побачила ОСОБА_10 , яка тримала у руці ганчірку, а на ліжку лежав ОСОБА_7 і їй здалося, що той спить. ОСОБА_10 нічого не пояснювала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона того дня була вдома, як до неї прийшла ОСОБА_10 та попросила викликати швидку без пояснень, а тому вона пішла до господарства ОСОБА_7 , де побачила останнього на ліжку, він лежав на спині і коли ОСОБА_3 підняла сорочку, то вона побачила рану і кров та пішла викликати швидку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та показами допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Під час проведення огляду місця події 23 вересня 2015 року, об`єктом якого була одноповерхова будівля, що розташована в АДРЕСА_2 встановлено розташування кімнат та предметів у будинку, проводився детальний опис шафи, де був виявлений предмет зовні схожий на ніж, на якому містяться нашарування рідини бурого кольору, також були виявлені та вилучені штани з джинсової тканини з чорним ременем з нашаруванням речовини бурого кольору, два фрагменти тканини просочені рідиною бурого кольору, покривало з нашаруванням рідини бурого кольору. За результатами складено протокол огляду місця події з фототаблицями. Наведені в протоколі обставини узгоджуються з показами самої обвинуваченої щодо місця розташування виявленого предмета зовні схожого на ніж.

Протоколом огляду трупа від 23.09.2015 та фототаблицею до нього доводиться, що у кареті швидкої допомоги знаходиться труп чоловіка на вигляд 55-60 років, смерть якого зафіксована о 14 год.40 хв.. На рубашці, трусах, штанах маються нашарування рідини бурого кольору. На трупі маються тілесні ушкодження, а саме рана на передній черевній стінці довжиною 5 см. Під час огляду було вилучено зрізи нігтьових пластин з трупа, одежа: рубашка, труси, шкарпетки, брюки, відбитки пальців рук ОСОБА_7 .. До протоколу долучено копію паспорту ОСОБА_7 .

В протоколах огляду предметів від 28 вересня 2015 року наведено детальний опис з складанням фототаблиць одежі ОСОБА_7 , покривала, чоловічих брюк з джинсової тканини з чорним ременем, двох фрагментів тканин.

Протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 24 вересня 2015 року підтверджується отримання у ОСОБА_3 зразків крові, зрізів нігтьових пластин та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_3 , зразку сліни.

Протоколом від 23 вересня 2015 року підтверджується отримання у ОСОБА_3 змивів з правої та лівої руки.

Висновком експерта № 849 від 28.09.2015 доводиться наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у виді синців правого променево-зап`ясткового та лівого ліктьового суглобів, які по давності утворення можуть відповідати даті 23.09.2015. Також встановлена наявність синців правого плеча, задньої поверхні грудної клітки, лівого стегна, що могли утворитись не менше ніж за 3-5 діб до моменту проведення експертизи. Рубець м`яких тканин лівого стегна знаходиться в стадії формування та міг виникнути в строк три місці тому, про що вказує ОСОБА_3 .. Даних, за яких обставин ОСОБА_3 отримала виявлені тілесні ушкодження не встановлено.

Висновком експерта № 797 від 24.10.2015 доводиться, що смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного поранення живота із пошкодженням печінки. Ушкодження утворилось від дії колюче-ріжучого знаряддя типа ножа, незадовго до смерті, має прямий причинний зв`язок із причиною смерті, за ступенем тяжкості носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав виражений обушок П-подібного перетину, в тому числі подібним наданому на експертизу. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота із пошкодженням печінки могли утворитись, в тому числі, за обставин, на які вказує ОСОБА_3 ..

Висновком експерта № 1204(б) від 15.10.2015 доводиться, що кров, виявлена на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_3 може належати ОСОБА_7 , кров якого відноситься до А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В групи крові системи АВ0.

Висновком експерта № 1203(б),901 від 08.10.2015 доводиться, що на лезі наданого на експертне дослідження ножа виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 , кров якого відноситься до А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В групи крові системи АВ0.

Висновком експерта № 1219(б),909 від 16.10.2015 доводиться, що на чоловічій сорочці, наданій на дослідження, що вилучена з трупа ОСОБА_7 наявне механічне пошкодження, найбільшими розмірами 48х3 мм, утворене від дії гостро заточеного предмету з однієї сторони та рівного (тупого) з іншої. Виявлене на сорочці пошкодження могло утворитись від дії гостро заточеного предмету з однієї сторони та рівного (тупого) з іншої, з шириною клинка в момент нанесення даного пошкодження до 5 мм, в тому числі могли утворитись і від ножа наданого на дослідження. Виявлена на чоловічих трусах, спортивних штанах, сорочці кров може належати ОСОБА_7 , кров якого відноситься до А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В групи крові системи АВ0.

Висновком експерта № 189 від 07.10.2015 доводиться, що в слідах на чоловічих джинсах ( об.№1), наволочці (об.№2), спортивній кофті (об.№3), пледі (об.№4), що були вилучені під час огляду місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлених антиген А, а в об`єктах № 2,3 і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає походження її від ОСОБА_7 , кров якого відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Під час проведення слідчого експерименту 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 детально розповіла та показала обставини нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що узгоджується з її показами, даними в ході судового розгляду, а також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин виклику швидкої допомоги.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 633 від 15.10.2015 у ОСОБА_3 мали місце клінічні ознаки інфантильного розладу особистості (F60.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється. У ОСОБА_3 на теперішній час мають місце клінічні ознаки інфантильного розладу особистості (F60.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але останні не перешкоджають її участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню. Вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Довідкою Чернігівської районної лікарні та випискою № 1949 підтверджується, що ОСОБА_3 23 вересня 2015 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол огляд трупа, протоколи отримання зразків для проведення експертизи, протоколи огляду предмета, висновки експертів є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченою, потерпілою та свідками, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вбивстві, вчиненому через необережність, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є раніше не судимою, протягом 2013 - 2014 р.р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно наданої Чернігівським обласним наркологічним диспансером довідки ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за даними Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває, останній раз проходила лікування з 03.01.2002 по 26.02.2002 з діагнозом: Порушення поведінки та емоцій.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 634 від 15.10.2015 у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування їй не показане.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує, також суд бере до уваги відношення обвинуваченої до скоєного, її намагання після скоєного надати медичну допомогу, викликати лікаря, її матеріальний стан, що ніде не працює, думку потерпілої, обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчинення інших злочинів, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного нею злочину та дають суду підстави за можливе призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді арешту в межах, визначених статтею 56 Загальної частини Кримінального кодексу України, при цьому при визначенні міри покарання судом враховується те, що ОСОБА_3 на час розгляду кримінального провадження не має постійно визначеного місця проживання, тимчасово проживає у знайомого.

В строк відбування покарання слід зарахувати ОСОБА_3 перебування останньої під вартою в період з 23 вересня 2015 року по 20 листопада 2015 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту у відповідності до ст.72 КК України.

Процесуальні витрати з проведення експертиз на загальну суму 3009,72 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: штани чоловічі з ременем, два фрагменти тканини, ніж, покривало, відбитки пальців ОСОБА_7 , рубашку, шкарпетки в кількості 2 шт., труси, брюки, зрізи нігтьових пластин, зразок крові, відібраний у ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_3 , зразок сліни, відібраний у ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_7 , клапоть шкіри ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області слід знищити. Куртку, брюки, шкарпетки, светр, у яких була вдягнута ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області слід повернути останній.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 за клопотанням захисника було змінено обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 19 січня 2016 року. В подальшому клопотань від учасників судового провадження про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та строку дії покладених обов`язків як то передбачено ст.ст.194,199 КПК України до суду не надходило. У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. У відповідності до ст.314 КПК України є продовженими заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування. Таким чином, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити їй покарання за даний злочин із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком на два місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування останньої під вартою в період з 23 вересня 2015 року по 20 листопада 2015 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту у відповідності до ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3009 грн 72 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: штани чоловічі з ременем, два фрагменти тканини, ніж, покривало, відбитки пальців ОСОБА_7 , рубашку, шкарпетки в кількості 2 шт., труси, брюки, зрізи нігтьових пластин, зразок крові, відібраний у ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_3 , зразок сліни, відібраний у ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_7 , клапоть шкіри ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області - знищити. Куртку, брюки, шкарпетки, светр, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1