Справа № 592/9025/14-к
Провадження № 1-кс/592/2691/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

20 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 0.07. 2014 року за фактом незаконного транспортування цигарок без марок акцизного податку, а саме 148 (сто сорок вісім) коробок з тютюновими виробами (74 тис. пачок цигарок), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
03.07.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль «Мерседес-Спринтер» НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який спільно з громадянином ОСОБА_5 незаконно транспортував на вказаному автомобілі тютюнові вироби виробництва Російської Федерації без акцизних марок, в кількості 148 (сто сорок вісім) коробок (74 тис. пачок цигарок), тобто виготовлені незаконно.
Встановлено, що 03.07.2014 близько 13-00 год. громадянин ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 (оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та НОМЕР_3 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), спільно з громадянином ОСОБА_4 , на автомобілі який перебуває у власності останнього марки «Мерседес-Спринтер» НОМЕР_1 , здійснювали перевезення сигарет у кількості 148 ящиків. В кожному ящику було по 50 блоків, кожний по 10 пачок.
Як пояснив ОСОБА_5 , тютюнові вироби він придбав за допомогою ресурсів мережі Інтернет шляхом отримання їх через оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відправником згідно документів був ОСОБА_6 , контактний телефон НОМЕР_4 оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відправлення даного товару було також з м. Одеса, де і мешкає останній.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 по мобільному телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 може бути використана як доказ причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення даного злочину, а також продовження вчинення аналогічних злочинів.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 01.02.2014 р. по 19.08.2014 р.
Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону гр. ОСОБА_5 НОМЕР_5 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2014 р. по 19.08.2014 р. оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення обставин злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з тих підстав, що документи, по яких заявлено клопотання про надання доступу, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі. Разом з цим, суд вважає за необхідне надати доступ до вказаних вище документів за період часу з 01.02.2014 року по 03.07.2014 року , а не по 19.08.2014 року як зазначено у клопотанні, оскільки з витягу ЄРДР убачається , що кримінальне правопорушення відбулося 03.07.2014 року .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2014 р. по 03.07. 2014 р. у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента гр. ОСОБА_5 НОМЕР_5 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої розташований за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1