overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/91/16 Справа № 199/6120/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 000 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

Зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 05 січня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №7 від 04 січня 2016 року.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 273/44/16-к
Провадження № 1-кп/273/26/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, астиною 3 статті 185 КК України на 09:30год. 03 лютого 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/218/16 Справа № 189/2221/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 січня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Коростенського МВ УМВС ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна,
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростенського МВ УМВС ОСОБА_4 про неповернення йому тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Не дає підстав для перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді, яка згідно з вимогами ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, помилкова вказівка слідчого судді про можливість апеляційного оскарження прийнятого ним рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Коростенського МВ УМВС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 288/1718/15-к
Провадження № 1-кс/288/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід головуючого по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_5 , заявлено самовідвід з підстав, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , 04.07.2014 року проводив біля приміщення та в приміщенні Попільнянського районного суду акцію про недовіру судовій гілці влади, яка стосувалася його діяльності, як судді та голови Попільнянського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у його неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями ч.1 п.4 ст.75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 п.4 ст.75, ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявлену ним по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 131/42/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 9 лютого 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 9 лютого 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 132/3324/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1800/15-к
1-в/142/10/16
"11" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Збаразького райсуду від 13.03.2013 року за ст.185 ч.3,15 ч.3,186 ч.2,187 ч.3,69,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Збаразького райсуду від 13.03.2013 року, на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 8(вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-80/09
Провадження № 1-в/151/4/16
У Х В А Л А
11.01.2016 смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України від 26.11.2015 року "Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",-
ВСТАНОВИВ:
До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України від 26.11.2015 року "Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" за вироком Чечельницького районного суду від 23 жовтня 2009 року, тобто зарахувати строк покарання ув"язнення 1 рік 10 місяців 8 днів з розрахунку 1 день ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.
Так-як ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС у Вінницькій області то розгляд справи просить проводити в режимі відеоконференції. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання за вироком Чечельницького районного суду від 23 жовтня 2009 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання за вироком Чечельницького районного суду від 23 жовтня 2009 року провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 20 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати керівника Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 20 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 137/1843/15-к
Провадження №11-кп/772/54/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2009 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі і відбуває покарання у Літинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123).
Після призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло від нього клопотання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення його оперативності.
З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити та провести апеляційний розгляд даного провадження за участю засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснювати у режимі відеоконференції.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 15:00 год. 25 січня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 240/13/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/15/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити на 20 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/73/15-к
Номер провадження 11-кп/775/72/2016(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

25 грудня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 20 січня 2016 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

11.01.2016