Справа № 301/912/15-
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 і
начальника служби у справах дітей Іршавської районної державної
адміністрації ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, українець, із середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий і, зокрема, вироком Іршавського районного суду від 29.11.2006 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.03.2007 року за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на вісім років 8 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 14.11.2014 року в зв`язку з відбуттям покарання,
визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України злочину і йому призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 184 гривні 14 коп. процесуальні витрати.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 визначено рахувати з 08 березня 2015 року.
Згідно вироку, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
14 лютого 2015 року приблизно о 23-ій годині, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою, скориставшись відсутністю її батьків та інших осіб, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вступив з малолітньою ОСОБА_10 , яка ознайомлена про відносини між статями, у добровільні статеві зносини природнім способом, внаслідок чого порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
20 лютого 2015 року приблизно о 23-ій годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою, скориставшись відсутністю її батьків та інших осіб, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вступив з малолітньою ОСОБА_10 , яка ознайомлена про відносини між статями, у добровільні статеві зносини природнім способом, внаслідок чого порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
06 березня 2015 року приблизно о 23-ій годині, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю останньої, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою, скориставшись відсутністю її батьків та інших осіб, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вступив з малолітньою ОСОБА_10 , яка ознайомлена про відносини між статями, у добровільні статеві зносини природнім способом, внаслідок чого порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
Указаними вище діями ОСОБА_6 скоїв передбачене ч. 1 ст. 155 КК України кримінальне правопорушення статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
В а п е л я ц і й н и х с к а р г а х :
- прокурор вказує на те, що вирок на підставі угоди є незаконним. Посилається на те, що судом було допущено до участі у кримінальному провадженні головного спеціаліста служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_11 , яка згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довіреності № 02-33/331 від 05.02.2015 року не мала повноважень від органу опіки та піклування на здійснення у суді представництва в кримінальному провадженні стосовно малолітньої ОСОБА_10 , про що йому на час розгляду кримінального провадження не було відомо, у зв`язку з чим ОСОБА_11 не мала права підписувати угоду про примирення. У зв`язку з наведеним, вважає, що відповідно до п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін і суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Просить вирок скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку. У ході апеляційного розгляду просить дослідити матеріали, що характеризують особу представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ;
- т. в.о. начальника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_13 вказує на те, що вирок є незаконний. Посилається на те, що згідно довіреності представника органу опіки та піклування Іршавської РДА від 05.02.2015 року № 02-33/321 представник служби ОСОБА_11 була наділена повноваженнями щодо представництва у цивільному, господарському та адміністративному провадженнях, а тому не мала права представляти інтереси малолітньої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не мала права укладати угоду про примирення, а суд у свою чергу не мав права таку угоду затверджувати. Крім того, посилається на те, що під час судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, у зв`язку з чим обрана йому міра покарання не відповідає суспільним потребам, а укладена угода є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційних скарг, пояснення учасників процесу: прокурора ОСОБА_5 та начальника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які судове рішення вважали законним та обґрунтованим, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок підлягає до скасування з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків (ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України) з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався. У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підставі, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
Колегія суддів вважає, що при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та затвердженні угоди про примирення, яка укладена між законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд першої інстанції не дотримався вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не переконався у тому, чи мала головний спеціаліст служби у справах дітей Іршавської райдержадміністрації ОСОБА_11 на підставі довіреності № 02-33/321 від 05.02.2014 року (т. 3, а. к. п. 174) право брати участь у кримінальному провадженні як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 та право укладати угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 , приймаючи рішення не перевірив угоду на відповідність її вимогам КПК України, не з`ясовував чи відповідають умови угоди інтересам суспільства й чи не порушують права, свободи та інтереси осіб у справі і, зокрема малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , постановив судове рішення, в якому не вмотивував висновок у частині угоди щодо завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Зі змісту вищевказаної довіреності вбачається, що Іршавська районна державна адміністрація в особі в. о. голови цієї адміністрації ОСОБА_14 доручає головному спеціалісту служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_11 представляти інтереси органу опіки та піклування Іршавської РДА у всіх судах України, визначених статтями 17, 21 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», вчиняти в інтересах органу опіки та піклування Іршавської РДА всі необхідні дії, передбачені статтями 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Вказане свідчить про те, що головний спеціаліст служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_11 не мала права брати участь у кримінальному провадженні як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , у тому числі не була наділена повноваженнями укладати та підписувати угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 .. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_11 на укладення угоди й такі учасниками кримінального провадження апеляційному суду надані не були. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав права зазначену вище угоду затверджувати.
Крім того, з угоди вбачається, що завдана кримінальним правопорушенням шкода оцінена у 69 тисяч гривень і обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується сплатити цю суму малолітній ОСОБА_10 у строк до 01 лютого 2020 року рівними платежами щомісячно по 1,5 (одна тисяча п`ятсот) тисяч гривень, починаючи з 01 квітня 2016 року.
З резолютивної частини вироку вбачається, що у ній не зазначено про прийняте судом рішення у частині угоди, що стосується узгодженого сторонами кримінального провадження розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, порядку та строків її відшкодування.
Колегія суддів вказані порушення вимог кримінального процесуального закону вважає істотними, такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і такими, що тягнуть скасування судового рішення, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.
Доводи апеляційної скарги т. в. о. начальника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_13 про те, що обрана ОСОБА_6 міра покарання не відповідає суспільним потребам, оскільки останній раніше засуджувався за аналогічні злочини, колегія суддів вважає такими, що підлягають до ретельної перевірки та відповідної оцінки під час нового судового розгляду.
Отже, з наведеного випливає, що судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області, використовуючи свої повноваження, не може виправити, що у свою чергу, відповідно до ст. ст. 412, 415 КПК України, є підставою для скасування вироку із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Враховуюючи вищенаведене, доводи апеляційних скарг прокурора та т. в. о. начальника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_13 визнаються обґрунтованими.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно розглянути матеріали кримінального провадження та прийняти рішення з дотриманням вимог як кримінального, так і кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання у частині запобіжного заходу, колегія суддів враховує вимоги ст. 419 КПК України, а також ст. ст. 177, 194 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може, переховуватися від суду ; незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Матеріали кримінального провадження, на переконання колегії суддів, дають підстави також вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказані вище висновки підтверджуються даними про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за тяжкі злочини, за діяння поєднані з посяганням на статеву недоторканість особи за обтяжуючих обставин, інкриміновані йому діяння скоїв через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі щодо малолітньої потерпілої, негативно характеризувався за місцем його роботи ТзОВ «Берег Кабель ГмБХ». Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, дають підстави для продовження строку його тримання під вартою.
При прийнятті рішення колегія суддів також враховує, що учасниками кримінального провадження не оспорюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням наведеного вище, слід залишити попередній тримання під вартою, строк його тримання під вартою продовжити на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги, які подали прокурор у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_9 і т. в. о. начальника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 діб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: