Справа № 667/612/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :
01.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352 від 16.11.2015 року за фактом перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення та службове підроблення слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки слідством не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому вона винесена з порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження №0000352 та надані скаржником матеріали, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, №0000408 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, №0000408 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та об`єднано 17.12.2015 року за № 0000352.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000352 за фактом перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення та службове підроблення слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Заявником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2015 року, так як копію зазначеної постанови він отримав лише 29.01.2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті.
Зі змісту постанови вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він є засновником приватного підприємства «Кирпичний двір», директором підприємства був ОСОБА_7 . У 2012 році він згідно податкової звітності дізнався про зникнення грошових коштів у сумі 140 000,00 грн, директор ОСОБА_7 не зміг пояснити куди поділись грошові кошти, а також не надав документи, які б підтвердили їх використання.
На підставі його заяви було відкрито кримінальне провадження №0003824 за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому проводила слідчий Суворовського РВ ХМУ ОСОБА_6 , якою було порушено розумні строки досудового розслідування та проводилося воно неповно.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 року слідчого СВ Суворовського РВ зобов`язано розглянути клопотання скаржника від 03.12.2014 року, в якій він вказав на необхідність витребуваня фінансової та податкової документації ПП «Кирпичний двір» та допиту ОСОБА_7 . Слідчим ОСОБА_6 ухвалу суду не виконано, відповіді скаржнику не надано.
03.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Суворовського району м. Херсона з клопотанням про необхідність встановлення слідчому строку у 2 місяці для закінчення слідства.
06.08.2015 року скаржником отримано відповідь, що слідчим кримінальне провадження вже закрито та прокуратура із вказаним рішенням погодилась. Насправді, кримінальне провадження слідчим ОСОБА_6 закрито 07.08.2015 року, що дає підстави скаржнику вважати про наявність службового підроблення.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_5 , встановивши, що ОСОБА_4 в ході допиту зазначив помилково номер кримінального провадження, яке перебувало у провадженні слідчого Веретельникової, а саме №0003824, замість №0005472, закрила кримінальне провадження за фактом вчинення перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення та службового підроблення слідчим ОСОБА_6 за відсутності події зазначених кримінальних правопорушень. Вказала, що слідчий ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0003824 не здійснювала досудове розслідування та ОСОБА_4 не є стороною у зазначеному кримінальному провадженні.
Вимогами ст. 92 КПК України покладено на слідчого та прокурора обов`язок зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. За п.1 ч.1 ст.284 КПК України закривається кримінальне провадження в разі, якщо спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора та зобов`язано вчинити певну дію.

Слідчим під час досудового розслідування невиконані вищезазначені вимоги КПК України, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що доводи ОСОБА_4 , зазначені в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, а також доводи слідчого ОСОБА_8 , зазначені в ході її допиту, не перевірені. Помітивши помилку в номері кримінального провадження у заяві ОСОБА_4 слідчий зобов`язана була з`ясувати ці питання під час його допиту, та виконати покладені на неї ст. 92 КПК України обов`язки щодо перевірки та оцінки доказів, становлення наявності або відсутності підстав, передбачених ст. 91 КПК України. А тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята в порушення вимог ст. 284 КПК України передчано, оскільки доводи заявника в ході досудового розслідування не спростовані.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352 від 16.11.2015 року за фактом перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення та службового підроблення слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352 від 16.11.2015 року за фактом перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення та службове підроблення слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України та відновити досудове розслідування за кримінальним провадженням за № 0000352.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1