overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1199/16-к

Провадження № 1-в/638/754/16
21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-40 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/13/16-к
Провадження №1-в/639/80/16
У Х В А Л А
з питань об`єднання матеріалів судових справ
16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Також, 29.12.2015 року до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло інше клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання стосуються одного і того ж питання, а саме: можливості застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , в порядку вимог ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним судовим справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.217, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 29.12.2015 року (справа №639/10751/15-к, провадження №1-в/639/64/16) та клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04.01.2016 року (справа №639/13/16-к, провадження №1-в/639/80/16), присвоївши їм єдиний номер справи №639/10751/15-к, провадження №1-в/639/64/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1142/16-к
Провадження №1-в/639/794/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор вважала, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 звільнений з залу суду згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.01.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звільнений з залу суду згідно ухвали апеляційного суду Харківської області 27.01.2016 року.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

29 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту.

14 січня 2015 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

Вимога про доставку засудженого ОСОБА_4 . Харківським слідчим ізолятором повернута до суду, у зв`язку з тим, що його переведено до арештного дому при Диканівській ВК Харківської області (№ 12).

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, перевести ОСОБА_4 з арештного дому Диканівської ВК (№ 12) до Харківському слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) до Харківського слідчого ізолятора у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/462/2016 Справа №641/1493/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженій ОСОБА_4 ,1974 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 14.01.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку 22.09.2010 року, кінець строку 22.09.2018 року.
Станом на 17.02.2016 року відбута частина строку покарання становить 05 років 04 місяці 25 днів, не відбута частина строку складає 02 роки 07 місяців 05 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни ОСОБА_4 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 82 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити не відбуту частину покарання 02 роки 07 місяців 05 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ч.1 ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-в/640/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання старшого інспектора Київського РВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіти середньої, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік,-

ОСОБА_5 засуджено 28.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік.
В своєму поданні старший інспектор Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_6 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Київського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року.
В судовому засіданні представник Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області, подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.01.2016 року термін іспитового строку засудженого ОСОБА_5 скінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоював, обов`язки, покладені судом виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіти середньої, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік - звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, що було призначене на 16.04.2014 року обинувачений, не з*явився; причин своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки, забезпечити його явку іншим шляхом прокуратура не може.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 16.04.2014р., 22.05.2014р. не з*явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що закріплено статтею 323 КПК України.

За приписом ст.139 цього Кодексу якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідч, який був у встановленому порядку викликаний, не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тому, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 03 червня 2014 року на 11 год. в приміщені Московського районного суду м. Харков обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортки, Терновського району, Воронежської області, Росія, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Московський РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 .
Справа № 645/633/16-к
Провадження № 1-кп/645/230/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003457 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
11 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 23 лютого 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/631/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 27.05.2013 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 28 ч.2,358 ч. 2, 358 ч.3,28ч.2,222 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, 16.06.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,іспитовим строком 3 роки

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області підтримав клопотання та просить розглянути клопотання за його відсутності .

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор надав заяву та просить розглянути клопотання за його відсутності , та проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного .

По даним зазначеним у довідці про звільнення ОСОБА_3 що містиститься в матеріалах кримінального провадження по відбуттю вироку Ленінського райсуду м. Харкова зазначено , що він покарання відбув повністю та звільнений за закінченням строку.

Так як додаткове покарання у вигляді права займати посади пов`язані з підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, застосовано за вироком від 27.05.2013 року за нормами КПК в редакції 1960 року , тому застосовується положення ст.413 КПК України (1960) року та додаткове покарання підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст. 413 КПК України (1960) , суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити .

Вирок від 27.05.2013 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 28 ч.2,358 ч. 2, 358 ч.3,28ч.2,222 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 в частині відбуття додаткового покарання у вигляді позбавленням права займати посади пов`язані з підприємницькою діяльністю строком на 3 роки підлягає самостійному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.02.16
Провадження № 1-кп/635/32/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1