overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/137/13
Єдиний унікальний № 742/3306/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю прокурора Антоненка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальне провадження №0000853 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої економістом КП Водоканал Ладанської селищної ради, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 04.05.2011 року по березень 2012 року громадянка ОСОБА_1 працюючи на посаді економіста КП Водоканал Ладанської селищної ради, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків при проведенні зміни тарифів з реалізації послуг водопостачання за цінами нижчими собівартості для жителів смт.Ладан Прилуцького району нанесла збитки КП Водоканал Ладанської селищної ради на загальну суму 327379,17 грн.

В звязку з цим органи досудового слідства кваліфікували умисні дії підозрюваної за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підозрювана по кримінальному провадженню ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, підтвердивши вищевикладені обставини, щиро розкаялася у вчиненому та подала суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з передачею особи на поруки, в якому трудовий колектив КП Водоканал Ладанської селищної ради просить суд закрити провадження по даній справі, у звязку із взяттям трудовим колективом цього підприємства ОСОБА_1 на поруки, проти чого не заперечив і прокурор.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, на даний час спричинені збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим на підставі ст.47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з передачею підозрюваної на поруки трудовому колективу КП Водоканал Ладанської селищної ради.

Тому, на підставі ст.47 КК України , керуючись ст.ст. 285 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України провадженням - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України в звязку з передачею її на поруки трудовому колективу КП Водоканал Ладанської селищної ради за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №2002/ 1- 42/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 08 лютого 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, потерпілого.
Запобіжний захід підсудній залишити у вигляді підписки про навиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
№5-469/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи Подус А.С.
при секретаре Коваленко Е.В.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г.Харьков, пр.. Победы, 70, кв.527
Приговором Дзержинского районного суда города Харькова от 04. 07.2008 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296, ч.2 ст.259, 70 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 3 года лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок 3 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 владимировича от отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 04.07.2008 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий: судья
Справа № 1-п-544/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна поєднаного з проникненням (справа № 1/902-96), -

встановив:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна.

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 06 на 07 червня 1996 року з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився біля будинку № 6 по вул. Буковинській в м.Рівне і належить ОСОБА_1 невстановлені особи викрали капот, автомагнітолу, касети на суму 23 000 000.

17 червня 1996 року за даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 27.06.1996 р. по 15.06.2011 р. досудове слідство по справі було зупинене.

15.06.2011 року, на підставі ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої досудовим слідством особи було перекваліфіковано із ч.2 ст. 140 КК України чинного до 1 вересня 2001 на ч.3 ст.185 КК України (2001року).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила вищевказаний злочин.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому цей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, 11-1, 237, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна , яке належало ОСОБА_1. на загальну суму 23 000 000 карбованців, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
Пр.№ 1-кп/0315/3/2012
Спр.№ 0315/1376/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.12р. Старовижівський районний суд Волинської області,

ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за ст. 342 ч.2 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання 2.01.2013 року о 10 год. у приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілу ОСОБА_2

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа №1-86/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Гловатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 04 травня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 214/6803/14-к/214
1-кс/214/975/14
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування висновку по матеріалам ЖЕО від 22.05.2014 року №6448 та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування висновку по матеріалам ЖЕО від 22.05.2014 року №6448 та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , так як він має відомості про скоєні злочини.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу, так як немає підстав.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що обставини, на які вказує скаржник ОСОБА_5 , які б свідчили про зацікавленість прокурора по даній справі не наведено, тому заявлений відвід, з підстави, визначеною п. 3 ст. 77 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдічий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3453/14-к
УХВАЛА
05 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно якого запобіжні заходи не застосовувалися, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло до суду 29.12.2014 року.
29.12.2014 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 05.01.2015.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 491,496 КПК України, суд
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника
педагога психолога Переяслав-Хмельницького ЦПТО,
представника кримінальної міліції у справах дітей Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області,
представника служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації.
Суддя ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-48/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 31.01.1995 на 01.02.1995 року в с. Комсомол Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу до конюшні Комсомольського відділення Маловисківського бурякорадгоспу, було скоєно крадіжку коняки на загальну суму 8002800 карбованців.

По факту крадіжки 2/.0^. 1995 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-48/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-41 2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 07 на 08 квітня 1995 року в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом зриву навісного замка та проникнення до гаража гр.ОСОБА_2, було скоєно крадіжку 50 кг. меду, велосипеда та іншого майна.

По факту крадіжки 11.04.1995 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-41/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-9/2010
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Шаповалова Б.М. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

16 січня 2010 року в період з 7 год. 30 хв. по 9 год., невстановлені особи шляхом зриву скоби кріплення навісного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, проникли в приміщення, звідки таємно викрали 2000 грн., 500 доларів США, 150 Євро та золоті вироби.

По даному факту 20 січня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведених пошукових заходів та слідчих дій, направлених на розкриття даного злочину здобуто дані, що по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 можуть знаходитись викрадені цінності та інші предмети, які мають доказове значення у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, що мають доказове значення у справі, а також відшукання інших предметів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанову для виконання направити ініціатору в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Справа № 638/5150/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю прокурора Юріної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 22.11.2012 року №0000087 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВЕД-Техно», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання 26.12.2013 року не відбулося у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забеспечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48,49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.107) « 10» лютого 2014 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваною по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 27.01.2014 рік, 11-30 годині, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 24.02.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: