Справа № 645/7223/13-к
Провадження № 1-кп/645/319/13
УХ В А Л А
іменем України

28 листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001406 від 27.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 31.10.2013 розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 309 ч. 2 КК України з постановленням вироку, на даний час вирок не набрав законної сили, в зв*язку з чим заявив клопотання про відкладення слухання справи в зв*язку з не набранням вироку законної сили та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , т.к. ризики відповідно ст.. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого просили розглянути клопотання на розгляд суду.

Представники потерпілих КП «Харківблагоустрій», КП «Харківводоканал» не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «Лікон Трейд» до судового засіданні не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують обов*язкової участі всіх потерпілих, також вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 р. не набрав законної сили, тому, для повного та об*єктивного розгляду справи необхідно оголосити перерву в слухання справи для повторного виклику представника потерпілого ТОВ «Лікон Трейд» для допиту у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 січня 2014 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 15 січня 2014 року.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 19 грудня 2013 на 11 год. 30 хв.
Викликати до судового засідання представника потерпілого ТОВ «Лікон Трейд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -