Справа № 591/4581/15-к
Провадження № 1-кс/591/248/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0002131,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, яке мотивував тим,що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002131 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення будівельних робіт в обласному психоневрологічному диспансері на суму понад 5 млн. грн. В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2012 років на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з договором №35 від 29.09.2011 виконувалися підрядні роботи на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІІ черга, з коригуванням проектно-кошторисної документації)». ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти за підрядні роботи на вказаному об`єкті на рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаними коштами ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядилося, перерахувавши їх на банківські рахунки інших підприємств. Для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати дані про проведення податковими органами зустрічних звірок із контрагентами ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з викладеним просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії актів зустрічних перевірок за 2011-2012 року контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши саме клопотання, матеріали додані до клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення будівельних робіт в обласному психоневрологічному диспансері на суму понад 5 млн. грн.. В той же час, в клопотанні слідчим зазначено про необхідність доступу і вилучення копії актів зустрічних перевірок за 2011-2012 роки, також в клопотанні зазначається, що копії актів зустрічних перевірок за 2011-2012 роки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для встановлення важливих обставин в справі, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим. Слідчий суддя не може погодитись з вказаним в клопотанні, в якому слідчий фактично просить слідчого суддю надати доступ та можливість вилучення акти зустрічних перевірок за період 2011-2012 роки контрагентів ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки відомості до ЄРДР за ст. 191 ч.5 КК України внесені 03.05.2014 року стосуються завищення об`ємів виконаних робіт і привласнення коштів, а ніяк не вчинення протиправних дій вказаних контрагентів, дані дії самі по собі суперечать положенням вимог ст.163 ч.5 КПК України. Крім того за приписами вказаної норми процесуального права слідчий взагалі не вказав і слідчому судді не надано доказів, а саме: яке відношення вказані контрагенти мають до господарської діяльності ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , при здійсненні будівництва чи добудови обласного психоневрологічного диспансеру. Клопотання взагалі не вмотивоване і саме по собі містить набір фраз і аналіз вимог КПК України

Враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись , ст.132, ст. 163,164 КПК України, слідчий суддя-,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1