Справа № 481/816/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/60/2015
В И Р О К
іменем України

05.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 17 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області , Україна, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 , -

Встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу,за наступних обставин:

Так, на початку травня місяця 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля річки Інгул, яка знаходиться в с.Новопетрівка, Новобузького району, побачив під одним із кущів предмет схожий на пістолет, який вирішив незаконно привласнити собі для самозахисту. З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 взяв даний предмет та пішов до місця свого проживання, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 приніс даний пістолет до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: с.Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області, та положив до свого автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під переднє водійське сидіння, де став його зберігати, без передбаченого законом дозволу.

15.05.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Майорівку, Новобузького району, де придбав у магазині пляшку горілки, яку приніс до свого автомобіля, який знаходився біля Майорівської ЗОШ, за адресою: вул.Лугова, с.Майорівка, Новобузького р-ну, та почав вживати горілку у салоні свого автомобіля. Близько 11.30 год. до нього підійшли працівники міліції, які помітили, що останній розпиває спиртні напої в громадському місці, чим порушує громадський порядок, та громадську мораль.

За письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_3 було оглянуто його автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля, працівниками міліції, в присутності двох понятих, під переднім водійським сидінням було виявлено та вилучено пістолет, який він незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 621 від 20.05.2015 року предмет, вилучений 05.05.2015 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ -2103, у наданому на експертизу стані, є ручною коротко ствольною не стандартною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Blow P 99- A» № НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A., виробництва фірми «Blow» ( Туреччина). Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими ( холостими) та газовими патронами калібру 9 mm P.A Knall ( або їх аналогами); пістолетними патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm Р.А.; спорядженими гумовими ку лями ( або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням шумових ( холостих) патронів калібру 9 mm P.A. Knall та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 8,6 мм. Пістолет до проведення пострілів придатний. Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету «Blow P 99- A», № НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A. Knall, шляхом викручування втулки з дульної сторони ствола та запресуванням газовідвідного отвору. В конструкції пістолета наявні зміни викручена втулка з дульної сторони ствола та запресований газовідвідний отвір.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , досягнуто та підписано угоду від 27 травня 2015р. про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. В силу ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевірив відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахував заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Згідно з матеріалами справи вартість проведення судово-балістичної експертизи № 621 від 20.05.2015 року - 491 грн. 04 коп. і вказані витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази: вогнепальну зброю пістолет «Blow P 99- A», № НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A. Knall., що знаходиться на зберіганні у камері зберігання вогнепальної зброї Ново бузького РВ УМВС України в Миколаївській області, слід знищити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:
Затвердити угоду від 27 травня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 01 (один) рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази по справі - пістолет «Blow P 99- A», № НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A. Knall., що знаходиться на зберіганні у камері зберігання вогнепальної зброї ново бузького РВ УМВС України в Миколаївській області - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: