Справа № 583/247/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника
Охтирського відділу поліції (м. Охтирка)
Головного Управління національної поліції
в Сумській області ОСОБА_3
особи, стосовно якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області подання начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, уродженця смт. Чорнухине, Перевальського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року за ст. 308 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч. 1, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
2)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2014 року за ст. 186 ч.2, ст. 69 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, звільненого із арештного дому при Шосткинській ВК Сумської області (№ 66) 02 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання
про встановлення адміністративного нагляду,
Начальник Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що останній звільнений з місць позбавлення волі 02 серпня 2014 року, на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. Тому пропонує встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області, який підтримав подання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти того, що притягувався до адміністративної відповідальності і проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 11 січня 2016 року о 12 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 біля магазину в громадському місці розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 11 січня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Цього ж дня йому було винесено офіційне попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
Крім того, ОСОБА_4 15 січня 2016 року о 10 годині 01 хвилин по АДРЕСА_1 біля церкви, знаходився в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність, за що 15 січня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Цього ж дня йому було винесено офіційне попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
Незважаючи на неодноразові попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень 19 січня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, за що 19 січня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.
Ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність раніше скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що він після відбуття покарання за тяжкий злочин, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє правопорушення, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ч. 2 ст. 5 , ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст. 372 КПК України, суд
Встановити відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та обрати щодо нього слідуючі обмеження :
1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години щодня з травня по вересень включно та з 21 години до 05 години в період з жовтня по квітень включно.
2.Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах, літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району.
3.Заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського відділу поліції за межі Охтирського району.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського відділу поліції чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи щомісяця з 09 години до 12 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1