ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
1-кс/381/542/15
381/4534/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури, начальника Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та слідчих СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області,
Перевірив надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
Крім того, скаржник посилається на неотримання ним відповідей на заявлені клопотання Н-771 від 13.10.2015 року, Н-791 від 20.10.2015 року, які адресовані начальнику Фастівського МВ, та стосуються кримінальних проваджень, в яких скаржник виступає учасником.
На підставі наведеного просив зобов`язати прокурора ОСОБА_7 , начальника СВ Фастівського МВ ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_5 виконати вказівки слідчого судді по справі №1-кс/381/509/15 від 02.10.2015 року, зобов`язати начальника Фастівського МВ ОСОБА_10 надати відповідь на клопотання Н-771 від 13.10.2015 року, Н-791 від 20.10.2015 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.
Начальника СВ Фастівського МВ ОСОБА_8 , начальник Фастівського МВ ОСОБА_10 в судове засіданні не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не зявились до судового засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - за умови наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити;
4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Фактично скаржником порушується питання про зобов`язання начальника слідчого відділу та слідчого вчинити певні дії, які вже були предметом розгляду і по яким було прийнято відповідне рішення судом 02.10.2015 року по справі №1-кс/381/509/15, однак в порядку ст. 303 КПК України не може бути оскаржена така бездіяльність, як невиконання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надіслати їй.
Із змісту статей 220, 303 КПК України випливає, що оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі і така, яка полягає у не розгляді клопотання осіб, зазначених в ч. 1 ст. 220 КПК України.
Разом з тим, начальник Фастівського МВ ОСОБА_10 , якщо він не здійснює досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є в цьому кримінальному провадженні слідчим.
Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльності керівника територіального підрозділу або слідчого підрозділу, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303-308,314-315 КПК України,-
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури, начальника Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та слідчих СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1