1Справа № 335/947/16-к 1-кс/335/702/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області стосовно порушення та відновлення прав потерпілих Яворських,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області стосовно порушення та відновлення прав потерпілих ОСОБА_3 , яку подано, як зазначив заявник, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_2 просив слідчого суддю відповідно до закону посприяти відновленню порушених прав потерпілих ОСОБА_3 , але не виключно, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 , розшуку такого майна та повернення незаконно відчуженого майна, а також вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Розглянувши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно п. 1 ч. 1 можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області стосовно порушення та відновлення прав потерпілих Яворських, та доданих до скарги документів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вже розглянуто із ухваленням вироку, а тому вимоги скарги заявника щодо сприяння відновленню порушених прав потерпілих ОСОБА_3 , в тому числі шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 , розшуку такого майна та повернення незаконно відчуженого майна не можуть предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.

Вимоги скарги про вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності також не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді, а скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 не подавалося.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області стосовно порушення та відновлення прав потерпілих Яворських

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області стосовно порушення та відновлення прав потерпілих ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1