Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/784/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.07.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» звернулося до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, на грошові кошти ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 24/4); заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знадяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 клієнта ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу вказаного товариства та вже перебувають на рахунку № 3720, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджету всіх рівнів та державних цільових фондів.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на майно ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» () накладено необґрунтовано, оскільки висновок слідчого судді по те, що кошти Товариства, які знаходяться на рахунках в банківській установі, можуть слугувати доказом злочину, суперечить дійсним обставинам справи, та арешт, накладений на майно Товариства, не відповідає завданням, зазначеним в ч.1 ст. 170 КПК України. Крім того, судом проігнорований той факт, що кримінальне провадження 0000085 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України порушено у зв`язку з обставинами, які мали місце в період з 01.10.2011 року до 31.12.2013 року. Підприємство вважає, що кошти, що належать Товариству та знаходяться на поточних рахунках Товариства в грудні 2015 року не можуть слугувати доказами будь-яких обставин, що мали місце у 2011-2013 роках, особливо, враховуючи значний обсяг обігу коштів по зазначених рахунках протягом 2014-2015 років. Слідчим при поданні клопотання не надані (і не могли бути надані) докази того, що це ті ж самі кошти, що знаходились на рахунках Товариства на момент подій, які є предметом розслідування в зазначеному кримінальному провадженні. В той же час, кошти на безготівковому рахунку в банківській установі взагалі не є матеріальним об`єктом, самі по собі такі кошти не можуть містити на собі сліди злочину. При цьому, наклавши арешт на кошти Товариства та заборонивши видаткові операції по рахунках Товариства, слідчий суддя одночасно дозволив такі операції стосовно сплати податків та інших обов`язкових платежів. Таке рішення суду прямо суперечить зазначеним завданням арешту майна, оскільки прямо дозволяє використання та відчуження коштів, які, на думку суду, містять сліди злочину або отримані злочинним шляхом. Арешт коштів Товариства на рахунках в банківській установі станом на кінець 2015 року жодним чином не забезпечує кримінальне провадження щодо обставин, які мали місце у 2011-2013 роках, конфіскація коштів Товариства в межах кримінального провадження по ч.2 ст. 212 КК України не може бути застосована. Застосування спеціальної конфіскації також не видається можливим, оскільки після завершення процедури узгодження податкового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки та вказаного у податковому повідомленні-рішенні, зазначені зобов`язання погашені Товариством 09.11.2015 року, тобто до моменту розгляду клопотання про арешт майна, в повному обсязі, належним чином та в строки, передбачені для цього чинним законодавством, податковий борг у Товариства не виник, відповідно, з урахуванням п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» № 15 від 08.10.2004 року, діями посадових осіб Товариства взагалі не було спричинено жодної шкоди, а злочин не може вважатись завершеним. В межах кримінального провадження № 0000085 протягом майже шести місяців з моменту його порушення жодна особа так і не притягнута до кримінальної відповідальності, жодній посадовій особі товариства не було оголошено по підозру у вчиненні злочину в межах кримінального провадження, товариство не є юридичною особою, стосовно якої можуть бути застосовано заходи кримінально-правового характеру в межах ст. 212 КК України, або третьою особою, передбаченою абз. другим ч.2 ст. 170 КПК України. Крім того, при накладенні арешту слідчим суддею застосовано обтяжливий спосіб арешту, що призвів до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Товариства. Крім того, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно Товариства, не зазначив суму коштів, на яку накладено арешт, незважаючи на те, що: сума зобов`язань, нарахованих податковим органом за результатами перевірки, склала 2 135 981 грн. та грошові зобов`язання, визначені податковим органом, погашені Товариством в повному обсязі. В результаті на рахунках, щодо який прийнято рішення про заборону проведення видаткових операцій знаходяться кошти в сумі 955 902,44 грн та 537 541,57 доларів США (що є еквівалентом 12 708 536,30 за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 14.01.2016 року). Тобто, сума фактично арештованих коштів Товариства майже в 7 разів перевищує суму податкових зобов`язань, визначених податковим органом в результаті податкової перевірки, яка стала підставою для порушення кримінального провадження № 0000085. Відповідно, обраний слідчим суддею спосіб арешту майна Товариства порушує принцип співмірності, є виключно обтяжливим для Товариства та створює значні перешкоди в господарській діяльності Товариства. Протягом 2014-2015 років Товариством сплачено до державного бюджету податків на загальну суму 38 530 543,76 грн., в той же час, занадто обтяжливі та необґрунтовані заходи в межах кримінального провадження призводять до обмеження ділової активності Товариства і, як наслідок, до зниження оборотів Товариства та зменшення сум платежів до державного бюджету у вигляді податків, які Товариство сплатило б за умови відсутності безпідставних перешкод для нормальної господарської діяльності, які створені в результаті накладення арешту на майно Товариства. Крім того, ТОВ не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешу, в зв`язку з чим підприємство не мало можливості подати необхідні документи слідчому судді на спростування доводів слідчого. Тому підприємство вважає, що арешт на майно Товариства накладено за наступних обставин: 1) правові підстав для арешту майна Товариства відсутні; 2) майно, на яке накладено арешт не може бути використане в якості доказу у кримінальному провадженні, конфіскація або спеціальна конфіскація до зазначеного майна не може бути застосована; 3) повідомлення про підозру посадовим особам Товариства не оголошено; 4) діями посадових осіб Товариства жодна шкода не спричинена взагалі; 5) обмеження права власності Товариства здійснено без урахування принципів розумності та справедливості; 6) арешт на майно Товариства накладено з порушенням принципу співмірності, способом, виключно обтяжливим для Товариства, що спричинило значні перешкоди в господарській діяльності Товариства.

Представник ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» ОСОБА_4 (за довіреністю) в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними в ньому підставами, додавши, що внаслідок арешту грошових коштів частково паралізована діяльність ТОВ, оскільки арештовані на рахунках кошти використовувалися для оплати зобов`язань підприємства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Крім того, того наполягав, що накладений ухвалою від 16.12.2015 р. арешт не відповідає задачам кримінального судочинства та вимогам КПК України. Сума за податковим повідомленням сплачена після закінчення процедури його узгодження.

Ст.слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, арешт рахунку відбувався для зупинення триваючого злочину. Підтвердив, що на час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин, за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не виносилось. Пояснив, що ТОВ має 15-20 розрахункових рахунків. Додав, що надати в судовому засіданні документи з кримінального провадження на підтвердження своїх заперечень не має можливості, оскільки провадження зараз знаходиться у прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 06.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин, за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не виносилось.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не було надано при розгляді клопотання про скасування арешту документів з матеріалів кримінального провадження з посиланням на знаходження матеріалів у прокурора. Тому суд виходить з наданих заявником матеріалів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.12.2015 р. було задоволено клопотання ст.слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , поданого в межах вказаного кримінального провадження № 0000085, про арешт майна ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» з накладенням арешту. Вказане клопотання розглянуте за відсутності представника ТОВ.

Як вбачається з ухвали від 16.12.2015 р., в обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що рахунки, які належать ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» та відкриті в ПАТ «Креді Агріколь Банк», використовувались для вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти, які перебувають на них, здобуті злочинним шляхом.

Згідно зі вказаною ухвалою від 16.12.2015 р., арешт накладено на речові докази, а саме: грошові кошти ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «КредіАгріколь Банк»; також заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знадяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 клієнта ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших платежів до державного бюджету; також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу вказаного товариства та вже перебувають на рахунку № НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджету всіх рівнів та державних цільових фондів.

Статтею 174 ч.1 КПК України встановлений перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Крім того, ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.12.2015 р. про арешт майна, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 від 06.07.2015 р. слідчим встановлено, що за актом планової перевірки від 26.12.2014 р. № 7525/26-26-02-03/35704808 службові особи ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» у період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 189 тис.грн.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання представника ТОВ на те, що до теперішнього часу у вказаному кримінальному провадженні слідчим не повідомлено про підозру особу (осіб), які за висновками органу досудового розслідування, вчинили кримінальне правопорушення, оскільки на даному етапі провадження не належить оцінювати повнота зібраних доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідними клопотаннями про арешт майна та скасування арешту майна.

Статтею 170 КПК України (в редакції, що діяла на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна) передбачений вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладений арешт, а саме на майно: підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями цих осіб або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння; юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна) метою застосування арешту майна є забезпечення можливої конфіскації (спеціальної конфіскації) майна або забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з наданих матеріалів, в межах вказаного кримінального провадження стосовно ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» проводиться досудове розслідування за ознаками ст.212 ч.2 КК України, санкцією якої конфіскація майна не передбачена. Цивільний позов на час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді про арешт майна від 16.12.2015 р., постановою слідчого від 04.11.2015 р. безготівкові грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ в ПАТ «Креді Агріколь Банк», приєднано до матеріалів кримінального провадження. Між тим, відповідно до ст.98 ч.1 КПК України речовими доказами є саме матеріальні об`єкти, які потім передаються на зберігання (до камери зберігання речових доказів або конкретним особам), тому безготівкові кошти не можуть бути такими. Крім того, відповідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів буде вирішуватися судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, здійснюючи досудове розслідування за фактом ухилення ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» від сплати податків на загальну суму 2 189 000 грн., ухвалою від 16.12.2015 р. заборона розпорядження накладена на всі грошові кошти на рахунку та зупинені видаткові операції зі всіма грошовими коштами, що призводить до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно з наданими представником ТОВ документами, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р., TOB «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» відмовлено у задоволені скарги на визнання незаконними та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015 р. Після чого, як вбачається з наданих підприємством документів, ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» звернулося до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві з листом про зарахування із сум надмірно сплачених ТОВ сум з податку на прибуток в сумі 2 625 252,75 грн. сум в рахунок погашення зобов`язання з податків відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015 р. і ці суми узгодженні ТОВ з органом ДФС 26.11.2015 р. та 27.11.2015 р.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що клопотання ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» про скасування арешту є обґрунтованим, заснованим на законі, тому підлягає задоволенню, оскільки представником ТОВ як юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведено, що арешт було накладено необґрунтовано і на теперішній час, одночасно, відпала потреба у застосуванні цього заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.07.2015 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.12.2015 р. № 758/13222/15-к, скасувавши: 1) арешт на грошові кошти ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «КредіАгріколь Банк» (МФО 300614, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 24/4); 2) заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знадяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 клієнта ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» (); зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу вказаного товариства та вже перебувають на рахунку № НОМЕР_6 .

Копію ухвали скерувати слідчому ст.слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 для виконання, ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА» - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1