АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8986/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1335/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року задоволено частково клопотання слідчого та в межах кримінального провадження №0001782 накладено арешт на рухоме, нерухоме майно та цінні папери ТОВ АПА «Агросвіт», згідно із переліком, зазначеним в резолютивній частині судового рішення.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11 вересня 2015 року представник ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного м. Харкова від 28 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, а саме рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ АПА «Агросвіт» ( ), шляхом заборони проведення реєстраційних дій по їх відчуженню, а також грошових коштів на банківських рахунках та на депозитному рахунку у цінних паперах, що належать ТОВ АПА «Агросвіт» (), шляхом заборони проведення будь-яких банківських операцій по їх відчуженню. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Пункт 10 зазначеної статті передбачає таке право інших осіб у випадках, передбачених цим Кодексом.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, 174, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник, а не представник, як в даному випадку.
Враховуючи, що представник ТОВ АПА «Агросвіт» - адвокат ОСОБА_3 , не є тією особою, яка в розумінні ст. ст. 174, 393 КПК України має право на звернення з апеляційною скаргою, остання підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути представнику ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2