гСправа № 358/857/15-к Провадження № 1-кп/358/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкопанці, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 20.00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули до будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_4 , де скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка на вхідних дверей будинку, разом проникли у середину житла, звідки викрали бувший у використанні двохмісний надувний човен марки «Pelikan» укомплектований насосом та веслами вартістю 2100 гривень. Потім за допомогою ключів, які знайшли в будинку, відчинили замок вхідних дверей та проникли в середину підсобного приміщення, звідки викрали поліетиленовий бутель об`ємом 10 л. вартістю 7 гривень, у якому зберігалось домашнє вино об`ємом 10л. вартістю 200 гривень. Після цього, обвинувачені покинули місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2307 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та показав, що в січні 2015 року він разом з ОСОБА_8 вирішили піти до будинку по АДРЕСА_4 , щоб викрасти металобрухт та заробити грошей. Коли вони зайшли на територію подвір`я, він знайшов металевий предмет, яким зірвав скобу з навісного замка на вхідних дверях будинку. Зайшовши в будинок вони викрали надувний гумовий човен з насосом та веслами. Після цього, вони на веранді будинку знайшли в`язку ключів і тому вирішили подивитись, що знаходиться в підсобних приміщеннях. Шляхом підбору ключа вони відкрили двері погребу та зайшли у середину. З погребу вони викрали 10 літровий бутель з вином. Викрадене вино вони випили, а гумовий човен ОСОБА_8 залишив собі. Більше ніяких речей вони з даного господарства не викрадали. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та надав покази щодо фактичних обставин вчинення ним крадіжки, які є аналогічними показам наданими обвинуваченим ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що після смерті батьків вона успадкувала будинок, що розташований в с. Розкопанці Богуславського району. Даним будинком вона користується, як дачею в період з весни до осені. Останній раз вона приїхала до дачі в с. Розкопанці 01.04.2015 року, де виявила, що у неї викрали надувний човен в комплекті з веслами та надувним насосом вартістю 7500 грн., тюнер до телевізора вартістю 480 грн., два пульта до тюнера та телевізора вартістю 250 грн., два комплекти поливних шлангів довжиною по 20 м. кожний вартістю 700 грн., два бутлі з вином 12л. та 20 л. вартістю 1600 грн. Крім того було пошкоджено два замка на вхідних дверях вартістю 180 грн. Про крадіжку майна вона повідомила сільську раду та міліцію. Приблизно через тиждень до неї подзвонив обвинувачений ОСОБА_8 , який просив пробачення за крадіжку майна. Обвинувачені намагались відшкодувати їй матеріальну шкоду, але вона гроші не взяла, оскільки бажає, щоб їй було повернуто викрадене майно в натурі. Також вважає, що оцінка викраденого майна є не вірною, оскільки дуже занижена. Щодо міри покарання для обвинувачених, то вона вважає, що не має потреби їх суворо карати, якщо вони все викрадене майно їй повернуть. Якщо обвинувачені не повернуть їй викрадене майно, тоді присудити міру покарання, яку попросив прокурор.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинувачених, потерпілої, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вони в січні 2015 року за попередньою змовою, проникли у житло та приміщення звідки таємно викрали майно, яке належало потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2307 гривень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про них, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, їх правдиві та послідовні покази, те що вони мають місце проживання, за яким характеризуються позитивно (а.с.73, 90), не працюють, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (а.с. 77, 78, 93, 94), обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.88), та зважаючи на думку потерпілої щодо міри покарання для обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому призначивши їм покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо вони протягом строку випробування не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: металева скоба навісного замка та паперова коробка чорного кольору з написом «ЕURОSКY-4050», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського РВГУ МВС України в Київській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1