Справа № 914/1641/2012
Номер провадження №1/914/130/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Калиновського М.М.

cекретаря - Равлюк М.І.

прокурора - Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТзОВ Снятинське АТП-12642, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_1 з 17.04.1995 р. по 18.11.2011 р. працюючи головою правління ПВАТ «Снятинавто», а з 18.11.2011 р. по даний час працює директором ТОВ «Снятинське АТП 12642» в обовязки якого відповідно до Посадової інструкції входило керування усіма видами діяльності автотранспортного підприємства, організація роботи всіх структурних підрозділів підприємства, організація фінансово економічної та виробничо - господарської діяльності підприємства, аналіз роботи підприємства, забезпечення недопущення заборгованості із заробітної плати, забезпечення дотримання законності в діяльності підприємства та інші функції.

Неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не призначив відповідальну особу за складання та подання звітів про пільгове перевезення пасажирів, не забезпечив неухильного додержання підлеглими працівниками вимог п.8 «Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах». Зокрема, у звязку з недотриманням п. 8 Інструкції головним бухгалтером підприємства протягом 2010-2011 років щомісячно складались розрахунки втрат доходів від перевезення безкоштовних пільгових пасажирів на автобусних маршрутах Снятинського району . В подальшому, ОСОБА_1 затверджував та подавав до управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА розрахунки втрат доходів від пільгових перевезень,всього на загальну суму 1 869 800 грн. Однак, вказана сума втрат доходів визначена з порушенням порядку, передбаченого вказаною інструкцією та без належного документального підтвердження. Через невиконання своїх службових обовязків своїх службових обовязків підсудним, товариству зайво відшкодовано 133 556,14 грн. з державного бюджету на відшкодування втрат доходів від перевезення пільгових категорій пасажирів, чим спричинено збитки державним інтересам на вище зазначену суму. Отримані з державного бюджету грошові кошти були спрямовані на виплату заробітної плати працівникам, паливно-мастильні матеріали та на інші виробничі потреби підприємства.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції підсудного, а також розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.. 367 ч.2 КК України, як службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки .

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом також враховано, що підсудний позитивно характеризується, має хворобливий стан здоровя, відсутні претензії зі сторони потерпілих.

За наявності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному застосувати ст. 69 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі ) грн.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.