Провадження № 11-сс/795/383/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, неодруженому, непрацюючому, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави в сумі 48 720 грн.

Задовольняючи подання слідчого, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозр у вчиненні злочину та на наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має джерела доходу, сімї, постійного місця проживання, має репутацію особи, схильної до протиправної поведінки.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Він не заперечує своєї винуватості в крадіжці, зазначає, що переніс інсульт, після якого у нього порушена мовна функція та координація рухів, потребує лікування , що неможливо в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу його підзахисного, зазначаючи, що під час затримання ОСОБА_9 зламав ногу, його на засідання в суд заносили на руках, все викрадене повернуте власнику, підозрюваний має постійне місце проживання, хоча не зареєстрований там в установленному порядку, не збирається уникати відповідальності; прокурора і слідчого, які заперечували проти доводів апеляційної скарги підозрюваного, вказуючи на поведінку останнього, схильності, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підозрюваного задовольнити.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 16 жовтня 2015 року, з метою вчинення крадіжки, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2106 відеореєстратор RS DUR-13, вартістю 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_10 .

Викрадене майно потерпілому повернуте, про що є розписка в матеріалах справи.

Підозрюваний повністю визнав свою провину, минулі судимості у нього погашені, тривалий час проживає за постійною адресою. Відсутність реєстрації за місцем проживання, не є підставою для взяття підозрюваного під варту. Крім того, як пояснили сторона захисту та сторона обвинувачення, ОСОБА_9 під час затримання зламав ногу, у нього дійсно порушена мовна функція, він потребує медичної допомоги та стороннього піклування, що неможливо забезпечити під час тримання під вартою.

Зважаючи на вік і стан здоровя підозрюваного, дотримання ним умов контролю в попередньому кримінальному провадженні, відсутність реальної майнової шкоди, наявність у нього постійного місця проживання, колегія судді вважає можливим звільнити підозрюваного ОСОБА_9 з під варти та обрати щодо нього особисте зобовязання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2015 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати та звільнити його з під варти негайно.

Підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Доручити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , розяснити під розписку останньому покладені на нього права та обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: що він зобов`язаний прибути за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13