АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1654/14-к Номер провадження 11-кп/786/938/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Полтава

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №11-кп/786/938/15 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні прокуратури відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 , заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки приймав участь під час досудового розслідування, а саме 19.08.2013 року колегією суддів апеляційного суду Полтавської області ( головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) приймалося рішення про залишення про залишення без змін ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2013 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Також, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки 20.02.2013 р. колегією суддів апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) приймалося рішення про залишення без змін ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2012 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8

20.02.2013 р. колегія суддів апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) приймалося рішення про залишення без зміни ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2012 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки приймав участь під час досудового розслідування, а саме 14.06.2013 року у складі колегії суддів приймав рішення яким було скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2013 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області про продовження строку тримання під вартою до 60 днів підозрюваного ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали провадження та заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування та з метою уникнення сумнівів в упередженості суддів під час розгляду провадження, колегія суддів вважає, що вищевказані заяви про самовідводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000017, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

СУДДІ:

_______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3