overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30 листопада 2015 р. Справа № 632/1205/15-к провадження № 1-в/632/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , отримавши клопотання з Харківської установи виконання покарань (№27) про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання з Харківської установи виконання покарань (№27) про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що у вступній частині вироку при встановленні особи обвинуваченого ОСОБА_4 його дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, з особової справи засудженого вбачається, що останній народився у 1979 році. Тобто, судом допущено описку при написанні року народження ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на час розгляду клопотання перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) і його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання, як і відсутність потерпілої ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про день тат час розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 317 ч.1 КК України. У вступній частині вироку дата народження засудженого зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується і письмовими матеріалами провадження. Так, з копії заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 (Форми № 1) вбачається, що останній народився у 1974 році (а.с. 146 том 2), що не суперечить і іншим письмовим документам кримінального провадження.

Таким чином, клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5379/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

02.11..2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , на обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що на розгляді вказаного слідчого судді перебуває його скарга на бездіяльність прокурора Харківської області. Але йому стало відомо, що ухвалою Вищої ради юстиції України від 10.09.2015 року у відношенні судді ОСОБА_5 на поданням прокурора Харківської області порушено дисциплінарне провадження, а 19.11.2015 року прийняте рішення про порушення суддею присяги судді. За таких обставин заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може здійснювати неупереджений розгляд скарги.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та пояснив, що не знає слідчого суддю ОСОБА_5 та особисто ніяких претензій до неї не має, але за наведеними обставинами вважає, що суддя не може розглядати подану ним скаргу та просить задовольнити заяву про відвід судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю та відмову надавати пояснення.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на відсутність підстав.

Дослідивши викладені в заяві про відвід доводи, долучені до неї докази, вислухавши заявника, прокурора, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/243/33/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
26 февраля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.В.,
при секретаре Денисенко О.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины
В производстве Славянского горрайонного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины.
Постановлением от 29 марта 2012 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время в адрес Славянского горрайонного суда Донецкой области поступил протокол задержания подсудимого ОСОБА_1, в связи с чем суд приходит к заключению о том, что производство по данному уголовному делу подлежит возобновлению.
Суд, исследовав материалы, выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины - возобновить.
Слушание дела назначить на 10 часов 30 минут 04 марта 2013 года, о чем уведомить участников уголовного процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 301/2179/13-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
В С Т А Н О В И В :
10.10.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю прокурора Мехеди Н.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.122 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул.м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 14 год., 4.01.2012р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 1305/1617/2012
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик Ключник М.Є., прокурора Мельник Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 17.09.2012 на 15:00 год.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1305/779/12
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 16.05.2012 на 14:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 Справа №1915/12710/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

прокурора Талаша П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б. по його заяві про притягнення до кримінальної відповідальності старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б., посилаючись на те, що 16 липня 2012 року ним на ім'я прокурора Тернопільської області Мельничука 1.1. подана в поряду ст.97 КПК України заява про злочин вчинений старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2, який вчинив службове підроблення, вніс в офіційний документ - «Обвинувальний висновок /по кримінальній справі №1681122/», завідомо неправдиві відомості про те що «кримінальна справа №1681122 стосовно директора ТОВ «Мелвіс» ОСОБА_1 за ч.З ст. 212 КК України порушена -28.03.2008р.».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання поданої ним скарги.

Прокурор вважає, що зважаючи на заяву скаржника провадження по скарзі слід закрити.

При наведених обставинах, керуючись 236 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б. по його заяві про притягнення до кримінальної відповідальності старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя Свачій І.М.
Справа № 683/2432/15-к
1-в/683/67/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
РП КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 23 квітня 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 квітня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Пр.№1кп/155/108/2015
Справа № 155/1879/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/4251/14-к
Провадження № 1-кп/159/166/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 10 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/817/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 26.06.2015, який надійшов до суду 25.11.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.11.2015 у даному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 26.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв., 08 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №1/0606/158/2011 року.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю прокурора: Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

за ст.185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинку передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Виконавчий комітет Топоригценської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області до суду надіслав листа в якому повідомив, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст.6 п.8 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Керуючись ст.ст.213, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України провадженням закрити, у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: Сульженко Л.П.
Справа № 283/2071/15-к
Провадження №1-кп/283/144/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 02 грудня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , а також свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Матер?ян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 17 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), а також свідків:

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_4 ),

- Матер?яна ОСОБА_13 (проживає в АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_11 (проживає в АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_12 (проживає в АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1