№ 522/16/16-к
№ 1-«кс»/522/4/16

УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 13.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на реалізацію придбаного наркотичного засобу, приблизно о 11.20 год. 13.06.2015, за попередньою домовленістю зустрівся на перехресті вулиць Ізмаїльська та Кишинівська у м. Білгород-Дністровський Одеської області з ОСОБА_6 , який проводив санкціоновану оперативну закупку. Пройшовши до будинку № 81-а по вул. Кишинівська у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 960 гривень, які були йому вручені для проведення оперативної закупки 10мл особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, після чого ОСОБА_5 повідомив, що особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, він передасть йому пізніше біля загальноосвітньої школи № 6, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Кишинівська, 47 та про час зустрічі повідомить його в телефонному режимі.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, близько 11.50 год. 13.06.2015 знаходячись біля туалету, який розташований на території загальноосвітньої школи № 6, за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Кишинівська, 47 незаконно збув ОСОБА_6 5,1мл рідини коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному медичному шприці ємкістю 5мл. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 905 від 03.08.2015 надана на експертизу рідина об`ємом 5,1мл у 1 шприці, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого по сухому залишку становить 0,051г.

Далі, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на реалізацію придбаного наркотичного засобу, приблизно о 12.20 год. 13.06.2015, за попередньою домовленістю зустрівся біля туалету, який розташований на території загальноосвітньої школи № 6, за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Кишинівська, 47, з невстановленим хлопцем та ОСОБА_6 , та незаконно збув їм 1мл та 4,2мл рідини коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному медичному шприці ємкістю 5мл.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 905 від 03.08.2015 надана на експертизу рідина об`ємом 4,2мл у 1 шприці, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого по сухому залишку становить 0,063г.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опію ацетильованого та канабісу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опію ацетильованого та канабісу, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опію ацетильованого та канабісу з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на реалізацію придбаного наркотичного засобу, приблизно о 12.25 год. 25.07.2015, за попередньою домовленістю, повторно, зустрівся біля буд. № 26-а по вул. Радянська у м. Білгород-Дністровський Одеської області з ОСОБА_6 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, де останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які були йому вручені для проведення оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опію ацетильованого та канабісу, на що ОСОБА_5 повідомив, що особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено опій ацетильований та канабіс, він передасть йому пізніше на причалі біля берегу лиману, який знаходиться в кінці вул. Першотравнева у м. Білгород-Дністровський Одеської області та про час зустрічі повідомить в телефонному режимі.

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опію ацетильованого та канабісу, приблизно о 14.35 год. 25.07.2015 знаходячись на причалі біля берегу лиману, який знаходиться в кінці вул. Першотравнева у м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_6 6,0мл рідини коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному медичному шприці ємкістю 5мл, 3,32г подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку та 4,35г подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1111 від 17.08.2015 надана на дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 6,0мл, яка знаходиться у шприці та яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого по сухому залишку становить 0,096г. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в двох паперових згортках, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 3,0г та 3,95г.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Овідіополь Одеської області, українець по національності, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якого 28.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У приватній власності ОСОБА_5 , згідно довідки КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» № 1189 від 09.09.2015, знаходиться 11/60 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме кв. АДРЕСА_3 .

Вказані частки нерухомого майна можуть бути конфісковані у випадку визнання судом ОСОБА_5 винним, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До видів зазначених заходів відноситься арешт майна.
На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так слідчий вказує підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Також слідчим в клопотанні вказано майно, що належить арештувати, а також додані документи, що підтверджують право власності на майно належного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на 11/60 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме на кв. АДРЕСА_3 , у зв`язку із тим, що санкція статі за вчинення злочину, якого інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , передбачено конфіскація майна, та у разі не накладення арешту на вказане майно, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 13.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить та зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на 11/60 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме на кв. АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: