Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-181/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм у карєрі Редути, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

22 лютого 2011 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в загальній кухні секції № 19 по вул. Космонавтів, 5 в м. Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон марки Nokia TE 72вартістю 800 грн. із сім-карткою оператора мобільного звязку Lifeвартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 7 грн. та сім-карткою оператора мобільного звязку ОСОБА_2 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн. та флешкарткою обємом 1 Gb вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_3, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 917 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, про вчинене шкодує, щиро розкаюється, викрадений телефон того ж дня він добровільно видав працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що напередодні ввечері випадково залишила свій телефон марки Nokia TE 72на загальній кухні гуртожитку за місцем проживання. Після 1 год. ночі її син виявив крадіжку даного телефону, про що того ж дня вона подала заяву до міліції. Десь через місяць даний телефон їй було повернуто, претензій майнового характеру до підсудного вона не має.

Згідно протоколів огляду місця події, огляду предметів від 22.02.2011 р., висновку експерта від 15.03.2011 р. крадіжку належного потерпілій телефону, що його добровільно видано підсудним 22 лютого 2011 року, було вчинено з кухонного приміщення загальної секції № 19 гуртожитку по вул. Космонавтів, 5 в м. Комсомольську Полтавської області (а.с. 8-10, 11-12, 25-26).

Виходячи із досліджених доказів та встановлених обставин справи суд визнає підсудного винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що він є особою, раніше не судимою, за висновком ЛКК здоровий, працездатний, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 50-51, 48, 49). Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які впливають на призначення покарання, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків від злочинних дій, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, є виконання ним у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia TE 72із сім-картками операторів мобільного звязку Lifeта ОСОБА_4 флешкарткою обємом 1 Gb залишити потерпілій ОСОБА_3.

Запобіжний захід до набрання виром законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко