17.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1106/15-к
Провадження № 1-кс/371/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 серпня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :
прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000296,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 289 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 1912, CID 3285 в період з 00 години по 04 годину 29 травня 2015 року з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні даних базових станцій в період часу в період часу з 00 години по 04 годину 29 травня 2015 року, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні. Згідно положень ст. 40 КПК слідчий матиме можливість доручити оперативному підрозділу провести аналітичну роботу та опрацювати отриману інформацію, порівнявши її з інформацією, що отримана при розслідуванні інших злочинів.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні допитано ряд свідків, проте обставини злочину та особи, що його вчинили, не встановлені. Інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Встановлено, що 29 травня 2015 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 внесені відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, в період з 00 години по 04 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який на момент незаконного заволодіння знаходився на стоянці біля першого під`їзду багатоквартирного будинку під номером АДРЕСА_1 .
03 червня 2015 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, під час якої встановлено, що територія обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 1912, CID 3285.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину. Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину, а потребує опрацювання в сукупності з інформацією, отриманою в ході розслідування інших злочинів.
Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ті обставини, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.
Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 1912 і CID 3285, оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.
Прокурор та слідчий не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які працювали в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні слідчого. Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органів слідства в права і свободи значної кількості осіб.
Сторона кримінального провадження не довела, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
Слідчим та прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000296 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1