печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Ковалевській А.П., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Мрачка Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матійчука Ю.А. та прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.М., яка полягає у неприйняті рішення за клопотанням в триденний строк, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого Матейчука Ю.А. провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 у повному обсязі відповідно до вимог КПК та забезпечити виконання його клопотання від 04 червня 2013 року, ініціювати притягнення до відповідальності згідно з законодавством України посадових осіб, які не провели досудове розслідування, відповідно до вимог КПК України за кримінальним провадженням № 0000330.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу з викладених у ній підстав підтримав просив задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Печерського району м. Києва Мрачко Я.І. проти скарги заперечив просив відмовити у її задоволенні, додатково зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000330 на даний час передано іншому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Представник СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2013 року звертався до слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Матейчука Ю.А із клопотаннями про вчинення процесуальних дій.

17 вересня 2013 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Матейчуком Ю.А. повідомлено ОСОБА_1 про задоволення його вищевказаного клопотання.

Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Матейчуком Ю.А. дійсно було прийнято постанову з порушенням строків встановлених ст. 220 КПК України.

Разом з цим, відповідно до частини 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчуком Ю.А., фактично, хоча і з порушенням строків, клопотання ОСОБА_1 було розглянуто й прийнято з цього приводу відповідне рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 не ставиться питання щодо правомірності рішення прийнятого по його клопотанню слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчуком Ю.А., то задовольнити скаргу в цій частині з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України не вбачається можливим.

Стовно вимог скарги ОСОБА_1 щодо ініціювання притягнення до відповідальності згідно з законодавством України посадових осіб, які не провели досудове розслідування, відповідно до вимог КПК України за кримінальним провадженням № 0000330, вважаю за необхідне зазначити, що за КПК України слідчий суддя не вправі зобов'язувати орган досудового розслідування чи прокурора притягнути особу до кримінальної відповідальності, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує в залежності від встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин, які вказують на наявність в діях особи ознак кримінально-караного діяння.

Інших вимог у скарзі ОСОБА_1 не ставиться.

За наведених обставин, вважаю, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матійчука Ю.А. та прокурора Печерського району м. КиєваХарченка В.М., яка полягає у неприйняті рішення за клопотанням в триденний строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов