н/п 1-кс/640/7915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта: повна вища, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , бронхіальна астма, мати інвалід ІІ групи,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 17.06.2015р. о 1449 ОСОБА_6 , під час оперативної закупки біля кв. №41 буд. №71 по вул. Сумській у м. Харкові, незаконно збув ОСОБА_7 за 1100 грн. два згортки з метадоном, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0139 гр. та 0,0237 гр. відповідно.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав з метою збуту. 04.11.2015р. о 1040 ОСОБА_6 , у під`їзді буд. №32 по вул. Архітекторів у м. Харкові, під час оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_7 за 550 грн. пакет з метадоном маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0180гр.
04.11.2015р. о 1259 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.11.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували за відсутності наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що при затриманні та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив, що наркотики вживає з 25 років, метадон вживає 2-3 р. на тиждень перорально. Метадон купував у ОСОБА_8 для власного вжитку: 16.06.2015р. купив чотири упаковки з метадоном за 2200 грн., а 02.11.2015р. три упаковки з метадоном за 1650 грн., 04.11.2015р. ОСОБА_9 повернув йому борг від 03.11.2015р. у сумі 550 грн., він ОСОБА_10 наркотики не продавав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України підтверджується: протоколами огляду покупців від 17.07.2015р. та 04.11.2015р.; протоколами добровільної видачі від 17.07.2015р. та 04.11.2015р.; допитами свідків: ОСОБА_7 від 30.05.2015р., 23.07.2015р. 04.11.2015р., ОСОБА_11 від 27.07.2015р., 04.11.2015р., ОСОБА_12 від 28.07.2015р., 04.11.2015р., ОСОБА_13 від 09.08.2015р.; висновками судово-хімічних експертиз: №122 від 17.07.2015р., №1789 від 05.11.2015р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48.720грн. (40 х 1218грн. = 48.720).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на п`ятдесят вісім днів до 02 січня 2016р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6