Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисники, обвинувачена ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.
До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
11 лютого 2016 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Під час обговорення клопотання прокурора, захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання у якому остання просила змінити період заборони обвинуваченій залишати житло із цілодобового на період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня. Учасники процесу, у тому числі і прокурор, проти задоволення клопотання захисника не заперечували.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає, що доводи захисника, щодо пом`якшення обов`язків покладених на обвинувачену при застосуванні запобіжного заходу, а саме посилання на те, що обвинуваченій необхідно надати можливість забезпечувати себе харчуванням, можливість бачити та виховувати дитину яка мешкає, окремо від матері, можливість працевлаштуватися для того, щоб мати кошти для придбання речей необхідних для життя, знайшли своє обгрунтування, у зв`язку з чим, клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 10 квітня 2016 року.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період обов`язкового перебування в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з цілодобового на період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
Ухвалу направити для виконання до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1