overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2703/15-к
Провадження № 1-кп/487/316/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

17.04.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 30.04.2015 року 11.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6127/15-к
Провадження № 1-кп/487/486/15
УХВАЛА

01.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003770 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 01.10.2015 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2700/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/289/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст..289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28..09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2015 року на 11 год.30 хвилин.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1425/15
Номер справи місцевого суду: 520/4665/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Ткаченко А.В., з участю прокурора - Мусіяка В.В., розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

встановив:

В провадженні слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа №10100016 за ч.4 ст. 296 КК України,

При провадженні досудового слідства було встановлено, що 05.12.2009 року близько 19 год. 40 хв. невстановлена особа на перехресті вул. Жаркова м.Кролевець та вул.Жовтнева м.Кролевець безпричинно причепилась до гр. ОСОБА_1 і з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши вогнепальну зброю, заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В ході досудового слідства було встановлено, що свідок ОСОБА_2 підробляє водієм автомобіля таксі у ПП «Данильченко». 05.12.2009 р. у вечірній час йому на телефон поступило замовлення забрати пасажирів біля магазину «Ступенька». Коли він приїхав до магазину, то в автомобіль таксі сів на заднє пасажирське сидіння гр. ОСОБА_1 та ще два чоловіки, які через 5 хв. вийшли з автомобіля біля своїх домівок. ОСОБА_1 залишався в автомобілі і перебував в стані алкогольного сп'яніння. Коли автомобіль таксі доїхав до перехрестя вул.Жаркова та вул.Жовтнева м.Кролевець, водій таксі зупинився і гр. ОСОБА_1 почав виходити з автомобіля. В момент коли ОСОБА_2 привіз гр. ОСОБА_1 до перехрестя вказаних вулиць, то нікого з сторонніх осіб на вулиці не було. З моменту «висадки» пасажира ОСОБА_1 І до моменту знаходження його на землі в калюжі крові свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 минуло близько 20 хв.

Згідно висновку експерта №43/2010 від 14.06.2010 р. тілесні ушкодження у потерпілого утворилися в результаті дії компактного тупого предмета з великою кінетичною енергією та швидкістю, що є характерним для вогнепальних поранень.

Останнім, хто контактував з ОСОБА_1 та бачив його без тілесних ушкоджень являється гр. ОСОБА_2, а тому є підстави вважати, що саме він причетний до скоєння вказаного злочину.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, а також інші речі вилучені з цивільного обігу, тому подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

дати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою; АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І.Сіра
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року Справа № 1-147/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ПИЛИПЧУКА В.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 315 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОЛТУ М.М., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, МАЛІБРОДА О.О., ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Постанова суду від 19 жовтня 2011 року про привід вказаних свідків не виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлено

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку. що відносно свідків слід застосувати повторний привід в Чортківський районний суд.

Керуючись ст. 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОЛТУ ОСОБА_14, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, МАЛІБРОДИ ОСОБА_15, яки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати привід в Чортківський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2011 року.

Постанову для виконання направити Теребовлянському та Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_16
Справа№751/9363/15-к
Провадження №1-кп/751/315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005949 від 12.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

Встановив:

01 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/11/12
Єдиний унікальний № 2517/444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільчеико 0.1.

Розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС щодо проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки га Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області Шовкун Ж.В. 25 жовтня 2011 року порушена кримінальна справа №І6/17569. за ознаками злочину, передбаченого спи 187 ч.З КК України, тобто по факту здійснення розбійного нападу та заволодіння майном гр.ОСОБА_1, що маю місце 25 жовтня 2011 року.

В ході проведених оперативно - розшуковик заходів була отримана інформація про те. що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_1, може бути причетний до

вчинення вищевказаного злочину та за місцем його проживання можуть знаходитись Викрадені речі та предмети, що можуть служити речовими доказами по даній кримінальній справі.

Беручи до уваги те. що згідно оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись у гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцем його проживання, слідчий С'В Прилуцького МВ(з

обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району)УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканець: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вище вказаної особи, оскільки для цього < всі підстави вважати, що викрадені речі, а також і інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КГІК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провестн обшук за місцем проживання гр.ОСОБА_2.

мешканець: АДРЕСА_1, та у підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 742/3508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/901/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і воно може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 14:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та викликати в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/655/15
Справа № 688/2858/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
16 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 30 жовтня 2015 року включно.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2120/7317/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року Суворовського райсуду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Бондар Д.В.

розглянувши матеріали подання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області Круглика О.М. про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 635 за обвинуваченням громадян України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які упродовж 2011 та поточного року на території Білозерського району Херсонської області вчиняли розкрадання меліоративної системи, що перебуває на балансі МКП "Водограй", тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_3 в ніч з 08.05.2012 року на 09.05.2012 року, діючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись між контурами полів НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3, НОМЕР_4 Білозерської селищної ради, розташованими поблизу автодороги Миколаїв -Станіслав -Білозерка "58 км.", намагався таємно викрасти частину труби зрошувальної системи, яка знаходиться на балансі МКП "Водограй"довжиною 15 метрів, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками УСБУ в Херсонській області на місці вчинення злочину.

Упродовж 2011 та поточного року ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював прийом металобрухту чорних металів. В період з березня 2012 року по 09.05.2012 року з вищезазначеної адреси здійснювалось перевезення викраденого майна, що належить МКП "Водограй". При цьому, згідно відповіді з Херсонської обласної державної адміністрації Управління промисловості та розвитку інфраструктури з'ясовано, що згідно переліку суб'єктів господарювання, які мають діючі ліцензії на заготівлю, переробку металобрухту кольорових і чорних металів на території Херсонській області, наданого Державним комітетом України з питань регулярної політики та підприємства, приймального пункту за адресою: АДРЕСА_2, не зареєстровано.

Крім того, на виконання доручення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області від 31 травня 2012 року відділом БКОЗ УСБ України в Херсонській області встановлено, що документи, які свідчать про незаконну діяльність, пов'язану з прийомом та реалізацією викраденого майна - частини металевої труби зрошувальної системи, що знаходиться на балансі МКП "Водограй", викраденої у квітні 2012 року можуть знаходитися за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання громадянина України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення документів, що свідчать про діяльність пов'язану з прийомом та реалізацією викраденого майна - частини металевої труби зрошувальної системи, що знаходиться на балансі МКП "Водограй".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
Справа №1-п-356/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту відкритого викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 142 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

14.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 142 ч. 2 КК України (1960).

25.04.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 25).

02.03.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 141 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на 186 ч. 2 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 07.03.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.31).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 ст. 186 ч. 2 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко