Справа № 464/9692/15-к
пр.№ 1-кс/464/2431/15
У Х В А Л А
11.12.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.12.2010р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 від 10.12.2015року),

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , 10.12.2015 року близько 04.20 год. перебуваючи поблизу будинку № 9, що по вул. Скрипника у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що в той момент ніхто за ним не спостерігає, намагався зняти номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 із автомобіля марки «Ауді А6», що належить ОСОБА_7 , однак свого умислу довести до кінця не зміг із причин, які не залежали від його волі, у зв`язку зі тим, що номерний знак був міцно закріплений до автомобіля.

Крім того, він 10.12.2015 року близько 04.30 год. перебуваючи поблизу будинку № 9, що по вул. Скрипника у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись тим, що в той момент ніхто за ним не спостерігає, зняв із автомобіля марки «Фольксваген Пасат», що належить ОСОБА_8 передні та задні державні номерні знаки НОМЕР_2 польської реєстрації, які заховав собі за куртку. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, утримуючи при собі номерні знаки із автомобіля «Фольксваген Пасат». Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1500 грн.

11 грудня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень з приводу яких йому оголошено підозру.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що відносно нього можна застосувати інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 24360,00 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 08 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24360,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарання №19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1