Справа №1/1408/100/2012 p.
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

11.12.12 року Врадіївський районий суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Канюковій В. О., з участю прокурора Кучеренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працевлаштованого, навчається в Кривоозерському аграрному ліцеї, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2012 року близько 22 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території парку «Слави», розташованого в центрі смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась у відкритому та очевидному, як для нього самого так і для інших осіб, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, умисно, безпричинно, із хуліганських мотивів, в присутності інших осіб, які там відпочивали, вчинив бійку з потерпілим ОСОБА_2 у відповідь на те, що той в грубій формі відмовився віддати підсудному на його вимогу своє пиво, під час якої викрикував погрози на адресу потерпілого та наніс останньому один удар головою в область носа. Потім після цього, не зважаючи на зусилля присутніх та їх зауваження припинити бійку, продовжуючи свої хуліганські дії, ще двічі ударив ОСОБА_2 кулаком в обличчя.

Тим самим, підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення, кривовиловів та забійної рани обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 як і на досудовому слідстві, визнав .свою вину повністю, щиро розкаявся у скоєному ним злочині і дав суду правдиві свідчення, які повністю узгоджуються з встановленими судом обставинами справи, та звернувся до суду з письмовим клопотанням звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..45 КК України.

Так, підсудний ОСОБА_1 підтвердив дані на досудовому слідстві свідчення та пояснив, що дійсно 30 вересня 2012 року в вечірній час він знаходився в парку «Слави», розташованому в центрі смт.Врадіївка, де з друзями випив один літр пива, після чого разом з ними підійшли до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які сиділи на лавочці. Через декілька хвилин він помітив як до них приближається потерпілий ОСОБА_7 зі своїм меншим братом та ще двома хлопцями. ОСОБА_7 тримав в руці поліетиленовий стакан до половини наповнений пивом. Раніше він ніколи не підтримував з ним ніяких стосунків. Та коли ОСОБА_7 порівнявся з ним, він утримуючи цей стакан, сказав ОСОБА_7, щоб той дав його пиво, але останній в грубій формі відмовив йому. У відповідь на це, він раптово і несподівано для ОСОБА_7, наніс йому один удар головою в область носа. Одразу-ж після цього, вони схопили один одного за одежу, і стали штовхатися та розмахувати руками, але їх розборонили присутні. Потім він знову ще раз чи два ударив ОСОБА_7 в область обличчя.

-При цьому ОСОБА_7 також один раз ударив його кулаком в область губи. їх знову розборонили і він пішов звідти.

На даний момент вони з потерпілим помирилися і він добровільно відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина й вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів:

-свідченнями потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що 30 вересня 2012 року в вечірній час він зі своїми друзями був в парку «Слави», розташованого в центрі селища Врадіївка, де випив близько літри пива, після чого з не допитим стаканом пива в руці, зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішов по алеї в напрямку ДЮСШ. Проходячи біля лавки, де знаходився підсудний ОСОБА_1 та ще декілька дівчат і хлопців,він привітався з ними. В цей момент підсудний ОСОБА_1 звернувся до нього і сказав щоб він дав йому пиво, яке було у нього в руці. На що він в грубій формі лайкою відмовив йому в цьому та замахнувся на нього, коли той взявся своєю рукою за його стакан з пивом. У відповідь на це, ОСОБА_1 несподівано вдарив його головою в область носа, після чого вони схопивши один одного за одежу стали штовхатися, розмахувати руками, та викрикувати взаємні погрози. Присутні при цьому дівчата та хлопці стали їх розбороняти та відтягувати їх у різні сторони. Потім вони обидва роздягнулися по пояс і в момент коли він підійшов до ОСОБА_1, щоб з»ясувати за що той ударив його, ОСОБА_1 знову наніс йому удар кулаком в обличчя. Потім їх знову розборонили присутні.

Під час штовхання, він захищаючись від ОСОБА_1 теж один раз ударив його .кулаком по обличчю.

На даний момент вони помирилися з підсудним ОСОБА_1, і останній повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду тому він не має до нього ніяких претензій та не заперечує проти того, щоб суд звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям;

-даними на досудовому слідстві свідченнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, з яких вбачається, що вказані особи були присутні, в момент вчинення хуліганських дій підсудним ОСОБА_1 і бачили як він безпричинно вдарив потерпілого ОСОБА_2 головою в обличчя, а потім після того, як присутні хлопці і дівчата розборонили їх, знову продовжував хуліганські дії, та вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя (а.с.24-25)

Ці ж обставини підтверджуються:

-висновком судово-медичної експертизи №705 від 19.10.2012 року згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 виявлено перелом кісток носа без зміщення, кривовиливів, та забійної рани обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я (а.с.42);

-протоколом ВООП від 10.10.2012 року з участю підсудного ОСОБА_1 який добровільно, без примусу, показав та розповів в який спосіб він вчинив вказаний злочин, що повністю узгоджується з встановленими судом обставинами справи (а.с.35-38).

Дослідивши вказані докази суд вважає, повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_12, у вчиненні хуліганських дій, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і кваліфікує ці його дії по ч.І ст.296 КК України.

Вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. .45 КК України, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з слідуючих підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст..45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Як, встановлено судом ОСОБА_1 визнаний^ винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.296 КК України, який згідно ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину (надав правдиві свідчення щодо обставин справи в ході допиту в якості обвинуваченого та в ході відтворення обставин та обстановки події) та добровільно відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну та моральну шкоду, про що свідчить надана потерпілим розписка.

Вказані обставини дають підставу для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до ст..45 КК України, тобто у зв»язку з його дійовим каяттям, проти чого не заперечує прокурор і потерпілий та його законний представник.

За змістом ст.7-2 КПК України, застосування судом ст.45 КК України є обов»язковим, незалежно від того, надійшла справа з обвинувальним висновком чи з відповідною постановою.

Заявлений потерпілим позов до підсудного ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв»язку з відмовою від позову.

Керуючист ст..ст.45 КК України, ст..7-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.296 ч. 1 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі - закрити.

Обрану відносно підсудного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т.