Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-103/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.20121.12.2010смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого- судді Конепуда В.І., при секретарі - Голінка Л.І., з участю прокурора - Варга Ю.Ю., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст. 135 КК України.

в с т а н о в и в :

11 липня 2007 року, біля 23.00 години, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, їдучи на моторолері під керуванням ОСОБА_2 по автодорозі Долина Хуст, в с. Запереділля, Міжгірського району, навпроти будинку №9 перестріли ОСОБА_6 та ОСОБА_5Й, які йшли по дорозі у нетверезому стані. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, пристали до останніх, після чого грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, затіяли з ними бійку та нанесли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 удари руками та ногами по голові та тілу, в результаті чого заподіяли потерпілим легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Залишивши потерпілих на місці бійки, підсудні на моторолері поїхали у напрямку смт. Міжгір'я. ОСОБА_5 зумів самостійно залишити місце на якому його побили підсудні, а ОСОБА_6 залишився лежати на проїжджій частині дороги. В цей час з боку смт. Міжгір'я, в напрямку м. Хуст, на автомашині їхав громадянин ОСОБА_7, який не помітив лежачого ОСОБА_6 та переїхав через нього, заподіявши йому смертельні тілесні ушкодження.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали частково, не заперечили сам факт події, що мала місце 11.07.2007 р. у с. Запереділля, тобто розпочату між ними і потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бійку. Однак, потерпілого ОСОБА_6 у небезпечному для життя стані вони не залишали, самі під час бійки отримали тілесні ушкодження. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що затіяв бійку з потерпілими ОСОБА_1, а він їх тільки розбороняв.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 11.07.2007 року він разом із ОСОБА_6 поверталися із роботи у с. Запереділля, після роботи випили на двох пляшку горілки. На вулиці було темно, коли до них пристали підсудні вони йшли по правій обочині дороги. Він не бачив, де залишився ОСОБА_6 і як на нього наїхав автомобіль він не звернув уваги, так як у нього було розбите обличчя. Першим бійку розпочав ОСОБА_1

Допитаний в суді експерт ОСОБА_8 показав суду, що отримані ОСОБА_6 під час бійки тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та зазначив, що потерпілий помер від наїзду автомобіля, стан спяніння міг впливати на дії потерпілого ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вийшла надвір з будинку бо чекала своїх дітей, вже було темно, коли вона подивилася на дорогу, то побачила, що на проїжджій частині дороги лежить чоловік, на місці події підсудних вона не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 11 липня 2007 року ввечері їхав з роботи, було темно, якась жінка махала руками на дорозі, бо на проїжджій частині дороги лежав чоловік, якого він переїхав своїм автомобілем. Швидкість руху автомобіля була 60-65 км/год, він зупинився, бо відірвався «Краб» на автомобілі.

Крім вище зазначених доказів, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також доведена матеріалами кримінальної справи: висновком експерта №130 судово-медичної експертизи від 13.07.2007 року ( а.с. 82-83 т.1), висновком експерта №127 від 12.07.2007 року ( а.с.80-81), протоколами відтворення обстановки та обставин скоєних злочинів ( а.с. 209-211, а.с. 235-237 т.1). Згідно висновку судмедекспертизи, а також повторної комісійної експертизи у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців на шкіряних покровах лівої щоки та синяк на спинці носа які відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли бути заподіяні кулаком сторонньої людини, а інші тілесні ушкодження - внаслідок переїзду через його тіло автомобілем.

Згідно висновків судово- медичної експертизи №132 від 13.07.2007 року (а.с. 85-86) та №131 від 13.07.2007 року (а.с. 88-89) на тілі підсудних також виявлені легкі тілесні ушкодження, що свідчить про затіяну ними бійку.

Постановою від 12.05.2009 р., слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС, за відсутністю у діях водія ОСОБА_7 складу злочину провадження у кримінальній справі по події, що мала місце 11.07.2007 р. у с. Запереділля, під час якої ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження внаслідок ДТП, закрито.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю в тому, що вони вчинили хуліганські дії групою осіб та залишили особу в небезпечному стані, у результаті чого через неуважність водій ОСОБА_10 автомобілем переїхав через потерпілого, заподіявши смертельні тілесні ушкодження.

Детально та всебічно дослідивши докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини підсудних у скоєних ними злочинах передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.3 ст. 135 КК України, як хуліганство, вчинене групою осіб та залишення в небезпеці, що спричинило смерть особи.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, дані про їх особи, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, а саме: їх щире каяття, судяться вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, потерпілий ОСОБА_5 до них претензій немає.

Обставинами, що обтяжують вину підсудних суд вважає вчинення злочинів із тяжкими наслідками та у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 135 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ч.1 п.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 135 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

На підставі ч.1 п.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15 денний строк з часу його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_11Конепуд