Справа № 367/3861/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/131/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання стосовно визначення підсудності кримінального провадження № 0000476 від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки в міському суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Своє подання голова Ірпінського міського суду Київської області обґрунтовує тим, що у новому розгляді даного провадження не можуть брати участь судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки виносили вирок від 8 липня 2015 року, який скасований, суддя ОСОБА_12 , перебуває у відпустці, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили самовідвід. Ухвалами суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дані заяви задоволенні. Інші судді Ірпінського міського суду Київської області відповідно до визначеної спеціалізації розглядають цивільні справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови Ірпінського міського суду Київської області та протоколів про неможливість розподілу справи між суддями, такий розподіл не можливий, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для утворення нового складу суду для судового розгляду.
Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Ірпінському міському суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду Київської області.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000476 від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3