Справа № 149/137/15-к
Провадження №1-кп/149/41/15
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16.11.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000804 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2014 року біля 22 години в парку ім.. Шевченка в м. Хмільнику Вінницької області відпочивала група молодих людей в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до яких підійшов ОСОБА_13 та безпричинно спровокував конфлікт, згодом до них приєднався ОСОБА_5 . З метою уникнення бійки, яка назрівала з ініціативи ОСОБА_13 група молодих людей пішли в напрямку центра міста. ОСОБА_13 , попередньо зателефонувавши своєму брату обвинуваченому ОСОБА_9 з проханням про допомогу, супроводжував їх до автобусної зупинки «Центр», куди на велосипеді під`їхав обвинувачений ОСОБА_9 з дерев`яною битою «Louisville Slugger» якою наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в голову спричинивши останньому згідно висновку експерта № 160-к від 27.05.2015 року тілесні ушкодження середньої тяжкості. Також ОСОБА_9 наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 171 від 15.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В ході судового розгляду, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року, по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу по потерпілому ОСОБА_4 і відповідно до висновку експерта № 160-к ступінь тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 змінено з легких на середній ступінь тяжкості, оскільки експерт при проведенні первинної експертизи не мав данних про послідуюче лікування потерпілого з наслідками перенесеної закритої черепно-мозкової травми. 15 червня 2015 року прокурором було внесено зміни до пред"явленого обвинувачення відповідно до висновку експерта.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ст. 296 ч. 4 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення групою осіб без попередньої змови між собою, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_9 визнав повністю та показав, що 13 серпня 2014 року до нього зателефонував його брат ОСОБА_13 , який йому сказав, що його побила група молодих людей. Він сів на велоиспед, взяв з собою биту та поїхав в центр міста, де мав бути його брат. Коли він під"їхав до автобусної зупинки "Центр" то побачив свого брата та групу молодих людей, зрозумівши, що це вони побили брата, він битою наніс удар потерпілому ОСОБА_4 по голові, від якого той впав. Після цього він руками і ногами ще наносив удари здається ОСОБА_5 . Він щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував заподіяну шкоду і просить суд не застосовувати до нього міру покарання пов"язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викладені в обвинувальному акті та показах обвинуваченого ОСОБА_9 обставини вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.4 КК України і додав, що він подав суду заяву, якою просить його цивільний позов залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 повністю відшкодував заподіяну злочинами шкоду, також він просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні покази

Суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та стороною обвинувачення, які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними і їм розяснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати:

- за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він 13.08.2014 року біля 22 години біля зупинки «Центр» в м. Хмільнику Вінницької області, умисно, дерев`яною битою «Louisville Slugger» наніс потерпілому ОСОБА_4 удар по голові, спричинивши йому, згідно висновку експерта № 160-к від 27.05.2015 року тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину;

- за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він 13.08.2014 року біля 22 години біля зупинки «Центр» в м. Хмільнику Вінницької області, в групі з ОСОБА_13 , без попередньої змови з ним, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_4 дерев`яною битою «Louisville Slugger», тобто з застосуванням предмета, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, удара по голові, та удари руками і ногами потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 160-к від 27.05.2015 року тілесні ушкодження середньої тяжкості, а потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 171 від 15.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

При обрані обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання суд враховує те, що обставин обтяжуючих його покарання не має. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, також те, що в потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких матеріальних претензій немає і вони просять не позбавляти його волі, що на утриманні його перебуває неповнолітня дитина, та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_4 просить залишити свій цивільний позов без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 повністю його задовольнив добровільно, тому суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Заявлений Хмільницьким міжрайпрокурором цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення шкоди у розмірі 7952 гривні 45 коп. на користь КУ "Хмільницька центральна районна лікарня" повністю визнано обвинуваченим ОСОБА_9 та доведено матеріалами доданими до позову і тому суд вважає можливим цивільний позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_9 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_9 до набрання вироком чинності не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Цивільний позов Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах КУ "Хмільницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_9 про стягнення 7952 гривні 45 коп. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь КУ "Хмільницька центральна районна лікарня" 7952 (сім тисяч дев"ятьсот п"ятьдесят дві) гривні 45 коп. витрат поненених на лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Речовий доказ, згідно постанови слідчого про приєднання до справи речових доказів від 14 серпня 2014 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1