Справа № 11-871/11 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула 15 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією представника цивільного відповідача ТДВ Страхове Товариство Глобусза довіреністю - ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на пять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.ч.2,3 п.1 ст.76 КК України, що зазначені у вироку.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 і стягнуто на її користь із Товариства з додатковою відповідальність Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус 4.305 грн. 68 коп.; на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 11.611 грн. 65 коп.

Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 і стягнуто на його користь із Товариства з додатковою відповідальність Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус 19.618 грн. 49 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_3 засуджений за те, що 15.08.2010 року, біля 12 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в напрямку м. Вінниці, зі швидкістю більш ніж 107 км/год., чим перевищив максимально дозволену на даній дорозі швидкість руху, в районі нерегульованого перехрестя з дорогою в напрямку с. Щітки Вінницького району, не врахував дорожньої обстановки, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 центру дороги та виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, який попередньо рухаючись у попутному напрямку, виконував маневр лівого повороту на вищезазначеному перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5, 12.6 (г), 12.3, 13.1, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 Додатку №2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового перелому лівої малогомілкової кістки з ушкодженням глибоких вен лівої гомілки, забійної рани потиличної ділянки голови, синців на обличчі, повного травматичного вивиху 1-их зубів верхньої і нижньої щелепи, закритої травми грудей (перелому 3-го ребра зліва, лівобічного гемопневмотораксу, правобічного пневмотораксу), садни в ділянці правого ліктьового суглобу. Смерть потерпілого настала внаслідок закритого скалкового перелому лівої малогомілкової кістки, який належить до тяжких тілесних ушкоджень, у своєму перебігу ускладнився травматичним тромбофлебітом, що призвело до виникнення тромб емболії правої легеневої артерії. Між смертю ОСОБА_7 та травмою лівої гомілки є причинний звязок, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №593 від 24.09.2010 року. Порушення ОСОБА_3 вищезазначених Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з наслідками.

В апеляції представник цивільного відповідача ТДВ Страхове Товариство Глобусза довіреністю - ОСОБА_4, вважаючи вирок, в частині вирішення цивільних позовів необґрунтованим, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що судом при вирішенні позовів потерпілих допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність і неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав вирок законним і обґрунтованим, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які були згодні з думкою прокурора, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляції.

При розгляді справи судом в повному обсязі дотримано положень ст..22 КПК України щодо всебічного, повного і об"ективного з"ясування всіх обставин справи, а оцінка доказів проведена у відповідності до вимог ст..67 КПК України.

Юридична кваліфікація дій засудженого, доведеність його вини, а також міра покарання ніким не оскаржуеться.

Вирішення судом цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повно ґрунтується на вимогах закону, зокрема положеннях ст. 328 КПК, ст.1201 ЦК України, Законі України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівта роз"ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року (із змінами) "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна", наданих доказах і базується на принципах обективності і справедливості.

Суд дійшов вірного висновку про заподіяння потерпілим матеріальної шкоди внаслідок ДТП із загибеллю ОСОБА_7, яка складається із витрат на лікування, поховання, відновлення та ремонту автомобіля, своє рішення про часткове задоволення позовів переконливо і аргументовано мотивував у вироку. Розмір відшкодування відповідає понесеним витратам, які підтверджуються письмовими доказами. Також, у вироку суд вірно зазначив і обґрунтував своє рішення про залишення без задоволення позовів в тих частинах, які не підтверджені документально.

Моральна шкода, як зазначено у вироку, повністю відшкодована потерпілим, у звязку з чим останні до підсудного ніяких претензій не мають.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Страховим Товариством Глобус, то суд, відповідно до вимог Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обґрунтовано стягнув матеріальну шкоду з даного Товариства на користь потерпілих.

Отже, підстав для скасування вироку в частині вирішення цивільних позовів, не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника цивільного відповідача ТДВ Страхове Товариство Глобусза довіреністю - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: