Справа № 159/5421/15-к
Провадження № 1-кс/159/672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 05 серпня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 04 серпня 2015 року, в період часу з 03.30 години по 21.00 годину, невстановлена особа, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 40 000 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), 05 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939, правова кваліфікація правопорушення ст.185 ч.3 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що є приватним підприємцем, проживає в АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 . В даній квартирі в кімнаті ОСОБА_7 вона зберігала власні кошти в розмірі 40000 гривень. 04 серпня 2015 року, близько 16.00 години, вона пішла на роботу. Близько 21.00 години вказаного дня до неї зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що коли вона повернулась додому, то виявила, що в їх квартирі перекинуті речі та зникли грошові кошти. У зв`язку з цією звісткою вона відразу приїхала додому та пересвідчилась, що грошові кошти в сумі 40000 викрадені.

04 серпня 2015 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , на поверхні шкатулки та поверхні пляшки алкогольного напою «Джек Деніелс», що знаходились у спальних кімнатах квартири, виявлено сліди рук, які з місця події вилучено.

06 серпня 2015 року призначено проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 451 від 21.08.2015 два сліди рук виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації. Вказані сліди рук залишені не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 та не ОСОБА_7 , а іншою особою.

29 вересня 2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заступником начальника НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником міліції ОСОБА_8 надіслано письмове повідомлення про те, що при перевірці за ІНФОРМАЦІЯ_4 слідів пальців рук, вилучених під час проведення огляду місця події від 04.08.2015 за адресою АДРЕСА_2 , з використанням АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено збіг одного сліду з відбитком пальця руки в дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Романівка Одеської області.

В ході спілкування з потерпілою ОСОБА_5 остання повідомила, що рідних та знайомих з анкетними даними ОСОБА_9 у неї немає та вказана особа в квартирі АДРЕСА_1 в присутності мешканців даної квартири ніколи не перебувала.

З метою перевірки громадянина ОСОБА_9 на предмет причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину) СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Згідно проведених оперативно розшукових заходів працівниками карного розшуку Ковельського МВ УМВС України у Волинській області встановлено, що ОСОБА_9 на момент скоєння вищевказаної крадіжки користувався мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , однак місцеперебування останнього встановити не виявилось можливим.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, а також для перевірки громадянина ОСОБА_9 на предмет причетності до вчинення даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , яким на час скоєння даної крадіжки користувався ОСОБА_9 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, не представилося можливим.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В силу ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №0000939, таке провадження було внесено до ЄРДР 05 серпня 2015 року з фабулою «в період часу з 03.30 години по 21.00 годину, 04 серпня 2015 року, невстановлена особа, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 40 000 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму», правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Згідно висновку експерта № 451 від 21.08.2015 два сліди рук виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації. Вказані сліди рук залишені не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 та не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Із повідомлення №14/3-4588 від 29 вересня 2015 року НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 убачається, що при перевірці за центральним дактилоскопічним обліком ІНФОРМАЦІЯ_9 слідів пальців рук, вилучених під час проведення огляду місця події від 04.08.2015 за адресою АДРЕСА_2 , з використанням АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено збіг одного сліду з відбитком пальця руки в дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Романівка Одеської області.

Як убачається із рапорту о/у СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області в ході проведених оперативно розшукових заходів працівниками карного розшуку Ковельського МВ встановлено, що ОСОБА_9 на момент скоєння вищевказаної крадіжки користувався мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , однак місцеперебування останнього встановити не виявилось можливим.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 169 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаних вище речей і документів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування і виявлення осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання доведено, що в інший спосіб неможливо встановити причетність конкретних осіб до вчинення злочину.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із сім-карткою № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Строк дії даної ухвали встановити до 19 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1