Справа № 2506/8613/2012
Провадження по справі 4/2506/381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Василець Н.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 01.02.2012 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 19.09.2012 року приблизно о 20 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись біля будинку 4-Б по вул. Щорса в м. Чернігові завдала удари ножем ОСОБА_3 в область тулубу, чим завдала потерпілій умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з ушкодженням прямого мязу живота, нижньої епігостральної артерії, що призвело до внутрішньої кровотечі другого ступеню, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Обвинувачена не заперечувала проти обрання такого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 25/44097, заслухавши слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, обвинуваченої та захисника адвоката, який вважав за можливе застосувати інший запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд враховуючи, що ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, вона ніде не працює, не навчається та не має доходів для існування, не має постійного місяця мешкання в м. Чернігові, вчинила злочин в період іспитового строку, що може свідчити про продовження злочинної діяльності та з метою запобігання спробам ухилитися від слідства й суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, необхідно обрати запропонований запобіжний захід, тому як застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити її належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, запобіжний захід взяття під варту з подальшим її утриманням в СІЗО № 31 УДПС в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.В.Малиш