Провадження № 1-кп/742/205/15
Єдиний унікальний № 742/2952/15-к
ВИРОК
Іменем України
19 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки , кримінальне провадження № 0000694 від 09 травня 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Замістя, Прилуцького району,Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 грудня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до обмеження волі строком на 2 роки,з звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого,раніше судимого 04 грудня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.259 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з звільнененням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 КК України , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку та жительку АДРЕСА_3 ,українку, громадянку України, з середньо-технічною освітою, розлучену, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , він же є дитиною-інвалідом та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судиму,

за участю інших учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_10 потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 захисника-адвоката ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним,що 08 травня 2015 року, близько 15-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення взуттєвого відділення магазину "Хрещатик", розташованого в м.Прилуки по вул.Ю.Котпєва, який працював згідно денного розкладу та до якого здійснювався безперешкодний доступ, побачивши на столі мобільний телефон марки "Nokia Asha 502 Dual SIM", який належав на праві власності продавцю даного магазину ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю до нього продавця магазину та сторонніх осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення,повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефонмарки "Nokia Asha 502 Dual SIM", вартістю 933 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн. на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 5 грн. та карта пам`яті "Мікро СД на 2 Гб". вартістю 56 грн. а всього таким чином викрав майна належного потерпілій на загальну суму 1004 грн.,пісдя чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним , що 15 травня 2015 року, близько 21-ї години, ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщення будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_13 , з якою спільного господарства не веде, але має до нього вільний доступ, скориставшись відсутністю в будинку матері та сторонніх осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно викрав з особистої шафи матері її золоті прикраси, розпоряджатися якими не мав права, а саме: золоті сережки вагою 2гр., вартістю 2156 грн., золотий хрестик вагою 1гр. вартістю 1078 грн. та жіночу золоту каблучку вагою 5гр. вартістю 5390 грн.,а всього таким чином викрав майна належного потерпілій на загальну суму 8624 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним,що 22 травня 2015 року, близько 11-ї години, ОСОБА_3 ,перебуваючи в середині приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого в АДРЕСА_4 , який працював згідно денного розкладу та до якого здійснювався безперешкодний доступ, побачивши на холодильнику магазину мобільний планшет марки "LenovoA1000-T", який належав на праві власності відвідувачу даного магазину потерпілому ОСОБА_16 , скориставшись відсутністю до нього уваги ОСОБА_16 та сторонніх осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення,повторно, таємно викрав з поверхні холодильника мобільний планшет марки "LenovoA1000-T", вартістю 1661 грн. 25 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 10 грн. а всього таким чином викрав майна належного потерпілому на загальну суму 1671 грн. 25 коп. , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним , що 25 травня 2015 року, близько 13-ї години, ОСОБА_7 , перебуваючи в середині приміщення магазину "СекондХенд", розташованого за адресою м.Прилуки ,вул.Київська, б.230, який працював згідно денного розкладу та до якого здійснювався безперешкодний доступ, побачивши на столі магазину мобільний телефон марки "SamsungGalaxiWin", який належав на праві власності продавцю даного магазину потерпілому ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю до неї уваги продавця магазину та відсутністю в магазині сторонніх осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки "SamsungGalaxiWin", вартістю 2240 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 22 грн. 50 коп. та карта пам`яті "Мікро СД на 16 Гб" вартістю 156 грн.,а всього таким чином викрала майна належного потерпілому на загальну суму 2428 грн. 50 коп.,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла. Судом також визнано доведеним,що 30 травня 2015 року , близько 01-ї години ночі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибули до господарства потерпілого ОСОБА_17 , розташованого в АДРЕСА_5 , де пошкодивши вхідні двері житлового будинку, проникли в середину його приміщення, звідки повторно,таємно викрали телевізор марки "LGRT-21CA70M",вартістю 1890 грн. та холодильник марки "Дніпро 2М" вартістю 600 грн., а всього викрали таким чином майна належного потерпілому.на загальну суму 2490 грн.,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Судом також визнано доведеним,що 14 червня 2015 року, близько 11-ї год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибули до господарства потерпілого ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_6 , де шляхом виймання віконного скла проникли в середину приміщення жилого будинку, звідки,двоє перших обвинувачених повторно , таємно викрали телевізор марки "3DLEDSamsungUE-32EH6037KXUA" вартістю 5460 грн. та робочу частину ноутбуку"SamsungR 40+" вартістю 1400 грн., а всього таким таким чином викрали майна належного птерпілому на загальну суму 6860 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_4 є ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групорю осіб, поєднане з проникненням в житло .
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена ОСОБА_7 є ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групорю осіб ,поєднане з проникненням в житло .
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вину у вчинених за участю кожного із них злочинах визнали повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд визнає вчинення кожним із них злочину в стані адкогольного сп`яніння. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він раніше притягувася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогіного корисного злочину і даний злочин вчинив в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком та посередньо характеризується за місцем проживання.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те,що він раніше притягувася до кримінальної відповідальності і даний злочин вчинив в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком та посередньо характеризується за місцем проживання і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей .
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочинів,обставини,що обтяжують відповідальність обвинувачених та дані про їх особу суд вважає, необхідним призначити зазначеним обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих кожному із них законів.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує те,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,одна з яких є інвалідом.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_7 , злочинів, дані про її особу та обставини, що помякшують і обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства,
тобто звільнити її від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням та покладенням на неї зобов`язань відповідно до положень ст. 75,76 КК України. По справі потерпілим ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про стягнення з винних осіб матеріальної шкоди в сумі 2500 грн.,який підлягає частковому задоволенню в межах суми пред`явленого обвинувачення в розмірі 2428 грн.50 коп.. Вказана шкода відповідно до положень ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 ,саме злочинним діями якої і заподіяна даного виду і в даному розмірі шкода ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнала в суді і сама обвинувачена. Одночасно,враховуючи характер та обсяз заподіяних потерпілому ОСОБА_11 , в зв`язку з вчиненням викрадення належного йому майна, в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_7 , фізичних і моральних страждань, суд вважає необхідним відповідно положень ст. 23 ЦК України стягнути з зазначеної обвинуваченої на користь зазначеного потерпілого 1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. По справі потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов про стягнення з винних осіб матеріальної шкоди в сумі 5460 грн.,який підлягає задоволенню . .Вказана шкода відповідно до положень ст. ст.1166,1190 ЦК України підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарним шляхом,оскільки саме спільними злочинними діями яких і заподіяна даного виду і в даному розмірі шкода ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнали в суді і самі обвинувачені. По справі потерпілим ОСОБА_17 заявлений цивільний позов про стягнення з винних осіб матеріальної шкоди в сумі 2490 грн.,який підлягає задоволенню. Вказана шкода відповідно до положень ст. ст.1166,1190 ЦК України підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарним шляхом,оскільки саме спільними злочинними діями яких і заподіяна даного виду і в даному розмірі шкода ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визналли в суді і самі обвинувачені. Одночасно,враховуючи, характер та обсяз заподіяних потерпілому ОСОБА_17 , в зв`язку з вчиненням викрадення належного йому майна, в результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фізичних і моральних страждань, суд вважає необхідним відповідно положень ст. 23 ЦК України стягнути з кожного обвинуваченого на користь зазначеного потерпілого по 150 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, суд вважає необхідним стягнути на користь держави витрати понесені на оплату проведення судово -трасологічних екпертиз по даному кримінальному провадженню відповідно до положеннь ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України з обвинувачених : ОСОБА_3 850 грн. 09 коп. ; ОСОБА_4 971 грн. 85 коп.; ОСОБА_7 327 грн. 36 коп., оскільки експертизи проводилися саме для підверження винності кожного зазначених обвинувачених у вчиненні злочинів відповідно до участі кожного із них у вчиненні злочинів,що визнали в суді і самі обвинувачені . Суд не вбачає необхідності в призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 примусового лікування від наркоманії ,хоча згідно медичного висновку обвинувачена страждає на опійну наркоманію і потребує примусового лікування від наркоманії і таке лікування їй не противопоказане,оскільки в судовому засіданні не встановлено,що така хвороба обвинуваченої становить небезпеку для здоров`я інших осіб ,що є особливою умовою такого лікування відповідно до положень ст. 96 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки . ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженому ОСОБА_3 покараня у виді позбавлення волі строком 3 роки .
На підставі ст.ст.71,72 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 6 місяців позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі ),як частково невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість ) місяців .

До вступу вироку в законну силу обрати засудженогому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу його затримання і тримання під вартою з 14 червня 2015 року .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік . ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки .

На підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 6 місяців позбавлення волі ,як частково невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість ) місяців .

До вступу вироку в законну силу обрати засудженогому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу його затримання і тримання під вартою з 14 червня 2015 року .
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік . ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки . На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,зобов`язати засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 2428 грн.50 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.,а всього провівши підрахунки, стягнути 3428 грн. 50 коп..

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_12 ,солідарним шляхом,матеріальну шкоду в сумі 5460 грн..

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_17 .солідарним шляхом, матеріальну шкоду в сумі 2490 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 150 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 150 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз по даній справі в сумі 971 грн.85 коп. .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз по даній справі в сумі 850 грн.09 коп. .

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз по даній справі в сумі 327 грн.36 коп. .

Речові докази по справі: книжку-інструкцію до мобільного телефону "NokiaASHA 502 DualSim", з гарантійним талоном на останньому аркушу, який містить інформацію про дату придбання телефону 29.05.2014 р., його марку, магазин в якому придбаний та номери ІМЕі видана слідству потерпілою ОСОБА_15 , як підтвердження права власності на телефон залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ,де така і знаходиться на зберіганні (а.с.33-35 т.1).чек з ПТ "Ломбард "Скарбниця", відділення м.Прилуки,вул.Незалежності,65, від 16.05.2015 року, який вказує на викуп речей по договору №15013948, добровільно виданий слідству потерпілою ОСОБА_13 , як підтвердження факту викупу нею особисто назад золотих прикрас (сережок у вигляді сердечок та хрестика) -залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 69,72-74 т.1) ; золоті вироби, а саме сережки у вигляді сердечок, хрестик та золотий перстень без камінця у верхній його частині, добровільно видані слідству потерпілою ОСОБА_13 , як ті, що були у неї викрадені -залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_13 ,де такі і знаходяться на зберіганні (а.с. 72-75 т.1);коробка з-під мобільного планшету марки "LenovoF1000-Т", яка містить в особі інформацію про марку планшету, його колір, ідентифікаційні номери, видана слідству потерпілим ОСОБА_16 , як підтвердження його права власності на планшет залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_16 ,де такий і знаходиться на зберіганні (а.с.123-125 т.1);холодильник марки "Дніпро 2М", який після вчиненої крадіжки знайшов особисто потерпілий ОСОБА_17 в кущах неподалік свого господарства та повернув в своє користування, надавши слідству фотокартки даного холодильника залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_17 ,де такий і знаходиться на зберіганні (а.с. 196-198 т.1);додаток до договору №12.30/05/15.2 від 30.05.2015 року укладений між ПТ "Ломбард "Гроші на прокат" та ОСОБА_3 , згідно якого до ломбарду був зданий телевізор марки "LGRT-21 СА70М", викрадений з будинку гр. ОСОБА_17 залишити в матеріалах кримінального провадження ,протягом усього часу їх зберігання (а.с.188 т.1 ); чек з магазину "Алло" від 18.11.2014 року, наданий слідству потерпілим ОСОБА_11 , як підтвердження права власності на викрадений у нього мобільний телефон, та який має посилання на марку мобільного телефону "SamsungGalaxyWin 181" залишити в законнному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 ,де такий і знаходиться на зберіганні (а.с. 234-236 т.1);телевізор марки "3DLEDSAMSUNGUE-32 EH6037KXUA" в неробочому стані та робоча частина ноутбуку"SAMSUNGR 40+" - вилучені при затриманні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_12 ( а.с.32-33 т.2 ) ; велосипед марки "Україна" вилучений при затриманні у ОСОБА_4 ,який знаходиться на зберіганні в камеру схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС відповідно до квитанції від 22 липня 2015 року за № 818009 (а.с. 32,34 т.2) - повернути матері засудженого ОСОБА_4 ,якою є потерпіла ОСОБА_13 ,видаткова накладна №П64-000037 від 04.01.2013р. з магазину "Технополіс", видана потерпілим ОСОБА_12 як підтвердження права власності на телевізор марки "3DLEDSAMSUNGUE-32 EH6037KXUA"- залишити в матеріалах кримінального провадження ,протягом усього часу їх зберігання (а.с.32 т.2).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію
вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити

обвинуваченним та прокурору.

Суддя ОСОБА_1