Справа № 305/233/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/63/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
служб. у справах дітей ОСОБА_5
пр. крим. міліції ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, учня Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр-на України, учня Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та мешк. АДРЕСА_3 , гр-на України, учня Червоненського вищого професійного училища, судимого 20.12.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3, ст. 104 КК України,

усіх у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, перелізли 03 січня 2014 року у АДРЕСА_4 через металеву браму, після чого проникли на територію подвір`я, що належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: 2 розвідні ключі вартістю 90 грн., 1 металеве зубило - вартістю 25 грн., 1 електромотор до пральної машини «Бош» вартістю - 225 грн., 1 металеві кусачки вартістю - 150 грн., 1 рожковий ключ 21х24 вартістю - 10 грн., 2 рожкові ключі 22х19 вартістю - 30 грн., 1 рожковий ключ 14х17 вартістю - 10 грн., 1 рожковий ключ 13х12 вартістю - 10 грн., 1 рожковий ключ 36х32 вартістю - 10 грн., 1 рожковий ключ 27х30 вартістю - 15 грн., 1 розвідний ключ вартістю - 100 грн., 1 розвідний ключ вартістю - 65 грн., 1 бокорез вартістю - 20 грн., 1 бокорез вартістю - 40 грн., а всього було викрадено майна на загальну суму 800 гривень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав та показав суду.
03 січня 2014 року пішов на гірку спускатися на санках спільно з товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у м. Рахів в урочищі «Буркут». У процесі розмови, ОСОБА_13 запропонував скоїти крадіжку металобрухту з подвір`я гр-на ОСОБА_14 , домовившись, що металобрухт викрадений вони здадуть в іншому місці, а вирученими грошима поділяться.
Погодившись вони втрьох підійшли до будинку ОСОБА_15 де не світилося .
Зрозумівши, що господаря вдома немає, вони проникли через паркан до дворогосподарства ОСОБА_15 у АДРЕСА_4 , звідки з-під навісу таємно викрали різні металеві ключі, мотор та інші металеві предмети, перелічені в обвинувальному акті, які сховали на цвинтарі під вінками та розійшлися по домівках.
Наступного дня, коли забирали викрадене з цвинтаря, ОСОБА_15 , його запримітив та став бігти за ним. Потерпілий спіймав його, та став запитувати чому він займається крадіжками? На що він признався у крадіжці та видав своїх товаришів причетних до скоєння крадіжки, про що ОСОБА_15 повідомив міліцію.
Розкаюється у скоєному. Просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_11 допитаний в ході судового слідства, вину свою у скоєному повністю визнав та показав суду.
03 січня 2014 року біля 14.00 год. у м. Рахів в урочищі «Буркут» зустрівся з товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з якими спільно стали спускатися з гірки на санчатах, після чого всі разом пішли до новорічної ялинки у м. Рахів.
Повертаючись додому, ОСОБА_13 запропонував їм скоїти крадіжку металобрухту з дворогосподарства ОСОБА_15 з метою його перепродажі, та отримання грошей. Погодившись вони всі троє перелізли через металеву огорожу, проникнувши на територію двору у складі вказаних осіб, таємно викрали дерев`яний ящик з металевим інструментом.
Викрадені інструменти доставили на цвинтар, де сховали під вінками, після чого вони розійшлися.
Наступного дня, під час того, як вони стали забирати викрадене їх запримітив ОСОБА_15 , тому вони стали втікати, однак ОСОБА_15 вдалося зловити ОСОБА_13 , який розповів йому про те, коли, хто і при яких обставинах скоїв крадіжку.
Будучи викликаний у міліцію, признався у скоєнні крадіжки інструментів з дворогосподарства ОСОБА_18 .
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_12 , допитаний в ході судового слідства, вину свою у скоєнні крадіжки інструментів з дворогосподарства ОСОБА_15 повністю визнав, та показав суду.
ОСОБА_16 та ОСОБА_13 є товаришами, 03 січня 2014 року він з вказаними товаришами спускалися з гірки на санчатах у м. Рахів в урочищі «Буркут», де вони зустрілися, біля 14.00 год., а опісля разом пішли до новорічної ялинки у центр АДРЕСА_4 .
Повертаючись додому, ОСОБА_13 запропонував йому, та ОСОБА_16 скоїти крадіжку металобрухту з двору ОСОБА_18 . На таку пропозицію, вони погодилися, бо потрібні були гроші.
Переконавшись, що ОСОБА_15 вдома немає, вони всі перелізли через металевий паркан на подвір`я таємно викрали ящик із металевим інструментом, який винесли та сховали під вінками на цвинтарі.
Наступного дня коли забирали викрадене, їх запримітив ОСОБА_15 та затримав ОСОБА_19 , він з ОСОБА_20 втекли. Через деякий час прийшли міліціонери, яким він зізнався у причетності до крадіжки.
Розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_10 надав суду письмову заяву про розгляд справи, де він являється потерпілим без його присутності, цивільного позову не заявляє. Просить обвинувачених суворо не карати.
Вина неповнолітніх обвинувачених у вчиненні ними інкримінованого їм кримінального правопорушення, окрім повного визнання ними своєї вини, доведена пер провіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду речей від 12.01.2014 року з фото таблицями до нього викрадених у ОСОБА_15
(а.с. 23-24);
- збереженою розпискою від 12.01.2014 року все викрадене передано ОСОБА_15 під розписку.
(а.с. 26);
- довідкою про вартість викрадених речей.
(а.с.125)
Дослідивши наявні у справі докази, суд об`єктивно вивчивши їх приходить до висновку, що дії обвинувачених, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази: металевий інструмент, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_10 , як законному власнику.
Пом`якшуючими вину обставинами щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є те, що вони раніше не судимі, вину свою визнали і розкаялися у скоєному, проживають у неблагополучних сім`ях, у важких матеріально-побутових умовах, сприяли у розкритті кримінального правопорушення, шкода завдана злочином відшкодована, є неповнолітніми.
У відношенні ОСОБА_9 , є те, що він визнав свою вину і розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, є неповнолітнім, проживає у важких матеріально-побутових умовах, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не вбачає, а у відношенні ОСОБА_9 є рецидив злочину.
При обранні покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення та особистості винних у їх сукупності.
Також, судом враховується, що неповнолітні обвинувачені вчинили тяжкий злочин, а також судом враховано думку потерпілого про відсутність яких небудь претензій, майнового характеру до обвинувачених.
Дані, що характеризують обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дають суду підстави для обрання їм покарання у вигляді позбавлення їх волі з послідуючим звільненням їх від призначеного судом покарання, з застосуванням до них вимог ст. ст. 104, 76 КК України. Послідуюче їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_9 то він є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а в період відбуття покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року за аналогічний злочин, і у період випробовувального терміну скоїв новий злочин, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.
Виходячи із наведеного ОСОБА_9 , слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати виним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання призначеного за даним вироком, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати виним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання призначеного за даним вироком, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати виним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, слід залишити - домашній арешт, а ОСОБА_9 , змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.
Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 за даним вироком слід рахувати з 04.03.2014 року, тобто з дня його затримання.
Речові докази: електродвигун від пральної машинки автомат "Бош", металічні кусачки, металічний рожковий ключ загальною довжиною 22 см., металічний рожковий ключ, загальною довжиною 22 см., металічний рожковий ключ, загальною довжиною 18 см., металічне зубило загальною довжиною 15 см., металічний рожковий ключ загальною довжиною 16 см., металічний рожковий ключ, загальною довжиною 17 см., металічний рожковий ключ загальною довжиною 23 см., металічний розвідний ключ, металічний розвідний ключ, металічний рожковий ключ, загальною довжиною 21 см., бокорез, бокорез, металічний рожковий ключ загальною довжиною 18 см., металічний розвідний ключ, по вступу вироку в законну силу, слід залишити потерпілому ОСОБА_10 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_12 , в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1