Справа №4/1408/25/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., при секретарі судового засідання Канюковій В.О., з участю прокурора Лукяненко І.С., розглянувши подання слідчого Врадіївського СВ РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Врадіївського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не одружена, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично постійного місця проживання не має, не працюючої, раніше неодноразово засудженої:

-18.07.1996 року Репкінським районним судом Чернігівської області - за ч.З ст. 229-1 КК України до двох років позбавлення волі;

-27.07.1999 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.229-1 КК України до пяти років позбавлення волі;

-27.11.2002 року Деснянським районним судом м.Києва - за ч.І ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі з випробовуванням строком один рік;

-26.08.2008 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України, до двох років позбавлення волі з випробовуванням строком два роки;

-20.01.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

-29.02.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України, від відбування покарання звільнено з випробовуванням строком на два роки, судимість не погашена:

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється в тому, що 14 червня 2012 року близько 09 години, перебуваючи в магазині «Діана», який розташований в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Героїв Врадіївщини, переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, навмисно та таємно, шляхом відкриття змійки жіночої сумки чорного кольору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT С3011», який був у використанні вартістю 250 грн., разом з сім картою до нього, мобільного оператора «МТС», вартістю 5 грн., чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 255 грн.

Крім цього, 14 червня 2012 року близько 10 години ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, знаходячись на центральному ринку в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Героїв Врадіївщини, навмисно та таємно з правої кишені брюк гр.ОСОБА_4 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia-1202», який був у використанні вартістю 200 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 5 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн. та викрала кошти в сумі 50 грн., в результаті чого спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 280 грн.

15.06.2012року о 16.30 годині ОСОБА_2 затримана в порядку ст.115 КПК України і поміщена в ITT Врадіївського РВ УМВС.

У поданні слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Обґрунтовуючи своє подання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, неодноразово була засуджена за умисні злочини, після чого на шлях виправлення не стала, та скоїла новий злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, і знаходячись на волі, може скоїти новий злочин та ухилитись від слідства та суду.

Заслухавши пояснення підозрюваної, думку слідчого, прокурора, які наполягають на тому, щоб обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - у вигляді взяття під варту, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_2 остання дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі понад пять років, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не стала, постійної роботи та заробітку не має.

Вказані обставини дають підставу вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, та ухилитися від слідства та суду, і є достатніми для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 148, 155, 165-1 КПК України

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

народження запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову судді до Миколаївського апеляційного суду може бути подана протягом трьох діб з дня її винесення апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання цієї постанови.

Суддя Врадіївського суду М.Т.Висоцький