overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/2796/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2796/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1611/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 08 вересня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 08 вересня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 635/2522/15-к
Номер провадження 1-кс/635/275/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
31.03.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 03 квытня 2015 року на 09:30 год..
У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , начальника відділення ВПЖ СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1310/1195/2012
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Лень С.З..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 186 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідлні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинувачених підпадає під ознаки ст. 185 ч.3 КК України. Обвинувальний висновок скеладено з дотриманям вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинувачених , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.10.07.2012 року з участю прокурора і адвоката , участь якого є обовязковою. Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудним залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному всиновку.

Суддя : Б. А. Постигач
635/6066/15-к
1-кп/635/684/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_7 раніш обраного запобіжного заходу та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,314, 315, 316 КПК України, коллегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 17 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/5537/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 07.08.2015 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 10.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору Залізничного району м.Львова до 10.08.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2015 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2011
21 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 93960317 возбужденного по факту кражи государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г)
В ночь на 29.07.1996 года неизвестные лица путем разрушения стекла, проникли в помещение магазина Культовары, расположенного на территории учхоз Коммунист, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 29, 626 тыс.крб.
06.08.1996 года Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст.81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93960317 возбужденное по факту кражи государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960г), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-400/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960426 возбужденного по факту кражи курей ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г)
23.07.1996 года в дневное время суток, неустановленные лица из сарая ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , совершили кражу 10-ти индоуток, на общую сумму 30 млн.крб.
24.07.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960426 возбужденное по факту кражи курей ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1310/35/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Кваліфікаця дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст.286 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год.30 хв. 2.02.2012 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1365/2012
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 204 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 10.08.2012 року 2012 року з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1254/2012
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Сеньківа О.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.213 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 445/502/14-к
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах за висновком № 5824 від 29.11.2010 року за заявою ОСОБА_4 написаної власноручно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області проводилося досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 24.11.2013 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Із матеріалів даної кримінальної справи відомо, що протягом п`яти років невідомі особи, із мобільних телефонів із встановленими СІМ картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відсилають СМС повідомлення в адресу ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , в яких погрожують їм фізичною розправою використовуючи при цьому нецензурну лайку, словесно ображають, чим завдають моральної та психологічної шкоди, порушують громадський спокій останніх. Крім цього, невідомі особи неодноразово підкидали записки та писали листи у різні місця, включаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працює ОСОБА_5 , церкви в с. Ясенівці та с. Підгородньому, та в інші підприємства, установи та організації в яких словесно в письмовій формі ображали нецензурними словами ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було зібрано матеріали, що можуть бути визнані речовими доказами та проведенні необхідні експертизи по кримінальному провадженні, а саме заяву написану власноручно ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2010 року, яка знаходиться у висновку № 5824 від 29.11.2010 року.

В суді заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав. Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до матеріалів за висновком № 5824 від 29.11.2010 року за заявою ОСОБА_4 , а саме заяви написаної власноручно ОСОБА_4 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/919/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 квітня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В клопотанні мотивує це тим, що у вищезазначених документах містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що у вищезазначених документах, які знаходяться у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 "КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Львові містять відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162-166 КПК України, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3689/15-к
Провадження №1-кп/463/278/15
УХВАЛА
судового засідання
14 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 23.01.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
31 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 від 23.01.2015 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані під час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачена та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 07:00 год. 03 липня 2015 року по 07:00 год. 01 вересня 2015 року, із визначенням застави в розмірі 120 мінімальних заробітних плат в сумі 146160 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, зокрема, наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, продовження зайняття злочинною діяльністю, суд вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.09.2015р. до 30.10.2015р.
Копії ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1