Справа № 346/454/16-к
Провадження № 1-кс/346/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000822 від 27.09.2015 року клопотання слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , із застосуванням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. з місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Із клопотання вбачається, що 26.09.2015 біля 23.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Угорники, Коломийського району, біля сільського клубу, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на грунті неприязних відносин, покликав неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторону за приміщення клубу, де наніс останньому удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_9 впав на землю, після того неповнолітній ОСОБА_8 почав наносити удари ОСОБА_9 ногами в ділянку живота, чим спричинив тілесні ушкодження..

26 січня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 висновком експерта № 361 від 18.12.2015 року, протокол огляду місця події та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю.

Злочин у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_8 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, так як на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всі обставини вчинення правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний в визнав свою причетність до скоєного, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник та законний представник підозрюваного вказали, що не заперечують проти застосування по відношенню до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та те, що підозрюваний може ухилятися від кримінальної відповідальності, також може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що по відношенню до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням обов`язків, про які просить слідчий.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського відділу поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. з місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_8 на строк два місяці з часу затримання підозрюваного до 15 год.00 хв. 25 березня 2016 року.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати та більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1