Єдиний унікальний номер 236/1705/14-к Номер провадження 11-кп/775/24/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької областіу складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула 04 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000567 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за ч. 1 ст.121, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він19 червня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої між ним та ОСОБА_8 сварки, наніс ножем три удари по лівій нозі та один удар в область живота ОСОБА_8 , заподіявши йому при цьому три різані рани лівої гомілки та проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням жовчного міхура,які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від. 27.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, так як суд в резолютивній частині не застосував положення загальної частини кодексу України ст. 72 КК України, якою регламентовані правила складання покарань різних видів. Просить вказати в резолютивній частині при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків посилання на положення ст. 72 КК України.

Захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі, не погодившись із вироком суду, вважає, що покарання, обране судом відносно ОСОБА_6 , занадто суворе.Зазначив, що суд недостатньо повно врахував стан здоров`я ОСОБА_6 , який страждає на психічне захворювання. Просить вирок змінити та пом`якшити покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просилили задовольнити її; прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і вважає, що вирок потрібно змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; перевіривши матеріали кримінального провадження, і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який засуджений, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і дії йогоза ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.Вирок в цій частині ніким із сторін не оскаржується.

При призначенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання, суд виходив з вимог ст. 65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, невизнання ним вини, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком, характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують покарання і покарання призначив у виді шести років шести місяців позбавлення волі, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Остаточне покарання в виді семи років шести місяців позбавлення волі визначено судом на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного оскарженим вироком покарання повного невідбутого покарання за попереднім вироком. Тобто судом до призначених шести років шести місяців позбавлення волі за останнім вироком приєднав один рік. Таким чином, суд при складанні покарань за сукупністю вироків застосував вимоги ч. 1 ст. 72 КК України і перевів два роки обмеження волі за попереднім вироком в один рік позбавлення волі, хоча ні в мотивувальній частині вироку, ні в резолютивний частині не послався на вимоги ч. 1 ст. 72 КК України, але це в ніякому разі не є порушенням закону, яке веде до зміни вироку, про що просить у апеляційній скарзі прокурор, або його скасування.

Додержавшись вимог ст. 65 КК України, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покаранняу виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вирок законним і обґрунтованим і підстав для його зміни та пом`якшення покарання не знаходить.

Керуючись статтями 407, 408, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора і захисника залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: