Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-478/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года г.Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Троцык С. В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 29 июля 2009 года, примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕСА_1, где в процессе ссоры с ранее знакомым ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений ОСОБА_3, умышленно, нанес удар кулаком правой руки в область левой челюсти ОСОБА_3, после чего, умышленно, нанес не менее 5 ударов кулаком левой руки в область правой челюсти ОСОБА_3 В результате противоправных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла справа, которое согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 709 от 26 марта 2010 года относится к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
03 мая 2010 года, примерно в 14.00 часов, вблизи д. № 83 по улице Кропивницкого г. Кривого Рога, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, реализуя преступный умысел, который выразился в том, что ОСОБА_2 руками нанес не менее двух ударов в область головы ранее знакомому ему ОСОБА_1 от чего последний упал, а ОСОБА_2 завладел мобильными телефонами, а именно «Самсунг Е -260», без сим карты, стоимостью 260 гривен, который находился в правом верхнем кармане куртки ОСОБА_1, и «Сименс А 50», без сим карты, стоимостью 250 гривен, который ранее ОСОБА_1 передал ему, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 510 гривны.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что он временно проживал у знакомого ОСОБА_4 29 июля 2009 года он обнаружил, пропажу принадлежащей ему меди, и он заподозрил в краже ОСОБА_3, который также находился в гостях у ОСОБА_4 Из-за этого нанес ОСОБА_5, несколько ударов в область челюсти, после чего ОСОБА_5 ушел с квартиры. Кроме того, 03 мая 2010 года, на протяжении дня он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_1 примерно в 14.00 часов у него возник умысел на завладение мобильного телефона ОСОБА_1, для чего он нанес потерпевшему два удара в область лица и забрал с правого верхнего кармана куртки мобильный телефон «Самсунг», а так же ОСОБА_1 передал второй телефон «Сименс». Оба телефона он не собирался возвращать потерпевшему. Завладел двумя телефонами ОСОБА_1 из-за прошлых обид. Чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать
Допрошенный судом в качестве потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что 03 мая 2010 года совместно с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов, ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов в область лица и забрал мобильный телефон «Самсунг», а мобильный телефон «Сименс», сам отдал подсудимому. Мобильные телефоны ему возвращены в ходе досудебного следствия.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживали по его месту жительства, ему известно, что 29 июля 2009 года ОСОБА_2 предъявлял ОСОБА_3 претензии по поводу пропавшей меди, слышал звук ударов, затем ОСОБА_3 убежал и больше не приходил.
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, его вина в предъявленном обвинении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: заключением судебно медицинской экспертизы № 709 (583 10) от 26 марта 2010 года, сделавшей вывод о том, что потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области угла справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (т. 1 л.д. 22); протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3 от 05 апреля 2010 года ( т.1л.д.25), оглашенного в судебном заседании, из которого следует, что на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_2 нанес один удар кулаком правой руки в область левой челюсти ОСОБА_3, и не менее 5 ударов кулаком левой руки в область правой челюсти ОСОБА_3; протоколом осмотра от 03 мая 2010 года (т.2 л.д.7) где указано, что в кармане куртки находятся два мобильных телефона, принадле6жащие потерпевшему ОСОБА_1.; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 мая 2010 года, с участием обвиняемого ОСОБА_2 в ходе которого он предварительно рассказав об обстоятельствах совершения преступления на месте показал динамику совершения (т.2 л.д.43 - 45).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть умышленного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, а также в открытом похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в Областном коммунальном учреждении «Психоневрологическом диспансере» по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в содеянном чистосердечно раскаялся и полагает, что наказание целесообразно избрать в виде лишения свободы, согласно ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск, заявленный коммунальным учреждением «Городская клиническая больница № 2» в г. Кривом Роге в сумме 756, 48 гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства два мобильных телефона, оставить в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
Применить ст. 70 ч. 1 УК Украины и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 04 мая 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговору в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Иск коммунального учреждения «Городская клиническая больница № 2» г. Кривого Рога удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального учреждения «Городская клиническая больница № 2» в г. Кривом Роге - 756, 48 гривен.
Вещественные доказательства: 2 мобильных телефона «Самсунг», «Сименс», которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н. Ваврушак