overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальна справа № 1/760/106/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України, про відновлення строку касаційного оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, про відновлення строку касаційного оскарження у зв`язку із втратою касаційної скарги.

В судове засідання засуджений не доставлений, захисник в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого, вказуючи на його необґрунтованість, зазначаючи на відсутність у клопотанні вказівки на судове рішення, яке має намір оскаржити засуджений, до клопотання не додана касаційна скарга, що, за позицією прокурора, позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті. Прокурор вказує, що клопотання засудженого по суті не підлягає задоволенню, оскільки останній вчасно отримав копії рішень суду першої і апеляційної інстанції, які протягом тривалого часу не виявляв бажання оскаржувати. Прокурор вважає, що у поданому клопотанні засуджений не навів підстав для відновлення пропущеного строку.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 розглядалась судом першої і апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року.)

Ст. 383 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути перевірені в касаційному порядку, а строки оскарженні судових рішень встановлені у ст. 386 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 386 КПК України питання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вирішується в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України, тобто судом, який розглядав справу.

У поданому клопотанні засуджений не зазначив, яке саме судове рішення він бажає оскаржити в касаційному порядку, не додав до клопотання касаційну скаргу і не обґрунтував поважності причин пропуску встановленого кримінально процесуальним законом строку касаційного оскарження з дня отримання ухвали апеляційного суду м. Києва від 18.09.2014 року (06.10.2014 року (а.с. 131 Т. 4)) і до звернення до суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

За викладеним, керуючись ст. ст. 90, 353, 383, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії постанови.

Головуюча:
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012

"15" июля 2015 г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 по ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.3 УК Украины; ОСОБА_13 по ст.ст.185 ч.3, 364 ч.3 , ст. 368 ч.2 УК Украины ; ОСОБА_14 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_15 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_16 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_17 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_18 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_19 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_20 за ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_21 по ст.185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_16 заявил ходатайство о назначении бесплатного защитника, поскольку в связи со сложившимся тяжелым материальным положением не может самостоятельно пригласить защитника, поэтому просил назначить ему бесплатного защитника.
Статьей 43 УПК Украины 1960 г. предусмотрено право обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст.47 ч.1,3,4 п. 2 УПК Украины 1960 г. защитник приглашается подсудимым. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объеденение. Защитник назначается в случаях когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст. ст. 43, 46, 47 УПК Украины 1960 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_16 о назначении бесплатного защитника для осуществления его защиты по назначению удовлетворить.
Поручить Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты ОСОБА_16 по назначению и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 27 июля 2015 года для участия в уголовном деле.
Постановление о назначении бесплатного адвоката незамедлительно направить органу (учреждению) уполномоченному Законом на предоставление бесплатной правовой помощи - Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи, разъяснить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления суда влечет ответственность, установленную законом.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/1688/15 Справа № 711/4592/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_7 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
стр.1 із 2
Справа №0707/7310/2012
№1/0707/639/2012

П О С Т А Н О В А
09 листопада 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: прокурора Гнідого О.Ю.
захисника пудсудного
ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.2-ч.3 ст. 185 КК України та Герцовьского В»ячеслава Васильовича за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_3 відданий до суду за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.2-ч.3 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 віданний до суду за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що потерпілі не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.2-ч.3 ст. 185 КК України та Герцовьского В»ячеслава Васильовича за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2012 року.
Застосувати привід відносно потерпілих:
ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7»яни Іванівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 42а, Мукачівського району;
ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.
стр. 2 із 2
ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, 103/18;
ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_17, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11.
Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ, Свалявського РВ, Перечинського РВ та Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_18
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/1148/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.07.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 0707/7305/2012
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21р., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, повідомляися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України відкласти на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідків:

ОСОБА_19, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 8 А /45

ОСОБА_20, м. Ужгород, вул. Легоцького, 12/43

Постанову на привід направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Ужгорода для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №0707/9746/2012
№1/303/127/13

П О С Т А Н О В А
23 липня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Сінкіна Ю.В.
підсудного ОСОБА_1
законного представника
підсудного ОСОБА_2
захисника підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідок ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_4 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка, що не з»явився в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка та його законного представника слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, мешканців м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20/9.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 304/990/14-к Провадження № 1-кп/304/66/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 16 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 07 серпня 2014 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 21 серпня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/430/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
«19» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

11 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.
Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/430/15 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 31 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5792/15-к
Провадження № 1-кс/333/1064/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи, що підозрювана особа затримана, її доставлено під вартою до зали суду, керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/3396/15-к
Провадження № 1-кп/334/321/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001234 від 25.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.04.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 19 травня 2015 року на 15 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6506/15-к 1-кс/335/3359/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.05.2015 року,

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.05.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 12 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2015 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2015 1-кп/337/307/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_6 повідомив, що у попереднє судове засідання з`явитися не має можливості, просить провести попереднє судове засідання за його відсутністю, не заперечує проти призначення справи до розгляду, матеріальних вимог не заявляє.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року на 13-30 уприміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1