overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27 січня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 185 ч.3 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, тримання під вартою, обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України призначити справу до судового розгляду на 04.02.2011 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-4/2011
П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Довганя А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 15 хв. 3 червня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та адвоката ОСОБА_2 захисника підсудного.

Суддя : Я. А. Левик
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1567/15-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 27.07.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 23.07.2015 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 14 серпня 2015 року на 12.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.. при секретарі Захарчук Н.Я., за участі прокурора Сеньківа О.Я., захисника ОСОБА_1. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 чЛ КК України,

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, запобіжний захід обрано вірно.

Слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 121 ч.І КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 год. 24 березня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін - взяття під варту.

Суддя Гуляк В.В.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-68/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справ по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Долинівка Сколівського району Львівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої продавцем у магазині № 27 с. Долинівка Сколівського району Львівської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину № 27 с. Долинівка Сколівського району і будучи матеріально відповідальною за ввірене їй чуже майно, умисно на протязі з листопада 2009 року по січень 2010 року розтратила шляхом відпуску товару жителям села ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в борг продуктів харчування, будівельних матеріалів на загальну суму 329 грн. 15 коп., а також привласнила собі продукти харчування на загальну суму 278 грн. 23 коп.. Згідно акту результатів перевірки цінностей від 02.03.2010 року, проведеної економістом-інвентаризатором Сколівського споживчого товариства, в магазині № 27 с. Долинівка Сколівського району виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 607 грн. 34 коп..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердила вищенавєдені обставини та щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення і розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Обтяжуючих вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину обставин суд не вбачає.

При визначенні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, а також той факт, що вона повністю відшкодувала завдані збитки. Підсудна позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведених обставин суд, при обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1 .Я.И., вважає за доцільне обмежитись межами санкції ч. 1 ст. 191 КК України і обрати її найбільш мяке покарання, передбачене вказаною статтею.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України до сплати штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 464/298/15-к
пр.№ 1-в/464/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 11.09.2014 р. за ч.2 ст.289, ст.290, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши думку засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії;

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину та має не погашену судимість за вчинення іншого умисного тяжкого злочину, а тому такий не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 4, 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-21/2010р.
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М. з участю прокурора Танської М.Р., розглянувши в м. Сколе Львівської області у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Львівської області Сколівського району смт. Славсько, вул. Лесі Українки, 11, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працює, раніше судимої: 26.10.2006 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки; 17.07.2007 року постановою Сколівського районного суду Львівської області на підставі ст.78 КК України відмінено ст.75 КК України та направлено в місця позбавлення волі; 12.09.2008 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області умовно-достроково звільнена, невідбутий термін 10 місяців 13 днів,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

05 січня 2010 року Сколівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2010 року о 16 год. 30 хв., підсудної ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ДІМ Сколівського ГУМВС України у Львівській області подав суду довідку з Сколівської центральної районної лікарні від 20.01.2007 року, згідно з якою ОСОБА_1 знаходилась на прийомі у травматологічному кабінеті 29.12.2009 року о 09 год. 30 хв. з діагнозом: консолідований перелом основи третьої плюсневої кістки лівої стопи.

Відповідно до ч.2 ст. 249 КК України у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження по справі до його видужання.

Як вбачається з довідки виданої Сколівською центральною районною лікарнею від 20.01.2010 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз консолідований перелом основи третьої плюсневої кістки лівої стопи, що виключає її участь в судовому розгляді справи, тому провадження по справі слід зупинити до її видужання.

Керуючись ч.2 ст. 249 КПК України

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, зупинити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Суддя Н.Гуменна
Справа № 467/1369/15-к
УХВАЛА
29.07.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 28 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 10.08.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/716/13-к
УХВАЛА

15.05.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 14 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченко К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт. Костянтинівка, Арбузинського району, вул. Чехместренко, 86);

3) обвинуваченого ОСОБА_2 (смт. Костянтинівка, Арбузинського району, вул. Огородня, 9);

4) представника Костянтинівської селищної ради (смт. Костянтинівка, пл. Жовтневої революцівї, 20)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/728/15 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року засуджені:

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на один рік;

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на один рік.

На вирок суду захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Внесені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/935/14-к
УХВАЛА

02.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:20 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/1109/15-к
УХВАЛА
09.06.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 09062015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 08:10 10.06.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1401/1733/12
ПОСТАНОВА

28.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.

прокурора Кравченко К.І.

у ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28.11.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин у судове засідання, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 288, 292 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду на 05 грудня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2