Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
Начальник відділення слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , начальника відділення слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на день накладення арешту на майно та розгляду клопотання про його скасування, Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ТР №018776, виданий згідно рішення Підгороднянської сільської ради №112 від 27 серпня 1995 року та свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори від 28 вересня 2015 року в судовому порядку не оспорювались, право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку не припинялось та є дійсним, як таке що набуте у встановленому законом порядку, а не внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що в судовому засіданні встановлено, що право власності ОСОБА_4 на арештовану земельну ділянку не припинялось та є дійсним, як таке що набуте у встановленому законом порядку (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом), ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та не доведено інших обставин визначених ч.3 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1