overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/137/13- к
УХВАЛА

09 січня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

22 листопада 2012 року СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці розпочато кримінальне провадження по факту викрадення в ОСОБА_3 належної їй сумки з мобільним телефоном.

Досудовим слідством встановлено, що 13 листопада 2012 року близько 3 год. 40 хв. в вагоні пасажирського позда сполученням «Запоріжжя Київ» невідома особа відкрито викрала в ОСОБА_3 жіночу сумочку з мобільним телефоном «Nokia E-72» IMEI 65823 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_1).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що о 7 год. 30 хв. біля паркану свого будинку в м.Корсунь-Шевченківський він знайшов сумку з мобільним телефоном «Nokia E-72», IMEI 65823 в який вставив власну сім карту оператора мобільного звязку «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_2).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи з метою встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_4 13 листопада 2012 року та перевірки його на причетність до вчинення даного правопорушення необхідно надати доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_2) з привязкою до базових станцій, в період з 00 год. до 24 год. 13 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/644/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.11.2013 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.12.2013 на адресу суду надійшло повідомлення слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_2 про те, що проведеними розшуковими заходами встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1, який у період часу з 19.08.2013 по 12.12.2013 перебував на лікуванні в Міжнародному Благодійному фонді «Світло надії», що за адресою Вінницька область Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна 68.

За таких обставин суд вважає, що провадження по вказаному кримінальному провадженню слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/17155/130-к (1-кп/127/644/13) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 10.06.2013 за № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 16.10.2013, 31.10.2013, 12.11.2013, 27.11.2013, 14.01.2013 не з`явився тим самим ухилився від суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені 16.10.2013, 31.10.2013, 12.11.2013, 27.11.2013, 14.01.2013 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.
Крім того, судом винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 на 27.11.2013 від 12.11.2013. Відповідно до рапорту ДІМ СДІМ 1-го ВМ ВМВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2013, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає понад 6 місяців тому встановити місце його перебування неможливо.
За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 188, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області .
Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до його розшуку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1353/14-к
№ провадження 1-кс/588/210/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Тростянецького райсуду Сумської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Тростянецького райсуду Сумської області ОСОБА_5 , так як по кримінальному провадженню по іншій скарзі було заявлено відвід даному судді 16.07.2014 року, але до цього часу, 07.08.2014 року, ще не вирішений і це дає підстави для думки про те, що суддя буде упереджений в розгляді даної скарги.
Крім того, заявник зазначає, що до цього часу не вирішено питання щодо розгляду питання про відвід слідчої ОСОБА_6 , так як в разі задоволення відводу, процесуальні рішення буде приймати по їхнім клопотанням інший слідчий, а відвід слідчому був заявлений 16.07.2014 року та до 07.08.2014 року не вирішений.
В судовому засіданні 11.08.2014 року заявник подав заяву з проханням не розглядати його заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Враховуючи прохання заявника від 11.08.2014 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений 07.08.2014 року, без розгляду.
Керуючись ст.ст.80,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від 07.08.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №591/5419/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/111/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми у письмовому провадженні справу за поданням Зарічного районного суду м. Суми Сумської області про визначення підсудності та передачі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Зарічного районного суду м. Суми 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13 лютого 2015 року.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Ковпаківського району м. Суми, що не входить до територіальній підсудності Зарічного районного суду м. Суми, суддя Зарічного районного суду м. Суми просить вирішити питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання Зарічного районного суду м. Суми, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане подання суду підлягає до задоволення.

Так, у ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В поданому до апеляційного суду поданні від Зарічного районного суду м. Суми дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, адже кримінальне правопорушення було вчинено на території Ковпаківського району м. Суми.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м. Суми підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419, 34, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності та передачі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження направити для розгляду з Зарічного районного суду м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1 кп/127/1074/13
УХВАЛА
12 листопада 2013 року місто Вінниця
До Вінницького міського суду Винницької області 07.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 31.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 листопада 2013 року о 11:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6117/14-к
Провадження 1-кп/127/683/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 26.03.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в даний час на розгляді у судді Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 127/5930/14-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином на розгляд постало питання про передачу даної справи судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в провадженні якої знаходиться справа по обвинуваченню тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суддя вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №127/6117/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №127/5930/14-к за обвинуваченням тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1374/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/323/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 16 січня 2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_4 був виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст. 419 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 12 грудня 2013 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя О. М. Пархоменко
Справа №598/1773/14-к
Провадження № 1-кп/601/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

колегії суддів : головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.09.2012 року Збаразьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

27.03.2013 року Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Справа слуханням призначалась на 12.08.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 05 жовтня 2015 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Збаразькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/570/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

01 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Гоменюк О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Розгляд справи був призначений на 01.11.2013 однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявивлися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 19.11.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинувачених:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 серпня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання змінено, зменшено строк позбавлення волі до 11 років.

29 липня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, потерпіла ОСОБА_4 подала касаційну скаргу. При цьому питання про поновлення строку вона не порушила.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

07 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

У касаційній скарзі обвинуваченим порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Так, ч. 2 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4