УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 25.08.2011 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.190 КК України до 2 років, позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку від 27.10.2010 р., до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 07.07.2015 р. по відбуттю терміну покарання, зареєстрований с. Вільск Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_7 16.07.2015 р. близько 17.30 годин перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 8, незаконно, шляхом знахідки, придбав психотропну речовину амфетамін масою 0,2864 грам, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі переносив вулицями м. Житомира до 19.50 годин 16.07.2015 р. Цього ж дня, а саме 16.07.2015 р. о 19.50 годин під час огляду місця події за адресою м. Житомир, вул. Чапаєва буд. 26 у ОСОБА_7 , працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакетик частково заповнений порошкоподібною масою рожевого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2864 грам, який ОСОБА_7 , зберігав для власних потреб, без мети збуту. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно до трьох років, не працює, раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, судимості не погашені, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках якого подано клопотання.

16.10.2015 р. ОСОБА_7 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ґрунтується: протоколом огляду місця події від 16.07.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2015 р.; висновком експерта № 2/656 від 23.07.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2015 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 16.10.2015 р., іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини судимість за які не знята та не погашена,не має постійного місця мешкання, не працює, не одружений, неповнолітню дітей не має.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_7 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 03.12.2015 р. по 31.01.2016 р.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави у виді тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 48 230 (cорок вісім тисяч двісті тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_7 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .