Справа № 303/6179/15-к
Провадження № 1-кп/303/513/15
ряд.стат.звіту № 37
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0002060 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 23 год. 45 хв. 11.06.2015 року перебуваючи в приміщенні державної лотереї «Лакі-Ленд», що знаходиться в м. Мукачево на вул. І.Зріні, 5/3, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпричинно став викрикувати нецензурну лайку та наніс удар лівою рукою по телевізору марки «BRAVIS LED-EH3210ВН», який є власністю закладу та розбив на ньому екран, вартість якого згідно з висновком експерта № 23/200 становить 3325,50 грн. В ході хуліганських дій, які відбувалися в громадському місці на очах у сторонніх осіб був порушений громадський спокій, була призупинена робота закладу державної лотереї та діючи із особливою зухвалістю навмисно обвинувачений ОСОБА_3 пошкодив майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 3325,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що близько 23 год. 45 хв. 11.06.2015 року перебував в приміщенні державної лотереї, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому також перебували інші відвідувачі. Коли він хотів зробити ще одну ставку йому сказали, що заклад вже закривається і це його розізлило. Тоді він почав сваритися з адміністратором та штовхнув екран телевізора рукою, а той відповідно тріснув. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, доведено повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1