Справа № 449/45/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000776 від 20.12.2014 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, з неповною середньою освітою, раніше не судиму,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, вдову, з середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 попередньо змовившись із ОСОБА_5 19 грудня 2014 року біля 09.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до кишені куртки, яка знаходилась в приміщенні кімнати житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , що в с. Свірж Перемишлянського району Львівської області, таємно викрали гроші в сумі 950 грн., які належали ОСОБА_6 .
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, оскільки жодних претензій до обвинувачених вона не має.
Свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю від дачі показів відмовилися. У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є особою молодого віку, не одружена. Як пом`якшуючу її вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є особою похилого віку, є інвалідом 3 групи. Як пом`якшуючу її вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відсутності претензій до обвинувачених зі сторони потерпілого, суд дійшов висновку про можливість звільнення їх від відбуття реального терміну покарання та обмежитися іспитовим строком на один рік.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1