overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/29/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника СІЗО ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Окрім того, ОСОБА_6 судимий 28.04.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СІЗО та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як слідує з довідки про судимість та копій вироків, ОСОБА_6 двічі судимий за тяжкі умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, що виключає застосування до нього акту амністії.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора і представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжанка, Вишгородського р-ну, Київської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 15.04.2012 року, кінець строку 15.04.2016 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, тричі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2012 року на строк 3 місяці, 22 дні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.03.2014 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 130000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах всіх форм власності, строком на 2 роки та конфіскацією належного на праві власності ОСОБА_4 майна, за виключенням житла.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2014 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25.03.2014 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2015 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2013 року змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 368-3 КК України на ч. 3 ст. 368-3 КК України, за якою призначене покарання у виді штрафу в розмірі 120000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах всіх форм власності строком на 2 роки.
Клопотання слід залишити без розгляду, оскільки від засудженого надійшла відповідна заява.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/79/16-к

19 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 26.08.2015 р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11:40 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1529/13-к
Провадження № 1-в/610/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, відбуваючого покарання у Харківській виправній колонії УДПтСУ (43),
про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській виправній колонії УДПтСУ(№43), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2995/15-к
Номер провадження 1-кп/629/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_6 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , доставити його приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Справу розглядом відкласти на 03 лютого 2016 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 642/4360/15-к,
Провадження 1кп/642/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

18 січня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Прокурором було заявлене клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року на 14.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/426/16-к
Провадження № 1-в/635/261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 10.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/445/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/276/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала, для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/18/16-к
Номер провадження 1-кп/699/18/16
УХВАЛА
/ в порядку ч.1 ст 314 КПК /
16.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до ЄРДР 08.06.2015, затверджений 27.10.2015 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, 3 обвинувальні акти у вчиненні кримінальних правопорушень яким направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 06.01.2015, 30.07.2015, 21.08.2015, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
суддя
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з розпискою ОСОБА_3 про отримання ним копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про одержання копій цих документів, є всі підстави призначити підготовче судове засідання, з повідомленням про це учасників даного кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 314 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000172 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 27.01.2016 на 12:30 год., у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 12 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001775, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001775.

В судовому засіданні прокурор надав Постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001775.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні ознайомившись з Постановою прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001775 подав заяву в якій просив слідчого суддю не розглядати дану скаргу за минуванням необхідності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи подану представником скаржника заяву, слідчий суддя враховуючи норми кримінально-процесуального кодексу прийшов до висновку відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скаргидиректора ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001775 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: