Пр 1-кс/646/4853/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000573
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000573 з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній зазначених.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого в прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000573 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.07.2015р. на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.06.2015р.

Слідчим вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2015р. вказане рішення слідчого було скасовано з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Серед підстав скасування, крім іншого, слідчим суддею було зазначено про необхідність допиту інших осіб, на яких посилається заявник, та внесення відомостей до ЄРДР за ст.182 КК України, як про те було зазначено в заяві про злочин.

Постановою слідчого від 25.09.2015р. вказане кримінальне провадження було в черговий раз закрито за відсутністю складу злочину.

На усунення вказаних недоліків 23.09.2015р. слідчим було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.182 КК України за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000797 (а.с.32)
Крім того, з долученого до матеріалів витягу, того ж дня вказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000573.
Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. При цьому згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення прокурора приймається у формі постанови.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять рішення прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000797 та №0000573.
Крім того, слідчим залишені поза увагою рекомендації, викладені в ухвалі слідчого судді від 15.09.2015р. при скасуванні попередньої постанови про закриття цього ж провадження (а.с.26-28)

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000573.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1