Провадження № 11-кп/784/756/15 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2014 року за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог клопотання:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2015 року, який він порушив з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Узагальненні доводи апелянта:
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 посилається на те, що він не мав можливості оскаржити вирок суду у встановлений законом строк, в звязку з погіршенням стану здоровя, оскільки має хронічне захворювання епілепсію. Постійні головні болі та припадки епілепсії не надали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк. За таких обставин просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку від 20 березня 2015 року.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду відносно ОСОБА_6 ухвалений 20 березня 2015 року. Копію вироку ОСОБА_6 отримав 20.03.2015 року про що свідчить його розписка (а.п.54), а апеляційну скаргу подав лише 21.09.2015р., тобто через півроку.

Доводи ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з причин наявності тяжких захворювань є голослівними і будь-якими медичними документами не підтверджуються.

Відповідно до довідки Миколаївського облнаркодиспансера ОСОБА_6 має захворювання пов`язанні з вживанням опіоїдів і алкогольний синдром залежності з делірієм та судомами. Будь-яких даних на захворювання епілепсією суду не надано.

В судовому засіданні сам ОСОБА_6 пояснив, що з приводу своїх захворювань до медичних установ СІЗО чи виправної установи не звертався і не лікувався.

Як вбачається з матеріалів провадження 6.05.2015 р. (а. с. 64) ОСОБА_6 звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи для можливого касаційного оскарження вироку, що судом було задоволено.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 усвідомлював порядок оскарження вироку і стан здоров`я йому це дозволяв, тому дані про поважність пропуску строків апеляційного оскарження вироку суду відсутні. На це також вказують і особисті пояснення ОСОБА_6 про те, що спочатку він не збирався оскаржувати вирок суду з огляду на визнання ним своєї вини та мінімальний термін призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, підстав для поновлення строків апеляційного оскарження, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновленя строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_6 відмовити, повернувши апеляційну скаргу засудженому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний термін з її оголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий:
Судді: