Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1361/15-к
Провадження №1-кп/531/151/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись з метою вирішення особистого неприязного конфлікту в житловому будинку гр. ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та 5ажаючи їх настання шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Nokia 105 бувший у використанні вартістю 314 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., який знаходився на тумбі під телевізором у залій кімнаті житлового будинку гр. ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму в розмірі 324 грн. В подальшому вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 без сім картки (оскільки він її відразу викинув після крадіжки) подарував своїй матері ОСОБА_6 , яка зберігала його в себе за місцем проживання та в подальшому добровільно видала даний мобільний телефон працівникам міліції. На даний час вказана річ вилучена та повернута власнику..

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.05.2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення .

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в обсязі підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у злочині .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор угоду підтримав і просив задовольнити.

Законний представник потерпілої неодноразово до судового засідання не з*являлась , належним чином була повідомлена , суд на підставі ст. 325 КПК України вирішує слухати справу без потерпілого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 17.05.15 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України,до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1