Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-40/2010 р
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого - судді - Воловик Г.М. при секретарі - Алфьоровій Ю.О. за участю прокурора - Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не судимого, працюючого Генеральним директором ТОВ «Ямпільський механічний завод», проживаючого сел.. Ямпіль, вул. 50 років Жовтня, 6/46, Сумської області,

за ст. 382 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом по ТОВ «ЯМЗ» від 22.07.2008 року № 110 було призначено на посаду генерального директора товариства на умовах контракту з 12.05.2008 року.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов'язків, передбачених Статутом та контрактом, здійснюючи загальне керівництво товариством та підлеглими працівниками, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

В провадженні відділу ДВС Ямпільського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження № 14013543 до якого приєднані наступні невиконані виконавчі провадження по виконанню:

-виконавчого листа Господарського суду Сумської області від 26.01.2009 року по справі № АС 11/271-08 щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 16008,40 грив;

-наказу Господарського суду Сумської області від 16.03.2009 року по справі № 5/634-08 щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ТОВ «Катек-Енерго» 46 858,58 грив;

-виконавчого листа Господарського суду Сумської області від 29.01.2009 року по справі № АС 11/272-08 щодо стягнення З ТОВ «ЯМЗ» на користь Сумського обласного фонду соціального захисту інвалідів 7081,01 грив;

-виконавчого листа Ямпільського районного суду від 15.05.2009 року по справі № 2 -159/09 щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь держави 250 грив;

-наказу Господарського суду Сумської області від 27.04.2009 року по справі № АС 9/33-09 щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь держави мито в розмірі 431,30 грив, та витрат 118 грив;

-судового наказу Ямпільського районного суду № 2-Н-56/09 від 21.08.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ОСОБА_2 3419 грив;

-судового наказу Ямпільського районного суду № 2-Н-59/09 від 26.08.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ОСОБА_3 5079,03 грив;

-судового наказу Ямпільського районного суду № 2-Н-62/09 від 10.09.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ОСОБА_4 2632,19 грив;

-наказу Господарського суду Сумської області № 11/242 від 25.09.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ОСОБА_5 27704,61 грив;

-виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом № 2а-4108/09/1870 від 14.08.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь УПФУ в Ямпільському районі 26490,23 грив;

-виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом № 2а-3414/09/1870 від 04.09.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь УПФУ в Ямпільському районі 29884,27 грив;

-судового наказу Ямпільського районного суду № 2-Н-70/09 від 26.10.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ОСОБА_6 5451 грив;

-судового наказу Ямпільського районного суду № 2-Н-69/09 від 06.10.2009 року щодо стягнення з ТОВ «ЯМЗ» на користь ОСОБА_7 5110,59 грив.

З метою виконання судових рішень державним виконавцем ВДВС Ямпільського РУЮ винесено постанову від 15.06.2009 року про накладення арешту на діючі рахунки ТОВ «ЯМЗ» (гривневий та рублевий) № 55 та № 55 в Ямпільській філії Шосткинського відділення Ощадбанку МФО 337751, код 34113014, які використовувалися на той час товариством для проведення банківських операцій.

Вказана постанова була направлена на ім'я Генерального директора ТОВ «ЯМЗ» ОСОБА_1 супровідним листом від 15.06.2009 року за № 3816/03-14, в якому боржнику було роз'яснено про кримінальну відповідальність у випадку відкриття нових рахунків.

ОСОБА_1М .отримавши зазначену вище постанову державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ та будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі відкриття нових рахунків підприємства, діючи умисно, всупереч вимог ч.5 ст. 124 Конституції України, якою передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, в порушення основних засад судочинства в України, передбачених п.9 ч. З ст. 129 Конституції України та всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення повного та своєчасного виконання судових рішень, 27жовтня 2009 року відкрив новий розрахунковий рахунок № 1 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805

За період з 29.10.2009 року по 13.11.2009 року на відкритий розрахунковий рахунок ТОВ «ЯМЗ» надійшло грошових коштів в сумі 21850,40 грив., з яких 21815,69 грив, були використані на господарські потреби товариства.

Загальна заборгованість станом на 27.10.2009 року по стягненню з ТОВ «ЯМЗ» боргів на підставі зазначених вище виконавчих документів, виданих на підставі рішень судів становила 176517,91 грив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно рішення судів на протязі 2009 року ТОВ «ЯМЗ» не виконувалися, в зв'язку з важким фінансово- економічним станом товариства, а також арештом рахунків товариства відділом державної виконавчої служби. Оскільки товариству необхідно було проводити господарську діяльність незважаючи на письмове попередження ВДВС про кримінальну відповідальність за відкриття нових рахунків, у жовтні 2009 року ним було прийнято рішення про відкриття двох нових (грошови та рублеви) рахунків у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва. За період з 29.10. по 13.11.2009 року на гривневий рахунок надійшло 21 850,40 грив., з яких 21 815,69 грив, були використані товариством на господарські потреби.

Враховуючи вищезазначені обставини та обмежившись дослідженням доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що факт вчинення підсудним даного злочину, доведений повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 382 ч. 1 КК України, як перешкоджання службовою особою виконанню рішень судів, що набрали законної сили.

При призначенні підсудному вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_1, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має поганий стан здоров'я, що підтверджується довідкою Ямпільської ЦРЛ (л.с.213)

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, тобто призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин, а також не застосовувати додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1500 грив, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити, підписку про невиїзд.

Речові докази: супровідний лист, заявки, картка, виписки по рахунках - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Г.М Воловик