overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 1097/10
П О С Т А Н О В А

12.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-1388, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-1388, яка була порушена 19.09.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

22.09.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

19.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 09.09.1993 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Солом'янській, 28 в місті Києві, таємно викрала автомобіль марки «ВАЗ» д.н. а5574ХТ, який належав гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-1388, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіль марки «ВАЗ» д.н. а5574ХТ, який належав гр. ОСОБА_1 і знаходився по вул. Солом'янській, 28 в місті Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 139/10
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3936, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3936, яка була порушена 18.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

18.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

19.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 10.11.1994 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Корсунь-Шевченківській, 7 в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3936, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Корсунь-Шевченківській, 7 в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 927/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4335, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 142 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4335, яка була порушена 15.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.142 КК України.

03.08.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

18.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.01.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 15.01.1995 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Комінтерна, 27 в м. Києві, відкрито заволоділа майном гр.ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4335, порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр.. ОСОБА_1 що знаходився по вул. Комінтерна, 27 в м. Києві, за ст. 187 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 800/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3661, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3661, яка була порушена 28.12.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст. 86-1 КК України.

20.02.1996 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

28.12.2010 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

28.12.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.5 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 25.12.1995 року, проникла до факультету електроенерготехніки та автоматики КПІ по пр-ту.Перемоги, 37, в м. Києві звідки таємно викрала майно.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.5 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення особливо тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 15 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3661, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном із факультету електроенерготехніки та автоматики КПІ по пр-ту. Перемоги, 37, в м. Києві, за ст. 185 ч. 5 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 752
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.07.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 677
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.07.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: експертиза.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 361
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.08.2010 о 15:30.

Причина нерозгляду: нар.кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №133/3129/15-к
У Х В А Л А
25.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 21.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000540 від 21.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 21.09.2015 року , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11.01.2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, портерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
25.12.2015

Дата документу 25.12.2015 року
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1012
У Х В А Л А

"18" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1515/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 08.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання, до ОСОБА_8 застосувати привід, а іншим обвинуваченим продовжити запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинувачених та інших учасників процесу, визначених цією нормою. Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, тим самим порушив обраний відносно нього запобіжний захід та зірвав судове засідання. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 30.12.2015 р.

Клопотань щодо скасування або зміни обвинуваченим запобіжних заходів від учасників судового засідання не надходило, всі учасники процесу вважають за доцільне продовжити обвинуваченим раніше обрані запобіжні заходи.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 24.12.2015 р. до 22.02.2016 р. включно, із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків та заборон.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 24.12.2015 р. до 22.02.2016 р. включно, із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків та заборон.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосувати привід через органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 424
У Х В А Л А

"09" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.10.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: зміна обвинуваченя викл 209 ККУ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1927/15-к
Провадження №11-кп/772/1075/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про етапування в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_8 , який на даний час відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність етапування в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду засудженого ОСОБА_8 , який на даний час відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

Керуючись ст. 401 КПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 11:00 годин, 22.01.2016 року (1 поверх, зал № 1).
Доручити начальнику Літинської ВК № 123 етапувати засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) УДПтС України у Вінницькій області після доставки засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це Апеляційний суд Вінницької області.
Доставити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 22 січня 2016 року на 11:00 год.

Судді:
З оригіналом згідно:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 943
У Х В А Л А

"22" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1022
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 684
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.11.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: зміна обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 684
У Х В А Л А

"12" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: закрито справу відносног Литвиненгко.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 792
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 176, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва не вик суд доручення.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1256
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1111
У Х В А Л А

"29" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.01.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1