overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/13/16-к
Провадження № 1-кп/361/71/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
6 січня 2016 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх представника ОСОБА_6 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/92/16-к
Провадження № 1-в/552/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2016 р. надійшло клопотання засудженого 13.01.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 21 січня 2016 року о 09-45 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1678/15-к
Провадження № 1-кп/553/130/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 27 квітня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000964, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 25 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/4/16-к
Провадження 1-кп/545/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001666 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, так обвинувачений відбуває покарання в Божківській ВК № 16.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 391 КК України о 09 й годині 00 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом учасників процесу;

Слухання справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Божківською виправною колонією № 16 (с.Божківське Полтавського району Полтавської області), так як обвинувачений ОСОБА_2 в даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) БВК №16.

Зобов`язати уповноважену службову особу БВК № 16, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1441/15-к
номер провадження 1-кп/547/16/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта гр.-н ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення ним 10.12.2015 року близько 07 год. 00 хв. із приміщення кухні в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 чужого майна, вчиненого повторно, а саме: мобільного телефону марки «НТС М8», що належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому майнову шкоду на суму 1157 грн..
В підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження 13.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причину неявки в підготовче судове засідання суд не повідомив. Повістка про виклик в підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 була направлена 30.12.2015 року і останній отримав її 05.01.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, крім інших, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
З огляду на викладене, з врахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 21 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41-а Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання до Семенівського відділення поліції Головного управління поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/2988/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"13" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 14.09.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 13 січня 2016 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/681/14-к
Номер провадження 1-в/699/16/16
УХВАЛА
13.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.08.2014 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 до 9 років 3 місяців позбавлення волі.

12.01.2016 до суду поступило клопотання від засудженого, який відбуває дане покарання, про проведення судом зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, який вступив в законну силу 24.12.2015.

Вказаним Законом внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, провадиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень вказаного Закону такий застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України таке клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1969 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі вирішення питань, передбачених п.13 ст.537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки засуджений відбуває покарання у колонії, то розгляд вказаного клопотання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вказаний вирок, а тому суд повертає зазначене клопотання особі, яка його подала, та роз`яснює, що з таким клопотанням засуджений має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується даний вирок.

Керуючись ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.08.2014 у зв`язку з тим, що таке клопотання підлягає розгляду не Корсунь-Шевченківським районним судом, а місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вказаний у клопотанні вирок та повернути вказане клопотання для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/752/3/16
УХВАЛА
13.01.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року за нововиявленими обставинами,
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 463 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_2 не була оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, 22.12.2015 року ухвалою суду, його заяву залишено без руху та надано строк 10 днів на усунення недоліків.

28.12.2015 року на адресу суду повторно надійшла заява ОСОБА_2 , в якій фактично не усунені недоліки, вказані в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.09.2015 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Черкаси, та доручити її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 листопада 2015 року о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суду м. Черкаси братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2016 Справа № 756/535/16-к
Провадження № 1-кс/756/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:
13.01.2016, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київськох місцевої прокуратури №5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

13.01.2016, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання за підписом слідчого та прокурора щодо відкликання вказаного клопотання у зв`язку із процесуальною необхідністю в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст.ст.185, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого Оболонського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 повернути до Оболонського УПГУНП в м. Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2582/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 3013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мітли О.М., секретаря Хлуд А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2013 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Греку А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2013 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7953/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, Акціонерного товариства «Реверта» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Реверта» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Реверта» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Реверта» від 24.02.2014 року про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2014 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 15.05.2014 р.,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 15.05.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2014 року о 09.год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1