Провадження 1-кс/127/4780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 11.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району, про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000379 від 30.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, невстановлена особа 29.03.2014 року в період часу з 11:00 год. по 11:15 год., перебуваючи в маршрутному таксі сполученням "Вінниця-Тиврів", із жіночої сумочки що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа Люмія", чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , чим останній спричинено матеріальної шкоди.

За даним фактом 30.03.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що вище зазначений викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з іншою СІМ картою. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що викрадений у останньої мобільний телефон мав ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, щодо з`єднань мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 з 29.03.2014 року по 14.07.2014 р. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя