У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)

Справа № 348/1346/14-к
Провадження № 1-кс/348/323/14
22 липня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, неодруженому, не судимому, з повною загальною середньою освітою, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.07.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 05.05.2014р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2014 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із кафе «Матрікс», що розташоване в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав безпричинний конфлікт з ОСОБА_6 , який перейшов у бійку, в результаті якої ОСОБА_3 почав наносити удари руками по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого двобічного закритого перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням уламків, що згідно висновку експерта №125 від 11.06.2014 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що перебуваючи поряд із кафе Матрікс, що в смт. Делятин Надвірнянського району, розпочав безпричинний конфлікт з ОСОБА_6 , якому наніс кілька ударів руками по обличчі, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи за ч. 1 ст.122 КК України, за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на виклики до слідчого з`являється.

Поряд з вказаним існують ризики, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на що виникає необхідність у обранні запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, 18.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, що підтверджується зібраними матеріалами, характеристикою по місцю проживання, раніше не судимий, однак існує ризик того, що ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1