Справа № 544/1489/15-к
Пров. № 1-кп/544/122/2015
В И Р О К
іменем України
22 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000432 від 25.08.2015 та №0000481 від 18.09.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, освіта неповна середня, знятий з обліку у військовому комісаріаті як такий, що був раніше засуджений, мешканця с.Першотравневе Пирятинського району Полтавської області, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше судимого:

1.20.01.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України;

2.17.05.2004 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі;

3.08.06.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.395 КК України до арешту строком 1 місяць;

4.20.08.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2015 за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук умовно - достроково на 8 місяців 7 днів,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який має не зняті й не погашені судимості за злочини проти власності, 20 серпня 2015 близько 13 год, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 у с.Першотравневе Пирятинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, загальною вартістю 310 грн., завдавши потерпілій збитків на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 18 вересня 2015 року близько 8 год, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон Nokia-2180 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 271 грн., завдавши потерпілій збитків на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), щодо вчинення яких йому висунуто підозру органами досудового розслідування, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по першому епізоду викрадення 20.08.2015 та другому епізоду викрадення 18.09.2015 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 67 КК є вчинення рецидиву злочинів.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який посередньо характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я, пов`язаного з вадами зору, раніше неодноразово судимий, скоїв нові злочини у період умовно-дострокового звільнення, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдані потерпілим збитки. Суд приймає до уваги також незначну вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, а також враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК України.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року обвинуваченого було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, ОСОБА_3 був направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.04.2015 обвинуваченого з місць позбавлення волі звільнено умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 7 днів.
Нові злочини обвинувачений вчинив протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року, тому суд відповідно до ч.4 ст. 81 КК призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, суд уважає за можливе визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно приписам частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Як передбачено статтею 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений скоїв нові злочини у період умовно-дострокового звільнення, наявні ризики вважати, що обвинувачений може вчинити нові злочини та ухилятися від виконання вироку суду, тому до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого повинен бути обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, і строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з 22 жовтня 2015 року.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л залишити потерпілій ОСОБА_6 як власнику, мобільний телефон Nokia-2180 із cім-картою мобільного оператора «Київстар» - залишити потерпілій ОСОБА_7 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: