справа № 208/8241/15-к
№ провадження 1-кп/208/564/15
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
суд
в с т а н о в и в:

16.10.2015 року приблизно об 11 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), у ОСОБА_4 , знаходячись біля КПП № 2 ПАТ «ДМКД», розташованому по вул. Кірова, 18-б в місті Дніпродзержинську, виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 11 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, незаконно придбав у малознайомого на ім`я ОСОБА_5 , за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, об`ємом 1,4 мл., поміщений у медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., після чого попрямував у напрямку КПП № 2 ПАТ «ДМКД» по вул. Кірова, 18-б в місті Дніпродзержинську, тобто став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
16.10.2015 року приблизно 0б 11 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розялідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , знаходячись біля КПП № 2 ПАТ «ДМКД» по вул. Кірова, 18-б в місті Дніпродзержинську, був зупинений співробітниками охорони ПАТ «ДМКД», які виявили у ОСОБА_4 медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., з речовиною світло-бурого кольору, об`ємом 1,4 мл. та порожній медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., після чого працівники охорони ПАТ «ДМКД» викликали працівників міліції.
Оглядом місця події працівниками СВ Заводського РВ в присутності понятих на поверхні столу, розташованого на КПП № 2 ПАТ «ДМКД» по вул. Кірова, 18-б в місті Дніпродзержинську, виявлено два медичних шприца, у одному з яких знаходилась рідина світло-бурого кольору, об`ємом 1,4 мл., яку, як пояснив ОСОБА_4 , він придбав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/10-2770 від 25.10.2015 року НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вилучена у ОСОБА_4 , речовина світло-бурого кольору, об`ємом 1,4 мл. - є опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0228 гр.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі, визнав обставини вчинення ним даного злочину, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, час та місце вчинення, та кількість, незаконно придбаного ним наркотичного засобу.
При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 16.10.2015 року, знаходячись біля КПП № 2 ПАТ «ДМКД», розташованого по вул. Кірова, 18-Б в місті Дніпродзержинську, він, у раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , придбав для особистого вживання наркотичний засіб «опій», який був поміщений в одноразовий медичний шприц. В той же день вище зазначений медичний шприц з наркотичним засобом, який він придбав та зберігав при собі, був у нього виявлений працівниками охорони ПАТ «ДМКД» та вилучений працівниками міліції.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання призначеного йому вироком суду, встановив ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування по даній справі, була призначена та проведена судово-хімічна експертиза.
Крім того, як вбачається з довідки, виданої Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України, яка також є в матеріалах справи в т. 2 на а. 26 (зворот), витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи складають 614 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавленні волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, признаного йому вироком суду з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово - хімічної експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
Речовий доказ - одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, переданий в ході досудового слідства на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція 001458) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1