Справа № 2518/1-60/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, такого, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2011 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 22 по вул.Шкільна в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області шляхом вільного доступу, з відповідною метою, таємно викрав мобільний телефон «Motorola», вартістю 94 грн. 50 коп., з sim-карткою «Beeline», вартістю 25 грн., та з sim-карткою «Kyivstar», вартістю 25 грн., на рахунку, якої знаходились кошти в розмірі 3 грн., що належить ОСОБА_2, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 147 грн. 50 коп..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він 3 квітня 2011 р., перебуваючи в с.Грабів, він з ОСОБА_3 зайшли в будинок до знайомого останньої ОСОБА_2, з метою попрохати цигарок. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 він викрав вказаний мобільний телефон. На наступний день він особисто віддав його ОСОБА_2. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати, та не призначати покарання у виді штрафу, у звязку з поганим матеріальним становищем.

З урахуванням повного визнання підсудним своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена його визнавальними показами, які ОСОБА_1 давав добровільно, і які можуть бути покладені в основу вироку.

Дії підсудного, які виразились в таємному викраденні чужого майна, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого злочину, обставини що помякшують покарання, а також відомості про особу винного.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, зявлення зі зізнанням, відсутність судимостей, та позитивна характеристика з місця проживання.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, навчається в Чернігівському ліцеї деревообробної промисловості, ніде не працює, беручи до уваги молодий вік ОСОБА_1, вартість викраденого, відношення його до вчиненого, зважаючи на відсутність передбачених законом обмежень щодо призначення покарання у виді громадських робіт підсудному, суд вважає за не можливе призначити йому покарання у виді штрафу та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід визначити у виді громадських робіт, в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, цивільний позов заявлений не був. Витрати на проведення експертного дослідження вартості мобільного телефону (а.с. 16, 17), не є, в розумінні ст.. 93 КПК України, судовими витратами, і не може бути стягнутими з ОСОБА_1

Визнаний судом речовий доказ мобільний телефон «Motorola», моделі С-121, з sim-карткою «Beeline», та з sim-карткою «Kyivstar», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2, після набрання вироком чинності, - повернути законному володільцю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, цивільний позов заявлений не був, судові витрати по справі відсутні.

Визнаний судом речовий доказ мобільний телефон «Motorola», моделі С-121, з sim-карткою «Beeline», та з sim-карткою «Kyivstar», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2, після набрання вироком чинності, - повернути законному володільцю ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.Б.Сташків