АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/748/15 Справа № 214/7392/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що під час повторного автоматизованого розподілу даної судової справи призначення нового складу колегії суддів не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в силу п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно норм ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0001916 від 07.07.2015 року судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже приймали участь як слідчі судді у прийнятті процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, саме до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2