АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника -
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР - повернуто.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що ОСОБА_7 подав скаргу до суду 15 грудня 2015 року поза межами строку на оскарження (лист прокуратури Полтавської області, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР від 30.11.2015), та не ставить питання про поновлення строку.

На вказану ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому скаржник вказує, що він 2.11.2015 звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та внесення відомостей по даному факту до ЄРДР. Листом заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 30.11.2015 за № 17/1-3546-15 йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. 10.12.2015 він оскаржив дії прокурора, звернувшись до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Тому вважає, що зі скаргою на бездіяльність прокурора він звернувся в установлений законом десятиденний строк, на що слідчий суддя не звернув увагу. У зв`язку з цим він не звертався до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його представника про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді з підстав наведених у апеляційній скарзі, прокурора про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_7 , останній через поштове відділення, 2.11.2015 направив до Прокуратури Полтавської області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України старшим оперуповноваженим ОУ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_9 , та внесення відомостей до ЄРДР (а.м.40).
Вказане звернення розглянуто Прокуратурою Полтавської області та 30.11.2015 надіслано відповідь ОСОБА_7 (а.п.6).
Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаргу на бездіяльність відповідальної особи Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, ОСОБА_7 подав до суду лише 10.12.2015, що вбачається з поштового конверту (а.п.14), тобто з пропуском строку на оскарження.
Посилання представника апелянта в апеляційній інстанції на те, що строк на оскарження пропущено по вині прокуратури, є необґрунтованими, оскільки заяву про вчинення злочину, ОСОБА_7 направив до Прокуратури Полтавської області 2.11.2015 через поштове відділення, та було вручено адресату 5.11.2015, а тому, строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності підлягає обчисленню з наступного дня після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 6.11.2015 (а.п. 40).
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 заяву про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 заяву про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4