УХВАЛА

15 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Чорнойван О.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, останній раз судимого в 2011 році, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, 66/91, обєктів нерухомості у власності не має,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 від 13.11.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, з раніше придбаних ним медичних препаратів незаконно, з метою збуту виготовив психотропну речовину в невстановленій кількості, після чого став її зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, 04 вересня 2013 року у вечірній час, більш точніше час встановити в ході досудового слідства не надалося можливим, перебував за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, коли до нього за вищевказаною адресою прибула раніше йому знайома, гр. ОСОБА_3, з проханням продати їй психотропну речовину.

Так, того ж дня, а саме 04.09.2013 року ОСОБА_2 продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 66/91 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливої зацікавленості з метою власного незаконного збагачення, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, прийняв прохання останньої, і незаконно передав, тим самим збув гр. ОСОБА_3, речовину обємом 0,7 мл, яка згідно висновку експерта № 70/10/2224 від 13.09.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, маса «метамфетаміна» складає 0,1051 г.

Крім цього, того ж дня, а саме 04.09.2013 року ОСОБА_2, в невстановлений слідством час продовжуючи знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 66/91 разом з раніше йому знайомою ОСОБА_4, якій він раніше збув психотропну речовину, після чого надав останній приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, на що ОСОБА_3 погодилась та вжила за місцем мешкання ОСОБА_2 раніше придбану нею психотропну речовину.

Цього ж дня, тобто 04 вересня 2013 року, ОСОБА_2, продовжуючи перебувати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, коли до нього прибула, за вказаною адресою гр. ОСОБА_5, з проханням продати їй психотропну речовину.

04.09.2013 року ОСОБА_2 продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 66/91 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, прийняв прохання останньої, і незаконно передав, тим самим збув гр. ОСОБА_5, речовину обємом 1,0 мл, яка згідно висновку експерта № 70/10/2223 від 13.09.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса «метамфетаміна» складає 0,149г.

Крім цього, того ж дня, а саме 04.09.2013 року ОСОБА_2, в невстановлений слідством час продовжуючи знаходитись за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 66/91 разом з раніше йому знайомою ОСОБА_5, якій раніше збув психотропну речовину, після чого, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, надав останній приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, на що ОСОБА_5, погодилась та вжила її у цей же день.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснюючи злочин повторно, ОСОБА_2, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307, 317 КК України, у невстановлений слідством час, знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи, при цьому, злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2, з раніше придбаних медичних препаратів незаконно, без мети збуту виготовив психотропну речовину в невстановленій слідством кількості, після чого, став її зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

04 вересня 2013 в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, співробітники міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявили та вилучили рідину об'ємом 4,1 мл, 50,0 мл, які згідно висновку експерта № 70/10/2221 від 11.09.2013 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса «метамфетаміна» складає відповідно 0,6183г, та 0,035г.

23.05.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002864, правова кваліфікація ч. 1 ст. 317 КК України.

05.09.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004585, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України.

05.09.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004584, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України.

05.09.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004587, правова кваліфікація ч. 1 ст. 317 КК України.

05.09.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004586, правова кваліфікація ч. 1 ст. 317 КК України.

05.09.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004583, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України

24.09.2013 року прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська винесена постанова про обєднання кримінальних проваджень за №0002864, №0004585, №0004584, №0004587, №0004586, № 0004583 в одне провадження і присвоєний єдиний номер №0002864.

31.10.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_6, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 ч. 2 ст. 309 КК України.

Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, за які максимальна міра покарання передбачає відповідно до КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією особисто належного йому майна, тривалий час ніде не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту і не погашену в установлений законом строк судимість, може переховуватись від органів слідства і суду, не має тяжких хвороб, тому може вчинити інший корисливий злочин, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтування підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 ч. 2 ст. 309 КК України підозрюваного ОСОБА_2 та обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать наступні докази та підтверджуються: протоколами оперативних закупок; показами свідка ОСОБА_3; показами свідка ОСОБА_5; показами свідка ОСОБА_7; показами свідка ОСОБА_8; протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2; протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2; протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_2; речовими доказами, повідомленням про підозру від 31.10.2013 року, висновком експерта №70/10/2221 від 11.09.2013 року; висновком експерта №70/10/2222 від 13.09.2013 року; висновком експерта №70/10/2286 від 18.09.2013 року; висновком експерта №70/10/2223 від 13.09.2013 року.

Суд вважає за необхідне заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло у певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Крім того, з метою забезпечення безумовного виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього у звязку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обовязку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_2 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло в певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Застосувати як виконання обвязку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_2 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 13.01.2014 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обовязок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.