УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0010538 від 13.08.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює ВАТ «Хімволокно» на посаді різноробочого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий останній раз в 2007 році за ч. 2 ст. 289 КК України Дніпровським районним судом м. Києва на 6 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0010538 від 13.08.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 13 серпня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходився за адресою м. Київ, бульвар Перова, 10, де вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В цей час, на ґрунті особистих неприязних стосунків до знайомого, ОСОБА_6 розпочав словесну сварку, під час якої у останнього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар в область голови чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.

Згідно довідки СМД № 2249/2 від 14.08.2014: смерть гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в наслідок перелому основи та склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми.

14.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підставою для повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, послужила наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме:

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол огляду місця події від 13.08.2014, протокол огляду трупа, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..

15.08.2014 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.10.2014 року.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, веде аморальний спосіб життя, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, тому є всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання за вчинення ним кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_6 під вартою завершується 11.10.2014, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій: отримати висновки судово-імунологічних експертиз, судово-медичної експертизи, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та при необхідності виконати інші слідчі дії.

У зв`язку з цим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 11.10 .2014 об`єктивно не можливо.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та враховуючи, що відсутні підстави для зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту на більш м`який запобіжний захід, з метою забезпечення досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим має відповідні зв`язки та обставини скоєння правопорушення, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та пояснення обвинуваченого та свідків, щодо обставин скоєння злочину, його позиції в ході досудового слідства та в судовому засіданні, що вказує на можливість продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0010538 від 13.08.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державній пенітенціарній службі України в м. Києві та Київській області до 3-х місячного терміну, 90 діб, до 10.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: