Справа № 346/545/16-к
Провадження № 1-кс/346/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000071 від 26.01.2016 року слідчим слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, депутатом не являється, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Із клопотання вбачається, що 24 січня 2016 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв до рук кухонного ножа з дерев`яним руків`ям та з метою позбавлення життя убивства, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його бабусею та через похилий вік і хворобу самостійно не пересувалася та постійно, в тому числі і в момент вчинення кримінального правопорушення, лежала в ліжку, і умисно наніс їй три цілеспрямовані удари в ділянку шиї з ліва, спричинивши їй колото-різані рани шиї.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №20 від 27 січня 2016 року причиною смерті ОСОБА_8 є крововтрата, ушкодження судин шиї, колото-різані рани шиї.

Отже, своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що її померла бабця ОСОБА_8 на протязі останніх кількох років через похилий вік і хворобу страждала на розлади пам`яті, інколи говорила непов`язані між собою речі та нісенітниці, самостійно не пересувалася, у зв`язку з чим була «прикута» до ліжка. Проживала ОСОБА_8 разом з онуком ОСОБА_7 , який здійснював за нею догляд. Раніше з ними проживала також і його матір, яка померла внаслідок онкологічної хвороби в липні 2015 року. ОСОБА_7 на протязі довгого періоду зловживав алкогольними напоями. В той період, коли матір була у важкому стані внаслідок хвороби і родичам було відомо те, що вона згодом помре, ОСОБА_7 почав влаштовувати сімейні конфлікти на ґрунті зловживання алкогольними напоями. Він розкидав предмети в будинку, а також агресивно ставився до бабусі. Померла матір розповідала потерпілій ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 під час чергового конфлікту стягнув за одяг бабцю з ліжка та тягав її по підлозі. Після смерті матері ОСОБА_7 почав більше вживати алкогольними напоями. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, він часто говорив, що не згідний з тим, що його матір, будучи надто молодою, померла, а бабця, яка перебуває в літньому віці, ще жива. Крім того, зазначав, що йому важко у проживанні з бабцею через її стан здоров`я. Говорив, що вб`є бабцю та покінчить життя самогубством.

Крім того, потерпіла зазначила, що її брат ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, часто провокував з нею конфлікти, у зв`язку з чим вона намагалася не зустрічатися з братом.

Одразу після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 24 січня 2016 року ретельно заховав на території свого господарства знаряддя вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж із дерев`яним руків`ям, який був виявлений та вилучений працівниками Коломийського відділу поліції 27 січня 2016 року тільки під час додаткового огляду місця події.

Після приховання речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину та переховувався від органів досудового розслідування.

27 січня 2016 року о 16.35 год. підозрюваний ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції в смт. Отинія Коломийського району.

28 січня 2016 року о 15 год. ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що з приводу повідомленої підозри винним себе визнає частково. Визнав те, що наносив удари ножем в ділянку шиї своїй бабці, однак не бажав настання її смерті. Повідомляти обставини вчиненого кримінального правопорушення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Отинія Коломийського району, де і проживає по АДРЕСА_1 , являється громадянином України, українець, з професійно-технічною освітою, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, раніше не судимий, депутатом не являється.

Вина ОСОБА_7 окрім вищенаведених фактів, на даний час підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26.01.2016, протоколом огляду місця події від 27.01.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (можливість настання цієї обставини підозрюваний довів, переховуючись від органів досудового розслідування в період з 24 січня 2016 року до моменту затримання 27 січня 2016 року); знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ретельно приховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення); незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (зі слів потерпілої ОСОБА_9 її брат, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння часто влаштовував з нею конфлікти, через що вона намагалася уникати зустрічей з братом).

З викладеного вище вбачається, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний просив не застосовувати по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він визнає вину частково, заподіювати смерть потерпілій не хотів та сам повернувся в смт. Отинія, де був затриманий працівниками поліції. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважає, що вагомі докази що саме його підзахисний вчинив умисне вбивство, він має постійне місце проживанння. Також вказав, що підозрюваний не мав на меті переховуватися, оскільки добровільно повернувся в смт. Отинія, знаючи, що буде затриманий. Просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушеня, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків данного кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, і з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини не визначати розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу затримання - 16 год. 35 хв. 27 січня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання - 16 год. 35 хв. 27 січня 2016 року до 16 год. 35 хв. 27 березня 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в УВП м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1