Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/542/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Зав?язуна С.М., ОСОБА_1

за участю прокурора Сидоренка О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2011 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродов ж трьох років.

Згідно ст. 76 КК України судом на ОСОБА_2 покладені обов?язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди.

Як визнав суд, 08 квітня 2010 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2, в с. Несолонь Новоград-Волинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, з метою з??ясування стосунків з ОСОБА_3, який знаходився за Будинком культури на березі річки Тня, підійшов до останнього та став з?ясовувати місце знаходження риболовних сіток, які він залишив на річці Тня та які зникли.Під час суперечки ОСОБА_2, на підставі особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_3 рукою за одяг, та утримуючи його, наніс удар ногою по ногах ОСОБА_3, заподіявши йому фізичний біль. Від удару ОСОБА_3 впав животом на землю.Після чого, ОСОБА_2 притиснув ОСОБА_3 до землі коліном, чим заподіяв йому фізичний біль, та наніс декілька ударів почергово кулаками і ліктями по спині ОСОБА_3, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді : перелому 11 ребра справа, синців в підлопатковій ділянці посередині, в підлопатковій ділянці справа, на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа в нижній частині.

Засуджений ОСОБА_2 вирок просить скасувати, а справу закрити за недоведеності його участі у вчиненні злочину.Вказує на те, що суд безпідставно взяв до уваги і поклав у вирок як докази по справі показання потерпілого і показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та висновок судово-медичної експертизи.Призначене йому покарання засуджений вважає надмірно суворим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчинені злочину при встановлених у вироку обставинах, підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Показання потерпілого ОСОБА_3 свідчать про те, що 08 квітня 2010 року біля 16 год. за приміщенням будинку культури в с. Несолонь, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп?яніння, схопив його рукою за одяг, та наніс удар ногою по ногах. Від удару ОСОБА_2 він впав животом на землю. Після чого засуджений притиснув його до землі коліном та наніс декілька ударів кулаками і ліктями по спині.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в суді дали показання про те, що в їх присутності ОСОБА_2 наніс удари ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_4 видно, що він бачив як ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, бив його батька ОСОБА_3

Показання свідка ОСОБА_7 свідчать про те, що син привів її чоловіка ОСОБА_3 додому, останній себе почував погано, вона викликала карету швидкої допомоги, яка забрала потерпілого до лікарні.Чоловік їй повідомив, що його побив ОСОБА_2

Під час відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину, потерпілий ОСОБА_3 показав та розповів за яких обставин ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження.

У висновку судово-медичної експертизи зазначені характер та локалізація тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого.Вказані тілесні ушкодження могли утворитися не менш ніж від 3-разової травмуючої дії, можливо і від ударів ліктем руки та від взутих ніг. У висновку судово-медичної експертизи не зазначено, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого могли виникнути від падіння про, що зазначає в апеляційній скарзі засуджений.

Оцінивши вказані зібрані по справі докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи засудженому покарання суд врахував, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп?яніння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_2 суворого покарання, а тому обгрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням.Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом?якшення, колегія суддів не знаходить.

Суд підставно послався у вироку на показання потерпілого ОСОБА_3 свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, оскільки вказані покази узгоджуються між собою та іншими по справі доказами, які підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2011 щодо нього - без зміни.

Судді