Справа № 214/8094/14-к
1-кс/214/1109/14
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтинанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, офіційно за місцем мешкання ніде не зареєстрованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 09.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 30.05.2014 року з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області 30.05.2014 року за постановою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014 року».
в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19.09.2014 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2014 року, 04.07.2014 року, 06.07.2014 року, 08.07.2014 року, 12.07.2014 року та 13.07.2014 року на території Інгулецького району м. Кривого Рогу здійснив крадіжки телефонного кабелю зв`язку, що належав ПАТ «Укртелеком». Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вищевказаними фактами був направлений до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 26.08.2014 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 03 серпня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом подзвонити, діючи з корисливих мотивів, узяв мобільний телефон у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «SAMSUNG»D 900 i, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши телефон на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд.
Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 400 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 12 серпня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля кафе «Степ», яке розташоване по вул. Мелешкіна, 23 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом подзвонити, діючи з корисливих мотивів, узяв мобільний телефон у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки «Nokia» С5 - 03, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 480 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши телефон на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд.
Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 480 гривень.
Допитаний судом підозрюваний ОСОБА_5 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 КПК України і ст. 63 Конституції України, захист своїх інтересів узяв на себе і пояснив, що в пред`явленому обвинуваченні свою провину він визнає повністю, злочини по яким йому пред`явлене обвинувачення він здійснював, та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий підтримує подання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримує подання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазаначає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як офіційно ніде не працює, за місцем мешкання офіційно ніде не зареєстрований, повторно скоїв корисливий злочин середньої тяжкості, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8