Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-370/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"27" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2011 року близько 24.00 год. ОСОБА_1 таємно, умисно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї секції металевого паркану, яким огороджена територія Хмільницької технічної школи по вул. Кірова, 59 в м. Хмільник, чим спричинив шкоду на загальну суму 122 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю та показав, що в кінці лютого 2011 р. в нього не було грошей і тому він вирішив викрасти металевий паркан, яким огороджена територія Хмільницької технічної школи, щоб в подальшому здати на металобрухт. Близько 24:00 год. він пішов до території Хмільницької технічної школи, взявши з собою полотно до ножівки по металу та тачку. За допомогою полотна до ножівки по металу він перерізав дві арматури на яких кріпилась секція паркану, зломив її на дві частини та поволік до тачки. Погрузивши дану секцію на тачку, завіз її в кущі біля водойми, неподалік свого місця проживання. Тачку забрав із собою. Наступного дня, він взяв тачку та поїхав до місця де залишив викрадений паркан, забрав його та повіз на пункт прийому металобрухту, який розташований неподалік будинку де проживає. Там здав паркан за 100 чи 120 гривень, запевнивши осіб, які приймали металобрухт, що даний паркан належить йому. Грошові кошти, отримані від здачі викраденого паркану, використав на власні потреби.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Представник потерпілого - ОСОБА_2 претензій до підсудного немає, про що до суду надав відповідну заяву.

Суд, зясувавши чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах предявленого йому обвинувачення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що він вперше вчинив злочин, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, те що він раніше не судимий, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, а також враховує особу винного, матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання. В силу ст. 66 КК України пом'якшуючими вину обставинами, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити зобовязання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3