У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Справа № 569/6032/15-к
12 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , просив змінити його на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просив відмовити. Вказав, що буде з`являтися на всі судові засідання, будь-яким чином впливати на потерпілого чи свідків не має на меті.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 10 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1