Справа № 461/1227/15-к
Провадження № 1-кс/461/790/15
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що копію оскаржуваної постанови отримали 23 січня 2015 року. Вказують, що слідчий не встановив факту створення ситуації підвищеної небезпеки, зважаючи на те, що встановлені кондиціонери виробництва Китаю несуть підвищену потенційну загрозу та встановлені на комутаційній розв`язці газових труб низького тиску будинку АДРЕСА_1 . Вважають, що довіреність, видана на ім`я ОСОБА_7 не надає особі права на проведення робіт на конструкціях будинку, що належать всім співвласникам квартир.
В судовому засіданні скаржники вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.272 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Згідно ч.1 ст.275 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Однак, слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, а саме за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Слідчим, зокрема, встановлено, що на внутрішньому подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 власниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено два кондиціонери, зовнішні блоки яких кріпляться на фасадній стіні будинку. Вказані кондиціонери були встановлені за вказівкою ОСОБА_7 , який згідно довіреності заступника генерального директора ПП «МЕРЕЖА-СЕРВС ЛЬВІВ» ОСОБА_9 від 31 грудня 2013 року представляє інтереси довірителя у всіх державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях України при вирішенні будь-яких питань, які стосуються довірителя. Під час допиту в якості свідка останній пояснив, що 08 травня 2014 року виникла необхідність у встановленні кондиціонерів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 09 травня 2014 року він залучив виконавців для встановлення двох кондиціонерів в магазині за вказаною адресою. При цьому кондиціонери встановили таким чином, що їх зовнішні блоки були розміщені у внутрішньому дворі на стіні сходової клітки. На момент виконання робіт він мав дозвіл на встановлення кондиціонерів від власника приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , інших документів та дозволів не мав. 12 травня 2014 року майстром по експлуатації ЛМКП «Айсберг» за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2014 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід: призначити експертизу для встановлення відповідності будівельно-технічним нормам влаштованих кондиціонерів за адресою: АДРЕСА_1 ; перевірити правомірність видачі довіреності від 31 грудня 2013 року ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ» на ім`я ОСОБА_7 , і відповідність змісту такої на вчинення дій по влаштуванню кондиціонерів; перевірити правову кваліфікацію дій за ст.ст.272,275 КК України, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1