Провадження № 1-кп/742/235/15
Єдиний унікальний № 742/3508/15-к
ВИРОК
іменем України
10 вересня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16 червня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу розміром 850 грн., проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30 липня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в особистих цілях у приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , таємно для присутніх там осіб, шляхом вільного доступу, повторно, викрав шліфмашинку марки «BOSCH» моделі PWS 7-125, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №784 станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зносу 839 грн.48 коп., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, щиро покаявся та пояснив обставини незаконного заволодіння майном потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні також повідомив про обставини незаконного заволодіння належного йому майна та вказав про відсутність претензій до обвинуваченого у зв"язку із поверненням викраденого.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які помякшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно о характеризується за місцем проживання, притягувався до кримінальної відповідальності, однак повернув викрадене та потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Покарання, призначене за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 червня 2015 року у вигляді штрафу розміром 850 грн., відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 552 грн.42 коп.

Речові докази по справі, шліф машинку, що передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.

Суддя: