Єдиний унікальний номер 725/4897/15-к
Номер провадження 1-кп/725/210/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 від 21.07.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та обвинуваченою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, українкою, уродженкою с.Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 в червні 2015 року вчинила умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 07.02.2002 року державним реєстратором Виконавчого комітету Чернівецької міської ради зареєстровано ТОВ «Олімп-2002», одним із видів діяльності якого є підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Відповідно до статуту ТОВ «Олімп 2002» учасниками даного товариства є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
08.06.2015 року до співзасновника ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_8 з приводу подачі документів та зарахування її на навчання з підготовки водіїв категорії «В».
Наступного дня, тобто 09.06.2015 року ОСОБА_8 заплатила ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2250 гривень, в якості оплати за навчання, про що остання видала відповідну квитанцію до касового ордера. Цього ж дня під час розмови ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу, повідомила, що для успішної здачі екзамену з теорії та практичного водіння ОСОБА_8 необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів СІЛА чи в межах 3000 гривень для подальшого вирішення нею питання із службовими особами Центру ДАІ щодо успішного складання екзамену з Правил дорожнього руху України та, як наслідок, отримання посвідчення водія категорії «В».
В подальшому, для забезпечення отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди ОСОБА_5 30.06.2015 року, діючи умисно, шляхом словесного переконання, апелюючи своїми зв`язками, які наявні у неї з посадовими особами Центру ДАІ, запевнила ОСОБА_8 , що в разі надання нею грошових коштів в сумі 3500 гривень, з яких 500 гривень за успішне складання внутрішнього екзамену та 3000 гривень за складання іспиту у Центрі ДАІ, вона зможе успішно скласти екзамен з Правил дорожнього руху України та отримати посвідчення водія, чим створила умови за яких у ОСОБА_8 склалось враження про неможливість самостійного успішного складання екзамену та отримання посвідчення водія, і необхідності вирішення вказаного питання шляхом надання службовим особам Центру ДАІ, саме через ОСОБА_5 , неправомірної вигоди для швидкого і позитивного вирішення зазначеного питання на свою користь.
Внаслідок вищевказаних умисних, корисних та незаконних дій, ОСОБА_5 підбурила ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди в сумі 3500 гривень через неї службовим особам Центру ДАІ за успішне складання екзамену з Правил дорожнього руху України та отримання посвідчення водія категорії «В».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 27.07.2015 року, перебуваючи в кабінеті ТзОВ "Олімп 2002" - автошколи, за адресою м. Чернівці, вул. Вірменська, 16, під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулась як наслідок попередньо проведеної нею неправомірної діяльності на підбурювання ОСОБА_8 до давання службовим особам Центру ДАІ через неї неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3500 гривень для вирішення питання з службовими особами Центру ДАІ щодо успішного складання ОСОБА_8 екзаменів з Правил дорожнього руху України та отримання посвідчення водія категорії «В».
Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, тобто: підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.08.2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Під час підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що вказана угода про визнання його винуватості укладена нею із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Чернівецької області та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься відповідно до злочинів середньої тяжкості, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України і зрозуміла, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину; відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, є пенсіонеркою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні за №725/4897/15-к, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 від 21.07.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3500 гривень, з них 12 купюр номіналом по 200 гривень та 11 купюр номіналом по 100 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: документи, а саме: екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_8 , протокол №20 ТОВ «Олімп-2002», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1