Справа № 171/225/15-к
У х в а л а
04 лютого 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001493 слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлизаветпілля Апостолівського району Дніпропетровської області,

встановив:

29.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 грудня 2014 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_1 , де також знаходився її співмешканець ОСОБА_8 , з яким на кухні вищевказаної квартири розпивали спиртні напої. Після цього між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 виникла словесна сварка із-за того, що останній почав ревнувати її до інших чоловіків, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , передбачаючи, що в результаті її діяння наступить смерть ОСОБА_8 і бажаючи цього, дістала правою рукою з кухонної шафи кухонний ніж, і тримаючи його в правій руці, нанесла близько 3 ударів область тулуба останнього, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, а саме: проникаючі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням серця, печінки, які по своєму характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 17.12.2014 року близько 21.15 годин в результаті нанесених тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_8

За даним фактом 18 грудня 2014 року розпочато кримінальне провадження № 0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Єлізаветпілля Апостолівського району Дніпропетровської області.

18 грудня 2014 року о 02 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримана та поміщена до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

19.12.2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2015 року.

Строк досудового слідства продовжений до 19 березня 2015 року.

На даний час по справі призначено судово-цитологічну, судово-імунологічну, судово-психіатричну та криміналістичну експертизи, проведення яких не закінчено, при цьому строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 06 лютого 2015 року, тому просить продовжити строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року, оскільки після проведення експертиз з підозрюваною необхідно виконати рід слідчих дій ознайомити з матеріалами проведених експертиз, повідомити про підозру в кінцевій редакції, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра є обґрунтованою, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

Підозрювана ОСОБА_5 просила суд обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи потребує перебування підозрюваної ОСОБА_5 в умовах медичного закладу, що унеможливлює проведення слідчих дій за участю підозрюваної у даний період часу, крім того, існує необхідність в проведенні експертиз для з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також враховуючи, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне скористуватися правом, наданим ч.4 ст.183 КПК України, та не визначати розмір застави.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваної до 18 березня 2015 року, тобто в межах строку досудового слідства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто з 06 лютого 2015 року до 02 години 50 хвилин 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1