612/296/15-к
1-кс/612/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року прокурор Близнюківського району Харківській області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_5 до Близнюківського району Харківської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.12.2014 близько 18-30 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на скоєння розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає подружжя ОСОБА_8 , подзвонили у дзвінок калитки і скориставшись тим, що хазяїн домоволодіння ОСОБА_9 у відповідь на дзвінок відчинив вікно будинку, погрожуючи зброєю, схожою на автомат, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, проникли через відкрите вікно у середину будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, продовжуючи погрожувати подружжю ОСОБА_8 зброєю, схожою на автомат та пістолет, яку потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , застосували до потерпілих насилля небезпечне для життя та здоров`я та заволоділи грошима потерпілих в сумі 3 000 доларів США та 110 000 гривень, після чого з місця події зникли.
Таким чином вважають, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: пред`явлення особи для впізнання за фотознімком під час якого свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали особу, яка 29.12.2014 року близько 23-30 год. перебувала в селі Милівка Близнюківського району Харківської області. Свідченням потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила про здійснений на неї розбійний напад та про те, що вона б могла впізнати особу нападника за очима.
Пред`явленням особи для впізнання за фотознімком під час якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 29.12. 2014 року здійснила щодо неї та її чоловіка розбійний напад.
30.12. 2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий Жовтневим районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області відповідно за ч.1 ст. 309, ч.5 ст. 185 КК України.
13 січня 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Того ж числа отримав ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області з наданням дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. Термін виконання ухвали сплив 20.05.2015 року. Станом на 20.05. 2015 року ОСОБА_5 не затримано та до суду не доставлено.
Згідно рапорту ОУ ВКР ОСОБА_14 в період з 29.12. 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являвся. Ця обставина пояснена і сусідами ОСОБА_5 які крім того вказали, що місце знаходження його їм не відоме.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено наявність даних, які можуть надати суду право обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджена прокурором у судовому засіданні та матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років. Його умисні дії були направлені на напад поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства
(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Крім того, в ході досудового розслідування встановити місце перебування ОСОБА_5 не виявилося можливим, він не з`являється за місцем свого постійного проживання, близьким родичам своє місцеперебування він не повідомив, останні повідомлені про підозру ОСОБА_5 та їм вручена її письмова копія. Все це вказує на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про підозру у вчинені тяжкого злочину, навмисно переховується від правоохоронних органів.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя. Суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання розглянуто у відповідності до вимог ч.1-3 ст.189, ч.4 ст. 190 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Лозівському МВ ГУ МВС України в Харківській області.
Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію цієї ухвали та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1