overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7352/15-к
1-кп/214/669/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 15.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 15.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 15.07.2015 року, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/5327/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року на 11.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/1368/12 Справа № 412/59/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

за участю прокурора Кальника О.М.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисників на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2012 року,

Встановив:

Названим вироком ОСОБА_3 засуджено за частинами 2 і 3 ст.368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На цей вирок учасниками судового розгляду подані апеляції, розгляд яких призначено на 4 жовтня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора Кальника О.М. про повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію 14 травня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.349 КПК України для подання апеляції. Одночасно ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.353 КПК України надіслав до суду клопотання про відновлення строку (т.7 а.с.239).

Згідно з ч.3 ст.353 КПК питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Проте, як видно з кримінальної справи, суд не дотримався цих вимог закону і без вирішення питання про відновлення строку направив справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.349 КПК України.

За таких обставин кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду і повернути її в суд першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.357 КПК України,

Постановив:

Зняти з апеляційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та повернути її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог статті 353 КПК України, про що повідомити особам, які брали участь у розгляді справи.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1808/15 Справа № 207/1564/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000770 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 замінено призначене вироком суду покарання у виді штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт строком 100 годин.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 18 вересня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 21 вересня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 276/815/14-к
Провадження по справі 1-в/276/35/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 24.09.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 місяців арешту з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 07.10.2015 року о 15.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-382/12
Постанова

Іменем України

18.05.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2012 р. на 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 4-217/12
Постанова

Іменем України

22.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12/110030, подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття телефонних розмов, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 близько 13 години 50 хвилин працівниками міліції в автомобілі НОМЕР_1, що знаходився на проїжджій частині по вул. Більшовицькій, 126 в м. Коростишів Житомирської області та який належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено 8 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, массою в перерахунку на загальну масу речовини 1,5569 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав з метою збуту.

03.02.2012 о 14 годині 30 хвилин працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3, а саме у недобудованому будинку, за адресою: м. Коростишів, вул. Некрасова, 47 виявлено та вилучено 78 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, массою в перерахунку на загальну масу речовини 12,8595 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав з метою збуту.

В ході розслідування кримінальної справи, слідством було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 під час вчинення злочинів повязаних із незаконним збутом психотропних речовин, спілкувався з співучасниками вчинених злочинів використовуючи номер 095-287-77-50.

На підставі викладеного, слідство звернулось з поданням до суду про необхідність в отриманні із ВАТ «МТС» роздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків у період з 1 червня 2011 року по 3 лютого 2012 року здійснених в мережі «МТС» із вищевказаного мобільного номеру.

В звязку з тим, що інформація щодо вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій обох абонентів звязку, із зазначенням дати, часу, тривалості, здійснених в період з 1 червня 2011 року по 03.02. 2012 року, матимуть по даній кримінальній справі значення речових доказів, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, Постанови Пленуму Верховного суду України №-2 від 28.03.2008 року, ст.ст. 66, 178, 130 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл УМВС України в Житомирській області на розкриття таємниці телефонних розмов шляхом отримання в ВАТ МТС роздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій обох абонентів звязку, із зазначенням дати, часу, тривалості, здійснених в період з 1 червня 2011 року по 03.02. 2012 року з номеру мережі МТС 095-287-77-50

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А
Справа № 285/3685/15-к
провадження № 1-кс/0285/514/15
24 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
24.09.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати службових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та Новоград-Волинскої міжрайонної прокуратури, уповноважених на прийняття реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати її заяву від 21.08.2015 року про скоєння кримінального правопорушення відносно її сина ОСОБА_3 окрім ОСОБА_4 також іншими особами, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься слідчим суддею у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суддя позбавлена можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 29 вересня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати Новоград-Волинського міжрайонного прокурора та начальника слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3698/15-к
Провадження № 1-кп/0285/368/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
28 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25 вересня 2015 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-12/10

16 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю дільничого інспектора Грабовського С.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт . Черняхів подання Черняхівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого,

ВСТАНОВИВ:

Черняхівський РВ УМВС подав до суду подання, в якому просив встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_3 подання підтримав і просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення щодо нього адміннагляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд подання задовольняє із слідуючих підстав:

ОСОБА_2, раніше судимий, останній раз був засуджений за вироком Черняхівського районного суду від 16 жовтня 2006 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 3-х років 7 міс.рік позбавлення волі. 11 липня 2009 року він звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 міс.26 дні і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та був поставлений на профілактичний облік в Черняхівському РВ УМВС. ОСОБА_2 був попереджений про встановлення щодо нього адміннагляду, однак в лютому 2010 року вчиняв правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності(16.02.2010 р. ст. 173 КУпАП, 17.02.2010 р.-ст. 173 КУпАП, 18.02.2010 р. ст. 173 КУпАП, 20.02.2010р. ст. ст.. 173, 185 КУпАП).

За таких обставин щодо ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5 ч.2, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 такі обмеження:

1.Заборонити вихід з домоволодіння по місцю постійного проживання з 23 години до 06 години ранку наступного дня;

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою придбання спиртних напоїв;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Черняхівського РВУМВС;

4. Проходити реєстрацію в Черняхівському РВ УМВС першої та третьої суботи кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб після оголошення постанови.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення виїмки інформації - розпечатай телефонних

зєднань з мобільних телефонів

Справа № 4-15/10

12 березня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки інформації - розпечатки телефонних зєднань з мобільних телефонів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки інформації - розпечатки телефонних зєднань з мобільних телефонів.

Із матеріалів подання вбачається, 26.02.2010 року біля 19.00 год. на автодорозі між населеними пунктами с. Міжгіря та с. Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області в автомобілі марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору , після спільного розлиття спиртних напоїв ОСОБА_2 Георгієвич спільно з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосовуючи погрози та фізичне насильство, всупереч волевиявленню неповнолітньої ОСОБА_4, по черзі вступили з нею в статеві зносини, тобто зґвалтували її, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, подавляючи фізичний супротив неповнолітньої ОСОБА_7, утримували останню на сидінні автомобіля , тримаючи її за руки та ноги.

За вказаним фактом 27.02.2010 року СВ Богородчанського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.152 ч.З КК України.

Приймаючи до уваги те, що на даний час виникла необхідність проведення виїмки в оператора мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_8Ес.Ем, що в м. Києві, телефонних зєднань з мобільного телефону ОСОБА_7, яка є абонентом НОМЕР_2, за період часу з 07.00. год. 26.02.2010 р. по 23.00 год. 26.02.2010 р. з привязками до базових станцій і, враховуючи, що вказана інформація не є комерційною та державною таємницею та підлягає обовязковій видачі, оскільки має значення по справі як речовий доказ, слід надати дозвіл на проведення виїмки такої інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 178, 179, 181, 183, 186 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації - розпечатки телефонних зєднань з мобільного телефону оператора мобільного звязку ЗАТ „ ОСОБА_8Ес.Ем, що в м. Києві, абонента НОМЕР_2 за період часу з 07.00. год. 26.02.2010 р. по 23.00 год. 26.02.2010 р. з привязками до базових станцій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_9
Справа № 0903/1070/2012
Номер провадження № 1/0903/110/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

19 грудня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 10:00 год. 19.12.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год.00 хв. 16 січня 2013 року.

Головуючий: __________________ М. П.Данилюк