справа № 156/899/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня , неодруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 на початку січня 2015 року приблизно о 22 годині , переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття за допомогою палиці дверей підсобного приміщення господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , проник всередину, звідки таємно викрав садовий візок вартістю 560 грн., троє господарчих вил вартістю 40 грн. кожні, дві садові лопати вартістю 50 грн. кожна та садові металеві граблі вартістю 35 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що дійсно, на початку січня 2015 року у пізню вечірню пору доби він повертався додому в с. Біличі і по дорозі проник у підсобне приміщення , двері якого відкрив за допомогою палиці , звідки викрав садовий інвентар, перелічений в обвинувальному висновку. Хто був власником господарства та кому належали викрадені речі, він не знав. Візок він завіз додому, а інший інвентар вила, лопати та граблі заховав в кущах, оскільки йому незручно було все везти на візку . Коли на наступний день прийшов, щоб забрати інвентар, на тому місці його уже не було. В серпні місяці цього року працівники міліції прийшли до його будинку і він зізнався у вчиненій ним крадіжці. Щиро розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 показав, що він проживає разом з сином ОСОБА_4 в с. Біличі Іваничівського району. На початку січня 2015 року він побачив, що на його подвір`ї з`явився садовий візок. Кому він належав , не знав. Після того, коли до його будинку прийшли працівники міліції , він дізнався, що цей візок викрав його син.
Постановою від 20 серпня 2015 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню металевий присадибний візок ( а.с34).
Згідно висновку експерта № 184 від 17.08.2015 року залишкова вартість ручного вантажного двох колісного садового візка станом на 01.01.2015 року складала 560,00 грн.( а.с 30-32)
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненими з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, ,
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , в судовому засіданні не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин , обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює , і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у призначення покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема , добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі , про що свідчить дана потерпілою розписка , клопотання останньої суворо винного не карати, претензій до нього не щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно акту № 663 наркологічної експертизи від 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст., потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане. ( а.с. 36)
Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 613,80 грн., а тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : металевий присадибний візок повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи;
-пройти курс лікування від алкоголізму до 13 січня 2016 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 613,80 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази : металевий присадибний візок повернути власнику ОСОБА_6 ( а.с. 34)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1 з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1