1-кп/357/799/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 та представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 12.07.2015 року , відносно неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, не одруженого, учня вечірньої школи № 1 м. Біла Церква, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням до сховища.

Кримінальні правопорушення було вчинено за таких обставин:

12.07.2015 року близько 03 год 00 хв. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи в АДРЕСА_2 через паркан проник до двору будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав моторолер марки MUSTANG 50 QT червоного кольору, вартістю 3144 грн., що належав потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе винними повністю та показав, що:

12.07.2015 року він разом із товаришем неповнолітнім ОСОБА_10 каталися по місту на моторолері марки « СУЗУКІ», що належить його батьку- ОСОБА_5 . В цей час він вирішив заволодіти моторолером, якого він помітив напередодні в одному із дворів по вул.. Чапаєва в м. Біла Церква.Близько 03.00 години він під`їхав до буд. АДРЕСА_3 , де залишив неповнолітнього ОСОБА_10 біля свого моторолера і не повідомляючи останнього про свій намір вчинити злочин відійшов до паркана вказаного будинку, переліз через паркан до двору, де зберігався моторолер марки MUSTANG 50 QT червоного кольору, скориставшись тим, що в замку запалювання перебували ключі, заволодів транспортним засобом, та викотив його з двору не вмикаючи двигуна. Коли він був за межами двору то почув, що його наздоганяє хазяїн моторолера, відразу він зробив спробу втекти разом із викраденим моторолером, але йому це не вдалося. Покинувши на вулиці викрадений моторолер він побіг до свого моторолера. Але втекти на встиг, так як його затримав потерпілий.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в силу ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз`яснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_8 правильно кваліфіковані

ч.2 ст.289 КК України оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням до сховища

Обираючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 та думку представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_8

При наявності вище наведених обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному неповнолітньому ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому, законному представникові обвинуваченого.

Керуючись ст. 369, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два ріки.

Зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_8 покласти на Білоцерківську КВІ.

Речові доказ по справі повернути:

- моторолер марки MUSTANG 50 QTз ключами - потерпілому ОСОБА_9

- моторолер марки « СУЗУКІ» з ключами - ОСОБА_5

- мобільний телефон марки Нокія ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,