Справа № 592/9643/15-к
Провадження № 1-кс/592/3187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006683 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 259 КК України,-

встановив:
слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми обґрунтовує тим, що 27.11.2014 року, о 12:10 годині, невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний номер телефону 60-82-75 Сумського окружного адміністративного суду, що розташовується по АДРЕСА_1 та повідомила неправдиву інформацію про те, що через годину у будівлі суду відбудеться вибух.

За вказаним фактом 27.11.2014 року СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочате кримінальне провадження № 0006683 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 .

На даний час, проведеними слідчо-оперативними заходами встановити особу правопорушника та її місцезнаходження не представилося за можливе, однак було встановлено, що дзвінок на вищевказаний номер стаціонарного телефону, здійснювався з мобільного номеру НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з вищевказаним мобільним номером, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільному номеру НОМЕР_2 за період часу з 25.11.2014 по 05.10.2015, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа, яка скоїла даний злочин може користуватися телефоном, з якого був зроблений дзвінок, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила дані злочини. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав. Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора фіксованого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з вказаним мобільним номером, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільному номеру НОМЕР_2 за період часу з 25.11.2014 по 05.10.2015 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів установа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1