Придніпровський районний суд м.Черкаси
права № 711/270/16-к
Провадження № 1-кс/711/886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання Старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186 КК України, погоджене процесуальним прокурором - ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка, Миколаївської області, українка, громадянка України, тимчасово не працююча, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002559 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 31.07.2015 року до 18.00 год. 02.08.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб та разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власниці вказаної квартири ОСОБА_8 , 1923 року народження, за наступних обставин:

Так, у кінці липня на початку серпня 2015 року ОСОБА_6 домовившись зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 про спільне вчинення злочинів стосовно осіб похилого віку з метою заволодіння їх майном та грошовими заощадженнями, та з метою реалізації свого злочинного умислу приїхали у м.Черкаси де орендували житло, при цьому, обходили житлові будинки представляючись особам похилого віку працівниками пенсійного фонду та соціальних служб, з метою отримання відомостей щодо місць проживання та способу життя потенційних потерпілих.

У проміжок часу з 31.07.2015 року до 18.00 годин 02.08.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримавши відомості щодо одинокого способу життя ОСОБА_8 , 1923 року народження, прийшли до місця проживання останньої, а саме до квартири АДРЕСА_2 , та представившись потерпілій ОСОБА_8 працівниками пенсійного фонду, безперешкодно проникли в приміщення зазначеної квартири, оскільки потерпіла самостійно відчинила їм вхідні двері. Перебуваючи в помешканні потерпілої ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, поваливши ОСОБА_8 на підлогу у вітальній кімнаті, умисно, ставши коліном в область грудної клітки потерпілої та під вагою власного тіла утримував потерпілу у лежачому положенні, при цьому, наносячи чисельні удари руками в обличчя та в область голови ОСОБА_8 висловлював вимоги потерпілій щодо передачу їм грошових заощаджень та відомостей про місця їх зберігання у житлі потерпілої. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи поряд, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_9 , відшукувала у приміщенні квартири грошові кошти, при цьому, перевіряючи можливі місця їх схованок, на які вказала потерпіла.

Після чого, ОСОБА_9 за допомогою липкої прозорої технічно-канцелярської стрічки, яку він разом з ОСОБА_6 , попередньо взяли з собою для вчинення злочину, для подолання можливого пручання з боку потерпілої, перев`язав вказаною стрічкою голову ОСОБА_8 в області очей та рота, а також зв`язав нижні та верхні кінцівки потерпілої, та перевернувши потерпілу обличчям до підлоги, накрив потерпілу ковдрою.

Потім він, разом з ОСОБА_6 , відшукавши у квартирі потерпілої грошові кошти в сумі близько 10000 гривень, залишивши потерпілу зв`язаною у вітальній кімнаті з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму близько 10000 гривень.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки обох потиличних та правої скроневої частки, крововиливу в лівий скроневий м`яз, садна в лівій виличній ділянці; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з обох боків, що згідно висновку судово медичної експертизи № 01-01/581 від 03.08.2015, виникли внаслідок дії тупих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синців на руках, синців на правому стегні, садна на шиї, крововиливів в м`які тканини шиї, синця на правому передпліччі, які згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, а причиною смерті ОСОБА_8 є сполучена травма голови та грудної клітки, що ускладнилась розвитком шоку.

Вона ж, у проміжок часу з 13.00 годин 04.08.2015 до 07.30 годин 06.08.2015 року, за попередньою змовою групою осіб та разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власниці вказаної квартири ОСОБА_10 , 1939 року народження, за наступних обставин:

Так, у кінці липня на початку серпня 2015 року ОСОБА_7 домовившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 про спільне вчинення злочинів стосовно осіб похилого віку з метою заволодіння їх майном та грошовими заощадженнями, та з метою реалізації свого злочинного умислу приїхали у м.Черкаси де орендували житло, при цьому, обходили житлові будинки представляючись особам похилого віку працівниками пенсійного фонду та соціальних служб, з метою отримання відомостей щодо місць проживання та способу життя потенційних потерпілих.

У проміжок часу з 13.00 годин 04.08.2015 до 07.30 годин 06.08.2015 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримавши відомості щодо одинокого способу життя ОСОБА_10 , 1939 року народження, прийшли до місця проживання останньої, а саме до квартири АДРЕСА_3 , та безперешкодно, через відчинені двері, проникли в приміщення зазначеної квартири, де представились потерпілій працівниками пенсійного фонду. Перебуваючи в помешканні потерпілої ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосували відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, поваливши ОСОБА_10 , на підлогу у вітальній кімнаті, умисно, ставши коліном в область грудної клітки потерпілої та під вагою власного тіла утримував потерпілу у лежачому положенні, при цьому, наносячи удари руками в обличчя та в область голови ОСОБА_10 висловлював вимоги потерпілій щодо передачу їм грошових заощаджень та відомостей про місця їх зберігання у житлі потерпілої, але не отримуючи відомостей щодо наявності у потерпілої грошових коштів, почав обома руками здавлювати шию потерпілої та душити потерпілу, перекривши таким чином, вільний доступ кисню до легень потерпілої.

В цей час ОСОБА_6 перебуваючи поряд, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_9 , відшукувала у приміщенні квартири грошові кошти та цінне майно.

Після чого, ОСОБА_9 за допомогою липкої прозорої технічно-канцелярської стрічки, яку він разом з ОСОБА_6 , попередньо взяли з собою для вчинення злочину, для подолання можливого пручання з боку потерпілої, перев`язав вказаною стрічкою голову в області очей ОСОБА_10 в області очей, якою також зв`язав шию та руки потерпілої, а ноги потерпілої перев`язав двома хустинками підібраними на місці вчинення злочину.

Потім він, разом з ОСОБА_6 , обшукавши приміщення квартири потерпілої та не знайшовши грошових коштів, заволоділи документами щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 , які потерпіла зберігала в сумці під ліжком у вітальній кімнаті, та залишивши потерпілу зв`язаною у вітальній кімнаті з місця вчинення злочину зникли.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини шиї, крововиливу в корінь язика, крововиливу в щитовидну залозу, перелому в ділянці основи правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, що згідно висновку судово медичної експертизи № 03-01/596 від 06.08.2015, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; двохсторонніх переломів ребер, які згідно висновку вказаної експертизи носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синця в правій величній ділянці з переходом на нижню повіку правого ока, синця на правому стегні, синця на правій гомілці, які згідно висновку вказаної експертизи носять ознаки легких тілесних ушкоджень, а причиною смерті ОСОБА_10 є механічна асфіксія внаслідок здавлення шиї руками при здушенні, про що свідчить наявність видових ознак: крововилив в м`які тканини шиї, крововилив в корінь язика, крововилив в щитовидну залозу, перелом в ділянці основи правого верхнього ріжка щитоподібного хряща та загальноасфіктичних ознак.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2015, близько 12 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , вчинили діяння, яке містить ознаки грабежу, тобто відкритого заволодіння чужим майном поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при наступних обставинах. Так в указаний день та час маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, діючи з корисливих мотивів, останні подзвонили в двері квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, де проживає гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись працівниками пенсійного фонду, проникли до приміщення квартири останньої, після чого ОСОБА_7 відвівши потерпілу до спальної кімнати та розвернувши спиною до себе, використовуючи відрізок клейкої стрічки зв`язав руки потерпілої та заклеївши рота поклав на підлогу в даній кімнаті. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 8200 гривень, а також зняли золоту сережку з вуха потерпілої вартістю 450 гривень. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8650 гривень, після чого з місця злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила вбивство, ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням в житло

08.12.2015 року в рамках розслідування кримінального провадження №00022559 від 02.08.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.186 КК України.

07.12.2015 року ОСОБА_12 було затримано в порядку ст.191 КПК України.

07.12.2015 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2016 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Григорівка, Миколаївської області, українка, громадянка України, тимчасово не працююча, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 06.11.2015 року, щодо вчинення відносно неї злочину двома особами, а саме чоловіком та жінкою;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.11.2015 року, яка пояснила обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення та описала одяг осіб, які вчинили відносно неї правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2015 року, який підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_11 кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2015 року, який також підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_11 кримінального правопорушення;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.11.2015 року, відповідно до якого остання описала зовнішність правопорушників;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_11 від 19.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

-протоколом проведення обшуку від 07.12.2015 року;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2015, в ході якого вилучено слід низу взуття.

-протоколом огляду місця події від 02.08.2015, в ході якого вилучено слід низу взуття;

-протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_6 від 24.11.2015, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнає ОСОБА_6 , як особу, яку в червні 2015 року бачила в дворі будинку АДРЕСА_6 .

-протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_6 від 24.11.2015, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_6 , як особу, яку в червні 2015 року бачила в дворі будинку АДРЕСА_6 .

-протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 24.11.2015, згідно якого свідок ОСОБА_17 який впізнає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як осіб, яких літом 2015 року бачив в дворі будинку АДРЕСА_7 .

-протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 18.11.2015, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як осіб, які в липні 2015 року винаймали у нього квартиру в будинку АДРЕСА_8 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 К ПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, згідно ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, це дає підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні місцезнаходження викраденого майна не встановлено, є підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі може знищити, сховати зазначене майно, що може в подальшому бути використане в якості речових доказів.

Також зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні є інший підозрюваний, який являється співмешканцем ОСОБА_6 , є підстави вважати, що остання може незаконно на нього впливати, узгодити свою позицію та позицію іншого підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування потрібен строк не менше двох місяців.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: ризику передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювані можуть незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювані можуть вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаних підозрюваних покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкістю покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено, але до 03.04.2016, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.04.2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена: ____________________________________ «____»______________2016 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1