Справа № 127/5960/13-к
Провадження 1-кс/127/1491/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Свіріди Ю.М.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000463 від 01 грудня 2012 року.

Досудовим слідством встановлено, що 28.11.2012 року близько 12.30 години в телефонній розмові ОСОБА_2 невідома особа погрожувала фізичною розправою та нецензурно висловлювалася по відношенню до першого, принижуючи його людську гідність.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, 28.11.2012 року близько 12.30 години на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар» зателефонувала невідома особа та погрожувала фізичною розправою, висловлюючись при цьому брутальною лайкою. Згідно добровільно наданої ОСОБА_2 та долученої до матеріалів кримінального провадження довідки ПРАТ «Київстар» встановлено, що на його абонентський номер НОМЕР_1 мобільного телефону, 28.11.2012 року о 12.30 годині здійснювався дзвінок з абонентського номеру 094-90-36-460.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що для отримання в Вінницькому відділі ТОВ «Інтертелеком», інформації щодо реєстрації абонентського номеру 094-90-36-460 з якого здійснювався дзвінок з погрозами по відношенню до ОСОБА_2, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Вінницького відділу ТОВ «Інтертелеком» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницького відділу ТОВ «Інтертелеком».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Інтертелеком» ( м. Вінниця, вул. Козицького 41) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію стосовно анкетних даних та місця проживання, якщо такі містяться, особи на яку зареєстрований номер телефону: 094-90-36-460.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: