В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/130/247/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ Оренбургської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 квітня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополь за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

також з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив низку кримінальних правопорушень.
Так, 07 серпня 2015 року, біля 11-00 год., обвинувачений, перебуваючи по АДРЕСА_2 , використовуючи металеві кусачки, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей приміщення для сушіння білизни, що знаходиться між 2 та 3 поверхом вказаного будинку, проник всередину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед "Quwelli Wild Beast" вартістю 3000 грн., який належав ОСОБА_8 , і який згодом продав у м. Вінниці невстановленій досудовим слідством особі.
10 серпня 2015 року, біля 10-00 г, обвинувачений, перебуваючи по АДРЕСА_3 , використовуючи металеві кусачки, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей приміщення для сушіння білизни, що знаходиться між 8 та 9 поверхом вказаного будинку, проник всередину цього приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед "Форвард DX" вартістю 3250 грн., який належав ОСОБА_6 , і який згодом продав у м. Вінниці невстановленій досудовим слідством особі.
11 серпня 2015 року біля 13-00 год., обвинувачений, перебуваючи по АДРЕСА_2 , використовуючи металеві кусачки, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей приміщення для сушіння білизни, що знаходиться між 3 та 4 поверхом вказаного будинку, проник всередину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед "Pride XC-29MD-19" вартістю 6300 грн., який належав ОСОБА_5 , і який згодом продав у м. Вінниці невстановленій досудовим слідством особі.
12 серпня 2015 року, біля 10-00 г, обвинувачений, перебуваючи по АДРЕСА_3 , використовуючи металеві кусачки, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей приміщення для сушіння білизни, що знаходиться між 5 та 6 поверхом вказаного будинку, проник всередину цього приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед "Author" вартістю 3020 грн., який належав ОСОБА_9 , а також два спінінги "Apache Navigator Telespin" та "Tica Life Ace 240" загальною вартістю 1200 грн., які згодом продав у м. Жмеринка на привокзальному ринку, після чого викрадені речі були виявлені працівниками міліції і повернуті потерпілим.
12 серпня 2015 року, біля 22 г, обвинувачений, перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав велосипед "Merida MAATS" вартістю 5000 грн., який знаходився у першому під`їзді та належав ОСОБА_10 , і який згодом продав у електропотязі, слідуючи до ст.Вінниця, невстановленій досудовим слідством особі.
14 серпня 2015 року, біля 09-00 г, обвинувачений, перебуваючи по АДРЕСА_3 , використовуючи металевий прут, зірвав дужку навісного замка вхідних дверей приміщення для сушіння білизни, що знаходиться між 6 та 7 поверхом вказаного будинку, проник всередину цього приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед "Totem Victory" вартістю 3280 грн., який належав ОСОБА_11 , який вивів у двір будинку, після чого був викритий та затриманий його мешканцями.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, а також за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він повторно з проникненням в інше приміщення таємно викрав чуже майно.
У вчинених злочинах обвинувачений винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при вищевикладених обставинах, погодився давати показання, позови визнав.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що вчинив крадіжки при викладених вище обставинах, погодився з об`ємом та вартістю викраденого, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просив пом`якшити йому міру покарання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили про факт крадіжки їхніх велосипедів, а також підтримали свої позови, просили покарати обвинуваченого : ОСОБА_12 на розгляд суду, ОСОБА_5 - суворо.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 3250 грн., на користь потерпілого ОСОБА_5 6500 грн. - в рахунок відшкодування шкоди.
На думку суду, речові докази, які знаходяться у потерпілих, слід залишити в їх користуванні, а які знаходяться у Жмеринському РВ УМВС як знаряддя злочину - знищити.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності із ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_14 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У відповідності із ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 квітня 2013 року, і призначити ОСОБА_14 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців) позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн., на користь потерпілого ОСОБА_5 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн..
Речові докази - два спінінги, велосипед "Author" та велосипед "Totev Victory" - які знаходяться у потерпілих, відповідно, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , залишити в їх користуванні; слід пальця руки, металеві кусачки, металевий навісний замок та металевий прут, які знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВ УМВС, знищити.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити засудженому тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_14 з 16 серпня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення - через Жмеринський міськрайонний суд.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_16