overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6751/15-к
УХВАЛА

18.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи
ОСОБА_5 є особою, яка на теперішній час обвинувачується у вчиненні повторного умисного тяжкого злочину, на час затримання він ніде не працював, постійного доходу не має, а відомості про те, що він не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за умисні тяжкі злочини, та має не зняті і не погашені в установленому порядку судимості.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може скоювати злочини, а санкція статті кримінального правопорушення, яка інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Керуючись ст.ст.110,131,132,199,314-317,331,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання ухвали щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на певний строк, визначений ухвалою, а також потерпілим для відома.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-22/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

18 січня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2010 року о 10.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 541/3158/15-к
Провадження № 1-кс/541/227/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 грудня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено кримінальне провадження №1-кп/541/247/2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 . Потерпілим в даному кримінальному провадженні є працівник Миргородського міськрайонного суду, який працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 є працівником Миргородського міськрайонного суду, справа у відповідності до вимог ст. 34 ч.1 п.3 КПК України повинна бути передана на розгляд іншого суду, зважаючи на що, самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа №562/2869/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Старший інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків. Термін випробування закінчився 05.12.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 49/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.12.2015 року за клопотанням слідчого слідчої групи другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року клопотання слідчого слідчої групи другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення задоволено.

16.12.2015 р. слідчий слідчої групи другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, а саме в зазначенні коду ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати винесення ухвали, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року за клопотанням слідчого слідчої групи другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме:

- в ухвалі слідчого судді писати вірно код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1239/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
16.12.2015 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого ,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

Попереднього розгляду справи

10 вересня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарііЛукяненко О.В.

за участю прокурора Шаповал А.М.

розглянувши в сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальна справа підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, процесуальних порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, в тому не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1, кримінальна справа підлягає призначенню до розгляду в суді.

Крім того, в провадженні суду є кримінальна справа 1-109/10 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч1 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, що призначена до розгляду в суді на 23 вересня 2010 року.

В порядку ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченн. Декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів.

Оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою - ОСОБА_1, то є підстави для обєднання кримінальних справ згідно ст. 26 КПК України.

Керуючись ст.26, 237, 240-245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України №1-145/10 та за обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч.1ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України №1-109/10.

Призначити-обєднану кримінальну справу за №1-109/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч1 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2010 року о 14.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілих, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувальних висновків, а також повідомити прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/606/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/606/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 30.12.2015 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2015

Справа № 334/3757/13-к
Провадження № 1-кс/334/2178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває на розгляді заява про повернення суми застави, яка була внесена по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003235.

При розгляді справи 27.11.2015 року з`ясувалося, що розглядається ще питання про звернення застави на відшкодування збитків потерпілим.

По поведінці судді заявником була помічена зацікавленість та неупередженість судді. Просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судці ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75-76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти віл омі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судці від участі у судовому провадженні. Заявник ОСОБА_3 не надав доказів упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/200/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 52 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 направив до суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає адресою: АДРЕСА_1 . від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/2056/15-к Провадження № 1-кп/443/184/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
18 грудня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 від 21.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000775 від 21.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 12.30 год 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 453/1588/15-к
№ провадження 1-кп/453/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв. приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/2691/15-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"03" серпня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3 та 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3 та 4 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3 та 4 ст. 407 КК України, на 31 серпня 2015 року 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1