справа № 201/4790/14к
провадження № 1кс/201/1715/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши за участю заявника, слідчого та прокурора у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000155,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000155, посилаючись на те, що при обшуку проведеному 24 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000010, було помилково вилучено належні йому особисто кошти, а саме : 140669 гривень, 20745 доларів США, 1150 Євро. До цього часу відсутнє будь яке процесуальне рішення суду про долю цих коштів, але при зверненні 07.04.2014 року до слідчого, останній коштів йому не повернув, що він вважає неправомірним і просив зобов`язати слідчого повернути належні йому кошти.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив суду, що він входить у групу слідчих Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яким доручено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000155, яке, в свою чергу, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000010.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що перевірка законності отримання спірних коштів ще не закінчена, оскільки триває досудове розслідування.
Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, дослідивши матеріали наданого слідчим кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що при обшуку проведеному 23-24 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000010, були вилучені у тому числі і грошові кошти 140669 гривень, 20745 доларів США, 1150 Євро, які належать скаржнику, що підтверджується копією протоколу обшуку.
Кримінальне провадження №0000155, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000010, що підтверджується відповідною постановою. Досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000155 здійснюється групою слідчих СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 останнім було відмовлено скаржнику в поверненні коштів, що і стало причиною звернення з даною скаргою. При цьому суд вважає, що скаржником не було пропущено строк звернення з даною скаргою до суду, оскільки йому було відмовлено в поверненні коштів 07.04.2014 року, а скаргу подано до суду 10.04.2014 року, таким чином відсутня необхідність в поновленні строку подачі скарги.
Судом встановлено, що скаржник не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт. Таким чином, підстави для його накладення, відсутні, з таким клопотанням до суду слідчий не звертався.
Суд критично, у сукупності з іншими доказами у справі оцінює посилання прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні на те, що перевірка законності отримання спірних коштів ще не закінчена, оскільки триває досудове розслідування виходячи з наступного. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває вже більше року, але ні прокурором ні слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що кошти скаржника здобуті злочинним шляхом, або що є інші підстави для неповернення цих коштів їх власнику скаржнику у даній справі.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для арешту майна скаржника, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 кошти вилучені при обшуку 24 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000010, а саме : 140669 гривень, 20745 доларів США, 1150 Євро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1