Справа № 283/1556/15-к
провадження №1-кп/283/124/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000325 внесеного в ЄРДР 28.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 16.03.2012 року Малинським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 07 квітня 2003 року апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі

в скоєнні (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2015 року близько 20-ї години у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення дизельного пального з вантажного автомобіля Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 розташованого по вул. Тургенєва в м. Малині біля домоволодіння №35.

Реалізуючи свій умисел він по телефону зв`язавшись з ОСОБА_5 запропонував спільно скоїти крадіжку, на що останній погодився та взявши шланг для зливу, дві каністри об`ємом по 20 літрів та три каністри об`ємом по 10 літрів на власному автомобілі ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_2 приїхав 25.04.2015 року о 24-й годині на перехрестя вулиць Тургенєва та Кримського в м. Малині зустрівшись з ОСОБА_4 .

Після чого, без розриву в часі, спільно, таємно, повторно, за допомогою шлангу, попередньо відкрутивши кришку баку для пального вантажівки, перелили в каністри 70 літрів дизельного пального, вартістю 20 грн. за 1 літр, а всього на загальну суму 1400 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повністю визнали свою вину, доповнивши один одного, пояснили, що 25 квітня 2015 року за пропозицією ОСОБА_4 вирішили викрасти дизельне пальне з вантажного автомобіля припаркованого біля огорожі приватного домоволодіння по вул. Тургенєва в м. Малині. З цією метою, ОСОБА_5 попередньо взявши пусті каністри та шланг на своєму автомобілі під`їхав до місця попередньо узгодженого з ОСОБА_4 де і залишили транспортний засіб, а самі підійшли до вантажного автомобіля Mercedes-Benz Atego, де ОСОБА_4 руками відкрутив кришку баку для пального, а ОСОБА_5 злив в каністри 70 літрів дизельного пального. Після цього, перенісши заповнені каністри до своєї машини, наступного дня поїхали на ньому в смт. Чоповичі Малинського району, де і продали все пальне невідомій особі. Отримані кошти розділили та використали на власні потреби. Розкаюються у вчиненому.

Крім визнавальних показань обвинувачених, їх винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться наступними зібраними по справі доказами:

Під час складення протоколу огляду місця події від 27.04.2015 року оглянуто вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego та виявлено відсутність кришки на металевому баку для пального.

Згідно довідки ТОВ «Квінта» від 22 травня 2015 року відпускна вартість одного літра дизельного палива станом на 26 квітня 2015 року становила 20 грн. за літр.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та 28 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 незалежно один від одного послідовно та детально розповіли про механізм та обставини здійснення ними крадіжки дизельного палива з вантажного автомобіля Mercedes-Benz Atego

Дані докази логічно пов`язані та узгоджуються між собою, що дає підстави суду для обґрунтування правильності кваліфікації діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожного за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Має на утриманні малолітнього сина, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Також враховується, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за ч.2 ст. 186 КК України вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16.03.2012 року до 04 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2013 року умовно-достроково звільнений на 01 рік 3 місяців 27 днів, а тому злочин скоєний ним 25.04.2015 року правильно кваліфікований за ознакою повторності.

ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню доньку. У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Віроком від 7 квітня 2003 року апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 04.08.2008 року умовно-достроково звільнений на 01 рік 10 місяців 28 днів.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: