Справа № 513/1002/15-к
Провадження № 1-кс/513/102/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

13 серпня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду вказуючи, що ОСОБА_5 ,

27 липня 2015 року приблизно о 03.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , до якого мали вільний доступ, повторно, незаконно заволодів належним ОСОБА_9 двоколісним транспортним засобом мотоциклом ІЖ 611401, державний номер НОМЕР_1 вартістю 6900 гривень, який знаходився в приміщенні сховища на території господарського подвір`я вищезазначеного будинку, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму. Після чого, з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідка, протоколом огляду місця події, висновком експерта, іншими доказами.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є обгрунтовані ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваного, захисника, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Частини 1, 2 ст. 181 КПК України встановлює, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надані суду матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких

Підозрюваний не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути заявлені ризики та менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 193-194, 309, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати домоволодіння АДРЕСА_3 в період з 22 до 06 години;

2) прибувати до слідчого за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 11 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1