Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2487/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., за участю старшого прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_1, слідчого СВ Баранівського РВ УМВС ОСОБА_2, розглянула клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вказаного клопотання 11.09.2013 року близько 15-ї години ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до побутової кімнати, що розташована на четвертому поверсі Баранівської КЦРЛ за адресою м. Баранівка, вул. Дзержинського,66, де з гаманця викрав гроші в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2013 року близько 11-ї години ОСОБА_3, перебуваючи в магазині ПП «Карпович», що розташований по вул. Леніна,1, в м. Баранівка Житомирської області, таємно, викрав гаманець, в якому знаходилися кошти в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_5, після чого з місця крадіжки зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 265 грн.

Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000376 від 15.09.2013 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, одруженому, раніше судимому Баранівським районним судом Житомирської області 16.05.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, 22.09.2008 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 07.12.2012 року притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУ, 27.08.2013 року Соломянським районним судом м. Кива за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 24.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілимм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, ОСОБА_3 не виконав умов угоди.

Окрім того, від 02.12.2013 року ОСОБА_3 знаходиться у державному розшуку, як злочинець, що уникає слідства. За місцем проживання та реєстрації він відсутній, родичам про своє місцеперебування не повідомляв.

В обґрунтування вказаного подання, зазначається, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, перебуває у розшуку правоохоронними органами, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини, за місцем проживання характеризується негативно, зможе незаконно впливати на свідків та продовжити переховуватися від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зокрема зазначив, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш мякого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на волі матиме можливість вчиняти злочини, уникнути слідства та суду, вплинути на свідків, в тому числі і засобами звязку.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не явився, конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою « за закінченням терміну збнерігання»

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що прокурор надав докази про перебування підозрюваного ОСОБА_3 у державному розшуку, що підтверджується постановою Баранівського РВ УМВС України від 02.12.2013 року (а.с.13-14), вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст.187 КПК України винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в судове засіданння для розгляду клопотання щодо обранння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки привід підозрюваного ОСОБА_3, виконати не можливо через відсутність за місцями проживання та перебування останнього у розшуку.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Васильчук