Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/953/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить її розглянути та перекваліфікувати його дії з ст. 185 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що у його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як проникнення у житлове приміщення, на час вчинення правопорушення проживав із співмешканкою, яка і стала потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 394 ч. 2 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, його розглянуто в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. Про порядок такого розгляду роз`яснялося учасникам судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі визнання ним повної вини у інкримінованому злочині, не заперечення ним обставин його вчинення та кваліфікації (з чим він погодився та не заперечував), останній буде позбавлений можливості оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин кримінального правопорушення, в тому числі і його кваліфікації.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про перекваліфікацію його дій з ст. 185 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 1 КК України, не зважаючи на те, що обвинувачений в суді першої інстанції кваліфікацію за ст. 185 ч. 3 КК України не заперечував та з нею був згоден.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирок суду першої інстанції оскаржений з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 394, ст. 399 ч. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за місцем його теперішнього перебування.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2