Справа № 727/6291/15-к
Провадження № 1-кс/727/1893/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0002565 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Украйни,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 31.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, незаконному збуті психотропних речовин та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час, веде аморальний спосіб життя, зокрема підтримує зв`язки антисоціального характеру та вживає наркотичні засоби. Зазначений спосіб життя може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, вказаний факт свідчить про потенційний ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у видів позбавлення волі.

Встановлено, що 11.10.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002565 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Украйни.

31.07.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Украйни.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Украйни КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні декількох злочинів, що відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, скоєних на протязі тривалого проміжку часу, що на думку може свідчить про ймовірність існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-30 год. 05 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 15-30 год. 05 жовтня 2015 року:
-прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період з 22:00 по 07:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________