Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000151 та направлення матеріалів в СВ Гребінківського РВ УМВСУ у Полтавській області для провадження досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000151.

Скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчий ОСОБА_6 , не перевіривши правдивість пояснень ОСОБА_7 , не провівши крім допиту потерпілої ОСОБА_5 інших жодних слідчих дій, 20 червня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Зазначає, що слідчий не всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, не провів всіх необхідних і можливих слідчих дій, направлених як на виявлення причетності ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення так і до встановлення його не винуватості, а обмежився тільки допитом потерпілої та відібранням пояснення у ОСОБА_7 , не з`ясував у Гребінківському районному центрі зайнятості коли, скільки разів звертався до них ОСОБА_7 за одержанням пропозицій про роботу, чи перебував на обліку як безробітний, чи відмовлявся від пропозицій про роботу, хто конкретно відмовляв йому у роботі у зв`язку з його судимістю, за які кошти він живе, чи одержує інші доходи тощо. Крім цього шляхом допиту свідків сусідів та односельців ОСОБА_7 необхідно було також з`ясувати його майновий стан, у Гребінківському відділенні Лубенської ОДПІ одержати дані про його доходи за період, коли він не сплачує аліменти, провести інші слідчі дії на встановлення істини по кримінальному провадженню.

З огляду на вказане постанову слідчого скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, а матеріали направити в СВ Гребінківського РВ УМВСУ у Полтавській області для провадження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав. Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого від 20.06.2015р. про закриття кримінального провадження законною та такою, що повністю ґрунтується на матеріалах ретельно проведеного досудового розслідування.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, заслухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали наданого в судове засідання кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового провадження можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею із матеріалів кримінального провадження № 0000151 вбачається, що 20 квітня 2015 року слідчим СВ Гребінківського РВ УМВСУ у Полтавській області до ЄРДР за № 0000151 внесено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 щодо скоєння її колишнім чоловіком ОСОБА_7 ухилення від сплати аліментів на утримання їхньої спільної дитини за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.164 КК України

В ході досудового розслідування слідчий провів допит потерпілої ОСОБА_5 ,

опитав ОСОБА_7 .

На підставі показів та пояснення вказаних осіб слідчий ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і 20 червня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ході досудового розслідування слідчий не перевірив пояснення ОСОБА_7 з приводу того, що він не може влаштуватись на роботу, так як йому всюди відмовляють у зв`язку з його судимістю, не з`ясував, чому ОСОБА_7 не шукав роботу через центр зайнятості, за які кошти живе і утримує другу сім`ю тощо..

З цього приводку є слушним доводи скаржника про те, що необхідно провести всі можливі і необхідні слідчі дії, направлені на встановлення істини, а саме опитати ОСОБА_7 і з`ясувати куди саме він влаштовувався на роботу, ким, коли і хто йому відмовив у цьому посилаючись на його судимість. Встановити вказаних осіб і допитати їх з цих питань в якості свідків. В ході відібрання пояснення в ОСОБА_7 також з`ясувати чому він не шукав роботу через центр зайнятості, спостережну комісію при Гребінківській РДА, за які кошти живе і утримує другу сім`ю. При необхідності провести і інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини по справі.

Водночас доводи прокурора про те, що слідчим проведено всі необхідні та можливі слідчі дії і рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах слідчий суддя не вважає доведеним, так як не зясовано суттєві обставини, які впливають на прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, порушивши тим самим закріплений в ст.9 КПК України принцип законності, згідно якого слідчий зобовязаний всебічно і повно дослідити обставини кримінального провадження і тому постанова слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000151 підлягає скасуванню.

З огляду на вказане скаргу слід задовольнити.

Таким чином, керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського РВ УМВСУ у Полтавській області від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000151 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВСУ у Полтавській області від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000151 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000151 від 20.04.2015р. повернути Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1