№ 760/637/16-к
№1-кс/760/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000170 від 25.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.09.2015 р.

Вищевказане кримінальне провадження розпочате на підставі акту (№4060/26-17-01-17- від 10.08.2015 р.) документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства по обліку та сплаті податку на доходи фізичних осіб, за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., складеного фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновками акту перевірки встановлено, що ОСОБА_4 , порушивши вимоги пп.16.1.3, п.16.1 ст. 16, п. 49.1 пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57, пп. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 "д" п.164.2 п.164.1 ст. 164, п176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу України, в період 2014 року не задекларував дохід отриманий платником податку як додаткове благо (у вигляді суми боргу анульованої кредитором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код (код НОМЕР_2 ) з власної ініціативи на загальну суму - 10 001 496,64 грн.) та не сплатив з нього податку з доходів фізичних осіб на загальну суму - 1 700 010,83 грн., таким чином ухилився від сплати податків у значних розмірах. На підставі вищевказаного акту складено податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2015 р., основний платіж 1 700 010,83 грн., штрафні санкції 425 172,71 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів кредитної справи №61 від 08.05.2007, ОСОБА_4 за період з 01.11.2006 по 01.05.2007 отримав доходи від наступних підприємств: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 90 000 грн., ПІДПРИЄМСТВО з 100% ІНВЕСТИЦІЄЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 90 000 грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму 90 000 грн., ДОЧІРНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 90 000 грн. Також встановлено, що згідно довідок про отримання вищевказаних доходів директором вказаних підприємств та особою яка підписувала довідки значився ОСОБА_4 .

В ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано інформацію про джерела отримання доходів ОСОБА_4 . Згідно аналізу наданої інформації встановлена невідповідність отриманих ОСОБА_4 доходів за період 2006, 2007 років з інформацією викладеною у вищевказаних довідках про отримання доходів наявних в кредитній справі №61 від 08.05.2007.

З метою отримання доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та збитків, які заподіяні державі діями фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_4 , яка зберігається в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали вищевказаних документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , або співробітникам СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: кредитної справи фізичної особи платника податків ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) по кредитному договору між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), а також всіх інших документів пов`язаних з вчиненням даного правочину, в тому числі: договорів, додаткових угод, довідок, повідомлень, документів листування, повідомлення ОСОБА_4 про списання заборгованості, документів на підставі яких прийнято рішення про списання заборгованості ОСОБА_4 перед банківською установою.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1