УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Куліцького М.В., про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013, до суду звернувся слідчий ВР ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Куліцький М.В., з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці Павельським О.В., про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, який мешкає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001861 від 11.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що невідома особа, в період часу з 21:00 год. 09.05.2013 року до 19:00 год. 10.05.2013 року, таємно, шляхом вільного доступу викрала мотоцикл Suzuki GSXR 1000 д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, придбаний в 2008 році за 178 000 грн, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4.

За даним фактом 11.05.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що, він працює по будівництву фабрики «Рошен», та його співробітник: ОСОБА_5 зі своєю дівчиною, проживають за адресою АДРЕСА_2. Вони знімають приватний будинок, на подвір?ї якого він з 8.05.2013 року залишає свій мотоцикл Suzuki GSXR 1000 д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, який він придбав в 2008 році за 178 000 грн. Так, 09.05.2013 року він приїхав до подвір?я АДРЕСА_2 та близько 21:00 год. залишив свій мотоцикл. Після чого поїхав за місцем проживання. Коли він ставив мотоцикл то зафіксував рульове кермо на ключ. Ключі знаходяться тільки у нього. 10.05.2013 року, близько 19:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його мотоцикл зник с двору. Приїхавши до нього ОСОБА_4 побачив, що дійсно мотоциклу немає, однак подивившись на землю, він побачив очевидні сліди свого мотоциклу, з яких було зрозуміло, що його тягнули в сусідське подвір?я через огорожу на якій видно сліди синьої фарби мотоциклу. Сусіди мешкають ліворуч від воріт ОСОБА_5.

Проведеним оглядом місця події домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, встановлено: що на паркані з білої цегли, який роз?єднує ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, виявлено смуги синього кольору, неправильної форми, які зі слів потерпілого ОСОБА_4, схожі на колір фарби викраденого у нього мотоциклу. При огляді паркану зі сторони домогосподарства АДРЕСА_1, між парканом та фрагментами шиферу прилягаючого до нього, було виявлено металеву частину з нержавіючого матеріалу у вигляді предмета циліндричної форми розмірами 6,5х 2 см. Зі слів потерпілого,вилучений предмет являється правою передньою «лапкою» для гальмування від викраденого мотоцикла. Даний предмет у присутності понятих, експерта, та інших учасників огляду було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет НДЕКЦ та скріплено підписами понятих.

Враховуючи викладене, в слідства є всі підстави вважати, що невідома особа, перетягнула мотоцикл Suzuki GSXR 1000 д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, через паркан з білої цегли до будинку по АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки за адресою АДРЕСА_1 проживає: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час допиту в якості свідка 20.05.2013 року ОСОБА_2 свою причетність до вчинення незаконного заволодіння мотоциклом Suzuki GSXR 1000 синього кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 за перечив та відмовився надавати дозвіл працівникам міліції на проведення огляду за місцем свого проживання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що за адресою: АДРЕСА_1, а саме на прилеглій території, в гаражному приміщенні, в приватному будинку, може знаходитись мотоцикл Suzuki GSXR 1000 синього кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був предметом злочинного посягання, деталі від нього або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів, тому просить суд клопотання задовольнити.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого ВР ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Куліцького М.В., знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001861 від 11.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідним виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, можливе лише під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, клопотання, заявлене до суду, є необхідним для встановлення події кримінального правопорушення та підтвердження або спростування вини ОСОБА_2, в його скоєнні та причетності до даного злочину, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Куліцького М.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення транспортного засобу, а саме мотоциклу Suzuki GSXR 1000 синього кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, здобутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя