overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/2/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_11 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що захисника у нього немає і, він просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Заперечень проти такого клопотання не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і в нього відсутні кошти для залучення захисника, є достатні підстави для залучення захисника для підсудного за рахунок держави.

Керуючись ст.44 КПК України 1960 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається кримінальна справа по його обвинуваченню за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_11 за ч.5 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судові засідання, які відбудуться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1471/15-к
1-в/142/217/15
"21" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16:30 годину 28 жовтня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 145/1299/13-к
Провадження №11-кп/772/340/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 25 листопада 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/430/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 грудня 2014 р. місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні в єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Лівобережного центру зайнятості міста Вінниці та працівниками правоохоронних органів слідчим ОСОБА_9 , помічником ОСОБА_10 , заступником ОСОБА_11 та начальником ОСОБА_12 скасувати.
Провадження повернути до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
Провадження 1-в/127/847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», яке він просить здійснити в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 02.11.2015 року на 11.30год. по заяві засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в режимі відеоконференції.
Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-94/11
Провадження №11/0290/175/2012 Категорія: 11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнко Ю.Г., Пікановський Ю.Б.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

засудженої: ОСОБА_3

розглянула 16 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.152, ч.3 ст.301, ст.70 КК України,

засуджено до десяти років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв компютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації, розповсюдження.

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.5 ст.27, ч.3 ст.301, ст.70 КК України,

засуджено до восьми років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв компютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації, розповсюдження.

Розгляд справи було призначено на 16 лютого 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, прокурором подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового вивчення, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року на 23 лютого 2012 року на 10:00 год.

Судді:
Справа № 135/1580/13-к
Провадження №11-кп/772/358/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М. на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року, яким визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М. призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 29 листопада 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/442/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15, ч.3, 185 ч.3 КК України скасувати.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , 1988 року народження, липня місяця, 21 дня, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 20214 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
Провадження 1-кп/487/597 /15
Справа № 487/8276/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001997 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2015 року 15-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 5 - 124/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, судимого 22.12.2010 року Новоодеським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.357 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обовязки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у звязку з тим, що він виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3, призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.12.2010 року, закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обовязки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78, 104 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: