Справа № 1-78/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

потерпілої ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Рівне, вул. Фабрична, 24/170, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_2 27 листопада 2009 року біля 11 години, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу входу на ТзОВ „Ринок по вул. Пушкіна, 18, в м. Сарни Рівненської області таємно викрала належний ОСОБА_1 велосипед марки «Аіст» вартістю 650 грн., чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_1 на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та щиро розкаялася. В судовому засіданні дала повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Окрім визнавальних пояснень підсудної ОСОБА_2, її вина в інкримінованому їй злочині підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердили факт крадіжки велосипеда марки «Аіст» за вищевикладених обставин.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; і її вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудна ОСОБА_2 характеризуються посередньо.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає явку з каяттям, щире каяття підсудної ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків; обставин, що обтяжують вину підсудної не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудній слід на рівні нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі велосипед марки «Аіст» залишити ОСОБА_1; металевий ланцюг повернути ОСОБА_1; три звязки ключів (26 штук) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :