Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-904
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Савченка А.Ю.

з участю прокурора - Здрака С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010р. приблизно в 07.30 годин підсудний ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю в квартирі її мешканців, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до кімнати, де з шафи таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: гроші в сумі 500грн. та 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.06.2010р. складає 791грн. 58коп., а всього майно загальною вартістю 1291грн. 58коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 14.06.2010р. приблизно в 07.30 годин він, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю в квартирі її мешканців, з метою таємного викрадення майна зайшов до кімнати, де з шафи таємно викрав гроші свого брата ОСОБА_1 в сумі 500грн. та 100 доларів США, які в подальшому витратив на свої потреби. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 16.06.2010р. після повернення з відпочинку до місця свого проживання - в квартиру АДРЕСА_2, він виявив відсутність своїх грошей в сумі 500грн. та 100 доларів США, які він зберігав в шафі кімнати, через деякий час було встановлено, що його гроші викрав його брат ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 16.06.2010р. після повернення з відпочинку до місця свого проживання - в квартиру АДРЕСА_2, її чоловік ОСОБА_1 виявив відсутність своїх грошей в сумі 500грн. та 100 доларів США, які він зберігав в шафі кімнати, через деякий час було встановлено, що гроші викрав ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 16.06.2010р. її син ОСОБА_1 повідомив, що в період його знаходження на відпочинку з 01.06.2010р. по 16.06.2010р. з шафи його кімнати зникли гроші в сумі 500грн. та 100 доларів США, при цьому в цей час в квартирі залишались вона та її другий син ОСОБА_2, після чого було встановлено, що вказані гроші викрав ОСОБА_2;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 25.06.2010р. приміщення квартири АДРЕСА_2, фототаблицею до протоколу (а.с.28-32);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 23.09.2010р., згідно якого ОСОБА_2 показав про обставини таємного викрадення ним грошей ОСОБА_1 з шафи кімнати, фототаблицею до протоколу (а.с.51-53).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо міри покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов′язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: