дело № 0544//2012
производство № 1-в/243/58/2016

Славянский горрайонный суд, Донецкой области, в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного суда Донецкой области заявление адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного
ОСОБА_5 , 14 июля 1987 года рождения, уроженца города Красный Лиман Донецкой области, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеет, работающего, зарегистрированное место жительства: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины, осужденного:
29 декабря 2015 рода приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока в 3 (три) года, приговор не вступил в законную силу,
обустранении сомнений и противоречий, которые возникают при исполнении приговора, -
Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Разрешая ходатайство защитника, суд выходил из того, что поскольку приговор не вступил в законную силу, указанные вопросы согласно переходных положений УПК от 2012 года рассматриваются в порядке УПК 1963 года.
Согласно ст. 409 УПК Украины в ред. 1963 года, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, вынесшим приговор.
Согласно ст. 411 УПК Украины в ред. 1963 года, предусматривается порядок рассмотрения вопросов о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора.
В соответствии с Постановлением Пленума ВСУ N 11 от 21 декабря 1990 года « О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», в порядке, предусмотренном ст. 411 УПК Украины, суды вправе в частности такие вопросы, которые возникают при исполнении приговора вследствие их недостатков, которые возникают при исполнении приговоров, в частности об устранении описок, когда они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, дата вынесения постановления Славянского горрайонного суда Донецкой области на основании которого ОСОБА_6 был внесен залог в сумме 50 000 грн. 00 коп., 27 января 2011 года (т. №2, л.д.36). При этом, также следует указать, что согласно квитанции № 173030032 от 30 января 2012 года, был внесен залог ОСОБА_6 на основании постановления горрайонного суда Донецкой области от 27 . 01.2001 г.(т.№2, л.д.37).
Суд также указывает, что в резолютивной части приговора от 29 декабря 2015 года, также указана дата постановления, на основании которого ОСОБА_6 был внесен залог 27 января 2011 года(т.№7, л.д.43).
Исходя из изложенного, учитывая, что в данном конкретном случае ходатайство заявлено с целью устранения описки в приговоре и возврата залога при исполнении приговора суда, а не о зачислении предварительного содержания под стражей в срок отбытия наказания, суд приходить к убеждению, что в этой части ходатайства следует отказать, поскольку судом в резолютивной части приговора дата постановления суда на основании которого ОСОБА_6 внесла залог, указана в соответствии с реквизитами постановления, которое имеется в материалах дела.
Относительно разрешения ходатайства в части указания адреса проживания ОСОБА_6 , суд приходит к заключению, что оно подлежит удовлетворению, поскольку действительно адрес ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 ., в резолютивной части приговора при указании адреса судом допущена очевидная описка, а ее исправление никоим образом не касается сути приговора и не тянет за собой ухудшение положения осужденного, а также отвечает интересам участников судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд,
Заявление ОСОБА_4 удовлетворить частично.
При возврате залога ОСОБА_6 по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29 декабря 2015 года, которым ОСОБА_5 осуждено по ч.1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы на основании ст. 75, 76 освобожденного от исполнения наказания с испытательным сроком на три года, считать:
адрес ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .
В остальной части ходатайства отказать.
Председательствующий - судья: ОСОБА_1