пр. № 1-кс/759/813/15
ун. № 759/3103/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобаново, Джанкойського р-ну. АРК Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 28.03.2004 р. Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, п. 9, ч. 2, ст. 115, п. 12 ч. 2, ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , 26.02.2015 р. приблизно о 23 год. 15 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Чистяківській, 11-а в м. Києві, з застуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_4 26.02.2015 р., приблизно в 23 год. 00 хв., знаходячись разом зі своїм братом ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , майном якого вирішили відкрито незаконно заволодіти, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно в 23 год. 00 хв., продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи узгоджено, підбігли до ОСОБА_9 і застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками стиснутими в кулаки в область голови потерпілого, чим спричинили фізичний біль, від чого потерпілий не втримався на ногах, впав на асфальтове, покриття.

Продовжуючи далі сумісні злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою подолання опору ОСОБА_9 , який в цей час лежав на асфальтовому покриття , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, продовжили наносити удари ногами по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_9 .

Подолавши таким чином опір ОСОБА_9 , ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення перевірили вміст кишень одягу потерпілого ОСОБА_9 та відкрито заволодів належним ОСОБА_9 гаманцем вартістю 480 грн., в якому знаходились гроші в сумі 700 грн., та рюкзаком , вартістю 240 грн., а також не маючими для потерпілого матеріальної цінності паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, банківською карткою банку «Райфайзенбанк», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн.

Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобановов, Джанкойського р-ну, АРК Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 28.03.2004 р. Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, п. 9, ч. 2, ст. 115, п. 12 ч. 2, ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі 27.02.2015 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, додавши, що в матеріалах кримінального провадження не доведено, ризики на які посилаються у клопотанні не доведенні, зокрема, особа раніше не судима, а тому не буде переховуватися від правоохоронних органів, також не доведенні ризики передбачені п. 3 ч. 3 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний під час судового засідання просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 27.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001851 від 27.02.2015 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколами оглядів місця події від 27.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти, якім останній відкрито заволодів у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 ;

· протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

· протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

· протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 27.02.2015 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як осіб які вчинили відносно нього злочин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років не працюючого, у м. Києві та Київській обл., може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод" слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобаново, Джанкойського р-ну. АРК Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 28.03.2004 р. Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, п. 9, ч. 2, ст. 115, п. 12 ч. 2, ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб до 27.04.2015 р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 28 лютого 2015 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________