Справа № 283/2430/15-к
провадження №1-кс/283/347/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000912 від 18.12.2014 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 16.12.2014 року по час надання інформації та ІМЕІ мобільного терміналу без розшифровки змісту інформації що передається.

В клопотанні зазначено, що 17.12.2014 року близько 14-00 години в м. Малин Житомирської області невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 в сумі 6570,00 грн., завдавши їй майнової шкоди на зазначену суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов виклик з номеру НОМЕР_1 та невідома особа, представившись ОСОБА_6 , менеджером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявила про намір придбати ліжок, якого потерпіла виставила на продаж в мережі «Інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим попросила назвати номер банківської картки для перерахунку коштів. Внаслідок цього, невідома особа з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№ НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 6570,00 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що неустановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа зазначеними грошовими коштами і під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу, є підстави вважати, що даний телефон може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин,а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий зазначив, що по факту шахрайства 18.12.2014 року по кримінальному провадженню №0000912 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 190 КК України та проводиться досудове розслідування. Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім карти оператора мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 16.12.2014 року по 16.01.2015 року та ІМЕІ мобільного терміналу.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2015 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: