Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року о 11.03 годині на телефон приймальні АК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі АК " ІНФОРМАЦІЯ_1

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002976 від 18.11.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Від 18.11.2014 року в період часу з 11.30 годин до 13.30 години був проведений огляд місця події за вищевказаною адресою, в результаті якого сторонніх предметів не виявлено.

В ході досудового розслідування наданий акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин, складений за участю начальника сектору, ст.експерта взриво-технічної служби. До огляду місця події залучались спеціально-пошукові собаки; під час огляду був здійснений огляд прилеглої території до будівель по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , внутрішньої частини, а саме службових приміщень, сходів, місць загального користування; в ході огляду вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.

До АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташован по АДРЕСА_2 направлений запит з метою долучення запису розмови та телефонного номеру, з якого надійшло повідомлення про замінування. Згідно отриманої відповіді вбачається, що телефонний дзвінок про замінування будівлі від 18.11.2014 року прийнятий в період часу з 10.48 годин до 10.53 годин старшим інспектором з контролю за виконанням доручень відділу діловодства та контролю ОСОБА_4 в приймальні голови правління на один з трьох службових номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Перші два номери належать міській АТС і вхідні дзвінки на них не визначаються; третій номер належить внутрішній АТС АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На телефон НОМЕР_3 в указаний період часу надійшли дзвінки з таких номерів:

- 10.48 годин (36 секунд)

- 10.49 годин 057-771-40-54 (12 секунд)

- 10.53 годин 066-998-72-68 (16 секунд)

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно рапорту повідомлення було спростоване; матеріальна шкода цими діями завдана не була.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПРат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 18.11.2014 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 10.50 годин до 11.00 годин 18.11.2014 року знаходилась сім-карта оператора сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої - НОМЕР_5 , та про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу з 09.00 годин 04.07.2014 року:

1. по встановленому ІМЕЙ

2. з вищевказаною сім-картою НОМЕР_5 до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1