Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3247/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- старшого слідчого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5
- підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.129 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про продовження строку тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим , що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 10 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 40, незаконно позбавили волі та викрали громадянина ОСОБА_8 , при наступних обставинах:

так, ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 10 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 40, застосовуючи погрози до потерпілого ОСОБА_8 , всупереч його волі, помістили останнього до салону автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали по вул. Смілянській м.Черкаси.

Під час руху, маючи корисливу мету, застосовуючи погрозу вбивством та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вони вимагали в ОСОБА_8 передати їм грошові кошти та інші цінні речі, які маються у його власності.

В подальшому прибувши до приміщення автомийки, що розташована поблизу ресторанного комплексу «Чайка» в м. Черкаси, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , незаконно утримуючи потерпілого, заволоділи його грошовими коштами в сумі 11 200 гривень, 515 євро та банківськими платіжними картками, при чому постійно погрожуючи потерпілому фізичною розправою і вбивством, погрожуючи прострелити ноги та спричинити інші тілесні ушкодження в разі вчинення ним опору або спроби втекти.

В подальшому, незаконно утримуючи потерпілого в період з 14 години 10 хвилин 10.11.2015 по 10 годину 11.11.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи його особистими речами, автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , закордонним паспортом потерпілого та іншими речами.

За даними фактами СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 11.11.2015 і 12.11.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000053, № 0000058, № 0000059, №0000060 і № 0000085, які 12.11.2015 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0000053.
11.11.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

13.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

13.11.2015 кримінальне провадження прийняте до провадження СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області. Досудове розслідування доручено групі слідчих.

13.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто, до 10.12.2015 включно.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

-показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-відеозаписами камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-відеозаписом з мобільного телефону;

-відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені в ГУ Національної поліції в Черкаській області;

-даними висновку судово медичної експертизи;

Строк досудового розслідування закінчується 11.01.2016, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 10.12.2015 включно, однак, завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

-провести 10 тимчасових доступів до документів, що містять відомості щодо зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (потерпілого, свідків і фігурантів), що перебувають у володінні різних операторів мобільного зв`язку України

-провести огляд всього вилученого майна і відеозаписів, та прийняти по ним процесуальне рішення

-долучити до матеріалів провадження висновки балістичної, дактилоскопічної, 7 судово медичних експертиз

-призначити проведення та долучити до матеріалів провадження висновок портретної експертизи

-прийняти заходи по встановленню інших фігурантів у кримінальному провадження та провести обшуки за місцем їх проживання

-провести огляд приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

-встановити особи та допитати в якості свідків очевидців викрадення ОСОБА_8

-з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру всім підозрюваним

-відкрити сторонам захисту матеріали кримінального провадження

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження

-виконати інші слідчі / розшукові / дії, в яких виникне необхідність.

Вказані дії не могли бути проведені та завершені у місячний строк у зв`язку зі значним обсягом слідчих / розшукових / дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Для їх виконання необхідний додатковий строк не менше одного місяця.

Також, вказується, що метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України за найтяжче з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та злочину невеликої тяжкості передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, і захворюваннями, які б могли виключати застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не хворіє.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших учасників процесу схиляючи останніх до зміни наданих ними показань або відмови від них з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, що вже мало місце під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме реальну можливість спілкуватися з цими особами, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто, до 11.01.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання та повністю підтримує усні заперечення свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме, те , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вказаного кримінального правопорушення, які до теперішнього часу перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

На перевірку клопотання щодо порядку продовження строку тримання під вартою визначеного ст..199 КПК України , яке крім цього повинно містити відомості , визначені ст..184 КПК України, органом досудового розслідування надано письмові документальні підтвердження щодо викладення обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з конкретним зазначенням та посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Встановлено , що такими матеріалами являються:
- показання потерпілого ОСОБА_8

- показання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

- відеозаписи камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

- відеозаписи з мобільного телефону

- відеозаписи камер відеоспостереження, що встановлені в ГУ Національної поліції в Черкаській області

- дані висновку судово медичної експертизи.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих , інших учасників у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, узгоджувати свою позицію з іншими фігурантами кримінального провадження, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, оскільки преребуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність його подальшої ізоляції.

Також, аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків.

Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011року у справі «Харченко проти України»).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено в межах досудового слідства на 30 діб, тобто , до 11 січня 2016 року для виконання вказаних та можливо інших слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах досудового слідства , а саме, до 11 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1