АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 699/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции Николаенко И В.
Категория ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик Григоров П.А.
29 апреля 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григорова П.А., Глинина Б.В.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2009 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 06.10.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, не работающий, осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от 06.10.2006г. Московского районного суда г. Харькова, окончательно определено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, приговор в о тношении которого не обжалуется.
Присуждено взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в долевом порядке судебные издержки в сумме 300 грн..
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, около 1часа 30 минут 16 декабря 2008 года, приехали к домовладению № 14 по пер. Шиловскому в г. Харькове.
ОСОБА_2 залез на забор данного домовладения и доставая сложенные возле забора в стопки автомобильные покрышки, передавал их ОСОБА_3, который наблюдал и за окружающей обстановкой.
Затем ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, погрузив похищенные автопокрышки в свой автомобиль с похищенным скрылись, похитив при таких обстоятельствах 8 автомобильных покрышек торговой марки «Тоуо» модели G 4 размерности 185/65 R - 14 стоимостью 320 грн. за единицу на общую сумму 2560 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, считая назначенное наказание не соответствующим степени тяжести содеянного и его личности.
Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_2, просившего об удовлетворении апелляции, выслушав мнение прокурора о необоснованности апелляции, осужденного ОСОБА_3 просившего удовлетворить апелляцию ОСОБА_2, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений в апелляциях не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины, которые в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.
За совершение вышеуказанных преступлений ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему правильно назначено наказание по совокупности приговоров.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины правильно учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_2, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, наличие рецидива преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Правильно установив степень общественной опасности совершенных преступлений, районный суд обоснованно назначил ОСОБА_2 наказание соразмерно содеянному, в минимальных пределах санкции статьи УК Украины по которой он осужден.
Оснований для признания назначенного ОСОБА_2 наказания несправедливым вследствии его суровости не имеется.
В порядке ст. 365 УПК Украины коллегия судей обращает внимание районного суда на необходимость разрешения в порядке ст.ст. 409, 411 УПК Украины вопроса о размере взыскания судебных издержек с осужденных.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а его апелляцию - без удовлетворения.
В порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины районному суду уточнить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Председательствующий
Судьи