Справа № 746/363/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року близько 04.00 години ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибув на територію господарства своєї сусідки ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , та здійснюючи свій злочинний корисливий умисел через незамкнені двері проник до погребу, звідки викрав: 22 шт. трилітрових банки консервованого березового соку, консервації 2015 року, по ціні однієї банки 50 грн., а всього на суму 1100 грн.; 7 шт.півлітрових банок консервованого вишневого варення, консервації 2014 року, по ціні однієї банки 20 грн., а всього на суму 140 грн.; 1 шт. літрову банку консервованого вишневого варення, консервації 2014 року, по ціні однієї банки 40 грн.; 1 шт. півлітрову банку консервованого абрикосового варення, консервації 2014 року, по ціні однієї банки 25 грн.; 1 шт. літрову банку консервованих огірків, консервації 2014 року, по ціні однієї банки 27 грн. 50 коп.; 1 шт. літрову банку консервованих пелюсток капусти, консервації 2014 року, по ціні однієї банки 22 грн. Чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1354 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно 06 травня 2015 року близько 04 год. він прийшов на територію господарства своєї сусідки ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де через незамкнені двері проник до погребу, звідки викрав: 22 трилітрових банки консервованого березового соку; 7 півлітрових банок консервованого вишневого варення; 1 літрову банку консервованого вишневого варення; 1 півлітрову банку консервованого абрикосового варення; 1 літрову банку консервованих огірків; 1 літрову банку консервованих пелюсток капусти. В даний час у скоєному він щиро кається. Завдані збитки повністю відшкодував.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, ніде не працює.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, але відповідно до акту судово-психіатричного експерта №124 від 15.07.2015 року « ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Розлади особистості та поведінки органічної етіології змішаного ґенезу (алкогольного, судинного, Lиіs) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням. Дані психічні розлади не відносяться до юридичного критерію неосудності. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст.ст.19, 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 може брати участь в судовому засіданні, з ним можуть проводитися слідчі дії.» Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази 22 шт. трилітрових банки консервованого березового соку; 7 шт. півлітрових банок консервованого вишневого варення; 1 літрова банка консервованого вишневого варення; 1 півлітрова банка консервованого абрикосового варення; 1 літрова банка консервованих огірків; 1 літрова банка консервованих пелюсток капусти, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: 22 шт. трилітрових банки консервованого березового соку; 7 шт. півлітрових банок консервованого вишневого варення; 1 літрова банка консервованого вишневого варення; 1 півлітрова банка консервованого абрикосового варення; 1 літрова банка консервованих огірків; 1 літрова банка консервованих пелюсток капусти, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1