overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-76/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2012 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление Начальника Первомайской исправительной колонимм №117 об уточнении даты предыдущей судимости в отншении осужденного ОСОБА_5 , 1989 г.р. по ст.. 185 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы.
18.04.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , 1989 г.р. по ст.. 185 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В приговоре суда указаны предыдущие судимости ОСОБА_5 , и последняя указано ошибочно 28.09.2009 Городянским районным судом Черниговской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 1190 грн, вместо верной даты 23.11.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить дату предыдущей судимости ОСОБА_6 , 1989 г.р., и считать верным дату 23.11.2009г Городянским районным судом Черниговской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 1190 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/3610/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
21 жовтня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

адвоката підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.07.2013 р.,31.07.2013 р.,27.08.2013 р., 04.09.2013, 02.10.2013 р., 21.10.2013 р. були викликані в установленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 10) на 29 жовтня 2013 року о 16.30 годині привід свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.10.2013
Справа № 644/ 9910 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 418 /13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002786 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002786 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002786 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002786 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 22 листопада 2013 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-2/11
н/п 1/644/61/14
Дело № 2029/1-2/11
28 февраля 2014 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины.
Прокурором заявлено ходатайство о направлении ему дела для производства дополнительного досудебного следствия.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия, так как в ходе проведённого по делу досудебного следствия место жительства или нахождения обвиняемого установлено не было, в связи чем, суд лишён возможности рассмотреть по существу данное уголовное дело.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206УК Украины, возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для производства дополнительного досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
29.04.2014 Справа №644/ 1827 /13-к
н/п 1-кп/644/46/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

29 квітня 2014 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 27 лютого 2014 року про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та з залученням судово-медичного експерта Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що виконати ухвалу суду вчасно не виявилося можливим, оскільки не вдалося викликати обвинувачену ОСОБА_6 для проведення слідчої дії, а термін встановлений в ухвалі сплив.

Суд обговоривши клопотання зі сторонами кримінального провадження вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки без проведення слідчого експерименту не можливо встановити дійсні обставини при яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а строк встановлений в ухвалі суду від 27 лютого 2014 року сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 370, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та з залученням судово-медичного експерта Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи до 24 травня 2014 року.

Зобов`язати прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2999/14-к
Провадження № 1-кп/644/282/14

УХВАЛА
09.04.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 01.04.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 16.04.2014 р. на 12:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7822/14-к
Провадження № 1-кп/644/432/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08. 2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №1 кп/644/432/14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 09.07.2014 року знаходяться матеріали кримінального провадження за №1 кп/644/420/14 відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.
06.08.2014 року від прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначено судовий розгляд на 13.08.2014 рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила про необхідність об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням однієї особи.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Беручи до уваги викладене, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №1-кп/644/432/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження №1-кп/644/420/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, присвоївши кримінальному провадженню №1кп/644/420/14 ( 644/6704/14к).
Керуючись ст.ст.217, 334 , суд, -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №1-кп/644/432/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження №1-кп/644/420/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.
Кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України присвоїти номер №1кп/644/420/14 ( 644/6704/14к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/822/12

14 червня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Соломонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 25 червня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/1084/12

19 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., адвоката-захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку, службу у справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа№ 393/263/14-к
пров. 1-кп/393/33/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 01.04.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 24 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі________ ОСОБА_2

за участю прокурора________Бойко Ю,С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_3

від відбування покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з іспитовим строком З (три) роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2007 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3

звільнити від покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „27 червня 2007 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуюного________Горбунов В 7

при секретарі________Полатай:»:: О.Ю.

за участю ОСОБА_1 С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 О лекс алдра Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Олександрійський райагрохім різноробочим, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_2

від відбування покарання у вигляді 1 (одного року- обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 січня 2009 p., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2

звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „22 січня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г. Горбунов