Справа № 148/189/15-к
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді скарги на постанову слідчого Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000052 від 07.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 під час розгляду скарги на постанову слідчого Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2015 в кримінальному провадженні №0000052 від 23.03.2015 про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , який розглядає дану скаргу.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_7 розглядав її скаргу на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження і відмовив в її задоволенні. Дана ухвала слідчого судді була скасована ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, а також була скасована і постанова про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може повторно розглядати її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Оголосивши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , вислухавши пояснення представника заявника з приводу заявленого відводу, думку прокурора, суд вважає доцільним заяву ОСОБА_5 про відвід задовольнити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України 2012 року. Зокрема ч.1 п.4 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як видно із ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 23.06.2015 слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Даною ухвалою ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2015 була скасована, а також даною ухвалою була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав раніше скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і дана ухвала була скасована, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , суд вважає, доцільним задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тульчинського районного суду ОСОБА_7 .

Керуючись ст..ст.75, 76,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 скерувати до канцелярії Тульчинського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України слідчого судді для даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: