АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-813/2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 309 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
20 мая 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григоров П.А., Глинина Б.В.
-прокурора - Шемаевой Е.И.,
-осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 16 ноября 2009 года и апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление этого же суда от 8 января 2010года
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 16 ноября 2009года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишению свободы.
На данный приговор суда прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляция, с просьбой об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания.
Осужденный ОСОБА_2 в поданной 4 декабря 2009 года апелляции на приговор просил об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду суровости назначенного ему наказания.
Судом первой инстанции, ввиду нарушения осужденным требований ст. 350 УПК Украины, в порядке ст. 352 УПК Украины, предоставлен срок для устранения недостатков апелляций о чем вынесены постановления от 9 декабря 2009 года.
Поскольку в предоставленный судом срок ОСОБА_2 не устранил недостатков поданной им апелляции, судьей эта апелляция признана не подлежащей рассмотрению, о чем 8 января 2010 года вынесено соответствующие постановление.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит отменить приговор суда, постановить новый приговор, которым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины;
- осужденный ОСОБА_2 оспаривает обоснованность постановления судьи от 8 января 2010 года, ссылается на то, что им пропущен срок для устранения недостатков апелляции на приговор ввиду своей юридической неосведомленности и малограмотности, просит принять к рассмотрению измененный и мотивированный текст апелляции на приговор.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения осужденного и прокурора, поддержавших доводы своих апелляций, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает необходимым апелляцию ОСОБА_2 на постановление суда от 8 января 2010 года - удовлетворить.
Апелляцию прокурора, вместе с материалами уголовного дела - возвратить в районный суд для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, районный суд установив, что апелляция осужденного не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, вынесенными в порядке ст. 352 УПК Украины постановлением оставил эту апелляцию без движения и предоставил ОСОБА_2 срок для устранения недостатков апелляции, а постановлением от 8 января 2010 года признал эту апелляцию не подлежащей рассмотрению, поскольку апеллянт не устранил ее недостатки.
Из имеющихся в уголовном деле материалов следует, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства, неоднократно судим, имеет незаконченное среднее образование, что в совокупности, по мнению коллегии судей подтверждает довод осужденного о его низком общеобразовательном уровне и соответственно - пропуске срока на устранение недостатков апелляции по этой причине.
С учетом приведенных выше обстоятельств коллегия судей считает, что срок для устранения недостатков апелляции ОСОБА_2 пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению, постановление судьи от 8 января 2010 года - отмене, а уголовное дело - возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Вопреки вышеуказанной формулировке апелляции прокурора, который, в нарушение требований ст.16-1 УПК Украины фактически предлагает суду самостоятельно избрать вид и срок наказания ОСОБА_2, суд первой инстанции должным образом не выполнив требований ст. 350 УПК Украины принял эту апелляцию.
Приведенные несоответствия требованиям УПК Украины не дают апелляционному суду однозначно определиться какое наказание просит назначить ОСОБА_2 государственный обвинитель, что является основанием для возвращения уголовного дела в районный суд для надлежащего выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины при приеме апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 8 января 2010 года о признании апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор от 16 ноября 2009 года не подлежащим рассмотрению - отменить.
Восстановить осужденному ОСОБА_2 срок на подачу апелляций на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 16 ноября 2009 года в отношении него и признать его апелляцию подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело возвратить в этот же суд для выполнения требований ст. 351 КПК Украины.
Уголовное дело по апелляции прокурора на вышеуказанный приговор возвратить в тот же суд для надлежащего выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины.
Председательствущий:
Судьи: