У Х В А Л А

18.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого Калашник О.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001547 від 26.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчій СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001547 від 26.11.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушень правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що мали місце 25.11.2013 року о 23 год. 15 хв. велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2013 року о 23 год. 15хв. гр.. ОСОБА_4 рухаючись на велосипеді по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ Запоріжжя, був збитий невстановленим автотранспортним засобом, що рухався позаду в попутному напрямку та залишив місце пригоди, зникнувши невідомому напрямку. В наслідок ДТП велосипедист гр.. ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди. Також встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім.»я ОСОБА_4, який після скоєння злочину користувався мобільним телефоном « НОМЕР_1».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про з»єднання абонента мобільного зв»язку з використанням абонентського номеру « НОМЕР_1», починаючи з 25.11.2013 року по 10.12.2013року на місці скоєння злочину, та місці можливого перебування злочинця, яка знаходиться у власника інформації ПрАТ Київстар, що розташоване за адресою (юридична адреса 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, поштова адреса 03113, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53). Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про особу, яка перебувала на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути субєкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ Київстар з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.

Представник ПрАТ Київстар у судове засідання за судовим викликом не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ Київстар і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ Київстар на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001547 від 26.11.2013 року задовольнити.

ПрАТ Київстар, що розташоване за адресою ( юридична адреса 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, поштова адреса 03113, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація з»єднання абоненту мобільного зв»язку НОМЕР_1 починаючи з 25.11.2013 року по 10.12.2013 року, з наступними відомостями: вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, часу із зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв»язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв"язок.

Строк дії ухвали визначити до 15 січня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя