печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю слідчого Кривов»яза Д.А., представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Дмитра Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого Кривов»яза Д.А.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, Радника юстиції Кривовяза Д.А. знаходиться кримінальне провадження №0000278 від 07.08.2013 року в якому він є заявником. Вважає, що слідчий не може бути неупередженим і об»єктивним в розслідуванні зазначеного кримінального провадження, оскільки він є також заявником по кримінальному провадженню, порушеному щодо незаконних дій слідчого в провадженні, яке на даний час він розслідує і є реальні факти незаконних дій слідчого, а саме: тиску на нього.

Для об'єктивного та неупередженого розслідування, просить усунути від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000278 старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, Радника юстиції Кривовяза Д.А.

Слідчий Кривов»яз Д.А. проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу. Також пояснив, що таємниця слідства ним не могла бути порушена, оскільки він не є хранителем такої, посилання на вчинення ним тиску на ОСОБА_1 є надуманим. По внесеному за заявою ОСОБА_1 повідомленні про злочин проводиться розслідування.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв О.В. в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Вислухавши особу, якій заявлено відвід - слідчого Кривов»яза Д.А., думку представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва О.В., дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або об'єктивності слідчого Кривов»яза Д.А.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність усунення слідчого Кривов»яза Д.А. від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000278 зводяться до припущень, що слідчий, стосовно якого порушено кримінальне провадження не може бути неупередженим, а слідчий, який здійснює перевірку стосовно Кривов»яза Д.А. працює з останнім в сусідньому кабінеті і перебуває під його впливом.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривов»яза Дмитра Анатолійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.