Провадження 1-кс/127/8406/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 05.09.2013за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 кримінальна справа № 1-45/11 стосувалася двох різних фактів:

1. По факту службової недбалості, що спричинила смерть ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2. По факту вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України щодо винесення постанов про виділення матеріалів кримінальної справи за фактом вилучення у ОСОБА_6 ємності з ацетоном, та не має жодного відношення до смерті ОСОБА_5 .

12.06.2013 за № 11298 суддя ОСОБА_7 направив дані матеріали в Апеляційний суд Вінницької області всього в кількості 15 томів.

12.08.2013 апеляційний суд Вінницької області постановив:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 повернути на додаткове розслідування прокурору Вінницької області, виділивши її із кримінальної справи за № 1/45/11.

2. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий судовий розгляд.

При цьому, в ухвалі суду не вказано які саме томи потрібно виділити та направити на додаткове розслідування.

Після отримання матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 прокуратурою Вінницької області було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене тією ж статтею та зареєстровано кримінальне провадження № 0000126 від 05.09.2013. Матеріали виділеної кримінальної справи стали кримінальним провадженням № 0000126.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України розглянута суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та в ній прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили.

В подальшому, на адресу слідчого надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від.09.04.2014, в якому вони вказували, що апеляційним судом було помилково направлено 2 томи кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_5 не на адресу прокуратури області, а на адресу Вінницького міського суду, та долучено до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , яку в подальшому розглянув ОСОБА_8 . Усно потерпілі повідомили, що така інформація їм стала відома зі слів самого судді ОСОБА_8 .

Після цього слідчим прокуратури було подано запит в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де дійсно було виявлено та отримано один із томів, який помилково був направлений Апеляційним судом Вінницької області не в прокуратуру, а в ІНФОРМАЦІЯ_3 том № 3 (старий 11) на 364 арк. При цьому з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь від 25.06.2014, згідно якої «після роз`єднання справ до архіву суду надійшло 7 томів кримінальної справи за новими номерами, а саме: 1-ий том, 2-ий том, 3-ій том (старий 11), 4-ий том (старий № 12), 5-ий том (старий № 13), 6-ий, 7-ий (старий №15).»

Разом із тим, на самому томі № 3 (старий 11) міститься іще одна помітка, що це том № 9.

Таким чином, під час неодноразового перейменування томів кримінальної справи виникла плутанина, що могло потягти направлення не всіх матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до прокуратури області.

В подальшому, від потерпілих надійшло іще одне клопотання, в якому вони просять відшукати та отримати у ІНФОРМАЦІЯ_4 том кримінальної справи, який зібраний у кримінальній справі за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, однак помилково був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час слідству необхідно однозначно встановити, чи є серед томів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , один том кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Для цього необхідно в присутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оглянути матеріали кримінальної справи № 1-45/11, а в разі наявності підтвердження наявності серед матеріалів справи тому, який зібраний по факту смерті ОСОБА_5 зробити фотокопії окремих документів даної кримінальної справи.

В разі проведення тимчасового доступу отримані фотокопії документів можуть стати підставою для подання запиту або клопотання про направлення на адресу прокуратури Вінницької області помилково направлених в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Матеріали, які можуть бути в такому томі, можуть стосуватися вчиненого відносно ОСОБА_5 правопорушення, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до кримінальної справи № 1-45/11, оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 в присутності потерпілих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів з правом виготовлення копій, а саме:

- до матеріалів кримінальної справи № 1-45/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: