Справа № 539/2732/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу органу внутрішній справ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_9

представника служи у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, освіта середня, м. Лубни , не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніш судимого

28.05.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 104 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Ватутіна поруч з будинком №35 м. Лубни Полтавської області , шляхом зривання замка на велосипеді , який був пристебнутий ланцюгом до деревини , таємно викрав велосипед "Україна" вартістю 370 грн. належний ОСОБА_7 , яким в по - дальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму -370 грн.

25.06.2015 року близько 17 год. 30 хвл. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на вул. П.Слинька поблизу будівлі №61 м. Лубни Полтавської області помітив малолітнього ОСОБА_11 на велосипеді "Контур" , яким вирішив відкрито заволодіти.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном примусив малолітнього ОСОБА_11 зупинитися , потім підійшовши до нього схопив останнього руками за шию та відтягнув від велосипеда "Контур" належного ОСОБА_8 після чого відкрито заволодів велосипедом "Контур" вартістю 1700 грн. з яким зник з місця події.

В по-дальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на суму 1700 грн.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , потерпілими, прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у крадіжці велосипеда "Україна" на вул. Ватутіна м. Лубни Полтавської області та відкритого заволодіння велосипедом "Контур" на вул. П.Слинька м. Лубни за вищенаведеними обставинами визнав повністю, з переліком викраденого майна, його вартістю погодився , у скоєному щиро розкаявся. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності їх позиції.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненій повторно за ст. 185 ч.2 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, ним визнана.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , що виразилися у грабежі , поєднаному з застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого , вчиненому повторно за ст. 186 ч.2 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, ним визнана.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, його щире каяття, що злочин вчинено неповнолітньою особою, відшкодування шкоди і визнає обставиною, що пом`якшує призначене йому покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України суд при призначенні покарання визнав обтяжуючою обставиною вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину при призначенні йому покарання - вчинення злочину повторно оскільки ОСОБА_4 засуджується за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч2 КК України , якими вже передбачена кваліфікуюча ознака - повторність.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини ОСОБА_4 особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно п. 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року N 5 позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

При визначені покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд також керується п/п "с" п.17.1 Частини 3 "Мінімальних стандартних правил Організації Об"єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя відносно неповнолітніх(Пекинські правила" прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Ассамблеї від 29.11.1985 року.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 104 КК України

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час невідбутої частини покарання, призначеного йому за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2015 року, суд вважає за необхідне до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд прийшов до висновку, що покарання у виді позбавлення волі має застосовуватися до неповнолітнього ОСОБА_4 не тільки з підстав перелічених вище , а із переконанням, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здоровий , працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст. ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого

ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді - 1 року позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і вважати його засудженим до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2015 року у вигляді (3 місяців позбавлення волі) і остаточно вважати його засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту з зали суду 26.08. 2015року.

Речові докази , що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_7 , велосипед "Україна", замок залишити їй, як власнику.

Речові докази , що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_8 велосипед "Контур" залишити йому , як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1