Провадження № 1-кп/461/499/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене 23.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Пустомитівського району, с.Муроване, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 , 23.09.2015 року приблизно о 10:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Космо», що розташований за адресою: м.Львів, пр..Шевченка, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала олію для волосся фірми «Uni.tec рідкі кристали 50 мл» вартістю 149,48 грн. та олію для волосся фірми «Elseve 100 мл» вартістю 78,86 грн., чим спричинила ТзОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 228,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала. Пояснила, що всі обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, завдану матеріальну шкоду відшкодувала повністю, що підтверджується листом ТзОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а також те, що остання відшкодувала матеріальну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченій буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск залишити у матеріалах справи; олію для волосся фірми «Uni.tec рідкі кристали 50 мл», олію для волосся фірми «Elseve 100 мл» - повернути ТзОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск залишити у матеріалах справи; олію для волосся фірми «Uni.tec рідкі кристали 50 мл», олію для волосся фірми «Elseve 100 мл» - повернути ТзОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1