Справа № 297/3038/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000976 від 16 листопада 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жнятино, Мукачівського району, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.02.2010 року Берегівським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік; 10.03.2010 року Апеляційним судом в Закарпатській області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 07.04.2011 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2014 року, біля 22.00 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, знаходячись в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник в приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_3 , звідки, умисно, повторно, таємно викрав одяг, а саме:

- одну пару кросівок марки «Адідас», вартість яких становить 325,0 грн.;

- чоловічу зимову куртку марки «Tian She», вартість якої становить 240,0 грн.;

- чоловічу спортивну кофту «Picken», вартість якої становить 100,0 грн., що підтверджується висновком експерта про вартість майна №119 від 25.1.2014 року, а також таємно викрав продукти харчування:

- гречку вагою 0,5 кг., вартість якої становить 8,0 грн.;

- макаронні вироби для супу вагою 0,5 кг., вартість яких становить 8,0 грн.;

- одну палку ковбаси «Сервелат» вагою 0,5 кг., вартість якої становить 35,0 грн.;

- морожену рибу «хек» загальною вагою 1 кг., вартість якої становить 45,0 грн.;

- пачку меленої кави «Fort» вагою 0,5 кг. вартість якої становить 40,0 грн., що підтверджується довідкою №137 від 26.11.2014 року Об`єднання ринків і магазинів «Сільгосппродукти».

Вищевказаними злочинними діями, ОСОБА_4 , завдав власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 801,0 грн.

26.11.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за передбачений злочин ст.185 ч.3 КК України

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, який відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавленням волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання, та ствердив, що буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 26 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1