overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1196/15-к
Номер провадження № 1-в/197/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 1-кс/197/102/15 провадження № 1-в/197/119/15 за клопотанням старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду.
26.11.2015 від дільниці слідчого ізолятора Криворізького УВП № 3 УДПтСУ, де знаходиться підозрюваний, за вх.№ 7572/15 надійшла заява ОСОБА_6 про його згоду прийняти участь в справі в режимі відеоконференції. Прокурор та захисник вважають за доцільне проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що підозрюваний не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, те, що у дільниці слідчого ізолятора Криворізького УВП № 3 УДПтСУ є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за власною ініціативою вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У справі № 1-кс/197/102/15 провадження № 1-в/197/119/15 за клопотанням старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду здійснювати розгляд справи в судовий розгляд у режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та дільницею слідчого ізолятора Криворізького УВП № 3 УДПтСУ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного доручити керівнику дільниці слідчого ізолятора Криворізького УВП № 3 УДПтСУ.
Підозрюваного повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації Криворізького УВП № 3 УДПтСУ виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 274/5114/15-к
Провадження №1-в/0274/635/15

Ухвала
09.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/446/15-к
У Х В А Л А
29 липня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про абоненські номери на які було поповнено рахунок з карток поповнення мобільного рахунку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номери яких: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з прив"язкою до базових станцій абонентів стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та часом поповнення.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 30 липня 2015 року на 16:00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, що містять вказану інформацію.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-135/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-135/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.І ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 08.07.2010 року . Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.І ст. 164 КК України призначити до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 20.07.2010 року В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-147/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж А.

з участю прокурора Налапка М.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Коростищеві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття абсц зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні 1 для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Обвинуваченому обрано зобов'язання про явку до суду.

Прокурор, обвинувачений просять призначити кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керую%ись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.164 КК України на 27 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коросташівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку,1 доданому до обвинувального

висновку.

Суддя Л.С.Шимон
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган JI.B., з участю прокурора Гарасима С.И. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтями 307 частиною 1, 311 частинами 1 та 2, 313 частинами 1 та 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтями 307 частиною 1, 311 частинами 1 та 2, 313 частинами 1 та 2 КК України на 15 вересня 2011 року на 9 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

02 листопада 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

3 участю прокурора Михалевич Н.І.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2

ОСОБА_3, 10.05.1987.р.н.., зач.З стЛ85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок, який до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цього свідка привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_4, прож. м.Житомир, провул.Вокзальний, 10, кв.84.

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2011 року о 14 год. 15 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 180/3035/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.10.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000886 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 24 листопада 2015 року в ____ год. ____ хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5944/14-к
У Х В А Л А

12 травня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0005676 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правоппорушення передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005676 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.05.2014 року на 09:45 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева 4-а.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" листопада 2015 р. Справа № 363/5065/15-к
УХВАЛА
26 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

24 листопада 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/514/15-к
пров. 1-кп/393/62/15

26 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
В судове засідання 26 листопада 2015 року викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившихся свідків приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків - ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського відділу поліції в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26.11.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000433 за фактом незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за ознаками ч.1 ст. 249 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 22.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

Встановив:

22.09. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.09. 2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачених, захисника. Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 15 хв. 26.11. 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3751/15-к
Провадження № 1-кп/553/248/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району міста Полтави 30 вересня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000940, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1