У Х В А Л А
25.09.2015 Справа №607/15946/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студент 3 го курсу ТДМУ ім. І.Я. Горбачевського, інваліда з дитинства ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0002522 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 11 вересня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області проведено оперативну закупку наркотичного засобу - «марихуани», у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) два паперові згортки наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за грошові кошти в сумі 400 гривень, по вул. Галицькій у м. Тернополі.

11 вересня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_9 за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002522, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, 23 вересня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області проведено оперативну закупку наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_4 , який незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) три паперові згортки наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за грошові кошти в сумі 600 гривень по вул.15 Квітня в м. Тернополі.

23 вересня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_9 за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002659, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24 вересня 2015 року кримінальні провадження за №№0002522 та 0002659, об`єднано в провадження за №0002522.

23 вересня 2015 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 затримано відповідно до ст.208 КПК України.

24 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, свою вину визнав повністю в чому щиро сердечно розкаюється та обіцяє, що таке більше не повториться.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), який 11 вересня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження два паперові згортки, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, та пояснив, що у них знаходиться наркотичний засіб марихуана, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 11 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Галицька №34, в м. Тернополі, за гроші в сумі 400 грн.; висновком судово хімічної експертизи №2-718/15 від 15.09.2015 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться у двох паперових згортках білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 2,57 грама; протоколом огляду грошових кошових коштів від 11.09.2015 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 11.09.2015 року; протоколом проведення оперативної закупки від 11.09.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 11.09.2015 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.09.2015 року;

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив умисно тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років. Зважаючи на санкцію статті, ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства і суду, вчинити й інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та просять застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (епізод 11 вересня 2015 року) та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, інвалід ІІ групи з дитинства, студент 3 го курсу ТДМУ ім. І.Я. Горбачевського.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як зазначив останній в судовому засіданні сам вживає наркотичні засоби, а тому слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово. За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слід відмовити.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1