Справа № 296/5414/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 20.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2015 року о 12.10 в лісосмузі поблизу с. Станишівка, на відстані 20 м від автодороги Глибочиця Станишівка, виявлений труп ОСОБА_5 , 1987 р.н., у якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому скроневої ділянки голови зліва.

Згідно розтину смерть останнього наступила внаслідок крововиливу під оболонки й шлуночок мозку, перелому основи та склепіння черепа, закритої черепно-мозкової травми.

В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг вказаних терміналів стільникового зв`язку, здійснених у період з 01.02.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_5 , а іншими способами встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

1. Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 01.02.2015 по час надання запиту імеі НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без доступу до їх змісту), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1