overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/4741/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про зміну або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/7072/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8437/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3434/13-к
УХВАЛА

07 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила :

07 травня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.05.2013 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
УХВАЛА

23.12.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Варавенко Ю.І., прокурора Ейсман В.Д., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 20005350 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

Встановив :

03.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року призначено підготовче судове засідання.

09.12.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з клопотанням обвинуваченого про забезпечення йому захисника в порядку ст.ст. 48,49 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 20005350 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 11:30 13.01.2014 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/3195/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 16.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 377, ч.1 ст.376 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 16.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 377, ч.1 ст.376 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав постанову від 05.05.2015 року про скасування прокурором відділу прокуратури Херсонської області оскаржуваної постанови. Пояснив, що на даний час досудове розслідування триває, просив провадження з розгляду скарги закрити.

В судовому засіданні скаржник за викладених обставин, проти закриття провадження не заперечувала.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 05.05.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 16.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 377, ч.1 ст.376 КК України скасована.

Таким чином, оскільки на час розгляду оскаржувана постанова скасована прокурором, а досудове розслідування у справі триває, слідчий суддя вважає необхідним згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до ЄРДР 16.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 377, ч.1 ст.376 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/5900/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000016,

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Херсонської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000016 за скаргою ОСОБА_2 щодо застосування до нього працівниками органів внутрішніх справ заходів фізичного впливу та психологічного тиску за ознаками катування та фальсифікації матеріалів кримінальної справи стосовно нього за ч.2 ст. 187 КК України.

19.06.2015 року слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000016 за ст. 365 ч.ч.1,3, 127 ч.2, 366 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події вказаних кримінальних правопорушень.

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати постанову від 19.06.2015 року як незаконну, повернувши кримінальне провадження органу досудового слідства для проведення повного та всебічного розслідування.

Також встановлено, що справа відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України на даний час знаходиться на розгляді у Дніпровському районному судді м. Херсона. Обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням затверджено та обвинувачення підтримується у судовому засіданні прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначене, з метою уникнення сумніву у неупередженості слідчого судді при винесенні судового рішення приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000016.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/478/15-к

16.01.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 00012 від 12.01.2015 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2015 близько 22:50 год., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись Кіндійським шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Поповича у напрямку вул. 10-ї Східної, в районі перехрестя з вул. 1-ю Східною, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Вказаний злочин 12.01.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Особа, яка вчинила вказаний злочин залишається не встановленою, крім того не встановлено всіх свідків, які могли перебувати у районі вчинення даного злочину.
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має в користуванні мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , а також має у користуванні автомобіль «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_3 жовтого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у власності мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00.00 год. 11.01.2015 до 00.00 год. 16.01.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали один місяць.Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/842/15-к

26.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 30 січня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/421/15-к

18.04.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15.01.2015 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . В даний час особа не затримана. Строк дії ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 15.01.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу було встановлено до 16.04.2015 року та вже закінчився.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
17.08.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 18 серпня 2015 року на 13.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-421/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Люсової Н.А.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 20.06.2008 року за вироком Дніпровського суду м. Дніпродзержинська за ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4, 72, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що засуджена працевлаштована на швейному виробництві установи швачкою, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень не має, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 4 місяці 19 днів.

Роз'яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 740/2625/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/739/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/739/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2