Справа № 640/658/16-к
н/п 1-кс/640/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 18.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , яким просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фінансово-господарських та інших документів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2013 по 13.01.2016, в тому числі при виконанні послуги по Контракту №STE-1-142-К/КЕ-13 від 17.12.2013 з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо поставки продукції, договору комісії №STE-1-47-Д/К-14 від 24.03.2014 з додатками до нього, рахунків фактур, актів приймання-передачі продукції, актів завантаження продукції, сертифікатів якості продукції, товарно-транспортних накладних, банківських і касових платіжних документів, документів по декларуванню та митному оформленню продукції, документів по транспортуванню продукції до аеропорту Бориспіль та міжнародному авіаперевезенню за маршрутом а/п Бориспіль а/п Мумбай Індія, а також довідку встановленої форми щодо попередньої ідентифікації продукції та довідку про походження продукції; фінансово-господарських та інших документів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 по 13.01.2016, договорів з додатками до них, рахунків фактур, актів приймання-передачі продукції, актів завантаження продукції, сертифікатів якості продукції, товарно-транспортних накладних, банківських і касових платіжних документів, документів по декларуванню та митному оформленню продукції, документів по транспортуванню продукції до аеропорту Бориспіль та міжнародному авіаперевезенню, а також довідки встановленої форми щодо попередньої ідентифікації продукції та довідки про походження продукції.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, так як є підстави вважати, що вказані в клопотанні речі та документи, які мають суттєве значення для формування доказової бази, можуть бути змінені або знищені у зв`язку з тим, що вказані в клопотанні документи можуть прямо свідчити про причетність службових осіб ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до вчинення вказаного злочину.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 2014 по 2015 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », заволоділи грошовими коштами підприємства.
Так, ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору комісії №STE-1-47-Д/К-14 від 24.03.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчинила правочин з продажу продукції до Респуліки Індія. Встановлено, що поставки вказаної продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ). Відповідно до реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ) встановлено, що після надходження безготівкових грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ) в якості оплати за товар на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_8 », вказані грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий ОСОБА_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), з призначенням «на закупівлю матеріалів» та знімались останнім готівкою у банкоматах або перераховувались на розрахункові рахунки фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з зазначенням «переказ коштів» для подальшого їх зняття готівкою через каси банківських установ.
Допитана в якості свідка колишня дружина ОСОБА_8 ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_8 постійно зловживає спиртними напоями, ніколи директором будь-якого підприємства не був, приватним підприємством не займався та офіційно ніколи не працював.
Встановлено, що в період з 15.04.2014 по 06.03.2015 ОСОБА_14 був зареєстрований фізичною особою підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з літа 2014 року. Раніше за вказаною адресою мешкав ОСОБА_8 , який вів неблагонадійний спосіб життя.
Крім того, встановлено, що в період з 20.11.2014 по 09.10.2015, ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_10 ) по рахунках, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ) проведені операції на загальну суму 59,17 млн.грн, які пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів на рахунки у якості за товари, за послуги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з розрахункового рахунку № НОМЕР_11 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), перерахуванням коштів, які попередньо були зараховані від ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як оплата згідно угоди про уступку прав і перевід обов`язків та договору комісії від реалізації авіаційного обладнання та в подальшому перерахуванням коштів у якості приватного переказу та поповнення рахунку на рахунки групи фізичних осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та в подальшому зняттям готівкових коштів.
Слідчий вказав, що є підстави вважати, що фінансові операції, пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які попередньо були зараховані від ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 », та подальшим перерахуванням та зняттям готівкових коштів з рахунків фізичних осіб через каси банківських установ спрямовані на заволодіння грошовими коштами підприємств, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів), привласнення грошових коштів посадовими особами підприємств, а також пов`язані із сприянням юридичним особам занижувати виплати податкових платежів до бюджету.
Слідчий також вказав, що на даний час маються об`єктивні дані вважати, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 » може бути спрямована легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів), привласнення грошових коштів посадовими особами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також заниження виплати податкових платежів до бюджету, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: фінансово-господарських та інших документів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2013 по 13.01.2016, в тому числі при виконанні послуги по Контракту №STE-1-142-К/КЕ-13 від 17.12.2013 з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо поставки продукції, договору комісії №STE-1-47-Д/К-14 від 24.03.2014 з додатками до нього, рахунків фактур, актів приймання-передачі продукції, актів завантаження продукції, сертифікатів якості продукції, товарно-транспортних накладних, банківських і касових платіжних документів, документів по декларуванню та митному оформленню продукції, документів по транспортуванню продукції до аеропорту Бориспіль та міжнародному авіаперевезенню за маршрутом а/п Бориспіль а/п Мумбай Індія, а також довідку встановленої форми щодо попередньої ідентифікації продукції та довідку про походження продукції; фінансово-господарських та інших документів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 по 13.01.2016, договорів з додатками до них, рахунків фактур, актів приймання-передачі продукції, актів завантаження продукції, сертифікатів якості продукції, товарно-транспортних накладних, банківських і касових платіжних документів, документів по декларуванню та митному оформленню продукції, документів по транспортуванню продукції до аеропорту Бориспіль та міжнародному авіаперевезенню, а також довідки встановленої форми щодо попередньої ідентифікації продукції та довідки про походження продукції.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Представники ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та те, що слідчим не доведена необхідність у витребуванні копій вказаних у клопотанні документів саме у ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вважали, що надання інформації завдасть шкоди інтересам компанії.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додано копію аркушів № НОМЕР_14 , 5-17, 33 Узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.11.2015 № 0562/2015ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_7 , та інших.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження доводів клопотання, а також підтверджували, що службові особи ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 2014 по 2015 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », заволоділи грошовими коштами підприємства.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1