overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 15.08.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням призначеного засудженому іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 15.08.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому 15.08.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2111/15-к
Провадження №1-кп/463/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Личаківським районним судом м. Львова 10.12.2015 року винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

При визначенні кінцевого строку тримання під вартою, допущено помилку, зазначено 08.02.2015 року, замість 08.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, зазначити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 11.12.2015 року до 08.02.2016 включно.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року вважати чинною із врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1435/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
14.12.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 21.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 21.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 21.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4563/15-к
УХВАЛА
"14" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючогої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2014 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
- про оголошення розшуку, -
Засуджений ОСОБА_5 з 27.08.2014 р. перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції. 10.09.2014 р. інспектором КВІ з ним проведено профілактичну бесіду, роз`яснено умови відбування покарання з іспитовим строком та з наслідками ухилення від відбування покарання з випробуванням. Однак, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
31.01.2015 р. від Щербанівської сільської ради до КВІ надійшло повідомлення про відсутність засудженого за місцем мешкання, а також про те, що його місце знаходження невідоме.
14.04.2015 р. ухвалою Вознесенського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_5 оголошено у розшук; 07.08.2015 р. останній доставлений до КВІ працівниками Вознесенського МВ УМВС, де він пояснив, що не з`являвся за викликами у зв`язку із знаходженням на заробітках в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, за що йому винесено письмове застереження у вигляді письмового попередження.
29.10.2015 р. від Себинської сільської ради до КВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 не проживає на території даної сільради.
Вознесенським МВ КВІ було проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , які позитивних результатів не дали, у зв`язку з чим 02.12.2015 р. від КВІ до суду надійшло подання про оголошення його розшуку.
В судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома.
Заслухавши думки прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання про оголошення розшуку таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, від відбування покарання ухиляється, на виклики суду та КВІ не з`являється, місце його знаходження невідоме, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити його розшук.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.6 ст.166 КВК України, суд, -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7355/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0003813,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0003813.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від адвоката в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення заяви про відід слідчому та прокурору.

Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відід слідчому та прокурору - повернути заявнику.

Керуючись ст. 80 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0003813 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 666/6600/15-к
Провадження № 1-кп/666/424/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003276 від 24.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003276 від 24.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 24.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №607 на 10 грудня 2015 року о 13:55 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката захисника ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.115 ч.2 п.4, 7; 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
По даній кримінальній справі підлягає допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який навчається в Одеському національному політехнічному університеті та мешкає в Приморському районі м. Одеси, який повідомив про неможливість його явки до Дунаєвецького райсуду Хмельницької області.

Для забезпечення допиту цього свідка в суді, його можливо допитати за місцем його проживання у Приморському районному суді м. Одеси, відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року), в режимі відео конференції, через відповідний відеозв`язок з цим судом, про що необхідно надати Приморському районному суду м. Одеси відповідне доручення.

Керуючись ст.ст.85-3, 315-1 КПК України (1960 року), суд

У Х В А Л И В :
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення цього суду, з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та складання протоколу відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року).

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Приморському районному суду м. Одеси.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 685/1462/15-к
Провадження № 1-кп/685/105/15
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 04.10.2015 р. в ЄРДР за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.122 КК,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1677/15-к
№ провадження 1-кп/738/148/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 26 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 26 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. потерпілого ОСОБА_5 ,

3. свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-172/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 1996 року прокурором Чернігівського району порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна теляти в ніч з 23 серпня на 24 серпня 1996 року в с. Антоновичі Чернігівського району шляхом проникнення на територію ферми КСГП «Перше Травня»за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 23.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 05 листопада 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 29.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5099, порушену 24 вересня 1996 року прокурором Чернігівського району за фактом крадіжки колективного майна теляти в ніч з 23 серпня на 24 серпня 1996 року в с. Антоновичі Чернігівського району шляхом проникнення на територію ферми КСГП «Перше Травня» - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова