overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8791/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000369 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурору ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви обвинувачений вказав, що прокурором ОСОБА_5 , під час досудового розслідування порушені вимоги КПК України, прокурор висуває йому безпідставне обвинувачення, крім іншого є некомпетентною, оскільки користується купленим дипломом юриста, у зв`язку з чим є сумніви в неупередженості прокурора.
Потерпілий заперечував проти клопотання сторони захисту, вважає його необґрунтованим.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви сторони захисту заперечувала, доводи заяви вважає безпідставними.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України.
На передбачені законом підстави для відводу прокурора у заяві сторони захисту про відвід посилань немає, допущені на думку обвинуваченого порушення, висловлені у формі припущень, не підтверджені допустимими і достовірними доказами.
Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3709/15-к
Номер провадження 1-кп/213/346/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001039, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл.., прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Росії, прож. АДРЕСА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачених, потерпілого. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачені підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання до 15-30 годин 22.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл.., прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Росії, зареєстрований: АДРЕСА_5 , прож. АДРЕСА_4 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5737/15-к
Єдиний унікальний № 205/5737/15-к
Провадження № 1-кс/205/658/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№ 89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2015 року приблизно о 12:10 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокия 2710» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Моторола» (ІМЕІ:відсутній),«Нокия» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокия 2710» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Моторола» (ІМЕІ:відсутній),«Нокия» (ІМЕІ: відсутній)від 05.08.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 01.08.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 01.08.2015 року; протоколом вилучення від 01.08.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 01.08.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 176 від 01.08.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокия 2710» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Моторола» (ІМЕІ:відсутній),«Нокия» (ІМЕІ: відсутній) - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7111/15-к
1-кс/214/945/15
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі під час розгляду скарги громадянина України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Ці обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, що розглядається.

Оскільки слідчим суддею ОСОБА_1 було ухвалено рішення, яке скаржник ОСОБА_3 вважає неправосудним і з даного приводу звертався до органів досудового розслідування, які не внесли звернення до ЄРДР, вважаю, що дана обставина унеможливлює розгляд даної скарги під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , отже ці обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді.

На підставі ст.. 75, 81 КПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

Ухвала не підлягає оскарженню

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7868/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/638/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.10.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/1313/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/131/15

У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.10.2015 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3608/13-к Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія ст. 401 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

22 липня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону на 01 серпня 2013 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 351/2020/14-к
Номер провадження №1-кп/351/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулуків Снятинського р-ну, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла просила суд долучити до матеріалів провадження позовну заяву.

Обвинувачений просив суд забезпечити йому захисника в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги з тих підстав, що відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу віни є особою, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, і має право на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу обвинувачені мають право на безоплатну вторинну правову допомогу з підстав, вказаних ним у клопотанні.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого обґрунтовано належними правовими підставами, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задоволити клопотання потерпілої про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити:

адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні Снятинського районного суду на 11:00 годину 08.12.2014 р. та забезпечити його прибуття на зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1647/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/90/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000014 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:30 годину 20.08.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;
про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-159/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Книгиницької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 08.09.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 31.05.2011 року на 15:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Петричка Т.С.

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимогоза ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 10.11.2011 року на 16:00 год.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3