Справа № 640/8694/14-к
н/п 1-кс/640/3223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений не судимий, працює водієм у кафе Діго, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
28.05.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , з покладенням на підозрюваного вказаних в клопотанні обов`язків.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 29.01.2014 о 07:40 керував особистим технічно справним автомобілем АУДІ-100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Шевченко у м. Харкові з боку вул. Матюшенко у напрямку вул. Героїв Праці зі швидкістю біля 60 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі розташування будинку №327-А, при виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і якого водій ОСОБА_6 об`єктивно був спроможний виявити з моменту його виходу на дорогу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,та скоїв наїзд на даного пішохода ОСОБА_7 1937 року народження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №34-Ат/14 від 03.03.2014, спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді важкої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітини, відкритого оскольчатого перелому кісток лівої гомілки, закритого вивиху лівої плечової кістки, що потягли за собою смерть.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину вулиці Шевченко з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і якого водій ОСОБА_6 об`єктивно був спроможний своєчасно виявити з моменту виходу на проїжджу частину, не зменшив швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.
У зв`язку з викладеним в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
27.05.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 провину свою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма в сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2014, протоколом допиту водія ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 , висновком автотехнічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи.
Скоєння ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв необережний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, данні що характеризують його особу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Слідчий вказує, що саме обрання такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , на думку органу досудового розслідування та прокурора забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та слугуватиме запобіганню спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, за винятком вказівки в клопотанні на виключення робочого часу при покладанні на підозрюваного обов`язку не залишати місце постійного проживання, вказуючи, що вказане посилання є технічною опискою.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до ОСОБА_6 будь-який інший більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.
З пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
28.05.2014 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, наданими органом досудового розслідування.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_6 повідомлено підозру, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та враховуючи чисельні факти притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР (в 2014 р. 12.03.2014, 09.05.2014, тобто, датовані після дорожньо-транспортної пригоди 29.01.2014, за якою повідомлено підозру), даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 28 липня 2014 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду цілодобово, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 28 липня 2014 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6