overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишль у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/134/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував. У підготовчому судовому засіданні обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .

Заслухавши міркування прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 04.11.2015 о 11:30 годині. .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Справа №1/0624/225/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисного причинення легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Із скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 06 серпня 2011 року біля 21-ї години по вулиці Ватутіна, 12 села Браженка, Черняхівського районуЖитомирської області вона сиділа за столом біля літньої кухні, вечеряла і побачила, що до неї з вилами в руках біжить ОСОБА_3 і кричить, що всіх їх позаколює. Підбіг до неї і наніс удар вилами в ліве плече та ліву руку. Вона стала кричати і бігти на город. Він наздогнав її та вдарив вилами, гострим кінцем в лівий бік. Від удару ОСОБА_2 впала на землю. В результаті таких дій ОСОБА_3 ОСОБА_2 були причинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді колотих та колото-різаних ран на лівому плечі, лівій руці та лівому боці.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості і характеру заподіяних їй тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово- медичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76 ч.1 п.2,196, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи хворіла і які ушкодження виявлені у ОСОБА_2, їх характер, локалізація та механізм утворення, їх кількість?

2.До якого ступеню тяжкості вони відносяться?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження бути отримані за обставин і в строк, вказані в постанові?

4. Виконання постанови доручити Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи.

В розпорядження експертів направити копію постанови про призначення судово-медичної експертизи та амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 916/2887/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Чижовського С.Б. секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.ІКК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.І КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально - процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 30.05.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 367/4233/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/266/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 03.08.2015.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1670/15-к
Провадження №1-кп/371/119/15

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
08 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000447 від 29 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000447 від 29 серпня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 13 жовтня 2015року о 14.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4470/14-к
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000777 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

За ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено судову молекулярно генетичну експертизу та додаткову судово медичну експертизи. Результати експертиз суду не відомі.

Прокурор просить суд продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки дія запобіжного заходу закінчується сьогодні.

Суд приймає до уваги, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 07 травня 2015 року, ризики вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року щодо продовження запобіжного заходу не змінились.

Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в межах судового розгляду строком на два місяці з 07 травня 2015 року до 06 липня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити 06 липня 2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Кучмій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

18 травня 2011 року, близько 23 години 10 хвилин, підсудний, знаходячись на вулиці Першого Травня, с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, біля будинку №122, який належить ОСОБА_2, таємно викрав у дворі чавунну плиту, вартість якої складає 240 грн. 00 коп.

Підсудний розпорядитися викраденим майном.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, відшкодування збитків.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5775/15-к
Провадження № 1-в/552/355/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року о 11 год. 25 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2787/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України на 12.08.2015 року на 11 год. 00 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/883/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 , який вважаючи себе представником потерпілого ОСОБА_3 , просить визнати бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні його процесуального статусу та незалученні до кримінального провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , незаконною, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити вказані дії, винести окрему ухвалу в якій порушити питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2014 року скаргу повернуто, особі, що її подала.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 скасовано, а скаргу ОСОБА_2 направлено до Шишацького районного суду на новий розгляд. Скарга надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області 18 вересня 2014 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, з врахуванням висновків Апеляційного суду Полтавської області слідчий суддя приходе до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 22 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Шишацького РВ ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000100.
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Шишацького району Полтавської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
16.01.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться 4 лютого 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка: ОСОБА_10 , жителя с. Немовичі, Сарненського району.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015

18.09.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться на 06 жовтня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_1