Справа №1-347/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю., Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Басалика В.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території приватного господарства по вул. Комсомольська, 16 в с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав 5-ти секційний чавунний котел «КМЧ», вартістю 1091,25 грн., що належить ОСОБА_3

24.06.2011 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні ліцею №15, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 4-Б, таємно викрали перфоратор «BOSCH GBH 2-23 RE», вартістю 1000 грн., відбійний молоток «BOSCH GSH 11 E», вартістю 5000 грн., а всього викрали майна на загальну суму 6000 грн., що належить ОСОБА_4

28.06.2011 року о 13:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні ліцею №15, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 4-Б, таємно викрав болгарку «LENCE 30672», вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_4

12.07.2011 року о 09:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку №5, що по пров. Стаханівців м. Чернігова, відкрито викрав золотий кулон, вартістю 980 грн., що належить ОСОБА_5

12.07.2011 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі №40, що розташована в будинку №2 по вул. Пирогова, м. Чернігова, таємно викрав золоту каблучку вагою 4 г, вартістю 1200 грн., золотий ланцюжок вагою 3 г, вартістю 900 грн., хрестик золотий вагою 2 г, вартістю 600 грн., годинник «Paul Jardin», вартістю 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3000 грн., що належить ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що в березні 2011 року він ніде не працював та перебував у скрутному матеріальному становищі, тому вирішив викрасти у своєї рідної тітки ОСОБА_3 в с. Льгів чавунний котел, бувший у використанні, якій він їй допомагав перевстановлювати, з метою подальшої здачі його на металобрухт. Він замовив таксі, потім проник до літньої кухні, звідки викрав котел, потім відвіз його до м. Чернігова, де здав як металобрухт.

23.06.2011 року він влаштувався на роботу до СПД «Живенко» по ремонту приміщень, та разом з наглядно знайомими на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 робили підлогу в приміщенні ліцею № 15, що по вул. 50 років ВЛКСМ, 4-б м. Чернігова. В їх розпорядження знаходились інструменти, які належать ОСОБА_4 24.06.2011 року, після того як закінчився робочий день, він разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, потім вирішили викрасти інструмент та закласти до ломбарду, тому вони забрали перфоратор та відбійний молоток, які здали до ломбарду, гроші поділили.

28.06.2011 року він вживав спиртні напої та знову вирішив викрасти інструмент, який знаходився в приміщенні ліцею №15, тому він прибув до вказаного ліцею та забрав болгарку, яку продав незнайомому чоловіку на Центральному ринку.

12.07.2011 року він вживав спиртні напої та вирішив забрати свій перстень у батьків дівчини на імя ОСОБА_8, з якою познайомився в 2010 році та деякий час співмешкав з нею. Коли прибув до будинку № 5, що по провул. Стахановців м. Чернігова, двері відчинила її матір, яка вийшла на коридор та почала кричати. Він схопив її за комір сорочки, в цей час він помітив у неї на шиї золотий ланцюжок з кулоном, який він зірвав у неї з шиї та побіг. Коли він зупинився, то побачив, що у нього в руках залишився лише кулон, який продав незнайомому чоловіку.

12.07.2011 року, в обідній час, він разом зі знайомим ОСОБА_9 та його співмешканкою на імя ОСОБА_9 вживали спиртні напої, потім вони пішли до ОСОБА_9 на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 2/40. Коли він знаходився в квартирі та роздивлявся сімейні фотокартки ОСОБА_9, він побачив коробочку, в якій були золоті вироби. Він їх вирішив викрасти. Коли ОСОБА_9 вийшла на кухню, він відкрив коробочку, забрав золотий ланцюжок з хрестиком і годинник та поклав собі у шкарпетки. Викрадені речі продав незнайомому чоловіку, гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, цивільні позови визнає повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинах підтверджується також здобутими в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що у неї декілька днів працював підсудний та ремонтував підлогу в ліцеї № 15 м. Чернігова. Разом з ним ще працювало два чоловіки. Для проведення роботи вона надала їм інструмент фірми «Бош», а саме: перфоратор, відбійний молоток та болгарку, які підсудний у неї викрав та здав до ломбарду. Пізніше викрадені інструменти їй були повернуті за допомогою працівників міліції. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що у неї підсудний з шиї відкрито зірвав золотий ланцюжок та кулон, але ланцюжок заціпився за одяг, а кулон залишився у руках ОСОБА_2, з яким він побіг. Цивільний позов підтримала та просила стягнути з підсудного на її користь 980 грн. матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що в березні 2011 року вона виявила зникнення з літньої кухні за адресою: Чернігівський район, с. Льгів, вул. Комсомольська, 16, чавунного котла, бувшого у використанні. Як виявилося, його викрав її рідний племінник, який зловживає спиртними напоями, та не має постійного заробітку. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, на суворості покарання не наполягала.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що коли у неї в квартирі знаходився підсудний ОСОБА_2, то він викрав її золоті вироби. Цивільний позов підтримала та просила стягнути з підсудного на її користь 3000 грн. матеріальної шкоди, на суворості покарання не наполягала.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що влітку 2011 року до нього додому зайшов ОСОБА_2 зі своїм знайомим та попросили допомогти закласти до ломбарду речі, оскільки їх паспорти знаходяться на роботі у начальниці, а їм необхідні гроші. Він погодився та зі своїм паспортом заклав два інструменти до ломбарду, за це йому дали 200 грн. Що то були за інструменти, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що влітку 2011 року, коли він знаходився на робочому місці на Центральному ринку м. Чернігова, до нього звернувся підсудний з проханням взяти під заставу болгарку, оскільки йому потрібні гроші. Він погодився та дав йому 100 грн. Через деякий час працівники міліції вилучили вказану болгарку.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює охоронцем в Чернігівському ліцеї № 15. Влітку 2011 року там працювала бригада по ремонту підлоги, в якій був і підсудний ОСОБА_2 Після закінчення робочого часу вони вживали спиртні напої та винесли інструмент з підсобки.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 12.07.2011 року він почув крики дружини ОСОБА_13 Коли вийшов з кімнати, то дружина йому сказала, що підсудний у неї з шиї зірвав золотий кулон, а ланцюжок порвався та запутався в одязі.

Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду показали, що вони були присутні в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2 Підсудний добровільно розказував та показував як скоїв крадіжку котла. Також додали, що підсудного можуть охарактеризувати лише з позитивної сторони, як трудолюбиву людину, в селі він безкоштовно будував церкву та лагодив памятник, та багато кому допомагав.

Свідок ОСОБА_16, мати підсудного, суду показала, що її син має «золоті руки», але останнім часом став зловживати спиртними напоями, вимагати гроші, та став вчиняти злочини.

Крім вищевикладеного вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 46), ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 142), ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 143), ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 146), ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 147), ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 165), ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 148), ОСОБА_21 (т. 1 а.с. 195) та матеріалами що знаходяться в кримінальній справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 29.06.2011 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомляла про викрадення у неї електроінструменту (т. 1 а.с. 9),

- товарними чеками та гарантійними сертифікатами, в яких зазначено вартість викраденого підсудним майна (т. 1 а.с. 12-13, 116-117),

- протоколом огляду місця події від 29.06.2011 р., згідно якого було оглянуто приміщення Чернігівського ліцею № 15 за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 4-б (т. 1 а.с. 14-17),

- протоколом про проведення виїмки від 30.06.2011 року, згідно якого було вилучено у ломбарді «Скарбниця» відбійний молоток «Бош», який належить потерпілій ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 43),

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 01.07.2011 р., згідно якого у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено болгарку, яку він придбав у невідомого чоловіка (т. 1 а.с. 52),

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 12.07.2011 р., згідно якого ОСОБА_22 повідомила, що у її матері ОСОБА_5 підсудний відкрито викрав золотий кулончик (т. 1 а.с. 101),

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 16.07.2011 р., згідно якого ОСОБА_6 повідомляла про викрадення у неї ОСОБА_2 золотих виробів (т. 1 а.с. 114),

- протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 17.07.2011 р., 12.08.2011 року, під час яких підсудний в деталях розказував та показував де та яким чином скоював злочини (т. 1 а.с. 131-138, 207-208),

- протоколом прийняття усної заяви від 19.05.2011 р., згідно якого ОСОБА_3 просить провести перевірку по факту викрадення котла (т. 1 а.с. 176 ),

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 19.05.2011 року, в якому виклав обставини скоєння злочину (т. 1 а.с. 177);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2011 р., під час якого оглянуто котел чавунний (т. 1 а.с. 183-184),

- висновком судової товарознавчої експертизи від 11.08.2011 р., згідно якого залишкова вартість котла чавунного, з урахуванням зносу, складає 1091,25 грн. (т. 1 а.с. 201).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, а також вчинені за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Його умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати в сумі 187,60 грн. за проведення судової експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази договори про надання ломбардом фінансового кредиту від 27.06.2011 року, що приєднані до матеріалів кримінальної справи, слід залишити при справі; перфоратор «Бош», відбійний молотком «Бош», болгарка, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4, слід залишити в її користуванні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 980 грн., ОСОБА_6 на суму 3000 грн., Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» на суму 1435,13 грн. слід задовольнити в повному обсязі, та стягнути вказані суми на їх користь з підсудного ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, обставини при яких злочини скоєно, їх наслідки, особу підсудного, який раніше судимий, злочини скоїв в період іспитового строку, притягувався до адмінвідповідальності, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, потерпілі на суворості покарання не наполягають, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Новозаводського районного суду від 20.06.2011 року, ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- по ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- по ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду від 20.06.2011 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто, з 16.07.2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування його під вартою з 29.06.2011 р. по 01.07.2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 980 грн., матеріальних збитків, на користь ОСОБА_6 3000 грн. матеріальної шкоди, на користь Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» 1435,13 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 187,60 грн.

Речові докази договори про надання ломбардом фінансового кредиту від 27.06.2011 року, що приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити при справі; перфоратор «Бош», відбійний молотком «Бош», болгарка, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4, - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, протягом того ж строку з часу вручення копії вироку.

Суддя: О.Ф.Подалюка