overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2120/5153/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 р. суддя Суворовського районного суду Слюсаренко О.В.

за участю прокурора: Грудської О.С.

розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Свєтлова І.С., узгоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030108-12 яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна, що належить ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник", вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства встановлено, що в період часу 13.02.2011 по 02.02.2012 службові особи ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник""розташованому за адресою: м. Херсон вул. Карла Маркса, буд.42а, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення інкасації не викуплених позичальниками ювелірних виробів на відділеннях вказаного підприємства з метою нібито законної їх реалізації та подальшого внесення коштів до основної каси підприємства, привласнили заставне майно на суму понад 50 000 грн. і вивезли первино-фінансові документи, які стосується проведеної інкасації.

Орган досудового слідства підозрює причетність до вчинення вказаного злочину колишнього заступника директора ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник" ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.177 КПК України слідчий проводить обшук з метою вилучення предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі, цінностей здобутих злочинним шляхом, з метою їх подальшого зберігання та приєднання до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів, або забезпечення заявленого чи заявленого у майбутньому цивільного позову.

На підставі вимог ст.178 КПК України примусове вилучення слідчим оригіналів первинних фінансово-господарських або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що підтримав подання, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1, що належать його матері ОСОБА_3, можуть знаходитися кошти, цінності та інші предмети у тому числі ювелірні вироби та первино-фінансові документи, які мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, та майно на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, керуючись ст. 177, 178-183 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлових, підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-412/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 03.07.2007 года по приговору от 03.10.2007 года Жовтневого районного суда города ОСОБА_1, который по ст. 307ч2 УК Украины, осужден на 5 лет 6месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 2 г.5 мес. 17 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-303/10
Провадження № 1/175/91/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов A.M., розглянувши в сел. Ювілейне у відповідності до вимог ст.251 КПК України, скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи, в порядку передбаченому ст.27 КПК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 йому було спричинено матеріальну шкоду, при обставинах викладених ним в скарзі.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені, щодо обвинувального висновку (статті 223 та 224 КПК України) . Так згідно статтей 223, 224 КПК України скарга потерпілого про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам обвинувального висновку.

Проте ОСОБА_1 подав скаргу з порушенням вказаних вимог.

На підставі викладеного та відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну :справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам закону та повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 для належного оформлення, роз'яснивши, що після усунення недоліків і належного оформлення скарги, вона може бути повторно подана до суду.

Суддя А.М. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1555 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ч.З ст. 296, ч. 2 ст. 307
ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик Киселев Г.С.
15 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Киселева Г.С.
судей: Быковой Л.П.
с участием прокурора: Шемаевой Е.И.
адвокатов: ОСОБА_3М, ОСОБА_4
осужденных: ОСОБА_5О, ОСОБА_6С, ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова, адвоката ОСОБА_3 в защиту интересов осужденного ОСОБА_5А, адвоката ОСОБА_4 в защиту интересов ОСОБА_6 и осуждекнного ОСОБА_5 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 24 июня 2011 г,
На указанный приговор помощником прокурора и защитниками осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_6 поданы апелляции.
Адвокатом ОСОБА_3 подано ходатайство с просьбой о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с тем, что его подзащитному ОСОБА_9 не вручена копия апелляции прокурора.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перенести на 10:00 часов 29 сентября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/548/14
Справа № 628/2822/14-к
Провадження № 1-кп/638/293/14

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 березня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 березня 2014 року стосовно ОСОБА_2 .

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
Ухвала 01 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3 суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 412, 413 та 415 КПК. Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. Також, всупереч ч. 2 ст. 427 КПК, до скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Крім того, потерпіла не зазначила чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_1, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, вимог зазначеного закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, з огляду на положення статті 413 КК України та правила застосування ст. 75 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою до Верховного Суду України, в якій зазначає про безпідставність його засудження і просить переглянути та скасувати постановлені у справі судові рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року заяву засудженого залишено без руху та встановлено йому строк до 3 жовтня 2015 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 159/5284/15-к
Провадження № 1-кп/159/272/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 04 серпня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Номер справи: 164/1195/15-к
п/с: 1-кс/164/201/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

6 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 17 годину 6 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3859/15-к
провадження № 1-кс/0285/525/15
08 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження - відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/790/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 462 КПК України заяви прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 20.08.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2015 року прокурор Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 20.08.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, засуджено та призначено покарання 80 годин громадських робіт.
Заява прокурора відповідає вимогам статті 462 КПК України, підстави для застосування правил частини 3 статті 429 КПК України відсутні.
Зважаючи на викладене, необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 20.08.2015 року.
Керуючись статтями 459 - 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 20.08.2015 року.
Судове засідання за заявою прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 призначити на 10:00 год. 02 листопада 2015 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1671/15-к Провадження № 1-кп/358/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 09 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000493 від 09 вересня 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000493 від 09 вересня 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1