overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/588/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/50/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 01.10.2015 року з Прокуратури Лугинського району, стосовно ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначивши при цьому, що бажає щоб судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 17 листопада 2015 року о 11:00.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/20/2012

24 лютого 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

слідчого Хаюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №12/230015 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черняхівського РВ звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може зберігати речові докази, а саме: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання слідчим зазначено, що 23 січня 2012 року після 03 години троє невідомих осіб в масках з метою заволодіння чужим майном через віконний отвір між першим та другим поверхом учбового корпусу Головинського ВПТУ НТ по вул. Жовтневій,19 смт. Головине Черняхівського району Житомирської області проникли до середини приміщення, де знаходиться банкомат відділення «Приватбанку» та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, скоїли напад на вахтера ОСОБА_2, яка знаходилась на чергуванні.

23 січня 2012 року СВ Черняхівського РВ було порушено кримінальну справу за фактом вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Черняхівського РВ у поданні клопоче про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, мотивуючи це тим, що він може переховувати за місцем свого проживання речові докази.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених у ньому підстав, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки в обшукуваних приміщеннях можуть знаходитись речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання (у всіх жилих та підсобних приміщеннях домогосподарства).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9746/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Свої вимоги мотивував тим, що у судовому засіданні 26 жовтня 2015р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Повний текст вказаного судового рішення було проголошено 30 жовтня 2015р., після чого ним 02 листопада 2015р. була подана апеляційна скарга.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, скаржника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження резолютивна частина оскаржуваної ухвали була постановлена та оголошена 26 жовтня 2015 року.
Повний текст ухвали було отримано ОСОБА_6 30 жовтня 2015р., апеляційну скаргу подано скаржником 02 листопада 2015р.
За таких підстав, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв`язку з поважністю причин його пропуску.
Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/17/2011

19 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчука С.Ф. при секретарі Воробей Т.В. з участю прокурора Михалевич Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили хоч і були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даних осіб мають суттєве значення по справі, їх явка в судове засідання є обов'язковою.

В зв'язку з цим, відносно свідків, які не з'являються в судове засідання та не повідомляють причини неявки, слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити УМВС України в .Житомирській області та доставити їх до Черняхівського районного суду на 10 годину 00 хв. 09 вересня 2010 року.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 367/7751/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/733/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001874 від 16.08.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001874 від 16.08.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001874 від 16.08.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001874 від 16.08.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 06.11.2015 року на 11.50.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8066/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1308/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 , призначити на 25 листопада 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6346/15-к
Провадження № 1-кп/552/411/15
УХВАЛА
про призхначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
04.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000674 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000674 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 50 хв. 06.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2364/15-к
Провадження № 1-кп/526/187/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановила:
05 листопада 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/554/5288/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2015 року об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3168/15-к
Провадження 1-кп/545/241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України о 09 - 00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2645/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Здолбунівського району про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що 04 жовтня 2014 року до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 04.10.2014 року, в період часу з 01.00год. до 12.00 год., невідома особа з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підвального приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , яке він орендує, із сейфу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 162344 грн. чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Відомості про вчинення злочину 04.10.2014р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з вказаних абонентських номерів, в період часу з 00год00хв. 01.10.2014р. по теперішній час, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого зареєстрована у АДРЕСА_3 .

Дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення теперішнього місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину та в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, слідчий в клопотанні вказує на те, що згідно рапорту ст. о/у СКР Здолбунівського РВ УМВС України ОСОБА_6 встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Проте, в самому рапорті та наданих матеріалах відсутні будь-які достовірні дані, які б дійсно підтвердили той факт, що ОСОБА_5 користується вказаними абонентськими номерами.

Крім того, відсутні переконливі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення даного злочину.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3073/15-к
номер провадження 1-кп/695/220/15
13 жовтня 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом у підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду з невідомих суду причин.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2015 року на 09.00 годину.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 05.11.2015 року на 09.00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7194/15-к Номер провадження 11-кп/786/832/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/832/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002140 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Кременчука Полтавської області для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання обвинуваченого.

На дану ухвалу прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29.10.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/832/2015 стосовно стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 12 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2