Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-442/2010
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Бондаренко О.В.,

за участю прокурора Дідорук С.І., слідчого Гайдамаки К.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, по узгодженню з Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області, внесла подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

В ході провадження досудового слідства встановлено, що 04.06.2010 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_2, який перебував поблизу будинку №27 по вул. Набережна в котеджному містечку «Золоче», що розташоване на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію будинку №27 по вул. Набережна у вказаному котеджному містечку, де з гаражного приміщення таємно викрав магнітофон «Панасонік» вартістю 1000 грн. та два сіді диски до нього загальною вартістю 300 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1300 грн.

05.06.2010 року СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 05-7595 щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

05.06.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.08.06.2010 року ОСОБА_2 притягнутий в якості обвинуваченого.

В судовому засіданні слідча подання підтримала та зазначила, що у зв'язку із затриманням обвинуваченого 05.06.2010 року не встигла встановити матеріальне та сімейне становище підозрюваного. Подання підтримала.

Обвинувачений свою вину визнав у скоєні злочину, в якому він обвинувачується, проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого та думку прокурора, суд вважає, що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 10 діб з наступних підстав.

Органами досудового слідства не встановлено всіх обставин для прийняття обєктивного та законного рішення за поданням про обрання запобіжного заходу.

Так, не встановлено матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, і його стан здоров'я, що впливає на можливість обрання відносно ОСОБА_2 запропонованого запобіжного заходу, та можливість висновку про відсутність достатніх підстав до цього.

Вся інформація щодо нього наведена в поданні зі слів останнього. Належних доказів відповідності наведеної обвинуваченим інформації в матеріалах кримінальної справи немає.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності чи відсутності судимості ОСОБА_2, що свідчить про недостатність даних про особу обвинуваченого, відносно якого направлено подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, органами досудового слідства не надано достатньо даних про стан сім?ї підозрюваного, та наявність у нього малолітніх чи неповнолітніх дітей, можливість матеріального забезпечення родини, які суд вважає іншими обставинами, які мають значення для прийняття рішення з приводу подання слідчого, оскільки при обранні виду запобіжного заходу слід враховувати також сімейний і матеріальний стан, а також характеризуючі особу обставини.

В поданні також не міститься даних про конкретні випадки ухилення підозрюваного від слідчих дій, а також можливість такого ухилення в подальшому. В матеріалах кримінальної справи відсутнє документальне підтвердження особи (паспорт, посвідчення водія тощо).

Також не перевірені дані про стан здоров'я ОСОБА_2 Наявність в санкції статті покарання у виді більше трьох років не є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані обставини не дають можливості розглянути подання всебічно та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України. Однак суд приходить до висновку, що до їх з'ясування ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до десяти діб на підставі ч.8 ст. 165-2 КПК України, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості.

В разі невиконання вимог постанови суду в строк до 15.06.2010 року подання слідчої буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб, тобто до 17.00 год. 15.06.2010 року, з метою вивчення даних про особу затриманого та з'ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення за поданням слідчого, а саме: отримання відомостей про судимість, з'ясування даних про матеріальне й сімейне становище, стан здоров'я.

Виконання постанови покласти на СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а для ОСОБА_2 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5