Дело № 11 - 655 2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.ч.1,2,3 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Пашнев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
12 мая 2 011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей Шабельникова С.К., Микулина Н.И.
прокурора Смирновой O.E.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя потерпевшего ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_7 на постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2011 года и постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года, -
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2010 года осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_8
Постановлением судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2011 года апелляция осужденной ОСОБА_2 на указанный приговор признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_7 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора и его апелляция на приговор признана не подлежащей рассмотрению.
В апелляции защитник ОСОБА_7 просит отменить указанные постановления ввиду их необоснованности и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора.
Заслушав доклад судьи, объяснения: защитника ОСОБА_7, поддержавшего доводы апелляции, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_8 об обоснованности апелляции; представителя потерпевшего ОСОБА_6, потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, возражавших против апелляции; мнение прокурора об отмене постановлений, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
После провозглашения приговора 2 декабря 2010 года в силу ст.34 4 УПК Украины суд обязан был в трехдневный срок вручить осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_8 копию приговора.
Однако, согласно заявлениям осужденных, копия приговора вручена им только 21 декабря 2010 года, несмотря на их просьбы о вручении им копии приговора после его провозглашения.
Таким образом, несвоевременное вручение осужденной ОСОБА_8
A.П. копии приговора лишило ее возможности подать обоснованную апелляцию в срок, предусмотренный ст.34 9 УПК Украины, и осуществить свое право на обжалование приговора в апелляционном порядке.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_7, который подал апелляцию в том числе в интересах ОСОБА_8, которому копия приговора также вручена в нарушение требований ст.344 УПК Украины, свидетельствует об ухудшении положения осужденного ОСОБА_8 на реализацию им своего права на защиту путем подачи апелляции его защитником.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым восстановить осужденной ОСОБА_2 и защитнику ОСОБА_7 срок на апелляционное обжалование приговора и признать их апелляцию подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7 65,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_7 удовлетворить.
Постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2011 года и постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года отменить.
Восстановить осужденной ОСОБА_2 и защитнику ОСОБА_7
B.А. срок на апелляционное обжалование приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2010 года и признать их апелляцию подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_8 возвратить Дергачевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи