Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 січня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Лищук О.В.

прокурора Слюсара A.A.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Луцька від 29 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Громадської організації «Волинська правозахисна група» ОСОБА_2 за ст. 383 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до прокурора м Луцька із заявою, в якій прохала порушити кримінальну справу за ст. 383 КК України проти ОСОБА_2, який 25 червня, 03 липня 28.09.2009 р. звертався в правоохоронні органи Волинської області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 190 КК України, для проведення перевірки.

Постановою помічника прокурора м. Луцька від 29 жовтня 2009 року було відмовлено

в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 згідно п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову до суду, вважаючи її незаконною, оскільки при її винесенні не було враховано, що для порушення проти неї кримінальної справи ОСОБА_2 штучно створював докази, додавши до своєї скарги в MB УМВС фіктивні протоколи конференцій ГО «Волинська правозахисна група», заяви ОСОБА_3, і ОСОБА_4, дані про її виключення з членів цієї громадської організації.

У своїх доповненнях та уточненнях до скарги ОСОБА_1 просила врахувати, що ОСОБА_2, звертаючись в правоохоронні органи, достовірно знав, що в її діях відсутні склад будь-якого злочину, оскільки він вже звертався в правоохоронні органи і відносно неї було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Крім того, із оскаржуваної постанови прокурора вбачається, що у ній не надана правова оцінка завідомо неправдивому повідомленню про злочин ОСОБА_2 яке надійшло в Луцький MB від 28.09.2009 року.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 просила суд оскаржувану постанову скасувати, матеріали направити на додаткову перевірку для зясування обставин, викладених у її заяві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. яка скаргу підтримала з обставин у них викладених, міркування прокурора про те, шо в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши надані в суд матеріали суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому суд виходить із слідуючих підстав.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до прокуратури м. Луцька із заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 383 КК України, який неодноразово звертався в правоохоронні органи із завідомо неправдивими повідомленнями про вчинення нею злочинів.

Разом з цим, із текстів всіх наявних у відмовних матеріалах заяв ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 вбачається, що він лише просив правоохоронні органи провести перевірку на предмет встановлення наявності ознак складу злочину в її діях по обставинах, про які йому стало відомі із слів громадян.

Жодних даних про те, що на момент звернення в Луцький МВ ОСОБА_2 достовірно знав, що в діях ОСОБА_1 відсутні;: склад будь-якого злочину, в матеріалах немає.

Повторні звернення ОСОБА_2Ф з тих же ш не свідчать про зворотне, а тому в прокурора не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236 1, 236 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Луцька від 29 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови громадської організації «Волинська правозахисна група» ОСОБА_2 за ст. 383 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня й винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий М.С. Квятковський