overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1026/15
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 20.01.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Носівського районного суду від 23.11.2009 року і призначено остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

24.07.2015 року до Носівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Носівського районного суду від 20.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Носівського районного суду від 20.10.2015 року заява ОСОБА_2 про скасування вироку Носівського районного суду від 20.01.2015 року за нововиявленими обставинами була залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20.10.2015 року було залишено без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року без змін.

01.12.2015 року ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до Носівського районного суду Чернігівської області 04.12.2015 року.

12 січня 2016 року ОСОБА_2 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12 січня 2016 року Дрофа ОСОБА_3 не завершив.

А тому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно доставити ОСОБА_2 в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і доставити його з Чернігівського слідчого ізолятора в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 2 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а 20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000016 та № 0000190,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000016 та

№ 0000190 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 лютого

2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 14 січня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження №225/1050/15-кщодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/161/12/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук. На час розшуку підсудного ОСОБА_4 провадження по кримінальній справі було зупинено.

Судом помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 04 січня 2016 року, а саме допущено помилку щодо написання ім`я підсудного, а саме вказано « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 ».

Вирішується питання про виправлення допущених у вступній та резолютивній частинах постанови описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення в вступну та резолютивну частини постанови суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у постанову суду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у постанову Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, а саме в вступній та резолютивній частинах постанови суду правильно читати «« ОСОБА_4 ».

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/161/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2011 року.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/527/13-к
Провадження № 1-в/162/4/2016
УХВАЛА

14.01.2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Любешівський районний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Любешівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3 та ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії -78 Хмельницької області.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії УДПтС України Хмельницької області (№78), яка знаходиться в с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області і його етапування до зали судових засідань Любешівського районного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 25 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Райківецькою ВК № 78.

Доручити представнику Райківецької ВК №78 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/690/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 19.01.2016 року надійшов cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 22.01.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/444/16-к
14.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити 16-00 год. 19.01.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3
Зобов`язати слідчого надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 та матеріали висновку про результати звернення до ОВС ОСОБА_2 від 17.10.2015 року.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/69/16
Провадження № 1-в/282/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа від 04.02.2011 року № 1-33/11,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2011 року Любарський районний суд розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №1-33/11, ухвалюючи вирок визнав винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задовольнив цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого на його користь 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Після вступу вироку в законну силу виконавчий лист було видано стягувачу за його письмовою заявою.

Після отримання виконавчого листа стягувачем він пред`явив його до виконання відділу ДВС Любарського РУЮ. Відкривши виконавче провадження відділ ДВС Любарського РУЮ направив вищевказаний виконавчий лист за належністю до Богунського відділу ДВС Житомирського РУЮ.

Вказаний виконавчий лист згідно даних ЄДРВП не зареєстрований у Богунському відділі ДВС Житомирського РУЮ та до відділу ДВС Любарського РУЮ не повертався.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 370, 293, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_3 виконавчий лист від 04 лютого 2011 року № 1-33/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/292/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в установі виконання покарань Березанській ВК № 95, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Березанської ВК № 95).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8219/15-к
УХВАЛА
20 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання. В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник КВІ в судовому засіданні просила відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою засудженого та застосувати щодо нього привід в судове засідання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, тому слід відкласти слухання справи.
Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, необхідно доставити його в судове засідання приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 09 год 30 хв. 16.02.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 16.02.2016 р. о 09 год 30 хв, засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпіня.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5964/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/896/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія Розділ 2 09.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення до апеляційного розгляду

09.09.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності закінчити та призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2