Справа № 727/5865/14-к
Провадження № 1-кс/727/1774/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000244 від 24.06.2013 року) відносно підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні вказував, що 23 червня 2013 року, біля 23 год. 25 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку центру вказаного населеного пункту, з перевищеною швидкістю більше 60 км/год. наближаючись до другорядної дороги, що веде в напрямку ресторану «Плесо», не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у безпечності виконаного ним маневру, змінив напрямок руху із виїздом на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом на узбіччя, де допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались у зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які згідно висновків судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
23.06.2014 щодо ОСОБА_5 , було складено повідомлення про підозру, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.07.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а саме виїхав за межі території України, а також вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеного ризику є недостатнім
В зв`язку з чим, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 24.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі строком до 8-ми років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання вбачається, що станом на 22.07.2014 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1