САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-81/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі Житарь С.А.

з участю прокурора Левчук О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , неодруженого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в центрі ре соціалізації для бездомних м.Чернівці вул..Гайдара 9-А, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Так, 20 грудня 2011 року приблизно о 08:00 хв., перебуваючи в приміщенні автомийки «SPA», розташованої на розі вул.Г.Шлях-Смоленська в м.Чернівці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до кишені куртки ОСОБА_3, ОСОБА_2 таємно викрав телефон «Нокія-1680» вартістю 500 гривень, який належав на праві власності ОСОБА_4, після чого із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті чого завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 535 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що в кінці 2009 року померла його мати, після її похорону він почав зловживати спиртними напоями, за борги банк забрав їх житло, з родичами матері в нього склалися погані відносини, тому на даний час він не має місця проживання та постійної роботи, 20 грудня 2011 року він працював на автомийці «SPA», розташованої на розі вул.Г.Шлях-Смоленська в м.Чернівці, де реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до кишені куртки ОСОБА_3, таємно викрав телефон марки «Нокія-1680». Після обіду цього ж дня директор даної авто мийки звільнила його з роботи і він з викраденим телефоном поїхав до місця свого перебування. Кається у скоєному просить його соворо не карати.

Із зачитаних в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що телефон марки «Нокія-1680» належить їй, вона передає його в користування своєму онуку ОСОБА_3, який 20.12.2011 року ввечері виявив пропажу даного телефону.

Допитавши підсудного, зачитавши покази потерпілої, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що крім повного визнання своєї вини, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом явки з повинною від 21.01.2011 року, з якого видно, що підсудний ОСОБА_2 добровільно до порушення кримінальної справи з2явився із зізнанням про вчинений ним злочин. А.с.10

Даними, що містяться в акті добровільної видачі мобільного телефону від 21.01.2011 року, з яких вбачається, що в присутності понятих у підсудного вилучили мобільний телефон марки «Нокія-1680» ( а.с.- 12).

Протоколом предявлення предметів для впізнання від 08 лютого 2011 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих впізнала свій мобільний телефон (а.с.30).

Із розписок та заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має, тому цивільний позов заявляти відмовилася. А.с. 17,24,28 а.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступені тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на консультативному обліку в Чернівецькій обласній психічній лікарні, Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, обставини які пом'якшують його покарання, а саме, що він щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставин, які помякшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Нокія- 1680» повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5