Справа № 303/5877/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 03.08.2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зняцево Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , містить як формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення ним діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність (крадіжку), так і фактичні обставини, за яких таке діяння було вчинено. Постановлення судом першої інстанції ухвали про повернення обвинувального акту з підстав, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, його внутрішня структура не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, враховуючи, що обвинувачений наполягав на призначення справи до судового розгляду, сформульоване обвинувачення йому зрозуміле, жодним чином не спрямовано на захист прав обвинуваченого. Ст. 291 КПК України застосована судом суто формально. Повернення обвинувального акту по формальним підставам потягло за собою порушення розумних строків судового розгляду, передбачених ст. 318 КПК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 .

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору в ухвалі мотивовано тим, що обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, передбачених кримінальним процесуальним законом, та є не конкретним, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_5 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитися судовий розгляд відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зміст формулювання обвинувачення розкрито в абзаці 1 пункту 2 частини 3 статті 374 КПК України, відповідно до якого у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено фактичні обставини, які встановлені під час досудового розслідування, міститься вказівка на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив зазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у підготовчому судовому засіданні прийняв рішення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали міськрайонного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3