Справа № 676/5425/15-к
Провадження № 1-кс/676/1011/15
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів
18 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ (з правом вилучення) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості розмов, здійснених через мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій на місцевості за період з 00 год. 00 хв. 10 червня 2015 року по 20 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 14 год. 13 червня 2015 року по 20 год. 17 червня 2015 року невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей підвального приміщення проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала сім батарей опалення, електродвигун приводу воріт, перфоратор, паяльник, лазерний рівень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 20000 грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 . Просив клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів для підтвердження чи спростування підозри, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, дослідивши докази по цих матеріалах, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перш за все, всі копії матеріалів кримінального провадження належним чином не завірені без зазначення напису згідно з оригіналом, не проставлено печатку, а лише вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка завірила копію та підпис, тобто з них неможливо встановити чи мають вони юридичну силу, тому посилання на них, як і їх доказова сила, вбачається сумнівною.

Варто також зазначити, що слідчим у клопотанні не наведено, а слідчою суддею в судовому засіданні не встановлено будь-яких належних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, натомість присутній в матеріалах клопотання рапорт о/у СКР Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницької області ОСОБА_6 судом не може бути визнаний належним та достовірним доказом на підтвердження того, що саме ОСОБА_5 вчинив крадіжку вказаного майна і що саме йому належить вказаний мобільний термінал.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, а тому доказова сила документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і стосуються вказаного мобільного терміналу, є вкрай сумнівною, тому надання права на тимчасовий доступ до них не є співрозмірним порушенню особистих права особи, яка користується вказаним терміналом, у зв`язку з чим слідча суддя дійшла висновку про відсутність визначених ст. 163 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Тому на підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська