21.08.2015
Справа № 642/7051/15к
Провадження № 1кс/642/2199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у: оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про:LAC 57177 CID 7722, 8123, 123, 2722; оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про: LAC 10095, 10040 CID 31536, 36656, 61945, 61947, 30411; оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про: LAC 20813 CID 2642, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 15 годин 00 хвилин 15.08.2015 по теперішній час, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню № 0002239 від 15.08.2015 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 15.08.2015 року, в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 40 хвилин, невідома особа, з автостоянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом YAMAHA BXC 125 D, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , який останній придбав у 2011 році, за 3600 доларів США, та керує ним за довіреністю, чим йому було спричинено значну матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про:

LAC 57177 CID 7722, 8123, 123, 2722
оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про:
LAC 10095, 10040 CID 31536, 36656, 61945, 61947, 30411
оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про:
LAC 20813 CID 2642
стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 15 годин 00 хвилин 15.08.2015по теперішній час, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1