overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2011г. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст..356 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст..27 КПК України звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст..356 КК України за те, що 9.06.2000р. останній, будучи керівником ЗАТ «МСПМК №3», протиправно продав його автомобіль 3ІЛ-130, 1990р.випуску , державний номер НОМЕР_1, ДП НВК «Зоря- Машпроект», який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 6.10.1998р., чим заподіяв йому велику матеріальну шкоду на суму 98000грн.

Субєктом злочину, передбаченого ст..356 КК України може бути тільки приватна особа. Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 є посадовою особою, тому не може нести відповідальність за ст..356 КК України.

Враховуючи, що службові злочини , розслідуються слідчими прокуратури, керуючись ст.251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до крим1нальної відповідальності за ст..356 КК України направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2012 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев ходатайство осужденного Ленинским районным судом г. Николаева ОСОБА_1 о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела
02.02.2012 г. в Ленинский районный суд г. Николаева поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309, ст. 71 УК Украины о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела.
В настоящее время осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Казанковской исправительной колонии № 93 Николаевской области и обратился с ходатайством о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости этапирования ОСОБА_1 в СИЗО г. Николаева для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Казанковской ИК № 93 в СИЗО г. Николаева для ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
Копию настоящего постановления для исполнения направить начальникам СИЗО г. Николаева и Казанковской ИК № 93.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Коньшиной Н.В., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевших - ОСОБА_3,
потерпевших - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее судимого, без определенного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины, -
ОСОБА_7 обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что ОСОБА_8 совершил тяжкое преступление - причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_9 от которых последний скончался, укрыл данное преступление, что выразилось в том, что он не сообщил работникам милиции о месте нахождения ОСОБА_6, предупредил ОСОБА_6 о том, что тот разыскивается работниками милиции, а также помог последнему скрыться, чем воспрепятствовал раскрытию данного преступления.
Согласно свидетельству о смерти /актовая запись № 1507 от 18.04.2011 года/ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 умер 15.04.2011 года.
В ходе слушания дела прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 в связи с его смертью.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_7 в связи со смертью последнего.
Руководствуясь п.8 ст.6, ст.282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента оглашения.
Судья Ю.П. Крутий
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, судимого 16.09.2009 года Корабельным районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НОПБ и ОНД не состоит.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, и считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий
справа №482/1711/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 17.09.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.185, ст.395 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.185, ст.395 КК України, яке провести в судовому засіданні 28 вересня 2015 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/5993/15-к 21.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/746/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2015 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.10.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.09.2012 г. Балта, Одесская областьпредседательствующего судьи ДЯЧЕНКО В.Г.
при секретаре СИРОТА О.В.
с участием прокурора КУРГАНСКОГО С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины,
По данному факту СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139700218 по факту кражи из домохозяйства ОСОБА_1 расположенного в с. Гольма Балтского района Одесской области, 10 курей и 2 уток, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( кодекс 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины ( в ред.1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк до 7 лет лишения свободы.
В настоящее время остается неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения , что в силу п.4 1ст. 49 УК Украины влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины , ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ст. 140 ч.2 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2384/13-к
Провадження № 1-кс/497/228/13
УХВАЛА

05.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України для нового судового розгляду.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу №497/497/13-к, провадження №1/497/12/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, було розподілено для розгляду судді Калібовій М.М.

Суддя Калібова М.М. заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи є постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_2.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Калібової Марії Миколаївни - задовольнити.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 500/8456/13-к
Провадження № 1-кп/500/481/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004236 від 27.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбаченних ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

10 грудня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004236 від 27.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 03 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004236 від 27.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. 185 ч.1 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 грудня 2013 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачуваного ОСОБА_1. та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/7695/13-к
Провадження № 1-кп/500/434/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Воробйової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003464 від 03.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 21 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003464 від 03.09.2013 р. за обвинуваченнямПаришкура ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Воробйової І.В. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00003464 від 03.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 грудня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Воробйової І.В. обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 4-688/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Зарічного районного суду м. Суми в складі: головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

з участю прокурора -Постоленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №10090021 відносно мешканців смт. Краснопілля Сумської області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,

21.10.1979р.н., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою організованою групою на території Краснопільського району та смт. Краснопілля в період з 2007 року по березень 2010 року.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1) в Сумській філії ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 337546) маються кредити по договору SAMDN 1182 та по договору SAMDN 88.

Також в ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 337546) мається кредит і у матері обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2) по договору SAMDN 2779.

У зв'язку з цим, у справі виникла необхідність провести виїмку в Сумській філії ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 337546) за адресою м. Суми, вул. Горького, 26 кредитної справи та руху коштів по ній на ім'я ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 6.26 по договорам SAMDN 1182 та SAMDN 88 та кредитної справи та руху коштів по ній на ім'я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 6.48 по договору SAMDN -779.

Подання про проведення виїмки погоджено заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В.

Суд заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в Сумській філії ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 337546) за адресою м. Суми, вул. Горького, 26 знаходяться кредитні справі та рух коштів по ним на ім'я ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1),

21.10.1979р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 6.26 по договорам SAMDN 1182 та SAMDN 88 та кредитна справа та рух коштів по ній на ім'я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 6.48 по договору SAMDN 2779, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в Сумській філії ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 337546) за адресою м. Суми, вул. Горького, 26 виїмку кредитних оправ та руху коштів по ним на ім'я ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1), 21.10.1979 p. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. 26 по договорам SAMDN 1182 та SAMDN 88 та кредитної справи та рyxy коштів по ній на ім'я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 по договору SАMDN 2779.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку справа №4-1530/10

26 жовтня 2010 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

з участю прокурора Кулича Е.М. та слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі 179 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ст. лейтенант юстиції звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючі свої вимоги тим, що 03 жовтня 2010 року ОСОБА_2 о 17 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прибув на окраїну прикордонного села Полівка Великописарівського району Сумської області і перебуваючи у безпосередній близькості від державного кордону, разом із вказаними особами вивантажив тюки з виробами трикотажних та швейних виробів на суму близько 784651 гривень з автомобіля НОМЕР_1 та намагався перенести вказані товари з України до Російської Федерації поза митним контролем, але злочин не закінчив з незалежних від нього причин, так як у момент вчинення злочин було припинено працівниками правоохоронних органів. В ході розслідування даної кримінальної справи слідством встановлено, що ОСОБА_2І, зареєстрований та проживає за адресою: Сумська область. Великописарівський район, с. Полівка, вул. Подільська, б. 59.

Подання про проведення обшуку прокурор підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 I I. можуть знаходитися речі, предмети, документи здобуті злочинним шляхом та які мають значення для встановлення істини по справі і мають силу речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка, вул. Подільська, б. 59

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

16.02.2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23.02.2011 року на 11:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3