Провадження № 1-кс/742/266/13
Єдиний унікальний № 742/3265/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Тищенко О.М., за участю прокурора Михайлової А.О., слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області Федоренко Ю.О. адвоката підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000974 від 17.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Прилуки Чернігівської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітнього, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше судимого : 17.10.1995 року Прилуцьким міським судом за ст.. 229-6 ч.1КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 15.01.1997 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 81 ч.3,44,14 КК України звільнений з залу суду та призначений штраф у розмірі 240 грн.; 12.03.1997 року Прилуцьким міським судом за ст.. 81 ч.3, 44 КК України звільнений з залу суду та призначений штраф у розмірі 200 грн. ; 10.12.1997 року Прилуцьким міським судом за ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяців, звільнений 03.03.2001 році; 20.01.2004 року Прилуцьким міським судом за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнився 26.09.2006 році,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Федоренко Ю.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 17.06.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури Михайловою А.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.06.2013 року від співробітників СБНОН Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_3 мешканець м. Прилуки, Чернігівської області, займається збутом наркотичного засобу - "ширка".

Після проведення слідчих дій направлених на встановлення особи на ім'я ОСОБА_3, ним виявився гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1.

21.06.2013 року, близько 00 годин 05 хвилин, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, отримавши від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в сумі 350 (триста п'ятдесят ) гривень, умисно, незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., з вмістом в середині близько 4 мл. рідини темного кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №740 (х) від 22.06.2013 року, рідина темно-коричневого кольору, що знаходилася у шприцу, вилученому у ОСОБА_5, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 г.

25.06.2013 року, близько 17 годин 15 хвилин, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, неподалік від місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 отримавши від гр. ОСОБА_5, кошти в сумі 650 (шістсот п'ятдесят ) гривень, повторно, умисно, незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., з вмістом в середині близько 5 мл. рідини темного кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №763 (х) від 26.06.2013 року, рідина темно-коричневого кольору, щознаходилася у шприцу, вилученому у ОСОБА_5, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,161 г.

Крім того відносно ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР № 0001024 за ознаками злочину передбаченого ст.309 КК України.

26.06.2013 р. ОСОБА_3, було оголошено про підозру у вчиненні даного правопорушення, вину у якому він визнав та дав детальні показання про обставини його вчинення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв'язку з тим, що кількість епізодів злочинної діяльності гр. ОСОБА_3 свідчить про систематичність його злочинних дій, у зв'язку з чим перебуваючи на волі є достатні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. Останній ніде не працює , єдиним джерелом прибутку у гр. ОСОБА_3., були доходи від незаконного збуту наркотичних засобів, що також свідчить про його можливість продовжувати злочину діяльність. ОСОБА_3 не одружений, через що він не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, у з'язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду зважаючи на тяжкість покарання. А також те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані в якості свідків поняті, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , якому відомо їхні паспорти данні та в подальшому зможе незаконно впливати на свідків, застосування до нього більш м"яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник просили суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000974 від 17.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів тяжких злочинів , за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років , не працює, вчинив злочин 21.06.2013 року та продовжив злочинну діяльність повторно вчинив аналогічний злочин 25.06.2013 року , крім того до ЄРДР за № 0001024 внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ст.309 КК України, що свідчить про те, що він в подальшому може продовжувати вчиняти злочини , характеризується посередньо, ніде не працює , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , що свідчить про відсутність стійких соціальних зв"язків, а тому , вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.3 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Федоренка Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.06.2013 року 22 год.10 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок ) гривень , після внесення якої підозрюваного ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 1170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області , що звернувся з клопотанням , Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов"язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави ,наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області ,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22 год. 10 хв. 25 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя А.В.Коваленко