Дата документу 30.01.2016

Справа № 334/541/16-к
Провадження № 1-кс/334/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області , в кримінальному провадженні №0000936 від 28.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Тушуребі, Тіанетського району, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3-185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000936 від 28.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15-3- 185ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з Натенадзе Нодарі, знаходячись на десятому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом використання відмичок, намагались проникнути до квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викрасти належне їй майно, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками поліції.

28.01.2016 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України .

29.01.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3-185ч.3 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний у вчинені тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не одружений , є громадянином Грузії, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст..177КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 відмовився давати пояснення, його захисник заперечує проти клопотання слідчого та прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді поруки або домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3-185ч.3 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Але у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання по АДРЕСА_4 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , має дитину ОСОБА_10 , 2008 року народження. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, в кримінальному провадженні №0000936 від 28.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України задовольнити частково.

-Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_4 терміном 2 місяці.

-Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , 1963 року народження, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не залишати місце свого мешкання без дозволу співробітників СУІМ.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_7 за місцем мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1