Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/58/13
Провадження №: 1-кп/332/14/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.

за участю прокурора Проценко М.В.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 04.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно ніде не влаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 36, кв. 51 ,раніше засудженого, -

- 18.09.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. За ст. 140 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. Із застос. Ст 46-1 КК Укр. Відстрочити виконання вироку на 2 роки.

-08.10.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 71 КК Украъни до 2 років 6 місяці позбавлення волі.

- 06.11.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання звільнити із випробувальним строком 1 рік 6 міс.

-13.08.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України , з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2006 р. призначено покарання у вигляді 2 роки 1 місяця позбавлення волі. Звільнився: 06.04.2010,Кам'янська ВК Запорізької обл. №101 за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк; 5 місяців 5 днів. Вибув за місцем проживання.

-12.03.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 70 УК України, до обмеження свободи на строк 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

- 01.10.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Затриманого 16.11.12,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 304 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_3

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається ,зареєстрованому і проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 6.20, кв. 64, раніше не засудженому,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012 близько о 19 годині 00 хвилин,ОСОБА_2, ОСОБА_4, справу відносно якого виділено в окреме провадження, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, за попередньою змовою один з одним, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів а ОСОБА_2 діючи повторно, перебуваючи на території літнього майданчика кафе Маячокрозташованого по вул. Глазунова в м. Запоріжжя, зі столу літнього майданчика Маячоквідкрито викрали мобільний телефон Нокія СЗ-00вартістю 420 гривень, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 420 гривень

26.10.2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись на вул. Історичній, незаконно придбав у не встановленої в ході досудового слідства особи, одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з розчином рідини коричневого кольору об'ємом 0.6 мл., за 25 грн, яка згідно висновку експерта № 2246 від 21.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,0138 гр., яке потім незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання, до моменту затримання його, працівниками міліції того ж дня, біля будинку № 42, розташованого по вул. Історична у м. Запоріжжя.

26.10.2012, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є неповнолітнім, запропонував ОСОБА_3, вступити в злочинну діяльність, у наслідку чого ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, перебуваючи на території літнього майданчика кафе Маячок, яке розташоване по вул. Глазунова в м. Запоріжжя, відкрито викрали мобільний телефон Нокія СЗ-ООсерійний номер 46603, що належить гр. ОСОБА_5, в результаті чого заподіяли ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 420 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у предявленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому зазначив наступне. 26 жовтня 2012 близько о 19 годині 00 хвилин, він домовився з ОСОБА_4, та неповнолітнім ОСОБА_3 про викрадення телефону, що належав ОСОБА_5 , який знаходився в алкогольному спянінні в кафе кафе Маячокрозташованого по вул. Глазунова в м. Запоріжжя. Про цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відволікали потерпілого ОСОБА_5, а неповнолітній ОСОБА_3 забрав мобільний телефон та покинув кафе разом з телефоном. Потім вони зустрілись у встановленому місці, забрали у ОСОБА_3 телефон та продали цей телефон на критому ринку. Гроші витратили. Матеріальну шкоду він потерпілому не відшкодовував.

Також ОСОБА_2 пояснив, що 26.10.12 на вул.. Історичній придбав ацетільований опій для власного застосування, але був затриманий робітниками міліції. ОСОБА_2 також пояснив, що він знав, що ОСОБА_3 є неповнолітнім , але втягнув його в злочинну діяльність , а саме впевнив його в тому , що можна вкрасти мобільний телефон.

Неповнолітній ОСОБА_3 свою провину у предявленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому зазначив наступне. 26 жовтня 2012 близько о 19 годині 00 хвилин, він за пропозицією ОСОБА_2 погодився вкрасти мобільний телефон у ОСОБА_5, який знаходився в алкогольному спянінні в кафе кафе Маячок розташованого по вул. Глазунова в м. Запоріжжя. Про цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відволікали потерпілого ОСОБА_5, а він забрав мобільний телефон та покинув кафе разом з телефоном. Потім вони зустрілись у встановленому місці, він віддав мобільний телефон ОСОБА_2 Його законний представник заплатив в рахунок погашення заборгованості за матеріальну шкоду спричинену потерпілому 150 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що2 6 жовтня 2012, близько о 19 годині 00 хвилин він знаходився в кафе Маячокна Павло-кічкасі. Він був в стані алкогольного спьяніння. Разом з ним за столом в кафе сиділи ОСОБА_4 ,ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, телефон лежав на столі, хтось з них украв в нього мобільний телефон.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним предявлене обвинувачення ОСОБА_2 та кваліфікує дії останнього за:

- ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;;

- ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно,

- ч.1 ст. 304 КК України, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Також суд вважає доведеним предявлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст.. 309 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості; за ст.. 186 ч.2, 304 ч. 1 тяжкими злочинами

- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в задовільно, на обліку в наркодиспансері не перебуває.

- обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів;

- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей обвинувачення, з метою його виправлення. Остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначати за правилами ч.1 ст. 70 КК України, та ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.12.

При призначенні обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, за ст.. 186 ч.2 КК України є тяжким злочином

- дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, який за місцем мешкання характеризується в позитивно, на обліку в наркодиспансері не перебуває, проживає з опікуном ОСОБА_1.

- обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3. , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому;

- обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3. судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_2 покарання частково приєднавши невідбуту частину покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.12, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 16.11.12

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та та повідомляти її ро зміні місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 , залишити. у вигляді особистого забов*язання,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку..

Суддя: Н.В.Марченко