Провадження №1-кс/127/8436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005596 від 22.08.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки мобільного телефона, який належав ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що 18.08.2015р. в період часу з 19.30год. до 20.35год. невідома особа за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone5 s Gold 64 Gb», який належав ОСОБА_5 , вартістю 14950грн.
Під час проведення досудового розслідування, потерпіла повідомила ідентифікуючі ознаки вкраденого телефону, зокрема ІМЕІ НОМЕР_1 та надала відповідні підтверджуючі документи.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вкрадений телефон наразі знаходиться в приміщенні сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допиту свідка ОСОБА_4 , останній повідомив, що 19.08.2015р. придбав телефон марки «Apple» модель «Iphone5 s Gold 64 Gb» в приміщенні згаданого сервісного центру у громадянина ОСОБА_6 , 1993р.н. Про те, що вказаний телефон належить ОСОБА_5 і був у неї вкрадений він нічого не знав. Добровільно видати телефон ОСОБА_4 відмовився.
В зв`язку з викладеним та для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду експертиз, встановлення належного власника вказаного мобільного телефону, необхідно тимчасового вилучити його, так як він являється предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи відмову добровільно видати предмет злочину, ОСОБА_4 , дізнавшись про розгляд відповідного клопотання, може знищити чи приховати телефон. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розгляд даного клопотання провести без виклику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий уточнив вимоги, просив суд надати тимчасовий доступ, з можливістю виїмки, до вказаного телефону, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , директор магазину, в якому знаходиться телефон марки «Apple» модель «Iphone5 s Gold 64 Gb», в силу вимог ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України, якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю виїмки) до вказаного вище телефону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам ВМВ УМВС України у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі доручення слідчого, на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_3 ), з подальшою виїмкою, а саме: мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 5 s Gold 64 Gb» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: