пр. № 1-кс/759/583/14
ун. № 759/3007/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000009 клопотання старшим слідчим слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим ї вилученням в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що В СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000009 відносно службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ), які в період з 01.10.2010 р. по 31.10.2011 р., шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1166,3 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР став акт перевірки за №835/26-55-22-08/31812534 від 26.12.2013 року, складений інспектором відділу спеціальних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ) порушили пп.7.4.1., пп. 7.2.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 1 116 371 грн.

Відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір підряду на виконання робіт №2 від 01.10.2010 р. та договір купівлі-продажу №1 від 01.10.2012

Дані договори були підписані в м. Києві від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ОСОБА_5 , та від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_6 .

Згідно договору підряду на виконання робіт №2 від 01.10.2010 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на себе зобов`язання власними силами виконати роботи до умов договору, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатили їх вартість на умовах договору.

Згідно договору купівлі-продажу №1 від 01.10.2010 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується у визначений договором строк передати у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар, за що останній зобов`язується прийняти та сплатити за нього певну грошову суму на умовах договору.

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акти приймання виконання виконаних робіт, видаткові накладні, які від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписані директором ОСОБА_6 та які підписані від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без зазначення прізвища особи, яка здійснила підпис і скріплені печаткою підприємства.

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження за № 0000071, в ході розслідування якого було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який показав, що зазначене підприємство йому не відоме, засновником та директором він не являвся та не являється, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реєстрував, банківські рахунки як директор даного підприємства не відкривав, документи фінансово-господарської діяльності, податкової звітності та договори не підписував, до діяльності даного підприємства відношення не має.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які свідчать про взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.

Відомості, що містяться в первинних фінансово-господарських документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будуть використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000009.

Зазначені первинні документи необхідно вилучити в службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), з метою проведення почеркознавчих експертиз та отримання відповідних доказів проведення фіктивних фінансово-господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 с. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи припис ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Судом встановлено, що 29 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000009, що вбачається із витягу з кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим надано наступні докази, а саме акт перевірки за №835/26-55-22-08/31812534 від 26.12.2013 року, складений інспектором відділу спеціальних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ) порушили пп.7.4.1., пп. 7.2.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 1 116 371 грн., протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2013 року.

Інших доказів, в обґрунтування заявленого клопотання слідчим не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим не надано до матеріалів клопотання витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджує державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1