overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2570/15-к
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те невідома особа, у період часу з 08:00 год., по 11:30 год., 28.03.2015 шляхом вільного доступу викрала із коридору квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши останній майнову шкоду 3000 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/9919/13-к
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що такий зарекомендував себе позитивно, умови відбування покарання не порушував, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1700/15-к
Провадження № 1-кп/451/168/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 15.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 15.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 січня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/3157/15-к
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001366 від 19.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 30.10.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.11.2015 року на 11.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5131/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржищів Горохівського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 11.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,
Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на нього обов`язки: періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/663/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, колегіально на 28 грудня 2015 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/660/2015 р.
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,
ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні між обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до вимог ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, а тільки з ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , кримінальне провадження, щодо них підлягає виділенню в окреме провадження.
Керуючись ст.469, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, - виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1099/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

24 травня 2015 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 29 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001521 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/777/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року та остаточну міру покарання обвинуваченому призначено у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
23 березня 2015 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 квітня 2015 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в кримінальному провадженні №0006343 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005162 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволено, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції від 10 листопада 2015 року в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Однак, у тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва були допущені описки у найменуванні суду першої інстанції, рішення якого оскаржувалось в апеляційному порядку, замість Голосіївський районний суд м. Києва зазначено Шевченківський районний суд м. Києва, які підлягають виправленню.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлень допущених описок, колегія суддів вважає необхідним провести виправлення описок у тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005162 відносно ОСОБА_5 : замість Шевченківський районний суд м. Києва зазначити Голосіївський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки у тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005162 відносно ОСОБА_5 : замість Шевченківський районний суд м. Києва зазначити Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] ЄУНС 752/18176/15-к
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1