Справа № 199/5691/14-к
УХВАЛА

14.07.2014 місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 від 11.07.2014 в якій він просить зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вчинити дії, щодо внесення слідчим в ЄРДР відповідних відомостей та проведення досудового розслідування по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.05.2014 ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зокрема 25.05.2014 близько 16:15 години за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нього останніми вчинено хуліганські дії, внаслідок яких спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку і відкритий перелом кістки носу зі зміщенням, що підтверджується виписним епікризом № 3685 та випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 3685.

Зазначена заява ОСОБА_5 прийнята оперуповноваженим СКР Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , що підтверджується талоном-повідомленням № 001408 від 29.05.2014 під час його перебування на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні № 1 КЗ «ДМЛ № 8» ДМР, проте відомості про вказаний злочин до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали скаргу, в її обґрунтування посилалися на доводи, викладені в скарзі, прокурор заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, оскільки заява ОСОБА_5 на цей час вже фактично зареєстрована в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним в задоволені скарги відмовити, виходячи з наступного.

29.05.2014 заявник ОСОБА_5 звернувся до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення, щодо нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

14.07.2014 заступник начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001601 за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим розпочато досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що слідчим відділом 14.07.2014 самостійно внесені відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим розпочато досудове розслідування, про що і просив перед слідчим суддею в своїй скарзі ОСОБА_5 , вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо внесення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ЄРДР його заяви не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, п. 1) ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у його повідомленні від 29.05.2014, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1