Справа № 203/289/16-к
Провадження № 1-кс/0203/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
25 січня 2016 року старший слідчий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 31 грудня 2015 року біля 19 годині 45 хвилин перебуваючи навпроти входу до будівлі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11, повторно таємно викрав чуже майно, належне Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», вартість якого згідно висновку експерта № 285-16 від 21 січня 2016 року становить 601 грн. 50 коп. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. (а.с.2-3)
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, існують ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, не заперечував проти виконання обов`язків, про які зазначено в клопотанні.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 грудня 2015 року за № 0004076. (а.с.1)
22 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.15-16).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.5), фотокопія протоколу особистого огляду та огляду ручної поклажі (а.с.8), фотокопія протоколу допиту представника потерпілого (а.с.9), фотокопія протоколу допиту свідка (а.с.10), фотокопія протоколу пред`явлення речей для впізнання (а.с.11), фотокопія заяви про видачу паспорта (а.с.12), фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.17-18).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи, є раніше судимим, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 березня 2016 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 березня 2016 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- за викликом, але не рідше одного разу на тиждень, прибувати до кабінету № 30 Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП до слідчого ОСОБА_4 ;
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1