Справа № 591/7457/15-к
Провадження № 1-кс/591/1938/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000149, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подано скаргу на постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000149.

Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не вчинено достатнього обсягу слідчих дій та передчасно закрито кримінальне провадження.

ОСОБА_3 та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, документи кримінального провадження №0000149 встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості щодо застосування 10.12.2014 року тортур співробітниками Сумського РВ УМВС України в Сумській області, порушення права на захисту, не повідомлення про факт затримання родичів скаржника, фальсифікації доказів.

30.09.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000149 в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронн6ого органу складу злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.1 ст.373, ч.2 ст.372,, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.

Зокрема, слідчий повинен в повному обсязі проаналізувати доводи потерпілого стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень, встановити час фактичного затримання особи, з`ясувати підстави не доставки потерпілого до слідчого протягом тривалого часу, який складає близько 12 годин, з метою усунення розбіжностей в показах потерпілого, працівників міліції, інших свідків, провести з ОСОБА_3 та працівниками міліції, котрі його затримували слідчий експеримент та одночасний допит, забезпечити право потерпілого на поставлення свідкам запитань.

Однак, слідчий зосередився лише на дослідженні показів працівників правоохоронних органів, не допитав свідка ОСОБА_6 , в присутності якого зі слів потерпілого наносились йому удари, не встановив місце фактичного затримання особи, не перевірив пояснень ОСОБА_3 щодо наявності трьох свідків його затримання (охоронців території заводу).

Також, слідчим не здійснено запитів до медичних установ, до яких ОСОБА_3 доставлявся 11.12.2014 року, не перевірено спричинення ушкоджень в області живота.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, прийшовши до висновку про відсутність описаних скаржником подій, слідчий не зазначив в діях яких осіб відсутній такий склад, та які ознаки складу злочину відсутні.

Тому, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000149 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000149 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1