Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1494/14-к
Провадження 1-кп/483/121/2014
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

05 вересня 2014 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Очакові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 12 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

15 травня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 15 липня 2014 року.

10 липня 2014 року під час підготовчого судового засідання до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 07 вересня 2014 року включно.

05 вересня 2014 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики, що, відповідно до ст. 177 КПК України, були підставою для його обрання, не відпали.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.

В силу положень ч. 4 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

На даний час судове засідання неможливо закінчити з причин, незалежних від суду.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжних заходів суд враховує наступне.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою були обрані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, є раніше судимими за особливо тяжкі злочини, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Продовжуючи дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що підстави, за яких їх було обрано, не відпали, а відтак з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування або застосування більш м`яких.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, п.4 ч.2 ст.183, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області строком на 60 діб, тобто до 06 листопада 2014 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області строком на 60 діб, тобто до 06 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:

Судді: