Порядковий № 1/756/124/13
В И Р О К

Іменем України

31 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

з участю прокурорів - Юрлової О.О.,

Топчія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судимої 14.04.2004 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої 14.04.2005 р. по відбуттю строку покарання; 17.10.2006 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої 13.09.2007 р. по відбуттю строку покарання; 27.10.2011 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2012 р., близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у невстановленому місці, на житловому масиві «Оболонь» прогулюючись з ОСОБА_3, рухалися в сторону ст. метро «Мінська», де ОСОБА_2 зупинила автомобіль та запропонувала поїхати на набережну. Далі, підсудна умисно, з корисливих мотивів взяла у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 1800» вартістю 300 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», зателефонувати, не збираючись в подальшому його повертати. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли до автомобіля, марку та номерний знак не встановлені,та під час поїздки в автомобілі підсудна робила вигляд, що з кимось розмовляє, створюючи враження користування мобільним телефоном.

У той же день, близько 06 год. 30 хв., вийшовши з автомобіля, напроти АДРЕСА_2, ОСОБА_2 відмовилась повертати мобільний телефон ОСОБА_3, мотивуючи тим, що віддасть його через спільного знайомого ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_2 зупинила інший автомобіль, марку та номерний знак не встановлено, та під час руху в автомобілі продала мобільний телефон «Нокія 1800», чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, та повністю підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.

Призначаючи покарання підсудній у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудній суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, яка є раніше неодноразово судима за умисні злочини, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і є неможливим без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст. 69,75 КК України, , частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2011 р., відповідно до ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2011 р., остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - утримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13 лютого 2013 року.

Речовий доказ - сім-картка мобільного оператора «Лайф» - повернути законному володільцю ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.Є. Літвінов