Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1242/15-к
Провадження № 1-кп/673/82/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду,

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/673/82/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 01.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, працюючого без оформлення трудових відносин, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироків:

- Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121, ст.. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку у 2 роки у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та 14 серпня 2015 року, близько 02 год. 20хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю нагляду останнього, таємно, з корисливих мотивів викрав килим для підлоги розміром 2,8х1,8м., червоно-коричневого кольору, вартістю 850грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказав, що в літню пору близько 02год. зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_6 , де, згідно попередньої домовленості, на нього мав чекати ОСОБА_7 . Зайшовши в одну із кімнат побачив, що там сплять господарі, а саме ОСОБА_6 із дружиною. Намагався їх розбудити, але в силу стану алкогольного сп`яніння, останні не реагували на його слова. Після цього, вирішив подивитися чи немає в інших кімнатах будинку ОСОБА_7 . Зайшовши у одну із кімнат помітив на підлозі килим, після чого виник умисел на його викрадення. Звернувши килим та поклавши його на своє плече виніс із будинку і в подальшому доніс до лісосмуги та залишив. Після цього, вранці повернувся, забравши килим, відніс його в с. Кайтанівка, де віддав жінці на прізвище ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу в розмірі 500грн. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України як крадіжка вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст.. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується посередньо, працює без оформлення трудових відносин, із задовільним станом здоров?я, утриманців немає, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки таке покарання зі звільненням від його відбування є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні принципу складання покарання за сукупністю злочинів суд виходить із тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує покарання, тому суд вважає, що при призначенні покарання за ч.4 ст.70 КК України слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 4(чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись до даної установи для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- килим для підлоги розміром 2,8х1,8м., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 -вважати повернутим за належністю;

-процесуальні витрати, повязанні із залученням експерта в розмірі 294грн.62 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1