Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2249/15-к
Провадження № 1-кп/644/284/15

ВИРОК
іменем України
16 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого 25.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.11.2011 року в зв`язку з відбуттям покарання; 30.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:
28 вересня 2014 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Жуковский», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Жуковського, 5-А, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дві банки розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 190 г. кожна, вартістю 69 грн. 49 коп. за кожну, та одну банку розчинної кави «Якобз Монарх Міллікано» вагою 100 г., вартістю 44 грн. 87 коп., які належали ФО-П ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинив ФО-П ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 183 грн. 85 коп.

Крім того, 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 , приблизно о 13 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , незаконно виготовив для власного споживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжив внутрішньовенно. Після вживання наркотичного засобу його залишки ОСОБА_5 перелив у медичний шприц об`ємом 5 мл, який поклав собі в куртку та зберігав без мети збуту. Приблизно о 14 годині того ж дня ОСОБА_5 знаходився на сходах четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де до нього підійшли працівники міліції, які під час особистого огляду ОСОБА_5 виявили та вилучили у нього з рукава куртки медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1535 грамів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_5 , який раніш судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання вини у вчинених злочинах, відсутність тяжких наслідків. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що остаточним покаранням за вчинені злочини буде позбавлення волі обвинуваченого з застосуванням, при визначенні покарання за сукупністю злочинів, принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов, поданий ОСОБА_8 в інтересах ФО-П ОСОБА_6 підлягає поверненню позивачу через відсутність документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_8 на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 541 грн. 12 коп. судових витрат на проведення судових експертиз.
Цивільний позов, поданий ОСОБА_8 в інтересах ФО-П ОСОБА_6 , повернути позивачу.

Речові докази у справі, які зберігаються в камері схову ХОЗО ГУНП в Х/о, а саме: полімерний пакет, який опечатаний біркою № 2339, в якому знаходиться медичний шприц з полімерного матеріалу з градуюванням до 6 мл. із приєднаною інєкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опіум ацетильований, масою на суху речовину 0,1535 грам та у іншому полімерному пакеті знаходяться два медичних шприци з полімерного матеріалу з градуюванням до 6 мл. із приєднаними інєкційними голками в ковпачках з полімерного матеріалу на внутрішніх поверхнях яких є нашарування опійного алкалоїду морфіну у малій кількості, після набрання вироком чинності - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1