У Х В А Л А

Справа № 183/5871/15

№ 1-кс/183/652/15

09 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язання надання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 годин 22.08.2015 року по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 28 серпня 2015 року, за фактом скоєння 22 серпня 2015 року близько 02.50 години біля ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 невстановленими особами відкритого заволодіння майна ОСОБА_5 із застосуванням насильства. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22 серпня 2015 року о 02.50 годині ОСОБА_5 сидів на лавочці поблизу фонтану та будівлі ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшла компанія хлопців, одним з яких, як у подальшому йому стало відомо, був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наніс йому удар ногою в обличчя, від чого він впав на землю. ОСОБА_6 почав наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Потім до нього підбіг ще один хлопець, який наніс йому два удари ногою в обличчя та відбіг. Після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном "Sony" і грошима в сумі 370 грн., та з місця скоєння злочину втік.

На даний час, що ОСОБА_6 тривалий час, користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , його спільників та осіб, які причетна до скоєння даного злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридичне найменування ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 28 серпня 2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001609 внесені відомості за фактом скоєння 22 серпня 2015 року близько 02.50 години біля ТК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 невстановленими особами відкритого заволодіння майна ОСОБА_5 із застосуванням насильства. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України (а.п. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридичне найменування: Дніпропетпровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

І інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та перевірити свідчення надані в ході досудового розслідування і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 годин 22.08.2015 року по 09 вересня 2015 року,із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 годин 22.08.2015 року по 09 вересня 2015 року,із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 16 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1