Справа № 1-58/2010 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Малецькій М.О.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський вул.Матросова

14, Житомирської області, громадянина України, українця, не

одруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, призовник до ЗС України,

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.10.2009 року, біля 03 години ночі в смт.Володарськ-Волинський ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину «Маркет Волинський», що розташований по вулиці Карла Маркса, 3 та належить підприємству облспоживспілки «Житомирська універсальна база». В зазначений час ОСОБА_1, використовуючи як знаряддя вчинення злочину камінь, розбив ним скло в вхідних дверях приміщення даного магазину, проник в середину, звідки намагався викрасти: 4 пляшки горілки «Чуднів», ємкістю 0,7 л., вартістю 25 гривень 60 копійок за пляшку, на суму 102 гривні 40 копійок; 4 пляшки горілки «Хлібний дар озима», ємкістю 1 л., вартістю 29 гривень за пляшку на суму 116 гривень; 23 шоколадних батончиків «Снікерс», вартістю 4 гривні 20 копійок за штуку на суму 96 гривень 60 копійок; 0,5 кг шоколадних батончиків «Лана», вартістю 7 гривень 10 копійок за 1 кг. на суму 3 гривні 55 копійок; 4 шоколадні батончики «Баунті», вартістю 5 грн. 40 коп. за штуку на суму 21 грн. 60 коп.; 6 шоколадних плиток «Міленіум», вартістю 7 грн. 70 коп. за штуку на суму 46 грн. 20 коп.; 20 упаковок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 3 грн. 10 коп. за упаковку на суму 62 гривні; 3 пачки цигарок «Мальборо», вартістю 8 гривень за пачку на суму 24 гривні; пачку цигарок «ЛМ», вартістю 6 гривень; З кг. 350 грамів фруктів бананів, вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 28 грн. 47 коп.; 5 упаковок сушених кальмарів, масою упаковки 18 грам, вартістю 3 грн. 45 коп. за упаковку на суму 17 грн. 25 коп.; 1 упаковку сушених кальмарів, масою упаковки 5 грам, вартістю 1 грн. 45 коп.; 1 пляшку напою «Кока-Кола», ємкістю 2 літра, вартістю 7 гривень; 4 упаковки фруктового йогурту «Президент», вартістю 2 грн. 15 коп. за упаковку на суму 8 грн. 60 коп.; 3 баночки філе оселедця «Матьє», вартістю 8 грн. 15 коп. за штуку на суму 24 грн. 45 коп.; 2 кг сосисок «Молочні», вартістю 28 грн. 12 коп. за 1 кг на суму 56 грн. 24 коп.; 1 кг 850 грамів ковбаси «Любительська», вартістю 35 грн. 42 коп. за 1 кг. на суму 65 грн. 53 коп., 3 господарські поліетиленові пакети, вартістю 1 грн. 75 коп. за штуку на суму 5 грн. 25 коп.; грошову виручку в сумі 183 гривні, всього намагався викрасти майна, що належить підприємству облспоживспілки «Житомирська універсальна база» на загальну суму 875 гривень 59 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки безпосередньо в самому магазині він був затриманий

-2-

працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що27.10.2009 року ввечері він вживав зі знайомими спиртні напої. Після опівночі 28.10.2009 року на вулиці Леніна він вчинив крадіжку майна з майстерні по ремонту ювелірних виробів. Близько 03 години йдучи далі вулицею ОСОБА_2 райцентру повз маркет «Волинський», він вирішив вчинити крадіжку і з даного магазину. Одним з викрадених з майстерні камінців кварцу, він розбив скло в дверях магазину маркету «Волинський» і впевнившись, що сигналізація не працює, ногою вибив інші уламки скла і таким чином заліз в середину. В тамбурі він підняв жалюзі і ногою вибив скло в дверях, які вели в сам торговий зал. Опинившись в магазині, з відкритих шухляд касових апаратів він викрав трохи більше 100 гривень. В різних відділах маркету він

викрадав шоколадні плитки, батончики, цигарки, горілку одну з яких «Хлібний Дар», ковбасу, сосиски та інші товари. Оскільки був пяний то випадково чіпляв на прилавках

товари, вони падали на підлогу та бились. Викрадене він складав в пакети, які в свою

чергу складав на підлозі біля касових апаратів. Вже збираючись виходити з магазину, він

помітив, що до магазину хтось заходить, а тому залишивши пакети з викраденим, він забіг

до підсобних приміщень та закрився в туалеті. Невдовзі його знайшли та затримали працівники міліції. Все, що він збирався викрасти залишилось в пакетах на підлозі в

магазині.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто замаху на крадіжку поєднану з проникненням в приміщення.

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події - магазину маркет «Волинський» в смт.Володарськ -

Волинський в ході огляду якого виявлено розбите скло в обох вхідних дверях, в самому

магазині виявлено та затримано ОСОБА_1, а крім цього виявлено пакети з товарами, які він намагався викрасти /а.с.3-10/;

- актом проведеної ревізії в магазині маркет «Волинський» про кількість викрадених

товарів /а.с.15-50/;

*протоколом огляду речових доказів - товарів та грошей, які ОСОБА_1 намагався викрасти /а.с.54/;

*розпискою завідуючої магазином ОСОБА_3 про назву, кількість та вартість товарів та грошей, які ОСОБА_1 намагався викрасти і які повернуті в магазин /а.с.56/;

- протоколом огляду речових доказів - речей та предметів, які ОСОБА_1 викрав з

ювелірної майстерні ПП ОСОБА_4 і які обвинувачений використовував як знаряддя

вчинення злочину /а.с.102/.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд приймає до уваги обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, бере до уваги той факт, що злочин вчинив вперше, вину у вчиненому злочині визнав і чистосердечно розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання та навчання характеризується добре.

Враховуючи викладене, тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- 3 -

- товари та гроші, які здано під розписку завідуючій магазину ОСОБА_3 необхідно залишити власнику;

- камінці кварцу, які здано старшині РВ УМВС необхідно повернути ОСОБА_4, як власнику;

- речі які викрадені з ювелірної майстерні та віддано під розписку ОСОБА_4 необхідно залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом (1) одного року 3 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- товари та гроші, які здано під розписку завідуючій магазину ОСОБА_3 залишити власнику;

- камінці кварцу, які здано старшині РВ УМВС повернути ОСОБА_4, як власнику;

- речі які викрадені з ювелірної майстерні та віддано під розписку ОСОБА_4 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.