печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене Заступником начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим Заступником начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів строком на 2 місяці в межах строку досудового слідства.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою Київської митниці Міндоходів, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з начальником митниці ОСОБА_9 , заступником начальником управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньої економічної діяльності ОСОБА_8 у період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року, перебуваючи в приміщенні Київської міжрегіональної митниці Міндоходів за адресою: м. Київ, вул. Лепсе, буд. 8а та в інших невстановлених досудовим слідством місцях в межах адміністративно територіальної одиниці м. Києва та Київської області, самостійно, в денний час доби, надавав вказівки ОСОБА_8 щодо внесення до центральної бази даних єдиної інформаційної системи ДМС України необґрунтовану, істотно нижчу від середньої по Україні митну вартість щодо ввезених на територію України товарів до вантажномитних декларацій ТОВ «ЗЕФЕР», ТОВ «ІСТВЕСТ», ТОВ «ЕЛЛАДА 2013», ТОВ «ІБЕРІЯ ФРУКТ», ТОВ «ПІКАДІЛІ», ТОВ «СВІТ ІМПЕКС», ТОВ «ВЕКА ФУДС ДИСТРИБЬЮШИН», в результаті чого до державного бюджету не поступило мита та податку на додану вартість в розмірі 3 710 866, 38 грн., що призвело до тяжких наслідків.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_5 та наказу № 14-о від 27.05.2013 року, останній призначений на посаду начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , як службова особа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, обіймав посаду, яка уповноважувала його на виконання функцій держави, тобто є службовою особою яка наділена повноваженнями по забезпеченню митної політики на території України.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником митниці ОСОБА_9 , начальником відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньої економічної діяльності митниці ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, протягом жовтня 2013 рокусерпня 2014 років з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових митних платежів на користь суб`єктів підприємницької діяльності, у вигляді ненадходження до державного бюджету грошових коштів в порушення норм митного та податкового законодавства, шляхом внесення до центральної бази даних єдиної інформаційної системи ДМС України, яка визначає класифікацію та митну вартість товарівціну на товар істотно нижчу від середньо встановленої по Україні, внаслідок зазначених дій безпідставно занизили її розміри, при ввезені на митну територію України імпортованих товарноматеріальних цінностей, що призвело до настання тяжких наслідків.

Тому у діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.08.2014 ОСОБА_5 був затриманий працівниками Головного слідчого управління МВС України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України

07.08.2014 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.08.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно з цим йому визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат в сумі 121 800 грн.

11.08.2014 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва внесена застава у визначеному розмірі та останнього звільнено з під варти.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочинними діями останньої завдано збитків державному бюджету в розмірі 3 710 866,38 грн., що є тяжкими наслідками.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади є забезпечення в повному обсязі припинення злочину.

Так, ОСОБА_10 , займаючи службову посаду в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів, будучи наділеним Державою службовими обов`язками та маючи попередні домовленості з невстановленими на даний час досудовим слідством особами, які представляють інтереси суб`єктів підприємницької діяльність, має всі необхідні повноваження в подальшому, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби вчиняти незаконні дії щодо заниження митної вартості, за результатами яких державний бюджет несе збитки у вигляді не надходження податків та зборів.

Таким чином, з метою припинення в повному обсязі вчиненню злочину та можливості незаконними засобами та способами впливати на свідків, орган досудового розслідування вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат заперечили проти даного клопотання, зазначили, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину, виникає питання правильності попередньої кваліфікації органом досудового розслідування дій ОСОБА_5 , відсутні належні докази розміру заподіяної державі шкоди, спричиненої можливими злочинними діями ОСОБА_5 , просили звернути увагу, що в мотивувальній частині клопотання міститься посилання на посадову інструкцію, яка не відноситься до посади ОСОБА_5 .

Також підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат просили врахувати, що на утриманні підозрюваного перебувають його син, 2011 року народження, та матір, якій встановлена 3 група інвалідності (відповідні документи були долучені до матеріалів клопотання у судовому засіданні).

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочинними діями останнього завдано збитків державному бюджету в розмірі 3 710 866,38 грн., що є тяжкими наслідками, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зауваження адвоката щодо відсутності доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 364 КК України, невірної попередньої правової кваліфікації органом досудового розслідування дій ОСОБА_5 , недоведеності розміру спричинених збитків, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 364 КК України також було предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу з прийняттям відповідного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 набрала законної сили і не оскаржувалась стороною захисту в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя враховує достатність доказів, які вказують на вчинення даною особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КПК України.

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 триває, в ході якого проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, залучення експертів, спеціалістів, тощо.

Також слідчий суддя звертає увагу сторони захисту, що в даному судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Питання того, чи є на даному етапі досудового розслідування доведеним факт точного розміру завданих збитків, не може в будь-якому разі вплинути на результати розгляду даного клопотання, оскільки в даному випадку слідчим суддею враховується злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 364 КК України, докази, зібрані на даному етапі досудового розслідування, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню даного злочину, в той час з метою недопущення продовження злочинних дій та недопущення можливості незаконними засобами та способами впливати на свідків, є всі підстави дійти до висновку про обґрунтованість клопотання органу досудового розслідування.

Посилання сторони захисту, що в мотивувальній частині клопотання містяться витяги з посадової інструкції, яка не відноситься до посади ОСОБА_5 , не приймаються до уваги, оскільки свідчать про допущення слідчим описки при підготовці клопотання, в той час, як матеріали клопотання містять належним чином завірену копію посадової інструкції начальника відділу кадрової роботи, яка була досліджена під час розгляду клопотання.

Перебування на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 сина 2011 року народження та матері, якій встановлена 3 група інвалідності, враховуючи всю сукупність доказів, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку про доцільність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади на час проведення досудового розслідування, не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження носить тимчасовий характер і має на меті забезпечити потреби досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене Заступником начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів до закінчення строків досудового розслідування.

Строк відсторонення від посади обраховувати з дати постановлення даної ухвали слідчим суддею, тобто з 21.08.2014 по 07.10.2014.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до відома Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1