overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.82 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 січня 2014 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі у заміні засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , засуджено 10 березня 2004 року вироком апеляційного суду Київської області за ст.ст. 115 ч.2, п.п.1,6, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, початок строку покарання 06.10.2003 року, кінець строку покарання 06.10.2018 року.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі у заміні засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якій просить розглядати провадження за його апеляційною скаргою в апеляційному суді в його присутності.
Згідно подання начальника Житомирської ВК №4, засуджений ОСОБА_3 з 03 січня 2011 року відбуває покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 10 березня 2004 року у Житомирській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений (обвинувачений), який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо від нього надійшло відповідне клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 з Житомирської ВК №4 до УВК №8 м. Житомира, для подальшої доставки до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), для подальшої доставки на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінальної справи за його апеляційною скаргою.
Суддя:
Справа № 272/459/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року на 04 червня 2015 року 11:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11:00, 04 червня 2015 року в апеляційний суд Житомирської області на розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в його інтересах.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 вересня 2015 року.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424 ч. 4, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 вересня 2015 року, про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 , без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12-40 год. 25 вересня 2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Провадження № 1-кп/344/492/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 07.10.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представників КВІ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у вигляді позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 23.08.2013 року за ст. 296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 23.08.2013 року за ст. 296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 по місцю проживання та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час працює на СТО, слюсарем.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_6 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 23.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4393/15-к
Провадження № 1-кп/346/276/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 06.10.2015 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/48/15
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Березанському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Березанського міського суду від 27.07.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком до 26.09.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 27.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 24.00 годині 26.09.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний судом 27.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 24.00 год. 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-624/2010
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

10.08.2010 року ОСОБА_1 подав до суду поштою скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про порушення кримінальної справи, заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень та вчинення хуліганства з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5

11.08.2010 року вказана скарга зареєстрована в канцелярії суду.

13.08.2010 року скарга з доданими матеріалами передана судді для розгляду по суті.

Під час ознайомлення зі скаргою встановлено, що остання не містить підпису заявника, а тому не може бути предметом розгляду в суді в порядку ст. 236-1 КПК України.

Крім того, до скарги не додано доказів поважності пропуску заявником 10-денного строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме доказів отримання постанови ОСОБА_1 саме 02.08.2010 року, як це зазначено в скарзі.

З цих підстав вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки остання є немотивованою належним чином та не може бути допущена до розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 236-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Суддя : С.М.Вознюк
Справа № 362/1815/14-к
Провадження № 1-кс/362/172/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 ,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав наведених у ній.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 13.03.2014 року клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 18.12.2013 року розглянуто та відмовлено в його задоволенні.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Оскільки ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 12.03.2014 року виконано начальником відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 18.12.2013 року розглянуто, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
"22" вересня 2015 р. Справа № 363/4145/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000060 за ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосили його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 15 хв. 25 вересня 2015 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про застосування ОСОБА_1 України «Про амністію» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого четверо неповнолітніх дітей, не військовозобовязаного, тимчасово непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Таращанського районного суду від 28.03.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від даного покарання на підставі ст.ст. 75,76 ККУ з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Таращанський МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 ОСОБА_1 України «Про амністію» на тій підставі, що він за період перебування на обліку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 1 п.п. в, е ОСОБА_1 України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

ОСОБА_2 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 8, 9, 10, 12, 14 ОСОБА_1 України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/591/14-к

про привід №пр.1-кп/384/61/2014

02 вересня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 - 02.09.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на « 11» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 11.09.2014 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: