УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю прокурора Коваль Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та надійшло до суду 27 грудня 2012 року о 14 годині 10 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002694, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна крадіжка),

про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 в клопотанні зазначила наступне:

12 грудня 2012 року, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні майстерні, розташованої по вул. Задніпровська, 7 в м. Запоріжжі, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць, таємно викрав інструменти, що належать ОСОБА_4, за таких обставин:

12 грудня 2012 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи повторно, знаходячись у приміщенні майстерні, що розташована по вулиці Задніпровська, 7 в місті Запоріжжя, таємно викрав перфоратор Makita HR 3000вартістю 4000 гривень, електролобзик 4329вартістю 1000 гривень, шпонковий фрезер 3610вартістю 3500 гривень, фрезерну машинку 3612вартістю 4000 гривень, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим причинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 12500 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений:

1) 17.06.2002 року Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України 2001 року, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки; 22.01.2003 р. перегляд приговору Хортицьким р/с м. Запоріжжя, постанова: відміна випробувального терміну, направлення до місць позбавлення волі на 4 роки. Звільнився 23.07.2003 року з Вільнянської ВК Запорізької обл. на підставі ст.3-Б ЗУ Про амністію

2) 15.07.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.187, 69 КК України 2001 року, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину признав повністю, та детально описав обставини скоєного правопорушення.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, згідно якого, він пояснив, що з ним в його майстерні працював ОСОБА_3, якому він залишав ключ від майстерні. 17.12.2012 року приблизно о 10.00 годині відчинивши майстерню ключем, який забрав у ОСОБА_3 він виявив відсутність 4 інструментів. Крім нього і ОСОБА_3 до приміщення майстерні ніхто доступу не мав.

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, згідно якому, він пояснив, що працює у ломбарді, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 26Б. Також він пояснив що в середині грудня 2012 року, до нього в ломбард звертався ОСОБА_3, який предявив паспорт громадянина України, і залишив під заставу два будівельні інструменти фрезер та перфоратор.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до пяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 2 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати за викликом слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор підтримує клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, просить слухати справу без його присутності.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження № 0002694 від 18 грудня 2012 р., Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5;копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3; копії матеріалів щодо судимостей ОСОБА_3;копії одночасного допиту ОСОБА_5 ОСОБА_3 ,беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за викликом слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Розяснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: О.М. Курбатова