Справа № 507/2180/14
Провадження по справі № 1-кп/498/188/15
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору
21 грудня 2015 року
Колегія суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 01.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИЛА:
02 листопада 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, після визначення підсудності.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстав для повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 не має та висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовчому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з не відповідністю його вимогам діючого КПК України, а саме: ст.ст. 109, 110,111, 237, 278, 290, 291, 293 КПК України, тому вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підлягає поверненню прокурору. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали можливим призначення справи до розгляду.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Перевіривши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не міститься викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, в ньому викладені лише анкетні данні обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 й правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється.
Проте, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_6 за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .
До того ж, всупереч п.8 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не викладено розмір витрат на залучення експертів, з урахуванням того, що такі експертизи проводились під час досудового розслідування, що підтверджується їх перерахунком в самому обвинувальному акті.
Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування:
В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі І «Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії», не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату.
Всупереч ч.1 ст. 290 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить такої процесуальної дії, як повідомлення про завершення досудового розслідування.
Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено також порушення ч.4 ст.278 КПК України, оскільки відсутні будь-які данні щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння саме ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.
Так, в розділі І «Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії» зазначено про складання обвинувального акту 28.08.2014 року, однак в розділ II «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено про складання обвинувального акту 29.10.2014 року.
В порушення норм діючого КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме в найменуванні прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, слідчим було вказано про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 є процесуальним рішенням, тоді як згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.
В порушення ч.2 ст. 109 КПК України, в розділі І «Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії», містяться постанови про призначення групи прокурорів та про призначення групи слідчих, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, які відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України є процесуальними рішеннями та заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не відноситься до проведених під час досудового розслідування процесуальних дій; реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі II «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення», не містить жодних реквізитів прийнятих процесуальних рішень, а містить лише короткий опис таких рішень. Також, і в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться експертизи, які зазначені в обвинувальному акті та були проведенні під час досудового розслідування.
Таким чином, вищенаведені недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 жовтня 2014 року прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 01.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_10