ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5594/14-к
Провадження № 1-кс/210/709/14
"14" жовтня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002160 від 07.08.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим: 21.02.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185,395, 70 КК України вид покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 14.02.2014 року по відбуттю терміна покарання.. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин.
Так, згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. Відтак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 вставши на облік Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказав місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згодом з`являвся на реєстрацію, останній раз 03.06.2014 року, після чого на реєстрацію до Дзержинського РВ КМУ не з`явився, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:
- покази свідка ОСОБА_5 ;
- покази свідка ОСОБА_6 ;
-покази свідка ОСОБА_7 ;
- постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один)рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.12 ч.2 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ст.395 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді арешту на строк до 6 місяців, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_4 : - вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); - може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України,У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_8 підтримує заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин. Також зазначив, що свою вину визнає, та кається і бажає виправитись.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0002160, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому він підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_9 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002160 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ст.309 КПК України, ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1