490/471/15-к
н/п 1-кп/490/182/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, світа середня-спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.88 КК України
про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185
ОСОБА_6 в перших числах жовтня 2014р. в денний час, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 8 металевих листів, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 01.11.2014р. близько 13 год., за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 9 металевих листів, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 02 листопада 2014р. близько 10год. 30хв., за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 13 металевих листів, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 05 листопада 2014р. у вечірній час, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав дві тумби з умивальниками, загальною вартістю 2000грн., що належать ОСОБА_7 ,
чим спричинив останньому шкоду на суму 2000грн. ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 в перших числах жовтня 2014р. в денний час, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 8 металевих листів, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 01.11.2014р. близько 13 год., за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 9 металевих листів, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 02 листопада 2014р. близько 10год.30хв., за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 13 металевих листів, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
ОСОБА_6 05 листопада 2014р. у вечірній час, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку АДРЕСА_2 , переліз через огородження будинку та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав 2(дві) тумби з умивальниками, загальною вартістю 2000грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому шкоду на суму 2000грн. ОСОБА_6 разом із своїм братом в подальшому із викраденим майном з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що на початку жовтня, точної дати не пам?ятає, він повертався до себе додому, і неподалік від свого дому він побачив домоволодіння, яке було запущено, було видно що в будинку тривалий час ніхто не живе. Він переліз через огородження будинку та побачив, що в будинку були розбиті вікна. В одній із кімнат будинку він побачив офісний диван, синього кольору, не новий, та дві газові плити, білого кольору. Газові плити були з духовками, на чотири горілки. Він вирішив заволодіти тим майном, що знаходилося в будинку. В будинок він проник через вікно. Газові плити від?єднав від газопроводу.Потім він викликав вантажне таксі, повантажив диван та газові плити в автомобіль, та відвіз їх до пункту приймання металу на АДРЕСА_3 , де продав: диван за 150грн., дві плити за 100грн. 100грн. він заплатив за перевезення таксисту, а решту витратив на свої потреби. Коли він першого разу викрадав диван та плити, він неподалік будинку побачив гараж. На території цього домоволодіння за гаражем він побачив металеві листи, розміром 1мх2,5м.Листи були рівні, без кутників, не рифлені, пофарбовані червоною фарбою. Він вирішив заволодіти ними.Через деякий час він разом із братом ОСОБА_6 прийшов до того ж будинку, де брав диван та газові плити.Брат переліз через огородження будинку.Потім він викликав вантажне таксі та разом з братом загрузив 8 металевих листів в автомобіль-таксі, та відвіз їх на пункт приймання металу на вул.Кіровоградській в м.Миколаїв.Там в пункті приймання металу він здав ці листи металу за 400грн., з яких 100грн. віддав таксисту за перевезення вантажу, а решту забрав собі. На початку листопада, він вирішив знову піти та викрасти металеві листи, так як в тому будинковолодінні ще залишилися листи. Він знову поїхав разом зі своїм братом. Вони пішли перед обідом. Він викликав той же ж автомобіль таксі. Брат переліз через огородження та відкрив ворота. Він з автомобілем-таксі заїхали на подвір?я, він з братом повантажили металеві листи в кількості близько 9 металевих листів, та відвезли їх на пункт приймання металу на АДРЕСА_3 . Там в пункті приймання металу він здав ці листи металу за 600грн., з яких 100грн. віддав таксисту за перевезення вантажу, а решту забрав собі з братом. Наступного дня, на початку листопада 2014р. він разом із братом знову пішли до того ж будинку, що б викрасти решту металевих листів, що залишилися на території будинку. Брат переліз через огородження та відкрив ворота.
Він з автомобілем-таксі заїхали на подвір?я, він з братом повантажили десь близько 11 металевих листів, та відвезли їх на пункт приймання металу на АДРЕСА_3 .Там в пункті приймання металу він здав ці листи металу за 700грн.,з яких 100грн. віддав таксисту за перевезення вантажу, а решту поділили з братом.Наступного разу коли він з братом прийшли до цього ж будинку, то листів вже не було і вони вирішили взяти дві тумбочки з умивальниками. Вони віднесли тумби до себе на територію свого будинку і поклали їх в гараж.Потім його брат сфотографував ці тумби, та поїхав на ринок, що на вул.Космонавтів в м.Миколаїв, щоб продати ці тумби. Фотографії побачили працівники господаря того будинку, звідки були взяті тумбочки. Вони назначили зустріч, приїхали знайомі господаря, а потім і сам господар, який упізнав свої речі. Вони тумбочки віддали. Десь через два тижні їх викликали працівники міліції, там вони зізналися в скоєній крадіжці. В судовому засіданні вибачився перед потерпілим, просив суд його суворо не наказувати, щоб мати можливість відшкодувати нанесену потерпілому шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та аналогічні показам, даними обвинуваченим ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що на початку жовтня, точної дати не пам?ятає, його брат ОСОБА_6 сказав йому, що рядом є закинутий дім. Він сказав, що вже взяв звідти диван і плити, і треба ще вивезти листи металу. Він погодився на це. Перший раз вони разом прибули туди на початку жовтня 2014р., точну дату не пам?ятає. Він переліз через огородження будинку та відкрив ворота, що б могла заїхати машина таксі, яку викликав його брат. Разом з братом вони загрузили 8 металевих листів в вантажне таксі, та відвезли листи до пункту приймання металу, що на АДРЕСА_3 . Там в пункті приймання металу брат здав ці листи металу за 400грн., з яких 100грн. віддав таксисту, решту забрали собі. На початку листопада, він та брат знову пішли за металевими листами, так як в тому будинковолодінні ще залишилися листи. Він знову поїхав разом зі своїм братом. Вони пішли перед обідом. Брат викликав той же ж автомобіль. Він переліз через огородження та відкрив ворота. Автомобіль заїхав на подвір?я, і він з братом повантажили металеві листи в кількості близько 9 металевих листів, та відвезли їх на той же ж пункт приймання металу, за які виручили 600грн., з яких 100грн. брат віддав таксисту, а решту вони забрали собі. Наступного дня, вони з братом знову пішли до того ж будинку, що б викрасти решту металевих листів. Він знову переліз через огородження та відкрив ворота. Брат з автомобілем заїхали на подвір?я.Там він з братом повантажили десь близько 11 металевих листів, та відвезли туди ж, в той же пункт приймання металу, що і попередні рази. Цього разу вони отримали за листи металу 700грн., з яких 100грн. віддав таксисту за перевезення вантажу, а решту вони поділили з братом.Наступного разу з цього ж будинку вони взяли дві тумбочки з умивальниками.Ці тумбочки вони віднесли до себе в двір та поклали їх в гараж. Потім він сфотографував ці тумби, та поїхав на ринок, щоб показати фото та продати ці тумби. Він на ринку показував фото тумбочок, та один з чоловіків зацікавився ними та назначив зустріч. Коли вони приїхали щоб оглянути тумбочки, покупець впізнав ці тумбочки, що вони з того будинку, звідки вони їх викрали. Потім приїхав господар, який упізнав свої речі. Вони тумбочки віддали. Десь через два тижні їх викликали працівники міліції, там вони зізналися в скоєній крадіжці. В судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілим, просив суд його суворо не наказувати, щоб мати можливість відшкодувати нанесену потерпілому шкоду.
Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, окрім визнання обвинуваченими своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченими не оспорюється, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_9 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що є підприємцем. Будинок АДРЕСА_2 належить йому, проте він там деякий час не проживав і не проживає зараз, а тому зберігав там свої речі. Обвинувачений ОСОБА_10 прийшов до нього в магазин, з пропозицією продати тумбочки. Працівник магазину впізнав запропоновані для купівлі обвинуваченим тумбочки, і подзвонив йому.Працівник домовився із обвинуваченим про зустріч. На зустріч спочатку приїхав його працівник ОСОБА_11 , а потім і він. Вони впізнали свої тумбочки, впізнали по дизайну та по технології обробки поверхні меблів фарбою. По приїзду до себе в дім, з якого були викрадені тумбочки, він виявив відсутність 2 диванів, 2 газових плит, бетономішалки, холодильника, металевих дверей, збірного гаражу.Потім він заявив про крадіжку в міліцію;
- показами свідка ОСОБА_12 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що працює таксистом в службі таксі "1544".В жовтні 2014р. точну дати не пам?ятає, була субота, його викликали в Терновку на ул.Примакова. Він під?їхав до одного з будинків, що огороджений кам?яним парканом. Замовники, тобто обвинувачені сказали йому, що це будинок їх родичів.Там один з обвинувачених відкривав ворота зсередини подвір?я. Інший обвинувачений сидів з ним в машині. Обвинувачені виносили металеві листи з приміщення та вантажили в автомобіль.
Листи були 1м х 2м. Листи вони відвозили в пункт приймання металу на вул.Кіровоградській в м.Миколаїв.
Його викликали з автомобілем десь ще два чи три рази, точно він не пам?ятає, кожен раз обвинувчені вантажили листи металу і відвозили їх в той же ж пункт приймання металу. Кожен раз возили десь по 8-10 листів, точно він не пам?ятає.Обвинувачені розраховувалися з ним як за таксі;
- показами свідка ОСОБА_12 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що в кінці 2014р. він працював в пункті прийому металу на вул.Кіровоградській в м.Миколаїв. в жовтні 2014р. до нього в пункт прийому металу приїздив спочатку ОСОБА_13 , привозив диван та газові плити, білого кольору. Потім приїздили 2-3 рази обидва обвинувачені ОСОБА_14 .Вони привозили та здавали металеві листи 1м х 2м, листи погрунтовані червоною грунтовкою, в кількості близько 30 штук, можливо більше. Ці листи були як складові частини гаража. Загалом листи були вагою десь з тонну. Він купив в обвинувачених диван за 300грн., плити газові по 100грн., металеві листи гаража близько 3000грн.;
- квитанцією до прибуткового касового ордера №371 від 17.04.2013р. за яким ТОВ «Стоил Группа» прийняло від ОСОБА_7 10 000грн за накладною 11/04 від 17.04.2013р. за ТМЦ,
- квитанцією №373 від 19.04.2013р. за якою ОСОБА_7 передав ТОВ «Стоил Группа» 10 000грн.;
- квитанцією №372 від 18.04.2013р. за якою ОСОБА_7 передав ТОВ «Стоил Группа» 10 000грн.,
- квитанцією №374 від 21.04.2013р. за якою ОСОБА_7 передав ТОВ «Стоил Группа» 10 000грн.,
- квитанцією №382 від 23.04.2013р. за якою ОСОБА_7 передав ТОВ «Стоил Группа» 9512грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2014р. потерпілий ОСОБА_7 впізнавав серед пред`явлених осіб особу під номером 1, як такого, що 08.10.2014р. виявлені зі своїми знайомими. На фото №1 зображений ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2014р. свідок ОСОБА_15 впізнавав серед пред`явлених осіб особу під номером 1, як того що 08.10.2014р. був виявлений з потерпілим ОСОБА_9 . На фото №1 зображений ОСОБА_6 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2014р. потерпілий ОСОБА_7 впізнавав серед пред`явлених осіб особу під номером 1, як того що 08.10.2014 виявлені зі своїми знайомими. На фото №1 зображений ОСОБА_6 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2014р. свідок ОСОБА_15 впізнавав серед пред`явлених осіб особу під номером 1, як того що 08.10.2014р. був виявлений з потерпілим ОСОБА_9 . На фото №1 зображений ОСОБА_6 .
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2015р. підозрюваний ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення вказав та показав де і як ним було вчинено кримінальне правопорушення.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2015р. підозрюваний ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення вказав та показав де і як ним було вчинено кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, шкода потерпілому відшкодована частково, має на утриманні дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, шкода потерпілим відшкодована частково, має на утриманні дитину суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов обвинувачені визнали повністю, тому такий слід задоволити в повному обсязі, відповідно до ст.ст.1167,1192 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задоволити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя