2014/1-424/11 1/621/21/13
18.04.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области:
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретарей Ивановой Е.В., Белоусовой А.А.
прокурора Гетьмана С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью, связанном с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, при следующих обстоятельствах:
26.07.2010 г. около 0 часов 30 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение ресторана Патизон, расположенное по адресу: Харьковская область, Змиевской район, пос. Комсомольский, ул. Шевченко, д. 3, где при входе в танцевальный зал ресторана встретил администратора указанного ресторана ОСОБА_3, которая попросила его оплатить за вход в помещение ресторана, на что ОСОБА_2 возмутился, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное пренебрежение к существующим в обществе нормам поведения, стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью и правой рукой толкнул ОСОБА_3 в плечо, от чего она стала падать, чем причинил ей физическую боль. В это время, находящийся рядом соучредитель указанного ресторана ОСОБА_4 подхватил падающую ОСОБА_3, а ОСОБА_2 зашел в танцевальный зал ресторана.
Возмущенный неправомерным поведением ОСОБА_2, ОСОБА_4 догнал ОСОБА_2 и с целью пресечения хулиганских действий взял его правой рукой за руку, но ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, выражая явное пренебрежение к существующим в обществе нормам поведения, злостно нарушая общественный порядок и нравственность в общественном месте при значительном скоплении людей, с особой дерзостью, оказывая сопротивление ОСОБА_4, который пресекал его хулиганские действия, с целью лишения возможности ОСОБА_4 выполнить общественный долг по охране общественного порядка, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область носа ОСОБА_4 Пресекая преступные действия ОСОБА_2, ОСОБА_4 обхватил его руками за туловище, но ОСОБА_2 повалил ОСОБА_4 на пол, а сам сел на него сверху и умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук в область лица, в результате чего, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 297-Зм/10 от 12.10.2010 г. причинил ОСОБА_4 участок травматического отека мягких тканей на лице, ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, сотрясение после черепно-мозговой травмы. По степени тяжести участок травматического отека мягких тканей на лице относится к легким телесным повреждениям. По степени тяжести ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сотрясение после черепно-мозговой травмы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия ОСОБА_2 стали пресекать ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были возмущены его поведением и пытались прекратить расправу ОСОБА_2 над ОСОБА_4 Но ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, сопротивлялся их действиям, отбиваясь от них руками и выражаясь в их адрес нецензурной бранью.
Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оттянули ОСОБА_2 от ОСОБА_4, то ОСОБА_2 вышел на улицу, где в присутствии многочисленных граждан, пренебрегая существующими в обществе нормами морали стал выражаться в адрес находящихся в это время на улице ОСОБА_7 и ОСОБА_5 нецензурной бранью до того момента, пока к нему подошла его мать ОСОБА_8 и забрала его от ресторана.
Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались длительно, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, когда был нарушен нормальный отдых граждан и нормальная работа общественного заведения.
В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: 1. Каков механизм возникновения гематомы, обнаруженной на затылке ОСОБА_2, что отражено в медицинском заключении? 2. Могло ли возникнуть у ОСОБА_2 острое сотрясение мозга в результате удара в область затылка или это сотрясение мозга могло возникнуть в результате ударов, причинивших травму нижней челюсти в виде ее перелома в двух местах? 3. Сопровождалось ли кровотечением травма челюсти, имевшая место у ОСОБА_2? Если да, то было ли это кровотечение обильным? 4. Если кровотечение было обильным, то создавало ли это кровотечение угрозу для жизни ОСОБА_2; к какой степени тяжести относится телесное повреждение, сопровождающееся обильным кровотечением? 5. Мог ли ОСОБА_2 получив травму в виде перелома нижней челюсти, что зафиксировано медицинской документацией, издавать членораздельную речь? 6. Нарушены ли в настоящее время функции жевания у ОСОБА_2? Если эта функция нарушена, то к какой степени тяжести относится травма челюсти у ОСОБА_2?
Ходатайство мотивировано тем, что следователем не было установлено, где и кем ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в двух местах.
Также в ходатайстве указано, что и следователем было вынесено постановление, в котором он указывал на наличие ряда противоречий в результатах проведенных судебно-медицинских исследований.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство защитника ОСОБА_1
Прокурор Гетьман С.А. и потерпевший ОСОБА_4 против ходатайства возражали.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:
В силу ч. ч. 1, 5, 6 ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для выяснения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.
Если экспертиза будет признана неполной или не достаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому самому или иному эксперту.
Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим иным материалам дела или иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту либо экспертам.
В ходе досудебного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза №245-3м/10 от 12.08.2010 года, согласно заключению которой у ОСОБА_2 имели место: ссадина в затылочной области, ссадины на верхних и нижних конечностях, двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением.
Вышеуказанный двусторонний перелом нижней челюсти образовался от неоднократного воздействия тупых предметов со значительной силой, с местом приложения силы в область нижней челюсти справа и слева, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, возможно в трезультате нанесения ударов кулаками и обутыми ногами нападавших, а вышеуказанные ссадины на различных участках тела образовались в результате трения-скольжения, и могли быть получены в срок, указанный в постановлении.
По степени тяжести вышеуказанные ссадины на различных участках тела относятся к легким телесным повреждениям. По степени тяжести вышеуказанный двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение, по длительности расстройства здоровья, характерное для данного вида травмы и ее тяжести. (т. 1 л. д. 128).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №245-3м/10 от 01.12.2010 года у ОСОБА_2 имели место: ссадина в затылочной области, ссадины на верхних и нижних конечностях, двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением.
Вышеуказанный двусторонний перелом нижней челюсти образовался от неоднократного воздействия тупых предметов со значительной силой, с местом приложения силы в область нижней челюсти справа и слева, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, возможно в результате нанесения ударов кулаками и обутыми ногами нападавших, а вышеуказанные ссадины на различных участках тела образовались в результате трения-скольжения, и могли быть получены в срок, указанный в постановлении.
По степени тяжести вышеуказанные ссадины на различных участках тела относятся к легким телесным повреждениям. По степени тяжести вышеуказанный двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение, по длительности расстройства здоровья, характерное для данного вида травмы и ее тяжести.
Исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ОСОБА_2 при падении либо броске ОСОБА_2 на поверхность подиума лицом вниз, после совместного падения с ОСОБА_4, что не характерно для данного вида травмы.
Не исключена возможность образования вышеуказанного двустороннего перелома нижней челюсти справа и слева у ОСОБА_2 при нанесении ему двух ударов кулаками обеих рук гр-ном ОСОБА_4 со значительной силой в область нижней челюсти справа и слева.
Показания ОСОБА_4, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 года, с его участием, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения повреждений, так и в способе их причинения ОСОБА_2, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования у ОСОБА_2 (т. 1 л. д. 140, 141).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №40-3м/11 от 18.02.2011 года у ОСОБА_2 имели место: ссадина в затылочной области, ссадины на верхних и нижнхних конечностях, двусторонний перелом нижней челюсти справа на уровне 43, 44 зуба и угла нижней челюсти слева со смещением фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде вегетативной дисфункции, цефалгического и церебрастенического синдрома, посттравматическая энцефалопатия 1 степени с ликворно-венозной дистенцией и астено-невротическим синдромом, посттравматическая невропатия тройничного нерва слева, с нарушением функции жевания, сенсорными нарушениями в области иннервации третьей ветви.
Вышеуказанный двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением образовался от прямого неоднократного воздействия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью со значительной силой, с местом приложения силы в область нижней челюсти справа и слева, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, возможно в результате нанесения ударов руками и обутыми ногами нападавшего, а вышеуказанные ссадины на различных участках тела образовались в результате трения-скольжения, и могли быть и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
По степени тяжести вышеуказанные ссадины на различных участках тела относятся к легким телесным повреждениям.
По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде вегетативной дисфункции, цефалгического и церебрастенического синдрома, посттравматическая энцефалопатия 1 степени с ликворно-венозной дистенцией и астено-невротическим синдромом, посттравматическая невропатия тройничного нерва слева, с нарушением функции жевания, сенсорными нарушениями в области иннервации третьей в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
По степени тяжести вышеуказанный двусторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение, по длительности расстройства здоровья, характерное для данного вида травмы и ее тяжести.
Исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ОСОБА_2 при падении либо броске гр-на ОСОБА_2 на поверхность подиума лицом вниз, после совместного падения с ОСОБА_4, что не характерно для данного вида травмы.
Маловероятна возможность образования вышеуказанного двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у гр-на ОСОБА_2 от ударов гр-на ОСОБА_4, указанных ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 г., о чем также свидетельствует взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим в момент ОСОБА_2 вышеуказанных телесных повреждений, а также отсутствие объективных судебно-медицинских данных, указывающих на нанесение ударов ОСОБА_2 со значительной силой в область нижней челюсти справа и слева гр-ном ОСОБА_4
Маловероятна возможность образования вышеуказанного двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у гр-на ОСОБА_2 от ударов ОСОБА_4, указанных свидетелем ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 г.
Маловероятна возможность образования вышеуказанного двухстороннего перелома челюсти справа и слева со смещением у гр-на ОСОБА_2 от ударов ОСОБА_4, указанных свидетелем ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 г.
Маловероятна возможность образования вышеуказанного двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у гр-на ОСОБА_2 от ударов ОСОБА_4, указанных свидетелем ОСОБА_10 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 г.
Вышеуказанный двухсторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2 вполне мог образоваться от прямого неоднократного воздействия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью со значительной силой с местом приложения силы в область нижней челюсти справа и слева от ударов гр-на ОСОБА_7 (кулаками и обутыми ногами), указанных ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_11 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.01.2011 г.
Исключена возможность образования вышеуказанного двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у гр-на ОСОБА_2 от ударов ОСОБА_5, указанных ОСОБА_2, свидетелями ОСОБА_11 и ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.01.2011 г.
Вышеуказанный двухсторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2 вполне мог образоваться от прямого неоднократного воздействия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью (кулаками и обутыми ногами нападавшего) со значительной силой, с местом приложения силы в область нижней челюсти справа и слева.
Исключена возможность образования двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2, от одного удара в область челюсти слева что не характерно для данного вида травмы.
Исключена возможность образования двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у потерпевшего ОСОБА_2, от одного удара в область челюсти слева, что не характерно для данного вида травмы.
Исключена возможность образования двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2 от одного удара ногой, а вполне могло образоваться в результате неоднократного воздействия (ударов) обутыми ногами нападавшего со значительной силой.
По степени тяжести вышеуказанный перелом нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2 как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение по длительности расстройства здоровья, характерное для данного вида травмы и ее тяжести.
Вышеуказанный двухсторонний перелом нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2, вполне мог образоваться от ударов гр-на ОСОБА_7, указанных свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием.
Согласно представленной меддокументации (медкарты стацбольного из ГКБСМП г. Харькова), у ОСОБА_2, было нарушение прикуса в результате двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением, которое явилось показанием к операции, после проведенных вышеуказанных операций, судебно-медицинских данных, указывающих на нарушение прикуса у потерпевшего ОСОБА_2 не имеется.
Онемение нижней губы и нарушения в этой связи функции жевания, как последствия вышеуказанного двухстороннего перелома нижней челюсти справа и слева со смещением у ОСОБА_2, при оценке степени тяжести не учитывались, так как они оценивались на основании субъективных факторов, и вышеуказанные явления могут быть устранены с течением времени, а также с учетом неясного исхода, не опасного для жизни повреждения.
Объективных судебно-медицинских данных, указывающих на устранение вышеописанных явлений (онемение нижней губы и нарушения в этой связи функции жевания), или их устранения в результате дополнительного лечения, включающее в себя оперативное вмешательство (онемение нижней губы и нарушения в этой связи функции жевания) - не имеется.
При судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_2, а так же в представленных мед записях имеются данные о том, что у него имели место: ссадина в затылочной области, которая образовалась в результате трения-скольжения с небольшой силой, индивидуальные особенности которой своей травмирующей поверхности не отобразились.
Объективных судебно-медицинских данных, указывающих на наличие гематомы в затылочной области потерпевшего ОСОБА_2 не имеется.
Судебно-медицинских данных, указывающих на возможность патологических изменений в головном мозге ОСОБА_2, как последствия вышеуказанной травмы не имеется, так как в представленной мед документации имеются записи о том, что у ОСОБА_2 (КТ исследование головного мозга от 29.07.2010 г. из ГКБСМП г. Харькова) очаговой патологии вещества головного мозга не определяется, описанные в мед документации на КТ головного мозга изменения характерны для последствий перенесенной ранее острой либо хронической патологии.
Судебно-медицинских данных, указывающих на временной период возможных патологических изменений в головном мозге у ОСОБА_2 в затылочной области не имеется, так как нет данных о том, что у ОСОБА_2 была гематома в затылочной области. (т. 2 л. д. 93-97).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №202-КЭ/2011 от 08.08.2011 года ОСОБА_12 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма костей лицевого черепа в виде двухстороннего перелома нижней челюсти: ангулярного слева на уровне 38 зуба и тела справа на уровне 44,45 зубов и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ссадины на голове: ссадины на правой руке, ногах.
Учитывая характер переломов нижней челюсти, их локализацию, следует считать, что они образовались одномоментно, в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, воздействовавшего со значительной силой с местом приложения в область левого угла нижней челюсти (так как данный перелом является прямым, а перелом тела нижней челюсти носит признаки конструкционного). При этом индивидуальные особенности травмирующих предметов в местах повреждений не отобразились.
Ссадины образовались но механизму удар-трение, трение-скольжение.
Вышеуказанные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, на которые указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, как потерпевший ОСОБА_2, так и свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_11
В ходе оказания квалифицированной медицинской помощи, гражданину ОСОБА_13 в лечебном учреждении было проведено оперативное лечение: 25/07/2010 г. операция - двухчелюстное шинирование, удаление 38 зуба: 28.07.2010 г. операция двухсторонний МОС нижней челюсти, удаление 44 зуба.
По степени тяжести: сочетанная травма костей лицевого черепа и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ссадины на голове в комплексе - это телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья.
Ссадины на правой руке и ногах относятся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений.
В настоящее время у гр-на ОСОБА_12 имеются последствия травмы нижней челюсти в виде посттравматического неврита третьих ветвей тройничного нерва с обеих сторон с сенсорными нарушениями в области иннервации. Функция жевания не нарушена.
Прогнозировать сроки и степень восстановления проводимости нервных волокон травмированных третьих ветвей тройничных нервов, в настоящее время не представляется возможным.
При этом следует отметить, что у гр-на ОСОБА_12 после оперативных вмешательств - прикус восстановлен.
Показания, данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетелями ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_10, не соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным при проведении судебно-медицинской экспертизы гражданину ОСОБА_2
Индивидуальные особенности травмирующих предметов в местах повреждений не отобразились, но не исключена вероятность, что данные повреждения (двухсторонний перелом нижней челюсти) могли образоваться и в результате нанесения удара ногой.
Как в совокупности, так и в отдельности, каждый перелом нижней челюсти относится к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья.
Согласно представленной медицинской документации, у ОСОБА_2 в области затылка слева имелась ссадина, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, действовавшего с незначительной силой.
Вышеуказанное травматическое воздействие не повлекло за собой каких-либо морфологических изменений вещества головного мозга, что подтверждается данными МРТ - исследования головного мозга от 29/07/2010 года, а также не привело к проявлению общемозговой клинической симптоматики со стороны центральной нервной системы, на что и было указано при осмотре врачом нейрохирургом. (т. 2 л. д. 114-127).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №306-3м/11 от 30.09.2011 года показания потерпевшего гр-на ОСОБА_4, а так же свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_15, данные ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения ОСОБА_2 и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. (т. 2 л. д. 155-156).
Вопросы, указанные в ходатайстве о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы имеют значение для дела и требуют специальных медицинских познаний, эти вопросы не были решены при проведении указанных судебно-медицинских исследований, поэтому ходатайство защитника подлежит удовлетворению, по делу надлежит назначить дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Руководствуясь ст. ст. 75, 296, 310 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить по настоящему делу дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Каков механизм возникновения гематомы, обнаруженной на затылке ОСОБА_2, что отражено в медицинском заключении?
2. Могло ли возникнуть у ОСОБА_2 острое сотрясение мозга в результате удара в область затылка или это сотрясение мозга могло возникнуть в результате ударов, причинивших травму нижней челюсти в виде ее перелома в двух местах?
3. Сопровождалась ли кровотечением травма челюсти, имевшая место у ОСОБА_2? Если да, то было ли это кровотечение обильным?
4. Если кровотечение было обильным, то создавало ли это кровотечение угрозу для жизни ОСОБА_2; к какой степени тяжести относится телесное повреждение, сопровождающееся обильным кровотечением?
5. Мог ли ОСОБА_2 получив травму в виде перелома нижней челюсти, что зафиксировано медицинской документацией, издавать членораздельную речь?
6. Нарушены ли в настоящее время функции жевания у ОСОБА_2? Если эта функция нарушена, то к какой степени тяжести относится травма челюсти у ОСОБА_2?
Производство экспертизы поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, которых предупредить об ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Для ответа на поставленные вопросы экспертам направить материалы уголовного дела, медицинскую документацию.
Председательствующий: