overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.08.2011 р. Справа № 1-п-53/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Любечко І.І.,

за участю прокурора - Діденко І.І.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в смт Теплик подання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи №96180206 по факту крадіжки майна з недобудованого будинку ОСОБА_1 в смт Теплик Вінницької області,

установив :

В ніч на 27 липня 1996 року невідомі особи шляхом витягування віконного скла проникли в приміщення недобудованого будинку ОСОБА_1 в смт Теплик по вул.Леніна Вінницької області, звідки умисно і таємно вчинили крадіжку двох стільців, молотка, ножа столового, двадцятилітрової металевої каністри, 8 банок масляної фарби, трьох ящиків облицювальної плитки, радіоприймача "Весна", електронного настінного годинника та столового сервізу, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 423 грн..

По даному факту слідчим Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 14 серпня 1996 року порушено кримінальну справу №96180206 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України(в редакції 1960 року).

14 жовтня 1996 року кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з не встановленням осіб, що скоїли даний злочин.

10 серпня 2003 року досудове слідство у кримінальній справі було поновлено.

10 вересня 2003 року кримінальну справу було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

05 серпня 2011 року досудове слідство по справі було поновлено, в орган дізнання направлено доручення на проведення заходів, націлених на встановлення осіб, які вчинили злочин. Проведеними заходами осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалось.

10 серпня 2011 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором району порушив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, а також те, що закінчилися строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.248 КПК України, суд

постановив :

Кримінальну справу № 96180206, порушену по факту крадіжки майна з недобудованого будинку ОСОБА_1 в смт Теплик Вінницької області, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 349/1090/15-к
Провадження № 1-кп/349/76/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщені Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 31 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005031,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.15 год. 14 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
08.04.2013 Справа № 380/644/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/58/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Меленчука О.П., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 18.03.2013 року по 22.03.2013 року в с.П»ятигори, Тетіївського району, Київської області невідомі особи, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, таємно проникли до гаражного приміщення та житлового будинку ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, звідки вчинили крадіжку речей домашнього вжитку.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 перед вчиненням крадіжки неодноразово бачили біля домогосподарства ОСОБА_2, який схильний до крадіжок і потерпілий ОСОБА_2 підозрює ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки.

В зв'язку з тим, що власником домогосподарства по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 1962 року народження і де на даний час проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з метою виконання вимог ст.234 КПК України слідчий просить провести обшук у домогосподарстві ОСОБА_4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

Надати дозвіл слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчуку В.В. для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та у її транспортних засобах.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко
Справа №487/6854/15-к
Провадження № 1-в/487/171/15
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 14-00 год. 11 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в залі суду на 05.09.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №1-кп/485/23/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 11 березня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 11 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілу та свідка.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.04.2013 на 09:30 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/81/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 26 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.125 КК України на 16.07.2013 на 10:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка (судова зала №1), в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-89/
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора Гуца О.Л.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 24 листопада 2010 року.

Однак, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає їх неявку в судове засідання не поважною.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю свідків. За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи перенести на іншу дату та застосувати щодо даних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 280, 292,70 КПК України суд ,-

постановив:

1.Справу слуханням відкласти на 11 січня 2011 року на 12 год.00 хв.

2.Свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду на 11 січня 2011 року на 12 год. 00 хв.

3.Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Копію постанови направити Острозькому міжрайонному прокурору для відома.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_7
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-67/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 р. Острозький районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Штогуна М.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи № 1-67/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України

встановив

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив

призначити кримінальну справу № 1-67/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 12 год. 00 хв. 27 травня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Венгерчук А.О.
Частное постановление
10 июля 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Цилюрика В.П., при секретаре Мельниковой А.В., с участием прокурора Лунёва В.П., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.301 УК Украины, -
Материалами уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, вновь совершил преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ веществ, в том числе и возмездном сбыте психотропного вещества.
Согласно материалов уголовного дела, 23.09.2005 г. у ОСОБА_2 была проведена оперативная закупка психотропного вещества лицом с изменёнными анкетными данными - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_2). Оперативная закупка производилась по информации работника ОБНОН Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4
18.05.2012 г. судом через руководство Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской и СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской на 05.06.2012 г. вызывался для допроса в судебное заседание ОСОБА_3 В связи с тем, что ОСОБА_3 в суд не прибыл, из Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской никакой информации в суд не поступило о результатах обеспечения явки последнего, 05.06.2012 г. Волков А.В. вышеуказанным способом был повторно вызван в суд на 10.07.2012 г.
Судебное заседание 10.07.2012 г. проведено не было по той причине, что работниками Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской повторно не было обеспечено явку в суд свидетеля ОСОБА_3
Игнорирование требования суда об обеспечение явки в судебное свидетеля, в отношении которого применены меры безопасности в виде изменения его анкетных данных дважды повлекло отложение судебного заседания, нарушение сроков содержания подсудимого под стражей.
В соответствии со ст. 23-2 УПК Украины, суд при наличии к тому оснований выносит частное постановление, которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные факты нарушений закона либо при обнаружении судом нарушений прав граждан при рассмотрении дела судом.
Принимая во внимание указанные факты, суд считает их недопустимыми в последующем, в связи с этим вносит в адрес прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова частное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд,
Довести для сведения и соответствующего реагирования, принятия мер к устранения причин и условий вышеуказанных нарушений руководство прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова вышеизложенные факты.
О результатах рассмотрения постановления необходимо сообщить в Октябрьский районный суд г. Харькова в месячный срок, как это указано в ч. 6 ст. 23-2 УПК Украины.
Для сведения сообщить, что судебное заседание по данному делу назначено на 26.07.2012 г. к 10-00.
На частное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 дней.
Судья В.П. Цилюрик
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-88/10
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

прокурора Штогуна М.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

Під час судового слідства представник потерпілого заявив клопотання про накладення арешту на майно підсудного, а саме його автомобіль. Підсудний в судовому засіданні заявив, що в його власності перебував автомобіль ОСОБА_6, але на даний час він проданий іншій особі, хоча залишився зареєстрований на нього, оскільки вибув з його володіння по дорученню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого від 28 червня 2010 року на майно ОСОБА_5 вже було накладено арешт і дана постанова не скасовувалась слідчим, а тому необхідності в накладенню повторного арешту немає.

Керуючись ст. 125 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про вкладення арешту на майно ОСОБА_5.

Суддя острозького районного суд ОСОБА_7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
11 октября 2012 года
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_6 Козырева