overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

іменем України

13 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю прокурора Луценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25 жовтня 1994 року невстановлені особи, проникли до складу ДГ «Івківці» розташованого в с. Івківці Прилуцького району звідки таємно викрали торгово-матеріальні цінності, після чого з викраденим зникли з місяця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 749/208/14
Номер провадження 1-в/749/11/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2014 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 24 лютого 2014 року на 12-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/1167/14
Номер провадження 1-кп/749/80/14
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2014 року на 08-40 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/3225/13-к
Провадження № 1-кс/727/685/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Шепіта І.І. про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 0000976 від 09 квітня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення - слідчий Шепіт І.І.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000976 від 09 квітня 2013 року.

Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району Павчуком С.С.

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_3

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №0000976 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З протоколу допиту підозрюваного вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суд вважає, що за місцем проживання підозрюваного можуть зберігатись речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом,зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

З ухвалою ознайомлений __________________
24.04.2012 Справа № 2605/6293/12
Унікальний № 2605/6293/12
Порядковий № 1/2605/533/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

19 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 11.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, законного представника неповнолітнього, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_3 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15 годину 00 хвилин, 27 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/2605/1249/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

04 грудня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когута Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 19.11.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин, 12 грудня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , зроблена ним у судовому засіданні 18.09.2015 року, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/32378/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що вважає слідчого суддю ОСОБА_4 необ`єктивною та упередженою за результатом розгляду нею інших скарг ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/32378/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1094/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
07.10.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/2605/54/12
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

26 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор Федоренко М.В., обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Федоренко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 на 09 годин 15 хвилин 29 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
У Х В А Л А
08.10.2015 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 01.08.2015 року ,
за участі сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника у розгляді даного кримінального провадження за рахунок держави, в зв`язку з його тяжким матеріальним становищем.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисника та доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання якого відбудеться о 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1361/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/110/2015 внесеного до ЄРДР 24.02.2015 року за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
24.09.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

25.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього , передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, 22 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хвилин в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2284/15-к
Провадження №11-сс/772/415/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України суд, -
у х в а л и л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна земснаряду для видобування піску «КИЕ-967-К», який належить ОСОБА_8 та заборони його використання на території Бирлівської сільської ради за межами населеного пункту на земельних ділянках, загальною площею 4 га з кадастровими номерами :03:001:0150 та :03:001:0151, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до закінчення досудового розслідування, накладеного ухвалою слідчого судді від 6 липня 2015 року.
Скасувати арешт на майно земснаряд для видобування піску «КИЕ-967-К», який належить ОСОБА_8 та заборону його використання на території Бирлівської сільської ради за межами населеного пункту на земельних ділянках, загальною площею 4 га з кадастровими номерами :03:001:0150 та :03:001:0151, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до закінчення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2015 року о 9-00 год.
Судді: