overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/42/16-к
Провадження № 1-кп/161/108/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003597, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003597 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003597 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.30 годину 11 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року про скасування арешту майна, -

Встановив:

22 жовтня 2015 року від захисника ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 15 жовтня 2015 року про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року про скасування арешту майна.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту заступнику прокурора м. Житомира, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту заступнику прокурора м. Житомира, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/1394/15-к
Провадження №1-кп/377/11/16
06 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.09.2011 р. Житомирським районним судом по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позб. волі, звільненого умовно-достроково 27.05.2014 р., -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
29 грудня 2015 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту без виклику свідків та витребування доказів, оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють викладені у ньому обставини.
Потерпілий не заперечував і пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована повністю.
Обвинувачений пояснив, що вину визнає повністю, необхідності у виклику свідків немає.
Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду без виклику свідків та без витребування доказів.
Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, колегіального розгляду справи, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Необхідність у виклику свідків та витребуванні письмових і речових доказів відсутня.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 18 січня 2016 року о 14 годині з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-277/11
Ухвала
"20" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Корделівка , Калинівського району Вінницької області, засудженої 19.09.2011 року Калинівським районним судом за ст. 69 , ч.1 ст. 310 КК України до 510 грн. штрафу в доход держави,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування акту амністії , оскільки вона підпадає під дію Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не зявилася , в заяві просить проводити засідання в її відсутність.
Неявка засудженої не зупиняє розгляду її заяви.
Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 згідно п. "г" ст. 1, п «б» ст.9 Закону України «Про амністію» не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 на день набрання чинності Закону України « Про амністію « є пенсіонеркою за віком, засуджена 19.09.2011 року Калинівським районним судом за ст. 69, ч.1 ст. 310 КК України до 510 грн. штрафу в доход держави , на день розгляду заяви покарання не виконано, штраф не сплачений, даний злочин є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
ОСОБА_4 є суб`єктом ЗУ "Про амністію", а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї Закону України "Про амністію" та вважає за необхідне звільнити її від раніше призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись п. "г" ст. 1, п «б « ст.9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Корделівка , Калинівського району Вінницької області від призначеного покарання - 510 грн. штрафу в доход держави згідно вироку Калинівського районного суду від 19.09.2011 року за ст.. 69 , ч.1 ст. 310 КК України на підставі п. "г" ст. 1, п «б» ст.9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4514/15-к
Провадження № 1-кп/553/303/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001214 від 8.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за статтями 125 ч.1, 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001214 від 8.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.1, 128 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.1, 128 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 5 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7876/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 17 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою члена КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року, оскільки на досудовому розслідуванні до слідчого судді подається скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не заява про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні№0000301 від 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1190/15-к 06.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на 4 лютого 2016 року на1000 год.

Провадження № 11кп/784/62/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: прокурора Миколаївської області, прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі ч. 1 ст. 496 КПК України повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання особу щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру, ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_8 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андріївка Городоцького району Хмельницької області, громадянки України, пенсіонерки, вдови, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 р. до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого, обвинувачена не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши зазначених учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
розолютивна частина

06 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйд С» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Старйд С», вилучене 18.12.2015 р. згідно протоколу обшуку від 18.12.2015р. за адресою м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1а у ТОВ «Страйд С» майно, а саме:
жорсткий диск WD WD10EZEX 1000 Гб №WMC3F1398196 системного блоку інвентарний №ZAA0118;
жорсткий диск HD321KJ с/н S0MASDPB01030;
жорсткий диск SAMSUNG HD322 GJ 320 Гб №S2BJJ9EB706328 системного блоку інвентарний №ZAA0003;
ноутбук НР serial 5cb2492wx;
джерело безперебійного живлення N-Power MV-3000RLMLT інвентарний №ZDA0036;
акумуляторна батарея для N-Power MV-3000RLMLT інвентарний №ZDA0037;
ноутбук НР serial 5cb30314wр;
системний блок сервер інвентарний №SA0072;
системний блок сервер інвентарний №SA0074;
системний блок сервер інвентарний №SA0075;
жорсткий диск Hitachi R7341Z6Y системного блоку інвентарний №ZAA0002;
жорсткий диск Seagate ST3160811AS 160 Гб системного блоку інвентарний №ZAA0001;
жорсткий диск Toshiba s/n y314nr4as*13 системного блоку інвентарний №AA0268;
жорсткий диск Maxtor s/n b60skren системного блоку інвентарний №АА0354;
мобільні телефони в кількості 20 одиниць вилучені в кабінеті №21 (згідно протоколу обшуку сторінка №6), а саме:
Nokia 512 чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ;
Nokia 112 чорного кольору імеі: НОМЕР_2 ;
Sony Eriksson g120і НОМЕР_3 ;
Nokia 1280 чорного кольору імеі: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;
Samsung gf-c356185581 з зарядним пристроєм;
Nokia 6300 імеі: НОМЕР_5 ;
Nokia 1816-2 чорного кольору з синім імеі: НОМЕР_6 ;
Samsung 1gh-c-450 НОМЕР_7 ;
Nokia 1600 імеі: НОМЕР_8 ;
Samsung 1gh- НОМЕР_9 18504;
Samsung 1gh-450 НОМЕР_10 ;
Sony Eriksson w580і 68854;
Nokia 214356685;
Nokia білого кольору 1112 імеі: НОМЕР_11 ;
Nokia 2220s НОМЕР_12 ;
Nokia 515.2 імеі: НОМЕР_13 .
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 січня 2016 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1