21 лютого 2014 року
Справа № 203/1180/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004896, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 2011 році на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був призначений ОСОБА_4 . З того часу його місцем роботи був і є офіс фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 також забрав з офісу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з собою всю документацію підприємства, бухгалтерію та перевів у цей офіс програму «Клієнт - банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично на цей час офіс фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , є місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 31 січня 2013 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 склали Протокол № 8 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було вказано, що було вирішено продати нерухоме майно (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною 800 000,00 грн. без урахування ПДВ. І цього ж дня директор підприємства ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу. При цьому покупцем вказаного заводу стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Договором купівлі-продажу було передбачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було сплатити на момент укладення договору 800 000,00 грн. Але до цього часу гроші не були перераховані за куплений завод. Однією із підставою для укладення договору був висновок суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 . Виходячи із документів, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 30 січня 2013 року уклав з експертом ОСОБА_6 договір на проведення оцінки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 31 січня 2013 року він отримав висновок, в якому вказано, що даний завод оцінено у 1 487 500 грн. Вказаний висновок був наданий ОСОБА_4 нотаріусу для оформлення договору купівлі - продажу. Як показав ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дійсно є суб`єктом оціночної діяльності. Її місцезнаходженням є: АДРЕСА_4 . Але, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не відомі. Насправді вона не укладала вищезазначений договір на проведення незалежної оцінки від 30.01.2013 року про незалежну оцінку вартості майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і не робила висновок про оціночну (ринкову) вартість даного комплексу від 31.01.2013 року. Також вона не складала акт приймання-передачі робіт. На всіх цих документах стоїть не її підпис та не її печатка. Також у Сумській області ОСОБА_6 жодного разу не проводила оцінку. Зробити оцінку такого великого об`єкту за одну добу не можливо. І крім висновку про оцінку, повинен бути звіт про оцінку майна, в якому вказано методологія оцінки, описується майно, вказуються проведені розрахунки. Таким чином, ОСОБА_7 вважає, що наданий ОСОБА_4 нотаріусу висновок є підробним. Отже, для встановлення істини у справі виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів по юридичному оформленню вищевказаної проведеної ФОП « ОСОБА_6 ».
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого та надати доступ до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з метою підтвердження або спростування факту підробки документів , з подальшою можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів по юридичному оформленню проведеної ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оцінки належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства - комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі договору на проведення незалежної оцінки від 30.01.2013 року, акту приймання-передачі робіт від 3.01.2013 року, висновку про оціночну (ринкову) вартість комплексу, звіт про проведення оцінки вартості вказаного об`єкту нерухомості, з можливістю їх вилучення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1