overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/ 292 /13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді - А.М. Педенко

при секретарі- О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 25.04.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2013 за № 0001573, який 29.04.2013 року надійшов від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєпова М.В. за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора - М.В.Кутєпова

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого- ОСОБА_5

встановив:

29.04.2013 р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєпова М.В. до суду надійшов обвинувальний акт від 25.04.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001573 від 04.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з'явилась , хоча була повідомлена належним чином про підготовче засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 25.04.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстави для закриття, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому , його законному представнику та захиснику 29.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 176 - 178 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/292/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001573 від 04.02.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 03 червня 2013 року 10г.30 хв. в яке викликати: прокурора Кутєпова М.В. , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/760/324/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

за участю прокурора - І.І. Чолака

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2013 року за № 0001010 який 07.05.2013 року надійшов від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака І.І. за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2013 року за № 0001010, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_1, яка на даний час утримується під вартою в Київському СІЗО № 13, надійшло клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів під час судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 перебуває під вартою і тому не має можливості з об'єктивних причин самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити їй захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 25.06.2013 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/645/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

27 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака І.І. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0007824 від 20.06.2013 року , -

в с т а н о в и в:

23.08.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/645/13, що зареєстроване в ЄРДР 20.06.2013 року за № 0007824 за фактом вчинення ОСОБА_2, 1989 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191ч.1 КК України на - 02 вересня 2013 року 14 г.00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Чолака І.І. , обвинувачену ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 1/2609/170/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва А.М. ПЕДЕНКО, вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09. 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст.172 ч. 1 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком 2 роки .

25.09.2013 року до суду надійшла апеляція від ОСОБА_1, в якій останній просив скасувати вирок суду та постановити Апеляційний суд м. Києва вирок ,яким його виправдати .

Постановою суду від 30.09.2012 р. апеляція ОСОБА_1 через невідповідність вимогам ст. 350 КПК України(1960 р.) була залишена без руху для усунення недоліків.

15.10.2013 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляція ,в якій останній вказав, що усунув вимоги суду , викладені в постанові від 30.09.2013 р.

Між тим , суд вважає ,що не всі вимоги суду були усунуті ОСОБА_1

Так, суд вказував на те, що вимоги до апеляційної інстанції про скасування вироку не конкретні.

Хоча апелянт і посилається на те ,що в порядку ст. 366 ч. 1 п. 2 КК України він має право просити про скасування вироку районного суду і постановлення нового , що ніким не оспорювалось, однак знову ж не вказує якого саме нового вироку просить постановити і цього не можна встановити із тексту самої апеляції.

Тому ,подана ОСОБА_1 апеляція не містить головного елементу - прохання про вирішення по суті кримінальної справи із постановленням конкретного вироку .

У відповідності до ст. 352 КПК України, якщо в значений судом строк не будуть виконані вимоги суду по усуненню недоліків, апеляція постановою головуючого визнається такою ,що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України ,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України визнати такою ,що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/4073/14
Номер провадження №1-в/243/246/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
«24» грудня 2015 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6

хворого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на примусовому амбулаторному лікуванні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська»,

про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

Виконання даної ухвали доручити КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3663/15-к
Провадження № 1-кс/204/428/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
24 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, -
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена скарга.
У даному судовому засіданні заявником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . У своїй заяві ОСОБА_4 посилався на те, що поведінка секретаря судового засідання не відповідала вимогам «Інструкції з діловодства в місцевих судах», так як секретар не виконала вимоги слідчого судді ОСОБА_1 про вручення йому копії ухвали суду про відкриття провадження за його скаргою, а саме не вивела його до зали судового засідання, де повинна була вручити копію зазначеного рішення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Так як у клопотанні заявник ОСОБА_4 не навів жодної з підстав, які виключають участь секретаря при розгляді його скарги, а також не зазначив інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря, відповідно до вимог ст. 77 КПК України, а також те, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/3663/15 к, 1-кс/204/428/15 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 23.07.2015 року направлена до СІЗО м. Дніпропетровська для вручення ОСОБА_5 , що підтверджено матеріалами справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про відвід секретаря задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 350 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2280/15 Справа № 208/5365/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001221, -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 днів. На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропет-ровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпро-дзержинська від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження. Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/7285/14-к
Провадження № 11-кп/779/516/2015
Категорія ч.2 ст.305 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 9:00год. 24.12.2015 р. Обвинувачена тримається під вартою в Кіровоградському слідочму ізоляторі, її не доставлено до ІТТ Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому судове засідання 24.12.2015 р. необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 24.12.2015 р. 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінального провадження № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006.

В скарзі зазначив, що 01.11.2015 року ним направлено клопотання про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження 0000006 висновку кваліфікаційної комісії експертів про притягнення до дисциплінарної відповідальності експерта ОСОБА_7 . Оскільки протягом 3 днів клопотання ні прокурором, ні слідчим не вирішено, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , та зобов`язати його вирішити клопотання від 01.11.2015 року доручення до матеріалів справи висновку кваліфікаційної комісії.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час його скарга розглянута, висновок ЦЕКК експертів долучено.

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінального провадження № 0000006 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8749/15-к
Пр.№ 1-в/333/400/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 24.12.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1