Справа №11-140/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 23 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.,

суддів: Крамаренка В.І., Пархоменко О.М.,

з участю прокурора: Ворфоломеєвої Н.П.,

засудженого: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Мельника В.П. який затвердив обвинувальний висновок на вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 11 січня 2010 р.

яким ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уроженець та мешканець м. Суми, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засуджувався

засуджений за ст. 357 ч. З КК України до 2 місяців арешту; за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК за сукупністю злочинів остаточно призначено до відбування 3 місяці арешту.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК

України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів за слідуючих обставин.

Так, 15 жовтня 2009 року, близько 18 годин з метою викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_2 знаходячись в квартирі по

провулку Карбишева, 88 в м. Суми викрав з сумки своєї матері пластикову картку Укрсіббанку , тобто незаконно заволодів особливо важливим документом.

В послідуючому, в цей же день, реалізуючи свій злочинний намір о 19 год. 47 хв. з банкомату банку ОСОБА_4 Аваль по вул. Санаторна, З в м. Суми ОСОБА_2 таємно за допомогою картки на імя ОСОБА_3 викрав кошти в сумі 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність о 23 год. 43 хв. 15.10.2009 року ОСОБА_2 з банкомату банку ОСОБА_4 Аваль по вул. Дзержинського, 29 в м. Суми, повторно, таємно, за допомогою картки на імя ОСОБА_3 викрав 200 гривень.

16 жовтня 2009 року о 01 годині 25 хв. ОСОБА_2 з банкомату банку УАВ по проспекту М. Лушпи , 22-А в м. Суми, повторно, таємно, за допомогою картки на імя ОСОБА_3 викрав 200 гривень.

16 жовтня 2009 року, о 2 годині 25 хв. ОСОБА_2 з банкомату банку УАВ по проспекту М. Лушпи, 22-А в м.Суми, повторно, таємно, за допомогою картки на імя ОСОБА_3 викрав 50 гривень, а всього завдав потерпілій матеріальну шкоду з урахуванням комісії за користування банкоматом на суму 686 гривень 45 коп.

В апеляції та доповненні до неї прокурор Мельник В.П. який затвердив обвинувальний висновок по справі прохає вирок суду відносно ОСОБА_2 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України. Вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 357 ч. З КК України залишити без зміни і міру покарання за сукупністю злочинів залишити ту яка була призначена судом першої інстанції. В обґрунтування своїх висновків прокурор в апеляції зазначив, що суд невірно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочин повторно і кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив продовжуваний злочин і кваліфікуюча ознака як повторність є зайвою.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 які погодились з поданою апеляцією, прокурора Ворфоломеєву Н.П. яка підтримала змінену апеляцію прокурора який затвердив обвинувальний висновок по справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Викладені у вироку виноски суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. З КК України за обставин викладених у вироку підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірені в судовому засіданні в установленому кримінально- процесуальним законодавством порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 357 ч. З КК України є вірною, а покарання за значним законом призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого та даних про особу винного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень, при розгляді справи в апеляційному суді є: неправильне застосування кримінального закону.

Неправильним застосуванням кримінального закону, відповідно до ст. 371 КПК України, що тягне за собою скасування або зміну вирок, є: незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 15.10.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання таємно викрав з сумки своєї матері ОСОБА_3 особливо важливий документ, картку для отримання в банківських установах її заробітної плати. На протязі з 19 год. 47 хв. - 15 жовтня 2009 року по 2 годину 28 хв. 16.10.2009 року він з різних банкоматів в м. Суми зняв з допомогою картки всього 650 гривень заробітної плати своєї матері, які привласнив. Вказані кошти він отримав за 4 рази, і умисел його був направлений на привласнення всіх кошгів які знаходяться на рахунку матері, як заробітна плата.

Неодноразове незаконне вилучення чужого майна, чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, що мало місце в даному випадку, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити, перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, а міру покарання за цим законом призначити у виді 3 місяців арешту, яка була призначена судом першої інстанції за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнивши змінену апеляцію прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляцію прокурора який затвердив обвинувальний висновок по справі задовольнити повністю.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - З(три) місяці арешту;

- за ч. З ст. 357 КК України - 2(два) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання - З(три) місяці арешту.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6