03 декабря 2010г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего Зуба Г.А.,
с участием прокурора Бражниковой Л.В. ,
секретаря Моргун А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки, гражданки Украины, разведенной , имеющей 3 несовершеннолетних детей: ОСОБА_2 05.03.2003г.р., ОСОБА_3 05.09.2004г.р., ОСОБА_4 , 30.11.2007г.р., ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающую, ранее судимой по приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст. 15-185 чЛ УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытанием 1 год т.е. в силу ст. 89 УК Украины не судимую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 летом 2005г. в неустановленном месте, в районе станции метро ОСОБА_5 в г.Харькове нашла кастет, который присвоила и стала носить без предусмотренного законом разрешения.
27.08.2010г. в 20.00 часов возле дома №48-Б по ул.Артема в г.Харькове сотрудниками милиции задержана ОСОБА_1, у которой при наружном осмотре был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения эксперта №432 от 01.09.2010г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов произвольного исполнения, который она носила при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства преступления, признанные судом установленными, пояснив, что действительно, она совершила указанное преступление. Кроме того, подсудимая не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой и наличие у нее трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с подсудимой.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённую от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 1/один/ год, в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённую обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
Вещественные доказательства - кастет - уничтожить.
Взыскать с осужденной в доход государства судебные издержки в сумме 406 грн. 30 коп. за проведение судебной экспертизы, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области. (л.д.47).
Меру пресечения осуждённой оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья