Справа № 555/2061/15-к
Номер провадження 1-кс/555/199/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне скаргу публічного акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" у кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на постанову слідчого ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник в скарзі від 9 вересня 2015 року просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 , винесену ним 14 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 382 КК УКраїни у відношенні ОСОБА_6 на тій підставі, що той умисно не виконує рішення Березнівського районного суду від 23 листопада 2012 року про стягнення з нього заборгованості. Як на доказ цього покликається на ту обставину, що ОСОБА_6 здійснює продаж меблів через "Фабрику м`яких меблів "Юліс", отримує доход, може за рахунок цього виконувати судове рішення, однак ухиляється це робити.

Слідчий, зважаючи на наявність таких обставин, безпідставно закрив справу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 з наведених підстав скаргу підтримала.

З її пояснень ОСОБА_6 раніше і зараз постійно відповідає на телефонні дзвінки на фабриці і приймає замовлення на меблі, не дивлячись на те, що згідно установчих документів фабрики її засновником є його мати, а директором інша особа, припускає, що ОСОБА_6 отримує доходи не лише як приймальник замовлень, де він працює офіційно, а й як засновник фабрики.

Слідчий ОСОБА_5 з пояснень в судовому засіданні виконувача обов`язків начальника слідчого відділення ОСОБА_7 , уже не працює в райвідділі. Надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000233.

Вислухавши сторін, дослідивши матерали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Як свідчить оскаржувана постанова від 14 травня 2015 року, підставою для закриття кримінального провадження слідчий навів те, що ОСОБА_6 щомісячно сплачує заборованість по цивільному позову із заробітної плати, матеріалами виконавчого провадження по справі № 2-916/11 встановлено відсутність можливості примусовго його виконання за рахунок майна відповідача. А тому вказав на відсутність в його діях складу злочину за ч.1 ст. 382 КК України.

Суд на підставі наведеного приходить до висновку, що покликання представника скаржника ОСОБА_4 на те, що боржник отримує офіційно невраховані доходи на фабриці " ОСОБА_8 ", а тому постанова підлягає скасуванню, зважаючи на те, що подібні факти не встановлено слідчим і не доведено скаржником, є безпідставним.

Таке її покликання є припущенням, жодними доказами з матералів кримінального провадження не підтверджуються.

А тому не може бути враховане судом.

Тоді як згідно з п.4 ч.1 ст.307 КПК України суд за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

А у відповідності з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки за встановлених судом обставин слідчий правильно саме з цієї підстави закрив кримінальне провадження, його постанова є законною і відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Також оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000233 встановлено, що в ньому відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови згідно листа від 14 травня 2015 року № 51/6113 (а.к.п. 228), а тому строку звернення зі скаргою до суду він не пропустив.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Публічному акціонерному товариству "Державний екпортно-імпортний банк України" в особі його філії в м. Рівне в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000233 про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1