Справа №629/4844/15-к
Номер провадження 1-кс/629/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000034 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 01.02.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу Лозівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, яке розташоване, за адресою: Харківська область. м.Лозова, мкрн.3, буд.5, на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України в діяльності СФГ «Лан» (, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Чернігівське, вул..Господарська, 1, щодо взаємовідносин з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в період з 2014 по 2015 роки, зі складанням відповідних актів та інших необхідних документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
20.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , за фактом неофіційного працевлаштування ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_5 та грубого порушення законодавства про працю керівником СФГ «Лан», внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000034 за ч.1 ст.172 КК України.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що слідчим не було доведено що іншим способом, крім проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України в діяльності СФГ «Лан», неможливо встановити істотні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановити законність дій посадових осіб СФГ «Лан».
А також залишається не зрозумілим клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України по справі, яка була порушена за фактом порушення трудового законодавства керівником СФГ «Лан».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91-93,107,132,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000034 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1