Справа № 127/9026/13-к
Провадження 1-кс/127/2284/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Кукурудзи В.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13 грудня 2012 року, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В період часу з листопада по грудень 2012 року, невідома особа, дзвонить на стаціонарний телефон гр. ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та погрожує їй фізичною розправою.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що з середини листопада 2012 року їй на стаціонарний домашній телефон стали надходити телефоні дзвінки в яких голос незнайомого чоловіка, погрожував їй фізичною розправою та ображав брутальною лайкою. Дзвінки надходили в різні дні і в різний час, як в день, так і в ночі. Для неї ці дзвінки стали несподіванкою, так як у неї, майже ні з ким, ніяких конфліктів не було. Крім того ці дзвінки погіршили її стан здоров*я, який виразився в тому, що у неї після них став підніматись артеріальний тиск. Дзвінки здійснювались до середини грудня 2012 року.

На дзвінки які відбувались з середини листопада 2012 року до початку грудня 2012 року, вона менше звертала уваги, так як вважала що ці дзвінки були помилкові, тому що під час них ні її прізвища ні її імені не називалось, а тільки висказувалась брутальна лайка. Вона намагалась пояснити, що чоловік помилився номером, але той їй відповідав, що правильно дзвонить. Таких дзвінків було приблизно сім, якщо не рахувати тих дзвінків, коли вона взагалі не брала трубку. В подальшому вона такі телефонні дзвінки стала записувати, коли саме вони надходили.

Вона категорично може відповісти, що у неї ніколи ніяких конфліктів, як зі знайомими, так і з рідними, ніколи не було. Зі всіма вона намагається спілкуватись по доброму. В гості вона рідко до когось ходить, як і до неї.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Інтертелеком» у друкованому та електронному вигляді інформації по стаціонарному телефону № 69-09-80, в період часу з 01.11.2012 року по 19.12.2012 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата і час зєднання, тривалість та адреса звідки здійснювався дзвінок, кому належить даний номер телефону, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Інтертелеком в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Інтертелеком» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Інтертелеком» (м. Одеса вул. Мала Арнаутська, 66), в друкованому та електронному вигляді, по стаціонарному телефону № 69-09-80, в період часу з 01.11.2012 року по 19.12.2012 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата і час зєднання, тривалість та адреса звідки здійснювався дзвінок, кому належить даний номер телефону.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: