overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/59/16-к
Провадження № 1-кс/676/27/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна , -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт транспортних засобів Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 та Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначає, що 8 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. на 250 км + 820 м автодороги Татарів-Кам`янець-Подільський, поблизу с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, водій автомобіля Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку міста Кам`янець-Подільський, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався зустрічний автомобіль Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який з метою уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, на яку під час заносу повернувся автомобіль Hyundai Accent під керуванням ОСОБА_3 , де відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП пасажирка транспортного засобу Fiat Ducato ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

8 січня 2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0000020 за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду клопотання направив клопотання з копією висновку експерта № 20 від 12 січня 2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Просить в клопотанні про арешт транспортних засобів відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані матеріали та матеріали кримінального провадження вважає, що у задоволенні клопотання про арешт слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор не надав достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України, так як обов`язковою ознакою цього злочину є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Водночас, за обставинами справи потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

постановив :
Відмовити слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Поділсьького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6821/15-к

УХВАЛА

про проведення обшуку
03 квітня 2015 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
В ході проведених заходів спрямованих на розкриття кримінального правопорушення отримано інформацію, що до скоєння крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
Також в ході проведення слідчих, розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_5 користується гаражем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний масив «Раково 1», п`ятий блок, гараж № НОМЕР_3 , де також зберігає викрадене майно. Згідно книги обліку гаражного масиву «Раково 1», вищевказаний гараж, належить ОСОБА_8 .
Окрім того, встановлено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_9 .
Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.
На підставі наведеного, з метою визнання допустимості доказів та повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення викрадених з магазину товарно-матеріальних цінностей та знарядь вчинення злочинів, а саме фомки, відмички, ножиці для порізки металу:
- за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 ;
- в гаражі № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , гаражний масив «Раково 1», п`ятий блокж № НОМЕР_3 та належить ОСОБА_8 ;
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою,
встановив:
23 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо незаконного утримання під вартою.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №5) на 16 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру м.Хмельницького та скаржника.
Витребувати з прокуратури м.Хмельницького матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/649/15-к
Провадження № 1-в/745/7/2016
УХВАЛА
12.01.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 25.01.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2469/14-к
Номер провадження 1-кп/184/22/16

12.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 16 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до позбавлення волі - скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий розгляд.

11 січня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 16 березня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було отримано 11 січня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до відкритого судового засідання з 20 січня 2016 року.

Керуючись ст.316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 20 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення відкритого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/113/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000970 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави. Засоби забезпечення провадження не застосовувалися.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав частково у зв`язку з чим наполягав на виклику свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження № 0000970 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України на 22 січня 2016 року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/69/16 Справа № 202/3/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Хелвачаурі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 15 січня 2016 року.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.04.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11:30 годину 22 квітня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/22/16-к
У Х В А Л А

12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00хв. 14 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Кіровоградської УВП (№ 14) терміном до 13.01.2016 року надати до суду інформацію про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП (№ 14) та документи підтверджуючі вказану інформацію.

Зобов`язати начальника Черкаської слідчого ізолятора терміном до 13.01.2016 року надати до суду інформацію про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в Черкаському слідчому ізоляторі та документи підтверджуючі вказану інформацію.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 13.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 620/55/15-к
Провадження № 1-в/620/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Враховуючи на те, що ОСОБА_3 на цей час знаходиться у Харківській виправній колонії №43, необхідно призначити судове засідання по розгляду вищеназваного клопотання з наданням ОСОБА_2 за його згодою можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією №43.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України,
Призначити судове засідання по кримінальній справі №620/55/15-ц за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на 21.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Доручити Харківській виправній колонії №43 організувати участь засудженого ОСОБА_2 у розгляді його клопотання за його згодою в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в строк до 21.01.2016 р. до 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/642/779/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Справа підсудна суду Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

По справі не заявлено цивільного позову.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 12 січня 2016р. о 12.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/123/16-к
Провадження № 1-в/635/101/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 12.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1