Номер провадження 1-кп/643/10/15

26.11.2015 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянана України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.09.1998р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.12.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 145, ч.3 ст. 140, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.12.2003р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.11.2007р. Московським районними судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст..ст. 395, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.09.2011р. Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст., 263, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, який мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2012 року, приблизно о 09:00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем мешкання малознайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, : скориставшим тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з полиці шафи два мобільних телефони які належать ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Е-1080Т», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 30.06.2013 p., - 155 грн., та мобільний телефон «Sony Ericsson»,визначити вартість якого в ході досудового слідства не виявилось можливим за відсутністю його повних товарних характеристик, після чого ОСОБА_4 утік з місця скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим чужим майном на свій намір, чого спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 155 грн.
Також, ОСОБА_4 13.02.2013 року, приблизно о 11:00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем мешкання малознайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з табуретки та комоду два мобільних телефони які належать ОСОБА_7 , мобільній телефон «Samsung S7562», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 30.06.2013 p., - 3457 грн., та мобільний телефон «Samsung» слайдер, визначити вартість якого в ході досудового слідства не виявилось можливим за відсутністю його повних товарних характеристик, після чого ОСОБА_4 утік з місця скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим чужим майном на свій намір, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3457 грн.
Крім того, ОСОБА_4 27.02.2013 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись у квартири за місцем мешкання його мами ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кімнати вказаної квартири телевізор «ВВК» моделі LEM 2438F, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 114 від 30.06.2013 p., - 1627 грн., та кронштейн «LCID WELL MOUNT» для утримання телевізору, вартістю 295 грн., після чого ОСОБА_4 утік з місця скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим чужим майном на свій намір, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1922 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадения чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Ухвалою суду від 15.10.2013р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.
01.10.2015р. до суду надійшла інформація із Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер і його розшук припинено.
Із відомостей Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.10.2015року, вбачається, що має місце актовий запис про смерть ОСОБА_4 за № 3069 від 27.02.2014 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до правил п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки з боку родичів, інших осіб яких-небудь заяв не надходило, у суду є підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1