18.05.2015
Справа № 642/3854/15-к
Провадження №1кс/642/1337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2014, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою,-

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2014 року, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що cлужбові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, у період з 2012-2014 рр. з метою заволодіння коштами підприємства перерахували 18 суб`єктам господарювання, що мають ознаки фіктивності, кошти в сумі 6,3 млн. грн. для подальшого їх переведення в готівку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів первинних документів бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 по взаємовідносинам із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, так як зазначені матеріали мають доказове значення у справі та можуть вказати на винних осіб, що скоїли злочин.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник ПП « ОСОБА_4 » до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідності надання дозволу на вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Також слідчим не доведено, що вказані документи можна отримати лише за умови забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

У зв`язку з вищезазначеним у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя