Провадження № 1-кс/638/1630/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю с слідчого СВ Дзержинського РВХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинскього району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з проку рором проку ратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005476 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 13.10.2014 у період часу з 06:30 до 21:30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 та викрала звідти майно, що належало ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 40000 грн.

За даним фактом 14 жовтня 2014 року СВ Дзержинського РВ розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що на даний момент вона проживає за вищевказаною адресою одна. 13 жовтня 2014 року приблизно о 06 годині 30 хвилин потерпіла вийшла на роботу та цілий день не була вдома. Приблизно о 21 годині 30 хвилин потерпіла повернулась додому за вищевказаною адресою та відкривши двері ключем, виявила, що в квартирі розкидані речі, одне вікно, яке знаходилось в її кімнаті - розбито. Оглянувши свої речі потерпіла виявила відсутність свого майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo A516» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 2800 доларів США, тренажерний пояс вартістю

5000 грн. та ювелірні вироби золота обручка, золотий перстень та золотий ланцюжок.

Виходячи з того, що особа, у якої в користуванні перебуває мобільний телефон марки «Lenovo A516», (IMEI: НОМЕР_1 ) на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а також який користується мобільним телефоном марки «Lenovo A516» (IMEI НОМЕР_1 ) може володіти відомостями про обставини, за яких були вчинено крадіжку майна ОСОБА_5 , або бути тією особою, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, то швидке, повне, неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном термінал IMEI НОМЕР_1 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з проку рором проку ратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005476 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який на теперішній час користується терміналом з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 06:30 годин 13.10.2014 року до часу винесення ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: