Баранівський районний суд Житомирської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, про­курора - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого робітни­ком в будівельній компанії «Стронгцентр» в м. .Київ, не судимого, не військовозобовязаного,
за частиною 2 статті 185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не судимого, не військовозобов'язаного, за частиною 2 статті 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця с. Дуб­рівка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має одну малолітню дитину, робітника Баранівського ЛМГ, не судимого, військовозобов'язаного, за частиною 2 статті 185 КК України,
22.09.2010 року близько 23- ї години 30 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали з господарства ОСОБА_6 два металевих сто­впи, виготовлені з рейси, вагою 200 кг, загальною вартістю 400 гривень.
30.09.2010 року близько 5 - ї години в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської об­ласті, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали з господарства ОСОБА_6, один металей стовп, виготовлений з рейси, вагою 100 кг, вартістю 200 гривень.
ОСОБА_3, вину визнав повністю і пояснив, що 22.09.2010 року близько 23 - і* години 30 хвилин він та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрали з огорожі, що належить ОСОБА_6, два стовпи з металевої рейси, які здали в металобрухт незна­йомим особам. 30.09.2010 року близько 5 -ї години він та ОСОБА_5, перебуваючи в ста­ні алкогольного сп'яніння, повторно викрали з огорожі, яка належить ОСОБА_6О , один ме­талевий стовп, збули ОСОБА_7
ОСОБА_4 визнав вину повністю і пояснив, що 22.09.2010 року близько 23 -ї години 30 хвилин разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрали з огорожі в господарстві ОСОБА_6 два металеві стовпи. Через декілька днів вони збули крадене незнайомим йому заготівельникам металобрухту.
ОСОБА_5В визнав вину і пояснив, що 30.09.2010 року близько 5 - ї години він та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрали з огорожі в господарстві ОСОБА_6О металевий стовп, виготовлений з рельси, збули його ОСОБА_7
Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєнні крадіжок підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
- протоколом усної заяви про вчинення злочину та показаннями потерпілої ОСОБА_6, згідно з якими 29.09.2010 року вона виявила пропажу із огорожі земельної ділянки двох стовпців, виготовлених із рейси, а вранці 30.09.2010 року - пропажу одного стовпця.
- протоколом огляду місця пригоди, згідно з яким при огляді присадибної ділянки, розташованої в с. Дубрівка Баранівського району, яка належить ОСОБА_6, було виявлено сліди викрадення трьох стовпців / а.с. 9/
- протоколом огляду місця події від 6.10.2010 року, згідно з яким в господарстві ОСОБА_8 було виявлено і вилучено один металевий стовп, виготовлений з рейси /а.с. 6 /.
- актом зважування метелевово стовпа, вилученого в господарстві ОСОБА_7 та довідкою про вартість металобрухту, згідно з якими один стовп має вагу 100 кг, а вар­тість 1 кілограма металобрухту становила 2 гривні, /а.с. 7, 15/
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної їй злочином
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК Украї­ни, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно.
Обираючи вид і міри покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кожним із них злочинів, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються добре, щиро покаялися і відшкодували заподіяну шкоду, вчинили злочини перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги , що підсудні раніше не судимі, щиро покаялися, добровільно відшко­дували потерпілій заподіяну злочинами шкоду, добре характеризуються, суд прийшов до ви­сновку, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до підсудних статтю 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом - два роки обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним за частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом - один рік обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винним за частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом - один рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинять ново­го злочину і виконають покладені на них судом обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.