overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/9404/14-к
н/п 1-кп/640/50/15
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений з Прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 22.05.2014 р відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Октябрського району, Приморського краю, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 294 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. до Київського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 22.05.2014 р відносно ОСОБА_4 .

12.06.2014 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 294 КК України було зупинено в зв`язку з його хворобою.

Оскільки з дати винесення ухвали пройшов вже досить тривалий час, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст..314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.294 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 22.05.2014 р відносно ОСОБА_4 за ст. 294 ч.1 КК України на 25 лютого 2015 року о 11-00 годині в залі Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/204/2015 Справа №641/2124/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003411 від 30.12.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжні заходи не застосовувались, однак він утримується під вартою за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року, але перенесено на 13 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/497/2015 Справа №642/5039/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 вересня 2015 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 629/1053/13-к
Номер провадження 1/629/31/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.09.2015 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.317,ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.317,ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело 16.09.2015 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого ОСОБА_5 .
О дне и времени рассмотрения дела в суде подсудимый был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_5 в судебное заседание приводом.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд считает неявку подсудимого неуважительной и полагает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело слушанием отложить на 02 октября 2015 года на 14 часов 00 минут с вызовом прокурора, адвоката, подсудимых, свидетелей.
Доставить приводом в судебное заседание на 14 часов 00 минут 02 октября 2015 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области подсудимого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления о доставке приводом подсудимого поручить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
Копию постановления направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области - для сведения и контроля за исполнением.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 5-294/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, засуджений 05.11.2009 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців., який проживає адресою: АДРЕСА_1 суд
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2009 р. засуджений по 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконав.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2009 р. покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-567/11
21 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании письмо начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора об уточнении приговора от 04 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 04 ноября 2011 года ОСОБА_5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к пяти годам трем месяцам лишения свободы.
В суд поступило письмо от начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского СИЗО об уточнении резолютивной части приговора, так как в приговоре при указании срока наказания было пропущено слово «лет».
Обозрев материалы уголовного дела, судом установлено, что ОСОБА_5 по вышеуказанному приговору назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -

Уточнить резолютивную часть приговора от 04 ноября 2011 года постановленного в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в части срока наказания назначенного ОСОБА_5 по совокупности приговоров и считать верным окончательное наказание назначенное ОСОБА_5 в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Ситало
Дело № 2033/1-705/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2012года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КУДИНОВа ЮРИя ГЕННАдьевича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 17.03.2011 года Червонозаводским районным судом города Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины, освобожден на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год
ФИлатова романа константиновича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
06.09.2012 года во Фрунзенский районный суд г. Харькова (в производство судьи ОСОБА_1 08.10.2012 года) с Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины. Распоряжением руководителя аппарата данное уголовное дело передано судье ОСОБА_1 для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимых, которые не возражали против объединения указанных уголовных дел в одно производство, считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины подлежит объединению в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При этом суд учитывает, что указанные уголовные дела, находятся в производстве одного судьи, возбуждены в отношении одного лица в совершении нескольких преступлений и рассмотрение их в одном производстве отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.
При объединении данных уголовных дел в одно производство оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, присвоив номер 2033/1-705/11, 1/2033/181/2012.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий
Справа № 646/9398/15-к
№ провадження 1-кс/646/3751/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000001 від 14 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 20 липня 2015 року прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000001 від 14 січня 2015 року, з приводу допиту ряду осіб у якості свідків.
Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 20 липня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000001 від 14 січня 2015 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-393/11 Председательствующий 1 инст. Зуб Г.А.
Производство № 11/2090/1226/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
05 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Придни А.А., Григорова П.А.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
переводчика ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 Талех оглы, -
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с нахождением ее подзащитного ОСОБА_3 на лечении.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 Талех оглы перенести на 14 часов 19 июля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6678/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1911/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 6 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони подані належними особами у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 25 вересня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1457/15-к Провадження №1-кп/694/121/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 27.08.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 16-00 год. 14.09.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя