Справа № 559/1877/13-к
УХВАЛА

"21" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Тростянчук Г.Г.

при секретарі: Комісарук Г.П.

за участю прокурора: Шарабар А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 03 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, одружений, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4., запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2013 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із підвального приміщення господарства господарства ОСОБА_4.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, 01 червня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, вільно зайшовши в подвіря господарства ОСОБА_4, де крізь відчинені двері проник в середину підвального приміщення житлового будинку, що за адресою: вул. Центральна 32 в с. Рачин Дубенського району Рівненської області, звідки, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, таємно викрав дві шини до легкового автомобіля марки «BRIDGSTONE ICE CRUISER 7000» вартістю 3 300 гривень 68 копійок.

Внаслідок скоєння даного злочину потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на суму 3 300 гривень 68 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням в інше приміщення.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, одружений, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатами проведених оглядів місць події, показаннями потерпілих, самого ОСОБА_3, результатами проведених слідчих експериментів, речовими доказами, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Проте останній ніде не працює, має тільки постійне місце проживання, у звязку з чим може вільно залишити місце проживання і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.

Цим самим слідчий вважає, що є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_3, з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити постійне місце проживання і тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом незявлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням та просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобовязання, поклавши на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 є обґрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, відноситься до категорії тяжких. Суд враховує і особу підозрюваного, який ніде не працює.

Запобіжний захід що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м'яких.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий, одружений, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_4. запобіжний захід у вигляді - особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 21 червня 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: