overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5462/15-к
Провадження № 1-кп/204/387/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали в судове засідання заяви про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 16 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3385/13-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 15.10.2010 року, яка була прийнята помічником прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування постанови від 15.10.2010 року, яка була прийнята помічником прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцемрозташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови на підставі ст. 236-1 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, а саме вона подана не відповідно до ст. 236-1 КПК України, яка саме передбачає порядок оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Зміст заяви не відповідає вимогам, а саме не точно зазначені сторони, сам документ значиться як заява, а не скарга, крім того не вказано, що конкретно просить заявник у своїй сказі та не наведено підстав та обгрунтування згідно яких він просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги. Також не долучено до матеріалів уопій усіх рішень по даній цивільній справі, тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 від 13 травня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків протягом семі днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6090/13-к
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, згідно якої ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 19 серпня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7540/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 06.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 06.09.2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 жовтня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 06.09.2013 року, яке відбудеться 18 жовтня 2013 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8420/13-к
1-кп/214/506/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 23.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 23.10.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.10.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 листопада 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004736 від 23.10.2013 року, яке відбудеться 26 листопада 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження №1-кс/193/207/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
Своє клопотання слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області обгрунтовує тим, що 25 червня 2015 року до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зверулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 20 жовтня 2011 року невідома особа підробила підпис в договорі оренди на право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 розміром 7,8086 га., який укладений між СФГ " ОСОБА_5 " та ОСОБА_6
Під час досудового розслідування 13 липня 2015 року був наданий запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питанням чи був зареєстрований договір на право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 розміром 7,8086 га., який укладений між СФГ « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , з відповіді завіреної печаткою та підписом відомо, що був складений договір терміном на 10 років, а дату укладання не вказано. Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів які знаходяться у СФГ « ОСОБА_5 », просить суд не повідомляти посадових осіб СФГ « ОСОБА_5 » про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) за наявності клопотання.
На підставі вищевикладене, приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які можуть бути використані як докази, і можуть містити сліди злочину та допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені, суддя приходить до переконання про необхідність задовільнити клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України,-
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до договорів та актів про передачу та прийом земельної ділянки, укладених між СФГ « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
3.Строк дії ухвали до 27 серпня 2015 р..
4.Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело №1-п-830
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551889 по факту кражи у ОСОБА_2 , возбужденного 17.09.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) ,у которого 10.09.1996 года неустановленное лицо , проникло на крышу дома № 64 по ул. Карла Маркса гор. Кривого Рога , откуда тайно похитило параболическую антенну и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 575 грн.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №551889 по факту кражи имущества у ОСОБА_2 , возбужденного 17.09.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело №1-п-778
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551247 по факту кражи у ОСОБА_2 , возбужденного 10.06.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) , у которого в ночь на 01.06.1996 неустановленное лицо , путем отжима замков проникло в гараж № 869 ГСК Дзержинець гор. Кривого Рога откуда тайно похитило личное имущество и с похищенным с места происшествия скрылось, причинив потерпевшему ОСОБА_2 имущественный ущерб на сумму 280 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №551889 по факту кражи имущества у ОСОБА_2 , возбужденного 10.06.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело № 1-п-697/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551598 по факту кражи имущества ОСОБА_2 , возбужденного 05.08.1996 года по ст.140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) .26.07.1996 года в период с 15.00 час. до 22.00 час неустановленное лицо, проникло через окно в дом № 8А по ул. Дачная гор. Кривого Рога , откуда тайно похитило имущество :магнитофон , одежду, часы ,посуду, принадлежащее потерпевшей и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 50 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551598 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 ,возбужденного 05.08.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Справа № 405/6042/15-к
1-кп/405/255/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007241 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007241 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007241 від 06.08.2015 року, на «28» серпня 2015 року на «14» годину «15» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/724/15-к
Провадження 1-кп/399/108/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3436/15-к
провадження №1-кп/619/353/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
21 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 29.07.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 вересня 2015 року на 10.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1