Справа № 740/5324/15-к
Провадження № 1-кс/740/598/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням , в якому зазначає, що 12.04.2015 року, близько 21 год. 00 хв в м. Ніжині по вул. Об`їжджа, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинили сварку з ОСОБА_9 .,в ході якої ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_9 , після чого до бійки приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які також нанесли ОСОБА_9 декілька ударів кулаками по голові, внаслідок чого потерпілий впав на коліна та почав закривати голову руками. В цей момент до ОСОБА_9 , підбіг ОСОБА_10 , який відтягнув його в сторону від осіб, які спричиняли йому тілесні ушкодження. Однак, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого, наніс йому одного удару кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_9 не втримався на ногах та упав на асфальтне покриття. Далі до ОСОБА_7 приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і одночасно нанесли ОСОБА_9 множинні удари ногами по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості за даним фактом 13.04.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та в подальшому ознаки даного кримінального правопорушення були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 121 КК України.

02.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ;

-Висновком експерта № 249 від 18.11.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та його вина повністю доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

В клопотанні старший слідчий зазначає,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому він вважав би за необхідне обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. З метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважав би за доцільне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_4 та ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав .
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Підтвердив зазначений у клопотанні час вручення йому копії клопотання з доданими до нього копіями документів.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 заперечував,оскільки на його думку слідчим і прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,клопготання носить формальний характер,не надано ніяких доказів про те,що ОСОБА_16 буде ухилятись від слідства і суду,хоча на його дуику вказаний запобіжний захід в даному випадку є лояльним .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким необхідно застосування запобіжного заходу.
Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, прокурором у судовому засіданні доведена, а також доведена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з врахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є всі передбачені діючим КПК України підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зазначених у клопотанні обов`язків, тому слід задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, ст. 194, ст. 196, ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього слідуючих обов`язків:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту ,в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали до 10 лютого 2016 року.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 , направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору та для виконання старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , клопотання якого розглядалося.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1