Єдиний унікальний номер № 285/2933/15-к
Провадження № 1-кп/0285/304/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_2 , несудимої,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області,зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , мешканки АДРЕСА_5 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_3 , несудимої,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області,зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ФОП, РНОКПП НОМЕР_4 , несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В судовому засіданні 08.09.2015 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, підтримане своїми підзахисними.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ст. 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик до суду, зокрема це відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок подорожі та перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Обвинувачена ОСОБА_10 зазначає, що внесла значну суму подарованих батьками коштів в рахунок оплати туристичної путівки, подорож починалась 24.08.2015 року, оплачена, згідно квітанції, 18.08.2015 року, виклик суду на судове засідання призначене на 25.08.2015 року отримала 20.08.2015 року. Таким чином вважає, що подорож в яку вона відправилась 24.08.2015 року унеможливлювала її прибуття в судове засідання 25.08.2015 року, а тому просить суд визнати поважною її причину неявки в судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_11 зазначає, що не прибула в судове засідання, призначене на 25.08.2015 року, оскільки змушена була звернутись до зубного лікаря в м. Рівне, де їй надавалась медична допомога о 09 год. 30 хв. та о 18 год. 30 хв. Крім того, обвинувачені просять прийняти до уваги те, що на даний час вони не працюють, самостійного заробітку не мають, а тому накладене грошове стягнення є надмірно суворим заходом для них.
Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 (вони ж потерпілі по даному кримінальному провадженню) та їх захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заявленого клопотання. Вважають, що грошове стягнення накладене на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за неявку в судове засідання 25.08.2015 року судом з об`єктивних причин. Вважають, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідомо затягували розгляд справи і тому неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.08.2015 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинувачених за заявою обвинуваченої ОСОБА_12 , оскільки її сестра ОСОБА_10 поїхала на відпочинок за межі Житомирської області і була відсутня до 22.08.2015 року (а.с. 62). Від обвинуваченої ОСОБА_13 надійшла заява від 21.08.2015 року про перенесення розгляду справи, відкладеної на 25.08.2015 року, в зв`язку з тим, що 24.08.2015 року вона їде в заплановану туристичну подорож (а.с. 68-69).
Ухвалою Новоград-Волинського суду Житомирської області від 25.08.2015 року на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 накладено грошове стягнення в дохід держави за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 1 мінімальної заробітної плати - 1218 грн. на кожну обвинувачену (а.с. 72-73).
Згідно довідки стоматологічного кабінету "Медіан" (м. Рівне, вул. Соборна БОС 68) ОСОБА_6 звернулася в кабінет з гострою біллю 25.08.2015 року о 09 год. 30 хв. При обстеженні був встановлений діагноз "гострий гнійний періодонтит" 11 зуба. Наступний прийом відбувся 25.08.2015 року о 18 год. 30 хв. (а.с. 90).
Згідно квітанції до прибуткового касового ордера № 062 від 18.08.2014 року ОСОБА_7 сплачено ФОП ОСОБА_6 та " ОСОБА_14 " 1800 грн. за тур вихідного дня в Карпати з 24.08.-28.08.2015 року (а.с. 69).
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_11 мала можливість з`явитися в судове засідання 25.08.2015 року, оскільки воно було призначено на 13 год. 00 хв., повідомлення обвинувачена отримала 20.08.2015 року (а.с. 98), а на прийомі у лікаря обвинувачена знаходилася о 09 год. 30 хв. та о 18 год. 30 хв. Крім того, суду достовірно невідомо про те, що ОСОБА_11 не мала можливості тимчасово залишити лікувальний заклад та не могла бути присутньою на судовому засіданні за станом здоров`я. Будь-які документи, підтверджуючі це, у справі відсутні.
Що стосується перебування обвинуваченої ОСОБА_13 в подорожі та доводів про те, що оплачена заздалегідь вартість поїздки, у разі відмови від неї, не повернулись би обвинуваченій, то суд вважає їх сумнівними. Обвинувачена ОСОБА_10 належним чином повідомлена про розгляд справи, повідомлення отримала 20.08.2015 року (а.с. 99), гроші за турпоїздку вносились в касу ФОП ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою обвинуваченої, будь-яких інших документів, які б підтверджували, що обвинувачена ОСОБА_7 дійсно перебувала з 24.08. - 28.08.2015 року у подорожі, зокрема квитки, страховка тощо, обвинувачена суду не надала.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поважність причин відсутності в судовому засіданні 25.08.2015 року не доведена, а отже підстави для задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин - відсутні.
Керуючись ст. ст. 138, 144-147 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2015 року про накладення на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошового стягнення в дохід держави в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень на кожну обвинувачену - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: