Справа № 591/4616/15-к
Провадження № 1-кс/591/2124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000121, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що за наслідками розгляду їх заяв за фактом незаконного затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заподіяння побоїв, ударів, мордування у серпні 2009 року працівниками правоохоронних органів було закрито кримінальне провадження, що є незаконним, тому просять скасувати постанову слідчого.

Скаржники в судовому засіданні вимоги підтримали, проситли скаргу задовольнити, постанову слідчого - скасувати.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000121, встановив наступне.

На підставі Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2014 року та Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2014 року зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості щодо незаконного, на думку скаржників, затримання ОСОБА_8 та його перебування в Ковпаківському РВ УМВС України в м. Суми 13.08.2009р. в період з 01.30 до 18.30 до моменту затримання в порядку ст.115 КПК України 1960 року; заволодіння його телефоном, а також незаконного затримання ОСОБА_7 12.08.2009р. в період часу з 23.30 до 17.30 13.08.2009 року.
Також, Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2014 року зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України за повідомленням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.01.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КК України.

На виконання вимог вказаних судових рішень до ЄРДР внесено відомості за вищезазначеними фактами.

Слідчими прокуратури Сумської області неодноразово виносились постанови про закриття зазначеного кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення.

Ухвалами Зарічного районного суду м. Суми постанови про закриття кримінального провадження скасовано, надано вказівки щодо вчинення слідчих дій з метою встановлення об`єктивної істини.

30.10.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000121.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим не в повній мірі виконано вимоги процесуального закону, всупереч вимогам ст.ст.92, 93 КПК України не виконано достатній обсяг слідчий дій з метою з`ясування об`єктивної істини.

Однак, слідчим не враховано, що суть заяв скаржників зводиться до незаконного тривалого тримання в приміщенні Ковпаківському РВ УМВС України в м. Суми 13.08.2009р. протягом щонайменше 17 годин до моменту оформлення протоколу про затримання. Також не з`ясовано, чи мали працівники правоохоронних органів право проникати до житла з метою виконання доручення слідчого про затримання особи.
Тому, слідчим передчасно зроблені висновки щодо закриття кримінального провадження.

З метою усунення недоліків слідчий матиме можливість провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з медичними працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу відомих обставин нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, з`ясувати можливість проведення одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Крім того, слід в повному обсязі виконати попередні вказівки суддів, які скасовували постанови про закриття кримінального провадження та зазначали про необхідність проведення слідчих дій.

В зв`язку з цим, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду доводів заявників.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000121 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000121 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1