Справа № 706/901/14-к
Провадження № 1-кп/702/83/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2014 року м.Монастирище

Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів провадження № 1-кп/702/83/14 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000007) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, приватний підприємець, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.09.1996 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області,

за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

адвокатів: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим, захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано скаргу на рішення та дії слідчого, в якій вони просять не досліджувати у судовому засіданні висновки судово-хімічних експертиз за № 2/103 від 01.04.2014 року та № 2/109 від 04.04.2014 року, протокол огляду місця події від 08.01.2014 року, протокол додаткового допиту підозрюваного, протокол слідчого експерименту з підозрюваним.
Обвинуваченим, захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено клопотання про

зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обраний згідно ухвали Христинівського районного суду від 10.01.2014 року, дію якого продовжено до 6- ти місяців, тобто, до 09.07.2014 - на домашній арешт; та про виклик і допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурор заперечує проти задоволення скарги та клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, не заперечує проти задоволення клопотання про виклик і допит свідків, просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, викликати і допитати свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений підтримав скаргу та клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу і виклик свідків.

Всі учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясоване питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 34 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2014 року і ухвалою від 06.06.2014 року продовжений на строк до шести місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що: скарга обвинуваченого та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення та дії слідчого не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.89 КПК України суду не надано доказів очевидної недопустимості доказів; клопотання про виклик і допит свідків підлагає до задоволення; підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано, сторона захисту не надала доказів про зміну ризиків, які приймалися до уваги судом при обрані міри запобіжного заходу, тому це клопотання до задоволення не підлягає.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд, клопотання прокурора задоволити - строк тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з дня закінчення строку дії ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 року про продовження строку тримання під вартою до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 14.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження колегією суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисників.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно клопотання прокурора та захисників, експертів.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3