Справа № 489/7549/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/655/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004740 від 04.10.2015 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 в невстановлений день та час, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій кількості, але не менше ніж 0,158 г, в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його подальшого збуту.
10.10.2015 р. близько 08:18 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на збут наркотичних засобів, перебуваючи на перехресті вул. 12 Лінія та вул. X. Шосе в м. Миколаєві, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,158 г в перерахунку на суху речовину за грошову винагороду у сумі 120 грн.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений день та час, у невстановленої особи, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій кількості, але не менше ніж 0,162 г, в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його подальшого збуту.
16.10.2015 р. близько 16:45 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на збут наркотичних засобів, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,162 г в перерахунку на суху речовину за грошову винагороду у сумі 120 грн.
Окрім того 16.10.2015 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні вказаної квартири було виявлено та вилучено прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 0,151 г, який він незаконно зберігав з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно та за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, домовились про призначення обвинуваченому покарання:

?за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

?за ч.1 ст. 311 КК України - 2 роки обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, за якими кримінальні правопорушення правильно кваліфіковані, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості від 04.12.2015 р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК та призначити покарання:

?за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

?за ч.1 ст. 311 КК України - 2 роки обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч.2 ст. 307 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 16.10.2015 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1536,00 грн.
Речові докази: шприц ємністю 2,5 мл. з ацетильованим опієм масою 1,2984 г знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного на грошові кошти в сумі 860 грн., мобільний телефон "Sumsung-C520", мобільний телефон "Nokia RM-653", які належать засудженому скасувати та конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя