КП№ 278/3231/15-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
17 листопада 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 21.06.2000 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 141, ст.206 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 60 грн.;
- 13.12.2005 Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, 07.12.2007 року постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнено на підставі ст. 81 КК України, частина невідбутого покарання 10 місяців та 26 днів
- 18.01.2011 Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відбув покарання 20.07.2012.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.09.2015 близько 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку з проникненням до дачного будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , шляхом розбиття каменем склопакету. Після цього ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготованого металевого прута через утворений у вікні отвір витяг із приміщення будинку електричну болгарку марки «Крафт» вартістю 606 грн. 36 коп., електричний перфоратор марки «Powertec» вартістю 238 грн. 54 коп., а всього на загальну суму 844 грн.90 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки майна потерпілого визнав повністю, надав пояснення, які цілком відповідають обвинувальному акту. Розкаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
За показаннями потерпілого обвинувачений каменем розбив склопакет і забрав його речи.
Прокурор запропонував провести неповний порядок дослідження доказів, інші учасники кримінального провадження думку прокурора підтримали.
Суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин справи, які визнані сторонами кримінального провадження.
Судом з`ясовано, що останні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має. Наслідки наведеної частини ст.349 КПК судом роз`яснено.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, аналогічну думку прокурора. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 3 роки. Покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1781 грн. 52 коп.
Запобіжний захід не обирався. Речові докази залишити у власника
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1