УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП НУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008344 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, 06.12.2015 року, приблизно о 21:30 год., невідомі особи за попередньою змовою, проникнувши в приміщенні автомобільної майстерні по АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у завданні ударів руками, ногами і підручними залізними предметами по різних частинах тіла та нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді, згідно виписки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 19357 від 07.12.2015 року, закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній частині без зміщення, та відкрито заволоділи пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Форт-12Р» та ключами від автомобіля «Volkswagen Т-4», та самим автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Проведеними заходами було встановлено місце знаходження викраденого автомобіля марки «Volkswagen Т-4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , та який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 . Слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події та вилучено вказаний автомобіль, який в подальшому поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаний автомобіль з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення транспортного засобу, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні автомобіля, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що автомобіль, до якого планується тимчасовий доступ, може бути знищений, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказу автомобіля, до якого планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Т-4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.12.2015 у оглядом місця події із двору будинку АДРЕСА_2 та знаходиться територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя