Справа № 206/609/16-к
Провадження № 1-кп/206/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001873 від 28.11.2015 року та угоду про визнання винуватості від 28.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.11.2015 року, у невстановлений час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на вул.Роторній у м. Дніпропетровську, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою не менше 0,9864 г, за грошові кошти в сумі 50 грн. та поклав його в ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.

В той же день, 27.11.2015 року, близько 15 год. ОСОБА_3 , в громадському місці знаходячись у дворі буд.№19 по вул. Роторній м. Дніпропетровська, палив тютюнові вироби, де був виявлений працівниками СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за паління у забороненому законом місці. Під час складання вказаного протоколу було проведено особистий огляд речей ОСОБА_3 в ході якого в лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою не менше 0,9864 г, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 70/10-162 від 15.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0093 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28.01.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001873 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник-адвокат вважав що при укладені угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного законодавства та просив затвердити угоду укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10-162 від 15.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001873.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами при укладені угоди про визнання винуватості від 28 січня 2016 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи №70/10-162 від 15.12.2015 року сумі 614 грн. 40 коп.

Речові докази: одноразовий медичний шприц об"ємом 2.0 мл. в якому знаходиться рідина яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою - 0.2277 (що зберігається в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП, за квитанцією №000404) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1