Справа № 557/955/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 03.06.2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Костопільського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середня спеціальна освіта, розлучений, не працює, раніше не судимий, за ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року Гощанським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.
До канцелярії суду ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки у вироку суду в частині безоплатної передачі належного йому автомобіля, з якого вироком суду було знято арешт. Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду, в якій він просить даний автомобіль передати йому в рахунок забезпечення та погашення цивільних позовів, стягнення по яких на даний час не виконано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його представник подані заяви підтримали, просили їх задовольнити. Прокурор не заперечував щодо поданих заяв про виправлення описки.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, а вирок уточненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого чи потерпілого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Гощанського районного суду від 27.08.2015 р., щодо передачі належного ОСОБА_3 автомобіля.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Внести уточнення до вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст.190 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити:
Належний ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль МерседесБенц, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, легковий В-універсал, об`єм двигуна 3000 куб.см., безоплатно, без стягнення плати за час перебування даного транспортного засобу в місці його тимчасового зберігання автомайданчику, належного Державному підприємству «Інформ-Ресурси», Рівненська філія, юридична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Поповича, 35, повернути в рахунок забезпечення та виконання задоволеного цивільного позову потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1