overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6634/15-к
пр.№ 1-кп/464/319/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 05.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 28.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/4759/14-к
1-кп/465/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українець, громадянин України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.07.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14 год. 10 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 Справа №607/8116/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокуратуру бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Справа №607/15864/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0003328 від 29 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце слухання клопотання, не повідомивши про причину своєї неявки.

Представник ПРАТ МТС в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні слідчого та доданих до нього копіях матеріалів кримінального провадження належним чино не обґрунтовано використання запитуваних відомостей як доказів, а також взагалі не доведено неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у інший спосіб. З врахуванням того, що у клопотанні йдеться про доступ до інформації, котра містить охоронювану законом інформацію, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/16372/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання заступника начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи на підставі Закону України Про оперативно-розшукову діяльність звернувся заступник начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження, без жодного документу на підтвердження його змісту.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що немає передбаченого законному доступу до таємності для ознайомлення з матеріалами оперативно-розшукових справ, а тому позбавлений можливості приймати обґрунтовані та законні рішення щодо клопотань, внесених в рамках оперативно-розшукових справ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні заступника начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Провадження № 11-кп/792/535/15
Справа № 676/48/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Хмельницький
13 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20 серпня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 209/3253/15-к
Провадження № 1-кп/209/329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
17 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
06.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Захисник обвинуваченого вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 14.45 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1153/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ;потерпілої ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 01.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні 17.08.2015 року обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їй захисника, в порядку ст. 49 КПК України 2012 року.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України 2012 року захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно неї, враховуючи її вік та стан здоров`я, суд вважає за можливе доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

1.Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 27 серпня 2015 року о 11.20 годині до _Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: _м. Кривий Ріг, вулиця_Невська, 3 , зал № 105 для участі в кримінальному провадженні.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4824/15

№ 1-кс/183/512/15

10 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 29 жовтня 2013 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 29 жовтня 2013 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

10 серпня 2015 року заявник захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що скаргу не підтримують, оскільки 10 серпня 2015 року Новомосковською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд провести засідання без його участі, посилався на те. що заява скаржника підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не підтримує скаргу.

Розглянувши заяву, суд приходить до переконання що скарга повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник не підтримує скаргу, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 29 жовтня 2013 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2723/15-к
Провадження № 1-в/191/436/15
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 15-30 годин 08 вересня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1703/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/109/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 26.08.2015р. в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000880 від 31.12.2014 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області 17.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Справа поступила в Гайворонський районний суд Кіровоградської області 17 серпня 2015 року, 20 серпня 2015 року спливає термін тримання ОСОБА_2 під вартою. Оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 10 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_2 до 19 години 55 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1