Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року,

за участю прокурора Єщенко О.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі з доповненнями до неї представник ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги представник потерпілого мотивує тим, що суд першої інстанції ухвалою від 18 березня 2015 року безпідставно відмовив у задоволенні його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та постановив це рішення без його участі, копію ухвали він отримав лише 23 березня 2015 року. Суд апеляційної інстанції повернув йому апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. На думку представника потерпілого, строк на оскарження вказаної ухвали він не пропустив, оскільки подав апеляційну скаргу протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Меком Україна» - адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Меком Україна» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року повернуто через пропуск строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора, яка частково підтримала касаційну скаргу та зазначила про те, що ухвала апеляційного суду постановлена неповноважним складом суду ( суддею одноособово, а не колегією суддів), перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи адвокату ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, обґрунтовано виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку й питання про його поновлення скаржником не ставилось.

Доводи представника потерпілого, викладені в касаційній скарзі, про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження для нього починається з моменту отримання ним копії ухвали, не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадках, коли ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання 17 березня 2015 року відбувалось з участю представника потерпілого, він же був повідомлений про те, що 18 березня 2015 року буде проголошуватись судове рішення.

З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів не встановила.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4