печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на безпідставність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, ставить питання про її скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 доводи скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, дав суду пояснення, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 26.03.2015 р., в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направлено до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду, а отже, досудове розслідування завершено.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи та надані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Згідно супровідного листа Генеральної прокуратури України від 25.12.2015 р. № 15/1/2-22309-15 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 26.03.2015 р., в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направлено до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000534 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3,. 283, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1