overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0307/982/2012
Провадження № 1-кп/160/1/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, на 14:30 15 січня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер справи: 164/943/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/75/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 01 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 01 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 01 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 год 00 хв. 17 серпня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1571/15 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року,
На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 07 серпня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 07 серпня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою доставку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/4036/13-к
Провадження №1-кс/0274/302/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 10.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1., погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000035 про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого в період часу з 12.00 год. 06.01.2013 року по 17.30 год. 07.01.2013 року, невстановлена особа шляхом зламу серцевини врізаного замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала золоті вироби належні гр.ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, су д вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ МТС Україна Lac - 6120; Cid- 28205

2) АТ Київстар Lac- 24185; Cid - 9401

3) ТОВ Астеліт Lac - 12504; Cid - 26027

За період з 12.00 год. 06.01.2013 року по 17.30 год. 07.01.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів.

Встановити строк дії ухвали до 10 серпня 2013 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/4524/13-к
Провадження №1-кс/0274/342/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 25.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1В, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000089 від 15.01.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку AT Київстар.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 15.01.2013, о 00.02 біля будинку № 55 вул. Котовського в м. Бердичеві, двоє невстановлених осіб із застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя заволоділи особистим майномДобєжиної Е.В., а саме дитячим рюкзаком вартістю 20 грн., гаманцем вартістю 10 грн., мобільним телефоном Самсунг вартістю 100 грн., грішми в сумі 265 грн., кредитними картками ПриватБанк в кількості 2 шт., SIM-карткою Київстар вартістю 10 грн., SIM-карткою МТС вартістю 10 грн., срібним ланцюжком вартістю 300 грн., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного звязку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером +89,який належав та використовувався ОСОБА_3 для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1В, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар тобто отримання роздруківки зєднань по абонентському номеру +89 для встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, що належить та використовувався гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням наступних даних вид, дата, час, тривалість зєднання номера абонента +89, ІМЕІ абонента, який використовувався від 15.12.2012 до 01.00, 15.01.2013

Встановити строк дії ухвали до 25 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/4903/13-к
Провадження №1-кс/0274/371/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 13.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2. по кримінальному провадженню №0001233 від 03.08..2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 22.07.2013 року, близько 16.00 год. невстановлена особа знаходячись в магазині ОСОБА_3 з Європи, що по вул.. Л. Карастаянової, 12/6 в м. Бердичеві, таємно викрала мобільний телефон Samsung GT-c6712L, ІМЕІ-1 50235, ІМЕІ-2 50232, в якому стояли сім. картки на номера: +33 та +252, обладнаний картою пам'яті обсягом 2 Гб, чим заподіяла гр.. ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 1809 гри. 50 коп.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки."

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказаний тлефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовим доказам та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: внду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента А та номера абонента Б, LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів:

ІМЕІ-1 50235, ІМЕІ-2 50232 за період з 22.07.2013 року по час надання інформації.

Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя
Справа №274/7172/13-к
Провадження №1-кс/0274/589/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 21.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Рудаковій А.В., розглянув клопотання слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001462 від 13.09.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого 27 вересня 2013 року в період часу з 11.00 години до 13.30 години невстановлена слідством особа в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_3, під вигаданим приводом скоєння злочину її сином, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_3, а саме 2000 доларів США, які остання передала невідомій особі біля травмпункту Бердичівської ЦМЛ та грошима в сумі 8100 гривень, які потерпіла перерахувала на рахунок невідомої особи через термінал Приватбанку по вул.Чорновола в м.Бердичеві, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 24300 гривень.

Даний злочин було скоєно за допомогою мобільного терміналу з номером НОМЕР_1.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які користуються даним терміналом і можуть надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером +22 за період з 26 серпня 2013 р по час надання інформації.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1.

Строк дії ухвали до 21 грудня 2013 року.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/1066/14-к
Провадження №1-кс/0274/131/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 28.02.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 01.09.2013 близько 20.30 год. невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 зняли з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 належної останньому грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення, причетна невстановлена особа, яка 01.09.2013 користувалася мобільним телефоном спорядженим сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження невстановленої особи, причетної до заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 , а також мобільного телефону яким користувалася дана особа та номер ІМЕІ мобільного терміналу.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце перебування особи причетної до заволодіння грошима ОСОБА_5 , або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженні та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався 01.09.2013 р. з абонентським номером НОМЕР_2 .
Надати роздруківки з`єднань встановленого ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з 01.09.2013 року до моменту виконання.
Встановити строк дії ухвали до 30 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа № 296/8270/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання т. в.о. начальника Житомирського міськрайвідділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання т. в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2012 року за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 30.10.2012 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського району м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме 05.08.2014 року, 23.09.2014 року, 04.11.2014 року не з`явився для реєстрації до КВІ без поважних причин, за що був застережений у виді письмових попереджень. В подальшому подібних порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 27.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2012 року за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1-17/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2012 о 10:0 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський