Справа № 541/2884/15-к
Провадження № 1-кп/541/19/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
встановив :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 18 січня 2016 року, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи тим, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до завершення судового розгляду є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила не продовжувати їй домашній арешт в зв`язку з тим, що вона в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Миргородській центральній районній лікарні, вину визнає, не має наміру вчиняти інші правопорушення, впливати на свідків чи інших учасників судового провадження, зобов`язується з`являтися на виклики суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечували проти продовження відносно ОСОБА_4 домашнього арешту, вважали можливим обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд приходить до висновку, що підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні з огляду на її щире каяття, сприяння розкриттю злочину та поведінку під час досудового розслідування та судового провадження, в ході якого вона повністю визнала свою вину в інкримінованих правопорушеннях, дала детальні показання по суті обвинувачення і дії попереднього запобіжного заходу. Суд також враховує стан її здоров`я, зокрема те, що в даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Миргородської ЦРЛ, що підтверджується відповідною довідкою, проте з`явилась у судове засідання.

Тому суд приходить до висновку про, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій раніше, зменшились, отже забезпечити належну поведінку обвинуваченої під час розгляду справи можливо іншими запобіжними заходами, зокрема особистим зобов`язанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 176, 194 КПК України,суд,-
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 17 березня 2016 року,

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за першою вимогою;

- не вибувати за межі м. Миргорода Полтавської області без дозволу прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1