печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3248/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення від 04.02.2013, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, оскільки відповідного документу про це він з Генеральної прокуратури України не отримав.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.60, 214 КПК України просить зобов»язати Генерального прокурора України внести відповідні відомості по його заяві до ЄРДР.

ОСОБА_1, участь якого в судовому засіданні була забезпечена шляхом проведення відеоконференції доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, але поставив питання про залишення скарги без розгляду, але від скарги не відмовився, її доводи скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши матеріали за скаргою, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09.11.2012 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянуто справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2012 вказана постанова судді залишена без змін, а апеляція ОСОБА_1 без задоволення.

04.02.2013 ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 04.02.2013 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 396 КК України суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, відомості по якій просив внести до ЄРДР.

Листом від 14.02.2013 за № 06/1-12199-02 за підписом заступника начальника Головного слідчого управління Шилова В., ОСОБА_1 повідомлено, що за своїм змістом заява не є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні ст. 11 КК України.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 заяві ставилось питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС, ця заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва та прокурором ОСОБА_2 за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з результатом розгляду суддею скарги ОСОБА_1

Законність винесеного суддею місцевого суду рішення перевірено апеляційною інстанцією.

Сама лише незгода з постановою судді не може бути підставою для висновку про наявність в його діях, а також в діях прокурора що приймав участь у розгляді справи, ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Щодо усної заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні про кримінальне правопорушення слід роз»яснити, що положеннями КПК України 2012 року, зокрема, глави 19 кодексу, розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування до повноважень слідчого судді не входить, як і повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош