Провадження №1-кп/523/517/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

у присутності потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0003935 від 20.07.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, працюючого неофіційно в СПД «Алла», одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
17.07.2015 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , належної потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 48985 гривень та стартовий пістолет серії А9236л., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденими грошима на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, з метою заволодіння чужим майном, так як йому терміново потрібні були гроші, знаючи, що у його тещі ОСОБА_6 є якісь збереження, шляхом відкриття вхідних дверей, коли мешканці були на дачі, проник до квартири потерпілої, яка розташована в одному тамбурі разом з квартирою його жінки. Зайшовши до житла ОСОБА_6 , викрав гроші у сумі 1500 доларів США та 16 тис. гривень, стартовий пістолет взяв випадково, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд. Вину визнає повністю, просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає в повному обсязі, висловлюючи намір добровільно відшкодувати завданий матеріальний збиток.

Крім того, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_6 .

Так, допитана у суді потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в зазначений день в її квартирі була скоєна крадіжка. ОСОБА_8 разом з її дочкою мешкав у сусідній квартирі, які знаходяться в одному тамбурі. Приїхавши додому, виявила пропажу грошей. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження, не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, потерпілої відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_7 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, а саме родину, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, наданими стороною захисту, негативне ставлення до скоєного діяння, бажання відшкодувати завданий збиток, клопотання потерпілої про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення двох трасологічних експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 982,08 гривень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суд не має в своєму розпорядженні реквізитів експертних установ, які проводили вищезазначені експертизи, так як матеріали даного кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Суворовського району м. Одеси та до обвинувального акту не долучалися суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження долучалися речові докази, а саме стартовий пістолет серії НОМЕР_1 , який був переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Разом з цим, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування також в якості речового доказу долучався металевий лом, який знаходиться на зберіганні в камері схову Суворовського РВ УМВС України в Одеській області, який на думку суду, після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0003935 тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 23.07.2015р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припинив свою дію 23.09.2015 року та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявлений на суму 48985 гривень, на думку суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначена сума найшла своє підтвердження у ході судового розгляду, та не заперечується обвинуваченим.

Таким чином, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги думку прокурора, клопотання потерпілої щодо призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, те що він скоїв кримінальне правопорушення уперше, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, спосіб його життя, те, що він працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд при визначенні виду та міри покарання вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у розмірі 48985 гривень

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати вартість проведених трасо логічних експертиз у загальній сумі 982,08 гривень (491,04 грв. кожна), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Виконання вироку в даній частині покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Речовий доказ - стартовий пістолет серії НОМЕР_1 , який був переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ - металевий лом, який знаходиться на зберіганні в камері схову Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області знищити.

Матеріали кримінального провадження за №0003935 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015р. зберігати в прокуратурі Суворовського району міста Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: