Справа № 0903/674/2012
Номер провадження № 4/0903/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.

прокурора Медведчука Д.П.,

слідчого Микитюка І.І.,

захисника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року в Верховинський районний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_2 свою скаргу мотивує тим, що підстави для порушення кримінальної справи не знаходять свого підтвердження в матеріалах даної справи і не є достатніми для того, щоб прийти до висновку, що подія злочину мала місце. В постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, що стало приводом для її порушення, а тільки формально зазначено, що приводом стало безпосереднє виявлення ознак злочину, проте не в ході дослідчої перевірки, як того вимагає закон, а в ході розслідування кримінальної справи. Зазначає, що основною підставою для порушення кримінальної справи орган досудового слідства вважає висновок комплексної земельно-лісовпорядної експертизи від 12-15.05.2012 року, у відповідності до якої, за результатом проведених геодезичних робіт та матеріалів лісовпорядкування Верховинського районного лісгоспу 1997 і 2007 років експертами встановлено, що земельна ділянка кадастровий №1:01:001:1425 площею 0,25 га накладається на виділ 35 квартал 7 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу. Однак за наявною в Головному управлінні Держкомзему в Івано-Франківській області інформацією, станом на 12-15 травня 2012 року у ТзОВ «Галичина Геоінформ»була відсутня ліцензія на проведення землевпорядних робіт, а тому вважає, що даний висновок здобутий з грубим порушенням матеріального та процесуального права. В той же час у відповідності до висновку експертного дослідження від 05.06.2012 року заступника директора ТзОВ «Ека-Захід»ОСОБА_4, який має кваліфікації судового експерта з правом проведення судових експертиз вищевказана земельна ділянка не накладається на земельні ділянки, які є у користуванні Верховинського районного лісгоспу, згідно матеріалів лісовпорядкування (квартал 7, виділ 35 Краснецького лісництва). Крім цього вказує, що постанова про порушення кримінальної справи по формі і змісту не відповідає вимогам закону, під час дослідчої перевірки у органу досудового слідства не було ні приводів, ні підстав для її порушення. Просить скасувати постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні захисник скаржника доводи скарги підтримала, просить задовольнити скаргу , оскільки вважає, що достатніх даних, отриманих із законних джерел, які б вказували на наявність ознак злочину та свідчили про реальність конкретної події злочину при винесенні постанови від 30.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України не було, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні, вказавши на конкретні обставини, заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що постанова є обгрунтованою, при її винесенні дотримано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону.

Заслухавши захисника скаржника, прокурора, слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Предметом судового розгляду в даному випадку є зясування того, чи були на час порушення кримінальної справи приводи і підстави для цього, тобто чи виконані вимоги ст.94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст.98 КПК України порядок порушення кримінальної справи.

З представлених суду матеріалів кримінальної справи та зясованих в судовому засіданні обставин слідує, що на час порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Так, встановлено, що прокурором Верховинського району за результатами перевірки в порядку здійснення правозахисної функції за додержанням земельного законодавства щодо законності вилучення земель лісового фонду Верховинського районного лісгоспу 21.03.2012 року було порушено кримінальну справу по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Бистрецької сільської ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, Верховинського відділу Державного земельного кадастру, Верховинського районного лісгоспу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (том 1 матеріалів, а.с. 1-75).

В ході розслідування кримінальної справи, порушеної по факту вчинення цього злочину, крім проведення комплексної земельно-лісовпорядної експертизи (том 2 матеріалів, а.с.111-121), висновок якої скаржник вважає таким, що здобутий з грубим порушенням матеріального та процесуального права, було проведено детальний огляд місця події (том 2 матеріалів, а.с. 123-128), отримано висновок товарознавчої експертизи ( том 2 матеріалів, а.с.102-110), проведено огляди земельної ділянки, диску із координатами земельної ділянки, документів і визнано їх речовими доказами по справі ( том 1 матеріалів, а.с.77,168,215,222-225), допитано 20 свідків ( том 2 матеріалів, а.с.129-201).

Таким чином в своїй сукупності приводи і підстави були достатніми для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

На момент порушення кримінальної справи обставин, за яких її не могло бути порушено не існувало.

Справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст.98 КПК України.

Питання безпосереднього дослідження доказів, перевірка їх достовірності, належності та допустимості в предмет судового розгляду цієї скарги не входить.

З врахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.94-99, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Атаманюк Р.І.