Провадження № 1-кп/369/499/15
В И Р О К
іменем України
27.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

ТОВ «Вишневий квартал» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001686 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого учнем-шліфувальником в ДП «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР»», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
05 травня 2015 року близько 17 години ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проникли до підвального приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки намагались таємно викрасти два метри кабелю ВВГ 4х95, вартістю 608 грн. за один погонний метр, загальною вартістю 1216 грн., який відрізали за допомогою заздалегідь підготовленої металевої пилки.

Однак, розпорядитись викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затриманні на місці вчинення злочину.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали, підтвердили обставини вчиненого ними діяння, суду пояснили, що 05.05.2015 року разом проводили час і вирішила викрасти кабель з підвалу новобудови, з яких причин хотіли вчинити крадіжку пояснити не змогли. Проникли до підвалу новобудови та за допомогою пилки відрізали близько 2-х метрів кабелю, але були затримані охоронцями. У вчиненому щиро розкаялись, просили їх суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вишневий квартал» ОСОБА_4 подала позов про стягнення з обвинувачених на користь ТОВ «Вишневий квартал» матеріальної шкоди в сумі 1216 грн., який в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити, при цьому пояснила, що силовий кабель, який ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагались викрасти, був у останніх вилучений та повернутий підприємству. Діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підприємству завдана шкода, яка полягає у ремонтних роботах, пов`язаних з відновленням траси прокладення кабелю, проте документів щодо вартості таких робіт вона немає.

Окрім показів обвинувачених, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001686 від 06.05.2015 року (том 2 а.с. 1); рапортом інспектора чергового Вишнівського МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про отримання повідомлення, що в м. Вишневому по вул. Жовтневій, 35-А у підвальному приміщенні затримали двох чоловіків, які відрізали близько 2-х метрів кабелю (том 2 а.с. 7); заявою директора ТОВ «Вишневий квартал» ОСОБА_9 , у якій він повідомляє, що 05.05.2015 року близько 17 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 3-а, з підвального приміщення (електрощитової) викрали силовий кабель близько 2 метрів, що належить ТОВ «Вишневий квартал» та були затримані працівниками «Дельти» (том 2 а.с. 8-10); протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, який проводився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 3-а, в підвальному приміщенні, під час якого виявлено та вилучено силовий кабель довжиною 2 м., який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вишневий квартал» (том 2 а.с. 51) та металеву пилку (том 2 а.с. 11-18); висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 28.05.2015 року, відповідно до якого, враховуючи зовнішній знос кабелю, вартість двох метрів кабелю марки ВВГ 4х95, який був придбаний 10.05.2010 року, станом на 05.05.2015 року становить 1216 грн. (том 2 а.с. 91); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2015 року та 25.09.2015 року, під час яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було впізнано як затриманих при крадіжці кабелю з підвального приміщення новобудови, розташованої по АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 67-69, 70-72, 77-79, 80-82).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачені та представник потерпілого дали суду правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини злочину, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує дії кожного з них як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчинених ним діянь, характеризуючі дані особи кожного з них, ставлення до вчиненого, думку представника потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_7 раніше не судимий (том 2 а.с. 87); за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 88), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с. 89, 90); обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті з врахуванням положень ст. 68 КК України, зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (том 2 а.с. 109); за місцем проживання характеризується посередньо, з одинадцяти років виховується бабусею та дідусем, оскільки батьки ОСОБА_6 померли (том 2 а.с. 110, том 1 а.с. 47); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 111, 112), працює учнем-шліфувальником в ДП «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР»» (том 1 а.с. 44); опікується бабусею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дідусем ОСОБА_11 , 1958 р. народження, - пенсіонерами, а також дядьком ОСОБА_12 , який хворіє на онкологічне захворювання (том 1 а.с. 45,46); обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті з врахуванням положень ст. 68 КК України, зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Вирішуючи заявлений у справі позов, суд, виходячи з положень ст. ст. 127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, вислухавши доводи представника потерпілого, вважає, що позов ТОВ «Вишневий квартал» про стягнення з обвинувачених 1216 грн. матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки представником потерпілого не доведено перед судом підстави та розмір заявлених до відшкодування сум, так як кабель, який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались викрасти, повернутий ТОВ «Вишневий квартал», належних доказів того, що потерпілому спричинена інша матеріальна шкода, суду не надано.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У позові ТОВ «Вишневий квартал» про стягнення 1216 грн. завданої матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю.

Речові докази у справі: металеву пилку, яка зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити; кабель ВВГ 4х95 довжиною два метри, який переданий представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити у розпорядженні ТОВ «Вишневий квартал».

Застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1