провадження № 1кп/760/161/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.09.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

учасника кримінального провадження перекладача ОСОБА_10 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000006, по обвинуваченню

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянина Ірану, який має незакінчену вищу освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого думку прокурора підтримав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вважав, що останній підлягає поверненню прокурору, зазначаючи у заявлених відповідних клопотаннях про те, що обвинувальний акт складено не уповноваженою на те особою слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в той час, як він, відповідно до норм КПК України, мав бути складений прокурором, а також про те, що органом досудового розслідування було порушено строки його проведення, а обвинувальний акт затверджено прокурором після їх закінчення, що, на його думку, дає підстави вважати, що обвинувальний акт є нікчемним та підлягає поверненню прокурору.

Захисник ОСОБА_9 також заперечив проти призначення судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, надавши відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначив про те, що усі процесуальні дії, проведені на стадії досудового розслідування є незаконними, оскільки вчинені вони на підставі незаконної, на його думку, постанови заступника прокурора Солом`янського району м. Києва від 03.01.2013, якою скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.11.2012 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позицію своїх захисників підтримали, вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Посилання сторони захисту на обставини, викладені ними у заявлених клопотаннях, які, на їх переконання, є підставами для повернення обвинувального акту, суд вважає необґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, а ч. 2 ст. 291 КПК України визначено відомості, які має містити обвинувальний акт. Зазначені вимоги закону стороною обвинувачення дотримано, органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначені усі відомості, визначені частиною 2 вказаної статті, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, вимог до складання якого стаття 291 КПК України не містить, а наявність чи відсутність вини обвинувачених та оцінка доказів сторін кримінального провадження має розглядатися судом під час судового розгляду та перебування у нарадчій кімнаті.

Інші обставини, про які зазначалося захисниками, не є такими, що свідчили би про неможливість призначення судового розгляду та необхідність повернення прокурору обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.

Крім того, судом береться до уваги та обставина, що захисниками порушується питання лише про повернення обвинувального акту прокурору, а рішення органів досудового розслідування, як то визначено ст. 303 КПК України, ними не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9) на 22.09.2014 об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя