overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8980/15-к
пр.№ 1-кп/464/414/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/735/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 13 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420 від 13 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-393/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 05.06.1995 року невстановлена особа з автомобіля «М 2140», д.н.з. З3435 ЧН, що знаходився у дворі будинку № 16 по вул.. Воровського, в м. Чернігові, таємно викрала запасне колесо та електроінструменти, що належать ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 22.08.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 15.06.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в ніч на 05.06.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа № 0503/2252/2012
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры о проведении обыска жилища или иного владения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Седина Г.С., по согласованию с прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры обратилась с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища или иного владения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

В представлении указывается, что в ночь с 16 сентября 2011 года на 17 сентября 2011 года, неустановленные лица, действуя умышленно, путем взлома входной двери проникли в помещение бухгалтерии ФХ "Максимум-1", расположенное в с. Звановка Артемовского района Донецкой области, откуда тайно похитили деньги в сумме 60 000 гривен, монитор марки ", системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, два принтера "САNОN", два сварочных кабеля длиной 20 м и 30 м, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись причинив ФХ "Максисус-1"материальный ущербна общую сумму 85 000 гривен.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному факту может быть причастна гр-ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1. Так же установлено, что гр-ка ОСОБА_2, может хранить похищенное имущество по месту фактического жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, может храниться похищенное имущество, орудия преступления.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры Донецкой области о проведении обыска по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, в том числе в смежных помещениях, хозяйственных постройках (гараже, сарае, подвале, помещении летней кухни и т.д.) с целью обнаружения вещественных доказательств - удовлетворить.

Произвести обыск по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, в том числе в смежных помещениях, хозяйственных постройках (гараже, сарае, подвале, помещении летней кухни и т.д.).

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2257/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволено, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого та потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4630/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8731/15-к
УХВАЛА

26.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
26.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 11:00 годину 07 грудня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 11:00 годину 07 грудня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4174/15-к
№ 1-кп/207/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000768 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000768 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 19 жовтня 2015 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9106/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002742 від 29.09.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 02.11.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 10.12.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8797/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валга, Естонської Республіки, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001593 від 25 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 25 вересня 2015 року, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18 листопада 2015 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001593 від 25 вересня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2370/15-к
Номер провадження 1-кп/184/210/15

16.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 11 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001004 від 11 вересня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 10.11.2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 24 листопада 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 24 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2261/15-к
Номер провадження 1-в/184/204/15

25.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді її заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року заяву засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яким у вигляді обмеження волі згідно ст. 82 КК України прийнято та призначено до судовогорозгляду.

18.11.2015 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 в якій вона просить розгляд справи за її заявою провести в режимі відео конференції оскільки вона була етапована з Орджонікідзевського ОВЦ-79 Дніпропетровської області до Луцького СІЗО УДПТСУ у Волинській області, де перебуває на даний час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити та здійснювати судовий розгляд заяви засудженої в режимі відео конференції, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження по заяві засудженої ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно ст. 82 КК України, із слідчим ізолятором м. Луцьк під час проведення судового розгляду в порядку відео конференції.

Проведення судового засідання у режимі відео конференції, по заяві засудженої ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно ст. 82 КК України, призначити на 08 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу слідчого ізолятора м. Луцьк (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака 3) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали засудженій ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1