Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/960/15-к
провадження № 1-кп/624/7/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 21 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 250 грн., чим спричинив збитки потерпілій на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи та речових доказів. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини справи, що викладені у обвинувальному акті підтримав повністю, вказав, що дійсно знаходився у домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , вживав разом з нею спиртні напої, коли остання спала із столу взяв гроші у сумі 250 грн., хотів потім придбати спиртні напої. Частину грошей повернув працівникам міліції, частину сам віддав потерпілій, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, натомість подала заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд без її участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілої.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанова про визнання грошей у сумі 148,50 грн. речовими доказами у справі та про передачу їх на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , розписка останньої, щодо цього (а.с.21,22); довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що обвинувачений на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.26,27); повідомлення з Чапаєвської селищної ради, про те, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, проживає разом із співмешканкою (а.с.28); довідка про судимості та копія вироку Кегичівського районного суду від 20 червня 2013 року про засудження обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців (а.с.29-30,32-33); довідка про те, що ОСОБА_4 на обліку в Кегичівській КВІ не перебуває (а.с.34); копія паспорта останнього з підтвердженням анкетних даних (а.с.35-36); заява потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 25 вересня 2015 року, приблизно о 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою, потім придбання спиртних напоїв, вчинив крадіжку грошей в сумі 250 грн., чим спричинив збитки потерпілій на вказану суму.

Отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, його негативні наслідки усунені, збитки відшкодовані.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття та добровільне, часткове відшкодування завданого збитку, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, згідно з п. 13 ч.1 ст. 67 КК України, визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, збитки відшкодовані, потерпіла претензій не має, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся. Проте, в силу ст.89 КК України не засуджений, не працює, характеризується посередньо. У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, громадські, виправні роботи чи арешт, а вбачає необхідність визначити його у вигляді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовування.

Питання про речові докази та документи, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Речові докази 148,50 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), повернути їй, як законному володільцю.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім вручити в суді, відсутнім надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1