overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/70/16-к
№ провадження 1-в/738/32/2016
пpо відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
13 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 15.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Судове засідання провести з участю прокурора, про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/19/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ст. 185 ч. 3 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 22 січня 2016 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/29/16
Єдиний унікальний № 748/16/16-к
У Х В А Л А
08 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2014 року за № 000069, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2014 року за № 000069, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.408 КК України, на 25 січня 2016 року об 14:30 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/72/16-к
№ провадження 1-в/738/33/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 16.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-412/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

10.07.1995 року невстановлена особа із гаража, що по вул. Ціолковського м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в.о. начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 10.07.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 288/1534/15-к
Провадження № 1-в/288/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання Управління МВС України на Південно-західній залізниці про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироком,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання яке надійшло до Попільнянського районного суду від голови ліквідаційної комісії полковника міліції Управління МВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_4 , який просить внести уточнення до постанови від 14.06.2005 року стосовно грошових коштів у сумі 46 гривень 54 копійок, які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно західній залізниці .

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2005 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358 КК України провадженням закрито, передано їх на поруки трудовому колективу підприємства « Поліфаст» м. Фастів Київської області.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши надане до суду клопотання,з приводу визначення долі грошових коштів, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

З постанови Попільнянського районного суду від 14.06.2005 року , вбачається, що ОСОБА_5 , завдала збиток державному підприємству « Укрзалізниця» на суму 46 гривень 54 копійок .

Під час винесення постанови від 14.06.2005 року судом, доля вказаного речового доказу не вирішувалась.

В зв`язку з наведеним та у відповідності до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, яка передбачає право суду вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, необхідно вирішити долю вказаного речового доказу у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Грошові кошти у сумі 46 гривень 54 копійок у кримінальній справі № 08-2820 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ч. 3 ст. 358 КК України звернути на рахунок державного підприємства «Укрзалізниця».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-291/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-291/11 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2015 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2015 р. було задоволено клопотання Коростенської виправної колонії №71 і спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради та звільнено ОСОБА_4 умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2011 року, на невідбутий строк 3 місяці 22 дні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання адміністрації Коростенської ВК №71 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за безпідставністю.
Згідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Коростенської ВК №71.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
За наведених обставин засудженого ОСОБА_4 необхідно етапувати з Коростенської ВК №71 до Житомирської УВК №8 для подальшої доставки до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської ВК №71 до Житомирської УВК №8 для подальшої доставки на 1430 годину 27 січня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області для участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури.
Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-463/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінальної справи № 1-463/11 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України,
Голова Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення територіальної підсудності по кримінальній справі № 1-463/11 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України.
Згідно подання, судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 заявили самовідвід щодо розгляду даної кримінальної справи, а в судді ОСОБА_12 , 08.12.2015 закінчились повноваження. Інших суддів у Ємільчинському районному суді Житомирської області немає.
Таким чином, наявний склад суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області не вправі розглядати дане кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення у Ємільчинському районному суді нового складу суду для розгляду даної кримінальної справи, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність та передати справу для її розгляду Житомирському районному суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення підсудного ОСОБА_8 з-під варти на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, то його вирішення не входить до компетенції апеляційного суду на стадії визначення підсудності кримінальної справи.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України вирішення такого клопотання допускається лише на стадії судового розгляду кримінальної справи і на стадії її досудового розслідування.
За вказаних обставин клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення підсудного ОСОБА_8 з-під варти підлягає негайному вирішенню Житомирським районним судом Житомирської області при надходженні кримінальної справи для її судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
Змінити підсудність кримінальної справи № 1-463/11 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України та передати її для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Клопотання захисника ОСОБА_9 , про звільнення підсудного ОСОБА_8 з-під варти, направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 4/0308/1592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Приймачка В.В., розглянувши справу за поданням слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Масона Р.В. на проведення обшуку в гаражі ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

З подання вбачається, що порушена кримінальна справа стосовно громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.204 КК України, а стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28 та ч.2 ст.204 КК України.

Враховуючи, що за вказаною в поданні адресою можуть знаходитись оргтехніка, інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про те, що за вказаною адресою можуть знаходитись оргтехніка, інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на обшук.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл УСБУ у Волинській області на проведення обшуку в гаражі за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання документів та оргтехніки, за допомогою якої виготовлялись документи щодо купівлі-продажу обладнання для виготовлення тютюнових виробів, оренди складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2, придбання тютюнової сировини та комплектуючих матеріалів для виробництва цигарок, права власності на автомобілі, якими вивозилася тютюнова продукція, платіжних доручень, незаконно виготовлених цигарок, марок акцизного податку, інших предметів, речей і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі.

Обшук провести до 25 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/537/28/2016
Справа № 1615/512/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та розгляд даного клопотання з його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 19 січня 2016 року о 13.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло І.А. за участю прокурора - Лісняка Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

12.08.1997року близько 22.30 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до автомобіля НОМЕР_1 по вул.Калініна, 11 в м.Полтаві, звідки таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1, чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 1052 грн. та 250 доларів США.

19.08.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі № 97231595, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 549/36/16-к
Провадження № 1-кп/549/4/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
13 січня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя