Дело № 1-740/10
2010 год
21 апреля 2010 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Наро-Фоминск Московской области, Россия, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, ранее судимого: 23.06.1993 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины (редакция 1960 года) к 3 годам лишению свободы с применением ст. 46-1 УК Украины (редакция 1960 года) с отсрочкой приговора на 1 год; 1.02.1994 года Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.3 УК Украины (редакция 1960 года) к 3 годам лишению свободы, в силу ст. 43 УК Украины (редакция 1960 года) присоединено 6 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 23.06.1993 года и окончательно назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 4.12.1996 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины (редакция 1960 года) к 4 годам лишению свободы с конфискацией имущества, в силу ст. 43 УК Украины (редакция 1960 года) присоединено 6 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Одессы от 1.02.1994 года и окончательно назначенное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 26.10.2001 года Центральным районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишению свободы; 26.02.2004 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишению свободы, в силу ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание в виде 5 дней лишения свободы пор приговору Центрального районного суда г. Одессы от 26.10.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 дней лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 23.09.2008 года по отбытию срока наказания, не имеющий регистрации на территории Украины, проживающий в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
12 октября 2009 года, примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества убедившись в том, что его действия направленные на тайное похищение чужого имущества, остаются незамеченными для окружающих, через открытую форточку окна, проник в квартиру АДРЕСА_2 , однако находясь в помещении вышеуказанной квартиры, зайдя в одну из комнат, на диване увидел ОСОБА_5 , которая стала ему что-то говорить, где в свою очередь ОСОБА_4 увидев в комнате ОСОБА_5 осознал, что его преступные действия носят открытый характер и не отказываясь от их намерения, так как понял, что женщина парализована, открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 : мобильный телефон «Нокиа N 73» стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1500 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
13 октября 2009 года, примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия, направленные на тайное похищение чужого имущества остаются незамеченными для окружающих, через открытую форточку окна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7 : денежные средства в сумме 1000 гривен, дипломат стоимостью 55 гривен, столовые ложки «Мельхиор» в количестве 42 штуки, общей стоимостью 500 гривен, столовые вилки «Мельхиор» в количестве 18 штук, общей стоимостью 180 гривен, чайные ложки в количестве 12 штук, общей стоимостью 90 гривен, махровые полотенца в количестве 2 штуки, общей стоимостью 50 гривен, два платья сарафана стоимостью 200 гривен, мужские брюки стоимостью 170 гривен, два женских кошелька, общей стоимостью 70 гривен, книгу «Черная магия» стоимостью 50 гривен, электрическую дрель стоимостью 800 гривен, чем причинит ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 3 165 гривен, а также из вышеуказанной квартиры ОСОБА_4 также похитил имущество надлежащее ОСОБА_8 : ноутбук «Асег» стоимостью 4000 гривен, мышь для ноутбука стоимостью 120 гривен, флеш-карту памяти на 4 ГБ стоимостью 120 гривен, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 4 240 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
25 ноября 2009 года, примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, остаются незамеченными для окружающих, через открытую форточку окна, проник в квартиру АДРЕСА_4 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_9 : денежные средства в сумме 1000 (тысяча) долларов США, что эквивалентно по курсу НБУ 8000 гривен, денежные средства в сумме 1000 (тысяча) гривен,
золотое кольцо стоимостью 1500 гривен, золотое кольцо стоимостью 2000 гривен, золотой кулон стоимостью 1500 гривен, золотой кулон стоимостью 900 гривен, золотую цепочку стоимостью 750 гривен, золотую цепочку стоимостью 1050 гривен, мобильный телефон модели «LG-F 2300» стоимостью 1298 гривен, сим-карту оператора КиевСтар» стоимостью 40 гривен, тем самым причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 17 998 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
5 декабря 2009 года, примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия направленные на тайное похищение чужого имущества остаются незамеченными для окружающих, через балкой проник в квартиру АДРЕСА_5 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_10 : видеокамеру «Панасоник» стоимостью 1600 гривен, денежные средства в сумме 1000 (тысяча) долларов США, что эквивалентно по курсу
НБУ 7 690 гривен, тем самым причинив ОСОБА_10 материальный
ущерб на общую сумму 9 290 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
10 декабря 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества остаются незамеченными для окружающих, путем взлома окна кухни, проник в квартиру АДРЕСА_6 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_11 : персональный компьютер в сборе стоимостью 1 500 гривен, ДВД плеер «Филипс» стоимостью 500 гривен, тем самым причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
11 декабря 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества остаются незамеченными для окружающих, путем разбития стекла окна, проник в квартиру АДРЕСА_7 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12 : денежные средства в сумме 3000 гривен, денежные средства в сумме 900 (девятисот) долларов США, что эквивалентно по курсу НБУ 5600 гривен, наручные мужские часы фирмы «Ориент» стоимостью 1500 гривен, золотой жгут, плетение Кардинал, длина 50 см. стоимостью 6400 гривен, видеокамеру «Сони» в переносной сумке стоимостью 8000 гривен, мобильный телефон модели «Сони Эриксон 810 I» стоимостью 1500 гривен, ноутбук «МSIх410» с зарядным устройством стоимостью 5000 гривен, фотоаппарат фирмы «Пентакс» в переносной сумке стоимостью 2000 гривен, тем самым причинив ОСОБА_12 , материальный ущерб на общую сумму 33 000 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
13 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут ОСОБА_4 , из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия направленные на тайное похищение чужого имущества остаются незамеченными для окружающих, через окно кухни проник в квартиру АДРЕСА_8 , откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_13 : гражданский паспорт Украины на имя ОСОБА_13 не имеющий материальной ценности, гражданский паспорт Украины на имя ОСОБА_14 не имеющий материальной ценности, трудовую книжку на имя ОСОБА_13 , не имеющую материальной ценности, военный билет на имя ОСОБА_13 не имеющий материальной ценности, два идентификационных кода на имя ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не имеющих материальной ценности, аттестат об окончании СШ № 46 г. Одессы не имеющего материальной ценности, свидетельство о рождении ОСОБА_14 не имеющего материальной ценности, зачетную книжку на имя ОСОБА_14 не имеющую материальной ценности, кредитную карточку «ПриватБанка» на имя ОСОБА_13 не имеющую материальной ценности, денежные средства в сумме 80 гриве, ноутбук фирмы «Асер-5530» стоимостью 4700 гривен, ДВД плеер фирмы «ВВК» стоимостью 350 гривен, мужскую дубленку стоимостью 1000 гривен, тем самым причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 6130 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будит лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно проник в квартиру, откуда открыто похитил чужое имущество, а так же тайно приникал в чужие квартиры, откуда тайно похищал чужое имущества и не отрицал факта совершенных им преступлений. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия:
- по ст. 186 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в жилище, совершенный повторно;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторна.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, личность подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступления, связанные с похищением чужого имущества, а также он совершил ряд тяжких преступлений против чужой собственности, он имеет не снятую и не погашенную судимость за предыдущее наказания, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 явки с повинной (т.1 л.д. 50-51, 134-135, 221-222, т.2 л.д. 30-31, 86-87, т.3 л.д. 45-46,), чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом установлено рецидив преступления.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, так как подсудимый ОСОБА_4 совершил ряд тяжких преступлений, имеет не снятую и непогашенную судимость за предыдущие преступления.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 3000 гривны удовлетворить частично, так как часть похищенного товара была возвращена потерпевшей под сохранную расписку.
Исковые требований потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба на сумму 3 165 гривен удовлетворить в полном объеме.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 4 240 гривен удовлетворить в полном объеме.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба на сумму 17 998 гривен удовлетворить в полном объеме.
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба на сумму 9 290 гривен удовлетворить частично, так как часть похищенного товара была возращена под сохранную расписку.
Исковые требований потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба на сумму 33 000 гривен удовлетворить частично, так как часть похищенного товара была возращена под сохранную расписку.
Исковые требований потерпевшего ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба на сумму 6 130 гривен удовлетворить частично, так как часть похищенного товара была возращена под сохранную расписку.
Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (т.1 л.д. 112, т.1 л.д. 171, т.1 л.д. 181, т.1 л.д. 190, т.1 л.д. 199, т.2 л.д. 69, т.2 л.д. 138, т.2 л.д. 147, т.3 л.д. 36, т.3 л.д. 174).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 23.12.2009 года (т.3 л.д. 90).
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 3000 гривны удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1500 гривен (т.1. л.д. 24).
Исковые требований потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба на сумму 3 165 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 3 165 гривен (т. 1 л.д. 89).
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 4 240 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 4 240 гривен (т.1 л.д. 103).
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба на сумму 17 998 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 17 998 гривен (т.1 л.д. 166).
Исковые требований потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба на сумму 9 290 гривен удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 7 690 гривен (т.2. л.д. 14).
Исковые требований потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба на сумму 33 000 гривен удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 18 000 гривен (т.2. л.д. 130).
Исковые требований потерпевшего ОСОБА_13 взыскании материального ущерба на сумму 6 130 гривен удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 4 780 гривен (т.3. л.д. 26).
Вещественное доказательство мобильный телефон модели «Нокио Н-73» (т.1 л.д. 45) считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д. 46);
Вещественное доказательство ДВД плеер фирмы «Феликс», системный блок в сборе, компьютерный монитор фирмы «Хансол 510» (т.2 л.д. 106) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_11 (т.2 л.д. 107);
Вещественное доказательство ноутбук фирмы МСИ, видеокамера, фотоаппарат «Пентакс» (т.2 л.д. 190) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_12 (т.2 л.д. 191);
Вещественное доказательство видеокамера «Паносоник» в комплекте с сумкой, шнурами, пультом дистанционного управления, зарядное устройство (т.2 л.д. 194) считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_10 (т.2 л.д. 195);
Вещественное доказательство дубленку темно-серого цвета, ДВД плеер фирмы «ВВК», сумку саквояж (т.3 л.д. 57) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_13 (т.3 л.д. 58);
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 10 217 гривен 62 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , МФО 828011 в УДК в Одессой области (т.1 л.д. 112, т.1 л.д. 171, т.1 л.д. 181, т.1 л.д. 190, т.1 л.д. 199, т.2 л.д. 69, т.2 л.д. 138, т.2 л.д. 147, т.3 л.д. 36, т.3 л.д. 174).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1