Справа № 1-88/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жонатого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року біля 20 год. з метою крадіжки чужого майна керуючи автомобілем НОМЕР_1 за дорученням приїхав до території току належного СК «Іскра» розташованого в с.Ялинці вул.Київська, 1 Кременчуцького району, де скориставшись відсутністю охоронника викрав два мішки аміачної селітри вагою по 50 кг кожен вартістю3 грн.40 коп. за 1 кг на суму 340 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд. Викрадене вилучено і повернуто за належністю власнику СК «Іскра».

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і обєктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, розяснивши підсудному ОСОБА_1, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майну.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей і суд визнає ці обставини помякшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді громадських робіт і таке призначає.

Речові докази: два мішки аміачної селітри вагою 100 кг, передані на зберігання голові СК «Іскра» ОСОБА_2 слід залишити у володінні СК «Іскра».

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України призначивши покарання в виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній до набрання вироком законної сили підписку про невиїзд.

Речові докази: два мішки аміачної селітри вагою 100 кг, передані на зберігання голові СК «Іскра» ОСОБА_2 залишити у володінні СК «Іскра».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з часу його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко