overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2013 року, 08 жовтня 2013 року за №0000396, №0002904, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

В обвинувальних актах зазначено, що ОСОБА_4 в ніч з 09.04.2013 р. на 10.04.2013 року знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а також 08.10.2013 року близько 11.00 год. знаходячись в районі ринку біля станції метро «Радянська армія» у м. Харкові скоїв незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, про об`єднання теперішньої справи з кримінальною справою, яка знаходиться в провадженні Чугуївського районного суду Харківської області та не розглядалася по суті, відносно нього - ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним 19.08.2014 року кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та врахувати ті обставини, що апеляційним судом вже постановлено ухвалу про направлення за підсудністю в Чугуївський районний суд справу з Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно нього.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у випадках, коли було скоєно декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно більш тяжке правопорушення.

Частиною 2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Із змісту положень глави 27 КПК України вбачається, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності спочатку приймається судом у формі ухвали, на підставі якої потім складається відповідне подання.

За таких обставин, суд заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти об`єднання справ, вважає необхідним направити подання до апеляційному суду Харківської області для визначення підсудності за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Направити подання до колегії суддів апеляційної інстанції щодо вирішення питання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/723/15
Справа № 760/3246/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю захисника - ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
01.06.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання захисником було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України ,посилаючись на те, що зазначений прокурор не може приймати участь у даному кримінальному провадженні внаслідок її упередженого ставлення до обвинуваченої та порушенні права на захист обвинуваченої в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачена підтримала заяву захисника про відвід прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо заяви про відвід, так як вважає її безпідставною.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання захисника про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави передбачені ст.77 КПК України, крім того, захисником не доведено тих обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, як це передбачено вимогами КПК України.
Керуючись ст. 77,80,81,369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 -відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 613/1-69/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.ЛІсничій

з участю прокурора О.В.Каліновського

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У зв»язку з неявкою в судове засідання по розгляду вказаної справи 15 червня 2012 року свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом було винесено постанову про привід вищевкзаних свідків у судове засідання на 13 год. 22 червня 2012 року. Виконання приводу свідків було доручено начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області. Вказана постанова не виконана.

Враховуючи, те що неявка даних свідків у судове засідання перешкоджає встановленню істини у справі, а тому їх явка визнана судом обо»язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків через Любарський РВ УМВС в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, інших учасників процесу та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 5 липня 2012 року.

Свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 14 год. 00 хв. 5 липня 2012 року.

Виконання приводу вищевказаних свідків доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_5
Справа №613/1-110/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, представника органу опіки і піклування, законного представника неповнолітнього підсудгного ОСОБА_3, повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-105/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2012 о 08:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку проо невиїзд

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-169/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2012 о 10:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним залишити попередній -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, захисника, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 353/1355/14-к
Провадження № 1-кс/353/128/14
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою адвоката - захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Адвокат - захисник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000096 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000096 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 20.11.2014 року.

В судове засідання викликати адвоката - захисника ОСОБА_2 , прокурора та старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_3 .

Старшому слідчому СВ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_3 , на підставі ст.306 КПК України, терміново, в строк до 17 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року подати слідчому судді ОСОБА_1 з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для вивчення наступні документи: клопотання про призначення судово-медичних експертиз (за їх наявності); постанови про призначення судово-медичних експертиз підекспертної ОСОБА_4 та супровідні листи до вказаних постанов; всі медичні документи, на підставі яких були призначені та проведені експертизи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 25.02.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/637/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" травня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 27.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 20.05.2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/673/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
22 червня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000798 від 30.11.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.

У судовому засіданні 22.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, а, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України України.

Судове засідання призначено на 02 липня 2015 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/881/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"02" липня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30.06.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.07.2015 року на 10:10 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1058/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"21" серпня 2013 р. року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. ., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, має вищу освіту , працюючого приватним нотаріусом Ульяновського нотаріального округу, не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.2 ст.229 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.229 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

1 серпня 2013 року до суду надійшли в порядку ч.1 ст.291 КПК України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.2 ст.229 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.229 КК України ( затверджений 24 липня 2013 року обвинувальний акт по справі та додатки до нього).

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захистників , потерпілого , представника цивільного позивача.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ч.1 ст.320 КПК України не має.

Керуючись ст. 314, п. 10 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, має вищу освіту , працюючого приватним нотаріусом Ульяновського нотаріального округу, не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.2 ст.229 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.229 КК України на 29 серпня 2013 року на 10 годину .

В підготовче судове засідання викликати прокурора-Бачуріна Є.Є., обвинуваченого-Хлопчанюка Р.В., захистників обвинуваченого ОСОБА_2,ОСОБА_3,потерпілого ОСОБА_4, представника цивільного позивача ТОВ "Піонер Насіння Україна" Чаба Молнара .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №668/8370/13-к
н/п 1-кс/668/2626/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Кацалапа А.В., у матеріалах кримінального провадження № 0000035 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться на митному пості Херсон-Порт за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 6, а саме: документів, які знаходяться у матеріалах судової справи відносно вантажно-митної декларації №508040000/2012/001618 від 25.12.2012року.

Вислухавши думку слідчого, який підтримавклопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000035, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться на митному пості Херсон-Порт за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 6, а саме: документів, які знаходяться у матеріалах судової справи відносно вантажно-митної декларації №508040000/2012/001618 від 25.12.2012року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Кацалап А.В., дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться на митному пості Херсон-Порт за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 6, а саме: документів, які знаходяться у матеріалах судової справи відносно вантажно-митної декларації №508040000/2012/001618 від 25.12.2012року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1