№ 666/1594/15-к
Провадження № 1-кс/666/262/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України:
Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового слідства встановлено: 08.06.2014 року біля 04.35 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. 28 Армії та Кримській у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_5 , а саме:
- гаманець шкіряний, чорного кольору, придбаний у Швейцарії, вартістю 450 гривень;
- в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 9400 гривень, купюрами 200,100,50, 10, 5,2 та 1 гривня;
30.08.2014 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11.09.2014р. Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування.
20.11.2014р. Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування.
20.11.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю цілодобово, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, яке ухвалою суду від 20.11.2014р було задоволено.
Після винесення ухвали суду підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу до слідчого не прибув, причини своєї не явки не повідомив, за місцем мешкання відсутній.
26.11.2014р. провадження спрямовано до суду.
03.02.2015р. обвинувальний акт повернено.
25.02.2015р. ОСОБА_4 оголошено у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.186 ч.2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування.
25.08.2015р. Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, винним себе не визнав, просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, а застосувати більш м`який домашній арешт.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
- Протоколом огляду місця події від 08.06.2014, згідно якого було зафіксовано місце вчинення злочину.
- Протоколом впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 , впізнали хлопця, який 08.06.2014 відкрито заволодів майном потерпілого.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані: ч. 2 ст. 186КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, однак переховується від органів досудового слідства і суду, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, однак переховується від органів досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Визначити строк дії ухвали до 13.09.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1