Справа № 333/5879/15-к
Провадження № 1-кп/333/561/15
ВИРОК
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2015 року, в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , побачила в кімнаті скарбницю, в якій знаходився золотий ланцюжок, вагою 3 грама, 585 проби та золотий хрестик, вагою 3 грама, 585 проби. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних золотих виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та вона залишиться ніким не помічена, діючи таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрала з кімнати золотий ланцюжок, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 1 800 грн. та золотий хрестик, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 1 770 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого вона розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 27.07.2015 року, в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , побачила в кімнаті скарбницю, в якій знаходилися золоті сережки, загальною вагою 1,9 грама, 585 проби. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних золотих виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та вона залишиться ніким не помічена, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрала з кімнати золоті сережки, загальною вагою 1,9 грама, 585 проби, вартістю 1 140 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого вона розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода в розмірі 1 140 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 26.07.2015 року, в обідній час, вона перебуваючи в гостях у своєї куми ОСОБА_4 у приміщенні її квартири за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, зі скарбниці, яка знаходилася у кімнаті, викрала золотий ланцюжок та золотий хрестик. 27.07.2015 року при таких же самих обставинах викрала у потерпілої із скарбниці золоті сережки. У скоєному щиросердне розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, її здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває) дані, характеризуючи особистість обвинуваченої раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується її поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченої ОСОБА_5 обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі: золотий ланцюжок, вагою 3 грама, 585 проби та золотий хрестик, вагою 3 грама, 585 проби, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1