П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела на дополнительное расследование
18 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В.,
при секретаре Петрове С.В.,
с участием прокурора Манько С.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ЧП Семененко, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, при следующих обстоятельствах:
05.09.2008 года, примерно в 19-00 час., ОСОБА_3, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь возле продуктового магазина, расположенного по ул. Таврической, 55 в г. Запорожье, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4 три удара ногой в область груди, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2346 от 04.10.2008 года закрытый перелом хрящевой части 6 ребра справа по окологрудинной линии, который квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении указанного преступления не признал, в связи с чем прокурор настаивал на исследовании доказательств по данному уголовному делу в полном объеме. Заявленное ходатайство подсудимый и защитник в суде поддержали, просили допросить лиц, указанных в списке лиц обвинительного заключения и исследовать иные материалы уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_4 является его соседом, с которым он находится в неприязненных отношениях. 05.09.2008 г. примерно в 19-00 час., он находился возле продовольственного магазина по ул. Таврической, 55, где увидел ОСОБА_4, сидящего в своем автомобиле. Он подошел к ОСОБА_4 и поинтересовался судьбой, принадлежащей ему газонокосилки, которая пропала. Между ними произошла словесная ссора. После этого он направился в сторону своего дома. Отойдя примерно 5-7 метров от машины потерпевшего, он почувствовал удар сзади в область шеи, от которого упал на одно колено и оперся рукой о землю. Развернувшись, увидел ОСОБА_4, в руках которого была веревка с металлическим шаром, которым тот пытался нанести удар. Он выставил вперед руку, чтобы защитить голову, после чего последовал ряд ударов данным шаром по его телу. Потом между ними проехал автомобиль, ОСОБА_4 направился в сторону своего автомобиля и уехал. Ударов ОСОБА_4 он не наносил. Дома он обнаружил, что пропал мобильный телефон, который до этого находился в нагрудном кармане рубашки. Он вернулся на то место, где произошел конфликт, и нашел свой телефон. При этом увидел двух ранее незнакомых парней, которые стояли возле магазина, подошел к ним и спросил, видели ли они, как его избивали. После утвердительного ответа взял у них номера мобильных телефонов. Машины ОСОБА_4 и самого ОСОБА_4 возле магазина уже не было.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что ОСОБА_3 проживает во второй половине дома и между ними часто возникают скандалы по поводу пользования земельным участком, с 1999 г. он в судебном порядке пытается устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участков, которые создает ему сосед. В 2001 г. Семененко Г.Д. уже привлекался к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. 05.09.2008 г. около 19-00 час. он на своем автомобиле приехал к магазину, расположенному по ул. Таврической. Выйдя из магазина, он начал укладывать в автомобиль продукты, наклонившись в салон со стороны водительского сидения. В этот момент ему был нанесен удар ногой в область груди. Обернувшись, он увидел, что удар нанес ему сосед ОСОБА_3, наносил ли ОСОБА_3 еще удары не помнит. Затем он сел в автомобиль, пытаясь спрятаться от подсудимого, который через открытое окно автомобиля пытался нанести еще один удар, от которого он уклонился. После случившегося, он почувствовал сильную боль в области груди и направился в Шевченковский РО, откуда его забрала скорая помощь в больницу. Со своей стороны, ударов ОСОБА_3 он не наносил.
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 пояснял, что учился с ОСОБА_4 в одной школе, 05.09.2008 г. около 19-00 час., он находился возле магазина по ул. Таврической, 55. Он видел, что ранее неизвестный мужчина нанес 2 или 3 удара ногой в область груди мужчине, который находился возле автомобиля ВАЗ желтого цвета. Мужчине, которому наносились удары, удалось влезть в автомобиль и закрыться в нем. Нападавший пытался открыть дверь автомобиля, а когда это не получилось, развернулся и направился в другую сторону. После этого он пошел к избитому мужчине и узнал в нем ОСОБА_4, который пояснил, что его избил сосед, с которым у него ведутся судебные разбирательства по поводу права собственности на земельный участок и это уже не первый конфликт. При этом он обратил внимания, что возле магазина находились еще несколько ранее незнакомых ему людей (т.1 л.д.94).
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что в начале сентября 2008 г. примерно в 19-00 час., находясь возле магазина по ул. Таврической, увидела ОСОБА_4, который что-то выкладывал в салон своего автомобиля. В этот момент его сосед ОСОБА_3, который взявшись руками за открытую водительскую дверь и капот автомобиля, чем ограничил движения ОСОБА_4, нанес последнему несколько ударов ногой в область груди. При этом видела, что возле магазина находились еще люди. Пояснила, что длительное время знает семью ОСОБА_4, как соседей, принимала участие в качестве понятой при проведении исполнительных действий.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в начале сентября 2008 г. он и ОСОБА_8 возвращались после работы и около 19-00 час. зашли в магазин по ул. Таврической в г. Запорожье, чтобы купить пиво. Затем стояли возле магазина и увидели, что возле магазина стоял автомобиль Жигулии между двумя мужчинами произошел сначала словесный конфликт, в суть которого он не вникал. Через некоторое время он увидел, как ОСОБА_4 наносит удары ОСОБА_3 металлическим шаром. Пояснил, что ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_3 до произошедшего он не знал, стал поддерживать рабочие отношения с ОСОБА_3 уже после 05.09.2008 г., случайно встретив ОСОБА_3 по работе.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные ОСОБА_7 показания. Указал, что он после произошедшего стал поддерживать с ОСОБА_3 рабочие отношения, в рамках которых он занимал денежные средства у подсудимого.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 также подтвердили, что возле магазина находились несколько мужчин, которые пили пиво.
Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ОСОБА_9 суду пояснила, что повреждения, причиненные ОСОБА_3, образовались от ударно-травматических воздействий тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которым могла быть обутая нога. Не исключено, что таким предметом мог быть металлический шар, привязанный к веревке.
В ходе судебного следствия по настоящему делу прокурором было заявлено ходатайство о направлении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по обвинению его по ч.1 ст.122 УК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, в связи с тем, что свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5 являются знакомыми потерпевшего, а свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поддерживают дружеские отношения с подсудимым. Из показаний указанных свидетелей установлено, что возле продовольственного магазина по ул.Таврической в г.Запорожье 05.09.2008 г. около 19.00 час. находились неустановленные досудебным следствием лица, которые могут устранить имеющиеся противоречия между показаниями подсудимого и свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые между собой согласуются, и показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые возражали против направления уголовного дела на дополнительное расследование, суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.122 УК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
При проведении дополнительного расследования, необходимо провести следственные действия, направленные на установление лиц, очевидцев конфликта, произошедшего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 05.09.2008 г., примерно в 19-00 час., возле продуктового магазина, расположенного по ул. Таврической, 55 в г. Запорожье, с целью устранения противоречий между показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Кроме того, при дополнительном расследовании необходимо учитывать обстоятельства, установленные приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 16.12.2009 г.
Руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело № 15010804 по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.122 УК Украины возвратить на дополнительное расследование.
Материалы уголовного дела направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Дмитрюк