Провадження № 1-кс/592/3394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, із середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

1) Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.03.2011 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.10.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор також підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що підтверджується допитами потерпілого та свідків, та не оспорюється самим підозрюваним. 22.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Він офіційно не працює, раніше неодноразово засуджений. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 20.12.2015 року до 17.00 години, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого з місця своєї реєстрації, не покидати місце помешкання АДРЕСА_1 з 19.00 годин до 07.00 годин забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.00 години 20.12.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатись без дозволу слідчого з місця своєї реєстрації АДРЕСА_1 з 19.00 годин до 07.00 годин.

Виконувати наступні обов`язки:

- з`являтись за кожним викликом органу досудового розслідування, прокурора, суду;

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1