Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2198/15-к
У Х В А Л А

07.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

встановив:

07 листопада 2015 року прокурор Красилівського району Хмельницької області

ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- яке вилучене в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1. Предмет схожий на підзорну трубу в чохлі.

2. Два ланцюжки з металу жовтого кольору схожій на золоті вироби.

3. Коробка за патронами схожими на мисливські (25 шт).

4. Гаманець 2 шт;

5. Аркуш паперу зеленого кольору з надписом із 16 цифр.

6. Квитанція про рух грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк».

7. Грошові кошти загальною сумою 769 грн..

8. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ..

9. Пластикова картка ломбарду «Скарбниця».

10. Дві квитанції ломбарду «Скарбниця».

11. Зошит в клітинку із різноманітними записами.

12. Ліхтарик.

13. Ключ з рукояткою червоного кольору.

14. Портмоне з документами на іноземній мові.

15. Флеш карта памяті «SP 16 Gb».

- яке вилучене в будинку № 2 по вул. Березневій у м. Хмельницькому за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме :

1. Ноутбук ASUS X 550C CHECK NAMBER 9980 PNOCV 57060025H.

2. Оптична мишка TRUST S/N 3.

3. Зарядний пристрій зі шнуром до ноутбука ASUS.

4. Купюра номіналом 20 доларів США серійний номер МА 48584909А.

5. Фомка.

6. Пластикова картка для електронного дверного замка.

7. Скотч.

8. Один портативний набір викруток 8 SCREV PRIVERS in ONE.

9. Будівельний ніж.

10. Стамеска.

11. 5 викруток.

12. Прилад для знищення паперу.

13. Бирка з ломбарду зі штрих кодом ломбарду « Скарбниця».

14. Чоловічий годинник.

15. 5 ланцюжків срібного кольору.

16. 4 каблучки жовтого металевого кольору.

17. Жіночий браслет жовтого металевого кольору.

18. Флеш-карта формату «mini SD».

19. Пластикова картка ломбарду «БЛАГО».

20. Три зв`язки ключів загальною кількістю 15 шт..

21. Фотоапарат марки SAMSUNG, серійний номер Ф14МС90 S 3 9365 P.

22. Фотоапарат марки CАNON PC 1356, серійний номер .

23. Квитанція ломбарду «Благо».

24. Автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_1 .

25. Спеціальний засіб - газовий балончик «ТЕРЕН -4М».

26. Автомобільний ключ з брелком марки «FIAT».

27.

- яке вилучене в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме :

1. Цифрова фотокамера «Olympus FE-210», серійний номер НОМЕР_2 , без джерел живлення та карти пам`яті;

2. Цифрова камера «Fujifilm FinePix A400» із зазначенням номера НОМЕР_3 , без джерел живлення та карти пам`яті.

- яке вилучене в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

1. Банківські картки в кількості 4 штук (Банк Михайлівський, ПриватБанк, ПриватБанк Універсальна та Дельта Банк).

2. Металеві ключі від вхідних дверей в кількості 4 штук.

3. Металеві ключі від автомобільних замків в кількості 2 штук.

4. Брилки від автомобільної сигналізації в кількості 3 штук.

5. Металеві інструменти в кількості 9 штук.

6. Предмети схожі на набої в кількості 10 штук.

7. Жіноча сумка жовтого кольору.

8. Гаманець жовтого кольору.

9. Фотоапарат марки «Soni Cuber» із чохлом.

- яке вилучене в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме:

1. Чек ПТ «Ломбард Заставно-кредитний дім» №6549;

2. Додаток №1 від 16.10.15 до договору

3. Додаток №3 від 16.10.15 до договору 446-15010124;

4. Набір інструментів (плоскогубці 2 шт., стамеска 1 шт., ручка до набору ключів 1 шт., ключ)

5. Ключ, дві кнопки під`їзду з брелком, дві кнопки від домофону, металеві брелок кусачки з ключем;

6. Викрутки 2 шт;

7. Набір інструментів 2 шт.;

8. Наручний годинник;

9. Конверт з бирками;

10. Радіопристрій саморобний;

11. Металеві тиски;

12. Металеву фомку.

- яке вилучене в будинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме,:

1. Флеш - картка;

2. Ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору на руку із 5-ма (п`ятьма) кулончиками;

3. Накладна «ломбард Скарбниця»№АД4226635;

4. Накладна «ломбард Скарбниця»№АД4226636;

5. Фіскальний чек №3340;

6. Пластикова коробка із набором інструментів;

7. Паперова картка поповнення рахунку на 100 грн (використана);

8. Банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» видана на ім`я ОСОБА_10 ;

9. Гаманець чорного кольору;

10. Два поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» із штрихкодами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

11. Пластикова картка «Альфа банк» на імя ОСОБА_11 № НОМЕР_6 ;

12. Пластикова картка ломбарду «Скарбниця»;

13. Візитна картка ресторану готелю «Петроград» м. Житомир;

14. Одна купюра номіналом один долар США, серії K86187193B;

15. Одна купюра номіналом два долара США, серії F08910271A;

16. Гаманець чорного кольору з грошовими коштами в загальній сумі 6044 (шість тисяч сорок чотири) грн;

17. Предмет у вигляді шпильки жовтого кольору;

18. Предмет у вигляді овалу, виготовлена з металу жовтого кольору із зображенням Божої Матері;

19. Каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору;

20. Ланцюжок із підвіскою жовтого кольору;

21. Металевий предмет схожий на голку;

22. Візитка на оренду квартир в м. Луцьк;

23. Візитка охорона «Атілм» на ім`я ОСОБА_12 ;

24. Візитка «Вікжан»

25. Візитка «Петроград» м. Житомир;

26. Візитка «Веселий вулик» м. Івано- Франківськ;

27. Візитка «Парк готель»

28. Пластикова картка магазину «Colins»;

29. Ліфтова картка на 100 поїздок;

30. Пластикова картка «Аdidas»;

31. Пластикова картка «Укрзолото»;

32. Пластикова картка ПАТ «Сбербанк России» на ім`я ОСОБА_13 .

- яке вилучене в квартирі АДРЕСА_6 за місцем реєстрації ОСОБА_14 , а саме:

1. Набір шестигранників торгової марки «Торех»;

2. Три викрутки ;

3. П`ять ключів від різних замків;

4. Ключ від автомобіля марки «Kia»;

5. Техпаспорт на автомобіль BMW 530 № кузова НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 ;

6. Металева заколка розігнута чорного кольору.

- яке вилучене в квартирі АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме:

1. Флеш накопичувачі 8 шт.;

2. Банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк»;

3. Грошові кошти на загальну суму 740 (сімсот сорок) грн.;

4. Пристрій для гасіння люльки.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що близько 08 години 24.04.2015 року ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи маскування на обличчі, з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , підійшли до будинку АДРЕСА_8 , де, діждавшись, коли ОСОБА_17 відчинила вхідні двері, через них проникли до приміщення будинку та напали на останню, застосувавши сльозогінний газ, яким осліпили потерпілу. Після цього, із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів руками по тілу, шарпання за волосся та здушування шиї почали вимагати у неї грошові кошти. Побоюючись за власне життя та життя свого малолітнього сина ОСОБА_18 , який на той момент знаходився в приміщенні будинку, ОСОБА_17 провела ОСОБА_16 та ОСОБА_4 до сейфу, що знаходився при вході у будинок, відчинила його, дістала із нього золоті вироби загальною вагою 2687,070 г., вартістю 492,49 грн. за 1 г., загальною вартістю 1323355,1 грн., срібні вироби та грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 225 310 грн., після чого, під примусом та побоюванням за власне життя та життя малолітнього сина, ОСОБА_17 передала зазначенні матеріальні цінності та грошові кошти ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , які відвели ОСОБА_17 та її малолітнього сина ОСОБА_18 до приміщення ванної кімнати, де використовуючи халат та пояс до нього, зв`язали їх між собою та покинули будинок із викраденим майном, завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 1548665,1 грн.

В результаті вчинення ОСОБА_16 та ОСОБА_4 насильницьких дій, які виразились у нанесенні ударів руками по тілу, шарпанні за волосся, здушування шиї та застосування сльозогінного газу, ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої скроневої ділянки голови, спинки носа, шиї, саден лобної ділянки голови, спинки носа зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

24.04.2015 слідчим СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

31.10.2015 року відповідно до п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_16 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Санкція ч.4 ст.187 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Прокурор в клопотанні також зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_16 підтримують досить тісні відносини із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які за наявною оперативною інформацією являються учасниками злочинного угрупування, що займається вчиненням кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним заволодінням коштів у громадян шляхом скоєння крадіжок, грабежів та розбійних нападів на території Хмельницької області та усі учасники можуть бути причетні до вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_17 .

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 29.10.2015 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слідчим СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, відповідно до наданих ОСОБА_9 показів встановлено, що він причетний до вчинення спільно із ОСОБА_8 ряду квартирних крадіжок ювелірних виробів із золота, грошових коштів, ноутбуків, фотоапаратів та іншого цінного майна в м. Хмельницькому.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що він знайомий з ОСОБА_4 та 24.04.2015, близько 11.00 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_19 , забирали автомобілем ОСОБА_4 та ОСОБА_16 із дороги неподалік с. Радісне Красилівського району Також встановлено, що ОСОБА_4 надавав ювелірні вироби із золота для ОСОБА_15 , щоб він їх збував, а основну частину грошових коштів повертав ОСОБА_4 .

В результаті отриманих від ОСОБА_15 показів існують підстави вважати, що останній зберігав за місцем свого проживання та/або реєстрації речі та предмети, що були викрадені у ОСОБА_17 , а також речі та предмети, які були придбані за грошові кошти, що отриманні злочинним шляхом внаслідок вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_16 розбійного нападу на ОСОБА_17 .

Допитаний як свідок ОСОБА_19 надав аналогічні показам ОСОБА_15 покази в частині того, що він 24.04.2015 спільно з ОСОБА_15 забирали автомобілем з узбіччя автодороги, неподалік с. Радісне Красилівського району двох незнайомих йому осіб, яких відвезли до м. Хмельницького.

Під час проведення обшуків 30-31 жовтня 2015 року за адресами проживання та реєстрації ОСОБА_4 по АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 по АДРЕСА_10 , ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_5 та ОСОБА_15 в квартирі АДРЕСА_7 та квартирі АДРЕСА_6 , вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З огляду на викладене прокурор вважає, що майно яке було вилучено під час проведення обшуків у підозрюваних та осіб, що можуть бути причетні до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_17 , а також інших кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним заволодінням коштів у громадян шляхом скоєння крадіжок, грабежів та розбійних нападів на території Хмельницької області є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним майном як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, а також набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення майно, доходи від них, або на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно. З метою недопущення відчуження майна, яке вилучено в ході обшуків, з можливістю в подальшому його використання в ході слідства в якості речового доказу або документу, визнання таких доказів належними та допустимими, прокурор просить накласти арешт на зазначене ним у клопотанні майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна прокурор посилається на те, що у зв`язку з невідкладною необхідністю проведення першочергових слідчий дій по даному кримінальному провадженні, а саме допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , проведення за їх участю слідчих експериментів, пред`явлення їх для впізнання, допиту родичів підозрюваних та інших оперативно-розшукових заходів, не було можливості звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у наступний робочий день. З цих підстав прокурор в судовому засіданні просив поновити строки щодо розгляду клопотання та задовольнити клопотання про арешт зазначеного в ньому майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього оригінали документів та матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.171 ч.2,3 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту клопотання слідує, що прокурор не виконав вимог ч.2 ст.171 КПК України, а лише обмежився припущеннями, що майно, на яке він просить накласти арешт, відноситься до майна, яке може бути тимчасово вилучене та на яке може бути накладено арешт.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено яке майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відносяться до майна,що:

- підшукане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- виготовлене як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- зберегло на собі сліди кримінального правопорушення;

- є предметами кримінального правопорушення,пов`язаного з їх незаконним обігом;

- набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього,або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

При цьому прокурором не вказано кому належить майно, на яке він просить накласти арешт, та чи віднесені ці особи до кола осіб, передбачених ч.1, 3 ст.170 КПК України, на майно яких може бути накладено арешт.

На порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України прокурор у клопотанні не зазначив документи,що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, в клопотанні відсутні відомості, що такий позов заявлений, а також не зазначено обставини, передбачені ч.3 ст.171 КПК України. Відсутні відомості, що передбачені ч.4 ст.171 КПК України, а саме те, що вартість майна, яке просять арештувати з метою забезпечення цивільного позову,є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор у клопотанні не обґрунтував і не надав доказів на підтвердження підстав свого звернення до слідчого судді Красилівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яким 29.10.2015 слідчим СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст.172 КПК України передбачено,що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею,судом за участю слідчого та/або прокурора,цивільного позивача,якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого,іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, клопотання не містить інформацію щодо адрес цивільного позивача, підозрюваних, інших власників майна, і за наявності - також захисника,законного представника, для повідомлення їх про судове засідання, що унеможливлює повідомлення цих осіб про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім цього, звертаю увагу, що майно, яке згідно клопотання було вилучено 30.10.2015 року, відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, мало вже бути повернено особам,у яких його було вилучено - 01.11.2015 року,а майно вилучене 31.11.2015 року,мало бути повернено 02.11.2015 року, оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до наступного дня після його вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20