Справа № 545/3428/15-к
Провадження №1-в/545/606/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ВК: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави:
- спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, освіта вища, до засудження займав посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів 2-го територіального відділу міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, має на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого 20 травня 2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст.363 КК України, ч. 1 ст.121 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, зараховано перебування під вартою з 26 квітня 2011 року,
- клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , в обґрунтування зазначили, що засуджений став на шлях виправлення, характеризується з позитивної сторони, стягнень не має, має заохочення. Також засуджений направив клопотання про застосування до нього більш м`якого покарання у виді виправних робіт.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання у виді виправних робіт, також вважав, що не підлягає задоволенню спільне подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, оскільки засуджений проти нього заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації вважав подане з порушенням.
Представник Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) заперечив проти задоволення клопотання засудженого, у зв`язку з поясненнями засудженого спільне подання не підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, клопотання засудженого про застосування щодо нього більш м`якого покарання у виді виправних робіт, особову справу на засудженого ОСОБА_6 , приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком від 20 травня 2013 року Святошинського районного суду м. Києва за ст.365 ч.3, 121 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, у спільному поданні вірно мотивовано підстави щодо зміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання більш м`яким. А саме те, що засуджений відбув не менше половини строку покарання призначеного вироком від 20 травня 2013 року Святошинського районного суду міста Києва та став на шлях виправлення.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 відмовляється від заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, і суд пересвідчився у добровільності такої відмови, а тому спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації слід залишити без розгляду.
Стосовно клопотання засудженого, суд виходить з того, що призначаючи більш м`яке покарання у виді виправних робіт, суд має дотримуватись вимог ст.57 КК України.
Як випливає із зазначеної правової норми покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого, а у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (п.12) можуть бути призначені лише працюючим особам.
Так як ОСОБА_5 не працює, а відбуває покарання у виправній колонії, то йому не може бути призначене у порядку ст.82 КК України покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, а можливість призначення такого покарання під гарантії працевлаштування законодавством не передбачена.
Крім того, відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років. В той час невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком суду складає більше чотирьох років.
Враховуючи вказане, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання у виді виправних робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1