Провадження № 1-кс/161/2795/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року, 21.12.2013 року за №0000275,-

В С Т А Н О В И В:
2 липня 2014 року скаржник ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року, 21.12.2013 року за №0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.388 ч.1, 382 ч.1 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки: досудове розслідування проведено поверхово, без виконання всіх необхідних та можливих слідчих(розшукових) дій, при прийнятті процесуального рішення слідчим були викривлені події, не досліджені всі обставини справи, не всім встановленим обставинам надана правова оцінка, тому просила скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити, слідчого та прокурора, які вважають, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки слідство проведено всебічно та повно, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2013 року, 21.12.2013 року за №0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.388 ч.1, 382 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу зазначених кримінальних правопорушень, оскільки між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склалися цивільно-правові відносини.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження, пояснень учасників судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є потерпілими, ОСОБА_9 підозрюваним у кримінальному провадженні №00025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В даному кримінальному провадженні потерпілими був заявлений цивільний позов, з метою забезпечення якого був накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , в тому числі на належний йому автомобіль марки «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , за яким згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 18.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання права власності на цей автомобіль, було визнано право власності на автомобіль марки «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав ухвалу Рівненського міського суду від 02.08.2013 року про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля шляхом його вилучення(здійснення виїмки) та 13.08.2013 року провів перереєстрацію автомобіля на себе. Після чого, всупереч рішенню апеляційного суду Волинської області від 06.09.2013 року, яким рішення Луцького міськрайонного суду від 18.06.2013 року було скасовано та відмовлено в позові ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання права власності на цей автомобіль, 12.09.2013 року продав вказаний автомобіль ОСОБА_10 .

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування та надання належної правової оцінки встановленим обставинам, про що обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_6 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, при цьому, за необхідності провести необхідні слідчі(розшукові) дії для перевірки показань потерпілих та доводів викладених у поданій заяві, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СУ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року, 21.12.2013 року за №0000275 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1