АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015,
за участі :

особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала оскільки пропущений 10 денний строк який починається з наступного дня після дня отримання заяви особою , яка відповідно до ст. 214 КПК України мала внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , а не з дати отримання чи вручення відповіді на заяву чи іншого повідомлення .
На вказане судове рішення від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015 та постановити нове рішення, яким вирішити його скаргу по суті. Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення незаконне та необґрунтоване, а тому підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону України.
Так, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що він звернувся до ГПУ 16.09.2015 з повідомленням про скоєння кримінальних правопорушень працівниками міліції та прокуратури. 29.09.2015 його поповідомлення було переадресовано першому заступнику прокурора Миколаївської області. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в судовому порядку. При цьому апелянт наголошує, що з моменту, коли йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до реєстру і до моменту направлення до Печерського районного суду міста Києва скарги на таку бездіяльність, ? пройшло 3 дні.
Втім, 16.11.2015 ОСОБА_5 повернулась його скарга разом з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015, так як вона подана з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
На думку апелянта, суд першої інстанції незаконно обмежив його в праві на доступ до правосуддя. Зокрема, він вважає, що слідчий суддя дійшов хибних висновків, що до вручення йому повідомлення прокурором, він мав реальну можливість знати про дату надходження до ГПУ його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, результати її розгляду, дані про особу, яка вносила відомості в ЄРДР і ряд інших відомостей, в тому числі і направлення до суду обґрунтованої скарги на бездіяльність прокурора. Судом не було враховано той факт, що він знаходиться під вартою і обчислення процесуальних строків повинно починатись з моменту, коли йому вперше стало відомо про протиправну бездіяльність прокурора, а таким днем стало 06.10.2015, тобто момент отримання повідомлення за підписом прокурора ГПУ ОСОБА_7 . Тому, враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 вважає, що подавати клопотання про поновлення процесуальних строків не вимагалось, оскільки вони не були пропущені.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ч. 5 ст. 115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Так, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального та судового провадження та підтверджується заявником, 16.09.2015 ОСОБА_5 звернувся до ГПУ з повідомленням про скоєння кримінальних правопорушень працівниками міліції та прокуратури. Тобто, враховуючи вимоги ч.5 ст.115 та ч.1 ст.214 КПК України, початком строку обрахування бездіяльності прокурора в даному випадку є 18.09.2015, а не момент вручення відповіді щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, як про це зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, останнім днем оскарження бездіяльності прокурора в даному випадку є 28.09.2015. Відповідно до штампової відмітки Миколаївського СІЗО на скарзі ОСОБА_5 , вона датується 09.10.2015, тобто подана з пропущенням встановленого строку.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 при подачі скарги до суду першої інстанції не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва дійшов вірного висновку щодо повернення скарги особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 376 , 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3