Справа №639/8508/15-п
Провадження №3/639/1607/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого фізичної особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Боровій в районі буд. 35 у м. Харкові, рухався заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.р.н. НОМЕР_3 , тим самим водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, надав пояснення щодо обставин скоєння ДТП так, як вони викладені в протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226113 від 07.09.2015 року, схемою ДТП від 07.09.2015 року, поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 07.09.2015 року, згідно яких вбачається, що водій автомобіля «KIA SPORTAGE», д.р.н. НОМЕР_2 , не дотримався вимог п.10.9 ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.р.н. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1