overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/760/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/425/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
08 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 і йому у строк покарання був зарахований строк попереднього ув"язнення з 31 грудня 2006 року по 18 грудня 2007 року та з 05 грудня 2009 року по 23 квітня 2010 року.
При виготовленні повного тексту ухвали судом була припущена описка у підрахунку строку попереднього ув`язнення з 05 грудня 2009 року по 23 квітня 2010 року і замість «4 місяців 18 днів», було зазначено «6 місяців 21 день», тоді як загальний строк який зараховується ОСОБА_3 (з 31 грудня 2006 року по 18 грудня 2007 року та з 05 грудня 2009 року по 23 квітня 2010 року), повинен складати «01 рік 04 місяці 05 днів», замість «01 рік 06 місяців 09 днів».
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 03 лютого 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 .
Виправити описку припущену при підрахунку строку попереднього увязнення з 05 грудня 2009 року по 23 квітня 2010 року, вказавши строк «4 місяці 18 днів», замість «6 місяців 21 дня», та остаточно зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2006 року по 18 грудня 2007 року та з 05 грудня 2009 року по 23 квітня 2010 року у розмірі «01 рік 04 місяці 05 днів», замість «01 року 06 місяців 09 днів».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1329/15-к
Провадження № 1-кп/692/5/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід свідків)
09 лютого 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за підозроюю у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за підозроюю у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України ..
В ході розгляду даної справи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання призначені до розгляду 28.01.2016 року та 09.02.2016 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`являються, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139,140, 327,372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Драбівське ВП ЗВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Драбівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 703/372/16-к
09.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 29 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№5-52/11
Провадження№1-п/2406/1709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, засудженої вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2011 року за ст.383 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст.383 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування до ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, оскільки ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, має на утримання двох неповнолітніх дітей, як особа, що підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, її можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2011 року за ст.383 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з випробуванням строком на один рік на підставі п. в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/474/16-к
Номер провадження 1-кс/725/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000139 .

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000139 та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000139

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/175/16
Справа № 754/1784/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0015089 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Шеченкове Звенигородського

району Черкаської області, громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

Встановив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання про звільнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 лютого 2016 року о 14.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, у володінні якого знаходиться майно, ТОВ «Українські дистрибуційні системи», ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання директора ТОВ «Українські дистрибуційні системи» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Українські дистрибуційні системи» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські дистрибуційні системи» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), відкритий 25.12.2013р., та № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), відкритий 09.01.2014р., відкритих ТОВ «Українські дистрибуційні системи» () АТ «Райффазен Банк Аваль» (код МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року у кримінальному провадженні № 757/26829/15-к.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 02.11.2015р. о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5963/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, розгляд якої було призначено на 03 лютого 2016 року.

До судового розгляду від особи, яка звернулась із скаргою надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду поданої скарги у режимі відеоконференції. Заява обгрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Львова для розгляду поданої нею скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої нею скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду за фінансовим становищем, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник , здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 24 лютого 2016 року о 17.00 год.

Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова ( 79018 м. Львів вул. Чоловського,2) .

У режимі відеоконференції в Галицькому районному суді м. Львова братиме участь заявник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Копії ухвали направити до Галицькому районному суду м. Львова та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3619/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/288/16-к

У Х В А Л А
21.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.02.2016 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 08.02.2016 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/286/16-к

У Х В А Л А
21.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.02.2016 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 08.02.2016 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/495/15-к
Провадження № 1-кп/151/8/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене 19.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
04.02.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/8/16 щодо обвинуваченого по ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 18.02.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1