Провадження № 1-кс/161/3773/13
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про проведення обшуку

м. Луцьк 01 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., прокурора прокуратури Волинської області Кухтей-Хилюк Л.В., старшого слідчого ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області Ворон Я.П., розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Я.П.Ворон про проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_3, що за адресою - АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВКР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Я.П.Ворон звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_3, що за адресою - АДРЕСА_1, з метою виявлення первинної документації СПД ОСОБА_4, комп»ютерної техніки, на якій виготовлялись підроблені документи. Так, підприємством «Руфусів»» відображено в бухгалтерському та податковому обліках «прихід» продукції від СПД-ФО ОСОБА_4, що не пов»язана з основним та фактично єдиним видом діяльності підприємства, що, на думку слідчого, свідчить що вказані господарські операції не могли бути використані у господарській діяльності підприємства, а створюють виключно документальну видимість їх здійснення, та проведені з метою мінімізації податкових зобов»язань до бюджету. Оскільки вина службових осіб ПП «Дисконт Плюс», ПП «Руфусів» та осіб, причетних до протиправної діяльності вказаних підприємств підлягає доказуванню, з метою виявлення та здобуття доказів, кола осіб, причетних до злочинної діяльності, надання їхнім діям належної правової кваліфікації, тому, з врахуванням того, що ОСОБА_4, який отримав вищу освіту за спеціальністю «Комп»терна техніка та програмування», не володіє достатньою обізнаністю у сфері податкового та бухгалтерського обліку, а формування податкової звітності забезпечує його тітка - ОСОБА_3, звернулася з клопотанням про проведення обшуку за місцем її проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Так, згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що матеріалами клопотання не наведено фактичних підстав для проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_3, не зазначено конкретного майна, яке може знаходитись у її помешканні, не доведено достатніх підстав вважати, що у зазначеному в клопотанні місці можуть знаходитись відшукувані речі, і чи взагалі такі речі можуть там знаходитись, оскільки фактично з фабули витягу з ЄРДР №0000125 вбачається, що ОСОБА_5 являючись особою, на яку покладено обов»язок із сплати податків, в період з 2011 р. по 2013 року ухилився від їх сплати. Ні відносно ОСОБА_4, ні відносно ОСОБА_3 досудове розслідування не розпочато, будь-яких документів, де вказано про можливу причетність вказаних осіб, зокрема і ОСОБА_3, до вчинення кримінального правопорушення, до клопотання не додано.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих контистуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

Окрім того, дане клопотання фактично взагалі не обгрунтоване, містить лише припущення слідчого, а не відповідні докази, як того вимагає чинний Кримінальний процесуальний кодекс України.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для надання дозволу на проведення обшуку, а тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області Я.П.Ворон про проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_3, що за адресою - АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: