overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1296/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/941/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калинівка Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі обвинувачений просив розглядати справу з його участю, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 211/6079/14
З а я в а п р о с а м о в і д в і д
Заявляю собі самовідвід, так як по вказаній справі 26.06.2013р. під моїм голуванням було винесено вирок суду, який був скасований ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013р..
Суддя ОСОБА_1
№ 202/2673/15-к
№1-кп/0202/172/2015
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.
ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим прохали змінити умови перебування.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, оскільки підстав для зміни умов запобіжного заходу немає, необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 діб з раніше встановленими умовами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді домашнього арешту продовжити до 02 січня 2016 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту продовжити до 02 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
21 жовтня 2015 року
Справа № 203/5806/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002713, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002713, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002713, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.30 - 23.10.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/298/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 11 листопада 2015 року.

Свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_3
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_5
доставити в судове засідання 11 листопада 2015 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ МВС України в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_13
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№1-403/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2010 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.1 ст.125, ч.2 ст. 126, ст.356 УК Украины, -
ОСОБА_1 подана жалоба в порядке ст.27 УПК Украины частного обвинения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ст.356 УК Украины.
Указанная жалоба не соответствует требованиям ст.223, 224 УПК Украины, а именно: указанная жалоба должна состоять из описательной и резолютивной части.
В описательной части указывается обстоятельства дела, место, время, способы, мотивы и последствия преступления совершенные обвиняемым, а также доказательства по делу. Наличие обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность обвиняемых.
В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть обвинения, с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление. К жалобе прилагается список лиц подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их адресов проживания.
Не выполнение указанных требований лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.1 ст.125, ч.2 ст. 126, ст.356 УК Украины оставить без рассмотрения.
Оставление судом жалобы без рассмотрения, не лишает возможности лицо, подавшее жалобу на повторное обращение в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В.Ходасевич
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1505/15-к
1-кп/0187/242/15
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в смт. Петриківка питання щодо можливості внесення виправлення до ухвали суду від 28.10.2015 у кримінальній справі №187/1505/15-к (кримінальне провадження № 0000432) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області; останнє місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою з 28 жовтня 2015 року по 27 грудня 2015 року включно, строком на 60 днів.

При виготовленні ухвали суду у даній кримінальній справі в мотивувальній та резолютивній частинах допущена арифметична помилка, а саме помилково зазначена дата останнього дня тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення допущених описок арифметичних помилок в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №187/1505/15к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкрите судове засідання на 04.11.2015 на 10:20 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/463/14-к
№ провадження 1-кп/196/48/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 04 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

У відсутність вказаного свідка закінчення розгляду справи неможливе.

Згідно ст.139 ч.2 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти приводу свідка, суд вважає за можливе доставити свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 18 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання на вказану дату свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 215/5829/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 10:00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1396/15-к
№ провадження 1-кс/196/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю скаржника та прокурора, дії якого оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Царичанського районного Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23 жовтня 2015 року про вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/845/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/523/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0004457 від 09.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі оскаржує фактичні обставини справи, а також положення ч.4 ст.401 КПК України щодо визнання судом обов`язковою участь обвинуваченого при апеляційному розгляді, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0004457 від 09.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

Визнати обов`язковою участь при апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5818/13-к
Провадження № 1-кп/346/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0001105 про засудження ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ст. 302-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302-2 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень.

При направленні вироку до виконання в частині грошових сум речових доказів, було встановлено, що судом допущено певні описик, які слід усунути.

Ознайомившись із матеріалами справи, взявши до уваги думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При вирішенні долі речових доказів, а саме коштів у сумі 150 грн., що були предметом оперативної закупівлі, було невірно визначено установу, якій слід повернути вищевказані кошти. Даний речовий доказ підлягає поверненню не управлінню по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів, а до Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Івано-Франківській області.

Також судом невірно вказано суму коштів, яку слід конфіскувати у дохід держави. У резолютивній частині вироку зазначено суму 1 060 грн, яка підлягає конфіскації, однак у матеріалах справи зокрема із даних постанови про визнання речовим доказом від 09 вересня 2013 року, даних постанови про здачу речових доказів на зберігання від 09 вересня 2013 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 00019, вбачається, що сума коштів яка підлягає конфіскації у дохід держави становить 1 135 грн

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку вказати : кошти у сумі 150 грн., що були предметом оперативної закупівлі повернути Управлінню протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Івано-Франківській області, кошти у сумі 1 135 грн. конфіскувати у дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/779/219/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заінтересованої особи ОСОБА_7

та адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2 , 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучені алкогольні напої залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.11.2015р. в 14.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 387/1271/15-к
Провадження 1-кп/387/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000562 від 04.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000562 від 04.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення від 31.10.2015 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .