Справа № 591/9785/14-к Провадження № 1-кс/591/1560/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - ІМІ на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 21.11.2014 року по 25.12.2014 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що о 09.10.2014 року о 15.20 год. до чергової частини Сумського MB УМ України в Сумській області надійшла заява від жительки м. Суми гр. ОСОБА_4 про те, що в липні 2104 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вступив до батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, 26.08.2014 року безвісно зник з території м. Іловайськ Донецької області.
21.11.2014 року на мобільний телефон матері безвісного зниклого надійшов телефонний дзвінок з номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 від невідомого, який представився ОСОБА_6 та сповістив, що знає де знаходиться ОСОБА_7 .
Наступного дня, 22.11.2014 брат ОСОБА_7 зателефонував на вказаний номер та поцікавився місцем знаходження останнього. Даний чоловік повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться в полоні ополченців ДНР.
Через деякий час, в процесі спілкування невідомий, сповістив брату безвісного зниклого номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , після чого вони стали контактувати даному номеру.
В подальшому, 19.12.2014 ОСОБА_6 зателефонував і сказав, що ведуться перемовини про визволення ОСОБА_5 за викуп, який складає приблизно 10-15 тис. доларів США і скоро відбудеться його звільнення.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), протоколу допиту свідка глухо ОСОБА_8 від 23.12.2014р. (а.с.5-7), який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів вищенаведені обставини.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Встановлення місцезнаходження особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 зможе допомогти встановити місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини. Водночас, слідчий суддя не має змоги зобов`язувати особу надавати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки йрнр невиконання (ст.166 КПК України).
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії даної Ухвали до 20 січня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1