Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-411/2010
15 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Юдиной С.Г.
с участием прокурора - Дробот Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
25.08 975 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, татарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не являющейся депутатом, вдовы, не работающей, имеющей на иждивении н/л дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающей по адресу: г. Павлоград, ул.
Кравченко, 3/37, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 01 февраля 2010 года примерно в 22-00 часа находясь возле левого торца дома № 3, расположенного по ул. Кравченко в г. Павлоград Днепропетровской области, незаконно приобрела - нашла полиэтиленовый пакет с пластиковым шприцом градуированным емкостью 5,0 мл. с фрагментом защит ого колпачка содержащий прозрачную жидкость объемом 3,0 мл. ОСОБА_1 осмотрела шприц с содержимым и поскольку ранее периодически употребляла наркотические средства, психотропные вещества, убедилась, что в нем особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин). У ОСОБА_1 возник умысел, направленный на действия связанные с незаконным оборотом психотропных веществ без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 решила психотропное вещество оставить себе, незаконно хранить для личного употребления путем инъекции без цели сбыта.
Незаконно приобретенное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшегося эфедрина (псевдоэфедрина) ОСОБА_1 незаконно хранила при себе в полиэтиленовом пакете и носила по территории г. Павлограда.
В этот же день в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле 3-го подъезда дома № 16, расположенного по ул. Комарова в г. Павлоград, была задержана работниками милиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 1 3 ч.1 КоАП Украины (появление в общественном месте в пьяном виде) и в присутствии понятых был проведен досмотр полиэтиленового пакета ОСОБА_1 В ходе досмотра полиэтиленового пакета ОСОБА_1 был обнаружен и изъят пластиковый шприц градуированный емкостью 5,0 мл. с фрагментом колпачка содержащий прозрачную жидкость объемом 3,0 мл., принадлежавший ОСОБА_1, которая содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,165 г.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью и показала, что 01 февраля 2010 года примерно в 22-00 часа она шла в гости к подруге, проходя возле левого торца дома 3 по ул. Кравченко она увидела полиэтиленовый пакет. Подняв пакет, увидела в нем шприц с жидкостью. Когда понюхала, поняла, поскольку раньше употребляла наркотики, что в нем находится первитин. Шприц вместе с пакетом решила оставить себе, чт 5ы потом употребить.
Примерно в 22. 30 час во дворе дома 16 по ул. Комарова, она была задержана работниками милиции за совершение административного правонарушения, и при личном досмотре ее вещей у нее был обнаружен и изъят в пакете шприц с первитином. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, подсудимая просила суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств ее вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, в ювность подсудимой в содеянном подтверждается также:
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемой ОСОБА_1 в ходе которого последняя добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления указала место возле левого торца дома № 3 по ул. Кравченко в г. Павлограде, где она приобрела (нашла) психотропное вещество, место, где была задержана работниками милиции возле - 3 подъезда дома № 16 по ул. Комарова в г. Павлограде за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч. 1КУоАП и в ходе досмотра пакета у нее было изъято психотропное вещество (л.д. 35-36, 37-38);
-заключением специалиста № 738 от 09.02.2010 г. и химической экспертизы № 70/10/536 от 26.02.2010 г. согласно которых, жидкость объемом 3,0 мл., изъятая у ОСОБА_1 содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,165 г. (л.д. 26, 28-29, 30);
-протоколом медицинского освидете ьствования № 144 от 01.02.2010 г. Скрипник С.Ф. согласно которого, ОСОБА_1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины как, незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимой ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает личность подсудимой, которая вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, а также то, что преступление совершила
в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим ее ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы.
Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимая заверила суд в не повторении подобного, имеет на иждивении н/л ребенка, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и на основании ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ее от отбывания наказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать ее перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Вопрос о вещественных доказатель^ вах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ее от отбывания наказания, установив испытательный срок два года, обязав в этот период уведомлять органы уголовноисполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения до вступления I ш говора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Павлоградском ГО У МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 144549 от 15 марта 2010 года - уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный (/уд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся поД стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. У //
Судья: / //[///// ! /В.В. Мельник /