overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року справа № 1/0312/176/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

встановив:

В судове засідання 19 жовтня 2011 року не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11:30 год. 08.11.2011 року свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою мікрорайон Шахтарський, 24/65, м. Нововолинськ;

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ у Волинській області та Іваничівський РВ УМВСУ у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 справа № 1/0312/316/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

24 серпня 2011 року близько 21 год. 20 хв. в дворі будинку №1а, що по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Крім того, 01 вересня 2011 року близько 12 год. на 6-мікрорайоні в м. Нововолинську біля загальноосвітньої школи №6 ОСОБА_3 під час конфлікту наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1, умисно спричинивши останній тілесні ушкодження.

04 листопада 2011 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 за матеріалами справи.

Оскільки, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд призначає судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 75, ст. 76 КПК України, суд

постановив:

Призначити судово-медичну експертизу за матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на вирішення якої поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження завдані потерпілій ОСОБА_1 24.08.2011 року та 01.09.2011 року, їх характер, локалізація, механізм?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

- Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень в термін вказаний потерпілою?

Проведення експертизи доручити судмедекспертам Іваничівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляції до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 0312/932/2012
Провадження 1/0312/149/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10.04.2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 26.04.2012 на 11:30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

07 серпня 2012 року справа № 0312/2028/2012 м. Нововолинськ

провадження №2д/0312/5/2012

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську доручення польського суду про допит в якості свідка ОСОБА_1 по кримінальній справі ОСОБА_2, Мацєя Яняка, ОСОБА_3,

встановив:

В судове засідання 07 серпня 2012 року без поважних причин не з'явилася свідок ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду вказаного доручення повідомлена належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09:30 год. 13.08.2012 року свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2645/2012
провадження №1/0312/289/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судове засідання 06 листопада 2012 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09:15 год. 27.11.2012 року ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/3108/2012
провадження №1/165/37/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.190,ч.3.ст.27 та ч.1 ст.353, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3,ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 с.190, ч.3 с.364, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 с.190, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив :

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіля марки Мазда-6, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що вилучений зі станції технічного обслуговування ТІР-СЕРВІСпротоколом огляду місця події 27 вересня 2012 року (а.с.23,т.1) та по даний час знаходиться на арешт майданчику Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області.

Клопотання обмотивоване тим, що вказаний автомобіль, згідно довіреності від 06 червня 2010 року, що діє до 06 червня 2013 року, переданий власником ОСОБА_12 в оперативне управління з правом продажу, зняття з обліку в органах ДАІ , гр. ОСОБА_1

Також вказано, що 11 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Нововолинського міського округу ОСОБА_13, внесено дані до Єдиного Реєстру довіреностей про припинення дії довіреності, посвідченої 10.09.2012 року, якою ОСОБА_14 уповноважував гр. ОСОБА_7 управляти цим транспортним засобом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого та його представника, інших учасників судового засідання, які кожен зокрема покладаються на розсуд суду, вважає , що автомобіль марки Мазда6 р.н. НОМЕР_1, з врахуванням вище наведених обставин, можливо передати потерпілому на відповідальне зберігання до розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись 296 КПК 1960 року ,-

постановив:

Задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_1

Передати потерпілому ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до розгляду справи судом автомобіль марки Мазда-6, реєстраційний номер НОМЕР_2., що знаходиться на арешт майданчику Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області

Постанову направити на виконання до Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області.

Після передачі ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, розписку потерпілого направити до Нововолинського міського суду для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/696/13-к
провадження №1-кп/165/54/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000227 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Ушакова М.М. від 20.02.2013 року відносно обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. по кримінальному провадженні №0000221 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді особистого зобовязання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 02 год. 08 квітня 2013 року. Зазначає, що з метою забезпечення можливості етапування обвинуваченого ОСОБА_3, який тримається під вартою у провадженні, по якому провадиться досудове розслідування, на судовий розгляд, необхідно вирішити питання про заміну раніше обраного запобіжного заходу особисте зобовязання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, які кожен зокрема погоджуються на заміну запобіжного заходу з врахуванням мотивації прокурора, суд вважає , що тримання під вартою у даному провадженні, ніяким чином не порушує законних прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого, та дійшов висновку про доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобовязання на тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372,492 КПК України, суд,-

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою у даному провадженні з 16 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 червня 2013 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 169/762/13-к
Провадження № 1-кп/169/101/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 13 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14:30 год. 03.10.2013 в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/785/13-к
Провадження № 1-кп/169/106/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 25 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12:00 год. 15.10.2013 в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/766/13-к
Провадження № 1-кп/169/103/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 листопада 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

секретаря Веремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурора Безушка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до повідомлення Турійського РВ УМВС України у Волинській області № 4552 від 06 листопада 2013 року місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено та відібрано в останнього зобовязання про явку до суду 07 листопада 2013 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний час відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/6053/15-к
УХВАЛА
11.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001475 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченій у провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, свідків не викликати.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з прокурором, клопотань не заявляла.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 11.08.2015 року о 11 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачену: ОСОБА_4 _________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4103/14-к
№ 1-кп/207/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 04.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1