У Х В А Л А
Справа № 569/14387/15-к

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 09 червня 2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав у ОСОБА_5 дитячий електричний мотоцикл марки «Red cyclone» вартістю 1000 гривень та у ОСОБА_6 два дитячі велосипеди: «Energy» вартістю 1500 гривень та «Hello Kitty» вартістю 1700 гривень, чим завдав останнім майнової шкоди на вищевказані суми.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 червня 2015 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на 4-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав дитячу коляску марки «Anmar» вартістю 1400 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1,2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 09.06.2015 року згідно якого при затриманні ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадені речі, показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.06.2015, затримання фактично відразу після вчинення злочинів. 10 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 10 червня 2015 року була оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень. 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого особистим повідомленням по телефону та через рідних, зокрема 13.07.2015, 17.07.2015, 22.07.2015 та 27.07.2015. Однак, на жодне з повідомлень та виклики ОСОБА_4 не з`явився, при цьому як він так і рідні запевняли по телефону, що на вказану дату та час підозрюваний прибуде до слідчого для проведення слідчих дій. З 27.07.2015 будь-який зв`язок з підозрюваним та рідними відсутній, мобільні телефони не відповідають, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 31 липня 2015 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук. На даний час місце перебування підозрюваного невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., не працюючого, не одруженого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 13 грудня 2015 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. моб. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1