Справа № 591/220/15-к Провадження № 1-кс/591/72/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до до оригіналів документів юридичної справи, оформленої у зв`язку з відкриттям розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заяв про відкриття рахунку, карток зі зразками підписів, паспортних даних, статутних, реєстраційних та всіх інших документів з даного приводу, до документів, які містять відомості про рух грошових коштів по зазначеному рахунку(виписки по рахунку), із зазначенням балансу на початок запитуваного періоду, дати, суми кожної операції, відомостей про контрагента, його розрахунковий рахунок і банківську установу, призначення платежу, залишок на рахунку після кожної транзакції, способу здійснення транзакції (із зазначенням усіх технічних даних в разі застосування системи дистанційного обслуговування клієнта) за період з 21.11.2014 (включно) по теперішній час, а також до матеріалів фото-, відео фіксації, на яких зображено особу (осіб), яка зверталась до банківської установи у зв`язку з відкриттям вказаного рахунку та проведенням банківських операцій по рахунку, з можливістю вилучення зазначених документів.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що Невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, ініціювали договірні відносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 з однієї сторони, та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 з іншої, щодо постачання останньому зерна кукурудзи, після чого, скориставшись підробленими документами, відкрили розрахункові рахунки на ім`я товариств ІНФОРМАЦІЯ_4 (р/р № НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (р/р № НОМЕР_4 ) у Філії ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , на які ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучі не обізнаними про злочинні наміри невстановлених осіб, на виконання умов договору 21.11.2014 перерахувало грошові кошти в сумі 16 510 549,02 грн. (7 542 893,09 грн. на рахунок № НОМЕР_4 СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 8 967 655,93 грн. на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Вищевказані грошові кошти в подальшому перераховані невстановленими особами на інші розрахункові рахунки. Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4), протоколів допитів свідків (а.с.5-34). Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів по банківським карткам, які було вилучено у підозрюваного, оскільки це допоможе визначити обсяг отриманого прибутку від злочинної діяльності, покупців, постачальників наркотичних засобів, тобто встановити істину в рамках кримінального провадження.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Таким чином, з метою встановлення істини в рамках кримінального провадження, встановлення безпосередніх виконавців вчинення злочину слід визначити кінцевого одержувача викрадених у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 грошових коштів. Факт перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено слідчим суддею при розгляді справи №591/9695/14-к (Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2014 року (а.с.35, 36). ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано грошові кошти, зокрема, на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено банківською випискою (а.с.40-47), отриманою слідчим в ході тимчасового доступу.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.ст.159 164 КПК України, тому підлягає частковому задоволенню (доступ необхідно надати по дату звернення слідчим до суду із цим клопотанням, а не по теперішній час). Вилучення документів необхідно з метою проведення експертних длослідження, використання в подальших слідчих діях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 10 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1