Справа № 362/1411/15-к
Провадження № 1-кс/362/132/15
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що до ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: підробки договорів купівлі-продажу цінних паперів службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори купівлі-продажу цінних паперів №№ 62/7-08Д, 62/8-08Д і 62/9-08Д загальною кількістю 6 000 тисяч штук на загальну суму 6 460 000 гривень, які в подальшому було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору та розпорядження щодо зарахування цінних паперів на відповідний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 316 від 12 грудня 2013 року, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано копію договору продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05 травня 2009 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію розпорядження на виконання облікової операції № 40 від 08 травня 2009 року та виписку про операції з цінними паперами по рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 за період з 15 квітня 2008 року по 11 жовтня 2013 року.
Згідно із показаннями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , вищевказані документи є підробленими, вказаний договір між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладався та вказане розпорядження він не підписував.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
26.12.2013 року до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: підробки договорів купівлі-продажу цінних паперів службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 5 6).
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 26.12.2013 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 001 400 029 55 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).
Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка та підтвердив повідомлені ним у своїй заяві відомості (а.с. 13 15).
З листа Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 17.03.2015 року № 309/7/10-02-09-02 вбачається, що документи, про отримання доступу до яких клопоче слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).
Враховуючи обставини встановлених подій, вважаю, що документи, доступ до якої просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки наведені слідчим документи містять зразки підписів уповноважених осіб, які можливо підроблені, що і необхідно встановити слідчому за допомогою проведення відповідної експертизи, безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора, які містять таку інформацію.
Разом з цим, висновок експерта № 388 від 05.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , про доступ до якого просить слідчий не є первісним джерелом доказування про можливе підроблення документів про які зазначає потерпілий, а тому, на переконання судді, немає необхідності доступу до них.
Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05 травня 2009 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08 травня 2009 року,
що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначені речі і документи.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 22 квітня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя