Справа № 1/1901/94/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду ОСОБА_11.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Словінського P.M., Гриняка О.Б.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя хутора Соколиця, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року, біля 20 год.40 хв., ОСОБА_4, на присадибній ділянці, що знаходиться по місцю його проживання, на хуторі Соколиця, Саранчуківської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, незаконно зірвав коробки рослин маку із залишками стебел та листя з метою збуту, які на наступний день, 15 серпня 2012 року, біля 08 год. перевіз громадським транспортом в м. Бережани, Тернопільської області, де біля 11 год. ЗО хв., на продовольчому ринку, по вул. Міцкевича, в м. Бережани, Тернопільської області, під час контрольної закупки, незаконно збув вищевказані рослини маку працівнику міліції, отримавши за це грошову винагороду в сумі 100 грн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1691/12, від 03.09.2012 року, речовина рослинного походження, яку збув ОСОБА_4 є наркотичним засобом - маковою соломою, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 148,23 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно 14 серпня 2012 року, біля 20 год.40 хв., на присадибній ділянці, що знаходиться по місцю його проживання, на хуторі Соколиця, Саранчуківської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, він незаконно зірвав коробки рослин маку із залишками стебел та листя з метою їх збуту, які на наступний день, 15 серпня 2012 року, біля 08 год. перевіз громадським транспортом в м. Бережани, Тернопільської області, де біля 11 год. 30 хв., на продовольчому ринку, по вул. Міцкевича, в м. Бережани, Тернопільської області, збув невідомій особі за грошову винагороду в сумі 100 грн. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати та взяти до уваги його вік а також сімейний і майновий стан та важке матеріальне становище в сім»ї. Таке з ним сталося вперше, більше такого не повториться і пояснив, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання, немає потреби.

3"ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував

правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, приймаючи до уваги невелику кількість макової соломи, яку збув підсудний ОСОБА_4 та матеріальний стан сім»ї підсудного у якого на утриманні є дружина, яка нігде не працює та пенсійного віку мати дружини, які потребують допомоги, дають підстави суду визнати їх винятковими та можливість вважати, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче нижчої межі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та застосуванням ст. 76 КК України, поклавши на засудженого обов»язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, поклавши на засудженого обов»язок відшкодувати судові витрати по справі.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз по справі, суд вважає, що з підсудного слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення судово-хімічних експертиз грошові кошти в сумі 588,48 грн., а не в подвійному розмірі, зазначеної суми, оскільки в матеріалах справи є лише один висновок судово-хімічної експертизи, який є ідентичним висновку судово-хімічного дослідження наркотичного засобу, вилученого у підсудного по справі, вартість якого складає таку ж суму, що й висновок судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: макову солому вагою 145,36 грама, яка знаходиться на зберіганні в ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області слід знищити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисту поруку.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області - знищити; гроші в сумі 100 грн., які знаходяться на зберіганні в ВФ ЗБО УМВСУ в Тернопільській області - повернути за приналежністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області - 588,48 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Зняти арешт з 1/7 частини житлового будинку, що знаходиться в с.Мужилів, вул. Лісова, 12, Підгаєцького району, Тернопільської області, накладений постановою слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.І.Шміло