overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу провадження для вирішення питання про об`єднання
11 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004032 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
30.09.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0004032.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 з 30.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0001590 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки стосовно ОСОБА_4 судом вже здійснюється судове провадження, суд передає дану справу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:
Передати кримінальне провадження № 0004032 (справа № 638/16740/15к, номер провадження 1кп/638/643/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0001590 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 626/1001/14-к
Провадження № 1-в/626/140/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.11.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2001/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 642/9690/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
11 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року були залишені без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 вересня 2015 року та їм надано строк для усунення недоліків цих скарг протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Копії ухвал від 28 вересня 2015 року обвинувачені отримали, кожен окремо, 15 жовтня 2015 року, про що свідчать їх розписки.

На виконання цих ухвал після усунення недоліків апеляційних скарг, що були залишені без руху, в межах наданого для усунення недоліків строку до апеляційного суду надійшли виправлені апеляційні скарги обвинувачених, які відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 листопада 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/847/15-к
Провадження № 1-кп/698/116/15
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характер та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, захисника підозрюваного, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань у підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9745/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/422/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.259 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5871/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/251/15 за заявою КЗ ЧОПЛ про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,-
Постановою Кам`янського райсуду Черкаської області від 7 червня 2007 року до Білоконя застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року Білоконю згадані примусові заходи медичного характеру змінені на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психлікарні з посиленим наглядом.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 травня 2015 року примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_7 було змінено на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ ЧОПЛ своєю заявою просить припинити примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в КЗ ЧОПЛ слід припинити, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 67 від 27 жовтня 2015 року, його психічний стан поліпшився і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №5-30/2010р.
ПОСТАНОВА

01.06.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. с. Зелений Гай, Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 14.04.2008 року ОСОБА_5 була визнана винною у скоєні злочину передбаченого ст..304КК України і призначено покарання у види одного року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на два роки.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджена не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала вимоги суду чим встала на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженої яка підтримала подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджена на протязі іспитового строку не притягалась до адміністративної відповідальності, виправдала довіру суду звільнівшого її від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_6 засуджену вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 14.04.2008 року ОСОБА_5 за ст..304КК України, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1166/15-к
Номер провадження 1-кп/540/104/15
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_3 22.10.2015 року.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/39318/15-к,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/39318/15-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.11.205 прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині строку дії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України вважаю можливим вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 26.10.2015 р. слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року у кримінальному провадженні № 757/39318/15-к, - виправити допущену у резолютивній частині тексту ухвали описку щодо строку дії ухвали, правильно зазначивши: «26.04.2016 р.», замість помилково вказаної «26.04.2015 р.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 23/10/15-52 від 23.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 23.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 23/10/15-52 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1631/14-к
Провадження № 1-кп/395/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

12 лютого 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області республіки Казахстан, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, до якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 17 листопада 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання ухвалою від 27.01.2015 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 12.02.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 03 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 03 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_7