Провадження 1-кс/127/5652/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Левицької О.І. про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ Київстар, що розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Чабан С.В., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження за № 0000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2013 о 17 год. 05 хв. невідома особа чоловічої статі зателефонувала з мобільного телефону до чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області і повідомила, що приміщення будинку культури, що розташовується по площі Леніна в м. Калинівка, заміноване.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Калинівка, вул. Водопянова, 33 Вінницької області.

З метою виявлення і вилучення знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути доказами під час судового розгляду, 25.09.2013 згідно ухвали Вінницького міського суду був проведений обшук автомобіля ОСОБА_2, у результаті якого вилучено два мобільні телефони останнього. Під час огляду телефону Нокіа ІМЕІ 23363 виявлено сім-карту з номером НОМЕР_1.

Проведеним аналізом телефонних дзвінків ОСОБА_2 встановлено, що в день вчиненого кримінального правопорушення 30.08.2013 він більше всього спілкувався по вказаному мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Павлівка, вул. Леніна, буд. 100. Ймовірно, що ОСОБА_3 також може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

У зв'язку з викладеним, з метою збору доказів причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, постала необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації (друкований паперовий та електронний носії) оператора мобільного зв'язку ПрАТ Київстар, яке розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53 щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 25 серпня по 05 вересня 2013 року, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ПрАТ Київстар до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ Київстар повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

Всупереч вищенаведеної норми дане клопотання не містить доказів того, кому належить вказаний в клопотанні номер телефону НОМЕР_2, суду не надано належних доказів, що вказаний телефон дійсно належить особі, яка причетна до кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Левицької О.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: