Дата документу Справа № 331/
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/ /15-к
№ провадження 11-сс/778/761/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 5 вересня 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме: з 04.09.2015 року по 03.11. 2015 року.

ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він на початку березня 2015 року, знаходячись в с.Орлянське Василівського району Запорізькій області, будучи оперуповноваженим карного розшуку Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області та радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно з метою зміни меж території України шляхом захоплення окремих її територій учасниками терористичних груп самопроголошеного незаконного утворення Донецька Народна Республіка (далі «ДНР»), для дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні, порушення громадської безпеки та залякування населення, вступив в злочинну змову з представником терористичної групи «ДНР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивним «Дрозд» для вчинення сприяння терористичній групи.

При цьому, відповідно до злочинної домовленості учасника терористичної групи «ДНР» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останній повинен був підшукати об`єкти для вчинення терористичних актів, шляхом вибуху або підпалу, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні та підготовку підґрунтя для захоплення державної влади України терористичними угрупуваннями, а також зміни меж території України, повідомляти про пересування та місця дислокації підрозділів ЗСУ та правоохоронних органів, які приймають участь в проведенні антитерористичної операції в Донецькій області.

30 березня 2015 року, для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на сприяння діяльності терористичній групі «ДНР», у якій перебував ОСОБА_10 , ОСОБА_9 придбав, шляхом добровільної передачі ОСОБА_11 , двох гранат Ф-1 та 291 шт. патронів калібру 5,45 мм і 52 шт., патронів калібру 7,62 мм для стрілецької автоматичної зброї типу Калашнікова, які зберігав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 до надходження наказу від представників терористичних угрупувань «ДНР» про їх використання.

Задовольняючи клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості з відмовою в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвокатів, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

За вимогами ч.1. ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_9 скоїв особливо тяжкий злочин і цей факт в апеляції не оскаржується, а також доведено наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 5 вересня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: