Справа № 697/1452/15-к
№ пров. 1-кп/697/141/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2015 року близько 23.00 год, в м.Каневі, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення школи №4, звідки таємно викрав велосипед марки «Pride», вартість якого згідно висновку експерта №6/207 від 22.05.2015 року становить3591,93 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказу суму. В подальшому вище вказаний велосипед збув знайомому ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він проживає біля Канівської ЗОШ №4. Він неодноразово бачив як ОСОБА_5 ставив свій велосипед до підсобного приміщення школи і у нього виник намір викрасти вказаний велосипед. 24.03.2015 р. близько 11 год. за допомогою арматури він пошкодив двері та зламав замок підсобного приміщення та проник в середину, взяв велосипед і пішов додому. Наступного дня вирішив видозмінити велосипед та продати знайомому ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1500 грн. Про те, що велосипед був викрадений останній не знав. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризуються позитивно та має пом`якшуючі вину обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та застосуванням п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання по відношенню до обвинуваченого зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Pride» необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6/207 від 22.05.2015 р. в сумі 491,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України сума майнової шкоди доведена та становить 950 грн. В зв`язку з викраденням було перервано нормальний уклад життя потерпілого ОСОБА_5 , який призвів до тривалих хвилювань, чим спричинив потерпілому моральну шкоду. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральну шкоду суд оцінює в 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Pride» передати потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1950 грн. задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 950 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

З оригіналом, який зберігається
в матеріалах кримінального
провадження № 697/1452/15-к, згідно
Головуючий ОСОБА_1