Справа № 638/4855/14-к 1-кс/638/1031/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: Слідчого суддя - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0003105 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0003105 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні з`явився ОСОБА_4 , доводи, викладені у скарзі підтримав, вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, фактичним обставинам справи, на досудовому провадженні спостерігалася упередженість та однобічність дій слідчого.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення скарги, просив суд не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2014 року, наполягаючи на тому, що слідчим виконані усі належні слідчі дії для прийняття законного рішення в рамках кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0003105 від 25 червня 2014 року, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що 25.06.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003105 за заявою ОСОБА_4 , згідно якої 21 червня 2014 року приблизно о 00-30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №70 по пр. Перемоги у м. Харкові, спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачуваного ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим лише проведено допит ОСОБА_4 в якості потерпілого. Інші слідчі дії не проведені. В матеріалах провадження знаходиться постанова слідчого від 30 червня 2014 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічна постанова відносно потерпілого ОСОБА_4 в матеріалах провадження відсутня.

Слідчому судді потерпілим ОСОБА_4 надано висновок з питань судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ від 25 червня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 внаслідок подій 21 червня 2014 року мали місце легкі тілесні ушкодження. Як пояснив в суді ОСОБА_4 він слідчому не відмовлявся від проходження судово-медичної експертизи та від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наявні протиріччі в показанням потерпілого ОСОБА_4 та матеріалах кримінального провадження, позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

Висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зроблені передчасно та не відповідають обставинам справи.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0003105 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0003105 направити до СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя