Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а- 1640/2010г. Председательствующий в 1-й
Категория ст. 364 ч.2 УК Украины инстанции ОСОБА_1 Докладчик Михайлюк Н.И.
2010 года декабря месяца 21 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Михайлюка Н.И.
Судей: Пляса H.H., Черствой Е.А.
С участием прокурора Бобровского A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции государственного обвинителя на постановление Гекнческого районного суда от 18 августа 2010 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины направлено прокурору па дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, работая в должности директора ООО «Сиваш». Расположенного в с.Новодмитриевка Генического района Херсонской области и одновременно единственным учредителем сехозпредприятия «Веснянка»в период с октября 2001 года по июль 2002 года злоупотребляя служебным положением причинил ООО «Сиваш» материальный ущерб на сумму более 100 000 грн.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд может самостоятельно устранить неполноту досудебного следствия путем более тщательного допроса подсудимого, свидетелей, истребования необходимых документов, назначения экспертиз, давать поручения следственным органам в порядке ст.313-1 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и довод апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного следствия адвокатом было заявлено ходатайство о проведении экономической экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного ОСОБА_4 ООО «Сиваш», для чего экспертам необходимо предоставить первичные бухгалтерские и иные документы.
В судебном заседании из показаний свидетеля ОСОБА_5 установлено, что карта расположения земель, приобщенная к материалам дела, подписана не им, свидетель ОСОБА_6 показала, что к материалам дела приобщен не тот кадастровый план., который изымался у нее следователем, свидетель ОСОБА_7 показала, что следователем Лихтаренко были изъяты оригиналы путевых листов, нарядов, накладных и других бухгалтерских документов.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Лихтаренко В.В. показал, что он действительно изымал у должностных лиц ООО «Сиваш» и ЧСП «Веснянка» первичные бухгалтерские документы, однако почему они отсутствуют в материалах дела пояснить не мог.
Учитывая, что для квалификации действий ОСОБА_4Н, по ч.2 ст.364 УК Украины необходимо причинение тяжких последствий, которые могут быть установлены путем проведения экономической экспертизы с предоставлением экспертам оригиналов бухгалтерских и других правоустанавливающих документов. Судом принимались безрезультатные меры по истребованию данных документов. Учитывая, что для проведения экспертизы необходимо провести большой объем оперативно-розыскных и следственных действий, которые суд не может восполнить в ходе судебного следствия, коллегия судей считает, что дело обоснованно возвращено на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия.
Так же необходимо выполнить и другие следственные действия, указанные судом в постановлении.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Генического районного суда от 18 августа 2010 года о направлении уголовного делав отношении ОСОБА_4 на дополнительное расследование без изменений.
Судьи: подписи.
Согласно с оригиналом: судья подпись.