overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
126/4187/14-к

1-кп/126/216/14
10 грудня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 19.06.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України

До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженнями №0001159 та №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 336, ч.3 ст.191 КК України

Обвинувачені дане клопотання підтримали, оскільки об`єднання проваджень сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встанови, що відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора для повного та всебічного розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, дотримання процесуальної економії та прийняття виваженого рішення.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України та №0001159 та №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 336, ч.3 ст.191 КК України в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/3358/14-к провадження № 1-кп/126/181/14.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 5 -47

2010 р.

30 ЛИПНЯ 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді КОВАЛЬСЬКОГО В. І.

при секретарі - МАЛІЩУК Н.А.

з участю : - прокурора ОЛЕКСІЄНКА О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

УСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2009 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 2, 3 ст. 358, 70 КК України на два роки обмеження волі, у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обовязок повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Олексієнка О. Ю., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як установлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, повністю виконав покладені на нього обовязки; нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК, ст.4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2009 року (справа 1-245/2009 року).

Постанова оскарженню не пі,

ГОЛОВУЮЧИЙ: В. І. Ковальський
Справа № 147/773/15-к
Провадження № 1-кп/147/77/15
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_10 ,
30.06.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
на 25.08.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків задоволити.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1407/5-438/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. засудженого 01.10.2008 року Братським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України до 4-х років 6- ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на три роки та з обовязками повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 08.01.2009 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 15.01.2010 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 01.10.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 01.10.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа №487/7594/14-к
Провадження № 1-в/487/164/15
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 31 серпня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 3. та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-113/10
ПОСТАНОВА

9.4.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

за участю прокурора - Солов'янової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, 01.11.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

09.04.2010 р. потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою.

Так як неявка потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, необхідно піддати їх примусовому приводу в судове засідання на 20.04.2010 р. на 14.30 годин.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 20.04.2010 р.на 14.30 годин потерпілу ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Куйбишева, 70, м. Первомайськ Миколаївської області; свідків ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

асті.

Виконання примусового приводу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа №784/2221/13 26.06.2013 22.05.2013 22.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/126/13 Категорія: ст. 286 ч.3 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 22" травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий:

засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення вол з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути:

- з ПП "Основа-Р" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.;

- з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в сумі 9440 грн. 20 коп.

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: прокурору, потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та законному представнику ОСОБА_11, представнику ПП "Основа Р" ОСОБА_12, захиснику ОСОБА_13, а захиснику ОСОБА_1 - копію ухвали.

Надіслати потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та законному представнику ОСОБА_14, представнику ПП "Основа Р" ОСОБА_12, захисникам ОСОБА_13, ОСОБА_15, обвинуваченому ОСОБА_2 пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 червня 2013 року.

Суддя
Справа №471/491/15-к 25.08.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26.06.2015р.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26.06.2015р.

2 Копії апеляції надіслати потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , прокурору Братського району Миколаївської області та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/666 /2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Провадження №1-кп/523/451/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначити на 14.45 годин 02 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1081/13 Головуючий в першій інстанції - Майдан С.І..
Категорія: 307 ч.3 КК України Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Шевцової В.Г.
Суддів:Волошко С.Г.
Ковальової Н.М.
Прокурора: Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційними скаргами: адвоката Шадманова К.Ш. в інтересах ОСОБА_7, адвоката Петренко К.Д. в інтересах ОСОБА_9, адвоката Кудрика А.І. в інтересах ОСОБА_11, адвоката Купчака С.Б. в інтересах ОСОБА_13, адвоката Венислава В.В. в інтересах ОСОБА_15, засудженого ОСОБА_16, засудженого ОСОБА_11. засудженого ОСОБА_15 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 травня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст. 307, ч.ч.1 та 2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України на 8 років позбавлення волі; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.3 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджено ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за суджено за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 13 годину 20 серпня 2013 року.

19 серпня 2013 року від прокурора надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що прокурор у зв'язку з многотомністю справи не встиг повністю ознайомитися з зазначеними матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та засудженого про перенесення справи, керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи за апеляційними скаргами: адвоката Шадманова К.Ш. в інтересах ОСОБА_7, адвоката Петренко К.Д. в інтересах ОСОБА_9, адвоката Кудрика А.І. в інтересах ОСОБА_11, адвоката Купчака С.Б. в інтересах ОСОБА_13, адвоката Венислава В.В. в інтересах ОСОБА_15, засудженого ОСОБА_16, засудженого ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_15 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 травня 2013 року перенести слуханням на 10 вересня 2013 року на 13.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1025/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії по провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8810/15-к
Номер провадження 11-КП/791/783/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03.08.2015 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженогоОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У зазначеній справі 14 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2