Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №-1-103/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., з участю судових засідань - Кобилянської О.А., прокурора - Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 року близько 23 години 00 хвилин в селі Суємці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відірвавши дошку в прибудові до будинку, проникли в будинок ОСОБА_5 і таємно викрали з кладовки належні останній гроші в сумі 3650 гривень.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали вину повністю і показали, що 28.03.2010 року близько 23 години 00 хвилин в селі Суємці Баранівського району Житомирської області вони , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по пропозиції ОСОБА_4., відірвавши дошку в прибудові до будинку, проникли в будинок ОСОБА_5 і викрали з скрині, яка занаходилася в кладовці, гроші в сумі 3650 гривень. 800 гривень взяв собі ОСОБА_3, а решту- ОСОБА_4. Збитки ними повністю відшкодовано.

Крім визнання вини підсудними їх вина підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, згідно з якими 29.03.200-9 року нею було виявлена, що з скрині, яка знаходилася в кладовці, викрадено гроші. Стіна в кладовці була частково розібрана. Вона відразу подумала, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 так як віц бачив, як вона клала гроші у скриню. Підсудні повністю відшкодували, заподіяні їй збитки.

-рапортом оперативного чергового від 29.03.2010 року та протоколом усної заяви ОСОБА_7, згідно з якими в ніч на 29.03..2010 року з кладовки в будинку ОСОБА_7 були викрадені гроші. (а.с.2, З/

-протоколом огляду місця події, згідно з яким при огляді господарства ОСОБА_7 бу~е зстановлено, що в кладовій розібрано частину стіни, нарушено порядок. / а.с. 5-8)

-протоколом огляду місця події від 29.03.2009 року , згідно з яким при огляді господарем за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено гроші в сумі 2850 гривень /а.с.13/

-протоколом огляду місця події, згідно з яким при огляді господарства за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції і присутності понятих було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 гривень /а.с.15/

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК Украни, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно з проникненням в житло.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує роль кожного у вчиненні злочину і ступінь тяжкості злочину, що вони щиро покаялися, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, вчинили злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше не судимі, щиро покаялися, посередньо характеризуються за місцем проживання, заподіяні злочином збитки ними частково відшкодовані, суд прийшов до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому находить можливим застосувати до них статтю 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

ОСОБА_3 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Строк покарання рахувати засудженим з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженим попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази - гроші в сумі 3250 гривень, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5, - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя В.П.Головня