Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул.Уріцького, 7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

по ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2011 року, біля 16 год., в с.Білки Іллінецького району, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу зайшла до саду ТОВ Гренвіс, де зірвала і намагалась таємно викрасти 85 кг яблук сорту Сніжний кальвін по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 297 грн. 50 коп., однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від її волі, оскільки була затримана працівниками міліції

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що вчинила його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина у скоєнні злочину підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом про обставини скоєння злочину (а.с.3), відношення ТОВ Гренвіс про злочин (а.с.7), довідкою ТОВ Гренвіс про вартість яблук (а.с.8), протоколом огляду місця події (а.с.10 13), протоколом зважування яблук (а.с.14), протоколом огляду речових доказів (а.с.19).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю, її дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості.

Як помякшуючі покарання підсудної обставини суд враховує її щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б покарання підсудної, судом не встановлено.

Суд враховує особу підсудної, яка раніше не судима, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудної можливе без її ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене законом покарання у виді громадських робіт із урахуванням вимог ст.69-1 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

Речові докази у справі слід повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - 85 кг яблук сорту Сніжний кальвін, що зберігаються в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути їх власнику ТОВ Гренвіс.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/