overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2196/2013-к
У Х В А Л А

18 березня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., прокурора Калініченко В.В., захисника ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява утримуваного під вартою ОСОБА_2 про перевірку законності перебування його під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відвід прокурора Степанян Д.Н. своє клопотання обґрунтував тим, що прокурор, який затверджував обвинувальний акт може бути особисто зацікавленим у розгляді його заяви, проте також пояснив, що прокурор Калініченко В.В. не являється його родичем чи членом сім?ї і раніше до судового слідства по даному кримінальному провадженню був йому не знайомий.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що він не має особистої зацікавленості в розгляді справи, не являється членом сім?ї чи близьким родичем ОСОБА_2 та потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що в клопотанні про відвід необхідно відмовити, оскільки попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у провадженні чи перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора, не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Калініченко В.В. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 219/2844/2013-к
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М..,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

представника обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, судимого 21.12.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.П.Лумумби,70,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/130/2013 (219/2844/2013-к) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2013р. по вказаному провадженню було відкладено підготовче судове засідання до 07.05.2013р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено.

ОСОБА_4 запобіжний захід обирався у виді особистого зобов,язання.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.05.2013 року, о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0001521.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов,язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
02.11.2015
Справа № 1-кп/331/555/2015
ЄУН № 331/5147/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України на 11.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3332/14-к
Провадження № 1-кс/463/913/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0001002 від 11 вересня 2013 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого 09.10.2015 року та 20.10.2015 року, однак останній ухиляється від виконання слідчих дій за його участі та на виклик слідчого не з`явився, про підстави неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.141 КПК України, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_3 був викликаний у встановленому КПК України порядку до слідчого і не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст.135-137, 140-142 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9732/15-к
Провадження № 1-кп/461/434/15
УХВАЛА

30.10.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 06 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 09 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/1-613/11 Головуючий у 1 інстанції: Н.М. Палюх
Провадження № 11/1390/677/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

Суддя Апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я., з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд справи 25 червня 2012 року у м. Львові за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року,

встановив :

Вироком Залізничного районного суду Львівської області від 11 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 309 ч. 2 КК України, з застосуванням положень ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 26 червня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора Горин У.І. про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк встановлений для подання апеляції, а саме в доповненнях до апеляції, висловив свої зауваження на протокол судового засідання від 10 лютого 2012 року.

З наведених підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ст.88, 349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
29 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1194/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 21 жовтня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1425/15-к
Провадження № 1-кп/673/93/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4018/15-к
№ 1-кп/688/203/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:
30 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 16.00 год. 02 листопада 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою доставити в підготовче судове засідання через працівників Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-49/2011
Провадження №11/772/498/2013 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було направлено на повторний апеляційний розгляд.

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором була подана апеляційна скарга у якій він просить постановити новий вирок та засудити ОСОБА_2 до 14 років позбавлення волі, а тому його присутність у судовому засіданні є обовязковою.

Оскільки в даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Городищенській виправній колонії №96, то його необхідно етапувати у Вінницьку тюрму №1 для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду.

Апеляційний розгляд призначено на 29 березня 2013 року на 10 годину.

Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Городищенській виправній колонії №96, що знаходиться в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області у Вінницьку установу виконання покарань № 1 для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 29 травня 2013 року на 10 годину.

Копію постанови направити начальникам Городищенської виправної колонії №96 та Вінницької установи виконання покарань №1.

Суддя : Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/750/3024/15

У Х В А Л А
резолютивна частина

02 листопада 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р., -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 листопада 2015 року о 14.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області складі: судді - Чорнобука В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

з участю: прокурора - Шаповала А.М.

розглянувши в судовому засіданні в сел.Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , 17.03.1983 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 .жительки с. Павлівка вул. Кірова, 110, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки за ст.185ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, обвинувачуєься в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

Попереднє судове засідання проведено 06.09.2010 року і справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2010 року, однак підсудна в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату та час проведення судового засідання. Своєю неявкою ОСОБА_1 перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Таким чином, є підстави для примусового приводу підсудної ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись п. З „Інструкції про порядок виконання постанов про привід ст.ст. 135, 136, 262, 273, 288 КГІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки жительки с. Павлівка, вул. Кірова, 1 10, Васильківського району Дніпропетровської області, обвинуваченої в скоєнні злочину за ст.185ч.1 КК України примусовий привід в судове засідання до Васильківського районного суду Дніпропетровської областіша 10 годин 27 жовтня 201 Ороку.

На підставі п. З „Інструкції про порядок виконання постанов про привід дану постанову направити начальнику Васильківського райвідділу УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
Справа № 180/1367/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора прокуратури м.Марганець 3 класу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29 квітня 2015 року, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Марганець звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Марганецького МВ ГУМВСУ України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000421 від 29.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

Внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 160, 164 КПК України, т.я. клопотання не містить:

1. Прізвища , імя, по-батькові прокурора, який звертається з клопотанням

2. прізвища, імя та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей чи документів;

3. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується;

4. не завірений витяг з ЄРДР.

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м.Марганець 3 класу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29 квітня 2015 року, про тимчасовий доступ до документів для приведення клопотання у відповідність вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
6 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
засудженого ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,
провівши в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва підготовчі дії у кримінальній справі відносно ОСОБА_14 за апеляціями захисника ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час проведення підготовчих дій у кримінальній справі щодо ОСОБА_14 , колегією суддів прийнято рішення про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, допущено до участі у її розгляді в якості представників потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційною інстанцією апеляції президента Громадської дитячої благодійної організації Координаційний центр «Родина» на постанову попереднього розгляду справи Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року, вирішені заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід у справі прокурорів та колегії суддів.
Крім того, в зазначеній стадії розгляду справи, захисником засудженого ОСОБА_14 ОСОБА_15 заявлено клопотання про призначення державної експертизи з питань таємниць щодо наявності в матеріалах кримінальної справи інформації, яка відноситься до державної таємниці.
Для підготовки відповідного клопотання, обґрунтування його доводів і формулювання питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.
Керуючись ст. ст. 357, 358, 362 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, -
У Х В А Л И Л А :
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 166, п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року перенести на 12 годину 9 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11/796/19/2015