Заводський районний суд м. Запоріжжя
18.10.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, 30.07.1977г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
04.06.2010г., примерно в 16-30 час., ОСОБА_4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении раздевалки детского сада №273 «Познайка», расположенного по адресу г.Запорожье, ул.Сеченова, 25, путем свободного доступа, из шкафа похитила женскую сумочку, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета, стоимостью 800грн., мобильный телефон «Самсунг Е360» в корпусе черного цвета, стоимостью 800грн., кредитную карту «Укрсоцбанк», кредитную карту «Приватбанк», социальную карточку на пособие по уходу за ребенком, денежные средства в сумме 8грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1608грн.
Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_4 признала свою вину полностью, раскаялась и суду пояснила, что пришла в детский садик забирать ребенка, в раздевался на шкафу увидела сумочку, взяла ее, вышла на улицу, достала два телефона, а сумку выбросила, телефоны затем продала, один сдавала в киоск, а другой продала водителю такси, ущерб не возместила.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного заседания не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею средней тяжести преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также учитывается ее личность, поскольку она способствовала раскрытию преступления, раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако ущерб не возмещен.
Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимой, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, достаточным и необходимым будет для нее назначение наказания в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденной, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Иск удовлетворить, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1608грн.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко