Провадження 1-кс/127/5516/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 05.08.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 06 березня 2014 року близько 01. години гр. ОСОБА_5 перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване біля, входу на ринок «Привокзальний», що у м. Вінниці, познайомився з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпивав спиртні напої.

Після цього останні разом, близько 05 години, направилися на Привокзальну площу, що на території Замостянського району м. Вінниця, де навпроти приміщення приміських кас залізничного вокзалу ст. Вінниця, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_8 , який підійшов до останніх та попросив у них запальничку, і при цьому поклавши свій мобільний телефон до лівої зовнішньої кишені куртки. Побачивши у ОСОБА_8 мобільний телефон. ОСОБА_5 вирішив ним заволодіти. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , обійнявши його за плече при цьому, вважаючи, що його дії є непомітними, для інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, просунувши руку до лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 , викрав його мобільний телефон марки «Lenovo А390» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , після чого непомітно для потерпілого, поклав його до кишені власної куртки та пішов за місцем свого проживання.

06.03.2014 року прямуючи на автовокзал, що розташований в районі «Тяжилів» м. Вінниця, по дорозі ОСОБА_5 побачив двох працівників міліції та злякавшись, що його можуть викрити у вчинені крадіжки мобільного телефону марки «Lenovo А390» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , - дістав його з кишені та викинув в озеро.

Таким. чином, вчинивши вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну 12 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В зв`язку із закінченням досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами провадження та направлення його до суду. З метою виклику ОСОБА_5 для проведення необхідних процесуальних дій за місцем його проживання неодноразово було направлено повістки, однак, останній на виклики слідчого не являється, за місцем проживання відсутній.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 та з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 .

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання сім-картки з номером телефону мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , та сім-картки з номером телефону мобільного оператора: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації. Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 .

Доказове значення у кримінальному провадженні має наступна інформація:

- чи працює в мережі мобільного зв`язку сім-карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ;

- у телефоні з який ІМЕІ були активовані сім-карти з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по день надання інформації;

- місцезнаходження мобільного телефону, в якому було активовано сім карту з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по день надання інформації;

- місцезнаходження телефону в якому раніше було активовано сім-карту з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 з моменту можливої активації нової сім-картки (або якщо було активовано декілька сім- карток, - в момент активації кожної ново ї сім-карти);

- списки номерів телефонів вхідних дзвінків на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 сім карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по день надання інформації;

- списки номерів телефонів вихідних дзвінків на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 сім карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по день надання інформації.

Бази даних, що належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містять відомості, які можуть бути використані для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був неодноразово засуджений за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України і на даний час умисно ухиляється від слідства з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На даний час виконані всі можливі оперативно - розшукові та слідчі дії, направлені на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , які позитивного результату не дали, а тому іншим способом встановити місце знаходження останнього неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 та з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі її доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі її доручення, можливість зробити копії з баз даних про споживачів послуг у електронному та друкованому вигляді, які міститимуть таку інформацію :

- чи працює в мережі мобільного зв`язку сім-карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ;

- у телефоні з яким ІМЕІ були активовані сім-карти з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по 06.08.2014 року;

- місцезнаходження мобільного телефону, в якому було активовано сім карту з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по 06.08.2014 року;

- місцезнаходження телефону в якому раніше було активовано сім-карту з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 з моменту можливої активації нової сім-картки (або якщо було активовано декілька сім- карток, - в момент активації кожної ново ї сім-карти);

- списки номерів телефонів вхідних дзвінків на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 сім карта, з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по 06.08.2014 року;

- списки номерів телефонів вихідних дзвінків на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 сім карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , в період з 12.07.2014 року по 06.08.2014 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя