Дело № 1-440/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"28" вересня 2010 р. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретарь судебного заседания ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кременная Луганской области, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , 04 сентября 1985 года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, разведенной, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвиняются в том, что 22 июня 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в парке Юрьева в г. Харькове, встретились с ранее знакомым ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_4 решил завладеть мобильным телефоном ОСОБА_6 путем обмана и злоупотребления доверием. Подсудимые, действуя совместно по предварительному сговору, разработали план завладения чужим имуществом, реализуя который ОСОБА_5 взяла у ОСОБА_6 принадлежащий последнему мобильный телефон, при этом ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6 заведомо ложную информацию о том, что ОСОБА_5 необходимо сделать телефонный звонок, пообещал возвратить телефон, не имея намерения выполнить обещание. ОСОБА_6 , не подозревая о преступных намерений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и доверяя им, передал ОСОБА_5 мобильный телефон марки GT S 5230, моноблок в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи Киевстарстоимостью 1000 гривен 72 копейки. ОСОБА_5 , получив от ОСОБА_6 указанный мобильный телефон, сделав видимость осуществления звонка, скрылась с места преступления, после чего ОСОБА_4 под предлогом найти ОСОБА_7 также скрылся с места преступления. Таким образом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завладели принадлежащим ОСОБА_6 мобильным телефоном, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен 72 копеек.
Кроме того, в 26 марта 2010 года около 16 часов ОСОБА_4 , действуя совместно по предварительному сговору с ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_4 у ранее знакомой ОСОБА_8 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_8 , тайно похитили принадлежащие последней мобильный телефон Самсунг С100в комплекте с зарядным устройством стоимостью 100 гривен, обручальное кольцо из сплава золота 375 пробы массой 7 грамм стоимостью 1400 гривен, свитер женский стоимостью 50 гривен, тунику женскую стоимостью 250 гривен, деньги в сумме 1000 гривен, а всего имущества на сумму 2800 гривен, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в отношении которых избрана мера пресечения подписка о невыезде, будучи в установленном порядке, судебной повесткой, уведомленными о месте и времени судебного рассмотрения в судебные заседания 17.08.2010 года, 28.09.2010 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Кроме того, подсудимые на неоднократные вызовы для получения копии обвинительного заключения в суд не являлись.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимые уклоняются от явки в суд, нарушив условия ранее избранной в отношении них меры пресечения и обязательства по явке в судебные заседания. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых суду возможным не представляется.
Заслушав мнение прокурора по вопросу изменения меры пресечения в отношении подсудимого, считавшего необходимым изменить меру пресечения подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на более строгую заключение под стражу, суд, учитывая характер и степень тяжести инкриминируемых подсудимым преступлений, которые по основаниям ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с подписки о невыезде на более строгую - заключение под стражу, объявив подсудимых в розыск.
Производство по делу приостановить до окончания розыска подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
оголошенням розшуку
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвиняемых в совершении преступлений, предсумотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кременная Луганской области, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Объявить розыск ОСОБА_5 , 04 сентября 1985 года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, разведенной, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , не судимой
Копию постановления направить для исполнения в Фрунзенский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Судебное разбирательство по делу приостановить до окончания розыска подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: