Справа № 190/1909/15-к
Провадження №1-в/190/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференз`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 р. ОСОБА_5 пред`явив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що комісією П`ятихатської ВК (№ 122) йому відмовлено в поданні матеріалів про умовно-дострокове звільнення через наявність стягення, однак з таким рішенням він не погоджується і просить його скасувати. Протягом відбуття покарання в П`ятихатській ВК (№ 122) він працевлаштований на швейній дільниці, своєю поведінкою і добросовісною працею довів виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не підтримав клопотання, вказуючи, що помилково зазначив у клопотанні вимогу про його умовно-дострокове звільнення, хоча мав намір просити про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 прибув до П`ятихатської ВК (№ 122) 04.02.2013 р., однак не підлягає звільненню на підставі ст. 81 КК України, оскільки таке звільнення можливе лише після відбуття ОСОБА_5 ? строку покарання, а саме після 14.05.2016 р..

Спостережна комісія П`ятихатської райдержадміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання свого представника не направила і подала письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, представника установи, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.09.2012 р. засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг його також засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 109 ч. 1, 70 ч. 1, 4, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, ухвалою П`ятихатського районного суду від 04.06.2015 р. на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено ОСОБА_5 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Зі справи засудженого вбачається, що застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання можливе з 14 травня 2016 року, тому клопотання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1