Жовтневий районний суд Миколаївської області
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующего судьи Довжука А.И., при секретаре Макаренко О.В., с участием прокурора Нечипорук Л.Н., потерпевшего ОСОБА_1, в открытом судебном заседании в г. Николаеве, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2005 и 2008 г.г. рождения, работающего слесарем-монтажником в ЧСМП «Высотник», ранее судимого:
19.12.2005г. по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
14.12.2006г. по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.05.2008 г. с заменой на 1 год 6 месяцев 8 дней И/Р.
12.10.2009 г. по ст.296 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 850 гр.; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по ч.2 ст. 185 УК Украины,
5 мая 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_2, находясь на территории дачного участка СВТ «Бирюза», в районе с. Лупарево Жовтневого района Николаевской области, путём свободного доступа, из дачного домика №506 совершил кражу мобильного телефона марки «Нокиа 2323» черного цвета стоимостью 699 гр. с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 гр. на счету которой находилась сумма 30 гр., причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 754 гр., который возмещен частично с возвратом потерпевшему телефона.
Подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и пояснил, что 5 мая 2010 г., вместе со своей семьей находился на дачном участке его тёщи в СВТ «Бирюза». Примерно в 11 часов, у калитки дачного участка он встретил потерпевшего - соседа по даче ОСОБА_1, с которым общался по вопросу своего трудоустройства. В этот же день, примерно в 19 часов, снова пришёл к соседу и тот пригласил его в дом.
В коридоре дачного домика, он заметил мобильный телефон« Нокиа» чёрного цвета и забрал его. Так как сосед ОСОБА_1 только проснулся, он переговорил с ним примерно 5 минут и ушел. Примерно в 23 часа он поехал в Корабельный район г. Николаева, где продал телефон знакомому по имени Карам за 150 гр. ОСОБА_3 он выбросил и вернулся в СВТ «Бирюза».
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 5.05.2010 г., примерно в 7 часов, он приехал на свой дачный участок №506 в СВТ «Бирюза» в районе с. Лупарево Жовтневого района Николаевской области. Примерно в 11 часов он пошёл к соседям участка № 510, чтобы забрать свой сварочный аппарат, где встретил незнакомого ему раннее подсудимого ОСОБА_2 и пообщался с ним некоторое время по вопросу его трудоустройства. Примерно в 19 часов, когда он отдыхал, пришёл ОСОБА_2, с которым он разговаривал примерно минут пять.
В 20 часов он хотел позвонить жене, но обнаружил пропажу телефона. На следующий день он спрашивал у ОСОБА_2, не видел ли он его - ОСОБА_1 мобильного телефона, на что тот ответилл, что никакого телефона не брал, и тогда он обратился с заявлением о краже мобильного телефона в милицию.
Показания потерпевшего ОСОБА_4 подтверждаются его заявлением и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3,5).
Согласно содержания протоколов выемки и осмотра похищенного телефона, у Аллахвердиева был изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Нокиа 2323» черного цвета, который был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 22- 26).
На основании ч.З ст.299 УК Украины, с учётом мнения участников процесса, суд считает нецелесообразным исследование остальных доказательств, относительно тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Анализируя изложенное и материалы дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении кражи чужого имущества, совершённой повторно, что необходимо квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, наказания за которые отбыл, однако имеет не снятые в установленном порядке судимости и вновь совершил корыстное преступление. Что он посредственно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что на его иждивении находятся двое детей 2005 г. и ІНФОРМАЦІЯ_5, а также частичного возмещения ущерба потерпевшему с возвратом похищенного, и с учётом мнения потерпевшего, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания осуждённого освободить с испытательным сроком один год при условии не совершения в период испытательного срока нового преступления и выполнения возложенных судом обязанностей.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этому органу об изминении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В возмещение причинённого потерпевшему совершением кражи материального ущерба, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 55 гр. ОСОБА_5 доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 2323» черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Довжук