Справа № 1-кп/593/104/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2015 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, 06 вересня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., прийшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через відчинену хвіртку на огороджену територію господарства потерпілого,в подальшому через вхідні двері, які не були зачинені на замок, незаконно проник всередину приміщення будинку, де із коридору умисно, таємно викрав бензопилу марки «STIHL NS180», залишковою вартістю 3 821,92 грн. Викрадене обвинувачений переніс до свого місця проживання, отримавши реальну можливість розпоряджатися таким майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитанийу судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі,запевнив суд про своє щире каяття. Також пояснив, що дійсно, 06 вересня 2015 року він вирішив піти до будинку потерпілого ОСОБА_6 та викрасти звідти бензопилу. Попередньо, зі слів знайомих дізнався, що у будинку потерпілого зберігалася бензопила, на подвір`я та в будинок було легко проникнути, оскільки вони завжди були відчиненими. Вважав, що вчинення крадіжки буде легким, а тому й вирішив її здійснити. Так, 06 вересня 2015 року зранку він зайшов на подвір`я будинку через незачинену хвіртку, потім через верхні двері, які також не були зачиненими, проник всередину приміщення, де із першого поверху викрав бензопилу. Пішов з нею додому і мабуть його побачили сусіди потерпілого. Цю бензопилу він зразу продав за 700 грн. якомусь чоловіку з села Слов`ятин Бережанського району. Наступного дня до нього прийшов потерпілий і сказав, щоб той повернув йому викрадене. На що він зразу погодився,повернув йому назад бензопилу і відшкодував завдані збитки, вгостивши потерпілого коньяком. Просить йогосуворо не карати, йому дуже стидно за вчинене і він таке більше робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить суд не позбавляти обвинуваченого волі та зазначив, що претензій будь-якого характеру д обвинуваченого він немає.

Відповідно до частини 3статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 тасклад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185ККУкраїни, в його діяхоб`єктивно підтверджені в суді.

Характеристика, виданаБережанською міською радою Тернопільської області №-1280 від 24 вересня2015 року зпостійного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 розцінюється судом як позитивна;

Орган досудового слідства кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення й суд погоджується з такою кваліфікацією, як правильною. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, а обвинуваченим визнано той факт, що ОСОБА_4 , діючи умисно,з корисливих спонукань таємно, шляхом проникнення у приміщення, викрав чуже для нього майно потерпілого ОСОБА_5 - бензопилу «STIHL NS180», залишковою вартістю 3 821,92 грн.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. Також судом враховується й особа обвинуваченого- його вік,позитивну характеристику за місцем постійного проживання, його зізнання та повне визнання своєї вини у скоєному злочині, активне сприяння органам слідства у розкритті злочину, добровільне й повне відшкодування заподіяних збитків, й такі обставини суд розцінює як щире каяття. А тому суд вважає, щовиправлення й перевиховання обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, ближче до нижчої межі, із застосуванням до нього ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Питання про речові докази та судові витрати по справі вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального судочинства, - бензопилу «STIHL NS180» вважати повернутою потерпілому, а судові витрати в розмірі 307,20 грн. на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, ст.373,ст.374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у 2 (два) роки.

На період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2.3.4 ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: бензопилу «STIHL NS180» вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №-6-459/15 від 23 вересня 2015 року в розмірі 307(триста сім) гривень 20 коп.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1