overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/90/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/90/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08.02.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/409/16-к
Провадження № 1-кп/676/114/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 11 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року, в яке викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 686/2200/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту, непрацюючого
Т.в.о. начальника ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому вказує, що ОСОБА_3 , був судимий, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відносно нього за вчинення адміністративних правопорушень виносились попередження. За таких обставин просить вирішити питання встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши представника органу внутрішніх справ, ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі з поданням про встановлення адміністративного нагляду до суду можуть звертатися працівники органів внутрішніх справ щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , неодноразово був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.
У поданні зазначено, що ОСОБА_3 , тричі вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 05.08.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 07.08.2014 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 16.10.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Однак, суду не надано доказів зазначеним обставинам (постанови про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення) тобто, що ОСОБА_3 , систематично вчиняє адміністративні правопорушення
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі , суд
Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 06.11.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за ч. 3 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо долучення доказів та виклику свідків.
Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться
Враховуючи, що дані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 22.12.2015 року 14 год. 30 хв.
Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити в умовах слідчого ізолятора на період розгляду кримінального провадження.
Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази, надані прокурором.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/173/16-к
№ 1-в/688/76/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 25 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/40/16-к
УХВАЛА

21 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, судимого 24.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/63/16-к
Провадження №1-кп/157/17/16
рядок класифікатора №13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0000376, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гута Боровенська, Камінь-Каширського району та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 158-1 КК України надійшов до суду з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 20 січня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості від 28 грудня 2015 року, укладена між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме, заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості і перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваної та рішення за результатом її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченої (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваної та рішення за результатами її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченої (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1530/15-к
Провадження № 1-кс/161/827/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 25 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2015 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Луцька та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000131, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2015 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Луцька та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000131

З метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 10.00 год. 28.01.2016 року в режимі відеоконференції з Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2015 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Луцька та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000131, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Коростенській ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , о 10.00 год. 28 січня 2016 року в приміщенні Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області (за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, Житомирської області ).

Доручити службовим особам Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/366/16-к
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закрити провадження з підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.01.2016
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-196/2011
предварительного рассмотрения дела
28 февраля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_2 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 12.50 часов 04 марта 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.