Код суду 233 Справа № 233/4556/15-к
Вирок
Іменем України
10 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутенки Кобиляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатного, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 6 березня 1990 року Новосанжарським райсудом Полтавської обласиі за ст..140 ч.3 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнився 25 грудня 1991 року за відбуттям покарання; 16 лютого 1993 року Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст..140 ч., 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнився 16 листопада 1994 року за відбуттям покарання; 16 жовтня 1995 року Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст..141 ч.3 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією ? частини його майна, звільнився 4 серпня 2001 року згідно Закону України «Про амністію»; 7 червня 2005 року Ленінським райсудом Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки; 26 травня 2006 року Київським райсудом м. Полтави за ст..309 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 16 серпня 2006 року Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст.. 309 ч.1, 185 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 30 серпня 2007 року Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст..185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 24 червня 2008 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 72, 70, ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 26 листопада 2008 року Козельщинським райсудом Полтавської області за ст..162 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців, звільнився 11 серпня 2010 року умовно- достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні;-
у скоєнні злочину, передбаченому ст.115 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2015 приблизно о 9 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_11 , знаходились на подвір*ї будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.
В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 почав ображати та приставати до ОСОБА_10 , в наслідок чого між ОСОБА_8 і ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою противоправного заподіяння смерті останньому, ОСОБА_8 взяв зі стільця в ліву руку ніж, яким наніс ОСОБА_11 один удар в праву сторону грудної клітини, чим заподіяв, згідно висновку судово- медичної експертизи №116 від 8 липня 2015 року, - сліпе колото- різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа в проекції 2 міжребір*я по середньо- ключичній лінії проникаюче в праву плевральну порожнину, дотичне пошкодження верхньої частки правої легені, пошкодження серцевої сорочки, проникаюче пошкодження стінки аорти праворуч; крововилив під ендокард лівого шлуночка; явища порушення мікроциркуляції в нирках, які за ступенем тяжкості відносно до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від чого настала смерть ОСОБА_11 на місці, причиною якої стало крововилив в порожнину серцевої сорочки з розвитком «тампонади серця», що було обумовлено проявом вищеописаного сліпого колото- різаного проникаючого поранення грудної клітини справа в проекції між ребер*я по середньо- ключичній лінії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що 27 червня 2015 року і приблизно о 9 годині разом з ОСОБА_11 , з яким познайомився вранці біля будинку, де придбав спиртні напої, розпивали спиртні напої на подвір АДРЕСА_1 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_10 . В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 став приставати до ОСОБА_10 , на що він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_11 не відреагував, а почав розпускати руки і чіплятися до ОСОБА_10 в зв*язку з чим у них виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_8 взяв зі стільця в ліву руку ніж, і наніс ОСОБА_11 ним один удар в праву сторону грудної клітини. Після чого пішов до будинку спати, а ОСОБА_11 залишився у дворі. Настання смерті ОСОБА_11 не бажав, удар наносив з метою щоб він не чіпався до його жінки.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Визнана потерпілою ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_11 вранці 27 червня 2015 року пішов до кіоску, розташованого неподалеку від їх міста мешкання і не повернувся. Від працівників міліції їй стало відомо про обставини його смерті. Цивільний позов заявляти не бажає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що приблизно о 9 годині її співмешканець ОСОБА_8 прийшов до домоволодіння де вони проживають, АДРЕСА_1 , разом з незнайомим чоловіком, як потім вияснилось з ОСОБА_11 , з яким у дворі почали розпивати спиртні напої, які приніс співмешканець. В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 став до неї чіплятися, на що ОСОБА_8 зробив йому зауваження, в зв*язку з чим між ними сталася сварка, в процесі якої незнайомець наніс її співмешканцю удар долонею в обличчя, після чого вони продовжили вживати спиртні напої і розмовляли про щось, а потім її співмешканець взяв ніж, який лежав на стільці і наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_11 , який після цього пішов з двору і впав недалеко від хвіртки. Вона вклала спати ОСОБА_8 , викликала швидку допомогу. А ніж, яким вдарив ОСОБА_11 її співмешканець, викинула у вбиральню, яка розташована на території подвір*я.
Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 червня 2015 року (а.с. 64-67) та його відеозапису, відтвореного в судовому засіданні, ОСОБА_10 показала, що 27 червня 2015 року приблизно о 9 годині її співмешканець ОСОБА_8 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де вони проживають, разом з незнайомим чоловіком, як потім стало відомо з ОСОБА_11 , з яким у дворі почали розпивати спиртні напої, які приніс співмешканець. В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 став до неї чіплятися, на що ОСОБА_8 зробив зауваження, після чого вони розмовляли про щось, а потім між ними сталася сварка, в процесі якої вони наносили один одному удари долонями - незнайомець в обличчя ОСОБА_8 , а останній в район по тулубу ОСОБА_11 .. Після чого вони заспокоїлися, а потім ОСОБА_8 взяв в ліву руку ніж, який лежав на стільці і наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_11 . Останній пішов і впав, де його потім і виявили, а ніж вона викинула у туалет.
Згідно протоколу огляду місця події від 27 червня 2015 року (.с.21-29) на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 51 по вул.. Сумській м. Костянтинівка Донецької області, виявлений труп ОСОБА_11 з різаним тілесним ушкодженням лінійної форми на передній поверхні грудної клітини справа і відповідним пошкодженнями лінійної форми на його футболці, розташованим на відстані 9 см від краю горловини та 17 см від шва правого краю з передньої сторони.
Відповідно до протоколу огляду від 30 червня 2015 року(а.с.77-79) оглянуто труп ОСОБА_11 і був вилучений одяг ОСОБА_11 , тому числі і футболка з пошкодженням лінійної форми з правої сторони, відібрані : лоскут шкіри з пошкодженням, а також зразки нігтів та волосся.
Згідно висновку експерта №116 від 8 липня 2015 року (а.с. 31-33) при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: - сліпе колото- різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа в проекції 2 міжребір*я по середньо- ключичній лінії проникаюче в праву плевральну порожнину, дотичне пошкодження верхньої частки правої легені, пошкодження серцевої сорочки, проникаюче пошкодження стінки аорти праворуч; крововилив під ендокард лівого шлуночка; явища порушення мікроциркуляції в нирках, від дії колючо- ріжучого предмету, яким міг бути ніж, які за ступенем тяжкості відносно до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Причиною смерті ОСОБА_11 стало крововилив в порожнину серцевої сорочки з розвитком «тампонади серця», що було обумовлено проявом вищеописаного сліпого колото- різаного проникаючого поранення грудної клітини справа в проекції між ребер*я по середньо- ключичній лінії.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 червня 2015 року (а.с. 56-59) та його відеозапису, відтвореного в судовому засіданні, ОСОБА_8 показав, що 27 червня 2015 року процесі сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 , з яким він познайомився вранці біля будинку де придбав спиртні напої,. став приставати до його співмешканки ОСОБА_10 , на що він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_11 не відреагував, а почав розпускати руки і чіплятися до ОСОБА_10 в зв*язку з чим у них виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_8 взяв зі в ліву руку ніж, яким різали хліб, і наніс ОСОБА_11 ним один удар в праву сторону грудної клітини. Настання смерті ОСОБА_11 не бажав, удар наносив з метою щоб він не ліз до його жінки. При цьому пояснив, що ніж, яким він наніс удар потерпілому ОСОБА_11 був викинутий у туалет. Під час проведення слідчого експерименту з туалету був вилучений ніж, розміри якого становлять: довжина ножа 18 см, довжина рукоятки 11 см, довжина леза 7 см, ширина леза 1,6 см.
Як вбачається із висновку експерта №27-116 від 8 липня 2015 року (.81-82) виявлені тілесні ушкодження передньої поверхні грудної клітини справа у ОСОБА_11 утворились від одноразового впливу колючо- ріжучого предмету і спричинені одним знаряддям, при цьому рановий канал має напрямок спереду назад, справа наліво, зверху вниз, глибиною близько 8 см ( для вертикального положення тіла); напрямок ранового каналу співпадає з напрямком дії травмуючого предмета; приймаючи розміри шкіряної рани, а також глибину ранового каналу, ширина леза травмую чого предмета на рівні пошкодження не перевищувала 2,3 см, а довжина біля 8 см, що не виключає спричинення зазначеного тілесного ушкодження ножем, вилученим під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 .
Зазначені обставини узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала що саме вона викинула у вбиральню зазначений ніж, після того як ОСОБА_8 наніс ним удар ОСОБА_11 , а також з розмірами ножа, вилученого з туалету домоволодіння АДРЕСА_1 при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 , який вказав на місце куди був викинутий ніж, яким він наніс удар потерпілому
Згідно висновку експерта №29-27-116 від 17 липня 2015 року (а.с.86) з урахуванням локалізації та характеру тілесних ушкоджень, направлення раневого каналу не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 згідно показань свідка ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 , які вони давали при проведенні слідчого експерименту.
Дослідивши докази по справі, суд переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_8 і свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо дали показання про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 вбивства потерпілого ОСОБА_11 , їх показання узгоджуються з іншими вище зазначеними доказами, які є однозначними і не підлягають сумніву.
Однак, суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 що він після нанесення ножем поранення ОСОБА_11 відтягнув його на вулицю, а також показання свідка ОСОБА_10 , про те що ОСОБА_8 наніс удар ножем ОСОБА_11 в ліву сторону грудної клітини, дані ними при проведенні слідчих експерименті, оскільки вони в судовому засіданні уточнили дійсні обставини, при яких було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема висновками судових експертиз.
В той же час, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 діяв з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_11 , про що свідчать його дії, що виразились в нанесенні потерпілому ОСОБА_11 знаряддям злочину - ножем, який має довжину леза 7 см, удару у життєво важливі органи, а саме в праву сторону грудної клітини і безумовно усвідомлював, що застосовуючи знаряддя злочину, вказаного ножа для удару у життєво важливі органи людини, може потягти за собою смерть потерпілого.
При цьому суд вважає, що у Кравчина не діяв в межах необхідної оборони в том числі і при перевищені її, оскільки в судовому засіданні встановлено, що конфлікт між потерпілим ОСОБА_11 і обвинуваченим ОСОБА_8 , який передував перед вчиненням убивства ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , закінчився і вони продовжували вживання спиртних напоїв та розмовляти, на що вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 . Крім того, згідно довідки КУ «Лікувально- профілактична установа міська лікарня №5» при огляді 27 червня 2015 року ОСОБА_8 , останній скарг не прд*являв, видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Як вбачається з акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 415 від 8 липня 2015 року (а.с71-76) ОСОБА_8 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, яка не потребує лікувальних засобів, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками ( олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно- вольовою нестійкістю, ускладнена хронічним алкоголізмом постійна форма пияцтва з психопатилізацією особистості по збудливому типу. В період скоєння правопорушення перебував в складі простого алкогольного сп*яніння і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_8 не перебував у тимчасово-хворобливому стані, в стані фізіологічного аффекта, або стану вираженої емоційної напруги стреса, фрустрації, які могли суттєво вплинути на його поведінку.. В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мала місце: - 27 червня 2015 року приблизно о 9 годині обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на подвір АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин вчинив вбивство ОСОБА_11 , вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст..115 ч.1 КК України, як умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні ОСОБА_8 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 115 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_8 злочину у стані алкогольного сп*яніння та рецидиву злочинів.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, був затриманий 27 червня 2015 року, 29 червня 2015 року судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, термін перебування ОСОБА_8 під вартою як запобіжний захід з 27 червня 2015 року по 10 лютого 2016 року слід обчислювати із розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст..100 КПК України.
Оскільки покарання ОСОБА_8 за цим вироком належить відбувати реально, суд, задля попередження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 115 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ст..115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев*ять) років з відбуванням покарання в кримінально виконавчий установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання рахувати з 27 червня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 27 червня 2015 року по 10 лютого 2016 року зарахувати у строк відбуття покарання в виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - (а.с.83-84) особисті речі ОСОБА_8 : футболка, шорти, капці гумові, шкарпетки, а також змиви з рук та зрізи нігтів Кравчини СФ.; речі з трупу ОСОБА_11 : шорти, сандалі, зріз з пошкодженням, зразок волосся, зразок крові; лист вишні, вилучений 27 червня 2015 року з місця огляду місця події, ніж знищити; грошові кошти 2 грн. повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя
Судд