печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представників особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов"язати заступника прокурора Печерського району міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання відповідно до вимог КПК України та при наявності підстав задовольнити його, про результати розгляду повідомити заявника.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 12 серпня 2014 року листом №110 на адресу прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_7 ТОВ «Карбон ЛТД» було подане клопотання по кримінальній справі №06-11424, постанова про закриття якої була скасована постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,у справі №757/25340/13 від 20.01.2014.р.

Зокрема, в клопотанні заявник просив надати витяг з Єдиного реєстру до судових розслідувань по цьому провадженню, надати копію процесуального рішення по цьому провадженню, повідомити заявника про місце знаходження матеріалів кримінального провадження та вчинити інші процесуальні дії.

09 вересня 2014 року на адресу заявника надійшов лист №9375 вих-14, датований 26.08.2014, від заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , відповідно до якого клопотання не розглянуто.

В порушення вимог статті 220 КПК України клопотання про виконання процесуальних дій прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання як того вимагає закон не розглянуто та не задоволено, але й вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилася

Таким чином, заступник прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_6 на порушення вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України в строк, передбачений законом, клопотання по кримінальному провадженню не розглянула, у випадку відмови в задоволенні відповідної вмотивованої постанови не винесла, та її копію не видала.

Під час розгляду скарги представники скаржника підтримали її вимоги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12 серпня 2014 року листом №110 на адресу прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_7 ТОВ «Карбон ЛТД» було подане клопотання по кримінальній справі №06-11424, постанова про закриття якої була скасована постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,у справі №757/25340/13 від 20.01.2014.р.

Зокрема, в клопотанні заявник просив надати витяг з Єдиного реєстру до судових розслідувань по цьому провадженню, надати копію процесуального рішення по цьому провадженню, повідомити заявника про місце знаходження матеріалів кримінального провадження та вчинити інші процесуальні дії.

26.08.2014 року заступником прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_6 вказане клопотання було направлено для вирішення до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

09 вересня 2014 року на адресу заявника надійшов лист №9375 вих-14, датований 26.08.2014, від заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_6 , в якому заявника повідомлено, що його клопотання направлено для вирішення до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки під час розгляду скарги не встановлено, що ОСОБА_6 є прокурором який уповноважений вирішувати клопотання у кримінальному провадженні під час розслідування якого заявлено клопотання та направила клопотання до компетентного органу досудового розслідування, про що повідомлено заявника в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 45 хвилин 07.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1