Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/297/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000217 від 16.04.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , пенсіонера , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року , близько 09 години , ОСОБА_3 маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , з повітряної лінії звязку « Кишин-Заборіччя » , яка розташоване між одноіменними населеними пунктами в Олевського району Житомирської області , використовуючи транспортний засіб , а саме трактор марки «ЮМЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 дістався до повітряної лінії де за допомогою вище зазначеного механічного транспортного засобу таємно викрав:
П`ятнадцять штук залізобетонних приставок , вартістю 450 гривень кожна , на загальну вартість 6750 гривень.
Три штуки дерев`яних опор зв`язку , вартістю 85 гривень кожна , на загальну вартість 255 гривень.
Шістдесят штук металевих гаків КН-16 , вартістю 90,27 гривень кожен , на загальну суму 5416,2 гривень.
Шістдесят штук фарфорових ізоляторів ТФ-16 , вартістю 5,46 гривень кожен , на загальну суму 327,6 гривень.
П`ять кілограмів стального дроту марки Ст.-2 мм. , вартістю 21,40 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 107 гривень.
Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 12 855,8 гривень .
ПАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 на загальну суму 22 762,00 гривень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся і суду показав , що дійсно 01.04.2015 року , близько 09 години маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , з повітряної лінії зв`язку « Кишин-Заборіччя » , в Олевського району Житомирської області , використовуючи транспортний засіб , а саме трактор марки «ЮМЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 дістався до повітряної лінії де за допомогою вище зазначеного механічного транспортного засобу, якого він заздалегідь заготовив для вчинення злочину таємно викрав: п`ятнадцять штук залізобетонних приставок ; три штуки дерев`яних опор зв`язку ; шістдесят штук металевих гаків КН-16 ; шістдесят штук фарфорових ізоляторів ТФ-16 ; п`ять кілограмів стального дроту марки Ст.-2 мм. , для власних потреб , які знаходяться на даний час у нього на зберіганні . Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з обмеженням обо позбавленням волі . Цивільний позов не визнає , оскільки на його думку ціна позову не відповідає дійсності так як лінія зв`язку « Кишин-Заборіччя » дуже стара і відновлювальні роботи , як зазначено в позові та інших документах , не проводилися .
Представник потерпілого цивільний позов підтримав і просить задовольнити його в повному обсязі , вважаючи , що на користь потерпілого слід стягнути кошти на відновлення лінії зв`язку , відповідно до кошторису робіт . Просить суд призначити кримінальне покарання обвинуваченому відповідно до чинного законодавства .

Крім показань обвинуваченого вина останнього стверджується наступними доказами , а саме :

Так допитані в судовому засіданні в якості свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали , що працюють на станційно лінійній дільниці № 3 «Укртелеком » в м. Олевськ . 15.04.2015 року виявили крадіжку елементів лінії зв`язку Забороччя Кишин , а потім ідучи по слідах трактора та волочіння і викрадене майно , а саме :пятнадцять штук залізобетонних приставок ; три штуки дерев`яних опор зв`язку ; шістдесят штук металевих гаків КН-16 ; шістдесят штук фарфорових ізоляторів ТФ-16 ; п`ять кілограмів стального дроту марки Ст.-2 мм. , які знаходилися на подвір`ї та на присадибній ділянці у обвинуваченого ОСОБА_3 в с. Кишин . Про дану подію вони повідомили керівництву та склали відповідний акт , повідомили в міліцію . приймали участь в огляді місця вчинення крадіжки та місця знаходження викраденого майна . На час розгляду справи в суді лінія не відновлена і чи буде відновлюватися невідомо , оскільки вона обслуговувала один телефон і побудована більше двадцяти років назад .
А також : актом встановлення факту викрадення , знищення або зловмисного пошкодження ЛКС ( а.с. 47 ) ; довідкою вартості викраденого майна ( а.с.48 ) ; постановою про визнання та доручення до справи речових доказів ( а.с. 53 ) ; протоколом огляду місця події ( а.с.55-60 ) ; протоколом огляду місця події , за місцем знаходження викраденого майна ( а.с.-60-63 ) .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст.ст. 67 КК України , судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину , проживає на території радіоекологічного забруднення , разом із конкретними обставинами справи , суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі , в межах санкції частини першої статті 185 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
19.08.2015 року до суду разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства « Укртелеком » , в собі Житомирської філії , 10014 , м. Житомир вул. Київська , 20 , про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням , з ціною позову 22 763,00 гривень . Представник цивільного позивача позов підтримав і просить його задовольнити в повному обсязі .
Суд , розглянувши цивільний позов , заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали додані до ивільного позову приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , оскільки представником позивача не надано доказів розміру фактично заподіяної матеріальної шкоди ( збитків ) , тобто реальної вартості доведеної кількості викраденого майна з врахуванням ступеня зносу , оскільки лінія введена в експлуатацію ще на початку 1970 року , а не вартості відновлюваних робіт всієї лінії зв`язку .

18.06.2015 року , постановою слідчого ,транспортний засіб , а саме - трактор марки ЮМЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та тракторний причеп були визнані знаряддям злочину та долучений до матеріалів справи . Суд вирішуючи питання про конфіскацію знаряддя злочину приходить до висновку , що зазначений транспортний засіб з причепом неможливо конфіскувати в дохід держави , у відповідності до ст. 100 КПК України , оскільки суду не надано доказів кому належить транспортний засіб , тобто хто є власником трактора та причепа .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.1 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850.00 гривень .

Речові докази : пятнадцять штук залізобетонних приставок ; три штуки дерев`яних опор зв`язку ; шістдесят штук металевих гаків КН-16 ; шістдесят штук фарфорових ізоляторів ТФ-16 ; п`ять кілограмів стального дроту марки Ст.-2 мм. , які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 повернути Публічному акціонерному товариству « Укртелеком » , в собі Житомирської філії , 10014 , м. Житомир вул. Київська , 20 ; трактор марки ЮМЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та тракторний причеп повернути ОСОБА_3 .

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства « Укртелеком » , в собі Житомирської філії , 10014 , м. Житомир вул. Київська , 20 , про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням , з ціною позову 22 763,00 гривень - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Відмова у задоволенні позову не позбавляє представника цивільного позивача повторно звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1