overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/12164/15-к

03.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 25.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

В підготовчі судові засідання призначені на 28.10.2015 р., 03.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 17.11.2015 р. о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7366/15-к
Провадження № 1-кс/750/3045/15

У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником подана заява про відвід судді ОСОБА_7 , мотивована тим, що головуючий під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не зазначив, щодо якого саме правопорушення вирішено клопотання, послався на обтяжуючу обставину, яка ще не встановлена, на обвинувальний акт, який не є доказом у кримінальному провадженні, що викликає сумнів у неупередженості судді.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву підтримали.

Прокурор та потерпілий просили у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши журнал судового засідання та судове рішення, суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ст.75 КПК України підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Вирішення головуючим клопотань та його правова позиція не є свідченням упередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/123/15
Єдиний унікальний № 736/1195/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Ріг Семенівського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000295, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.310 КК України.

У судове засідання 03.11.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причини свого неприбуття не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому КПК України порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні прокурором ініційовано клопотання про привід свідків, які не з`явились у судове засідання, яке обвинувачена залишила на розсуд суду.

Згідно ст.ст.139, 140, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність приводу у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про привід свідків слід доручити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області, за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 318, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.:
свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області, за місцем проживання свідків.

Копію ухвали направити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/9667/15-к
Провадження №1-кп/751/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003126 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

Встановив:

15 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченої ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.09.2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5108/15-к
Провадження № 1-в/210/584/15

"30" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.04.2012 р. Сосновським районним судом міста Черкаси за ст. ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений: 07.08.2012 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року з Криворізької виправної колонії № 80 звільняється ОСОБА_3 , засуджений 07.08.2012 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна . Суспільну небезпеку скоєного злочину не усвідомлює у повному обсязі, каяття не висловлює. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим відбування покарання порушував, за що підлягав 28 стягненням, 28 із яких не погашені у встановленому законом порядку. Має заохочення для стимулювання трудової та правослухняної поведінки.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі не стає на шлях виправлення.

29 жовтня 2015 року до суду надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 ч. 2, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік та встановити наступні обмеження :

- заборонити вихід з міста проживання з 20 до 04 годин;

- заборонити виїзд з міста (району) без дозволу органів міліції;

- зобов`язати відмічатись в орган міліції 4 (чотири) рази на місяць.

- заборонити відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскарженою протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7197/15-к
Провадження № 1-кп/0182/710/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003051 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила надати час обвинуваченому для відшкодування завданої ним шкоди, оскільки останній є її братом.
Обвинувачений свою провину визнав, на виклику свідків не наполягав.
Сторони кримінального провадження просили призначити провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження. Інших клопотань заявлено не було.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України.Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0003051 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України на 16 жовтня 2015року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1722/14-к
Провадження № 1-кс/188/119/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт. Петропавліка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 . Представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні і в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на бездільяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України)
ВСТАНОВИВ:
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України ). В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, клопотань не заявили.
Заступник прокурора зі скаргою не погоджується, прокуратурою було проведено перевірку за результатами перевірки порушень закону не виявлено. Результати перевірки погоджується надати суду для огляду та вивчення
Вислухавши заступника прокурора, скаржника та його представника суд вважає, призначити до розгляду скаргу Виставної в інтересах її неповнолітнього сина . При цьому суд вважає за необхідне витребувати матеріали прокурорської перевірки та витребувати матеріали кримінального провадження та вивчення їх в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляду скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ( в порядку ст.303 КПК України) на 10 год 00 хв. 31 жовтня 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити прокурора зобов`язавши його надати суду для вивчення матеріали кримінального провадження за № 0000448 від 24.05.2014 року , та результати прокурорської перевірки до початку розгляди скарги.
Ухвала оскарженню не підляга
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4474/15-к
1-кп/206/262/15
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000428 від 03.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, направлено за підсудністю для здійснення судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 216 на 28 жовтня 2015 року 15:30 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3748/15-к
Провадження № 1-в/191/587/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №4-92/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

26.03.2010 року м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором м. Калуша ОСОБА_3, про проведення виїмки телефонних дзвінків з стаціонарного телефону № НОМЕР_1 на максимально можливий період, -

ВСТАНОВИВ.

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором м. Калуша, про проведення виїмки телефонних дзвінків з стаціонарного телефону № НОМЕР_1 на максимально можливий період.

В березні 1995 року з колективних коштів, які були видані під звіт на відрядження, ОСОБА_4 розтратив 42,48 гривень.

На протязі 1995 року ОСОБА_4 розтратив ввіреного йому колективного майна ФК «Хімік» на загальну суму 7918,48 гривень.

В липні 1995 року ОСОБА_4 шляхом обману отримав в Калуському Ощадбанку № 6344 1500 гривень, які привласнив і розтратив.

У вересні 1995 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів 2320 доларами США громадянина ОСОБА_5 і привласнив їх.

По даних фактах Калуським МВ УМВС 26.12.1997 року було порушено кримінальну справу № 151665 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

По даних фактах Калуським МВ УМВС 26.12.1997 року було порушено кримінальну справу № 151665 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

29.12.1997 року досудове слідство по кримінальній справі № 151665 на підставі ст. 206 п.1 КПК України зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході провадження досудового слідства та оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження та затримання ОСОБА_4 встановлено, що останній спілкується з своєю матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Калуш вул. Сівецька, 81 за допомогою стаціонарного телефону № НОМЕР_1.

Згідно ст. 178 КПК України виїмка проводиться в тих випадках, коли достатні підстави вважати, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Зібрані по справі докази засвідчують про необхідність проведення виїмки телефонних дзвінків з стаціонарного телефону № НОМЕР_1 на максимально можливий період, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому слід дати дозвіл на проведення виїмки. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77-183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Калуського МВ УМВС старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на проведення виїмки телефонних дзвінків з стаціонарного телефону № НОМЕР_1 на максимально можливий період.

Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуша.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даних постанов.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1