печерський районний суд міста києва
справа № 757/8207/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Котелевця Д.О.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу Котелевця Дмитра Олексійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу Котелевець Дмитро Олексійович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні № 0000008 - прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радником юстиції Рифою Н., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно абонентського номеру НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.375 КК України, за фактом винесення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудного рішення, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт», стосовно абонентського номеру НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт» .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Котелевець Д.О. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.375 КК України, за фактом винесення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 неправосудного рішення, під час якого встановлено, що до організації отримання судових рішень про визнання недійсними кредитних договорів причетний ОСОБА_5, яка користується абонентським номером мобільного зв'язку НОМЕР_1.

Отже, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі, отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1, може допомогти встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» щодо абонентського номеру НОМЕР_1 може містити відомості про місцезнаходження осіб, які причетні до кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу Котелевця Дмитра Олексійовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 1 класу Котелевцю Дмитру Олексійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», яке знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 11-а, м. Київ, а саме, доступ до вхідних і вихідних з'єднань з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувалась ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Самбірським МВ ГУ МВС України у Львівській області 11.03.2011 року) в період з 01.01.2008 року до 16.04.2013 року із зазначенням дати та часу таких з'єднань, їх тривалості, змісту, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери; відправлених і отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру в період з 01.01.2008 року до 16.04.2013 року із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись; місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них, маршрутів передавання під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень в період часу з 01.01.2008 року до 16.04.2013 року.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/8207/13-к

Прим. 2 - Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу Котелевець Д.О.

Копія - ТОВ «Астеліт»

19.04.2013 р.