overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/694/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001649 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001649 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червоноазводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 06 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 27 жовтня 2015 року о 11-45 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1572/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 410/1923/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06.11.2014 року про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до апеляційного суду Харківської області зі Старобільського СІЗО Луганської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06.11.2014 року про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_4 , який подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

При підготовці апеляційної скарги до розгляду встановлено, що апелянтом оскаржується ухвала суду, постановлена в порядку ст. 331 КПК України при розгляді кримінального провадження по суті.

Відповідно до змісту вимог ст. 392 КПК України вказаною нормою визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Апелянтом оскаржена до апеляційного суду ухвала суду, яка відповідно до вказаної правової норми не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06.11.2014 року про продовження у відношенні нього строків тримання під вартою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06.11.2014 року про продовження у відношенні нього строків тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 697/1703/15-к
Номер провадження 1-кп/697/156/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки у вироку Канівського міськрайонного суду від 18.09.2015 по справі № 697/1703/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмрі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

У вищевказаному вироку судом самостійно було виявлено описку, а саме: в резолютивній частині, при зазначенні виду покарання помилково вказано «призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень», замість правильного - «призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не прибув у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити у вироку Канівського міськрайонного суду від 18.09.2015 по справі № 697/1703/15-к, оскільки дане питання є формальним та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1703/15-к від 18.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 249 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку:

«Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/943/15 Справа № 711/4616/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 р. м. Черкаси
23 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття дванадцять років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4221/15-к
Номер провадження 1-кп/725/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінально провадження №0001079 від 25 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001079 від 25 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Крім того, прокурор наполягав на виклику свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2015 року о 09год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 724/383/15-к
Провадження № 1-кп/724/37/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 23.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області на 02 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/773/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, а відтак він вважається продовженим.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15 год. 45 хв. 9 вересня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін та вважати продовженим до 29.10.2015 включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/881/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012632 від 13 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012632 від 13 листопада 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53,

на 10.00 годин 07 серпня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1419/15-к
"16" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Старий Розділ, Миколаївського району Львівської області, без постійного місця проживання, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Соломянського райсуду м.Києва від 17.06.2009 року за ст. 187 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на 7 років.

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за ст.187 ч.2 КК України, за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя: