Cправа № 589/948/15-к
Провадження № 1-кп/589/107/15
УХВАЛА
10.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/948/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2014 року за №0002192 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, гр.України, українець, освіта середня, не працює, розлучений, військовозобов`язаний, згідно ст. 89 КК України не судимий, мешк. АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.11.2014 року біля 17-00 години, знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_1 , під час бійки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захищаючись від них, взявши навпомацки з землі правою рукою відрізок металевої труби циліндричної форми, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно вдарив нею по голові ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася відкритим багатооскольчато-вдавленим переломом лобної кістки зліва з пошкодженням лівого лобного синуса, гемосинусом, забиттям головного мозку легкого ступеня у вигляді осередків в лобній долі зліва, правій гемисфері, мозочка, синцями навкруги очей, переломом кісток носа. Тобто, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

Під час судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, потерпілим, свідком ОСОБА_8 за участю судово-медичного експерта, оскільки під час судового розгляду справи, крім допитів обвинуваченого, потерпілого та свідків, більш ніяких доказів учасниками судового розгляду справи досліджено не було.

Потерпілий підтримав клопотання представника.

Обвинувачений, захист, прокурор заперечують проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ст. 333 ч.3 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 337 ч.1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні дій, які мали місце 27.11.2014 року біля 17-00 години у дворі будинку по АДРЕСА_1 учасниками яких безпосередньо були потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 і ці дії мали місце майже в той час, коли відбувається розгляд дійсної справи.

Зважаючи на те, що слідча дія в межах даного судового розгляду, направлена на встановлення обставин подій, що відбувались 27.11.2014 року біля 17-00 години у дворі будинку по АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і мають бути проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та судово-медичного експерта.

Що стосується проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає його проведення з обвинуваченим недоцільним зважаючи на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що на час вирішення клопотання не пам`ятає в деталях як все відбувалось під час пригоди 27.11.2014 року і не може будь що показати.

Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області провести слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , які провести до 10.01.2016 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1