Справа № 458/1147/15-к
1-кп/458/141/2015
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше судимого: 17.01.2005 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 15,186 ч. 2 КК України; 24.11.2009 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 4 ст. 296 КК України; 29.12.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді утримування під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати судовому розгляду справи, не з`являтися в судове засідання; ризики, визначені ухвалою слідчого судді, не зникли.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить змінити вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що заподіяну злочином матеріальну шкоду на даний час їй відшкодовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав думку потерпілої про зміну виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арещт, посилаючись на позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні та відсутність ризиків. Також просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України.
В силу ст.ст. 132, 314 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
При вирішенні заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до наступного.
Згідно із вимогами ст.ст. 177-179 КПК України суд має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Згідно із ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2015 року включно.
На даний час суду не надано доказів зменшення ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що згідно із ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких насильницьких злочинів.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликаються потерпіла ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не дають достатніх підстав вважати, що обвинувачений не зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та таким чином негативно впливати на судовий розгляд кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які навенені в ухвалі слідчого судді, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також вважає, що дані ризики на даний час не зменшилися.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має постійного місця роботи, дітей, своєї сім`ї, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. ОДднак суд враховує також, що ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу вже попередньо визначено розмір застави для обвинуваченого, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його майновий стан, тяжкість злочину, розмір застави слідчим суддею визначений - 20 мінімальних заробітних плат. Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 23 січня 2016 року, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки - прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 132,177-179,183,194,196,314,315 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд даної справи за узгодженням із учасниками судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, а також свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 23.01.2016 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 23 січня 2016 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 січня 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
До 23 січня 2016 року року ОСОБА_6 рахувати за Турківським районним судом Львівської області і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі УДДУзПВП у Львівській області, який розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - із дня отримання її копії.
Головуюча -