Справа №581/56/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/20/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в письмовому провадженні в місті Суми подання в.о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі кримінального провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
1 лютого 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час виконання автоматичного розподілу даної справи між суддями автоматизованою системою документообігу, визначення судді для розгляду даного кримінального провадження не відбулось, з причини того, що з працюючих суддів місцевого суду суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 з 01 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року перебувають у службовому відрядженні у зв`язку з навчанням у Харківському відділенні Національної школи суддів України.

У зв`язку з цим в.о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області на адресу апеляційного суду Сумської області направив подання в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті до іншого суду області.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання в.о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Так, у ч.1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в поданому до апеляційного суду поданні дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно було б кримінальне провадження відносно нього передати для розгляду до іншого суду.

Але в той же час з інформації наданої в.о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 01 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року перебувають у службовому відрядженні у зв`язку з навчанням у Харківському відділенні Національної школи суддів України, а у судді ОСОБА_5 до закінчення п`ятирічного терміну повноважень залишилось менше 2-х місяців.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що є можливість розподілу даного кримінального провадження саме цим суддям суду, після 5 лютого 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду області задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419, 34, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання в.о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі кримінального провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду відмовити.

Кримінальне провадження надіслати для розгляду до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3