Провадження № 1-кп/520/615/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003405 від 08.07.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засудженого: 22.05.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.09.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1 700 гривень; 15.08.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2012 року у відповідності до ст.81 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 6 місяців 20 днів; 25.06.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 07.07.2015 року о 16:20 годин, ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «SАMSUNG GTS-6102», що знаходився на багажнику автомобіля марки «ВАЗ-2104», д/з НОМЕР_1 , вартістю 1 300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 07.07.2015 року о 16:20 годин, знаходячись в м. Одесі на вул. Люстодрфська дорога, 54/2 побачив на капоті автомобіля марки «ВАЗ» мобільний телефон марки «Самсунг». Далі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав зазначений телефон та розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 07.07.2015 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстодрфська дорога, 54/2, він займався ремонтом свого автомобіля марки «ВАЗ». На капоті зазначеного автомобіля він залишив свій мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору. Через деякий час, виявив пропажу свого мобільного телефону, в результаті чого написав заяву до міліції про вчинене кримінальне правопорушення. Також, потерпілий зазначив, що на теперішній час ОСОБА_6 матеріальну шкоду за викрадений телефон не відшкодував. Просив суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Також, обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а також думку потерпілого ОСОБА_4 який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 318380, 392395, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .