20.11.2015
Справа № 642/9503/15-к
Провадження №1кп/642/738/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
20 листопада 2015 року з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об`єктивної сторони, а також суб`єктивних ознак інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі). Кваліфікуючими ознаками грабежу, окрім наведених, є також поєднання його з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Між тим, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, повторно, маючи єдиний намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, 8 серпня 2015 року відкрито заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9 420 грн., з проникненням у житло останньої за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що третій співучасник повалив потерпілу ОСОБА_6 на ліжко та шляхом застосування насильства та погроз, намагався отримати у неї інформацію про місце знаходження грошей, та згідно висновку експертизи останній спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на руках, голові, лівій руці та нозі.

Однак в обвинувальному акті не зазначено механізм спричиненні вказаних тілесних ушкоджень, та хто саме їх спричинив, а застосування насильства, про що зазначено при викладенні фактичних обставин злочину, не інкриміновано обвинуваченням як кваліфікуюча ознака вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Сформульована в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинуваченого суперечить викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Наведені недоліки обвинувального акту унеможливлюють забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, враховуючи, що обвинувальний акт не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України, судовий розгляд не можу бути призначено, суд вважає необхідним повернути його прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Ленінського района м.Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, вважається продовженим відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року по 22 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1