У Х В А Л А

28.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/663/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09.04.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.07.2015 року Апеляційного суду Закарпатської області було скасовано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2015 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розгляд справи було призначено на 10.08.2015 року на 11 год. 00 хв., проте зазначеної дати судовий розгляд не відбувся через відсутність потерпілих та обвинувачених, які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.07.2015 року ОСОБА_5 та від 28.07.2015 ОСОБА_7 ), тому розгляд кримінального провадження був відкладений на 08.09.2015 року на 14 год. 00 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.09.2015 року ОСОБА_5 та від 28.08.2015 ОСОБА_7 ), проте зазначеної дати обвинувачені так і не прибули в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинувачених, судом не виявлено.

За ухвалою від 08.09.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 23 вересня 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених.

23.09.2015 до суду Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області наданий рапорт про неможливість виконання ухвали про привід через відсутність обвинувачених за місцем проживання.

За ухвалою від 23.09.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року та ухвалено повторно доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених.

Проте зазначена ухвала суду виконана не була, відповідний рапорт про причини її невиконання до суду не надходив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених у розшук та доставку їх приводом у судове засідання.

Представник потерпілої юридичної особи підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечив проти цього клопотання, оскільки вважає, що через неможливість з`ясувати причини невиконання ухвали таке рішення є передчасним та просив суд відкласти судове засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинувачених до суду шляхом повторного винесення ухвали про привід обвинувачених.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про повторне застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/663/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09.04.2014 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 09 годин 00 хвилин 20 листопада 2015 року та повторно доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за виконанням, а також звернути увагу останнього на регулярне невиконання ухвал суду без поважних причин та взагалі без повідомлення суду про причини їх невиконання Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1