Ухвала 14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, у березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на судові рішення відносно нього, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 травня 2015 року повернуто засудженому з усіма долученими до неї матеріалами.

В червні 2015 року засуджений повторно подав на адресу ВССУ касаційну скаргу поза межами строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, за результатами розгляду якої відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 втретє звернувся з касаційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року щодо нього разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, за результатами розгляду яких ухвалою ВССУ від 19 жовтня 2015 року відмовлено засудженому у поновленні строку касаційного оскарження на судові рішення відносно нього та повернуто ОСОБА_4 касаційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

01 грудня 2015 року ОСОБА_4 вчетверте звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку, а також ставить питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження. При цьому, адресує клопотання про поновлення строку голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обґрунтовуючи його тим, що ухвала суду касаційної інстанції від 19 жовтня 2015 року винесена з грубим порушенням вимог КПК України та просить зобов`язати суд першої інстанції ознайомити його з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 указує, що у зв`язку з тим, що він не ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження відносно нього, журналами судових засідань та технічними записами зафіксованих процесуальних дій, а також ігнорування адміністрацією установи виконання покарань його заяви-клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, грубо порушено його права передбачені КПК України. Проте жодних доказів на підтвердження своїх доводів засуджений не додає, чого не містять і матеріали провадження за скаргою.

Частиною 1 ст. 117КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Враховуючи те, що жодних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3