Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1291/15-к
провадження № 1-кс/650/184/15
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей
13 листопада 2015 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив :
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить у кримінальному провадженні № 0000815, що здійснюється за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КПК України, надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які вилучені в ході огляду місця події 10.11.2015, а саме: двох совкових лопат та піску вагою 3280 кг, які знаходились у володінні ОСОБА_5 , з метою їх огляду та вилучення на зберігання як речового доказу по кримінальному провадженні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 , який погодив дане клопотання, наполягав на його задоволені, окремо зазначивши, що вважає клопотання обґрунтованим, а обраний спосіб збирання доказів, з урахуванням обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування, виправданим та таким, що відповідає меті розслідування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Так, слідчий суддя встановив, що органами досудового розслідування виявлено, що 10.11.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_5 знаходячись в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області за допомогою вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та совкових лопат здійснив замах на таємне викрадення піску.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
З наданих суду протоколів огляду місця події проведених 10.11.2015 року о 13.45 год., 16.15 год., 16.50 год. вбачається, що в ході досудового розслідування було виявлено, що факт замаху на крадіжку піску гр. ОСОБА_5 відбувався 10.11.2015 року на ділянці місцевості біля вулиці Садова в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, яку останній на вказаному автомобілі покинув, при цьому в кузові автомобіля знаходився вантаж у вигляді піску та дві совкові лопати. В подальшому, ОСОБА_5 зупинив керований ним вантажний автомобіль на АДРЕСА_2 , де було проведено огляд місця події. В подальшому, з вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено розвантаження вантажу у вигляді піску та двох совкових лопат, якими володів ОСОБА_5 та які останній надав, які були вилучені. В ході подальшого зважування встановлено, що вага звантаженого піску становить 3280 кг.
Зі змісту клопотання, пояснень учасників та наданих матеріалів також вбачається, що вказаний пісок будучи предметом на який було вчинене злочинне посягання та дві совкові лопати, які використовувались під час його викрадення, тобто були знаряддям вчинення злочину, в ході досудового розслідування, згідно протоколу огляду від 10.11.2015 року, були оглянуті та вилучені у ОСОБА_5 у тимчасовому володінні якого знаходились та залишені на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 тобто фактично вказані речі будучі вилученими у порядку ч.2 ст. 168 КПК України вже мають статус тимчасово вилученого майна, що в подальшому обумовлює вирішення питання про його долю у відповідності до ст. 169 КПК України, а не у порядку Гл.15 КПК України.
Отже зважаючи на те, що слідчий фактично просить надати тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуті та є такими, що тимчасово вилучені, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий, прокурор відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України не надали суду достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132 ч.3, 159 ч.1, 163 ч.5, 7, 167 ч.1, 168 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, а відповідні заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ___________ ОСОБА_1