Провадження № 1-кс/161/5229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
28 грудня 2015 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 07 листопада 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 3,2 (проміле), що підтверджується довідкою Волинського обласного наркологічного диспансеру № 2505/1-7 від 12 листопада 2015 року, керуючи технічно справним автомобілем марки "Mercedes-benz 308 D", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-14 сполученням "Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ", в напрямку до м. Луцька, при під`їзді до м. Ківерці, проявив безпечність та неуважність під час руху, не переконався в безпеці руху, перед початком виконання обгону попутного невстановленого досудовим слідством легкового автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку по краю лівої смуги руху, відносно руху автомобіля "Mercedes-benz 308 D", не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 25 грудня 2015 року,отримав тілесні ушкодження у вигляді, здавлення головного мозку, з послідуючим вклиненням продовгуватого мозку у великий потиличний отвір, які послідували за закритою тупою черепно-мозковою травмою, множинними переломами кісток склепіння і основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливу під оболонки і в шлуночки головного мозку, в результаті яких наступила смерть потерпілого.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 07 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якому 28 грудня 2015 року ОСОБА_4 вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, офіційно не працює, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показань в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 28 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного фактичного проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем фактичного його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1