печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у провадженні відносно вчинення
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_14 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених, потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники обвинувачених вважали необхідним зміну міри запобіжного заходу щодо підзахисних на більш м`який, виходячи з даних про особу, сімейного стану, тривалого часу тримання під вартою, а також відсутності доказів вини та порушень вимог КПК України органом досудового розслідування.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який є повнолітнім, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово судимий, одна лише загроза застосування суворого покарання є ризиком уникнення від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням даних про особу та фактичних обставин кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, оскільки існують ризики уникнення від суду та продовження злочинної діяльності.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, одна лише загроза застосування суворого покарання є ризиком уникнення від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням даних про особу та фактичних обставин кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, оскільки існують ризики уникнення від суду та продовження злочинної діяльності.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одна лише загроза застосування суворого покарання є ризиком уникнення від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням даних про особу та фактичних обставин кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, оскільки існують ризики уникнення від суду та продовження злочинної діяльності. Застосування застави, як альтернативного запобіжного заходу є неможливим, оскільки за одним з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, під час якого останній разом з іншими обвинуваченими наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_15 .
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, одна лише загроза застосування суворого покарання є ризиком уникнення від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням даних про особу та фактичних обставин кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, оскільки існують ризики уникнення від суду та продовження злочинної діяльності.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 08.04.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 08.04.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 08.04.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 08.04.2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без змін у виді домашнього арешту, продовживши строк запобіжного заходу до 08.04.2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години до 06 години, одночасно зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_14 : - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування опосередковано через інших осіб чи іншим чином з іншими обвинуваченими у провадженні, безпосередньо з потерпілими та свідками; - докласти зусиль до пошуку навчання; - утримуватись від відвідування місць реалізації спиртних напоїв.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1