Справа № 344/1645/16-к
Провадження № 1-кс/344/812/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016р. поступили до Івано-Франківського міського суду скарги (п`ять - до судді-слідчого ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, а саме на невнесення до ЄРДР заяв про злочин від 08.02.2016р. (які по змісту є ідентичними, окрім часу подання такої заяви в прокуратуру Івано-Франківської області).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 12.02.2016 року було об`єднано в одне провадження скарги ОСОБА_3 від 09.02.2016 року за №344/1651-16-к, №344/1665/16-к, №344/1669/16-к, №344/1645/16-к, №344/1676/16-к та присвоєно єдиний №344/1645/16-к.

В судовому засіданні скаржник доводи скарг підтримав.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарг.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановила, що 08.02.2016 року ОСОБА_3 , як він вважає, звернувся в електронному варіанті до прокуратури Івано-Франківської області та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за фактами складання та видачі службовими особами (МВС) завідомо неправдивих документів (як ствердив скаржник це є фінансові документи установи), та розпочати досудове розслідування.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні в січні місяці 2016 року ОСОБА_3 дійсно звертався про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 , (в якої перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 з предметом спору трудові правовідносини, в т.ч. щодо правильності нарахування заробітної плати та її розмір, в розгляді якої і подані дані фінансові документи, які скаржник вважає підробленими) та про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами установи, яка видала такі документи. Прокуратурою області було відмовлено у внесенні заяв про злочин ОСОБА_3 , що було предметом оскарження щодо невнесення в судовому порядку і ухвалою 04.08.2016 року судді-слідчого ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

У скаргах на бездіяльність прокурора скаржник зазначав, що на момент звернення до суду із скаргою тобто на 09.02.2015р. відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР за заявами від 08.02.2016р. та не розпочато досудове розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Однак, як підтверджено в матеріалах скарги, станом на 10.02.2016 року заяв від ОСОБА_3 від 08.02.2016 року взагалі не надходило.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарг від 09.02.2016р. і відповідно до ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненнями ОСОБА_3 від 08.02.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1