overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/384/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , від розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000808 від 07 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального № 0000808 від 07 лютого 2013 року.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вимогами статті 81 КПК України, передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_2 , у своїй заява не вказав місце свого мешкання, тим самим позбавив слідчого суддю здійснити його виклик у судове засідання, та вислухати його думку щодо заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000808 від 07 лютого 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/1096/16-к,1-кп/522/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

8.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 07.01.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 01.10.2010 року Приморським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 12.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі,
- 23.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, письмово вх. №6918/16 від 1.02.2016 р. просив проводити судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, згідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, та як відсутні підстави для його повернення.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків на 15 годину 30 хвилин 16.02.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2016
Справа № 591/611/16-к
Провадження № 1-кс/591/459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/835/16-к
Номер провадження 1-кп/585/90/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор- ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які повідомляються про підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/859/16-к
Номер провадження 1-кс/585/104/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора і слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в резолютивній частині якої заявник просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУ НП у Сумській обл. ОСОБА_6 щодо неповернення автомобіля Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу та пухо-перової суміші (сировини) у кількості 1150 кг, вилучених 05.02.2016 року та зобов`язати повернути вищевказане майно його володільцю негайно.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ... у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора і слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги о 13 годині 30 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржників та їх представника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/5778/15-к
Провадження № 1-кп/589/65/16
УХВАЛА
про призначення до розгляду
10 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 30 хвилин 16.02.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/2876/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/123/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України, через невідповідність його вимогам кримінального процесуального закону, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного розгляду призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України, через невідповідність його вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу Сумського районного суду від 21 грудня 2015 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти закриття провадження, та враховуючи те, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України - у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/418/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016р.
10 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/418/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

25 січня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 14 грудня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого визначено до 12 лютого 2016 року .

25 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10 лютого 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку .

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год.30 хвил. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним до 12 лютого 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/232/16-к
Провадження № 11сс/791/33/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив відвід всім суддям, які входять до колегії у розгляді цього кримінального провадження.
Підставою для відводу потерпілий зазначив, що цим же складом колегії суддів приймались судові рішення, які на його думку є несправедливими.
За відсутності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, КПК України,

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
заяву потерпілого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_15
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 08 лютого 2016 року
Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/5283/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/231/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року та 08 лютого 2016 рокубуло відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 18.02.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/61/16

У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

10.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання конвоєм не доставлений, а відповідно до повідомлення у судовому засіданні командира відділення ВКС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_9 відмовився з особистих мотивів виходити із приміщення Чернігівського СІЗО у місце прийому конвойною службою осіб, які перебувають під вартою, а тому працівники конвойної служби ГУНП в Чернігівській області не змогли його доставити у судове засідання.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти у зв`язку з недоставкою обвинуваченого.

Оскільки, при розгляді кримінального провадження присутність обвинуваченого є обов`язковою, а особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, суд, з метою запобігання безпідставного відкладення судового розгляду, вважає за необхідне зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО видати працівникам ВКС ГУНП в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_9 для доставки його у судове засідання 15.02.2016 року о 14.00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО видати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його у приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова 15.02.2016 року о 14.00 для проведення судового розгляду.

Начальнику ВКС ГУНП в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_9 у приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова 15.02.2016 року о 14.00 для проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/357/16-к
№ провадження 1-в/738/235/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/74/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/236/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/74/16-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, начальнику Новгород-Сіверської УВП №31, з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2