В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року 284/895/15-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вихля Радомишльського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, тимчасово не працюючої, не одруженої, не судимої,

за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року біля 17 години в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, кухонним ножем нанесла один удар по правій нозі ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 умисно заподіяла ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна з боковим пошкодженням підколінної артерії, ускладненої крововтратою II ступеню, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №265 від 10.11.2015 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 25.09.2015 року близько 17 години в будинку АДРЕСА_1 , у неї виникла сварка з ОСОБА_7 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та образливо чіплявся до неї. Під час цього конфлікту, обурившись на чіпляння ОСОБА_7 , вона махнула в його бік рукою, в якій був ніж, та влучила ножем у праву ногу останнього.

Обставини справи обвинуваченою не оспорюються, вона правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченій роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого, який пояснив, що 25.09.2015 року, внаслідок вживання ним алкогольних напоїв, між ним та обвинуваченою виник конфлікт, під час якого остання вдарила його ножем по правій нозі.

Також, вина обвинуваченої підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 26.09.2015 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кухонний ніж.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2015 року за участю ОСОБА_6 вбачається, що остання розповіла та показала на місці, як саме вона заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №265 від 10.11.2015 року у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна з боковим пошкодженням підколінної артерії, ускладненої крововтратою II ступеню, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення, й могло бути заподіяне представленим на експертизу ножем, вилученим за місцем проживання ОСОБА_7 .

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої і кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує пом`якшуючі обставини, а також те, що обвинувачена вину визнала, раніше не судима, а також думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати. А тому, суд вважає, що їй, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.

З цих же підстав суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи, що обвинувачена скоїла тяжкий злочин та за місцем проживання характеризується негативно, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України покласти на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: кухонний ніж - знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: