Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6002/14-к
Провадження № 1-кс/644/410/14
справа № 644/6002/14-к
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження останніх.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001140 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07 травня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , несподівано для останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівої виличної кістки. Надалі ОСОБА_5 почав застосовувати до ОСОБА_8 психологічний тиск, став погрожувати йому фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримували ОСОБА_8 за руки, в той час як ОСОБА_5 дістав з сумки останнього грошові кошти та банківську картку «Приват Банку».

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

07.05.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.

12.05.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

12.05.2014 ОСОБА_5 копію вказаного клопотання отримав особисто, про що є відмітка в клопотанні, йому було відомо про час судового засідання. Судом 12.05.2014 та 13.05.2014 здійснено судовий виклик підозрюваного. Повістки вручено особисто підозрюваному ОСОБА_5 , про що є його письмові розписки про їх отримання. Проте, у судове засідання, призначене на 14.05.2014, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

14.05.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про привід підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15.05.2014. Виконання вказаної ухвали доручено працівникам Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Проте, здійснити привід підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надалося можливим у зв`язку з тим, що останні за місцем своєї реєстрації та фактичного місця проживання відсутні, їх місцезнаходження невідомо.

15.05.2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суд м. Харкова постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.05.2014 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.281 КПК України, винесено постанови про оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прийнятими в ході досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надалося можливим.

Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а саме підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникає необхідність провести обшук за місцем їх фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2014 вказана квартира належить: ? частка квартири ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності р№ НОМЕР_1 від 30.07.2012 та ? частка квартири ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі продажу № 2830 від 26.09.2012.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 11.06.2014, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано: ? частка квартири за ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу від 2476 від 23.09.2013 (форма власності приватна; вид спільної власності спільна часткова; розмір частки по ? у ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прийнятими в ході досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до цього часу не надалося можливим, тому суд вважає за необхідне провести обшук житла вказаних осіб з метою встановлення їх місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження останніх.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житла лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1