Провадження №1кс/712/5323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у арешті майна

м. Черкаси 31 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Берковської Н.А., слідчого - Лутченко С.О., потерпілої ОСОБА_1, представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий Соснівського РВУ МВС України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту до закінчення досудового розслідування, погодженого з прокурором.

В обґрунтування свого клопотання вказувала, що Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 стосовно шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ КБ Приватбанк незаконно, умисно, шляхом обману заволоділи грошовими конштами ОСОБА_1 4258,75 дол. США.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено рішення апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2013 року, згідно якого позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, було задоволено. Накладення арешту дозволить запобігти випадку відчуження вказаної двокімнатної квартири потерпілої ОСОБА_1

Просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_1 також підтримала клопотання слідчого та пояснила, що в разі не накладення арешту на її квартиру, Приватбанк реалізує цю квартиру за рішенням суду.

Представник Приватбанку в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та інших учасників, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

16.09.2013 року апеляційним судом Черкаської області винесено рішення у справі за позовом Приватбанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3. Даним рішенням позов задоволено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили з моменту винесення і на час розгляду клопотання про арешт майна, не скасоване.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх державних органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Накладення арешту в порядку кримінального провадження на квартиру ОСОБА_1 є перешкодою для виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2013 року та призведе до порушення прав Приватбанку, як особи, на користь якої винесено рішення.

При таких обставинах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вивчивши клопотання, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий