Справа 127/8555/14-к
Провадження 1-кс/127/2859/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відомості про яке 04.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та інші службові особи вказаного суду, впродовж 2007 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах позивачів, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів протоколів судових засідань, ухвал та постанов суду у цивільних та адміністративних справах № 2-3694-2007, № 2-3108-2007, № 2-3619-2007, № 2-3616-2007, № 2-3636-2007, № 2-а-3099-2007, № 2-а-3093-2007, № 2-а-3096-2007 про участь в судових засіданнях 69 позивачів військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які насправді участь у засіданнях суду не брали, а під час розгляду справ знаходились на військовій службі за місцем дислокації університету у Харкові.

При цьому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, не викликавши представника відповідача в судове засідання, не роз`яснивши йому передбачені законом права, не надавши можливості надати роз`яснення в судовому засіданні, порушивши права відповідача на взяття участі в судовому засіданні та дослідження доказів, не витребувавши та не дослідивши докази, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, з метою забезпечення їм можливості неправомірно отримати за рахунок бюджетних коштів грошову компенсацію за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу, на підставі наявних позовних заяв та доданих до них розрахунків компенсації за неотримане продовольче забезпечення, які містили підроблені підписи військовослужбовців, винесла постанови у цивільних та адміністративних справах № 2-3694-2007, № 2-3108-2007, № 2-3619-2007, № 2-3616-2007, № 2-3636-2007, № 2-а-3099-2007, № 2-а-3093-2007, № 2-а-3096-2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь 69 військовослужбовців грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу бюджетних коштів на загальну суму понад 770 тис. грн., які на підставі вказаних постанов суду у примусовому порядку були стягнуті державною виконавчою службою з рахунків університету, а державі заподіяно збитків на вказану суму.

Із наявних позовних заяв про стягнення недоплаченої грошової надбавки за безперервну військову службу та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати вбачається, що вони підписані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- У цивільній справі № 2-3694-2007 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- У цивільній справі № 2-3108-2007 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ;

- У цивільній справі № 2-3619-2007 ОСОБА_60 ;

- У цивільній справі № 2-3616-2007 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ;

- У цивільній справі № 2-3636-2007 ОСОБА_65 ;

- У адміністративній справі № 2-а-3099-2007 ОСОБА_66 ;

- У адміністративній справі № 2-а-3093-2007 ОСОБА_67 ;

- У адміністративній справі № 2-а-3096-2007 ОСОБА_68 .

З метою ідентифікації виконавців підпису у зазначених документах у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису вказаних осіб. У зв`язку з цим наявні достатні підстави для вилучення оригіналів документів із підписами зазначених осіб за місцем проходження ними ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 імн. Івана Кожедуба до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) за 2007-2010 р.р. у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 у кількості не менше 15 документів, підписаних кожною із осіб.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: