Справа № 169/343/13-к
Провадження № 1-кс/169/14/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., при секретарі Веремчук Л.Ю., з участю прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в середині листопада 2012 року у вечірній час шляхом віджиму вхідних дверей проник у житловий будинок, що знаходиться по вул. Шевченка 99 в смт. Луків Турійського району та належить ОСОБА_4, звідки з корисливих мотивів таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Pover Force», вартістю 600 гривень, та розсувну двоколінну драбину, вартістю 800 гривень, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно в середині листопада 2012 року проник у житловий будинок ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Шевченка 99 в смт. Луків Турійського району, звідки викрав шліфувальну машинку та розсувну драбину, свою винуватість у вчиненому визнає повністю і щиро розкаюється, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами: протоколами огляду місця події від 11 квітня 2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12 квітня 2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13 квітня 2013 року, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_2 від 15 квітня 2013 року.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, а також враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, розмір завданої майнової шкоди, що підозрюваний є здоровою і працездатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, раніше несудимий, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк до 03 липня 2013 року включно виконання таких обовязків:

- не відлучатися з населеного пункту смт. Луків Турійського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя