Луцький міськрайонний суд Волинської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ткачука М.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 27 вересня 1977 р./н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_3 19.03.1996 р/н., непрацюючого, раніше судимого:

Вироком Луцького районного суду Волинської області 21.12.1999 р. за ст.ст. 140 4.2, 46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

1)Вироком Луцького районного суду Волинської області 26.03.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 189 4.2, 186 ч.З, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

2)Вироком Луцького районного суду Волинської області 10.04.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3)Вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.09.2010 р. на 3 місяці 12 днів,

за ст. 185 4.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин.

Так, він повторно, 19 червня 2011 року, близько 18 год., знаходячись у будинку №142, що по вул. 17-го Вересня у с. Маяки Луцького району, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, повторно, з поверхні тумбочки, яка знаходилась в коридорі, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130» імей 75714 вартістю 1078 грн. 90 коп., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього майном потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 1098 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що 19 червня 2011 року, близько 18 год., приїхавши до будинку потерпілого ОСОБА_1, у якого мав намір купити осипку, та не виявивши у коридорі будинку нікого, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130», який в цей час задзвонив на тумбочці. Розкаюється у вчиненому злочині, просить його суворо не карати. Просить врахувати, що мобільний телефон, який продав ОСОБА_4, у останнього вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його винуватість в інкримінованому йому вироком суду злочині, стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, які він давав під час досудового слідства про те, що 19 червня 2011 року, із будинку №142, що по вул. 17-го Вересня у с. Маяки Луцького району, було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа 5130», якого перед цим він придбав для сина ОСОБА_5.

/а.с. 21/.

Оголошеними покараннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 про те, що 19 червня 2011 р. він залишив вищевказаний телефон у коридорі будинку на тумбочці, звідки на його думку викрав незнайомий чоловік, який заходив на територію домогосподарства із поліетиленовими мішками білого кольору.

/а.с. 22/.

Показання підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 про обставини крадіжки повністю узгоджуються між собою, а тому суд приймає їх до уваги.

Будинок потерпілого та будинок ОСОБА_4, у яких, відповідно, був викрадений та в послідуючому вилучений телефон, в ході досудового слідства були оглянуті працівниками органів внутрішніх справ, телефон був оглянутий та повернутий потерпілому.

/а.с. 13-14; 27; 28/.

Дана обставина має важливе значення, оскільки, як ствердив підсудний, саме ОСОБА_7 він продав викрадений телефон.

Під час досудового слідства підсудний також під час відтворення обстановки та обставин події наглядно показав та розказав як і при яких обставинах він вчинив даний злочин.

/а.с. 48 - 50/.

На підставі наведених по справі доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Суд не приймає до уваги показання в суді потерпілого ОСОБА_1 про те, що він сам за борги віддав підсудному телефон, оскільки вони спростовуються наведеними доказами і розцінює як намагання сприяти підсудному уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, які помякшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, до обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

При таких обставинах, враховуючи, що по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак розкаявся, відшкодував збитки, вчинений ним злочин не відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд, строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5130» залишити за належністю потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ