справа № 201/119/15-к
№ 1-кс/201/8338/2015
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року. В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 05 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була скасована постанова слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області поновити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із чим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся через канцелярію прокуратури Дніпропетровської області до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження згідно до вимог ст. 221 КПК України та надання скаржнику постанови, прийнятої прокурором за результатами вищезазначеної ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування. Однак, станом на момент подачі скарги, подане ним клопотання не було розглянуто слідчим у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, а також не відновлено процесуальним керівником ОСОБА_4 досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження 0000365 від 05.05.2015 року. Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 відносно невиконання ухвали слідчого судді про відновлення кримінального провадження, а також бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні йому у встановлений законом строк вмотивованої постанови, винесеної за результатами розгялу його клопотання від 13 серпня 2015 року та ненаданні йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявлеником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрювани, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 було розпочате після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, останній, відповідно до ст. 55 КПК України являється потерпілим та володіє відповідними процесуальними правами з моменту подання вищевказаної заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Також з матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року була задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована постанова слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року, а також було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області відновити досудове розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, як випливає з долучених до скарги матеріалів, 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 дійсно звернувся до слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 із клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 221 КПК України, в якому також зазначив про необхідність виконання прокурором ухвали слідчого судді щодо відновлення кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення кримінально-процесуальних прав ОСОБА_3 , як потерпілого від кримінального правопорушення, відповідне клопотання останнього від 13 серпня 2015 року не було розглянуто слідчим відповідно до порядку його розгляду під час досудового розслідування, передбаченого ст. 220 КПК України, що свідчить про неправомірну бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скаржника з приводу ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також зобов`язання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року, то враховуючи відсутність у чинному кримінальному процесуальному законі визначеного строку для вчинення зазначених дій уповноваженими особами, а також надані на адресу суду прокуратурою Дніпропетровської області документи, відповідно до яких, досудове розслідування вказаного кримінального провадження було відновлено, вказані вимоги скаржника не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 05.05.2015 року, роглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року та надати останньому постанову, прийняту за результатами розгляду зазначеного клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1