overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1921/15-к
Провадження № 1-кп/0158/137/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000700 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000700 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 09 год. 10 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/644/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 30.03.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000690 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.10.2015 р. о 15 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9005/15-к 1-кс/335/4646/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
У своїй заяві про відвід ОСОБА_3 просив розглянути заяву за його участю у режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи те, що заявник проживає у м. Маріуполі Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, слідчий суддя вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.10.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. (0612) 34-12-48).
Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області для організації її виконання та вручення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5874/14-к
Провадження № 1-кп/589/40/15
УХВАЛА
19 травня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
13 травня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження в справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 .
З листа начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 19 травня 2015 року за №4651 вбачається, що в ході проведення заходів по розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено його місце знаходження в селі Ображіївка Шосткинського району Сумської області.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335, 369-372, КПК України, суд,-
Провадження №1-кп/589/40/15 по кримінальній справі №589/5874/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відновити і призначити дану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді -Владичан А. І. .;

при секретарі Вікнянська М. Д.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.1, 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 25 лютого 2011 року на 14-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Вікнянської М.Д ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 29 червня 2011 року на 11-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Краснюк Н.В ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 липня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

за участю:

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 04.08.2011 на 09:00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3760/14-к
Провадження № 11кп/791/584/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На цей вирок обвинуваченим, його адвокатом ОСОБА_4 , і прокурором подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 і прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 і прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 26 червня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 30 вересня 2015 року у м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2002 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2002 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На усунення недоліків засудженим ОСОБА_4 надіслано повторну заяву. Разом із тим, недоліків попередньої заяви засудженим не усунуто, зміст заяви не відповідає вимогам ч. 2. ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Також засудженим у заяві ставиться питання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги під час розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Однак вирішення цього питання до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2002 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
за участю прокурора захисників засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула в судовому засіданні 1 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення кримінальної справи, її слід перенести слуханням, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку на 10-ту годину 19 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 171/1619/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду від 14.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що у вироку від 14.08.2014 року допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, та вважати вірним, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, у вигляді обмеження волі, з іспитовим строком один рік
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/21127/15-к

Провадження № 1-кп/200/683/15
05 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/683/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/683/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 07 жовтня 2015 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1