Справа № 626/1633/13-к
Провадження № 1-кс/626/6/2015
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 раніше судимого : 29.07.2008 року Люботинським міськсудом Харківської області за ст.186 ч.2,ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10.06.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 186 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.09.2011 року звільнений від відбування покарання постановою Червонозаводського райсуду м. Харкова від 07.08.2011 року на підставі ст.. 3, п а Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в:
Відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000053 від 16 січня 2013 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 15 січня 2013 року, приблизно 20 год. 50 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території базару розташованого на 3 м/р м. Краснограді Харківської області, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з особистої корисної зацікавленості, почав переслідувати ОСОБА_6 1951 р.н., який направлявся додому. Дійшовши до під`їзду № 3 будинку № 3 на 3 м/р в м. Красноград Харківської області, скориставшись відсутністю поблизу громадян, ОСОБА_4 , зі спини напав на ОСОБА_7 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме штовхнув рукою ОСОБА_6 в спину, від цього останній впав на підлогу в під`їзді. Потім ОСОБА_4 перевернув ОСОБА_6 на лівий бік та наніс йому ногою удар в обличчя, після чого відкритим шляхом заволодів його мобільним телефоном марки SAMSUNG SGH E 60 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю - 400 гривень зі стартовим пакетом марки МТС вартістю - 10 гривень, гаманцем вартістю - 60 гривень, в якому знаходилось - 10 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму - 480 гривень.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи № 350 - КР/13 від 16 січня 2013 року злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, правій руці і лівій нозі, які по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_4 передбачена ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: він з травня 2013 року переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук; скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини.

Інші запобіжні заходи окрім тримання під вартою, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт недостатні запобігти вказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, самого підозрюваного, який викладене в клопотанні заперечував та наполягав на тому, що він не ухилявся від явки на виклики слідчого, так як виклики слідчого за місцем його проживання не надходили, суд не находить законних підстав для задоволення даного клопотання прокурора.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом було встановлено, що повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 було винесено слідчим 31 травня 2013 року, але ОСОБА_4 наголошував на тому, що повідомлення про підозру він не отримав, і йому не було відомо про те, що він визнаний підозрюваним, так як спочатку він викликався до слідчого як свідок. В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Таким чином, судом не були встановлені підстави передбачені для обрання запобіжного заходу згідно зі ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_4 від досудового розслідування, так як ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України тільки 05.01.2015 року, також суду не надані інші об`єктивні дані які б підтверджували факт переховування ОСОБА_4 від досудового слідства.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_8 більш м`який запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 179 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відхилити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного в вчиненні кримінального порушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він є зареєстрованим, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк особистого зобов`язання встановити не більше двох місяців, тобто до 06.03.2015 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1