Справа № 10-38/11
Провадження №
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Федчука В.В.

прокурора Фінца Д.Г.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь в розгляді справи помічника Жмеринського міжрайпрпокурора ОСОБА_3 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2011 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2010 року про закриття провадження у кримінальній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.188? ч.1 КК України.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_2 суд вказав, що скаржником пропущені строки оскарження постанови, визначені ст.215 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2011 через істотні порушення норм кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора суд в мотивувальній частині постанови дійшов невірного та необґрунтованого висновку про порушення слідчим норм КПК України при прийнятті рішення про закриття справи.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду від 11.01.2011 року та постанови слідчого від 14.04.2010 року через істотні порушення норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора Фінца Д.Г. та скаржника ОСОБА_2, які підтримали доводи своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції учасників процесу підлягають до часткового задоволення.

Висновки суду про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 з підстав, зазначених в постанові суду є необґрунтованими.

Відповідно до ст.236-5 КПК України постанова слідчого про закриття справи може бути оскаржена до суду протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що слідчим копія постанови про закриття справи ОСОБА_2 не направлялась. Натомість прокурором Жмеринського району скарга ОСОБА_2 на прийняте слідчим рішення залишена без задоволення 16.12.2010 року, про що скаржнику направлено повідомлення за №5465. За таких обставин висновки суду про недотримання скаржником строків оскарження постанови слідчого є невірними.

З наведених підстав постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід виконати вимоги ч.4 ст.236-6 КПК України в частині меж розгляду скарги на постанову слідчого про закриття справи.

Крім цього, у випадку, якщо суд дійде висновку про необгрунтованість постанови слідчого про закриття справи, відповідно до ч.5 ст.236-6 КПК України в своїй постанові повинен вказати, які обставини належить зясувати при провадженні досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, яка брала участь в розгляді справи помічника Жмеринського міжрайпрпокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2011 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого від 14.04.2010 року про закриття кримінальної справи скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: