overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № Іп-339/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судці Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №11989502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №11989502, порушеній 28.07.1995 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 6 млн.крб. за ст. 140 ч.З КК України (ст. 185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-Гч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився. провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 6 млн.крб. за ст.185 ч.З КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

.

Закрити провадження у справі №11989502 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 6 млн.крб. за ст.185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

.Суддя Т.С. Прокопчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело 1-655/2010 года
14 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.О., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Махно И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.301 УК Украины,
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины: сбыт предметов порнографического характера, совершенный в отношении видеопродукции порнографического характера, а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 301 УК Украины правильной.
При назначении наказания, суд так же учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ЗГПНД и ЗОНД не состоит .
Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_1 обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.321 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяч семьсот) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде .
Вещественные доказательства по делу компакт диски, содержащие видеоматериалы порнографического характера, которые сданы в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить.
Вещественные доказательство по делу денежные средства общей суммой 15 гривен, которые направлены в финансовую часть ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области- конфисковать в доход государства.
Судебные издержки по делу в сумме 774 гривен 00 копеек за проведение судебной химической экспертизы взыскать с ОСОБА_1 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.О.Макаров
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-1-2010 р

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді двох років і шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить вирішити питання про звільнення його від покарання.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном два роки призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку останній до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2007 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років і шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 1-41/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2010 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М. П. ,

при секретарі: Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська питання щодо виправлення описки допущеної, у вироці суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.10.2010 року ОСОБА_1 визнаний винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-господарською діяльністю чи організаційно-розпорядчою або адміністративно-господарською діяльністю, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням терміном на 2(два) роки. До ОСОБА_1 застосовано ст.75, 76 КК України і звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням та надано іспитовий строк 1(один) рік б(шість) місяців.

, Однак у вказаному вироці в резолютивній частині допущена описка щодо застосування ст.75 КК України до засудженого ОСОБА_1 - у вироці вказано: застосувати до ОСОБА_1 ст.75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк 1(один) рік б(шість) місяців, хоча правильно повинно бути вказано - застосувати до ОСОБА_1 ст.75, 76 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк 1(один) рік б(шість) місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак згідно вимог ст.411 КПК України його відсутність не перешкоджає слуханню справи та вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який проти виправлення описки не заперечує, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого. Крім того, вирок був оголошений в судовому засіданні 25 жовтня 2010 року і з таким вироком ОСОБА_1 згідний, оскільки не подавав апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Монастириського районного суду Тернопільської від 25.10.2010 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 ЮС України.

Вважати правильними «Застосувати до ОСОБА_1 ст.75, 76 ЮС України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строгі (один) рік б(шість) місяців.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/828/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26 серпня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей Іваничівської РДА та кімнати міліції у справах дітей Іваничівського РВУМВС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-165/11
номер рядка статзвіту 24
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Кучера А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 22 грудня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, захисника, підсудного.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

15 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Омелянчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 23 лютого 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 30 липня 2011 року, біля 18 години, за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй кілька ударів рукою в шию, від чого та впала. Після цього вдарив ногою в поперекову ділянку спини, наносив удари руками ногами по всьому тілу, тягав за волосся, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у ділянці шиї, обох верхніх і лівої нижньої кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, на який вказує ОСОБА_1, тому відносно нього слід порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в її користь майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями. Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 49, 50, 51, п. 3 ч. 2 ст. 251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 22 серпня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/2302/13-к
Провадження № 1-кс/159/197/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 22.04.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Ковельського міжрайпрокурора та про забовязання прокурора вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії в.о. Ковельського міжрайпрокурора та про забовязання прокурора вчинити дії .

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії Ковельського міжрайпрокурора та про забовязання прокурора вчинити дії.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 10 год. 00 хвилин 25 квітня 2013 року в приміщенні Ковельського міськраонного суду з участю заявника та прокурора Андрейцева М.М.

Прокурору Андрейцеву М.М. надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7127/2012
Провадження № 1/159/12/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 19.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого 27.03.2013 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Кримінальна справа розглядалась за нормами КПК України 1961 року.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК - 41(місцезнаходження Івано Франківська область, Коломийський район , с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення для підготовки касаційної справи.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальну справу по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст.255 КПК України щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами є обов'язковими, засудженого ОСОБА_1 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення.

Відповідно до ст.90 Кримінально виконавчого Кодексу України, у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 255 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Ковельським міськрайонним судом Волинської області згідно вироку від 27.03. 2013 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі, який відбуває покарання у ВК - 41, розташованій за адресою: 78250, Івано Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30 для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 0306/7127/12 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Про прибуття ОСОБА_1 до СІЗО № 2 м. Луцька, Волинської області негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд.

Дану постанову направити начальнику ВК 41 та начальнику СІЗО № 2 м. Луцька для відома та виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/8299/13-к
Провадження № 1-кс/159/757/13
УХВАЛА

м. Ковель 26 грудня 2013 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року в Ковельський міськрайонний суд поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000060, яку просить скасувати.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів, які долучені до скарги вбачається, що постанови про закриття кримінального провадження слідчим прийнята 18.09.2013 року. Скаржниця не зазначає строку отримання нею цієї постанови. Отже, з часу прийняття слідчим постанови минуло більше 3 х місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаржниця не дотрималася строку і порядку подачі скарги, який визначений ст. 303 ч.1 КПК України , оскільки ОСОБА_1. в своїй скарзі не порушила питання про поновлення цього строку.

Згідно ст.303 ч.2 п.3 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.303 ч.1 КПК України, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000060 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1-кп/168/4/2013
Справа № 0315/1377/2012
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.01.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючий-суддя - Хаврона О. Й

при секретарі Ковальчук А.А., з участю прокурора прокуратури Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області. Від сторін кримінального провадження клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.01.2013 рік на 14:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4