У Х В А Л А

Справа № 126/2597/14-к

Провадження № 1-кс/126/399/14
"16" липня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000521 від 14.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000521 від 14.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2014 року до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про те, що 12.07.2014 року близько 20 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області зник безвісти її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді на місце події було встановлено, що 12.07.2014 року після обіду в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною та знайомими пішли відпочивати до р. Південний Буг, під час цього вживали алкогольні напої, зі слів дружини ОСОБА_5 , за весь період відпочинку у неї та її чоловіка ніяких конфліктів не було. Близько 20 год. коли відпочиваючі почали збиратись щоб розходитись, ОСОБА_6 на місці вже не було, всі подумали, що він пішов раніше додому. Під час огляду місця відпочинку слідів насильства виявлено не було. Під час проведення огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 було виявлено його речі: одноразовий станок "ВІС", зубну щітку, два листки з блокноту із зразками почерку, мобільний телефон "Сіменс А-55", кашкет зеленого кольору. Слідів боротьби під час огляду будинку та на прилеглій території не виявлено. Приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду місця події вищезазначені речі разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази, слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 14.07.2014 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий просить накласти арешт на слідуючі речі: одноразовий станок "ВІС", зубну щітку, два листки з блокноту із зразками почерку, мобільний телефон "Сіменс А-55", кашкет зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 .

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що одноразовий станок "ВІС", зубна щітка, два листки з блокноту із зразками почерку, мобільний телефон "Сіменс А-55", кашкет зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , на які просить накласти арешт слідчий, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані в якості речових доказів, а тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000521 від 14.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) зубну щітку з написом "Колгейт", яка упакована до спеціального пакету експертної служби № 1537629;

2) зелений кашкет, який упакований до спеціального пакету експертної служби № 1796626;

3) мобільний телефон "Сіменс А-55", який упакований до спеціального пакету експертної служби № 1537630;

4) два листки длокноту із зразками почерку, які упаковані до спеціального пакету експертної служби № 1537644;

5) одноразову бритву "ВІС", яка упакована до спеціального пакету експертної служби № 1537646, які належать ОСОБА_6 .

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 і заступнику прокурора Бершадського району ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1