Ухвала іменем україни 26 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000058 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулася обвинувачена ОСОБА_4 із клопотанням про направлення кримінального провадження щодо неї з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів за місцем її теперішнього проживання.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України, й призначено новий розгляд у зазначеному суді. Проте, обвинувачена змінила місце свого проживання й на даний час проживає та працює у м. Києві. Крім того, прокурор у цьому провадженні та потерпілий також не проживають у м. Кам`янець-Подільську, куди направлено кримінальне провадження на новий розгляд.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані міськрайонним судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того цією ж частиною зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, тощо.
При цьому, відповідно до ст. 32 цього ж Кодексу, яка встановлює правила визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй злочинів у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України це кримінальне провадження має здійснювати Кам`янець-Подільський міськрайонний суду Хмельницької області.
Твердження у клопотанні як на винятковий випадок для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за місцем її проживання не містить обґрунтування про те, що іншим чином забезпечити виконання завдань цього кримінального провадження неможливо.
Крім того, із наданої Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області інформації вбачається, що всі свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у Хмельницькій області, тому зміна підсудності цього провадження не забезпечить оперативності та ефективності його розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків не встановлено. А відтак клопотання обвинуваченої слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32,34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000058 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3