печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство «Агрінол» на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство «Агрінол» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 21жовтня 2015року. Адвокат ОСОБА_3 посилався на таке: 21 жовтня 2015 року він звернувся з заявою допрокуратуриміста Києва про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, до теперішнього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

До судового засідання скаржник не з`явився, особа, дії якої оскаржує скаржник, до судового засідання не з,явилася. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 21 жовтня 2015 рокудо прокуратуриміста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з заявоюпро вчинене кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. До цього часу відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство «Агрінол» на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задовольнити.

Зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 21 жовтня 2015року, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя