Дело № 1-942/10
17 июня 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 10.04.1981 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
24.04.2010 года примерно в 16.40 часов, ОСОБА_4 , находясь в помещении склада ООО «Арикол», расположенном на ул. Аэропортовской в г. Одессе, преследуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Арикон», а именно:
- упаковку туалетной воды фирмы «Esprit Celebration For» 30 мл., стоимостью 152 гривны 66 коп.;
- упаковку крема для кожи вокруг глаз «DD Age ExCellium», 15 мл., стоимостью 64 гривны 23 коп., а всего на общую сумму 216 гривен 89 коп.
При попытке выноса указанного имущества со склада, он был изобличен в совершаемом преступлении находившимися там же сотрудниками охраны ООО «Арикол», которые пресекли его преступные действия.
Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смог по независящим от его воли причинам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт покушения на завладение имуществом ООО «Арикол» при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст.15, 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
Суд также принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства и приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Притязаний морального либо материального характера к подсудимому со стороны представителя потерпевшего ОСОБА_5 - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу (л.д. 53) - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_6