печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6668/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про нерозгляд його клопотання про допит свідка безпосереднього керівника - директора ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗІФ "Укрінмаш" по суті обставин покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 . В судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Слідчий ОСОБА_6 проти скарги заперечував, вказував на те що 17.02.2014р. оголошено про закінчення досудового розслідування та про відкриття стороні захисту матеріалів провадження. З матеріалами провадження адвокат може ознайомитись.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000182.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка безпосереднього керівника - директора ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗІФ "Укрінмаш", в якому працює ОСОБА_7 по суті обставин покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2014р. зобов"язано слідчого ОСОБА_5 розглянути дане клопотання.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 17.03.2014 року, яка винесена під час розслідування у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту , потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.

Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачені главою 20 КПК України.

Встановлено , що адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні не ініціював проведення конкретних слідчих (розшукових ) дій, не вказував конкретно особу яку він просив допитати в якості свідка.

17.02.2014р. оголошено про закінчення досудового розслідування та про відкриття стороні захисту матеріалів провадження.

Адвокат ОСОБА_3 на стадії судового розгляду не позбавлений права заявити клопотання про допит конкретного свідка, тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 17.03.14р. про відмову в задоволенні клопотання , а скарга є безпідставною.

З огляду на вищевикладене, скарга адвокат ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1