печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотань від 10.09.2015.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 10.09.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про прийняття процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №0000048, №0001630, №0013447, здійснити перевірку дотримання законності, розумних строків розслідування, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та розслідування доручити слідчому Головного слідчого управління Служби Безпеки України. Разом з тим, листом заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.09.2015 вказане клопотання було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та повернуто. Не погоджуючись з відмовою, просить зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути подану ним 10.09.2015 клопотання.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 10.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про прийняття процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №0000048, №0001630, №0013447, здійснити перевірку дотримання законності, розумних строків розслідування, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та розслідування доручити слідчому Головного слідчого управління Служби Безпеки України. (а.с.4-5)

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2015 було розглянуто та останнє було повернуто, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 (а.с.3), а відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду вказаного клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1