Провадження №11-сс/772/278/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю: прокурора ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 04 вересня 2015 р.

кримінальне провадження № 00004482 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 10.07.2015 р., якою клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,

задоволене частково, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, з покладенням обов`язків: носити електронний засіб контролю, прибувати за вимогою суду та органів досудового розслідування, здати на зберігання закордонний паспорт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 07.07.2015 р., близько 21 год. з корисливих спонукань, через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 в одній з кімнат знайшов мобільний телефон, однак в цей момент до кімнати зайшла ОСОБА_10 . Проте, ОСОБА_7 відкрито заволодів шкіряною курткою, телевізором, шкіряним ременем, продуктами харчування, після чого був затриманий працівниками міліції.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність зазначених у клопотанні ризиків, проте не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку прокурора, слідчим суддею не враховано обставини скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_7 раніше судимий та схильний до вчинення злочинів проти власності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з врахуванням строку досудового слідства до 06.10.2015 р., пославшись на наведені в апеляції доводи, пояснення слідчого ОСОБА_9 , який, з огляду на дані про особу підозрюваного та тяжкість злочину, вважає наявними наведені у клопотанні ризики, а саме можливість підозрюваного ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виступи адвоката та підозрюваного, які проти апеляції заперечують, вважають ухвалу законною та обґрунтованою, посилаючись на стан здоров`я ОСОБА_7 , який потребує лікування, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Приймаючи рішення у справі, слідчий суддя у повній мірі не дотримався положень ст. ст. 177, 178 КПК України стосовно мети, підстав та обставин, що враховуються при обранні запобіжних заходів. В даному випадку, слідчий суддя не обґрунтував висновок про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зокрема, підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, порушив застосований слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту, ігнорував повідомлення про явку в судові засідання для розгляду даної апеляційної скарги, що підтверджується рапортами працівників міліції, розпискою підозрюваного із зобов`язанням з`явитись до суду (а. с. 35-39). Тобто доводи, які наведені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження. Враховуючи те, що підозрюваний перебував у розшуку, тривалий час переховувався від слідства та суду, незадовільний стан його здоров`я не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тримання під вартою має бути застосоване з врахуванням строку досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 р. у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити. Обрати стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06 жовтня 2015 р.
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: