overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1683/15-к
Провадження №1-кп/194/210/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/1792/15-к
У Х В А Л А
"03" листопада 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2035/15 Справа № 180/2043/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 листопада 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/540/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 11.11.2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7070/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 за клопотанням ВАТ завод «Агромаш» № 1 від 28.09.2015 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 в строк не більше трьох днів розглянути клопотання ВАТ завод «Агромаш» № 1 від 28.09.2015 р., яке надійшло до слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області 28.09.2015 р. за вхідним номером 3799.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 06.11.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1227/15-к
Провадження № 1-в/400/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №177/1335/14-к, виданий 26.08.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради 1803,67 гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Боржник від сплати ухиляється. Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного, що дане подання відноситься до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Як вбачається з подання виконавчий лист №177/1335/14-к, виданий 26.08.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, тобто за місцем ухвалення вироку. Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що подання начальника відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та роз`яснити право подати таке клопотання до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили ___ _______________ 2015 року

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
справа №619/4513/15-к
провадження №1-кп/619/425/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
26.10.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.10.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9513/15-к
Провадж. № 1-КП/639/520/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.08.2015 року в ЄРДР під № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.08.2015 року в ЄРДР під № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 листопада 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.08.2015 року в ЄРДР під № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України на 06 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/418/14
УХВАЛА
іменем України

03.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якій він просить замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , який на даний час не рахується за Київським районним судом м.Харкова - не доставлявся.

Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви, вказуючи, що така заява має розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2014 року вказаний вирок був залишений без змін.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року набув чинності 07.10.2014 року.

Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 від 18.09.2015 року №12/5-4678, застосування ст. 82 КК України до ОСОБА_4 можливе не раніше 11.09.2015 року.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6, 7 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Таким чином, заява захисника адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає поверненню у зв`язку з її територіальної підсудністю іншому суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Ухвалив:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути захиснику засудженого у зв`язку з її територіальної підсудністю іншому суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №2021/1-п-172/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки майна з АТП-16345 , порушену за ознаками ст.81 ч.3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна з АТП-16345, порушену за ознаками ст.81 ч.3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, призначити до судового розгляду на 08.09.2011 року о 09:00 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 629/929/13-к
Номер провадження 1-кп/629/63/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030, що надійшли до суду 01.03.2013 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.05.2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України на 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2013 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

В підготовче провадження прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року до суду з прокуратури Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002256 від 14.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.06.2015 суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 17 липня, 23 вересня та 03 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, виклики суду повернулися за закінченням терміну зберігання.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 08 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002256 від 14.05.2015 СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Виконання приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/899/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 листопада 2015 року на 12 год. 30 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9885/15-к
Провадження № 1-кп/644/543/15
Справа № 644/ 9885 /15-к
№п 1-кп/ 644 / 543 /15
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, Братського району, с. Новокостянтинівка, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого, одруженого, маючого н/л дитину ОСОБА_8 2001 року народження, працюючого СТОВ ім. Мічуріна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 376 ч.2 КПК України, ст. 45 КК України, - суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя
Повний текс ухвали буде оголошено судом 04.11.2015 року о 12.30 год.
Суддя