overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

на постанову про порушення кримінальної справи

13.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17.02.2012 року по факту використання підробленого акту ТзОВ ІТС-Україназа ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17.02.2012 року по факту використання підробленого акту ТзОВ ІТС-Україназа ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Однак, подана скарга не оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, зокрема згідно змісту ч.3 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа із достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відтак, скаржником не додано жодних доказів в обґрунтування вказаних у скарзі обставин та доводів неправомірності порушення кримінальної справи, а також не конкретизував в чому саме полягало порушення його інтересів і яких саме законних прав, оскільки із оскаржуваної постанови вбачається, що невстановленою особою 01.09.2012 року підроблено акт №0541 про виконання робіт, який в подальшому використовувався.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17.02.2012 року слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, Постанова №6 Пленуму ВСУ від 04.06.2010 року Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17.02.2012 року по факту використання підробленого акту ТзОВ ІТС-Україназа ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику що згідно положень ч.3 ст.236-7 КПК України, відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 466/1492/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/705/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на два роки сім місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 474/763/15-к
Провадження № 1-кп/474/67/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
18.08.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( ЄРДР № 0000240 від 09.07.2015 р.),-

в с т а н о в и в :
15.08.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30.07.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 25 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа №482/1445/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням прокурора Новоодеського району про заміну засудженому вироком Новоодеського районного суду від 19.02.2015 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи, -
В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від прокурора Новоодеського району надійшло вищевказане подання про заміну засудженому вироком Новоодеського районного суду від 19.02.2015 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 14 години 40 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням прокурора Новоодеського району про заміну засудженому вироком Новоодеського районного суду від 19.02.2015 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/439/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 22 вересня 2014 року на 16.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/29/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 10 квітня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 26 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор та захисник надали клопотання про виклик потерпілих та свідків. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 30.04.2013 на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-21/2010 року
ПОСТАНОВА
06 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України про допуск до участі у справі у якості захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні опору, погрозі насильством та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків побоїв, легких тілесних ушкоджень.

06 січня 2010 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до у кримінальній справі у якості захисника його матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники до участі у справі на здійснення прав і законних інтересів особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, допускають близькі родичі за заявою обвинуваченого про їх до участі у справі як захисників.

Підстави для відмови задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Провадження №1-в/485/389/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 04 серпня 2014 року на 10.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/417/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 27 серпня 2014 року на 10.45 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-27/2010 року
ПОСТАНОВА
25 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна таємно.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У попереднє судове засідання ОСОБА_4 двічі не з`явився, за вказаним як постійне місцем проживання в с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області та за місцем реєстрації у Херсонській області відсутній, що перешкоджає призначенню кримінальної справи розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст.249-1 КПК України справа підлягає поверненню прокурору за порушення вимоги ст.228 КПК України в частині визначення правильності обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне повернути кримінальну справу прокуророві для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст.244, 228, 249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України КК України повернути прокурору Снігурівського району Миколаївської області для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
Справа №1-9/2010 року
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження по кримінальній справі та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2010 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України по факту спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_3 .
Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2010 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України по факту спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_2 .
За постановою суду від 15 січня 2010 року по кримінальній справі призначено судово-медичну експертизу на встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_2
20 квітня 2010 року до суду надійшли висновки судово-медичного експерта, тому провадження по кримінальній справі підлягає поновленню та призначенню у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244, 245, 249 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 годину 05 травня 2010 року.
В судове засідання доставити підсудних, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисників.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1448/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/8844/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000450,-
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11-30 годину 17 серпня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5881/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1583/14 ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, підсудного ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, підсудного ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, підсудного ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 30 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/709/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1614/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/709/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 3 вересня 2015року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя