Справа № 727/587/16-к
Провадження № 1-кс/727/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000139 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 15.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: упродовж 2006 2007 років службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб, здійснили незаконне вилучення з користування держави 2 земельних ділянок, вкритих лісом, що відносяться до земель лісового фонду, загальною площею 14,67 га, внаслідок чого заподіяна шкода на суму понад 2 млн. грн.,чим спричинено тяжкі наслідки. Також упродовж 2015 вказані особи здійснили незаконне використання лісових насаджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незаконне відведення та порубку 712 дерев у кварталі 62 виділі 4 площею 2,2 га, внаслідок чого заподіяна шкода на суму 3 081 тис. грн.

Вказує, що згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено що документи, які стали підставою для проведення незаконної порубки та для незаконного вилучення земельних ділянок, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які особи мають відношення до вчинення злочину. Іншими способами довести обставини, вчинення певною особою злочину та встановити її особистість, не представилося можливим, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 15.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: упродовж 2006 2007 років службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб, здійснили незаконне вилучення з користування держави 2 земельних ділянок, вкритих лісом, що відносяться до земель лісового фонду, загальною площею 14,67 га, внаслідок чого заподіяна шкода на суму понад 2 млн. грн.,чим спричинено тяжкі наслідки. Також упродовж 2015 вказані особи здійснили незаконне використання лісових насаджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незаконне відведення та порубку 712 дерев у кварталі 62 виділі 4 площею 2,2 га, внаслідок чого заподіяна шкода на суму 3 081 тис. грн.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема документи, які стали підставою для проведення незаконної порубки та для незаконного вилучення земельних ділянок має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2004 № 262;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.09.2005 № 460;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2006 № 628;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2007 № 20;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.09.2007 №251;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.01.2008 № 2;

-заяв, звернень, та інші документи, що стали підставою для прийняття відповідних розпоряджень;

-переписки із ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ;

-договору оренди землі від № 01 від 14.11.2006 із додатками, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 ;

-договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 01 від 14.11.2006;

-переліку земельних ділянок, що підлягали продажу у 2008 році.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1