Провадження №: 1-кп/752/858/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005216 від 26.05.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.05.2015 р. приблизно о 05 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» н.з НОМЕР_1 , рухаючись між першою та другою смугами руху, займаючи при цьому одночасно дві смуги проїзної частини просп. Науки в м. Києві, зі сторони пл. Московська в напрямку вул. Китаївська в м. Києві, при похмурій, дощовій погоді, по вологому, чистому асфальтобетонному покриттю, зі швидкістю приблизно 50 км/год., наближаючись до буд. № 36 розташованого по просп. Науки в м. Києві, не вірно обрав безпечну швидкість руху за умов видимості елементів проїжджої частини, проявив неуважність та неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого не своєчасно виявив перешкоду, а саме автомобіль марки «OPEL OMEGA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який знаходився ближче до правого краю проїжджої частини просп. Науки в м. Києві із увімкненими габаритними ліхтарями, чим порушив п. п.2.3 «б», 11.10, 12.1, 12.2, Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вищевказаних правил дорожнього руху України автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , передньою частиною автомобіля здійснив наїзд у задню частину автомобіля марки «OPEL OMEGA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» н.з НОМЕР_3 ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 108/Е від 17.06.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого плеча та уламкового перелому лівої плечової кістки у середній третині (зі зміщенням уламків).

Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилось від ударної дії тупих предметів, у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 15.05.2015 р., внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з іншим транспортним засобом. Виявлене у вказаному пункті тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 «б», 11.10, 12.1, 12.2, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він 15.05.2015 р. приблизно о 05 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» н.з НОМЕР_1 наближаючись до буд. № 36 розташованого по просп. Науки в м. Києві, не вірно обрав безпечну швидкість руху за умов видимості елементів проїжджої частини, проявив неуважність та неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого не своєчасно виявив перешкоду, а саме автомобіль марки «OPEL OMEGA» н.з. НОМЕР_2 та здійснив наїзд у задню частину автомобіля марки «OPEL OMEGA» н.з. НОМЕР_2 .

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, шкодує про вчинене та обіцяв в подальшому бути більш уважним.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На погляд суду, саме таке покарання, тобто не пов`язане з реальним позбавленням волі, та без позбавлення права керувати транспортними засобами буде сприяти виправленню обвинуваченого та забезпечить поновлення порушених прав потерпілого в частині відшкодування йому заподіяної злочином шкоди, враховуючи, що обвинувачений зможе продовжувати працювати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1