overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3301/14-к

19.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000939 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо абонентських номерів отриманих під час проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , може перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використане як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по номерам абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в період часу з 06.12.2013 по 10.12.2013, з 23.12.2013 по 25.12.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3421/14-к

26.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кредитної справи № 95086, відкритої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір № 95086 від 03.10.2013 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4839/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 45063, CID: 8131, 8133, 51, 132, 131, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 45063, CID: 133, 8133, 132, 131, 21, 22, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 45063, CID: 62, 8011, 13, 781, 9112, 11, в проміжок часу з 18.00 год. 07.04.2014 року по 10:00год. 08.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 45063, CID: 9082, 9081, 8013, 9083, в проміжок часу з 10.00 год. 07.04.2014 року по 20:00год. 07.04.2014 року із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4840/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; лише з прив`язкою до базових станцій самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 60706, CID: 103, 102, 101, 521, 281, 515, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 60706, CID: 103, 101, 647, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 60706, CID: 361, 81, 481, 73, 565, 88, 363, в проміжок часу з 18.00год. 10.04.2014 року по 10:00год. 11.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 60706, CID: 12, 23, 566, 11, 453, 562, 561, в проміжок часу з 10.00год. 11.04.2014 року по 20:00год. 11.04.2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5413/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 60706 CID 131; 132; 373 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 19.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5585/14-к

30.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонське НОМЕР_2 .

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наявних фотографій із вмонтованої камери за серпень і вересень 2013 року банкоматів, в яких проводилися відповідні операції за допомогою накопичувальної картки № 4246 66 хххххх 1914, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належать «ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківських документів, які підтверджують факт існування/дійсності накопичувальної картки № 4246 66 хххххх 1914, виданої на ім`я ОСОБА_4 ; належним чином завірених копій наказів про призначення, звільнення, посадову інструкцію, договір про відповідальність щодо колишньої начальниці відділення No НОМЕР_3 відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний офіс у м. Херсоні знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вилучити їх.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонське РУ надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9138/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/791/873/15
Категорія: перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
ПОСТАНОВА
21 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Апеляційного суду Херсонської області надійшла справа щодо ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2014 року за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи головуючим призначено суддю ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що я 06 червня 2012 року, у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 травня 2012 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ „Агро АГ, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року ця обставина виключає мою участь у розгляді справи по суті, а тому заявляю самовідвід по розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст. 54 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2014 року за нововиявленими обставинами направити до канцелярії Апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

22.06.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 27.07.1991 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік ; 17.02.1992 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 140 ч.3 43 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 03.11.1993 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.81 ч.3, 81 ч.4, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 07.07.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.229-6 ч.1,43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.12.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі ; 01.03.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 21.06.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 , 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ; 06.03.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, щ. 199 , кв.87,

скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИ В :

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Борисович , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомили.

Слухання справи без допиту вказаних потерпілих є неможливим, тому виникає необхідність в їх примусовому приводі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72,273,280,290,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

По справі оголосити перерву до 09-30 години 07.07.2010 року. Застосувати на 09-30 годину 07.07.2010 року привід потерпілих :

-ОСОБА_2 , проживаючу за адресою : м. Чернігів , і Мстиславська ,34,кв.28;

-ОСОБА_3 , проживаючу за адресою : м. Чернігів , в Мстиславська ,52 кв.7;

-ОСОБА_5 , проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 ,35кв.156;

-ОСОБА_7 , проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови для виконання та контролю за виконанням направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Вказана кримінальна справа розслідувалась СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (№ 25/ 39558, .слідчий ЧМВ України в Чернігівській області Британець Н.М. ), перевірку проводили співробітники ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1426/15-к
№ провадження 1-в/738/364/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 26 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 71 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

"01" липня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Супруна Ю.В.,

та підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виклики до суду на 10 год. 00 хв. 02.06.2011 року, 09 год. 30 хв. 14.06.2011 року та на 14 год. 00 хв. 01.07.2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Примусовий привід ОСОБА_2 на 01.07.2011 року органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться за викликом без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що свідка ОСОБА_2 необхідно повторно доставити в судове засідання примусовим приводом, оголосивши по справі перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити по справі перерву до 14 год. 00 хв. 08 липня 2011 року.

Доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області доставити до Носівського районного суду Чернігівської області, примусовим приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 липня 2011 року свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя О.М. Кучерявець