Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2010 г. Дело № 1-252/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
13.11.2008г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2г. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 г.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_6 14 февраля 2009года примерно в 16-30 час. по предварительному сговору с ОСОБА_8, в отношении которого Никопольским горрайонным судом вынесен обвинительный приговор, и неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, группой лиц, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертые двери проникли в помещение дачного домика №208 садового товарищества «Волна», расположенного на территории г. Никополя Днепропетровской области, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9, где увидели стоящие на полу почтовые весы и газовый баллон. После чего, реализуя свой преступный умысел, умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитили: почтовые весы стоимостью 800грн., и, продав их, на полученные деньги приобрели спиртные напитки, после их употребления, вернулись в дачный домик №208 садового товарищества за оставленным газовым баллоном и, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитили газовый баллон стоимостью 500грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1300грн.
Подсудимый ОСОБА_7 2 марта 2009 года примерно в 19-30 час., находясь в районе Никопольского горисполкома, распложенного по пр. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом подошел к своему знакомому ОСОБА_3 и под предлогом, что ему нужно перекачать музыку, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа N-73», не имея намерения возвращать. Таким образом, он умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном «Нокиа N-73» стоимостью 2500 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 2500 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 28 июня 2009 года в период времени с 16-00 до 21-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в гостях у потерпевшей ОСОБА_2, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 отсутствовала в комнате, тайно умышленно повторно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «ОСОБА_10 К320I» стоимостью 700 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «КиевСтар» на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 730 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_7 в начале июля 2009 года примерно в 10-00 час., находясь в квартире АДРЕСА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_11, в отношении которого Никопольским горрайонным судом вынесен обвинительный приговор, группой лиц, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_12 отсутствовал в комнате тайно умышленно повторно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 650 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой денег не было, СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн и флешкарту на 1 ГБ стоимостью 40 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_12, причинив ему ущерб на общую сумму 720 грн.
Подсудимый ОСОБА_6 15 июля 2009 года в ночное время, находясь возле 4-ого подъезда дома № 30 по ул. Головко в г. Никополе Днепропетровской области, выдавив стекло передней правой пассажирской двери в автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_13, из салона автомобиля тайно умышленно повторно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Форст» стоимостью 100 грн., барсетку, не представляющая материальной ценности, в которой находился технический паспорт на имя ОСОБА_14, водительское удостоверение, талон предупреждения и страховка на имя ОСОБА_13, а так же из-под капота автомобиля аккумулятор стоимостью 400 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_13, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 17 июля 2009 года примерно в 13-00 час., находясь на ул. Дыбенко в г. Никополе Днепропетровской области, по предварительному сговору между собой, группой лиц с целью открытого похищения имущества подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_15, которого ОСОБА_7 стал удерживать рукой за плечо, тем самым не дав возможность последнему оказать сопротивление, то есть применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а ОСОБА_6 из левого кармана шорт ОСОБА_15 достал мобильный телефон. Таким образом они открыто умышленно повторно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитили мобильный телефон «Самсунг Х-700» стоимостью 500 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_16, причинив ей материальный ущерб на сумму 500 грн.
ОСОБА_17 же, 25 июля 2009 года примерно в 02-00 час. по предварительному сговору между собой, группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 11 по ул. Головко в г. Никополе Днепропетровской области с целью незаконного завладения транспортным средством, выдавив стекло передней правой пассажирской двери в автомобиле НОМЕР_2, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_1, проникли в салон автомобиля. Пытаясь запустить двигатель, ОСОБА_6 разобрал панель рулевой колонки автомобиля и привел в полную непригодность замок зажигания. После чего, произведя запуск двигателя, соединив провода, умышленно незаконно повторно с целью покататься завладели автомобилем «Москвич-412», гос. номер НОМЕР_3, стоимость которого в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы составляет 4746 грн., принадлежащим ОСОБА_1, чем причинили потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. На похищенном автомобиле поехали в пгт. Червоногригоровка Никопольского района Днепропетровской области, где бросили его и подожгли, приведя его в полную негодность для дальнейшего использования.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины виновным себя признал полностью, по ч.3 ст. 185 УК Украины частично: по ч.2 ст. 289 УК Украины виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, лишь пояснив, что неправдивые показания он давал, поскольку после задержания в милицейской машине его избивал о/у ОСОБА_18, который 5-6 раз нанес ему удары в область печени. Об указанных фактах он никуда не сообщал, при рассмотрении в суде представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу также об этом не говорил, т.к. еще не пришел в себя.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признавал полностью и показал по эпизоду похищения имущества ОСОБА_9, что примерно в середине февраля 2009г. около 16.00час он вместе с братом находился около дома №32 по ул. Барнаульской в г. Никополе. В это время к ним подошли двое парней по имени ОСОБА_19 и по имени Саша. Парни попросили их с братом помочь перенести кое-какое имущество с дачи и помочь продать его, на что они с братом согласились. Парни сказали, что дача принадлежит им. Все вместе они пошли в садовое товарищества «Волна». Когда парни привели их к садовому участку, на котором находился дом, он понял, что эта дача парням не принадлежит, так как он знал, что эта дача ОСОБА_9, которому он с братом когда-то помогал по строительству. Несмотря на это, они с братом решили помочь парням. Уже тогда они поняли, что будут совершать кражу из дачного домика. Когда они подошли к дачному двухэтажному домику, то двери на первом и втором этажах дома были уже открыты. При них они не взламывались. ОСОБА_17 зашли на первый этаж, где при входе стояли металлические почтовые весы. Саша говорил, что им необходимо отнести почтовые весы и продать их, а потом вторым заходом - вернуться и взять баллон, чтобы его тоже продать, т.к. весы и баллон были тяжелые и даже по двое они не смогли бы унести за один раз. ОСОБА_17, его брат - ОСОБА_16 и Саша взяли почтовые весы и понесли их на ул. Херсонскую. Там они подошли к парню, торгующему продуктами питания в палатке возле магазина «Ням-Ням», предложили ему купить весы, он согласился, дал за весы 60грн. После этого они с Сашей и ОСОБА_16 купили 0,5л водки на троих, которую распили во дворе квартирного дома по адресу: г. Никополь, ул. Барнаульская, 16. Затем втроем снова вернулись на дачу ОСОБА_9, где их ждал ОСОБА_19, и вынесли вчетвером газовый баллон. Баллон они сдали на пункте приема металла на пер. Буксирном в г. Никополе. За их помощь парни дали им с братом на двоих 20 грн. (т.1 л.д. 50-51).
По эпизоду похищения автомобиля у ОСОБА_1 ОСОБА_6 виновным себя на досудебном следствии также признал и показал, что 24 июля 2009 года примерно в 17-00 часов он возле кафе «Таверна» в районе автовокзала в г. Никополе встретился с ОСОБА_7, где в кафе находились до 00 часов 30 минут. После чего пошли к нему домой. Когда они проходили мимо дома № 11 по ул. Головко в г. Никополе Некрытый подошел к автомобилю «Москвич-412». Находясь возле автомобиля, ОСОБА_7 открыл ветровое окно передней пассажирской двери, после чего открыл автомобиль. В салоне ОСОБА_7 путем соединения проводов замка зажигания пытался его завести, однако у него ничего не получилось. После чего он сел за руль и соединил 4 провода по отдельности и одним проводом завел автомобиль. Когда двигатель автомобиля завелся, ОСОБА_7 предложил ему покататься и поехать в пгт. Червоногригоровку Никопольского района. На его предложение он согласился. Приехав в указанное выше село, они поехали на берег Каховского водохранилища, где ОСОБА_7 не справился с управлением автомобиля и автомобиль въехал в камни. ОСОБА_17 в это время стоял в стороне. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_7 и они направились на автобусную остановку. Идя по дороге, ОСОБА_7 сказал ему, что поджог автомобиль. Обернувшись, он действительно увидел, что автомобиль горит. ОСОБА_7 поджог автомобиль с целью укрытия следов преступления. (т.2 л.д. 162-164).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по эпизоду завладения телефоном ОСОБА_3 признал и суду показал, что в начале марта 2009 г. он с ОСОБА_11 был в районе горисполкома в г. Никополе, была большая компания, в том числе был и ОСОБА_3 Он подошел к ОСОБА_3 и попросил дать мобильный телефон, чтобы перекачать музыку. Хотя фактически он хотел похитить телефон. ОСОБА_3 дал ему телефон, после они все пошли провожать девочек, по дороге он в районе рынка 8-го квартала зашел за ларек, а потом ушел вместе с телефоном, при этом его никто не видел, т.к. было много людей.
По эпизоду похищения телефона у ОСОБА_12 ОСОБА_7 виновным себя также признал и показал, что примерно в начале июля 2009 г. он с ОСОБА_11 зашли в гости к знакомому, который проживает на ул. Первомайской. Там были уже 3 девушки и 2 парня. ОСОБА_17 все вместе посидели немного. ОСОБА_17 увидел телефон ОСОБА_12, брал его в руки. Дима сказал, что у телефона села батарейка. Позже, когда они с ОСОБА_22 вышли на улицу, тот предложил купить зарядное устройство, а после украсть телефон. ОСОБА_17 согласился. ОСОБА_17 с ОСОБА_22 купили зарядку, вернулись в ту квартиру, поставили телефон на зарядку. ОСОБА_23 повел ОСОБА_12 вроде бы за пивом в магазин, а он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял телефон и ушел, потом позвонил Куцему, они встретились, телефон продали, деньги вместе потратили.
По эпизоду похищения телефона у ОСОБА_16 ОСОБА_7 виновным себя признал полностью и показал, что в июле 2009 г. он с ОСОБА_6 в обеденное время в районе автовокзала увидели идущих навстречу им 2 подростков. Когда они проходили мимо, у одного из подростков зазвонил телефон. ОСОБА_6 предложил забрать телефон, он согласился. ОСОБА_17 догнали подростков. ОСОБА_17 схватил одного из подростков за плечо, чтобы тот остановился и не сопротивлялся, потребовал отдать телефон. Подошел ОСОБА_6, достал у парня из кармана телефон, когда они стали уходить, парень попросил вернуть СИМ-карту, они вернули. Телефон продали в магазине за 120 грн., деньги потратили вместе с ОСОБА_6.
По эпизоду завладения автомобилем ОСОБА_1 ОСОБА_7 виновным себя не признал и пояснил, что это преступление он не совершал. Свои показания на досудебном следствии не подтверждает, т.к. давал их под физическим воздействием со стороны работников милиции. 25 июля 2009 г. примерно в 11 час. их вместе с ОСОБА_6 задержали на квартире у последнего по заявлению ОСОБА_11. Там их по отдельности завели в кабинет, где оперативники заставляли давать показания по эпизоду ОСОБА_11. ОСОБА_23 сказали, что ОСОБА_22 оперативникам сказал, что он - ОСОБА_7 с ОСОБА_6 говорили Куцему, что похитили и сожгли машину, заставляли писать явку с повинной. ОСОБА_17 отказывался, но на него прикрикнул работник милиции и он все подписал. При даче показаний следователю присутствовал оперативник Овчинников. При написании явок в кабинете Овчинников заставлял его отжиматься, а ОСОБА_18, который их с ОСОБА_6 задерживал, пару раз ударил его в коридоре. Заявлений об этом он не писал, при даче санкции судом также об этом не говорил.
Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_7 по данному эпизоду виновным себя также признавал полностью и показал, что 24 июля 2009 года примерно в 17-00 часов позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и предложил встретиться и выпить пива. На его предложение ОСОБА_6 согласился и они с ним встретились возле кафе «Таверна», расположенное в районе Автовокзала в г. Никополе. В указанном кафе они находились примерно до 00-30 час., после чего направились пешком к ОСОБА_6 домой. Когда они проходили возле дома № 11 по ул. Головко в г. Никополе, он увидел автомобиль марки «Москвич-412» и подошел к нему. Евгений в это время пошел дальше. Подойдя к автомобилю, он выдавил ветровое стекло правой передней пассажирской двери, после чего открыл двери автомобиля и позвал к себе Женю. Когда Женя подошел, он сказал ему, что открыл машину и предложил ему завести двигатель автомобиля и поехать покататься. ОСОБА_6 на его предложение согласился, после чего он - ОСОБА_7 сел за руль и попытался завести автомобиль путем замыкания проводов, однако у него ничего не получилось. После чего ОСОБА_6 сел за руль и соединил провода с замка зажигания. После того, как ОСОБА_6 завел автомобиль, он предложил ОСОБА_6 поехать в пгт. Червоногригоровку к его девушке ОСОБА_24. Приехав в Червоногригоровку, они подъехали к магазину, где купили две 0,5 литровые бутылки пива. После чего они поехали на берег Каховского водохранилища в пгт. Червоногригоровке. ОСОБА_17 не звонил и с ней не виделся. На берегу водохранилища они вышли с автомобиля и распили купленное пиво. На берегу Каховского водохранилища они находились около часа, после чего он сел за руль автомобиля и завел двигатель автомобиля, чтобы развернуть его. Однако развернуться у него не получилось и в результате он въехал в камни и двигатель автомобиля заглох. Женя в это время стоял в стороне. Находясь в салоне автомобиля, он - ОСОБА_7 увидел тряпку и у него возник умысел поджечь автомобиль с целью сокрытия следов пальцев рук. ОСОБА_17 взял тряпку, вышел с автомобиля и макнул ее в бензонасос, после чего поджог и бросил в салон автомобиля, а сам пошел к ОСОБА_6. Когда он подошел к ОСОБА_6, сказал ему, что он поджог автомобиль с целью скрыть следы пальцев рук. ОСОБА_23 они пошли на автобусную остановку и приехали в г. Никополь (т.2 л.д. 135-138).
Кроме их показаний виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что он до случившегося пару раз видел ОСОБА_7 В начале марта 2009 г. он с другими знакомыми гуляли на аллее возле горисполкома в г. Никополе. ОСОБА_7 подошел вместе с ОСОБА_11. ОСОБА_7 спросил у него, есть ли у него хорошая музыка на телефоне. Попросил дать телефон, чтобы скачать музыку. ОСОБА_17 дал. ОСОБА_23 они всей компанией пошли провожать девушек. ОСОБА_7 шел рядом с ним, а потом куда-то пропал. ОСОБА_17 еще некоторое время подождал ОСОБА_7, думал, что тот скоро подойдет, однако ОСОБА_7 не пришел, поэтому он пошел в милицию. Поддерживает свои исковые требования о взыскании 2500 грн.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что она ОСОБА_6 ранее не знала. Летом 2009 г., когда ее сожитель бушевал, она позвонила своему знакомому Дмитрию, а тот приехал вместе с ОСОБА_6. В этот день были крестины ребенка, поэтому ОСОБА_6 и Дмитрий также посидели с ними часа 2 за столом. Когда все разошлись, она обнаружила пропажу телефона. В милицию она сразу не обращалась. ОСОБА_17 поддерживает свои исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 730 грн.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что примерно в конце июля 2009 г. он поставил свой автомобиль «Москвич-412» возле своего дома № 11 по ул. Головко между 5-м и 6-м подъездом. Это было примерно в 24 часа. Утром в 9 час. он не обнаружил автомобиль на том месте, где его оставил. ОСОБА_17 позвонил своему другу, они собрались ехать в милицию, но им позвонили из пожарной части и сказали, что его автомобиль сгорел в районе пгт. Червоногригоровка. ОСОБА_17 поехали туда, увидели, что автомобиль лежал на камнях в воде сгоревший. Еще присутствовавший при этом мужчина рассказал, что комбайнер видел, что 2 парня несли аккумулятор и предложили его купить, но комбайнер отказался. ОСОБА_23 они доставали автомобиль из воды, ему позвонили из горотдела, попросили приехать, т.к. они задержали тех парней, которые похитили автомобиль. Когда он приехал в милицию, в одном из кабинетов видел кого-то из подсудимых, которых он визуально знал по пос. Северному. Работники милиции спросили у него будет ли он писать заявление, он сначала отказался писать заявление, вышел из кабинета, но потом передумал и заявление написал. В милицию он приехал только тогда, когда ему позвонили с сообщением, что нашли угонщиков. Поддерживает свой иск на 4000 грн., т.к. в результате пожара автомобиль сгорел почти полностью, он сдал его на металл.
Потерпевший ОСОБА_9, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, т.к. он отсутствовал по уважительной причине, показал, что у него имеется садовый участок № 208 в садовом товариществе «Волна». 15.02.2009 года ему позвонил ОСОБА_25, который сообщил, что он на территории участка задержал двоих парней, которые похищали имущество из домика на участке. Когда он приехал на садовый участок, то обнаружил, что из помещения садового домика были похищены почтовые весы и газовый баллон на 1300грн. (т.1 л.д. 29).
Потерпевший ОСОБА_12, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, т.к. он находится в армии, показал, что в начале июля 2009 года примерно в 10-00 часов он вместе со своим другом ОСОБА_26 пошли в гости к общей знакомой девушке по имени ОСОБА_1, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. Через некоторое время к ней пришли их общие знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_23. У него в телефоне садилась батарея и ОСОБА_23 предложил ему зарядное устройство, после чего он в комнате зале поставил мобильный телефон на зарядку и вместе со всеми пошел на кухню, а ОСОБА_2 остался в комнате. Через некоторое время ОСОБА_23 предложил ему сходить в супермаркет, на его предложение он согласился и они вдвоем пошли в магазин. Когда они выходили с магазина, ОСОБА_23 кто-то позвонил и тот по телефону сказал, что сейчас придет и ушел, а он пошел домой к ОСОБА_1. Когда он пришел, то обнаружил, что ОСОБА_7 нет, через время обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Нокиа 6233» и зарядное устройство к нему, которое ему ранее дал ОСОБА_23. ОСОБА_17 спросил у ОСОБА_26 и Саши, не видели ли они мобильный телефон, те ответили, что нет. После чего он сразу же позвонил на свой номер, но телефон был отключен. После чего он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_23, но его телефон так же был отключен. Мобильный телефон «Нокиа 6233» он приобретал примерно 6 месяцев назад на Центральном рынке г. Никополя за 650 гривен, без документов, в мобильном телефоне находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен и сим карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 гривен, флешкарта на 1 ГБ стоимостью 40 гривен, и на счету находились деньги в сумме 10 гривен. Сумма причиненного ему ущерба составляет 720 гривен (т. 4 л.д. 45).
Свидетель ОСОБА_19 суду показала, что подсудимый ОСОБА_7 ее сын. ОСОБА_17 официально не работал, однако подрабатывал, ездил с ней на работу в колхоз. Никаких посторонних чужих вещей она у сына не видела. Документов у него нет, т.к. и его, и ее документы сгорели при пожаре в 2006 г., когда в г. Апостолово сгорел их дом.
Свидетель ОСОБА_24 суду показала, что летом 2009 г. примерно месяц она встречалась с ОСОБА_7, хотя виделись они не очень часто. Примерно 25 июля 2009 г. утром ей позвонил ОСОБА_7 и сказал, что ближе к обеду он приедет к ней с ОСОБА_6. Где-то в 9 час. она позвонила ОСОБА_7, но трубку никто не брал. Позже позвонил ОСОБА_22 с телефона ОСОБА_7 и сказал, что ОСОБА_7 в ближайшие 5 лет к ней не приедет. Накануне она виделась утром с ОСОБА_7, т.к. ездила в г. Никополь, расстались они примерно в 11 час., после чего она уехала домой на автобусе. Больше они в течение дня не встречались и не созванивались.
ОСОБА_11 суду показал, что 25 июля 2009 г. в дневное время к нему пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, стали требовать возврата телефона, который он вместе с ОСОБА_7 заложили в ломбард. Этим телефоном они вместе с ОСОБА_7 завладели мошенническим путем забрали у парня в Орджоникидзе. ОСОБА_23 стали требовать у него в залог отдать его имущество, а также потребовали написать расписку, что это имущество он им отдал добровольно. При этом угрожали ему. ОСОБА_17 были в пыли и рассказывали, что угнали и спалили в Червоногригоровке автомобиль «Москвич».
Виновность подсудимых также подтверждается материалами дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 17.03.2009г. потерпевшего ОСОБА_9, в котором он указывает, что 15.02.2009г. примерно в 20-30 из его дачного участка неизвестные лица похитили его имущество (т.1 л.д. 15);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 19.02.2009г., в которой он указывает, что совместно со своим братом ОСОБА_16 и 2-мя парнями с дачного домика похитили весы и газовый баллон со схемой (т.1 л.д. 22-22);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_8 от 19.02.2009г., в которой он указывает, что совместно со своим братом ОСОБА_6 и 2-мя парнями с дачного домика похитили весы и газовый баллон со схемой (т.1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра и изъятия от 21.05.2009 г., в ходе которого были изъяты почтовые весы у ОСОБА_27, который пояснил, что эти весы ему в феврале 2009 г. продали неизвестные лица (т.1 л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2009 г., в ходе которого на берегу Каховского водохранилища в районе пгт. Червоногригоровка Никопольского р-на был обнаружен автомобиль «Москвич», гос. номер НОМЕР_3, стоящий задней частью в воде, передней частью на камнях, краска кузова полностью повреждена от горения, стекол нет, крышка капота открыта, салон автомобиля полностью обуглен с фото-таблицей (т.2 л.д. 16-19);
- протоколом устного заявления о преступлении от 25.07.2009 г. потерпевшего ОСОБА_1, в котором он указывает, что в ночь с 24.07.2009г. на 25.07.2009г. неизвестное лицо со двора дома № 11 по ул. Головко завладело его автомобилем «Москвич 412» (т.2 л.д. 22);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 25.07.2009г., в которой он указывает, что совместно с ОСОБА_7 завладели автомобилем «Москвич 412», поехали на нем в с. Червоногригоровку, где отдыхали на берегу Каховского водохранилища, а потом машина загорелась (т.2 л.д. 24-25);
- актом о пожаре от 25.07.2009г., согласно которой в автомобиле НОМЕР_4 пожар возник в салоне автомобиля, пожаром уничтожены пластиковые и резиновые детали автомобиля, повреждены кузов и салон автомобиля (т.2 л.д. 28);
- протоколом осмотра места пожара от 25.07.2009 г., установившем факт пожара в салоне автомобиля (т.2 л.д. 32-34);
- заключением по пожару, согласно которого сделан вывод, что причиной пожара в автомобиле является неосторожное поведение с огнем неизвестным лицом (т.2 л.д. 35);
- копиями документов на автомобиль (т.2 л.д. 41-42);
- заключением экспертного автотовароведческого исследования № 1689 от 12.10.2010 г., проведенного на основании постановления суда, согласно которого рыночная стоимость автомобиля М-412, рег. Номер НОМЕР_3 составляет 4746 грн.
- протоколом устного заявления о преступлении от 27.07.2009 г. потерпевшей ОСОБА_16, в котором она указывает, что в середине июля 2009 г. неизвестные лица похитили у ее несовершеннолетнего сына мобильный телефон «Самсунг» (т.2 л.д. 78);
- протоколом осмотра и изъятия от 27.07.2009 г., в ходе которого была осмотрена СИМ-карта, которая, как пояснил ОСОБА_15, находилась ранее в телефоне, который был у него похищен (т.2 л.д. 80);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 27.07.2009г., в которой он указывает, что совместно с ОСОБА_7 в середине июля 2009 г. забрали у парня мобильный телефон со схемой (т.2 л.д. 81);
- справками о стоимости телефона, аналогичного похищенному (т.2 л.д. 86);
- распиской потерпевшей о получении СИМ-карты (т.2 л.д. 97);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2009 г. автомобиля НОМЕР_5, находящегося во дворе дома № 30 по ул. Головко в г. Никополе с фото-таблицей и схемой (т.3 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра и изъятия от 11.08.2009 г. у ОСОБА_28 водительского удостоверения на имя ОСОБА_13, как пояснил ОСОБА_28 данное удостоверение оставил ОСОБА_6, когда жил в квартире (т.3 л.д. 32);
- распиской ОСОБА_13 о получении водительского удостоверения, которое ранее было похищено из его автомобиля (т.3 л.д. 44);
- протоколом устного заявления о преступлении от 10.08.2009 г. потерпевшей ОСОБА_2, в котором она указывает, что 28.06.2009 г. из е квартиры неизвестное лицо похитило ее мобильный телефон «Сони Эриксон» (т.3 л.д. 54);
- документами на телефон (т.3 л.д. 61);
- справкой о стоимости телефона аналогичного похищенному (т.3 л.д. 61);
- протоколом устного заявления о преступлении от 17.08.2009 г. потерпевшего ОСОБА_12, в котором он указывает, что парень по имени ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 похитил его мобильный телефон «Нокиа 6233» (т.4 л.д. 19);
- справкой о стоимости телефона аналогичной марки (т.4 л.д. 24);
- протоколом устного заявления о преступлении от 02.03.2009 г. потерпевшего ОСОБА_3, в котором он указывает, что 02.03.2009 г. малознакомый парень по имени ОСОБА_2 завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа №73» (т.4 л.д. 32).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений. Показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о их непричастности к завладению автомобилем потерпевшего ОСОБА_1 суд оценивает как способ уйти от ответственности и избежать наказания, поскольку эти показания опровергаются их же признательными показаниями на досудебном следствии, явками с повинной, показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что он с заявлением в милицию обратился уже после того, как были задержаны подсудимые и они дали пояснения, что именно они совершили угон его автомобиля, а затем подожгли его. ОСОБА_11 также показал, что подсудимые ему сообщили о том, что угнали автомобиль, поехали на нем в с. Червоногригоровку и там сожгли. Показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6, что в ходе досудебного следствия к ним применялись недозволенные методы дознания и досудебного следствия проверялись Никопольской межрайонной прокуратурой, своего подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела было отказано.
Действия подсудимого ОСОБА_6 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение; по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего; по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_7 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия (мошенничество); по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего; по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6 суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который уже будучи привлеченным к уголовной ответственности, вновь совершает тяжкие корыстные преступления, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих признание вины, явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы без конфискации имущества. Неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайоннного суда от 13.11.2008г. в силу ч.1 ст. 71 УК Украины подлежит частичному сложению к назначенному по настоящему приговору наказанию.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_6 ст. 69 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_7 суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих признание вины, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы без конфискации имущества.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_7 ст. 75, 69 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2500 грн. и 730 грн. соответственно, суд считает необходимым в силу ст. 1166 ГК Украины удовлетворить в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании и данные иски признаны подсудимыми. Также подлежит удовлетворению иск потерпевшего ОСОБА_1 в части заявленной им суммы 4000 грн., указанна сумма в силу ст. 1190 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_9 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 мес. без конфискации имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 13 ноября 2008 года частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию и окончательно к отбытию определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 мес. без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 25 июля 2009 года.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 мес. без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 25 июля 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСОБА_2 720 грн.
Взыскать с ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСОБА_3 2500 грн.
Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСОБА_1 4000 грн.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших, оставить им, а почтовые весы, находящееся на хранении в камере хранения Никопольского ГО ГУМВС Украины в Днепропетровской обл. отдать потерпевшему ОСОБА_9, а при отказе их получить - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения им копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко