Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-103/10
ВИРОК

Іменем України

07 жовтня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Чертковій І.Є..

за участю: прокурора - Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 6 . громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 309. ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року підсудний ОСОБА_1 неподалік від власного господарства знайшов на покинутому городі кущ дикорослої рослини коноплі, які з метою незаконного придбання для особистого вживання зірвав та приніс до сараю свого господарства по вул. Ковпака. 6. в с. Руднєве Путивльського району, де залишив сушитися. Коли рослини висохли, відокремив їх верхівки та подрібнив руками, виготовивши у такій спосіб особливо небезпечний засіб - канабіс. загальною масою у перерахунку на висушену речовину 10.70 г. який склав до пакету та в подальшому незаконного зберігав у згаданому сараї без мети збуту до 27 липня 2010 року, коли цей особливо небезпечний наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім того. 22 липня 2010 року близько 12-ї години в с. Руднєве Путивльського району ОСОБА_1 збув частиш цього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. який зберігав у своєму господарстві, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,771 г. шляхом продажу за 35 грн. гр. ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив суду, що в червні цього року на покинутому городі знайшов кущ дикорослої коноплі, який зірвав та приніс до сараю свого господарства, де залишив сушитися. Від висушених рослин відокремив верхівки та подрібнив їх руками, після чого склав до пакету і зберігав для особистого вживання у своєму сараї. 27.07.2010 р. працівники міліції провели у нього в господарстві обшу к і вилучили цей наркотичний засіб. До цього. 22.07.2010 р. близько 12-ї години в с. Руднєве він продав за 35 грн. частину7 виготовленого наркотику7 односельчанці ОСОБА_2 Про те. що виготовлена речовина є наркотиком і заборонена в обігу був обізнаний. З визначеною під час досудового слідства масою наркотичного засобу згоден, скарг чи заяв на неправомірні дії працівників міліції не мав. У вчиненому щиро кається.

Беручи до у ваги те. що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. З ст. 299 КПК України допитом підсудного та оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, су д приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні цих злочинів за обставин викладених у вироку.

Його злочинні дії суд кваліфікує за :

-ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

-ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання винному7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і невелику кількість збутого, су д визнає за обставини, які помякшують його покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину7.

Обставин, які б обтяжу вали його покарання, по справі не встановлено.

ОСОБА_1 щиро розкаявся, є молодою людиною, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, до кримінальної відповідальності в сфері незаконного обігу наркотиків притягується вперше, на Д-обліках не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, одружений і утримує вагітну дружину та трьох малолітніх дітей.

Таким чином, всі зазначені обставини в їх сукупності, дані за особу винного, є підставою для висновку про те. що за відсутності обтяжуючих вию обставин і ряду пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_1 буде покарання у виді арешту як за ч.І ст. 309. так і за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України і призначення більш м'якого покарання не передбаченого санкцією цієї статті.

Також суд вважає можливим не призначати ОСОБА_1 і додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, передбачену ч. 2 ст. 307 КК України, застосувавши при цьому приписи ст. 69 КК України, враховуючи обставини злочину, а саме невелику кількість збутого, а також особу підсудного, який утримує вагітну дружину і 3 малолітніх дітей.

Оскільки в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 затримано 27.08.2010 р.. але постановою судді 30.08.2010 р. у взятті його під варту було відмовлено (а.с. 72.80). то в силу частин 1 і 5 ст. 72 КК України цей період йому необхідно зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку: один день затримання за один день арешту.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати з проведення експертизи (а.с. 37).

Речові докази по справі (а.с. 83) - як заборонені в обігу слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 309. ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання :

за ч.І ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.І ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, а строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши час попереднього увязнення - з 27 по 30 серпня 2010 року включно, із розрахунку : 1 день затримання за 1 день арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( р/р 0011 ГУДК України в Сумській області. МФО 827013. код 25010100) 386 гри. 64 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: пакети з наркотичними засобами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області (квитанція № 003348 від 30.08.10 р.) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя підпис :

Копія вірна :

Суддя О.О.Толстой

Путивльського районного суду