Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-485/2010
№ 1407-1-56/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з участю прокурора Луценко C.B.

захисника . ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2010 року о 12.30 год. в м. Вознесенську Миколаївської області підсудний ОСОБА_3, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будівлі непрацюючого магазину № 2, що розташований по вул. Шевченко, № 41-6 та належить ОСОБА_4, де через пошкоджені задні двері проник до приміщення будівлі магазину та таємно викрав два відрізки трьохжильного кабелю довжиною 5 м та 2 м загальною довжиною 7 м вартістю 3 грн. за 1 метр на суму 21 грн., 2 електричні пакетника напругою на 380 вольт по ціні 33 грн. 90 коп. на суму 67 грн. 80 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в м. Вознесенську, продовжуючи свій злочинний намір, 04.08.2010 року близько 00 год. 30 хвилин знову прибув до будівлі непрацюючого магазину № 2, що розташований по вул. Шевченко, № 41-6 та належить ОСОБА_4, де через пошкоджені задні двері проник до приміщення будівлі магазину та таємно викрав лист з алюмінієвого сплаву розміром 3 м х 80 см х 5 см вагою 20 кг по ціні 7 грн. за 1 кг на суму 140 грн., а всього на загальну суму 228 грн. 80 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок цієї крадіжки потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 228 грн. 80 коп.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що він знав, що у непрацюючому магазині, що знаходиться по вул. Шевченко, № 41-6 зламані двері і вирішив скоїти звідти крадіжку. У серпні 2010 року - точної дати не пам'ятає - у денний час він проник у приміщення цього магазину, відрізав два відрізки кабелю довжиною 5 метрів та 2 метри, відкрутив два електричні пакетника та склав у магазині. Потім у нічний час він знову прийшов у цей магазин, забрав відрізаний кабель, пакетники, а також лист з алюмінієвого сплаву. Все викрадене він приніс додому, згодим лист з алюмінієвого сплаву він продав, а пакетник та відрізка кабелю видав працівникам міліції. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що у нього є непрацюючий магазин, що знаходиться по вул. Шевченко, № 41-6. Магазин не охороняється, але він інколи навідується туди. Зайшовши в магазин у жовтні 2010 року, він виявив, що звідти викрадено 7 метрів кабелю, 2 пакетники та лист з алюмінієвого сплаву розміром 3 м х 80 см вагою 20 кг. Викрадене йому не повернуто, але цивільний позов він буде заявляти в порядку цивільного судочинства. Просить підсудного суворо не карати.

Пояснення підсудного, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у приміщення, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання ним своєї вини та каяття у вчиненому, стан його здоров'я.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не-виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, його негативну характеристику з місця проживання, те, що він не судимий, думку потерпілого.і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінальноОвиконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: два відрізка трьохжильного кабелю довжиною 5 метрів та 2 метри та електричний пакетник, що знаходяться в камері речових доказів Вознесенського мВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5