overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/216/16-к
№ провадження 1-в/738/143/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року об 09:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14906/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до дубліката, що має силу оригіналу від 24.03.2014 договору купівлі-продажу нежилих приміщень підвалу загальною площею 18,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , який зберігається у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити зазначений документ.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4198/14-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/183/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новокаховського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 29 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/384/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1953 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 09 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ст.ст. 263 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 серпня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі та за власним бажанням без оплати праці залучений до виконання робіт в овочевому цеху установи прибирає там сміття та прилеглу територію, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 24 жовтня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1953 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяців 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2521/2012
Провадження № 1/553/13/2013
П О С Т А Н О В А

23.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В., за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2013 року .

В судове засідання викликалися свідки, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2013 року,

Свідків:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обов'язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
справа № 164/75/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, яке мотивував тим, що 27 лютого 2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області його було засуджено до 2 років позбавлення волі, затримано в залі суду та доставлено в СІЗО м. Суми, де він перебував до направлення у Маневицьку ВК № 42. Просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності, клопотання задовольнити, а тому суд розглядає клопотання у відсутності засудженого, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор та представник Маневицької ВК № 42, кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили відмовити з тих підстав, що 21 січня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області вже було задоволено клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та зараховано в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2014 року по 1 квітня 2014 року.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 103-Р-14, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом установлено, що ухвалою Маневицького районного суду від 21 січня 2016 року клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволено частково. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року, відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2014 року по 01 квітня 2014 року.
А тому, враховуючи те, що відносно засудженого ОСОБА_5 вже розглядалося аналогічне клопотання і йому вже було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3020/13-к
Провадження № 1-в/211/110/16
У х в а л а

22 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

19.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2013 року за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 09.09.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України, клопотання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/46/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , 1972 року народження,

про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2013 р.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 06.11.2010 р. Вирок набрав чинності 17.12.2013 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 06.11.2010 по 17.12.2013 р., в строк покарання, призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 02.12.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий
Справа № 635/587/16-к
Провадження № 1-в/635/362/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 січня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 29 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/319/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/2908/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
12 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, апеляційні скарги у відношенні якого не подані.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Для усунення недоліків захиснику надано достатній строк 10 днів, копія ухвали невідкладно направлена йому та вручена згідно з поштовим повідомленням 18 грудня 2015 року.
Однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги захисником не усунуті, строк для їх усунення сплив, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 191/239/16-к
Провадження № 1-в/191/152/16
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1