overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/166/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/65/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання її чоловіку засудженому ОСОБА_5 та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, Перехідними положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-УІІІ, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання, задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 22.03.2010 року по день набрання вироком законної сили по 18.10.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 14.00 годині 21 січня 2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/848/16-к
Провадження № 1-кп/369/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004068 від 28.10.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 29.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 15 хвилин 02 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/611/16-к
Провадження № 1-кс/369/138/16
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 004541 від 28.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48605724, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні № 004541 від 28.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48605724

Вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на проведення перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 004541 від 28.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48605724, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/81/16-к
Провадження № 1-кп/391/17/16
У Х В А Л А

27.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 11:00 год. 11.02.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід по кримінальному провадженню №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що головуючий та цивільний позивач по кримінальному провадженню ОСОБА_6 знаходяться в дружніх стосунках.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого відводу.

Потерпілий ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_8 та цивільний позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

27.01.2016 року до провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/427/16-к
№ 1-в/688/227/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про перегляд строку відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2008 року за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2008 року, ОСОБА_4 затриманий 02.08.2008 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 09.01.2009 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 2 серпня 2008 року по 9 січня 2009 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2008 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 2 серпня 2008 року по 9 січня 2009 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1612/15-к
н/п : 1-кп/397/21/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1612/15- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського району Кіровоградської області 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, , не працює, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1612/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого , обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 397/129/16-к
У Х В А Л А
20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтерсах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
З апеляційного суду Кіровоградської області до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2010 року та розглянути можливість його звільнення від відбування покарання за вказаним вироком.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104).

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_2 , в інтерсах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104), представника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
13 січня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогор ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України о 10:00 год. 20 січня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/357/16-к
Провадження № 1-кп/552/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/159/16-к
Провадження № 1-в/534/121/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 20.11.2012 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в судовому засіданні заяву засудженого про залишення без розгляду підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1244/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: