overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Богдана В.В.

суддів Яценко Т.Л., Пістун А.О.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

розглянувши 12 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року, якою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Керкі Туркменської республіки, українця, громадянина України, раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Незалежності України, 23/7,

застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» із звичайним наглядом до його одужання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у звязку з його хворобою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що у відповідності до ст. 507 КПК України, яка передбачає обовязкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, апеляційний розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити, розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 відкласти 10 години 02 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді

11-кп/774/9/к/13 Суддя 1ї інстанції ОСОБА_3

ст. 309 ч. 1 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1184/13-к
Номер провадження 11-кп/774/215/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"31" липня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.09.2013 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9339/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/377/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"30" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 < По батькові >. , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002169 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.10.2014року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) №5/23-8-6072 від 30.09.2014р. ОСОБА_4 , який засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2014р. вибув до Коростенської ВК (№71) для подальшого відбуття покарання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Коростенській ВК (№71), є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід етапувати з Коростенської виправної колонії (№71) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0002169 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 19.11.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Коростенської виправної колонії (№71) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2014року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Коростенської виправної колонії (№71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2704/14-к Провадження: 1-в/0274/445/15
16.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, без постійного місця проживання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-22/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся звернувся з усною заявою про злочин до органів міліції з приводу отриманих тілесних ушкоджень, які йому були спричинені ОСОБА_2.

14.04.2010 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 було направлено до Лугинського районного суду для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України за ст.. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені в тому числі ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 356 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку.

Так, згідно положень вказаних статей в обов'язковому порядку скарга повинна містити - відомості про особу, щодо дій якої подано скаргу, докази по справі, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, місце складання скарги тощо, крім того, до неї повинні бути долучені відповідні додатки, зокрема, зі списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне з рішень, зазначених в ч. 2 ст. 251 КПК України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що наявна у справі заява про злочин подана ОСОБА_1 в повній мірі не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 9 листопада 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за статтею 286 частиною 1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2006 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом ЯВА-350 д.н.з. 65-51 ЖИБ, рухаючись по вулиці Шевченка в смт. Романів, не слідкував за дорожньою обстановкою і в порушення вимог Правил дорожнього руху, виїхав на ліву сторону проїзної частини вулиці, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку по лівій стороні проїзної частини вулиці. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді забійної рани волосяної частини голови, струсу головного мозку, садна правої поперекової ділянки, садна правої сідниці, часткового розриву волокон медіальної голівки ликового мязу лівої гомілки з наявністю внутрішньо-мязової гематоми.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи прокурор висловив

думку про можливість закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Судом встановлено, що з часу скоєння злочину, який інкримінується ОСОБА_1 досудовим слідством, минуло понад чотири роки. Даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. Дані обставини згідно статті 49 частини 1 пункту 2 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 7-1 частиною 1 пунктом 5 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно зі статтею 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 7-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, а також вирішує питання про речові докази.

Керуючись статтями 7-1,237,248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 частиною 1 КК України у звязку із закінченням строку давності.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В.Бабич
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-241 2010 рік
ДОСТАНО ВА Іменем України
11 червня 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді Обідняка В.Д.
секретаря Ніколайчук О.В.
представника ВК-41 ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу за поданням Коломийської виправної колонії № 41 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 26 червня 2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 307 ч. З, 296 ч. 2, 185 ч. 1, 69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 як такого, що до праці зацікавленості не проявляє. Накладено 1 стягнення, схильний до невиконання законних вимог працівників адміністрації.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений порушником режиму тримання, та скоїв злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
Суд вважає подання належно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.. 3-5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » ст.. 158 КВК України -
встановити над ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження:
1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.
2.Заборона відвідувати ресторани, кафе, бари.
3.Реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
4.3аборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-35
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

19 лютого 2010р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Кротюк І.О. про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано- Франківській області Кротюк І.О. за погодженням із прокурором м. Коломия радником юстиції Гнідан Р.М. звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

В поданні зазначається, що 24 січня 2010 року невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей проникла в приміщення квартири вАДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала золоті вироби, різних найменувань та ваги, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрилась.

По даному факту заведено оперативно-розшукову справу № 10 /2716 від 02 лютого 2010 року і в СВ Коломийського МВ УМВС 02 лютого 2010 року порушено кримінальну справу № 318849 по факту крадіжки із квартири ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній справі було встановлено, що до злочину, може бути причетна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 в помешканні якої можуть знаходитись викрадені речі а саме вироби із золота: обручка та золота підвіска 585 проби, золота обручка 585 проби вагою З (три) грами, золота обручка 585 проби вагою 5(п'ять) грам, золота обручка із вставками пластин із білого золота 585 проби вагою ( 4 чотири ) грами, золотий браслет на ногу 585 проби вагою 2( два) грами, золотий браслет на руку 585 проби вагою 6( шість) грам, золотий браслет 585 проби ручної роботи вагою 12( дванадцять )грам, золота підвіска у вигляді літери «Л» вагою 2 ( два) грами.

Розглянувши подання та перевіривши матеріали справи подані слідчим вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання згоди на проведення обшуку з метою вилучення виробів із золота, які може зберігати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приватних володіннях по місцю проживання АДРЕСА_1

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1044/2012

20 квітня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Рудого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 11.00 годин 20.04.2012 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з*явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід його в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підсудного в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годин 04 травня 2012 року через органи міліції

Підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1338/2012

Провадження № 1/0911/171/2012

01 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання 850 гривень штрафу.

Дану суму штрафу засуджена ОСОБА_1 не сплатила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до засудженої ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції від 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 годин 06.11.2013 року через органи міліції

Засуджену: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пнів, вул. Битківчик, 44 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.