Справа № 165/1587/15-к
Провадження № 1-кс/165/189/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання в.о. прокурора м. Нововолинська ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, працюючому на ВСП ШБУ №2,проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає, -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 червня 2015 року (а.с. 19-20), ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчується 21 серпня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2015 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні та призначено судову психолого-психіатричну експертизу.
Постановою в.о. прокурора м. Нововолинська ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2015 року.
17 серпня 2015 року в.о. прокурора м. Нововолинська ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний не заперечивщодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заступника прокурора м. Нововолитнська є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, який законом віднесено до категорії тяжких, та який спрямований проти життя особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, те що має на утриманні неповнолітню дитину, має місце роботи, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання в.о. прокурора міста Нововолинська про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити .
Продовжити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу увиді домашнього арешту встановити з 18 серпня 2015 року по 16 вересня 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , в.о. прокурора міста Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 , за першою вимогою.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2015 року. ОСОБА_5