Номер провадження: 11-сс/785/1690/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурорів ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави,

.

встановила:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу України та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд не врахував відсутність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст..177 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховані тяжкість злочину та покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під строком 60 днів без визначення розміру застави без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4