overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013753 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30.10.2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.09.2015 року за № 0013753.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0013753 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 12 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001587 від 23.07.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001587 від 23.07.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.12.2015 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
справа № 757/7568/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9538/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 07 травня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12-00 год. 02 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В., розглянувши матеріали скарги захисника, адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію), -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга на постанову заступника Генерального прокурора України Ударцова Ю.В. від 24 травня 2013 року про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності до Італійської Республіки.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 591 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника, адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію).

Судовий розгляд призначити на 08 липня 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 404.

В судове засідання викликати захисника - адвоката Якобишену Т.Д., ОСОБА_3 та прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку щодо ОСОБА_3, явку яких визнати обов'язковою.

Генеральній прокуратурі України у строк до 08 липня 2013 року надати запит Міністерства юстиції Італійської Республіки про видачу та матеріали екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Ісаєвська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати в судове засідання всі матеріали за заявою ОСОБА_1 від 28.08.2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Соколовим О.М. у провадженні № 757/23244/13-к було постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перед початком розгляду заяви поставлене на обговорення питання про можливість розгляду такої заяви в порядку чинного КПК.

Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз'яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Таким чином, системний аналіз змісту наведених норм, свідчить про те, що предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення можуть застосовуватися лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачають можливості роз'яснення ухвали про відмову у задоволенні скарги на рішення, дію чи бездіяльність у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду про відмову у задоволенні його скарги - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 303- 309, 380, КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчій суддя О.М.Соколов
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/528/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

15.10.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 24 жовтня 2014 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2236/15-к
Номер провадження 11-кп/775/492/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4663/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора Західного регіону України Ужгородського гарнізону внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 38, 39, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання військового прокурора Західного регіону України Ужгородського гарнізону внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 04 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5034/15-к
Провадження № 1-в/314/1025/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2011 року з урахуванням Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 30.07.2013 року на не відбутий строк, що складає 2 роки 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2015
Провадження № 1-кп/331/210/13
Єдиний унікальний номер № 331/2526/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ШАШЕНКОВА Р.А.

обвинуваченого ТІХОША О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне

провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Прокурором клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,- залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Шашенкова Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.