Справа № 681/1577/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, працюючого завідувачем Крачанівським пунктом ветеринарної медицини Полонської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

раніше не судимого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Поліянівка Новоград- Волинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи, відповідно до постанови окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року одномандатного виборчого округу №190 від 10.10.2014 року (м. Шепетівка Хмельницької області), призначеними відповідно головою та секретарем дільничної виборчої комісії №680792 (с. Мала Шкарівка Полонського району Хмельницької області), являючись службовими особами з метою незаконного заволодіння державними коштами, передбачених для оплати праці та виплати одноразової допомоги членам територіальним та дільничних виборчих комісій по виборах народних депутатів 27.10.2014 року біля приміщення Шепетівської окружної виборчої комісії, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою між собою, діючи умисно з корисливих мотивів з єдиними умислом спрямованого на заволодіння чужим майном на свою користь та користь інших осіб,шляхом службового підроблення офіційного документа - до складеного протоколу №5 засідання дільничної виборчої комісії про підсумки голосування виборців на виборчій дільниці №680792 від 27.10.2014 року ОСОБА_6 власноручно в порядок денний, внесла завідомо неправдиві відомості питання про преміювання членів дільничної виборчої комісії (п.2) та про прийняте дільничною виборчою комісією рішення про виплату одноразової допомоги голові дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 , секретарю цієї ж комісії ОСОБА_6 та заступнику голови дільничної виборчої комісії якого ОСОБА_6 підписала, а ОСОБА_5 завірив печаткою дільничної виборчої комісії.

Підроблений протокол засідання дільничної виборчої комісії про виплату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам одноразової грошової допомоги,яка відповідно до нормативно-правової бази здійснювалася в іншому встановленому Законом порядку,обвинуваченими був переданий до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 190. На підставі даного протоколу окружною виборчою комісією на карткові рахунки«Приватбанку» кожному з обвинувачених та інших осіб були перераховані грошові кошти в сумі 671,34 грн., якими заволоділи та були використані за власним розсудом.

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державі було завдано матеріальну шкоду в сумі 2490 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечуючи факт заволодіння державними коштами із вчиненням службового підроблення за викладених вище обставин, винуватим себе визнав та показав, що будучи головою дільничної виборчої комісії № 680792 з метою отримання одноразової винагороди, під час здачі звіту про підсумки проведених виборів, із секретарем комісії домовились внести до протоколу засідання дільничної виборчої комісії про підсумки голосування виборців неправдиві відомості про рішення дільничної виборчої комісії про виплату йому як голові, та його заступнику і секретарю ОСОБА_6 грошові винагороди, підроблений протокол ОСОБА_6 підписала, а він завірив печаткою. На підставі підробленого протоколу отримав та привласнив 671,34грн.

Крім того, ОСОБА_5 заявив, що попередньої домовленості з ОСОБА_6 на викрадення грошових коштів та підроблення протоколу дільничної виборчої комісії не було, а така домовленість виникла під час здачі звіту про результати виборів.

Обвинувачена ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечуючи факт незаконного заволодіння державними коштами із вчиненням службового підроблення за вказаних вище обставин винуватою себе визнала та показала, що будучи секретарем дільничної виборчої комісії №680792 одномандатного виборчого округу №190 під час здачі звіту про підсумки проведення виборів,до протоколу про підсумки голосування виборців із ОСОБА_5 з метою одержання грошової винагороди домовились внести до протоколу неправдиві відомості про прийняте дільничною виборчою комісією рішення про виплату їй,голові та заступнику грошової винагороди, який вона власноручно склала, підписала, а ОСОБА_5 завірив печаткою. Відповідно до підробленого рішення отримала грошові кошти в сумі 671,34грн., які використала на власний розсуд.

Із дослідженого в судовому засіданні додатку № 2 до постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 26.10.2014 року одномандатного виборчого округу № 190 від 10.10.2014 року №11 встановлено, що головою та секретарем дільничної виборчої комісії № 680792 було призначено відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та заступником голови ОСОБА_8 (а.с.53-55)

За даними наявного у провадженні протоколу №5 засідання дільничної виборчої комісії №680792 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №190 від 27.10.2014 року вбачається, що до порядку денного, крім підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, в п.2 було внесено і питання про преміювання членів дільничної виборчої комісії №680792 за результатами якого дільничною виборчою комісією було прийнято рішення про виплату одноразової допомоги голові дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 ,секретарю дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 та заступнику голови (а.с.47-49 ).

Із копій чеків та виписки по карті «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та третьої ососби встановлено, що на їх ім`я відповідно до рішення дільничної виборчої комісії № 680792 від 27.10.2014 року окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №190 на карткові рахунки «Приватбанку» були перераховані грошові кошти в сумі по 671,34 грн. кожному (а.с.57,59,61 ).

Аналізуючи наведені досліджені у провадженні докази та визнавальні показання обвинувачених і оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та достовірності, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мала місце подія, і будь-якого сумніву не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем, поєднаного з вчиненням службового підроблення-внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, доведено, тому їх дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Доводи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відсутність у них попередньої домовленості на заволодіння державними коштами на увагу не заслуговують.
Встановлені у провадженні фактичні обставини за яких мало місце службове підроблення офіційного документа протоколу засідання дільничної виборчої комісії від 27.10.2014 року та конкретні дії кожного з обвинувачених, їх згоду на виконання кримінального правопорушення і досягнення єдиного злочинного результату (незаконного заволодіння державним майном) свідчить, що в даному випадку мало місце співвиконавство за попередньою змовою групою осіб.
Наведене дає суду підстави дійти висновку, що наведені обвинуваченими доводи направлені на пом`якшення своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Визначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує конкретні обставини за яких ними було вчинено кримінальні праворушення, участь кожного з них у їх скоєнні, розмір майна, яким вони заволоділи та його наслідки, також дані що характеризують їх особу, зокрема: до відповідальності притягаються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, визнали вину та щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдану шкоду, які є обставинами, що пом`якшують їх покарання.
Обставин, що обтяжують їх покарання судом не встановлені.
Вищенаведене з урахуванням характеру і ступені тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування ними завданої шкоди, даних, які позитивно характеризують їх особи, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дають суду підстави відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до призначення за ч.3 ст.191 КК України до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в статті даного закону за це кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене у всій їх сукупності суд вважає за можливе призначити кожному із обвинувачених покарання у виді штрафу.
Таке покарання суд вважає є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначені обвинуваченим остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України, суд з урахуванням вищенаведених обставин за яких ними були вчиненні кримінальні правопорушення вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання.
Поскільки обвинувачені кримінальні правопорушення вчинили із використанням свого службового становища, суд з урахуванням характеру вчинених ними дій вважає за необхідне призначити їм додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд
Засудив:
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України та призначити покарання:
ОСОБА_5 :
-за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680( шістсот вісімдесят )грн. з позбавленням права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах строком на 1 (один) рік 6 місяців.
-за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ч.1ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавлення права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання основного та додатково покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять )грн. з позбавлення права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_6 :
-за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680( шістсот вісімдесят )грн. з позбавленням права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах строком на 1 (один) рік 6 місяців.
-за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ч.1ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавлення права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання основного та додатково покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять )грн. з позбавлення права займати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків при проведені виборів всіх рівнів у виборчих органах строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 ,