печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно абонента телекомунікаційних послуг. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування №0000416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2013 близько 23 години 00 хвилин з території ІНФОРМАЦІЯ_2 Бут ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, з метою з`ясування місцезнаходження коштів, якими шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_6 та передала їх третім особами, з території Києво-Печерської Лаври викрали настоятельницю Свято-Покровського жіночого монастиря ОСОБА_7 (Колісфенію) та її помічницю ОСОБА_8 , які є подругами ОСОБА_6 .

15.06.2013 слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0005375 за ознаками злочинів, передбачених п.п.1, 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Оскільки, секретар предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), 14.06.2013 у вечірній час останнім бачив ОСОБА_12 і потерпілих ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ) та її помічницю ОСОБА_8 у себе у резиденції у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до його клопотання у період часу з 17.06.2013 по 22.02.2014 до нього слідчими застосовані заходи безпеки у вигляді цілодобової особистої охорони співробітникам спеціального батальйону судової міліції (далі - СБСМ) " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 і всієї України ОСОБА_14 (Сабодан) притримувався позиції невтручання церкви у політику, що викликало невдоволення Президента України ОСОБА_15 , який бажав заручитись підтримкою УПЦ на виборах у 2015 році.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 Віталій ОСОБА_16 , на виконання вказівок Президента України ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) є особистим секретарем та довіреною особою предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_8 , силами підлеглих СБСМ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " організував майже повну його ізоляцію від зовнішнього світу.

Так, незважаючи на те, що слідчими захід безпеки обраний - "особиста охорона", співробітники СБСБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на виконання вказівки ОСОБА_19 , перевищуючи свої службові повноваження, всупереч волі фактично тримали у полоні ІНФОРМАЦІЯ_9 (Драбинка). Упродовж з червня 2013 року по грудень 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_9 (Драбинка) співробітники СБСМ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м. Києві незаконно утримували за межами міста Києва Митрополита Олександра (Драбинка) забороняючи йому спілкуватись по мобільному телефону та з оточуючими. Умовою для звільнення ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ) було переконати Митрополита Київського і всієї України ІНФОРМАЦІЯ_8 (Сабодана) зректися обійманої посади.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що витребувані дані необхідні для проведення експертизи, але не надала копії постанови про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити

Надати слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_21 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням imei-терміналів з якими працював абонемент та із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов. за період з 01.01.2013 року по 22.04.2014р., які зберігаються у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вилучення відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 14505/14-к

Прим.2 наданий слідчому ГПУ ОСОБА_3

Копія: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1

06.06.2014р.