Провадження № 1-кп/127/187/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м. Вінниця

в складі:

судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скала Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000938 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 13.02.2013 року у період часу з 22.00 год. до 24.00 год. перебувала в помешканні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 надати їй речі, щоб переодягнутися, а саме: джинси синього кольору вартістю 450 грн., кофту рожевого кольору вартістю 200 грн., спідню білизну вартістю 200 грн. та куртку-пухових чорного кольору вартістю 1 000 грн. Переодягнувшись в одяг ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вищевказаних речей з метою власної вигоди та з корисливих спонукань. Реалізовуючи сій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що власниця речей перебувала у ванній кімнаті, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, заволоділа вищевказаним одягом та покинула будинок ОСОБА_7 надалі ОСОБА_5 розпорядилась викраденими речами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 750 грн. Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, її вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими матеріалами, які містяться в кримінальному провадженні. Обвинувальний акт з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась, причин неявки не повідомляла, за місцем проживання тривалий час не перебувала, що призвало до зупинення провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та оголошено її в розшук.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, ухилялась від явки до суду, залишає місце проживання, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя, заслухавши пояснення думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 має постійне місце проживання.
Крім того, суд враховує вік підозрюваної, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб.

Суддя: