печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4378/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання потерпілого у провадженні № 0000152 ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання потерпілого у провадженні № 0000152 ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні за фактом вчинення щодо нього злочинів, кваліфікованих за ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.263 КК України, з посиланням на п.3 ч.1.ст.77 КПК України, а саме, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво також в іншому провадженні № 0000080, зареєстрованому за зверненням ОСОБА_7 за фактом підробки установчих документів ТОВ «Русава-К». Вважає, що саме вчинення нападу на нього, ОСОБА_3 , та його викрадення забезпечило можливість ОСОБА_7 доказувати факт начебто підробки документів щодо вказаного підприємства, а за сприяння прокурора ОСОБА_5 забезпечено можливість надання злочинним діянням ОСОБА_7 шляхом проведення експертизи давності підписання установчих документів щодо ТОВ «Русава-К», видимості законних, з метою уникнення відповідальності за захоплення підприємства. Також зазначає, що ним ще 22.10.2015 року подана до ГУ МВС у Київській області заява про злочин прокурора ОСОБА_5 , однак відомості до ЄРДР всупереч ст. 214 КПК України не внесені, натомість прокурор в телефонному режимі погрожує йому, про що останнім 20.11.2015 року направлено звернення до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ. Також вважає, що під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_5 речові докази у провадженні два автомобілі Мерседес Бенз G класу таки були передані злочинцеві.

Фіксування судового розгляду технічними засобами відповідно до ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених в нім підстав, просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 правом висловити свою думку стосовно зазначеного відводу не виявив бажання скористатись.
Прокурор ОСОБА_5 проти відводу заперечував, пославшись на недоведеність його упередженості.
Зокрема прокурор ОСОБА_5 у своїх запереченнях вказав, що звинувачення у підробці експертизи в кримінальному провадженні № 0000080 безпідставні, оскільки експертиза була проведена 10.08.2015 року, а він в прокуратуру був працевлаштований 19.08.2015 року, що підтверджує відповідними наказами, та що в даному провадженні ОСОБА_3 проходить як свідок. Передачу автомобілів злочинцеві спростовує розпискою про отриманням ним вказаних автомобілів на зберігання як речових доказів.
Заслухавши думку представника заявника та пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання ОСОБА_3 на упередженість прокурора ОСОБА_5 спростовується наданими останнім документами, про які зазначалось вище.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого у провадженні № 0000152 ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000152 ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1