Справа № 297/818/15-к
УХВАЛА
про привід
11 лютого 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України було призначено на 09:30 годин 11 лютого 2016 року.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили (а. с. 228-232).

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до яких було застосовано привід ухвалою Берегівського районного суду від 14 січня 2016 року на судове засідання 26 січня 2016 року на 09:30 годин, до суду доставлені не були. Згідно рапорту начальника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області виконати привід вищевказаних свідків не надалось можливим у зв`язку з тим, що вони відсутні по місцю свого проживання (а. с. 233-234).

У зв`язку з неявкою свідків, які були належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 14:30 годин 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав повторно застосувати відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_6 привід, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, перевірвиши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14:30 годин 16 лютого 2016 року відносно свідків:
- ОСОБА_11 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_12 АДРЕСА_2 ,
- Тонте Аронки Шандорівни м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_14 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_10 АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_15 м. Берегово, Окремий Хутір, 82,
- ОСОБА_9 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_16 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_17 АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_18 АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_6 АДРЕСА_6 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику Іршавського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Суддя ОСОБА_1