1-кп/357/1023/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003559 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України несудимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихї ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч.1, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні належного ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Маркет АТБ», що на вул. Леваневського, 57 у м. Білій Церкві, Київської області, намагався таємно від оточуючих викрасти продукцію вказаного магазину.

З цією метою ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, забрав з вітрини плитку шоколаду «Рошен пористий» білий, вагою 100 гр., вартістю 15 грн. 79 коп., дві плитки шоколаду «Корона молочний з цілими лісовими горіхами», вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 87 грн. 34 коп., та дві плитки шоколаду «Рошен Eleqance Екстрачорний», вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 49 грн. 50 коп., всього на суму 152 грн. 63 коп., і попрямував до виходу з магазину, однак не зміг довести свій намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час виходу з касової зони був затриманий охоронцем магазину.

6 вересня 2015 року, близько 24 год., ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, пройшов на територію ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 «Перлинка», що на АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до розташованого на вказаній території господарського приміщення і повторно, таємно від оточуючих, викрав звідти електроінструмент, який належав указаному дитячому закладу: електролобзик марки «ВРS 650», вартістю 210 грн.; електроточило марки «Темп», вартістю 190 грн., та степлер зі скобами, вартістю 60 грн., а також електроінструмент, який належав працівнику вказаного закладу - ОСОБА_5 : перфоратор марки «Еnerg mash», вартістю 800 грн.; болгарку марки «Сіnell», вартістю 700 грн.; набір інструментів, вартістю 300 грн.; плашко-тримач, вартістю 70 грн.; еклектричну переноску, вартістю 62 грн.; мобільний телефон «Соні Еріксон», вартістю 190 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 15 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 80 грн.; годинник «Ролекс», вартістю 60 грн.; флакон парфумної води «Шаман», вартістю 205 грн., та речі, які будь-якої цінності для потерпілого не представляють: банківськіц картки на ім`я ОСОБА_5 , 5 в`язок ключів та 7 ключів одинарних.

Викраденням зазначеного майна ОСОБА_7 завдав ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 «Перлинка» збитків у сумі 460 грн., потерпілому ОСОБА_5 збитків у сумі 2482 грн..

Окрім зазначеного ОСОБА_7 у 2014 році, точної дати досудовим слідством не встановлено, незаконно придбав, знайшов на землі неподалік будинку АДРЕСА_3 , паперовий згорток з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, і, віднісши його до місця свого проживання, незаконно зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_4 , для власного використання, без мети збуту, до 19 год. 10 хв. 7 вересня 2015 року, коли вказаний паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра, згідно висновку експерта № 2-30/324 від 08.09.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, визначена маса якого у висушеному стані становить 5,19 гр., було виявлено у квартирі на полиці тумби та вилучено працівниками міліції.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення і в повному обсязі підтвердив факт недоведеної до кінця з причин, що незалежали від його волі, спроби таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 26.08. 2015 року, близько 18 год. 30 хв., п?яти плиток шоколаду, загальною ванртістю 152 грн. 63 коп., з приміщення магазину «Маркет АТБ», що на вул. Леваневського, 57 у м. Білій Церкві; факт таємного проникнення 06.09.2015 року, близько 24 год., до господарського приміщення ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 «Перлинка», що на АДРЕСА_2 , і повторного викрадення звідти електроінструменту, який належав указаному дитячому закладу, а саме електролобзика марки «ВРS 650», вартістю 210 грн.; електроточила марки «Темп», вартістю 190 грн., та степлера зі скобами, вартістю 60 грн., і електроінструменту, який належав потерпілому ОСОБА_5 : перфоратора марки «Еnerg mash», вартістю 800 грн.; болгарки марки «Сіnell», вартістю 700 грн.; набору інструментів, вартістю 300 грн.; плашко-тримача, вартістю 70 грн.; еклектричної переноски, вартістю 62 грн.; мобільного телефона «Соні Еріксон», вартістю 190 грн., з сім-картою оператора «Лайф», вартістю 15 грн.; мобільного телефон «Нокіа», вартістю 80 грн.; годинника «Ролекс», вартістю 60 грн.; флакона парфумної води «Шаман», вартістю 205 грн.; банківськимх карток на ім`я ОСОБА_5 та ключів; а також факт незаконного, за встановлених слідством обставин, придбання у 2014 році 5,19 гр. наркотичного засообу канабісу та зберігання його за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 для власного використання, без мети збуту, до 19 год. 10 хв. 07.09.2015 року. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду невдалої спроби таємного викрадення 26.08.2015 року п?яти плиток шоколаду з приміщення магазину «Маркет АТБ» - за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі;

- по епізоду таємного викрадення 06.09.2015 року чужого майна з господарського приміщення ДНЗ № 32 «Перлинка» - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

- по епізоду виявлення 07.09.2015 року за місцем проживання обвинуваченого паперового згортка з канабісом - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий є несудимим, формально посередньо характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність останнього обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України і, призначивши останньому остаточне покарання за санкціями інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений у справі та уточнений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 5932 грн. врахунок відшкодування завданих йому збитків: 1932 грн. матеріальних, спричинених викраденням майна, та 4000 грн. моральних, пов?язаних з перенесеним стресом, переживаннями та втратою (через викрадення інструменту) можливості працювати, обвинувачений визнав повністю. Тому суд визнає позовні вимоги потерпілого обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 995 грн. 16 коп. на залучення експертів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, ст. 69-1 КК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч.1, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначенного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 5932 грн. врахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 995 грн. 16 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази паперовий згорток з канабісом та частину пляшки з поліпмерного матеріалу, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ, знищити.

Вилучений у обвинуваченого електроінструмент, два мобільні телефони, банківські картки та ключі повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого зазначені речі перебувають на зберіганні.

Диск з відеозаписом події, зробленим камерами відеоспостереження марету «АТБ» - зберігати в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,