overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

суддів Головатого В.Я.

ОСОБА_1

при секретарі: Чорненькій К.М.

з участю прокурора: Свентик А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявилися потерпілі та свідки, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих: ОСОБА_3 м. Львів вул. Томашівського, 7/6а;

ОСОБА_4 м. Львів вул. Томашівського, 7/6а;

свідків: ОСОБА_5 м. Львів пл. Міцкевича, 5/58;

ОСОБА_6 м. Львів вул. Каліча Гора, 6/3;

доставити приводом в судове засідання 20.10.2011 року 10.15 год.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.

Головуючий суддя О.Р. Юрків

Судді В.Я. ОСОБА_7ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1807/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

В поданні дізнавач, за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, покликаючись на те, що сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0318 порушена, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації операторів мобільного зв'язку можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астелітроздруківку номер марки Нокіа 6500с IMEI: 03071 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в період з 29.05.2011 року по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-250/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-4374 за фактом крадіжки державного майна , -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 23.05.1991 року, невстановлена особа поникла в приміщення магазину Барвінок, що на пл. Міцкевича, 5 у м. Львові та викрала державне майно За даним фактом 28.05.1991 року було порушено кримінальну справу № 141-4374 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_1 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-4374 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-4374 за фактом крадіжки державного майна, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-759/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1740, порушеної 20.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1740, порушену 20.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
16.09.2015 р.
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження №0000409 від 03.06.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,-
за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 23 червня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного 03.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409.
Лебединський обвинувачується у скоєнні 03.06.2015 р. кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.08.2015 р. вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 10.09.2015 р. в яке обвинувачений також не з`явився, тому суд ухвалив провести повторний привід на 16.09.2015 р.

16.09.2015 р. ОСОБА_5 втретє в судове засідання не з`явися, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, такий за адресою свого проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, та зупинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук, а провадження у справі зупинити до його закінчення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України.
Зупинити судове провадження у справі № 441/887/15-к провадження 1-кп/441/79/2015 р.

Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького району Львівської області.
Оскарження ухвали законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2015

оголошенням розшуку

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-8/11
У Х В А Л А

"29" жовтня 2004 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-103/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2010 року м.Самбір

складі головуючого судді Марчука І. С. при секретарі Ковалень Г.І. з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 29.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.164 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України - з випробуванням із іспитовим строком - 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, інспектора Самбірськош міського підрозділу Старосамбірського МРВ ОСОБА_1 у Львівській області ОСОБА_3, яка просить подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений позитивно характеризується, скарг з боку мешканців та сусідів не поступало громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, також із закінченням терміну відстрочки виконання вироку, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Симбірський міськрайонний суд.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 червня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

за участю прокурора Ільницього М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_1

по ст.ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2009р. близько 12.00год. в приміщенні кабінету №23 Сокальського професійного ліцею по вул.Підкови,1 в м.Сокаль Львівської області підсудна ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 під час навчального процесу, в присутності сторонніх осіб нецензурно і образливо виражались в адресу ОСОБА_3 та нанесли їй удари руками та ногами по різних частинах тіла.

Своїми умисними діями підсудна ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Подала суду клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона після вчинення злочину працевлаштувалася, а тому на даний час не є суспільно небезпечною.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності оскільки вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості та на час розгляду справи в суді, перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно довідки вбачається, що ОСОБА_1 з квітня 2009 року стала постійно проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де обробляє город та вирощує сільськогосподарських тварин та птицю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із зміною обстановки, оскільки вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості і на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.296 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_4 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/4425/13-к
Провадження № 1-кп/456/200/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 03.07.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, за погодженням зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства, підтримання державного обвинувачення, розслідування кримінальних справ про злочини у сфері транспорту ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобовязати прокурора в підготовче судове засідання представити матеріали кримінального провадження № №0000128 від 03.07.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-376/11
Провадження № 1/456/18/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

"28" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 у призначений час у судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави зробити висновок - свідок ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що свідок ОСОБА_6 на даний момент тимчасово працює та проживає в Республіці Чехія в м. Оломоуц, однак 17 та 18 квітня 2014 року він буде знаходитися на території України та тимчасово проживатиме на протязі кількох днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, а без його допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 12.00 год. 18 квітня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 18 квітня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про доставку приводом свідків ОСОБА_6 доручити Жидачівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, та для контролю начальнику ГУ МВС України у Львівській області та прокурору Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
Провадження № 1/456/27/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

14 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки у призначений час в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 29 серпня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 29 серпня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;

свідка ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

свідка ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_7 ;

свідка ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

свідка ОСОБА_15 , який проживає: Львівська область, Жидачівський район, с. Кам`яне.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 доручити Жидачівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_9 доручити Дрогобицькому МРВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_14 доручити Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Дрогобицького МРВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю прокурору Жидачівського району Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
Провадження № 1/456/27/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

07 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, учасникам процесу надіслано повідомлення про час і місце розгляду справи, органам внутрішніх справ та прокуратурі судом скеровано постанови про привід свідків в судові засідання (30.05.2014 р.; 01.08.2014 р.; 14.08.2014 р., 06.10.2014 р., 21.10.2014 р., 07.11.2014 р.), однак свідки у призначений час у судові засідання не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово судом було відкладено.

Наведене дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 11 грудня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 11 грудня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_11 , який проживає: Львівська область, Жидачівський район, с. Кам`яне;

свідка ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

Працівника Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області (Львівська обл., м. Жидачів, вул. Садова, 4) ОСОБА_14 .

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 доручити Жидачівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю Начальнику Головного управлінню МВС України у Львівській області та прокурору Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1