Номер провадження: 11-кп/785/1616/15
Номер справи місцевого суду: 500/6621/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року.

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим п.п.2,3,5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме:

- в обвинувальному акті невірно та неповно зазначені анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої,

- фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені неточно та неповно, у зв`язку з чим формулювання обвинувачення ОСОБА_8 є неконкретним;

- правова кваліфікація зазначена також неповно та неточно, вона не відповідає посиланню на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 вказує, що ухвала суду являється незаконною та необґрунтованою, оскільки порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта у суді 1 інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України передбачений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акту та ухвали суду, вказані вимоги кримінального процесуального кодексу слідчим та прокурором не виконані.

Колегія суддів погоджується з недоліками обвинувального акту, які викладені в ухвалі суду.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Але, всупереч вимогам закону, в обвинувальному акті не міститься повний виклад фактичних обставин кримінального провадження за вказаним складом кримінального правопорушення.

Воно є неконкретним.

Крім того, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

Наведене свідчить про обґрунтованість ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4