Справа № 379/1472/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки окремих деталей дискової борони БДТ-7, яка належить потерпілому СТОВ «Лука», на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію поля №3, що знаходиться в адміністративних межах с. Круті Горби Таращанського району Київської області, де того ж дня працівниками СТОВ «Лука» була залишена дискова вказана вище борона після закінчення робочого дня.
Переконавшись в тому, що окрім нього самого нікого на полі немає, та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли б завадити йому у вчиненні крадіжки, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи спеціальний ключ, що знаходився на рамі дискової борони БДТ-7, відкрутив ним чотири гайки та зняв з двох валів сім робочих дисків по типу «ромашка», чотири шпульки вала батареї, два випуклих та два ввігнутих упори та вісім кілець. Крім того, використовуючи власні ключі, він від`єднав від гідравлічного насоса два гідравлічні шланги довжиною 420 см та 450 см відповідно. Після того обвинувачений чотири гайки, загальна вартість яких становить 58 грн., сім робочих дисків по типу «ромашка», загальна вартість яких становить 1284,50 грн., чотири шпульки вала батареї, загальна вартість яких становить 428 грн., два випуклих упори, загальною вартістю 55 грн., два ввігнутих упори, загальна вартість яких становить 54 грн., вісім кілець, загальна вартість яких становить 80 грн., шланг гідравлічний довжиною 420 см вартістю 250 грн., шланг гідравлічний довжиною 450 см вартістю 265 грн. та ключ спеціальний, вартістю 40 грн., таємно помістив до багажника свого автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та, з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином, заподіявши СТОВ «Лука» майнової шкоди на загальну суму 2514,50 грн..
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року ринкова вартість бувших у вжитку комплектуючих до дискової борони БДТ-7, станом на 16.09.2015 рік, з урахуванням їх зношення в процесі експлуатації, зокрема: чотирьох гайок становить - 58 грн., вартість однієї гайки 14,50 грн., семи робочих дисків по типу «ромашка» становить - 1284,50 грн., вартість одного робочого диска 183,50 грн., чотирьох шпульок вала батареї становить - 428 грн., вартість однієї шпульки 107 грн., двох випуклих упор становить - 55 грн., вартість однієї випуклої опори 27,50 грн., двох ввігнутих упор становить - 54 грн., вартість однієї ввігнутої упори 27 грн., восьми кілець становить - 80 грн., вартість одного кільця 10 грн., шланга гідравлічного довжиною 420 см становить - 250 грн., шланга гідравлічного довжиною 450 см становить - 265 грн., ключа спеціального становить - 40 грн.
Таким чином, злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому СТОВ «Лука» завдана матеріальна шкода на загальну суму 2514,50 грн..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.09.2015 року між потерпілим СТОВ «Лука», в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Речові докази:
- чотири гайки, сім робочих дисків по типу «ромашка», чотири шпульки вала батареї, два випуклих та два ввігнутих упори, вісім кілець та два гідравлічні шланги довжиною 420 см та 450 см передані на зберігання потерпілій стороні СТОВ «Лука» залишити йому;
- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому.
Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2015 року між потерпілим СТОВ «Лука» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000390.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн..
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: :
- чотири гайки, сім робочих дисків по типу «ромашка», чотири шпульки вала батареї, два випуклих та два ввігнутих упори, вісім кілець та два гідравлічні шланги довжиною 420 см та 450 см передані на зберігання потерпілій стороні СТОВ «Лука» залишити йому;
- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 494 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1