overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/829/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

05 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 27 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною першою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 13 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2015 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Попільнянського району Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Радомишльський районний суд 05.07.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі Розпутенко І.В., за участю прокурора Хоменко О.В., слідчого Медведчук О.В.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Медведчук О.В., погоджене прокурором прокуратури Радомишльсько району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню №0000391 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 03 липня 2013 року, біля 22-30 години, в помешканні АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, бу виявлено рослини снотворного маку, головки та суцвіття рослин мак; які там незаконно зберігались.

Цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 бу проведено огляд без ухвали слідчого судді, в ході якого вилуче рослини та частини рослин маку.

04 липня 2013 року за даним фактом розпочато розслідування ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави того, що проведення огляду без ухвали слідчого судді було зумовлено обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання вилученням наркотичного засобу, оскільки зволікання могло спричини: знищення речового доказу, чи його приховування.

Одночасно, слідчий та прокурор ставлять питання про винесення ухвали про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, де мешкають: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, для допустимості отриманих в ході огляду доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КГ України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для визнання допустимості доказів, отриманих в ході огляду проведеного в даному помешканні 03 липня 2013 року.

2. Ухвалу направити слідчому Медведчук О.В.для виконання.

3. Строк дії даної ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/836/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 11.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 11.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 11.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-309/10
ПОСТАНОВА

21.12.2010 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Романенко С.М.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 29 листопада 2009 року приблизно о 20 год. в смт.Макарів Київської області, вони, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки прийшли на подвіря житлового будинку №2 по вул.Свердлова, яке належить ОСОБА_3, де ОСОБА_2. залишився на сторожі в подвірї, а ОСОБА_1 шляхом розбиття вікна проник в середину будинку, звідки таємно викрав та передав через вікно ОСОБА_2 3 алюмінієві карнизи вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 105 грн., але розпорядитися викраденим майном вони не змогли, оскільки їм завадили працівники міліції.

28 листопада 2009 року, приблизно о 22 год. в смт.Макарів Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкривання вхідних дверей ключем, проник до будинку №2 по вул.Свердлова, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав телевізор Славутичвартістю 300 грн.

В судове засідання підсудні не зявилися повторно, про причини неявки суду не повідомили. Місце їх знаходження на даний час суду невідоме.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудних, явка яких в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудні ухилилися від суду, чим порушили обрану відносно них підписку про невиїзд, то відповідно до статей 280 і 288 КПК України необхідно оголосити розшук підсудних, змінити їм запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а розгляд справи на час розшуку підсудних зупинити.

Керуючись статтями 148, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Змінити підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

На час розшуку підсудних розгляд справи зупинити.

ОСОБА_4sp; Г. Стасенко
Справа № 1-231/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 і ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 і ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:00 08.08.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

07.07.2011 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який проживає в м.Києві на Чоколівському бульварі,19, кв.4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України, 16 липня 2009 року Святошинським районним судом Київської області звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.аст.1, ст.6, 8, 9, 10, 12 Закону України Про амністіювід 12 грудня 2008 року,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2010 року, приблизно в 00 годин 15 хвилин, на залізничній платформі ст.Клавдієво Бородянського району Київської області, разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок, голосно висловлювався нецензурними словами. На їхні дії працівники охоронної фірми ПГО СкайОСОБА_4 та ОСОБА_5, які забезпечували громадський порядок на платформі, зробили їм зауваження з приводу їх поведінки, але ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 почали висловлюватись нецензурними словами на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і, знаючи, що вони при виконанні своїх службових обовязків, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в ділянку носа, а ОСОБА_1, який стояв неподалік, підбіг і наніс також йому близько 5-6 ударів кулаком в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом мозку, забоєм носу та гематомами повік обох очей.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Місце його знаходження на даний час суду невідоме.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до статей 280 і 288 КПК України необхідно оголосити розшук підсудного та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись статтями 148, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО.

Виконання постанови доручити начальнику ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці.

На час розшуку підсудного розгляд справи зупинити.

ОСОБА_6sp; Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/99/2012
Справа № 1006/1409/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

12 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Дубовенко О.В.,

з участю прокурора Сказка Р.І.,

захисників- адвокатів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Сказка Р.І. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 3 жовтня 2012 року на 10 годин 15 хвилин свідків ОСОБА_3, 19 липня 1948 року нардження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/213/12
Справа № 1006/4628/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 31 жовтня 2012 року о 9 годині 30 хвилин підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3).

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 372/2524/15-к
Провадження 1-кп-129/15
ухвала
Іменем України
22 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000607 від 04 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного за № 0000607 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Російської Федерації за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 01 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1680/13-к Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 11-кп/780/545/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 19 18.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга заст.прокурора разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 7.10. 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 8.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2, призначити на 11 год. 30 хв. на 31 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 359/6644/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/966/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році», до розгляду на 02 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А розглянувши скату ОСОБА_1 подану в порядку ст. 27 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України, у якій вказує, що 25 жовтня 2011 року біля 15 години по вулиці Б.Хмельницького ,15 в с.Червоне Золочівського району Львівської області її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 побив її, а саме: наносив удари кулакам: по голові, душив шарфиком, а також 26 жовтня 2011 року вдарив кулаком по голові. Своїми діями, на думку скаржника, ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.І ст.125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.І ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено,а порушена справа підлягає закриттю якщо в діянні відсутній склад злочину.

Як вбачається з заключения акту судово-медичного обстеження №222/2011 ві; 25.10.2011 року відносно ОСОБА_1 - при судово-медичному огляді в ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено. Отже в діях іванціва С.М відсутній склад злочин; передбачений ст., 125 КК України. В його діях може бути склад злочину передбаченого ст. 12: КК України,; але оскільки ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу по ст. 125 КК України, тому в такому порушенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6 ч.І п.2, 27, 251 КПК України

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст 125 КК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись до суду з скаргою про порушення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.126 КК України

Суддя : Б. А. Постигач