Справа № 177/193/16-к
Провадження № 1-кс/177/48/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора відділу процесуального керівництва Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язати відповідних службових осіб, слідчого, прокурора вчинити певну дію, яка полягає у негайному виконанні ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001250 від 25.12.2015 року; повернути йому тимчасово вилучене в нього 25.12.2015 року майно автомобіль марки «ФольцвагенLT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , та у теперішній час перебуває на відповідальному зберіганні на території господарчого двору адміністративної будівлі Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

В обґрунтування скарги зазначив, що в період з 30.12.2015 року по 22.01.2016 року слідчий СВ Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, незважаючи на законне рішення слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001250, діючи умисно, безпідставно, злісно ухиляються від сумлінного та неупередженого виконання своїх службових обов`язків, тобто незаконно відмовляються від виконання ухвали слідчого судді про повернення йому автомобіля марки «ФольцвагенLT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки обставини, на які посилається в скарзі ОСОБА_3 не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження по його скарзі слід відмовити.

В ухвалі слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року вже вирішене питання про повернення ОСОБА_3 тимчасового вилученого в нього майна - автомобіля марки «ФольцвагенLT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому повторному вирішенню це питання не підлягає.

Згідно частини 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

За таких обставин заявник має право звернутися до відповідних правоохоронних органів із повідомленням про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора відділу процесуального керівництва Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001250 від 25.12.2015 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Приміч