Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/334/15
Справа № 484/4375/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.15р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374, про звільнення від кримінальної відповідальності

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Первомайська Миколаївської області, непрацюючого зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, непрацюючого зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м.Первомайська Миколаївської області, непрацюючого зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора: - ОСОБА_6

обвинувачених: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Так, 05.05.2015 року близько 16.00 годин, ОСОБА_7 рухався по вул. Кодимській з с. Кам`яний Міст, Первомайського району Миколаївської області через цукровий завод до м. Первомайська, Миколаївської області на мопеді «Карпати». Під час руху на відстані приблизно 350-400 метрів від залізничного переїзду у ОСОБА_7 виник конфлікт з ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки ВАЗ-2110, під час якого останній висловлювався нецензурною лайкою у бік потерпілого через вікно автомобіля та повідомив йому щоб він зупинився.
Зупинивши автомобіль, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який зупинив мопед. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої останній замахнувся рукою на ОСОБА_7 , однак останній встиг блокувати удар. ОСОБА_4 знову замахнувся іншою рукою, але ОСОБА_7 схопив його за шию блокувавши його дії.
У цей час з автомобіля ВАЗ-2110 вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вони підійшли до потерпілого та кожен наніс йому по одному удару в область голови.
Після отриманих ударів потерпілий відпустив ОСОБА_4 , однак останній схопив ОСОБА_7 за куртку та натягнув її йому на голову. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 приблизно 5 ударів коліном в область голови. У цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також наносили ОСОБА_7 удари в область голови руками та ногами.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 333-м від 17.06.2015 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден голови, які могли утворитись від дії тупого(их), твердого(их) предмету(ів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження для падіння з висоти свого зросту не характерні..
У судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно обвинувачених закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як обвинувачені повністю відшкодували завдану йому шкоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які проти закриття провадження у справі не заперечували, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження розпочато слідчим за заявою потерпілого.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284,369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Первомайської центральної районної лікарні Миколаївської області залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя