Справа № 743/1453/15-к
Провадження №1-кп/743/119/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, закордонний паспорт громадянина України (Серія НОМЕР_1 ), не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого посвідку на проживання на території Республіки Білорусь (серія НОМЕР_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей на території України,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , знаходячись 05.07.2015 р. в м. Полтава, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та з метою переміщення його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю, достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено, умисно приховав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс між підлокітником пасажирського сидіння місця № 26 та стінкою автобуса «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , сполученням «Київ-Мінськ»,
06.07.2015 р., о 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 в якості пасажира вищезазначеного рейсового автобуса прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку виїзду з України та під час проведення усного декларування ОСОБА_7 про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів, умисно не заявив.
Однак, виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_7 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду салону рейсового автобусу «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , сполученням «Київ-Мінськ», поблизу пасажирського місця № 26, на якому перебував ОСОБА_7 між підлокітником сидіння та стінкою автобуса, виявлено належний останньому паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг, якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,729 г. (висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 2-02/850 від 13.07.2015 р.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що він проживає з сім`єю в м.Бобруйськ Республіки Білорусь, а його мати проживає в м.Полтава. Вирушаючи до Республіки Білорусь, він придбав у наглядно відомого йому чоловіка канабіс, для власного вживання. Вказаний наркотичний засіб він 5 липня 2015 р. приховав між підлокітником свого пасажирського сидіння сполученням «Київ-Мінськ», а вже після 00 год. 00 хв. 6 липня 2015 р. вказаний наркотичний засіб, який він не задекларував, виявив на митному посту «Нові Яриловичі» службова собака. Після цього, він був викритий митниками та прикордонниками, зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати, врахувавши наявність у нього на території Республіки Білорусь дружини та малолітньої дитини та призначити покарання у виді штрафу.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про доведеність винності ОСОБА_8 у закінченому замаху на незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що в даному випадку мав місце замах на злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 являється громадяниномУкраїни, має посвідку про проживання на території Республіки Білорусь, де і проживає, разом з дружиною громадянкою Республіки Білорусь та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є таким, що не має судимостей на території України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на території України перебуває на обліку у психіатра (органічний розлад особистості), позитивно характеризується за місцем реєстрації на території України.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 2 самостійних, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_7 становить значну небезпеку для суспільства, беручи до уваги масу особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що дії ОСОБА_8 не мали корисливих мотивів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_10 основного покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу в розмірі 800 НМДГ,з одночасною конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, але без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_8 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн., з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою, після проведення експертизи, 0, 2290 г., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (закордонний паспорт громадянина України /Серія НОМЕР_1 /, посвідка на проживання на території Республіки Білорусь /серія НОМЕР_2 /) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 307грн. 20 коп. (а.к.п. 46).
Залишити в матеріалах даного кримінального провадження : визнані постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_12 від 30 липня 2015 р., в якості документів, а саме: ксерокопію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 /Серія НОМЕР_1 /, ксерокопію паспорта громадянина РБ ОСОБА_14 /Серії НОМЕР_4 /, ксерокопію посвідчення про реєстрацію автобуса «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , чек № 196861 від 05.07.2015 р., квиток та багажну квитанцію № 693733, копію контрольного талону /серії АБЕ № 771919/ для проходження по «Червоному коридору» автобуса «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2015 р. (а.к.п. 23-28, 34-35).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1