Справа № 570/2892/15-к
Номер провадження 1-кс/570/378/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000920 від 27 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степань Сарненського району Рівненської областіі, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого

05 лютого 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі,

20 червня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

28 вересня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку від 20 червня 2012 року Сарненського районного суду Рівненської області до трьох років одного місяця позбавлення волі,

02 жовтня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України з врахуванням вироку від 28 вересня 2012 року Сарненського районного суду Рівненської області до трьох років десяти місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року звільнений 09 квітня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання у виді одного року дев`яти днів,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
в с т а н о в и в :
зважаючи на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаної вимоги слідчий зазначає, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний просить обрати щодо нього запобіжний за хід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, де проживає його сестра.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що з 20 год. 00 хв. 26 червня 2015 року по 09 год. 00 хв. 27 червня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав барсетку, в якій знаходилися 20 000 гривень купюрами номіналом 100, 200 та 500 гривень, а також із спальної кімнати будинку таємно викрав 11 000 доларів США номіналом 100 доларів США загальною вартістю 221 100 грн. з розрахунку 20,10 гривень за 1 долар США та ювелірні вироби загальною вагою 76 грам 585 проби вартістю 60 306 гривень з розрахунку 793,4944 грн. за 1 грам, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 301 406 грн.

27 червня 2015 року факт вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920.

15 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину та допитано як підозрюваного, який свою у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав.

Під час розгляду заяви про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 N 4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що протягом тривалого часу офіційно не працевлаштований, не має засобів для проживання, неодружений, дітей на утриманні не має, умовнодостроково звільнений від відбування подальшого покарання, раніше неодноразово судимий на вчинення аналогічних злочинів, але належних висновків для себе не зробив, що дає підстави вважати, що останній в подальшому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно вимог ч.1 п.5 ст.177 КПК України є ризиком.

Обрання стосовно вказаної особи даного запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі орендував житло, тому у ході досудового розслідування постійне місце проживання не встановлене, що згідно вимог ч.1 п.1 ст.177 КПК України є ризиком.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 8 років, він неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, неодноразово відбував покарання у виді реального позбавлення волі, судимості не погашені, належних висновків для себе не зробив і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому ця особа за певних умов, не перебуваючи в ізоляції може порушити свої процесуальні обов`язки, перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховує наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та вважає, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно вказаного підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу і наявні підстави для задоволення клопотання.
Одночасно з триманням під вартою, вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України, визнавши достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного грошову суму в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 гривень.
Такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у виді тримання під вартою, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
задоволити клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000920 від 27 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степань Сарненського району Рівненської областіі, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, взявши його під варту негайно в залі суду.
Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право протягом дії ухвали у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У випадку внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1