Справа № 396/36/16-к
Провадження № 1-кп/396/46/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
03 лютого 2016 року під час проведення судового провадження потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду з угодою про примирення відповідно до якої 25 листопада 2015 року в період часу з 10.00 години до 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом із своїм товаришем ОСОБА_4 . Вподальшому , ОСОБА_4 , заснув в будинку ОСОБА_5 , залишив свій мобільний телефон на ліжку. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки Nokia RM-1133 dual sim , в якому знаходилась SIM - картка оператора мобільного зв"язку "МТС" на рахунку якої було 20 грн.
Згідно висновку експерта № 617 від 15.12.2015 року вартість телефону з урахуванням зносу - 360 грн., SIM - карти оператора мобільного зв"язку МТС - 10 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав та дав покази що злочин вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті та просив суд затвердити досягнуту під час судового провадження між ним та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки викрадене йому повернуто , цивільний позов не заявляє.
Дослідивши угоду про примирення від 3.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд встановив, що відповідно до ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступею тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 03.02.2016 року затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1