УХВАЛА
Справа № 564/1709/14-к

04 серпня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання тимчасового дозволу до документів, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 06 червня 2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 06 червня 2014 року до Костопільського РВ УМВС надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа довідки про доходи під час вирішення питання про надання кредиту Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Таким чином, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано довідку про доходи від 11 червня 2007 року з ПП « ОСОБА_5 », а також заповнено і подано заяву-анкету на отримання кредиту. За результатами розгляду поданої заяви із ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 1701/0607/64-010 від 15 червня 2007 року на суму 19801,00 доларів США. На цей час проведеним досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а відтак існують підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи довідки про доходи від 11.06.2007р. з ПП « ОСОБА_5 », виданої на ім`я ОСОБА_4 , а також заяви-анкети, поданої останнім для отримання вказаного кредиту. Згідно методики проведення цієї експертизи у розпорядження експерта необхідно надати якомога більшу кількість зразків рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 . У добровільному порядку ОСОБА_4 відмовився надати зразки свого почерку та особистого підпису, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи № 2_598_002126_71 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з метою використання її у подальшому для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Реєстраційна справа № 2_598_002126_71 ОСОБА_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє є обґрунтоване і підлягає до задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що отримання реєстраційної справи № 2_598_002126_71 ОСОБА_4 має суттєве значення для кримінального провадження. Вказані документи підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Іншим способом неможливо отримати вказаний документ, інакше як провести його вилучення у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що інших способів отримати вказаних у клопотанні документів, інакше як провести їх вилучення у володільця немає, а тому клопотанні підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні - - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 , а саме реєстраційної справи № 2_598_002126_71 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення для використання в подальшому при призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 06.06.2014р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1