overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/972/15-к
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/98/15 з обвинувальним актом про визнання винуватості від прокуратури Герцаївського району, який надійшов 13 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про визнання винуватості від прокуратури Герцаївського району від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 листопада 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/7873/15-к
Провадження № 1-кп/727/347/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.286 ч. 1 КК України, -

встановив:

30.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.286 ч. 1 України на 12 жовтня 2015 року на 12-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Справа № 629/1167/13-к
Номер провадження 1-кс/629/176/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Литвинової Г.В., слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 04.03.2013 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000105 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 04.03.2013 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000105 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та просив скасувати вищевказану постанову.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування № 0000105 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та слідчого Ілюхіної О.В. приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги, оскільки матеріалами досудового розслідування № 0000105 від 12.01.2013 року спростовуються всі докази та факти, на які посилається ОСОБА_2

Також, згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, та його адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_2 у березні 2009 року сам передав ОСОБА_4 два культиватори КПС-4 і до настання осені не вважав, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, тому місцем виникнення оспорюваних правовідносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно вважати саме Сахновщанський район Харківської області.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування та з пояснень самого ОСОБА_2, вбачається наявність цивільного спору про право, що регулюється цивільним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 04.03.2013 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000105 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя Каращук Т.О.
1 Справа № 335/348/15-к 1-кс/335/214/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

встановив:
В провадженні слідчого судді перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

При розгляді скарги ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор з`явився у судове засідання не у форменому одязі.

Заслухавши заяву ОСОБА_4 , прокурора, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви відводу прокурору, заявлені ОСОБА_4 у клопотанні, не передбачені ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим у суду немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1155/15-к 1-кс/335/621/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55 та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36 де перебуває заявник ОСОБА_2 , оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено скорочені строки розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 12 лютого 2015 року о 11-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 12 лютого 2015 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55 та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги п.п. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2268/15-к
провадження №1-в/176/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, засудженого: 1) 11. 11. 2005 року Кіровським районним судом міста Кіровоград за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки; 2) 23.03. 2012 року Кіровським районним судом міста Кіровоград за ст.ст. 185 ч. 1, 75,76 КК України до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік; 3) 25.12.2012 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць; 4) 30.01.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровоград за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В заявленому клопотанні ОСОБА_3 просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.
Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає відмовити з наступних підстав.
Статтею 4 Закону України Про застосування амністії в Україні №392/96-ВР від 01.10.1996 р. обмежується коло осіб, до яких може бути застосована амністія, а саме згідно пункту «в» ст. 4 названого Закону амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
ОСОБА_3 до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році вчинив два тяжкі кримінальні правопорушення, судимість за які є не погашені у встановленому законом порядку та за останній з яких відбуває покарання.
Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 р., ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/4453/15-к
Номер провадження 11-кп/775/409/2015

Номер провадження: 11-кп/775/409/2015 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/4453/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційні скарги прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури, адвоката ОСОБА_3 на вирок судді Добропільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року -

В с т а н о в и в :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, не одруженого, судимого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду 30 вересня 2015 року .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури, адвоката ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, не одруженого, судимого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-2/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Петренко В.І., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16-00 годину 19 січня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/1-364/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Петренка В.І. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини для предявлення їм нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15-30 годину 28 квітня 2011 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю.Рунов
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана ОСОБА_4 в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

14 серпня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа № 5-5073 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_5
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від

13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

10 липня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/4051/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000045 від 18 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1