справа № 164/173/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 2 лютого 2014 року слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 27 листопада 2012 року, про тимчасовий доступ до речей, а саме: автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 3 лютого 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2012 року працівниками ДПС ДАІ неподалік с. Оконськ Маневицького району Волинської області було зупинено автомобіль „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_5 . Після перевірки номерів агрегатів у вказаному автомобілі в працівників міліції виникли підозри стосовно зміни цих номерів агрегатів. В подальшому транспортний засіб було доставлено на територію Маневицького РВ УМВС. 8.10.2012 року під час проведення огляду місця події слідчим СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучено вказаний транспортний засіб і свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 . 27.11.2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України. На даний час кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 , виявлений на автомобілі „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за жодним з транспортних засобів на території України не зареєстрований, транспортний засіб з таким номером кузова в розшуку на території України та в міжнародному розшуку не перебуває. Згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 3.01.2014 року вказаний автомобіль та свідоцтво про його державну реєстрацію було повернуто власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження, унеможливлення внесення сторонніми особами в подальшому змін до маркувальних позначень кузова автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення, а також збереження автомобіля, який визнаний по даному провадженню речовим доказом, слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 просив надати тимчасовий доступ до автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_5 , а також можливість вилучення вказаного транспортного засобу.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, у клопотанні слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 2 лютого 2014 року про тимчасовий доступ до автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_5 , а також надання можливості його вилучити, не обґрунтовано з посиланням на матеріали досудового розслідування для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні йому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, а також не підтверджено будь-якими доказами необхідність вилучення автомобіля у власника.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , а не ОСОБА_5 , який користувався даним транспортним засобом на підставі довіреності, а також має повноваження на представництво інтересів власника з приводу вказаного автомобіля, який по даний час на ОСОБА_5 не зареєстрований.

Разом з тим, у вказаному клопотанні слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , а також слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся з цим клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також надання можливості його вилучити, оскільки вважає його необґрунтованим.

Згідно ч. 4-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні, а також слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 2 лютого 2014 року про тимчасовий доступ до автомобіля „БМВ-Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також надання можливості вилучення вказаного транспортного засобу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1