Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000047, щодо відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та відсторонено підозрювану ОСОБА_7 від посади директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, строком на один місяць.

Своє рішення суд мотивував тим, що під час розгляду згаданого клопотання слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину, та те, що перебуваючи на займаній посаді, підозрювана, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється в тому, що вона, працюючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської області державної адміністрації, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, вимагала та одержала від директора дочірнього підприємства «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 грн., за виконання дій з використання наданого їй службового становища в інтересах вищезгаданого ДП.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Доводить, що слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею інкримінованого злочину. акцентує увагу на тому, що злочин, в якому вона підозрюється, був внесений в ЄРДР раніше ніж вчинений.

Просить ухвалу слідчого судді від 17 вересня 2015 року щодо відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який вважає рішення слідчого судді законним та обгрунтованим, доводи підозрюваної ОСОБА_7 , її захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які просили задоволити апеляційну скаргу підозрюваної, перевіривши матеріали досудового розслідування та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської області державної адміністрації вимагала та отримала неправомірну вигоду в інтересах того хто надає таку неправомірну вигоду, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є службовою особою, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до неї може бути здійснено відсторонення від посади.
Доводи ОСОБА_7 , наведені в апеляційній скарзі, щодо незаконності клопотання слідчого та необґрунтованого його задоволення слідчим суддею не ґрунтуються на вимогах закону
Колегія суддів, вважає, що рішення слідчого судді, яким частково задоволено клопотання слідчого є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону, підстав для його скасування не вбачається.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної без задоволення.

СУДДІ :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1