У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ПАТ КБ`Актив-Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.15р. про закриття кримінального провадження №0003943 ,порушеного за його заявою 24.12.14р, посилаючись на те, що копію постанови отримали лише 11.12.2015р.Вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК щодо повноти та об`єктивності,зокрема,в ній відсутні будь-які відомості про перевірку умисного «дроблення вкладів`особами,вказаними у повідомленні про злочин,з метою незаконного збільшення суми виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при запровадженні у банку тимчасової адміністрації,не досліджено законності операцій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .Прийнята постанова є передчасною та підлягає скасуванню. У судове засідання представник скаржника , слідча та прокурор Львівської прокуратури №3 не з`явились ,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час розгляду скарги .

Статтею 306 КПК України передбачено,що розгляд скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу чи її захисника. Неявка в судове засідання скаржника без поважних причин розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами.За наведених обставин, вважаю за можливе скаргу розглядати у відсутності скаржника.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України,вважаю,що розгляд скарги слід проводити у відсутності слідчої та прокурора,так як їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

При цьому приходжу до висновку,що строк,передбачений ст.304КПК України, скаржником не пропущено, оскільки,в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання ним копії постанови та таку останній отримав 11.12.15р. ,що вбачається із дати реєстрації на супровідному листі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено,що 08.12.14р. на адресу Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ`Актив-Банк»,згідно якого заявник повідомив,що 13.06.14р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою незаконного збільшення суми виплат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,уклала з ПАТ КБ» Актив-Банк» в особі ОСОБА_11 додаткові договори,на підставі яких відкрито депозитні рахунки на пред`явників Діокер,Стосяк,з перерахуванням на них коштів.В результаті чого,сума відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 6337 долрів США більша за суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом.Крім того,13.06.14р. ПАТ КБ» Актив-Банк» в особі ОСОБА_11 уклав додаткові договори з ОСОБА_5 ,на підставі яких відкрито депозитні рахунки на пред`явників ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ,з перерахуванням на них коштів.В результаті чого,сума відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на НОМЕР_1 доларів США більша за суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом.В діях зазначених осіб,як зазначено у повідомленні, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0003943, правопорушення внесено в ЄРДР 24.12.14р.,за правовою кваліфікацією за ст.365 ч.1 КК України,а саме представником ПАТ КБ`Актив-Банк» ОСОБА_11 ,в інтересах 3 осіб,з метою незаконного збільшення суми виплат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,укладено договори на відкриття додаткових депозитних рахунків для ОСОБА_4 -на пред`явника ОСОБА_9 з перерахуванням на рахунок 3000доларів США, на пред`явника ОСОБА_16 з перерахуванням на рахунок 3337доларів США,що дало можливість отримати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму,яка на 6337 доларів США більша за суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом.

Згідно витягу з кримінального провадження від 16.03.15р.правову кваліфікацію кримнального правопорушення змінено на ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.15р. кримінальне провадження закрито,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України,обов`язок доказування обставин,передбачених ст..91 КПК України,покладено на слідчого,прокурора.

З матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0003943 вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій , спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні,не виконано вказівки першого заступника начальника РВ начальника СВ Франківського РВ ОСОБА_17 від 15.01.15р.,зокрема:не проведено допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,не перевірено законності здійснених ними операцій,щодо яких зазначено у повідомленні про злочин, не витребувано постанову Правління НБУ №349/БТ від 12.06.14р.відповідно до положень КПК України.

Отже,при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження,не надано належної правової оцінки обставинам,що повідомлені заявниками, прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,яке не ґрунтується на належних та достатніх доказах.

За наведених обставин, постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Скаргу задоволити .

Постанову ст.слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.15р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003943 -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1