overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7022/13-к
Провадження № 1-кс/461/2731/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.06.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Стецика О.Р., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р. про надання тимчасового доступу до речей.

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та велосипеда, належного ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз, для встановлення технічного стану транспортного засобу, та для встановлення істини у кримінальному провадженню. Місцем зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, та велосипеда гр.ОСОБА_3 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області, що у м.Мостиська по вул.Будзиновського,6.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме:

- до автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та велосипеда, належного ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1, та велосипеда гр.ОСОБА_3 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області, що у м.Мостиська по вул.Будзиновського,6.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8169/13-к
Провадження № 1-кс/461/3119/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про часткове задоволення клопотання від 06.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

15 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про часткове задоволення клопотання, в якій просить зобовязати слідчого Коханчука Р.Р. оголосити про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л., яка полягає у не оголошенні слідчим про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а згідно чинного КПК України таке рішення слідчого не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про часткове задоволення клопотання від 06.07.2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 за скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про часткове задоволення клопотання від 06.07.2013 року.

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8865/13-к
Провадження № 1-кс/461/3394/13
УХВАЛА

29.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурору Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Для забезпечення розгляду скарги направити Прокурору Львівської області копію скарги бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2013 року, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Львівської області.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9247/13-к
Провадження № 1-кс/461/3542/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебуває на виконанні судове доручення Залізничного районного суду м.Львова по кримінальній справі №13/09/7139/12.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, для належного виконання судового доручення та забезпечення встановлення важливих обставин у вищевказаній кримінальній справі, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кількості 5-10 арк., які надавались для отримання паспорта громадянина України серії КВ444906 та знаходяться в приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65.

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9202/13-к
Провадження № 1-кс/461/3511/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Окілка В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до землевпорядної документації на земельну ділянку по пл.Міцкевича,9 в м.Львові, яка знаходиться в Держземагентстві Львівської області.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1- надати дозвіл на тимчасовий доступ до землевпорядної документації на земельну ділянку по пл.Міцкевича,9 в м.Львові, яка знаходиться в Держземагентстві Львівської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8931/13-к
Провадження № 1-кп/461/239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Городецької Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Шами Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0002266 від 03.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року в провадження Галицького районного м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 03.07.2013 про обвинувачення ОСОБА_1, згідно якого підсудному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2013 обрано запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою.

Враховуючи те, що двомісячний строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з дня винесення ухвали від 04 липня 2013 року спливає 04 вересня 2013 року, суд, у відповідності вимогам ст.331 КПК України, вирішує питання про продовження тримання під вартою обвинуваченому та наявність підстав для зміни йому міри запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці.

Підсудний не заперечив щодо строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_1 тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного, оскільки такий раніше неодноразово судимий, та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, такий виключає можливість ухилення його від суду.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимому, не працюючому, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_3 - на 2 місяці, тобто від 04 вересня 2013 року по 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 461/5453/15-к
Провадження № 1-кс/461/3084/15
14.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В ході розслідування встановлено, що 27.01.2015р. в період часу з 04:00 год. по 06:00 год. невстановлені особи по АДРЕСА_1 із приміщення обміну валют спиляли решітки, видалили склопакет та викрали сейф з грошима приблизно 500 тис. гривень.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що згідно довідки по моніторингу встановлено, що до скоєння злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/3456/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на

постанову про порушення кримінальної справи

16 листопада 2012 рокум.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ від 14.11.2012 р. про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подана скарга містить достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Для перевірки зазначеного необхідно витребувати у слідчого матеріали порушеної кримінальної справи по спірному факту.

Розгляд справи за скаргою слід призначити у відкритому судовому засідання на 23.11.2012 року на 14.30 годину та повідомити зацікавлених осіб, надіславши копію постанови.

Визнати явку прокурора, слідчого Соломіна О.М., скаржника ОСОБА_1 обовязковою.

Зобовязати слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ ОСОБА_2 до 15 години 21.11.2012 року представити в суд матеріали порушеної справи та їх копію.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію постанови вручити зацікавленим особам для відома та виконання зазначеного в описовій частині постанови.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
01.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні №0002927 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 01.09.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 31 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/81/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження 4 березня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300КК України,-

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК У країни, о 10год. 17 липня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 598/1229/15-к
провадження № 1-в/598/109/2015
УХВАЛА
іменем України
"21" серпня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ..

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотанням Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 годину 03 вересня 2015р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3