overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/628/14-к

П О С Т А Н О В А
03 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальне провадження надійшло до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Під час вивчення матеріалів даного кримінального провадження було встановлено, що згідно ухвали Маньківського районного суду, Черкаської області від 11 квітня 2014 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , було обрано міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання.
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні. Згідно ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79 КПК України,
Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1879/13-к

УХВАЛА
08 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
З 26 січня 2013 року СВ Смілянського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3, яка підозрюється в тому, що 10 січня 2013 року в кафе-барі «Корона» по вул. Леніна в м. Сміла нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4
Слідча ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з 11 по 18 січня 2013 року лікувалась в Смілянській міській лікарні, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до її історії хвороби для проведення судово-медичної експертизи.
Прокурор клопотання слідчої підтримав.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичну картку потерпілої, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчій доступу до її історії хвороби.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,-
Надати слідчій СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, що по вул. 60 років СРСР в м. Сміла для вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 705/5421/14-к
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 31.08.2014 року по 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 31.08.2014 року по 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/774/15 Справа № 697/845/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.1ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Апеляційна скарга прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 31.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
25.08.2015 Справа № 756/1270/15-к
Унікальний№ 1-кп/756/191/15
Порядковий№ 756/1270/15-к

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:
піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.3 на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 1-1438/11
пр. № 1/2608/221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 24.01.2012 р., 14.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/794/12
пр. № 1/2608/273/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Усенко І.М.

за участю прокурора Заріцької О.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

Підсудний ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не з"являється, про час та місце слухання справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Постанови суду від 06.03.2012, 21.03.2012, 19.04.2012 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 в судові засідання на 21.03.2012, 21.03.2012, 19.04.2012 року не виконані, причини невиконання постанов суду не повідомлені.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги те, що явка підсудного в судове засідання є обов"язковою, а підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань, куди помістити його після затримання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 158, 165, 165-1, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше засудженого:

- 27.08.2001 року Жовтневим районним судом м.Києва за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років виправних робіт з конфіскацією майна;

- 14.02.2002 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі;

- 26.02.2004 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст. 15, 185ч.3 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2006 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.05.2007 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, покарання не відбуте.

Змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд не тримання під вартою, помістивши його після затримання в Київське СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2608/794/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В.

при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 19.10.2012 року потерпілі та свідки не з"явились, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянути справу у відсутності потерпілих та свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 02.11.2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

потерпілих:

- ОСОБА_3, працюючого в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_2, та її законного представника ОСОБА_5, пароживаючу в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_4

- ОСОБА_7, проживаючу в АДРЕСА_5

- ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_6

- ОСОБА_9, проживаючого в АДРЕСА_7

- ОСОБА_10, проживаючого в АДРЕСА_8

- ОСОБА_11, проживаючу в АДРЕСА_9

- ОСОБА_12, проживаючого в АДРЕСА_10

свідків:

- ОСОБА_13, проживаючу в АДРЕСА_11

- ОСОБА_14, проживаючого в АДРЕСА_12

- ОСОБА_16, працюючого в АДРЕСА_13.

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського, Солом"янськго РУ ГУ МВС України в м.Києві, Жашківського РВ МВС України в Черкаській обл. та Керчинського МВ ГУ МВС України в АРК.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/316/13
ун. № 759/8583/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:

До суду 10.06.2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора, підозрюваного та потерпілої на 17.06.2013 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-333/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На попередній розгляд справи та в судове засідання 03.03.2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутность підсудного неможливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17.03.2011 року на 10 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) підсудного

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
Справа № 1-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На попередній розгяд справи та в судове засідання 11.05.2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутності підсудного не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 23.05.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

підсудного:

- ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити працівникам Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
Справа № 1-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Усенко І.М.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

Постановою суду від 23.05.2011 року провадження по справі призупинено в зв"язку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_1

Згідно повідомлення начальника Київського СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань 12.09.2011 року, підсудний ОСОБА_1 поміщений до Київського СІЗО УДД України з питань виконання покарань.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження по справі відпали, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.210, 280 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України поновити та призначити справу до судового розгляду на 27.09.2011 року 11.00 год.

СУДДЯ
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1380/15-к
У Х В А Л А
"25" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків зазначених в реєстрі буде забезпечено прокуратурою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1380/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1380/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків зазначених реєстрі.

С Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., представника служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена не повідомила будь яких вагомих причин, які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_1 підтримав думку прокурора та не заперечував щоб справу було призначено у судове засідання.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 26.04.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора та представника служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________