Справа № 536/1503/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження № 1кп/536/138/15 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука , Полтавської області , українця,

громадянина України , не працюючого , з середньою освітою ,

проживаючого та зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого :

- 01.11.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком

2 роки ;

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 296 КК України та ч 1 ст. 122 КК України ,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Кременчука , Полтавської області ,

українця , громадянина України , не працюючого , з середньою

освітою , не одруженого , проживаючого та зареєстрованого за

адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння , на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , побачили біля криниці загального користування , що розташована поблизу вказаного вище домоволодіння , незнайомого їм чоловіка ОСОБА_7 , який в цей час набирав воду , у них виник злочинний умисел , спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , а також на умисне заподіяння тілесних ушкоджень .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_7 який набрав воду із криниці та діючи узгоджено в групі , грубо

порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , з особливою зухвалістю почали словесно чіплятися до ОСОБА_7 з приводу того .що останній набирає воду з їх колодязя і що за воду їм потрібно платити . Після чого ОСОБА_8 одне з відер з водою викинув в криницю , а ОСОБА_9 безпідставно умисно наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в обличчя зліва.

Продовжуючи свій злочинний умисел , направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , повалили ОСОБА_7 на ґрунтове покриття дороги та незважаючи на те , що вони незнайомі з потерпілим і ніяких неприязних стосунків між ним та ними не склалися , усвідомлюючи свою кількісну перевагу над потерпілим та неможливість ОСОБА_7 звернутися за допомогою до сторонніх осіб , обступили його з різних сторін , при цьому нецензурно висловлюючись і тим самим проявляючи безсоромність та зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки , почали наносити останньому безпричинно з особливою зухвалістю удари по різних частинах тіла .

При цьому ОСОБА_8 знаходився з лівої сторони позаду від потерпілого та наносив йому численні удари ногами по правій та лівій стороні тулуба. ОСОБА_9 , знаходячись напроти потерпілого - прямо обличчям до нього , при цьому тримаючи однією рукою потерпілого за куртку ззаду в області шиї, не даючи змоги останньому підвестися та продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , діючи узгоджено в групі спільно з ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю умисно наносив ОСОБА_7 численні удари ногами та кулаком руки по голові , тим самим грубо порушивши громадський порядок та загальновизнані норми суспільної моральності та своїми протиправними діями заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , у вигляді : струсу головного мозку , множинних саден обличчя і голови ( в правій лобній та лобно-тім`яній , правій тім`яно- потиличній , потиличній ділянках голови ; у основи спинки носа ; ділянці лівої брови ; на лівій , правій щоках та підборідді ), множинних синців обличчя і голови ( в ділянці верхньої та нижньої повік правого та лівого ока ; правої завушної ділянки з розповсюдженням на шию, потиличної ділянки голови зліва , лівого вуха та завушної ділянки , в проекції підборіддя ), крововиливу під білкову оболонку лівого ока , які згідно висновку судово- медичної експертизи № 518 від 20.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Внаслідок зухвалих хуліганських умисних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді : садна правої верхньої кінцівки в ділянці передпліччя і долонної поверхні кисті, садно першого пальця лівої кисті , синці в ділянці правої бічної поверхні живота , правого плеча і плечового суглобу , які могли утворися в результаті не однократної ударної дії тупих , твердих предметів , з обмеженою контактуючою поверхнею , можливу долонею руки ,стиснутої в кулак ,ноги , взутої у взуття, чи подібними до них за характеристикою тупими , твердими предметами , у час і при обставинах , вказаних в постанові , представленій медичній документації та підекспертним , про що свідчить їх характер і локалізація , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 518 від 20.05.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Крім цього у ОСОБА_8 , в той час коли ОСОБА_7 лежав на грунтовому покритті дороги , виник злочинний умисел , направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_8 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари ногами в область тулуба , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини , у вигляді : перелому сьомого , восьмого , дев`ятого ребер зліва по середньо - під пахвовій лінії та синця лівої бічної поверхні грудної клітини , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 518 від 20.05.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , за критерієм довготривалого розладу здоров`я .

В цей час ОСОБА_7 , словесно намагався зупинити хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому лежав на грунтовому покритті дороги, захищаючи своїми руками голову та обличчя . Під час нанесення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень , на допомогу останньому прийшла його дружина ОСОБА_10 , яка почала кричати та відтягувати ОСОБА_9 від потерпілого , в результаті чого останні вимушені були припинити свої злочинні дії та втекли з місця пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, пояснив , що не наносив удари потерпілому ОСОБА_11 , а розбороняв ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , коли ОСОБА_11 кидався з кулаками на ОСОБА_12 . Потерпілий був в агресивному стані .

Коли ОСОБА_11 набирав воду з криниці , він вважав , що колодязь не загального користування .

Цивільний позов прокурора та потерпілого визнає , але в тій сумі , на яку є документальне підтвердження .

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково , пояснив , що наносив удари потерпілому , але не може пояснити - як , так як на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння .

Цивільний позов прокурора та потерпілого визнає , згоден з сумою , але сплатити відразу не має можливості.

Вина обвинувачених у скоєному об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами , а саме :

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила , що вона з чоловіком ОСОБА_7 знаходилась у своєї сестри ОСОБА_13 , та допомогали останній по господарству , чоловік пішов набирати воду з колодязя загального користування , коли його не було тривалий час , вона вийшла з двору то побачила , що чоловік знаходився на дорозі в положенні навколюшки , опираючись на правий та лівий лікті , долонями рук закривав голову , підсудні били його руками і ногами по голові , ногами в грудну клітину . Вона почала кричати про допомогу . Потім викликали швидку та міліцію.

- показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила , що ОСОБА_11 чоловік її сестри ОСОБА_14 , вони приїжджають часто до неї допомогати по господарству , десь на початку 8 годин вечора приїхали в той день. ОСОБА_11 пішов принести води . Сестра годувала дитину . ОСОБА_11 не було довго , тому сестра вийшла за двір , потім вона почула її крик про допомогу , вона викликала швидку та міліцію . Сестра кричала , щоб принесла воду , так як ОСОБА_11 втрачав свідомість .

Вона бачила , як підсудні билися між собою , їх сусіди ОСОБА_15 розбороняли.

Коли ОСОБА_11 приїхав до неї був у нормальному стані , не побитий, він фізично допомогав по господарству їй.

Коли ОСОБА_11 прийшов до тями то розповів , що підсудні забирали відра в нього , коли він прийшов до колодязя , почали бити.

Сам процес побиття вона не бачила.

ОСОБА_16 загального користування , він обслуговує 5 сімей . До того випадку підсудні ще з однією жінкою сперечалися за той колодязь;

- показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив ,що в той день бачив , як підсудні билися між собою, потерпілий ОСОБА_11 на той час стояв біля колодязя , коли підійшов ближче , бачив , що в нього обличчя було опухле та сліди крові на обличчі , його дружина принесла щось холодне , яке він прикладав до обличчя , коли приїхала « швидка « - не бачив;

- даними виписки № 1348 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , відповідно до якої встановлено повний діагноз потерпілого ОСОБА_7 : закритий перелом 7-9 ребер справа , закрита черепно-мозкова травна , струс головного мозку ( а.с. 78);

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2015 року ( а.с. 87 ) ;

- даними протоколу огляду місця події від 09.06.2015 року з фототаблицею , за участю потерпілого ОСОБА_7 ( а.с. 88 ) ;

- даними висновку експерта № 518 від 19.05.20154 року відповідно до якого при проведенні експертизи ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : закрита травма грудної клітини , у вигляді перелому сьомого , восьмого , дев`ятого ребер зліва по середньо підпахвовій лінії та синця лівобічної поверхні грудної клітини . Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу голосного мозку , множинних саден обличчя і голови ( в правій лобній та лобно- тім`яній , лівій тім`яній , правій тім`янопотиличній , потиличній ділянках голови , у основи спинки носа ; в ділянці лівої брови ; на лівій , правій щоках та підборідді ) , множинних синців обличчя і голови ( в ділянці верхньої та нижньої повік правого та лівого ока ; правої завушної ділянки з розповсюдженням на шию, потиличної ділянки голови зліва лівого вуха та завушної ділянки , в проекції підборіддя) , крововиливу під білкову оболонку лівого ока . Садна правої верхньої кінцівки в ділянці передпліччя і долонної поверхні кисті , садно першого пальця лівої кисті , синці в ділянці правої бічної поверхні живота , правого плеса і плечового суглобу , які могли утворитися в результаті не однократної ударної дії тупих , твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , можливо долонею руки, стиснутої в кулак , ноги , взутої у взуття чи подібними до них за характеристикою тупими , твердими предметами , у час і при обставинах , вказаних в постанові , представленій медичній документації та підекспертним , про що свідчить їх характер та локалізація .

Закрита тупа травма грудної клітини та тілесні ушкодження у вигляді яких вона представлена відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Закрита черепно мозкова травма та тілесні ушкодження у вигляді яких вона представлена , відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Садна правої верхньої кінцівки в ділянці передпліччя і долонної поверхні кисті , садно першого пальця лівої кисті , синці в ділянці правої бічної поверхні живота , правого плеча і плечового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень .

ОСОБА_7 , а саме його тілу було спричинено близько двадцять двох слідоутворюючих дій травмуючої сили , які відобразилися в кількості виявлених в нього на момент об`єктивного огляду тілесних ушкоджень .

Враховуючи характер , кількість , локалізацію та механізм утворення вказаних вище тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не міг спричинити їх сам собі самостійно , шляхом нанесення ударів власною рукою, чи іншими частинами свого тіла ( а.с. 93-94);

- даними виписки № 1348 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , діагноз якого закритий перелом 7-9 ребер справа , струс головного мозку ( а.с. 95);

- розрахунком Кременчуцької центральної районної лікарні від 21.05.2015 року вартості лікування ОСОБА_7 ( а.с. 96);

- даними висновку експерта № 595 від 10.06.2015 року , відповідно до якого покази ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.06.2015 року в повному обсязі відповідають об`єктивним даним , згідно висновку експерта № 518 від 19.05.2015 року саме за характером , локалізацією та механізмом спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень ( а.с. 105);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2015 року з фото таблицею , відповідно до якого потерпілим ОСОБА_11 відтворено події кримінального правопорушення ( а.с. 97-104 ) ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею з участю свідка ОСОБА_10 від 09.06.2015 року , відповідно до якого свідком відтворено події кримінального правопорушення ( а.с. 106- 110);

- даними висновку експерта № 596 від 10.06.2015 року , відповідно до яких покази свідка ОСОБА_10 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 09.06. 2015 року можуть відповідати об`єктивним даним , згідно висновку експерта № 518 від 19.05.2015 року , а саме : характером , локалізацією та механізмом спричинення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ( а.с. 111 ) ;

- повідомленням Кременчуцької центральної районної лікарні за № 9/5349 від 17.06.2015 року , згідно якого ОСОБА_7 був госпіталізований до хірургічного відділення 30.03.2015 року та був виписаний 10.04.2015 року ( а.с. 112 );

- даними повідомлення Кременчуцького обласного наркологічного диспансера № 582 від 22.05.2015 року , відповідно до якого ОСОБА_8 перебував на диспансерному обліку з 2012-2013 року з діагнозом епізодичне вживання алкоголю . В 2013 році знятий з обліку по закінченню терміну спостереження ( а.с. 120 ) ;

- даними повідомлення Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера від 08.04.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліку не перебувають ( а.с. 121, 131 ) ;

- даними висновку Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 30.03.2015 року , відповідно до якого ОСОБА_9 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю ( а.с. 130 ) ;

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності , суд дійшов висновку , що в

судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 хуліганства , грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб, тому його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 296 КК України , та умисне нанесення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст. 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я , тому його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 122 КК України .

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 та відсутність показів на події ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення , суд розцінює як спосіб захисту та уникнення відповідальності за скоєне .

ОСОБА_9 вчинив хуліганство , грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб, тому його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 296 КК України .

При визначенні покарання , суд враховує, що злочин вчинено обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є умисним , особи обвинувачених - ОСОБА_8 раніше судимий , на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно .

ОСОБА_9 - вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває , за місцем проживання характеризується негативно .

Обставин , що пом`якшують вину ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено .

Обтяжуючою вину ОСОБА_8 обставиною є рецидив злочину .

Обставиною , що пом`якшує вину ОСОБА_9 - визнання вини .

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_9 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

В ст. 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження , серед яких є верховенство права , презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Статтею 8 КПК України встановлено , що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права , відповідно до якого людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

В ст. 17 КПК України закріплено , що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку , передбаченому цим Кодексом .

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання , суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями , наданими слідчому , прокурору, або посилатися на них. Суд вважає, що підстав для обмовлення або дачі неправдивих показів у потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 згідно пояснень обвинувачених ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 немає. Їх пояснення відповідають наданим доказам. Пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження до зустрічі з ними , спростовуються об`єктивними доказами, про те , що він працював по господарству , а з переліченими тілесними ушкодженнями він цього не міг би робити.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження ,враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , його наслідки, та інші обставини провадження ,а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України .

Відповідно до ст.ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначених покарань, та часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком , призначених покарань, враховуючи як пом`якшуючі так і обтяжуючі відповідальність обставини .

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для їх виправлення, та попередження вчинення ними нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно обрати тримання під вартою в залі суду .

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Кременчуцької центральної районної лікарні до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2 124 гривни 74 копійки - підлягає до задоволення .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 000 гривень , 20 000 гривень моральної шкоди , завданої внаслідок злочину , стягнення витрат на юридичну допомогу в розмірі 2 000 гривень підлягає до задоволення , в частині , доведеній в судовому засіданні , в відповідності до скоєного та понесених затратах на лікування , та понесених моральних стражданнях.

Речові докази відсутні .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який

вирішить спір .

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 296 КК України ,ч 1 ст. 122 КК України та призначити покарання :

за ч 2 ст. 296 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі ,

за ч 1 ст. 122 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання , призначене за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2013 року за ч 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі , остаточно визначити до відбуття 6 ( шість ) років позбавлення волі .

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 296 КК України та призначити покарання :

за ч 2 ст. 296 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрати в залі суду на тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 14.09.2015 року .

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Кременчуцької центральної районної лікарні до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2 124 гривни 74 копійки задовольнити.

Стягнути в дольовому відношенні до скоєного з ОСОБА_8 1 500 ( одну тисячу п`ятсот) гривень , ОСОБА_9 624 ( шістсот двадцять чотири ) гривни 74 копійки на користь Кременчуцької центральної районної лікарні .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди , моральної шкоди , витрат на юридичну допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_7 4 584 ( чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири ) гривни матеріальної шкоди , в дольовому відношенні до скоєного з ОСОБА_8 - 2 584 ( дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири ) гривни , ОСОБА_9 -2 000 ( дві тисячі ) гривень , моральної шкоди - з ОСОБА_8 - 5 000 ( п`ять тисяч ) гривень , ОСОБА_9 3 000 ( три тисячі ) гривень , та солідарно 2 000 ( дві тисячі ) гривень витрат за юридичну допомогу.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1