Справа № 175/4454/15-к
Провадження № 1-кп/175/195/15
Вирок

Іменем України

10 листопада 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002053 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Умань Черкаської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
12 жовтня 2015 року близько 11.40 години ОСОБА_5 , повертаючись з роботи, прибув на парковку транспортних засобів, розташовану на території ТРК «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де побачив автомобіль білого кольору марки «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в цей час вирішив скоїти крадіжку майна із салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом пошкодження металевими ножицями, які були при ньому, механізму дверного замка, проник у салон автомобіля «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ОСОБА_6 майно, а саме:

-навігатор «PIONEER PM-750» вартістю 542,50 грн.,

-мобільний телефон «NOKIA E52» вартістю 450 грн.,

-автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону

вартістю 63 грн.,

-підставку для навігатора вартістю 141,40 грн., а всього на

загальну суму 1196,90 грн.

Таким чином, виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий охоронцем ТОВ «ФСК» ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і підтвердив про свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно кається і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, зі слів - має сім`ю у складі цивільної дружини ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також позиції потерпілого, якому усе викрадене майно повернуто, та думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Навігатор «PIONEER PM-750», мобільний телефон «NOKIA E52»,

автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону і підставку для навігатора, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Металеві ножиці різного розміру у кількості трьох одиниць і металеві кусачки, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 00000130 на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ОСОБА_10 від 12 жовтня 2015 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.
Диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002053 у опечатаному конверті на 74 аркуші.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1