Справа № 165/229/15-к
Провадження № 1-в/160/13/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року представник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 16 грудня 2014 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області на майно ОСОБА_3 , а саме: 1/2 квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Фолькцваген Т5", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року, що скасований Апеляційним судом Волинської області із постановленням нового вироку, ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 .

Враховуючи, що призначене ОСОБА_3 покарання не передбачає конфіскації майна, відпала потреба у застосуванні арешту майна, тому просила його скасувати.

У судовому засіданні 02 жовтня 2015 року представник засудженого ОСОБА_4 пояснила, що засуджений ОСОБА_3 уповноважив її на підставі довіреності звернутися до суду із даним клопотанням. Пояснила, що у спірній квартирі вона не зареєстрована і не проживає, автомобіль на даний час належить іншій особі - ОСОБА_5 . У судове засідання 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про повернення їй клопотання про скасування арешту у зв`язку із наміром засудженого звернутися із даним клопотанням після розгляду справи судом касаційної інстанції.

Прокурор та інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В даному випадку питання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , що не було вирішено при ухваленні обвинувального вироку щодо нього, може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

Разом з тим, згідно із ч.1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна засудженого ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, в судовому засіданні пояснила, що її права не порушуються арештом, накладеним на майно ОСОБА_3 , адже вона не перебуває із останнім у шлюбі, не зареєстрована у спірній квартирі, автомобіль їй не належить. Крім того, КПК не передбачено представництво інтересів засудженого фізичною особою на підставі довіреності.

Враховуючи викладене, а також заяву ОСОБА_4 про повернення їй клопотання про скасування арешту майна засудженого без розгляду, суд дійшов висновку про повернення даного клопотання із роз`ясненням права повторного звернення засудженого із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог ч.1 ст. 539 КПК України.

Керуючись п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1