04.03.2010 Єдиний унікальний номер 1-163/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Шустовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 01 июля 2005 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины;
2) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29 августа 2005 года по ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины; направленного для отбывания назначенного судом наказания постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 16 мая 2006 года; освободившегося 19 февраля 2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 26 ноября 2009 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 05 ноября 2009 года, около 14.00, находясь в кафе «Черниговское», расположенном по пер. Парусному, 19 в г. Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом необходимости осуществления звонка попросил у находившегося там же ОСОБА_2 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокия 6230і».
ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение и доверяя ОСОБА_1, передал ему мобильный телефон, а ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, удерживая при себе мобильный телефон «Нокия 6230і», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, стоимостью 1678 грн., взятое на себя обязательство по возвращению мобильного телефона не выполнил и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно завладел указанным мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему, взяв его под предлогом необходимости осуществления звонка. После этого похищенный мобильный телефон он сдал в ломбард, воспользовавшись имевшимся у него паспортом ранее знакомого ОСОБА_3
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 05 ноября 2009 года, около 14.00, когда он находился в кафе «Черниговское», расположенном по пер. Парусному в г. Днепропетровске, к нему обратился находившийся в этом же кафе ранее не знакомый ему ОСОБА_1 с просьбой дать ему мобильный телефон, так как ему необходимо было позвонить, сказав, что поместит в него свою телефонную карту и после этого позвонит. Он передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6230і», достав из него свою телефонную карту, после чего ОСОБА_1 отошел в сторону, а затем вышел из кафе и больше не возвращался, а мобильный телефон ему также не возвратил, -
- протоколом осмотра от 23 декабря 2009 года паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, 14 апреля 1988 года, использованного ОСОБА_1 для сдачи в ломбард похищенного имущества, с фототаблицей к нему (л.д.16-18), -
- гарантийным талоном и актом приема-передачи от 15 апреля 2006 года к мобильному телефону «Нокия 6230і» стоимостью 1678 грн., принадлежащему потерпевшему, признанными по делу вещественными доказательствами (л.д. 23-25), -
- справкой УИТ УМВД Украины в Днепропетровской области и копией приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29 августа 2005 года, которыми подтверждено, что ОСОБА_1 имеет судимость за однородные преступные действия, то есть совершил преступление повторно (л.д.77, 78-79).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенном повторно, и квалифицирует его умышленные действия по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его раскаяние и способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание; его личность, а именно, что он удовлетворительно характеризуется, общественно полезным трудом не занимался, ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Суд принимает во внимание и возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему со стороны матери ОСОБА_1
С учетом этого наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное, с применением требований ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29 августа 2005 года, и окончательно ОСОБА_1 к отбыванию назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 26 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, находящийся на хранении у последнего (л.д. 19), - считать ему возвращенным;
- гарантийный талон и акт приема-передачи к мобильному телефону «Нокия 6230і» (л.д. 24-25) хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: