Єдиний унікальний номер 1-195/11
Номер провадження 11/775/425/2014

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

провівши попередній судовий розгляд у м. Донецьку

по кримінальній справі за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_3 на

постанову Київського районного суду м.Донецька від 8 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду від 15 січня 2014 року , а апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 9 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі.. На підставі ч. 5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

На вказаний вирок суду прокурором та представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Доповівши причини винесення справи на попередній розгляд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти повернення справи до суду першої інстанції, прихожу до висновку, що справа підлягає поверненню у суд першої інстанції за наступних підстав.

Постановою судді апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2014 року кримінальна справа щодо ОСОБА_4 була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК 1960 р. щодо апеляції представника потерпілої, поданої 2 червня 2014 року через апеляційний суд, на постанову Київського районного суду м.Донецька від 8 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.351 КПК 1960 р. суд першої інстанції має повідомити учасників судового розгляду про отримання апеляції у спосіб, визначений цією статтею.

Строк апеляційного оскарження постанови суду від 8 квітня 2014 року визначено ст.349 КПК 1960р. і складає 15 діб. Відповідно до положень ст.353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цьго Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні, судом який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, яка не підлягає розгляду.

Суд першої інстанції вказані вище вимоги кримінально-процесуального закону не виконав і направив справу у апеляційний суд, призначивши дату розгляду апеляції на постанову на 22 липня 2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.359 КПК України 1960 року справа повертається до суду першої інстанції у разі невиконання ним вимог, передбачених статтями 351, 353 КПК України 1960 року, - для виконання цих вимог.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 357, 359 КПК України 1960 року суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_4 до Київського районного суду Донецької області для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України 1960 року щодо апеляції представника потерпілої ОСОБА_3 , поданої 2 червня 2014 року на постанову Київського районного суду м.Донецька від 8 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1