гСправа № 358/1520/15-к Провадження № 1-кп/358/115/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/115/15 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, Казахської республіки, громадянина України, українця, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.01.1997 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 81 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до 2-х років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 24.12.1998 року Городищенським районним судом Черкаської області по ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч. 2, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до 6 років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, був звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.03.2002 року; 06.09.2002 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі; 24.11.2004 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі; 10.11.2008 року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.ст. 15, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі; 08.07.2011року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, після звільненння з місць позбавлення по відбуттю строку покарання 02 липня 2014 року, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові злочини при наступних обставинах:

05 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на виїзді із смт. Лисянка Черкаської області на узбіччі автодороги в напрямку м. Київ помітив та незаконно придбав, привласнивши знайдені набої до вогнепальної зброї в кількості 23 штук, які поклав до свого рюкзака та переніс до місця свого тимчасового проживання у лісопосадці неподалік с. Гута, Богуславського району, Київської області, де став їх зберігати у своєму рюкзаку без передбаченого законом дозволу.

05 серпня 2015 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , працівниками міліції Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області в ході огляду території, де проживав ОСОБА_4 , а саме лісопосадки неподалік с. Гута, Богуславського району, Київської області, в рюкзаку було виявлено та вилучено 23 предмети схожих на набої, які згідно висновку експерта № 3-01/1005 від 14.08.2015 року, являються стандартними бойовими припасами, набоями до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45x39 -автоматів та кулеметів системи Калашникова, та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Крім того, 05 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на виїзді з смт. Лисянка Черкаської області в напрямку м. Київ на узбіччі автодороги знайшов поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сухої подрібненої рослинної маси бурого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі та поклав до свого рюкзака, тим самим незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб. Потім він даний пакунок перевіз до місця свого тимчасового проживання у лісопосадку неподалік с. Гута, Богуславського району, Київської області, де став зберігати в рюкзаку для власного вживання без мети збуту.

05 серпня 2015 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , працівниками міліції Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області в ході огляду території, де проживав підозрюваний, а саме лісопосадки неподалік с. Гута, Богуславського району, Київської області в рюкзаку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої рослинної маси з морфологічними ознаками рослини конопля, яка згідно висновку експерта № 2-02/1000 від 13.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,51 грама.

06 травня 2015 року близько 02.00 години ночі ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, за допомогою монтировки, шляхом вибиття отвору в стіні на тильній стороні магазину, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав 1 пляшку коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л. вартістю 108 гривень, 1 пляшку коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л. вартістю 88 гривень, 5 банок напою «Соса -Cola» об`ємом 0,5 л. загальною вартістю 50 гривень, 40 пачок насіння «Сонях» по 100 грам кожна загальною вартістю 120 гривень, 2,5 кг. печива «Тоффі» загальною вартістю 212,5 гривень, 1 кг. цукерок «Шоколад» вартістю 72,9 гривень, 2,5 кг. сиру «Косічка» загальною вартістю 200 гривень, 3 кг. сиру «Моліс» загальною вартістю 240 гривень, 2,5 кг. ковбаси «Дитяча» загальною вартістю 150 гривень, 2,5 кг. ковбаси «Кубанська» загальною вартістю 112,5 гривень, 2,5 кг. сервелату «Столичний» загальною вартістю 225 гривень, 2,7 кг. сервелату «Бик» загальною вартістю 243 гривень, 1,5 кг. сирокопченої ковбаси загальною вартістю 180 гривень, 3,5 кг. шпикачок загальною вартістю 210 гривень, 28 цукерок «Snikers» загальною вартістю 168 гривень, 32 цукерки «Kit Kat» загальною вартістю 192 гривні, 7 пакетів вина «Портвейн» об`ємом 1 л. кожна загальною вартістю 210 гривень, 5 пляшок горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л. кожна загальною вартістю 460 гривень, 28 пачок цигарок «Прилуки» загальною вартістю 366,8 гривень, 34 пачки цигарок «Пріма срібна» загальною вартістю 408 гривень, 8 пачок цигарок «Bond» загальною вартістю 117,6 гривень, 9 пачок цигарок «Chesterfild» загальною вартістю 161,15 гривень, 11 пачок цигарок «Marlboro» загальною вартістю 224,95 гривень, 6 пачок цигарок «Winston» загальною вартістю 113,4 гривень, 2 пачки цигарок «Славутич» загальною вартістю 29,4 гривень, 12 пачок цигарок «Столичні» загальною вартістю 132 гривні, 8 пачок цигарок «Столичні сині» загальною вартістю 112 гривень, 42 пачки цигарок без фільтра «Пріма» загальною вартістю 441 гривня та викрадене завантажив у поліетиленові мішки й покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5348,2 гривень.

Крім, того 29 травня 2015 року близько 23.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, через горище проник у середину приміщення, звідки таємно викрав 3 кг. ковбаси «Мисливська» загальною вартістю 156 гривень, 1,7 кг. сардельок з сиром загальною вартістю 71,4 гривень, 1,15 кг. сосисок «Кроха» загальною вартістю 61,52 гривень, 1 кг. сухої ковбаси «Часникова» загальною вартістю 78 гривень, 1,12 кг. ковбаси «Одеська» загальною вартістю 54,32 гривень, 1 кг. ковбаси «Болгарська» загальною вартістю 55 гривень, 1,34 кг. ковбаси «Брестська» загальною вартістю 54,94 гривень, 1,5 кг. вареної ковбаси «Олів`є» загальною вартістю 85,5 гривень, 8 пляшок олії «Смак сонця» об`ємом 1 л. загальною вартістю 170,24 гривень, 3,5 кг. цукерок «Фан джаз» загальною вартістю 197,25 гривень, 3 кг. цукерок «Бабусині казки» загальною вартістю 167,4 гривень, 3 кг. цукерок «Гостинець від їжака» загальною вартістю 151,8 гривень, 2,5 кг. цукерок «Супер кльово» загальною вартістю 195,5 гривень, 2,8 кг. цукерок «Шрек» загальною вартістю 161,27 гривень, 1 кг. цукерок «Тофік» загальною вартістю 40,31 гривень, 3 кг. цукерок «Весняна гостя» загальною вартістю 160,59 гривень, 3 кг. цукерок «Казка розкраска» загальною вартістю 222,22 гривень, 2,5 кг. цукерок «Флорена» загальною вартістю 168,37 гривень, З кг. цукерок «Шерідан» загальною вартістю 155,44 гривень, 4 плитки шоколаду «Оленка» загальною вартістю 56,56 гривень, 4 плитки шоколаду «Чайка» загальною вартістю 56,56 гривень, 10 пачок чіпсів «Люкс» загальною вартістю 57,8 гривень, 4 банки кави «Neskafe» об`ємом 50 грам загальною вартістю 86 гривень, 4 банки кави «Neskafe» об`ємом 100 грам загальною вартістю 120 гривень, 6 пляшок пива «Оболонь» об`ємом 2 л. кожна загальною вартістю 116,2 гривень, 10 пляшок пива «Оболонь» об`ємом 1 л. кожна загальною вартістю 117 гривень, 4 пляшки пива «Зіберт світле» об`ємом 2,5 л. кожна загальною вартістю 81,96 гривень, 6 пляшок пива «Жигулівське» об`ємом 2 л. кожна загальною вартістю 121,06 гривень, 6 пляшок пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л. кожна загальною вартістю 85,56 гривень, 2 пляшки квасу «Тарас» об`ємом 1 л. кожна загальною вартістю 27,8 гривень, 4 пачки масла «Ружин» загальною вартістю 139 гривень, 1 косметичний набір для чоловіків «Garnier» вартістю 60,45 гривень та викрадене завантажив у поліетиленові мішки й покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3589,18 гривень.

Крім, того 15 червня 2015 року близько 03.00 години ночі ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, за допомогою монтировки, шляхом відгину на вікні металевої решітки, проник у середину приміщення магазину, звідки таємно викрав гроші у сумі 200 гривень, 2 пляшки гелю для душу «Timotei» загальною вартістю 50 гривень, 3 пляшки гелю для душу «Fa» загальною вартістю 70,5 гривень, 5 пляшок шампуню «Shamtu» загальною вартістю 255 гривень, 2 дезодоранти «Old spiee» загальною вартістю 110 гривень, 3 чоловічі дезодоранти «Rexona» загальною вартістю 105 гривень, 3 жіночі дезодоранти «Rexona» загальною вартістю 97,5 гривень, 2 дезодоранти «Сатеі» загальною вартістю 50 гривень, 1 дезодорант «Fa» вартістю 30 гривень, 1 крем для рук «Бархатні ручки» вартістю 23 гривні, 4 тюбики зубної пасти «Colgate» загальною вартістю 56 гривень, 8 пар чоловічих шкарпеток загальною вартістю 120 гривень, 50 упаковок ядів «Ратибор» загальною вартістю 1250 гривень, 50 упаковок ядів «Каліпсо» загальною вартістю 550 гривень, 65 упаковок жувальної гумки «Orbit» загальною вартістю 650 гривень, 10 цукерок «Snikers» загальною вартістю 165 гривень, 10 цукерок «Nuts» загальною вартістю 170 гривень, 10 цукерок «Kit Kat» загальною вартістю 167 гривень, 10 плиток шоколаду «Чарівний вечір» загальною вартістю 120 гривень, 6 плиток шоколаду «Світоч» загальною вартістю 105 гривень, 6 упаковок кави «Jacobs» об`ємом 38 грам загальною вартістю 268 гривень, 6 упаковок кави «Jacobs» об`ємом 65 грам загальною вартістю 390 гривень, 10 упаковок кави «Nescafe Gold» загальною вартістю 500 гривень, 8 упаковок кави «Nescafe Classic» загальною вартістю 500 гривень, 1 кг. твердого сиру вартістю 94 гривні, 1,5 кг. сиру «Косічка» загальною вартістю 165 гривень, 0,5 кг. кальмарів вартістю 140 гривень, 1 кг. вареної ковбаси «Олів`є» вартістю 57 гривень, 0,7 кг. балику вартістю 50 гривень, 0,5 кг. печінкового паштету вартістю 22 гривні, 1 кг. сухої ковбаси «Часникова» вартістю 78 гривень, 1 кг. сухої ковбаси «Добрава» вартістю 79 гривень, 1 кг. копчених свинячих вух вартістю 85 гривень, 0,7 кг. ковбаси «Баварська» вартістю 52 гривні, 3 упаковки арахісу «Морські камінці» загальною вартістю 10,8 гривень, 3 упаковки арахісу загальною вартістю 10,8 гривень, 3 упаковки кришок для консервації «Полінка» загальною вартістю 168 гривень, 1 пара чоловічих шльопанець вартістю 40 гривень та викрадене завантажив у поліетиленові мішки й покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6965,6 гривень.

Крім, того в ніч з 06 липня 2015 року на 07 липня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину ОСОБА_8 що розташований по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, за допомогою монтировки, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей магазину, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав 2 упаковки гігієнічних прокладок «Naturella» загальною вартістю 30,76 гривень, 2 упаковки одноразових станків для гоління загальною вартістю 75 гривень, 2 упаковки зубних щіток загальною вартістю 34 гривні, 3 упаковки зубних щіток загальною вартістю 21 гривня, 3 упаковки зубної пасти «Blend - а - med» об`ємом 50 мл. загальною вартістю 39 гривень, 2 упаковки зубної пасти «Blend -а - med» об`ємом 100 мл. загальною вартістю 46 гривень, 1 пляшка гелю для душу вартістю 24 гривні, 3 пляшки шампуню «Чиста лінія» загальною вартістю 69 гривень, 2 дезодоранти «Rexona» загальною вартістю 64 гривні, 1 ліхтарик вартістю 35 гривень, 3 упаковки прального порошку «Gala» автомат загальною вартістю 48 гривень, 3 упаковки прального порошку «Gala» ручне прання загальною вартістю 37,5 гривень, 2 упаковки дихлофосу об`ємом 220 мл. кожна загальною вартістю 46 гривень, 3 пляшки рідини для миття посуду «Trim» загальною вартістю 42 гривні, 4 пляшки рідини для миття посуду «Gala» загальною вартістю 56 гривень, 2 пари робочих рукавиць загальною вартістю 16 гривень, 24 міні-пальчикові батарейки загальною вартістю 67,2 гривень, 4 батарейки «Duracell» загальною вартістю 24 гривень, 1 упаковка кришок для консервації «Полінка» вартістю 38,5 гривень, 3 бруска мила «Fax» загальною вартістю 15 гривень, 1 упаковка ватних паличок вартістю 9 гривень, 1 упаковка вологих серветок вартістю 8,4 гривні, 2 банки кави «Jacobs» об`ємом 140 грам загальною вартістю 145,6 гривень, 1 банка кави «Галка» об`ємом 50 грам вартістю 25 гривень, 1 пляшка напою «Pepsi» вартістю 11,75 гривень, 2 упаковки соку «Садочок» загальною вартістю 20 гривень, 1 банка кави «Зі Львова» вартістю 62 гривні, 0,2 кг цукерок «Шерідан» вартістю 14,6 гривень, 0,2 кг цукерок «Труфальє» вартістю 17,6 гривень, 0,2 кг цукерок «Зефірка» вартістю 17 гривень, 0,2 кг цукерок «Флоренс» вартістю 15,6 гривень, 0,2 кг цукерок «Аромат сонця» вартістю 17,4 гривень, 0,2 кг цукерок «Бурундучок» вартістю 14,4 гривень, 0,2 кг цукерок «Попелюшка» вартістю 14 гривень та викрадене завантажив у поліетиленові мішки й покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1220,31 гривень.

Крім того, 05 серпня 2015 року близько 02.00 години ночі ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до продуктового магазину ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно за допомогою дерев`яної палиці, шляхом демонтажу прута на металевих гратах вікна магазину, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 612,5 гривень, 20 пачок цигарок «Пріма Срібна» та 1 пачку цигарок «Style», поклавши до своєї сумки й намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий працівниками міліції в приміщенні магазину, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і пояснив, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз засуджений у 2011 році Звенигородським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Із місць позбавлення волі повернувся у липні 2014 року та став проживати в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області у своєї хрещеної матері ОСОБА_11 .

05.05.2015 року він зранку на велосипеді поїхав в сторону м. Богуслав, Київської області. На виїзді із смт. Лисянка Черкаської області на узбіччі автодороги в напрямку м. Київ він помітив пакет білого кольору, в якому були футболка, хлібина, а також набої до вогнепальної та пакет з рослиною коноплі. Він поклав ці речі до свого рюкзака і поїхав далі в сторону м. Богуслав. Зупинився в лісопосадці поблизу с. Гута, Богуславського району, Київської області.

В ніч на 06 травня 2015 року він вирішив проїхатись по населених пунктах навколо м. Богуслав, щоб вчинити крадіжку з магазину.

Прибувши в село, яким виявилось с. Тептіївка, Богуславського району, він в центрі села побачив магазин. До магазину підійшов із тильної сторони і за допомогою монтировки, яка була в нього, вибив отвір у цегельній стіні, через який проник у середину. В середині приміщення за допомогою запальнички підсвічував на прилавки, із яких викрадав продукти харчування, продовольчі товари, предмети гігієни, цигарки, пиво та інші алкогольні напої. Дані речі помістив у два поліетиленові мішки, які знайшов у середині приміщення. Погрузивши викрадене на велосипед поїхав до свого місця тимчасового проживання у лісопосадку поруч із с. Гута, Богуславського району.

Те, що можна було вжити у їжу залишав собі, а решту викраденого продавав у базарні дні в с. Медвин, Богуславського району.

Наступну крадіжку він вчинив 29.05.2015 року. Близько 23.00 години він приїхав велосипедом до магазину, який розташований в с. Івки, Богуславського району, у який проник через горище, та виліз через прилегле підсобне приміщення, вкрите шифером.

В середині магазину знову викрадав продукти харчування, продовольчі товари, пиво та інші товари. Викрадені товари помістив у два поліетиленові мішки, які вже привіз із собою. Погрузивши викрадене на велосипед поїхав до свого місця тимчасового проживання у лісопосадку поруч із с. Гута, Богуславського району.

Те, що можна було вжити у їжу він залишив собі, а решту викраденого продавав у базарні дні в с. Медвин, Богуславського району.

15.06.2015 року близько 03.00 години він на велосипеді приїхав в с. Мисайлівка. Побачивши магазин він проник в нього, відігнувши металеву решітку на вікні. В середині приміщення за допомогою запальнички підсвічував на прилавки із яких викрадав продукти харчування, промислові товари, предмети гігієни, шльопанці чоловічі, каву і яди від жуків, а також в середині приміщення він знайшов гроші у сумі близько 200 гривень, точно не пам`ятає. Дані речі помістив у два поліетиленові мішки, які привіз із собою і погрузивши викрадене на велосипед поїхав до свого місця тимчасового проживання у лісопосадку поруч із с. Гута, Богуславського району.

Те, що можна було вжити у їжу залишив собі, а решту викраденого продавав у базарні дні в с. Медвин, Богуславського району.

До наступного магазину в с. Мисайлівка, Богуславського району поїхав 06.07.2015 року, точного часу не пам`ятає, вже було темно. Шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в середину магазину, де викрав продукти харчування та предмети гігієни, цигарок та пива у цьому магазині не було. Дані речі помістив в один поліетиленовий мішок, який привіз із собою і погрузивши викрадене на велосипед я поїхав до свого місця тимчасового проживання у лісопосадку поруч із с. Гута, Богуславського району.

Те, що можна було вжити у їжу залишив собі, а решту викраденого продавав у базарні дні в с. Медвин, Богуславського району.

Наступну крадіжку вирішив здійснити в с. Ісайки, Богуславського району.

05.08.2015 року, близько 02.00 години він прибув до магазину в с. Ісайки, Богуславського району. Підійшовши до приміщення із тильної сторони на вікні за допомогою дерев`яної палиці відломив металевий прут та витягнув скло на вікні, а потім проник у середину магазину. В приміщенні магазину у поліетиленовий пакет він склав 21 пачку цигарок, «Пріма Срібна», а також в столі забрав із шухляди гроші у сумі 545 гривень та дрібними монетами близько 70 гривень, але покинути приміщення магазину не встиг, оскільки на місце злочину прибули працівники міліції, які його затримали.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_9 , що мало місце 06 травня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року ( т. 1 а.с. 75-80), із якого вбачається, що проникнення в магазин по АДРЕСА_2 було здійснено через пошкодження в тильній стіні біля дверей;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т. 1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із магазину по АДРЕСА_2 ;

- порівняльною відомістю та додатком до акту ревізії СТ «Зоря» від 06 травня 2015 року ( т. 1 а.с. 83-84), з яких видно, що вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_9 товарно-матеріальних цінностей становить 5348 гривень 20 коп.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 , що мало місце 06 травня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 29 травня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.05.2015 року ( т. 1 а.с. 102-112), із якого вбачається, що проникнення в магазин по АДРЕСА_6 було здійснено через горище, а потім через побутову кімнату, де було виявлено, що скоба для навісного замка була зірвана з дверної коробки;

- актом ревізії ПП ОСОБА_12 ( т. 1 а.с. 118) з якого видно, що вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_10 становить 3589 гривень 18 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т. 1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із магазину по АДРЕСА_3 .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 29 травня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 15 червня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його майна з магазину за адресою: АДРЕСА_4 . Зокрема, пояснив суду, що 15 червня 2015 року близько 08-30 години він відкрив магазин і виявив розбиту шибку вікна над задніми дверима магазину, а потім виявив відсутність ряду товарів та грошей, всього на загальну суму 6965,60 гривень. Він відразу про вчинену крадіжку повідомив працівників міліції.

- актом ревізії ПП ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 149) з якого видно, що вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 становить 6965 гривень 60 коп.;

- протоколом огляду місця події від 15.06.2015 року ( т. 1 а.с. 132-138), із якого вбачається, що проникнення в магазин по АДРЕСА_4 було здійснено через пошкоджене вікно над задніми дверима з пошкодженням решітки;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т. 1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із магазину по АДРЕСА_4 .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 15 червня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 06 липня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.07.2015 року (т.1 а.с. 164 169), із якого вбачається, що проникнення в магазин по АДРЕСА_4 було здійснено через пошкодження звапираючих пристроїв на вхідних дверях;

- актом ревізії по магазину АДРЕСА_7 від 07.07.2015 року ( т. 1 а.с. 171), з якого видно, що вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 становить 1220 гривень 31 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т.1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він вчинив крадіжку майна із магазину по АДРЕСА_4 .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , що мало місце 06 липня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

По епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у приміщення, що мало місце 05 серпня 2015 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпіло ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив факт замаху на крадіжку його майна з магазину за адресою: АДРЕСА_5 . Зокрема пояснив суду, що він орендує приміщення за вказаною адресою, де тримає власний продуктово - промисловий магазин. Даний магазин обладнаний GPS - сигналізацією, а тому в разі проникнення йому на мобільний телефон надходить смс - повідомлення. 05.08.2015 року, близько 02.00 години на його мобільний телефон надійшло смс - повідомлення про те, що до магазину в с. Ісайки, Богуславського району було здійснено проникнення. Потім він відразу зателефонував працівникам міліції та сам виїхав на місце події. По приїзду до магазину із тильної сторони було пошкоджене вікно, а тому дочекавшись працівників міліції, він разом з працівниками міліції зайшли в середину приміщення. В приміщенні магазину працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_4 , у якого на руках були поліетиленові рукавиці, із собою був поліетиленовий пакет в середині якого знаходились гроші із каси у сумі 612,5 гривень, 20 пачок цигарок «Пріма Срібна», 1 пачка цигарок «Stale». Після цього у його присутності на запитання працівників міліції про вчинення ОСОБА_4 інших злочинів на території району, останній вказав, що здійснив крадіжку майна ще із чотирьох магазинів, а саме із двох магазинів із с. Мисайлівка, одного в с. Івки та одного в с. Тептїївка, Богуславського району;

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року (т. 1 а.с. 190 195), із якого вбачається, що проникнення в магазин по АДРЕСА_5 було здійснено через пошкоджене вікно та гратів на ньому, та підтверджується той факт, що в приміщенні магазину в підсобному приміщенні в холодильній камері було виявлено ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т. 1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, яким чином він здійснив замах на крадіжку майна із магазину по АДРЕСА_5 .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , що мало місце 05 серпня 2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

По епізоду незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т. 1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, де він зберігав незаконно придбані боєприпаси.

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року (т. 2 а.с. 37-40), із якого вбачається, що в лісопосадці, яка розташована поруч із селом Гута, Богуславського району, Київської області, було виявлено та вилучено 23 предмета схожі на набої до вогнепальної зброї;

- висновком експерта № 3-01/1005 від 14.08.2015 року ( т. 2 а.с. 52-54), з якого видно, що вилучені 05.08.2015 року 23 предмета схожі на набої до вогнепальної зброї, являються стандартними бойовими припасами, набоями до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45x39 -автоматів та кулеметів системи Калашникова, та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що мало місце в період з 05.05.2015 року по 05.08.2015 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

По епізоду незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту вчинених повторно, вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім його показань підтверджується наступними доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 05.08.2015 року ( т. 1 а.с. 243-261), із якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості, де він зберігав незаконно придбані наркотичні засоби.

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року (т. 2 а.с. 37-40), із якого вбачається, що в лісопосадці, яка розташована поруч із селом Гута, Богуславського району, Київської області, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої рослинної маси з морфологічними ознаками рослини конопля;

- висновком експерта № 2-02/1000 від 13.08.2015 року ( т. 2 а.с. 66-68), з якого видно з подрібнена рослинна маса з морфологічними ознаками рослини конопля, яка була вилучена 05.05.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,51 грама.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту вчинених повторно, що мало місце в період з 05 травня 2015 року по 05 серпня 2015 року , є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по даному епізоду за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Таким чином в своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, і ним знову вчинено ряд крадіжок чужого майна та незаконне придбання і зберігання бойових припасів, що є тяжкими злочинами. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, як особа схильна до крадіжок чужого майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.

Позивачкою доведено, що матеріальний збиток внаслідок викрадення її майна становить 3589 гривень 18 коп. і вказана сума збитків визнається обвинуваченим ОСОБА_4 .

Щодо вимог потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, то суд вважає, що потерпіла внаслідок викрадення її майна, порушенням її права власності дійсно перенесла моральні страждання та докладала відповідних зусиль для відновлення становища яке існувало до порушення її прав, але розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень не відповідає ступеню і характеру моральних страждань, які перенесла потерпіла, в зв`язку з чим суд визначає до відшкодування моральної шкоди 4000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Позивачем доведено, що матеріальний збиток внаслідок викрадення його майна становить 6965 гривень 60 коп. і вказана сума збитків визнається обвинуваченим ОСОБА_4 .

Щодо вимог потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, то суд вважає, що потерпілий внаслідок викрадення його майна, порушенням його права власності дійсно переніс моральні страждання та докладав відповідних зусиль для відновлення становища яке існувало до порушення його прав, але розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень не відповідає ступеню і характеру моральних страждань, які переніс потерпілий, в зв`язку з чим суд визначає до відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Позивачем доведено відповідними доказами, а саме накладною №46 від 08.09.2015 року, що внаслідок пошкодження дерев`яних вікон на приміщенні магазину йому заподіяно майнову шкоду на суму 3200 гривень.

Щодо вимог потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 гривень, то суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки потерпілий внаслідок пошкодження його майна, яке було спричинено обвинуваченим ОСОБА_4 під час проникнення в приміщення магазину, дійсно переніс моральні страждання, оскільки докладав відповідних зусиль для відновлення становища, яке існувало до порушення його прав.

Речові докази по справі: гроші у сумі 612 гривень 50 копійок, 20 пачок цигарок «Пріма Срібна», одну пачку цигарок «Style», які передані на зберігання ОСОБА_7 необхідно повернути потерпілому; пачку прокладок «Naturella», один пакет ядів «Каліпсо», одну пачку ядів «Ратибор», 23 бойових припаси калібру 5.45x39 до автоматів та кулеметів системи «Калашникова», наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,51 грама, який упакований в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2174814, необхідно знищити.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 614 гривень 10 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Речові докази по справі: гроші у сумі 612 гривень 50 копійок, 20 пачок цигарок «Пріма Срібна», одну пачку цигарок «Style», які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути потерпілому. Пачку прокладок «Naturella», один пакет ядів «Каліпсо», одну пачку ядів «Ратибор», 23 бойових припаси калібру 5.45x39 до автоматів та кулеметів системи «Калашникова», наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,51 грама, який упакований в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2174814, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 10 коп. судових витрат по справі понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 3589 гривень 18 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 4000 гривень за моральну шкоду, всього 7589 гривень 18 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6965 гривень 60 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 5000 гривень за моральну шкоду, всього 11965 гривень 60 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3200 за заподіяну матеріальну шкоду та 2000 гривень за заподіяну моральну шкоду, всього 5200 гривень.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 07 серпня 2015 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1