Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-262, 2010 р. Головуючий в 1 й інстанції
Категорія: санкція ОСОБА_1
Доповідач Михайлюк М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «01» дня

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів - Михайлюка М.І., Делієва О.М.

З участю прокурора - Кудрявченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХГВ УМВС України в Херсонській області про обрання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу взяття під варту і обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну та необгрунтовану, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вислухавши міркування прокурора про скасування постанови, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не піцлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 вересня 2010 року, близько 23.15 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в м. Херсоні, знаходячись на території школи № 50 віцкрито з застосуванням фізичного насильства, заволоділи мобільним телефоном марки „Нокія 5230, грошима в сумі 200 грн., 5 квитками на „Скорпіоне по 200 грн. кожний які належать гр. ОСОБА_5, тим самим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 2900 грн., вчинивши злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповіцно цо ст.ст.148, 150, 155 КПК України запобіжний захід взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або віц виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або процовжувати злочинну ціяльність, а також цля забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питання про застосування даного запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом з тим, сам факт обвинувачення особи у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не може бути сам по собі підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 має постійне місце прожива проживає з батьками, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд обґрунтов дійшов до висновку про те, що в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_6 буде ухилятися від слідства і суду, буде перешкоджати встановленню істини по спр або продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду винесена дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року щодо відмови у задоволенні подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХГВ УМВС України в Херсонській області про обрання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу взяття під варту і обрання запобіжного заходу підписка про невиїзд - без змін.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.