overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/4087/15-к 29.01.2016 29.01.2016 29.01.2016 Провадження № 11-кп/784/164/16 Категорія ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Вирішено:
цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
питання щодо речових доказів у справі.
Апеляційна скарга прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002545 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ПАТ «Завод «Фрегат»» ОСОБА_9 - копії апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
- прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ПАТ «Завод «Фрегат»» ОСОБА_9 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в строк до 08 лютого 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження (окрім обвинуваченого та захисника), що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 08 лютого 2016 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/457/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на 03.02.2016 року на 14.30 годину приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась
Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.
Суддя
Справа № 507/129/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
12.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в слідчому ізоляторі) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 04 березня 2013 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/564/16-к
Провадження № 1-в/592/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд, -

постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 12.03.2015 року по 13.08.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/352/16-к
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
"08" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу представника приватного підприємства "Монтажбудсервіс" захисника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ПП "Монтажбудсервіс" на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 581/50/16-к
Провадження № 1-кп/581/15/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілих.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року, у яке викликати:
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/620/16-к
Номер провадження 1-кп/585/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001463 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001463 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 15 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Підволочиського ВП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений керівником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту та цивільного позову 29 січня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 22 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/109/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року , стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до суду заперечення на апеляційні скарги у письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати захисникам обвинуваченого адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарги прокурора і захисника ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись в суд зі скаргою на рішення начальника Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 в даному провадженні заявила собі самовідвід посилаючись на те, що у Вищий кваліфікаційній комісії суддів України перебуває скарга ОСОБА_5 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Ознайомившись з заявою про самовідвід та наданими матеріалами, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, що виключає можливість її участі у вказаному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/678/16-к
№ 1-в/688/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015р. за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 24.11.2014р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 24.11.2014 року. Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015р. набрав законної сили 21.04.2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 24.11.2014 року по 21.04.2015 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.11.2014р. по 21.04.2015р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1209/16-к
Провадження № 1-кс/750/497/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути його клопотання від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000064, -

в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути його клопотання № 04 від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000064.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000064.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000064, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/286/16-к
№ провадження 1-в/738/184/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 16:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1