Справа №668/910/16-к

УХВАЛА
29.01.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого у матеріалах досудового розслідування №0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклея Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152КК України, а саме в тому, що він будучи раніше судимим в тому числі 05.12.1994р. Апеляційним судом Херсонської області за ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ст..93»ж», ст..42 КК України (ред..1960р.) до 15 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин в тому числі проти статевої свободи при наступних обставинах: 04.10.2015 близько 21.30 год. переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де скоїв розбійний напад на господарку вказаного будинку ОСОБА_6 , застосувавши при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у тому, що ОСОБА_5 знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку, наніс ОСОБА_6 не менше семи ударів в по голові дерев`яною палицею, яку заздалегідь взяв із собою, в результаті чого потерпіла втратила свідомість. В подальшому заволодів ноутбуком «НР», вартістю 3800 грн. та гаманцем, у якому знаходились грошові кошти у сумі 20 грн., після чого, ОСОБА_5 за допомогою мотузки, яку заздалегідь взяв із собою, зв`язав руки неповнолітньої ОСОБА_7 , і користуючись фізичною перевагою, застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення побоїв, а також погроз продовження нанесення тілесних ушкоджень та вбивства, подолавши її опір, з метою в подальшому скоєння з нею насильницьких статевих актів повів потерпілу до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де утримуючи її із зв`язаними руками більше 3 годин, незаконно позбавивши її волі, що полягало у протиправному перешкоджанні останній обирати за своєю волею місцезнаходження та фактичному обмеженні свободи її переміщення, тоді ж 04.10.2015 близько 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із погрозою застосування фізичного насильства до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у погрозі нанесення тілесних ушкоджень та вбивства, а також у застосуванні фізичного насильства, нанесені двох ударів рукою в обличчя та не менше двох ударів кулаком по спині і у правий бік, утримуючи її, тим самим долаючи її фізичний опір, спричинивши їй тілесні ушкодження, скоїв з нею насильницькі статеві акти в тому числі неприродним способом проти її волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

06.10.2015 підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.10.2015 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді від 03.12.2015 до 31.01.2016.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом про відсутність підстав для задоволення клопотання, та щодо можливості застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 28.01.2016 по кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 05.03.2016.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування, зазначених у клопотанні в тому числі виконати вимоги ст..290, 291 КПК України, що неможливо до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, які були підставами при застосуванні запобіжного заходу, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення слідчих дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та зазначених підстав, даних про його особу, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим, а клопотання адвоката та підозрюваного щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 05.03.2016.

Строк дії даної ухвали до 05 березня 2016 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____ _____________2016

_________________ ОСОБА_5