Справа № 404/7260/15-к
Номер провадження 1-кп/404/500/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника по справам

неповнолітніх ОСОБА_6

представника кримінальної міліції ОСОБА_7

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0007514 відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Шмараївка Ульяновського р-ну Кіровоградської обл.., українець, гр. -н України, освіта середня, не одружений, навчається ВПУ № 4, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Кіровограда, українець, гр. -н України, не одружений навчається 10- клас математичної школи 18 м. Кіровограда, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Кіровограда, українець, гр -н України, навчається ВПУ № 4 освіта середня, не судимий, прож. АДРЕСА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , скоїли таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, за наступних обставинах:

11.08.2015 року о 05-00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , домовились між собою на скоєння крадіжки, та перебуваючи в під`їзді 1 буд. АДРЕСА_4 , через незачинені двері проникли в приміщення підвалу, звідки таємно викрали чавунну ванну вартістю 450 грн., чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_12 на вказану суму, з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свою вину визнали повністю, щиро покаялись в скоєному дав суду аналогічні пояснення що дійсно вони за пропозицією ОСОБА_13 скоїли крадіжку ванни за обставинах яки викладені в обвинувальному акті.

Вина обвинувачених крім їх пояснень підтверджується наступними вивченими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила що у неї з підвалу дійсно була викрадена чавуна ванна. На теперішній час заподіяна шкода повністю відшкодована, та просить суд суворо не карати обвинувачених

Заявою потерпілої про крадіжку її майна а.п.3

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовано місце скоєння злочину, та вилучені речові докази. А.п.4,12,28

Протоколами огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до провадження а.п.29,30, 52,53

Висновком експертизи встановлена вартість викраденого майна. А.п.31

Протоколами слідчих експериментів де обвинувачені добровільно показали обставини скоєння ними злочину. А.п.90,106,125

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду провадження, суд вважає вину обвинувачених доведеною та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує обставини провадження. Тяжкість скоєного пом`якшуючі та обтяжуючи обставин, та особу обвинувачених.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинувачених, та повне визнання вини та відшкодування шкоди потерпілої

Обтяжуючих обставин , відносно обвинувачених, по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Під час вивчення особи обвинувачених встановлено:

ОСОБА_8 , раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_11 , раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, є неповнолітнім

ОСОБА_10 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, є неповнолітнім

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, потерпілої особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих обставин у обвинувачених суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, з застосуванням вимог ст. 75,104 КК України дав їм шанс виправитись без ізоляції від суспільства

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_8 визнати винним , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч 3 ст 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін обрати особисте зобов`язання

ОСОБА_9 визнати винним , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно ст. 104,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін обрати особисте зобов`язання.

ОСОБА_10 визнати винним , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч 3 ст 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно ст. 104,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін обрати особисте зобов`язання.

Речові докази кабель, скрині-залишити власнику. Пилку по металу, кусачки, канцелярський ніж - знешкодити. Вилучені 120 грн. передати в доход Держави.

Стягнув з кожного засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертизи по 163 грн.68 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1