АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/540/13-к Номер провадження 11-п/786/16/2013 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М., Денисенко Л.М.

при секретарі Гринь А.В.

з участю прокурора Лісняк Є.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Октябрського районного суду м. Полтави Микитенка В.М. про вирішення питання щодо визначення підсудності по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області звернувся з поданням суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенка В.М. про вирішення питання щодо визначення підсудності по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, в якому вказав, що окрім даної справи відносно ОСОБА_3 в Київському районному суді м. Полтави мається і інша кримінальна справа щодо вчинення вказаною особою злочину, повязаного з обігом наркотичних засобів за ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому вважає, що з метою найбільш повного та обєктивного розгляду справи вважає за доцільне вирішити питання щодо підсудність даних справ.

Розглянувши подання, заслухавши захисника ОСОБА_2, яка просила обєднати дві кримінальні справи відносно ОСОБА_3 та направити їх до одного суду для розгляду одночасно, думку прокурора, який вказав, що справи дійсно необхідно обєднати, але направити їх для розгляду в Окрябрський районний суд м. Полтави, так як на території вказаного суду було вчинено більш тяжкий злочин, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 26 КПК (в ред. 1960 року) України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Статтею 38 КПК України передбачено, що з мотивів доцільності забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Як вбачається відносно ОСОБА_3 маються дві кримінальні справи, а саме: про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , яка надійшла до розгляду в Київський районний суд м. Полтави та про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, яка була направлена для розгляду в Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до обох кримінальних справ ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1., яка відноситься до Октябрського району м. Полтави, більшість свідків по справам також проживають на території даного району.

Окрім цього, необхідно звернути увагу, що саме по кримінальній справі, направленій до Октябрського районного суду відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тоді як по іншій підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана кримінальна справа підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, а тому її необхідно повернути для розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст.26, 38 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання судді Октябрського районного суду м. Полтави Микитенка В.М. про вирішення питання щодо визначення підсудності по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті

С У Д Д І :

___________ _______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_5М ОСОБА_6