Дело № 2002/1-59/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июня 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, работающего водителем у субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_6 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
13 декабря 2010 г. примерно в 17 часов 25 минут ОСОБА_5 управлял принадлежащим ОСОБА_6 технически исправным автомобилем «Ивеко - Еврокар», номерной знак НОМЕР_1 , на котором следовал со скоростью 45 км/час по улице ОСОБА_7 в с. Б. Камышеваха Барвенковского района Харьковской области со стороны г. Балаклея в направлении г. Изюма.
В пути следования в районе дома № 21 по улице ОСОБА_7 водитель ОСОБА_5 грубо нарушил требования пунктов 1.5, 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- п. 1.5, согласно которому действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п. 12.2, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
- п. 12.3, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,
и допустил наезд управляемым им транспортным средством на гражданина ОСОБА_8 , который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на проезжей части на полосе движения автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В результате происшествия ОСОБА_8 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.01.2011 г. № 45-ИЗ./11, были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома ребер, перелома грудного отдела позвоночного столба, разрыва печени, правой почки, разрыва правого купола диафрагмы, сердечной сорочки, ссадин на лице, передней поверхности грудной клетки справа, на левой руке, ушибленных ран правой лобно височной области тыла левой кисти. Все вышеуказанные повреждения прижизненного характера, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Смерть ОСОБА_8 наступила от массовой травмы тела, несовместимой с жизнью.
При судебно токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_8 установлено, что он ко времени наступления смерти был нетрезв, в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,83%.0
Нарушение водителем ОСОБА_5 тренований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими событиями данного ДТП выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем «Ивеко - Еврокар», номерной знак НОМЕР_1 , не выбрал безопасную скорость движения в темное время суток и при возникновении опасности в виде лежащего на проезжей части, на полосе его движения гражданина ОСОБА_8 , не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также не предпринял маневр объезда данного пешехода, в результате чего допустил на него наезд, смертельно травмировав потерпевшего.
Действия водителя ОСОБА_5 , которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с возникновением события данного ДТП.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он работает водителем по трудовому договору у субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_6 13.12.2010 года он управлял принадлежащим ОСОБА_6 технически исправным автомобилем «Ивеко - Еврокар», номерной знак НОМЕР_1 , на котором следовал со скоростью около 45 км/час по улице ОСОБА_7 в с. Б. Камышеваха Барвенковского района Харьковской области со стороны г. Балаклея в направлении г. Изюма. В кабине автомобиля находился пассажир ОСОБА_9 , грузчик, который также работает у ОСОБА_6 . На автомобиле был включен ближний свет фар, он двигался на расстоянии около 0,5 метра от правого края проезжей части. В районе дома № 21 по улице ОСОБА_7 , когда он выехал из поворота, его ослепил встречный легковой автомобиль, это продолжалось 2-3 секунды. После того, как зрение нормализовалось, он увидел впереди метрах в 15 - 20 на полосе его движения лежащий поперек какой то предмет темного цвета. Он попытался тормозить и объехать этот предмет слева, но дорога была скользкая и автомобиль несло прямо. Метрах в 3 до предмета он понял, что на дороге лежит человек, и он решил пропустить этого человека между колес и, как полагает, протянул его задней балкой автомобиля до его полной остановки. Затем он, не выходя из автомобиля, отъехал автомобилем назад и увидел, что человек продолжал лежать поперек, но уже ближе к обочине. Правая сторона потерпевшего была в крови, ОСОБА_10 проверил пульс потерпевшего, пульс еще был. Еще не вылезая из автомобиля он позвонил в скорую помощь, было 17 часов 25 минут, потом позвонил в милицию. Скорая помощь приехала минут через 40 50. Врач констатировал смерть потерпевшего, и скорая помощь уехала.
Свою вину он признает частично, поскольку считает, что потерпевший также нарушил Правила дорожного движения Украины.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что погибший являлся ему отцом, он проживал один отдельно. 13 декабря 2010 года ему по телефону сообщили, что его отец погиб в результате ДТП, произошедшего в с. Б.Камышеваха Барвенковского района Харьковской области. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9 о том, что на момент ДТП он работал у ЧП ОСОБА_6 на должности грузчика. 13.12.2010 года около 17 часов 25 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «Ивеко - Еврокар», номерной знак НОМЕР_1 , управлял автомобилем водитель ОСОБА_5 . Автомобиль двигался со скоростью от 40 до 50 км/час, на нем был включен ближний свет фар, дорога была скользкая, гололед. Двигались они со стороны г. Барвенково Харьковской области в г. Изюм. На подъезде к с. Б.Камышеваха они проехали мост, в этот момент из за поворота выехала легковая автомашина иномарка и на 4 5 секунд ослепила их своим сильным светом. Когда зрение нормализовалось, впереди по ходу движения автомобиля на полосе их движения метрах в 15 20 он увидел он какой то серый продолговатый предмет, лежавший поперек дороги. Водитель ОСОБА_5 начал тормозить, притормажывал рывками из за гололеда. Свернуть влево водитель не пытался. Метров за 6 7 до этого предмета стало видно, что на дороге лежит человек. Он не может сказать, катился или сунулся автомобиль перед наездом на мужчину, поскольку водитель тормозил рывками, в этот момент скорость автомобиля была 10 12 км/час. Он почувствовал, как кабина автомобиля приподнялась из за того, что мужчина попал под бампер. Метра через 3 автомобиль остановился. Водитель отъехал назад на несколько метров, мужчина лежал на дороге. ОСОБА_5 позвонил в милицию и скорорую помощь. Он вышел из автомобиля и попробовал пульс на шее у мужчины, пульс был, мужчина дышал. На лице мужчины были ссадины и кровь, но не сильно. Приехала милиция, за ними скорая помощь, и врач констатировал смерть мужчины. Баинов с милицией уехал, а он остался возле автомобиля;
- показаниями в суде эксперта ОСОБА_12 о том, что все телесные повреждения ОСОБА_8 носят прижизненный характер, смерть наступила от массивной травмы, несовместимой с жизнью, потерпевший лежал вниз лицом, правой боковой поверхностью был обращен к автомобилю. При такой травме смерть наступила почти мгновенно, потерпевший мог жить максимум несколько минут, передвигаться не мог. Через Пахоля был совершен переезд в одном направлении, справа налево, колесо одно, не спаренное, ширина порядка 20 см, на основании этого и был сделан вывод о том, что переезд Пахоля был совершен легковым автомобилем. В зависимости от веса автомобиля будет повреждено больше ребер, будет больше смещение внутренних органов;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2010 г., схемой и иллюстративным материалом к нему, в ходе осмотра было установлено место и обстоятельства ДТП, произведен осмотр и проверено техническое состояние автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номерной знак НОМЕР_1 , который был технически исправен;
(л.д. 4 - 15)
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.01.2010 г. № 45-Из/11, согласно которому на трупе ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома ребер, перелома грудного отдела позвоночного столба, разрыва печени, правой почки, разрыва правого купола диафрагмы, сердечной сорочки, ссадин на лице, передней поверхности грудной клетки справа, на левой руке, ушибленных ран правой лобно височной области тыла левой кисти. Все вышеуказанные повреждения прижизненного характера, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Смерть ОСОБА_8 наступила от массовой травмы тела, несовместимой с жизнью.
К моменту первичного соударения с движущимся транспортным средством ОСОБА_13 находился в горизонтальнолм или близком к нему положении лицом вниз, был обращен правой боковой поверхностью туловища к нему.
На теле ОСОБА_13 имеются следы полного перекатывания через туловище колесом (колесами), которые не отобразились в виде индивидуальных особенностей беговой дорожки и боковины колеса.
При наезде (первичном соударении) у ОСОБА_13 образовались переломы ребер справа по нескольким линиям, так называемые прямые переломы ребер.
При последующем перекатывании через тело и сдавлении его между колесом (колесами)и дорожным покрытием образовались разрывы внутренних органов (печени, сердечной сорочки, купола диафрагмы), образовались непрямые переломы ребер слева, разрыв правой почки.
Повреждения у ОСОБА_13 могли образоваться при перекатывании колеса (колес) легкового автомобиля (микроавтобуса) через туловище при нахождении его в положении лежа. Наличие прямых переломов ребер по нескольким линиям указывает на сторону первичного соударения и наезда, наличие меньшего количества переломов (непрямых) указывает на сторону съезда, т. е. окончания переезда через тело. Имел место полный переезд колесом (колесами) через туловище ОСОБА_13 .
Перекатывание колеса (колес) через тело ОСОБА_13 произошло в косо поперечном направлении, при нахождении его вниз лицом и справа налево.
Ко времени смерти ОСОБА_13 был нетрезв. Обнаружение в крови его трупа 3,83 %0 этилового спирта согласно официальным ориентировочным таблицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения живого человека.
(л.д. 33, 34)
- заключением автотехнической экспертизы от 22.01.2011 г. № 38, согласно которому водитель автомобиля. ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожного движения Украины.
Если замедление автомобиля «Ивеко - Еврокар`при торможении на гололеде было равным 1,5 м/с2, то в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля « ОСОБА_14 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований п.12.2 Правил дорожного движения Украины, и в его (Баинова) действиях усматриваются несоответствия требованиям п.12.2 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находящиеся в причинной связи с событием данного происшествия.
Если замедление автомобиля «Ивеко - Еврокар`при торможении на гололеде было равным 2,5 м/с2, то в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля « ОСОБА_14 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, и в его (Баинова) действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находящиеся в причинной связи с событием данного происшествия.
(л.д. 62 - 65).
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, полностью доказана, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло за собой смерть потерпевшего.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее не судим, проживает с родителями, женой и несовершеннолетней дочерью, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию данного преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Потерпевший ОСОБА_11 подал заявление о том, что он не имеет каких либо претензий к подсудимому, и просит назначить тому наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом вышеизложенного суд избирает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины лишение свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, и не назначать ему предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что к событию и последствиям данного ДТП привели и грубое нарушение пешеходом ОСОБА_13 требований раздела 4 Правил дорожного движения Украины.
Принимая во внимание степень тяжести содеянного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 возможно без отбытия им наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этой статье 5 (пять) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) грн. 92 коп.
Вещественное доказательства по делу автомобилем «Ивеко - Еврокар», номерной знак НОМЕР_1 , находящийся на хранении у ОСОБА_6 , оставить у него.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1