Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора , який брав участь у розгляді подання, засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року щодо відмови в задоволенні подання Катеринівської виправної колонії №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травян 2014 року за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

з участю прокурора : ОСОБА_6 , представника Катеринівської ВК №46 : ОСОБА_7 , засудженого : ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Катеринівської виправної колонії №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
____________________________________________________________________Справа № 11 кп/787/541/2015 Суддя у суді І інстанції : ОСОБА_8 Категорія: ст.81 КК України Доповідач : ОСОБА_1

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах:
-прокурор вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання. Вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув 2/3 частини строку покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання;
-засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від невідбутої частини покарання. Вказує, що судом формально розглянуто справу, в основу рішення про відмову в задоволенні подання покладено дисциплінарні стягнення, які на той час вже були погашені, не враховано думку прокурора та представника Катеринівської ВК №46.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить апеляційну скаргу прокурора та засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, доводи засудженого ОСОБА_5 , який просить задовольнити апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.2 , п. 2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів судової справи встановлено, ОСОБА_5 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2014 року за ч.3 ст.185 (умисний тяжкий злочин) , ст.395, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.02.12.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено невідбуту частину покарання наполовину, тобто 1 рік 8 місяців 4 дні . 04.12.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області внесено виправлення в резолютивну частину ухвали від 02.12.2014 року, скорочено невідбутий термін покарання наполовину, тобто 1 рік 6 місяців.
Як вбачається з подання про умовно - дострокове звільнення (а.с. 1), ОСОБА_5 станом на 15.09.2015 року відбув 2/3 строку покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2014 року.
При розгляді подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в Катеринівській ВК-46 відбуває покарання з 24.09.2014 року. За час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, які погашені, та має одне заохочення. На даний час переглянув своє відношення до норм та вимог, які визначають порядок відбування покарання та змінив свою поведінку на краще.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, станом на червень 2015 року наявна інформація про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим рішенням комісії від 02 червня 2015 року йому відмовлено у рекомендації до застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім цього, 3 лютого 2015 року засуджений порушував вимоги режиму утримання, так як у останнього були виявлені заборонені до зберігання предмети, однак адміністрація установи в цьому випадку обмежилась проведенням бесіди виховного характеру. Однак, вже згідно характеристики Катеринівської ВК №46 від 15 вересня 2015 року (а.с. 2,3) ОСОБА_5 довів своє виправлення та рішенням комісії №17 від 30.09.2015 року постановлено внести подання щодо його умовно-дострокове звільнення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши сукупність доказів, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, як такого, що довів своє виправлення, оскільки термін протягом якого засуджений змінив свою поведінку на краще є незначним.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_5 , а саме його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не лише за час перебування у Катеринівській ВК №46.
Доводи викладені в апеляційних скаргах прокурора, засудженого щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час розгляду їх апеляційних скарг.
За таких обставин висновки суду, викладені в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, судом правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року щодо відмови в задоволенні подання Катеринівської виправної колонії №46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
С У Д Д І :

________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3