У Х В А Л А Справа № 200/8509/15-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3147/15
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року слідча відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, не має родини та утриманців, мешкає один, тобто, не має міцної соціальної прив`язки до місця реєстрації (мешкання) та, з метою запобігання настанню ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на учасників провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню інших кримінальних правопорушень, прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у пред`явленій підозрі не визнав.
Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , вважаючи ризики, які наведені слідчою та прокурором, не доведеними наданими ними доказами. Вважав, що достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійсненні досудового слідства, який знайшов підтвердження у ході розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання - у буд. АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 24 червня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1