печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0008881, внесеному в ЄРДР від 22.11.2013, старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відповідно до переліку).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні кредитні договори: №4/К-V/2008-980 від 12.03.2008 строком дії до 11.03.2010; №27/К-V/2008-980 від 05.12.2008 строком дії до 02.03.2009; №22/ОВ-V/2008-980 від 08.09.2008 строком дії до 06.03.2009; №23/3/2005/840-К/25 від 11.11.2005 строком дії до 27.04.2009, на загальну суму 39,6 млн. грн.

В забезпечення зобов`язань Позичальником надано в заставу Банку рухоме майно, а саме товари на суму 14 496 525,05 грн.; майнові права на закупівлю в сумі 8 617 600,04 грн.; товари в обороті на суму 14 740 790,09 грн.; майнові права на депозит у розмірі 1 000 000,00 дол. США.

Однак, після отримання кредитних коштів службові особи підприємства з метою заволодіння чужим майном, що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: перейшли на обслуговування своєї господарської діяльності до інших банків; припинили надавати до Банку фінансову звітність, та реалізували заставлене майно без згоди Банку, а кошти виручені з продажу спрямували не на погашення кредитів, а використали на власний розсуд, таким чином заволоділи ними, та ініціювали процедуру штучного банкрутства, чим спричинили ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди на загальну суму 50 406 653,81 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку із необхідністю перевірки законності та обґрунтованості відкриття зазначених кредитних ліній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахуванням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними договорами грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також їх використання останнім, необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснити їх вилучення (виїмку) у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , з метою дослідження відомостей, які містяться в банківських документах.

Оригінали документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Експертне дослідження, огляд, приєднання як доказів зазначених документів можливе лише у разі одержання до них тимчасового доступу та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з викладених підстав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008881, внесеного в ЄРДР від 21.11.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до внесеної у ЄРДР фабули: невстановлена особа, знаходячись в приміщенні відділенні Надра банку по АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать «Надра Банку».

Дослідивши витяг з кримінального провадження № 0008881, внесеного до ЄРДР 21.11.2013, слідчим суддею не вбачається за можливе встановити ймовірність причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей до ЄРДР № 0008881 не внесено.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В той час, як додані до клопотання документи, а саме: витяг з ЄРДР за № 0008881; копія заяви про вчинення злочину від 20.11.2013, не підтверджують причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до можливого вчинення злочину за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, враховуючи дату внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення 21.11.2013, органом досудового розслідування не додано доказів, які саме слідчі дії були ним проведені з метою збирання доказів у даному кримінальному провадженні за заявою про злочин від 20.11.2013, і, як наслідок, обґрунтовують необхідність звернення з даним клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, визнається передчасним.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0008881, внесеному в ЄРДР від 22.11.2013, старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1