overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/227/15
381/5387/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника ВКВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів Київської області, який працює охоронцем СК «Машинобудівник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, -
встановив:
09.10.2015 року з Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 08.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання, роботи та згідно довідок дільничного інспектора міліції характеризується добре.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився 08.10.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВКВІ, яка просила подання задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 03.06.2015 року засуджений не з`явився на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, що не є системним порушенням, покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2013 року за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 749/973/15-к
Номер провадження 1-в/749/49/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс подання інспектора Щорської кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 роки.
Інспектор Щорської ОСОБА_6 направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про скасування засудженому іспитового строку посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 на обліку Щорської КВІ перебуває з 25.05.2015 року за період іспитового строку охарактеризував себе з негативної сторони, ухиляється від виконання покладених вироком суду обов`язків, а саме - 2 рази не з"явився реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, неодноразово не реагував на виклики Щорської КВІ, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, попереджався про скасування іспитового строку в разі допущення ухилень, але на попередження не відреагував .
Інспектор КВІ посилаючись на інструкцію про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійсненням контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, вважає за необхідне скасувати іспитовий строк і направити засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав, що допускав порушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене, просив суд не направляти його в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор подання підтримали та просять його задовольнити.
Суд, приймаючи до уваги вік ОСОБА_5 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності, 2 рази не з"явився реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, небажання стати на шлях виправлення, вважає за необхідне подання задовольнити, скасувати іспитовий строк і направити його в місця позбавлення волі.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 8 ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Щорської кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду .
Строк відбуття покарання обраховувати з 29 жовтня 2015 року - дня фактичного затримання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 425/1698/15-к
Провадження № 11кп/782/255/15
про призначення апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.09.2015 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.187, 70 КК України,-

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5635/15-к
20.08.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалсервіс» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ТОВ «Укрметалсервіс» - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна. Просив зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Укрметалсервіс» вантаж металевого лому, що знаходився в причепі ОДАЗ 885, державний номер НОМЕР_1 , та товаро-супровідні документи на вантаж, які вилучені слідчим на підставі протоколу огляду.
Представник скаржника ТОВ «Укрметалсервіс» - ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила Неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Факт повторної неявки представника скаржника у судові засідання для розгляду скарги свідчить про втрату ним інтересу до скарги, а також про те, що представник скаржника скаргу не підтримує.
За вказаних обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалсервіс» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1745/15-к
Номер провадження 1-кп/530/112/15

У Х В А Л А

02.11.2015 р. м.Зіньків

02 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 11 серпня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження за №0000483 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10 год.30 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-337/10
Провадження № 5-337/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РГІ КВІ УДДУ

ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Полтава, пров.

Островського, ІЗ кв. 1, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2009 року засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

20.10.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ГЮСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-74/10
Провадження № 4-74/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Селіванової К.Ю. про проведення обшуку. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Селіванової К.Ю звернулась до суду з поданням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2. Своє подання мотивувала тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_2. який перебуває у розшуку, останній може переховуватися за вищевказаними адресами

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку', що подання підлягає задоволенню оскільки є підстави вважати, що за даними адресами може переховуватися обвинувачений ОСОБА_2.

Керуючись ст 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2, в помешканні та підсобних приміщеннях, де може переховуватися обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/314/2015
Справа № 537/3767/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 09.08.2015 року №0001063, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
29.10.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2015 року №0001063, по обвинуваченню, ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України - на 05.11.2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/592/15-к
Провадження 1-кп/545/230/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000207, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 затверджено угоду від 12 червня 2015 року про визнання винуватості , укладену між прокурором прокуратури Полтавського району і обвинуваченим ОСОБА_2 , призначено покарання за ст. 263 ч. 1, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2015 року скасовано, кримінальне провадження направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для проведення нового судового провадження в загальному порядку.

20.10.2015 року дана кримінальна справи надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання о 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом учасників процесу.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області з Кременчуцької виправної колонії №69 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для забезпечення його участі у розгляді кримінальної справи №545/592/15-к.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області вручити обвинуваченому копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, захиснику, начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області та начальнику СІЗО № 23 м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/249/15-к Номер провадження 11-кп/786/539/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України т.з.
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
21 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2015 року о 9 год. в приміщенні апеляційного суду.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 560/1068/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 за викликом суду без поважних причин, ухвалою суду від 07 серпня 2015 року оголошено її розшук.

02 листопада 2015 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКР Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , яка розшукується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та яку доставлено до Дубровицького РВ УМВС.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення судового провадження усунена, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 15 год. 10 листопада 2015 року.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 611/264/13-К
Провадження № 1-КП/611/23/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 27 лютого 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 лютого 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України на 14 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1