overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1348/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/72/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 5 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000314 від 5 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 5 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 9 год 00 хв. 10 вересня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Музичука Б.А., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/1569/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/121/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року, приблизно о 9 годині 45 хвилин, під час проведення раптового обшуку в ДІЗО, ДПК, ПКТ, де відбувають дисциплінарні стягнення засуджені, оперуповноваженим БНОН оперативного відділу Маневицької ВК № 42 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , було проведено виховно - профілактичну бесіду засудженим які утримуються в ДПК, під час якої засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_3 було схилено до видачі заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки ,,SoniEricson,, (imei: НОМЕР_1 ), cиньо - білого кольору.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 18 березня 2014 року, приблизно о 9 годині 45 хвилин, під час проведення раптового обшуку в ДІЗО, ДПК, ПКТ, де відбувають дисциплінарні стягнення засуджені, оперуповноваженим БНОН оперативного відділу Маневицької ВК № 42 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , було проведено виховно - профілактичну бесіду засудженим які утримуються в ДПК, під час якої засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_3 було схилено до видачі заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки ,,SoniEricson,, (imei: НОМЕР_1 ), cиньо - білого кольору.

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,SoniEricson,, (imei: НОМЕР_1 ), cиньо - білого кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 24 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - обмеженням волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року ухвала суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень, вважає їх незаконними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у з наступних підстав.

Як убачається зі змісту судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені у відповідності до положень розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України.

За наслідками розгляду клопотання (подання) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, з огляду на ч. 5 ст. 539 КПК України, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Більше того, ухвалою ВССУ від 13 липня 2015 року засудженому ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року з аналогічних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо нього

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/674/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000646, яке надійшло з прокуратури Луцького району 18.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

21 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000646 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000646 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.30 годину 28 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/934//13-к
п/с 1-кп/164/59/2013
УХВАЛА

5 серпня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Дуднік М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі кримінальне провадження №0000234 від 18 квітня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000234 від 18 квітня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 12 годину 5 серпня 2013 року.

Однак, в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обєктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 9 серпня 2013 року.

Ухвалу для виконання скерувати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, контроль за її виконанням покласти на заступника прокурора Маневицького району Дуднік М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 165/3372/13-к
Провадження № 1-кс/165/289/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 жовтня 2013 року м. Нововолинськ
Оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відсутність складу кримінального правопорушення передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
Призначити скаргу до судового розгляду на 01 листопада 2013 року на 12:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Подання скарги не зупиняє виконання рішення слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/2588/14-к
Провадження 1-кс/165/239/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.09.2014 року приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , що виразилось в проханні прослухати музику на мобільному телефоні марки «Samsung I9105» IMEI НОМЕР_1 , який належить останньому, шахрайським шляхом заволодів вказаним телефоном, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3421 грн. Після незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 передав його під заставу до Нововолинського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання кредиту в розмірі 1332,90 грн. (кредитний договір 126-14031001 від 06.09.2014року).
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій виникла необхідність здійснити вилучення мобільного телефону марки «Samsung I 9105» IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться в Нововолинському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung I 9105» IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться в Нововолинському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung I 9105» IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться в Нововолинському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю його подальшого вилучення (виїмки).
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Борнос А.В.,
за участю секретаря - Ющак О.А.,
прокурора - Ващук І.В.,
захисника - ОСОБА_1,
законного представника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ВОПЛ №1 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
Постановою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2009 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з загальним наглядом.
За час проведення лікування стан хворого покращився, що стверджується актом психіатричного дослідження №5 від 1.06.2010 року, тому адміністрація установи ВОПЛ просить змінити ОСОБА_3 вид примусових заходів медичного характеру із лікування в психіатричній лікарні із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник ВОПЛ № 1 ОСОБА_4 подання підтримала по обставинах у ньому викладених, просила його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Захисник та законний представник просять подання ВОПЛ №1 задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.
Змінити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру із лікування в психіатричній лікарні із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
справа № 164/1194/13-к
п/с 1-в/164/206/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Скучинського В.Є.

представника інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 6 серпня 2012 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 1 (один) рік обмеження волі з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_2 закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що він виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звернувся в суд з поданням про звільнення його від відбування покарання.

Інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1 охарактеризував засудженого з позитивної сторони, вважає що є всі підстави для звільнення і просить звільнити його від відбування покарання у звязку з закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 запевнив суд що на злочинний шлях більше не стане, кається у вчиненому, просить звільнити його від відбування покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, висновком прокурора Скучинського В.Є., дослідженими судом матеріалами особової справи, доведено, що засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обовязки виконував чесно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави звільнити його від покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 6 серпня 2012 року звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа 165/2821/14-к
Провадження 1-кс/165/269/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 листопада 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий вказує на те, що інформація, яка міститься у матеріалах кредитної справи, згідно кредитного договору № 168/ф від 24.07.2007 укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яка передана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ід. код НОМЕР_1 ), необхідна для проведення об`єктивного розслідування по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) матеріалів кредитної справи, згідно кредитного договору № 168/ф від 24.07.2007 року, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , що можуть знаходитись в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Бровари.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи, згідно кредитного договору № 168/ф від 24.07.2007 року, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки), що можуть знаходитись в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав кредитний портфель по фізичним особам), код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1