№1-кп/229/193/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: прокурора - Щербак Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюючого водієм у ПАТ «Веско», ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 69 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою Донецька область м.Дружківка вул.Чапаєва 100/47 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1О 26 травня 2013года приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись у стані алкогольного спяніння біля торгового кіоску, розташованого поряд з будинком № 65 по вул..Космонавтів м.Дружківка Донецької області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин затіяв сварку з раніше не знайомим йому ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1О підійшов до ОСОБА_2О та схопивши останнього за шию згином руки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2О не менше ніж два удари скляною пляшкою по голові, заподіявши потерпілому синець і садно волосистою частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В висунутому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе визнав повністю та пояснив що 26 травня 2013 року він повертався до дому зі свята, зустрів друга та його приятелів, підійшли к ларьку адресу не знає, та купили по пляшці пива. Пізніш к ларьку підійшов ОСОБА_2 зі своєю дівчиною та другом. ОСОБА_2 щось покупав у ларьку та вони начали над ним підшучувати, але він почав висловлюватись на їх адресу в грубій формі. Він підійшов до ОСОБА_2 та почав пояснювати що так не слід розмовляти зі старшими, але ОСОБА_2 С, не заспокоївся. Тоді він схопив однією рукою його за шию, та вдарив пляшкою з-під пива по голові два рази, він побачив що в нього пішла кров. Він в аптеці купив бинти та спирт щоб зупинити йому кров. Він не хотів йому заподіювати тілесних ушкоджень, але це ОСОБА_2О все спровокував.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2О пояснив, що 26 травня 2013 року приблизно о 01 годині, він зі своєю дівчиною ОСОБА_3В та другом, вертались до дому зі свята, він зупинився біля ларьку хотів купити собі жувальну гумку. Біля ларьку стояла компанія та один з хлопців почав робити йому зауваження, між ними завязалась сварка. Хтось з хлопець підійшов до мене відвів в сторону схопив мене за шию та декілька разів вдарив по голови пляшкою з под. пива, після чого у нього пішла кров. Той хлопець відвів мене в аптеку так купив бинти та спирт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 26 травня 2013 року приблизно 01 годині 00 хвилин вона зі своїм хлопцем ОСОБА_2О та його другом йшли до дому зі свята, по дорозі вони зайшли у ларьок ОСОБА_2О хотів щось купити, біля ларьку стояла якась компанія хлопців та почали чіплятися к ОСОБА_2, після чого сталася сварка між ними. Один з хлопців це був ОСОБА_1О підійшов до ОСОБА_2О відвів його в сторону та пляшкою з під пива вдарив ОСОБА_2 по голові, після чого у нього потекла кров з голови. Після чого вона пішла до батька ОСОБА_2 щоб, повідомити про інцидент.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №206 від 26 липня 2013 року у громадянина ОСОБА_2 були виявлені пошкодження: синець і садно волосистої частини голови, ці ушкодження утворилися від не менш чим двох дій тупим предметом а саме дном скляної пляшки і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши докази по справі, суд враховує, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, яке відноситься до невеликої тяжкості, особу винного, той факт, що на обліку у врача-психіатра та врача-нарколога не перебуває, за місцем помешкання характеризуєтся задовільно, його щире каяття.

Обираючи вид покарання, суд, враховуючи той факт, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, приходить до висновку призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафа.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним та остаточным для виправлення засудженого та запобіганню скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання чинності вироком не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: