УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудина, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 04.02.2015 року ОСОБА_4 . Тростянецьким ОРВК Вінницької області призваний на військово службу по призову по мобілізації та проходить її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді водія хіміка у військовому званні солдата.

В цій же військовій частині проходять військову службу по призову за мобілізацією солдати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які за званням та посадою між собою та з ОСОБА_4 у відносинах підлеглості не перебувають.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_7 повинен керуватися вимогами ст.ст.11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

14 жовтня 2015 року близько 23 год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 військовослужбовців цієї ж частини групою осіб у головних уборах «балаклава» з метою бути невпізнаними і уникнути кримінальної відповідальності, серед яких були солдати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи невдоволеними належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби, вирішили вчинити фізичне насильство до військовослужбовців комендантського взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме солдатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у зв`язку з чим прибули до казарми № НОМЕР_3 , де на третьому поверсі розташовувався комендантський взвод.

Піднявшись на третій поверх казарми № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 групою осіб, у головних уборах «балаклава», серед яких були солдати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою завдання фізичного болю, умисно, порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, а саме вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, напали на солдат ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 не менше десяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши садно в надбрівній ділянці справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; ОСОБА_4 наніс ОСОБА_14 не менше п`яти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої та фізичний біль, наніс ОСОБА_13 не менше десяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши забій (підшкірна гематома) в правій виличній ділянці обличчя і синець на тильній стороні поверхні правої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 не менше п`яти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши два садна на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, одне садно на тильній поверхні лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 не менше десяти ударів ногами та руками, завдавши побої, спричинивши синець на нижньому віці правого ока, садно в лобній ділянці зліва, синець на нижньому віці лівого ока, садно на верхній губі зліва, два садна в ділянці грудної клітки справа по середній пахвинній лінії, синець і садно на тильній поверхні правої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; інші невстановлені військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 групою осіб, у головних уборах «балаклава» нанесли ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не менше п`ятнадцяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, заподіявши тілесні ушкодження та фізичний біль.

15 жовтня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.12.2015 року.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення призначених експертиз, необхідність у проведені допитів свідків та потерпілих, а також слідчих експериментів з їхньою участю.

Заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вплинути на осіб, які проходять потерпілими та свідками по даному злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

З огляду на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, також враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрання щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу зможе призвести до ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, ОСОБА_4 та його захисник - адвокат заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Втім, з урахуванням вимог ст. 197 КПК України клопотання підлягає до задоволення в межах строку досудового розслідування, а саме: строк продовження тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 15.12.2015 року в межах строку досудового розслідування з дня затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, оскільки слідчим, прокурором не доведено, що строк досудового розслідування продовжено.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199, 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 15.12.2015 року в межах строку досудового розслідування.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 ,у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: