Справа№1-130/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року ЇІутильський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В,

секретаря Явніцка І.І.

за участю прокурора Порушника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,01.05.1990 р. н. уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у вчинені злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.296 ч.І КК України

ОСОБА_2,01.05.1990 р. н. уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 02 вересня 2011 року біля 20 год. в с.Тораки Путильського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сгГ'яніння, безпричинно вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю наніс декілька ударів по обличчю і тулубу потерпілому в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкоджені у вигляді: синця навколо лівого ока, садна, подряпини на лівій переднебоковій поверхні шиї, на правій передній шиї, на правій вушній раковині, в проекції правої реберної дуги по середньоключичній лінії, на черевній стінці, в проекції крила правої здухвинної кістки, на лівому стегні, на шиї справа, на спині, в проекції лівої лопатки. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 у ОСОБА_4 із шиї був зірваний золотий ланцюжок з хрестиком, в результаті чого йому заподіяна шкода на суму 1100 гри.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 23 вересня 2011 року біля 16 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 в с. Тораки. Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з лісових угідь Карпатського ДСЛ АПК в кварталі 3 л д 26 здійснили крадіжку секвестрованої деревини породи "Ялина в кількості 8.99 куй. метрів на загальн/ с/ іц 3353.25 грн., після з місця злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Карпатсько« ДСЛ АПК.

Підсудний ОСОБА_1 свою вин> в скоєних злочинах визнав повністю і показав, що 02 вересня 2011 року він був на роботі на пилорамі в ОСОБА_6. По закінченню роботи з братом ОСОБА_2, він на пилорамі розпив 5 гілкн. Після нього брат пішов додому, а він

залишився на деякий час на пилорамі В той час коли розмовляв з ОСОБА_7 біля них проходив ОСОБА_3, який зроби? чу важення. Його не образило і він сказав ОСОБА_3, щоб зачекав його, а к стани ш в далі. Тоді він догнав ОСОБА_3

намагався вдарити. Але ОСОБА_3 його успокоїв, сказав щоб він пішов додому, так як п"яний. Вдома сказав брату ОСОБА_3, щоб той збирався і йшов з ним, необхідно розібратись із ОСОБА_3 ОСОБА_3 знайшли на подвір"ї у ОСОБА_8 і тут між ним і потерпілим виник конфлікт, який переріс в бійку. Погроз на адресу потерпілого він нікому на говорив.

Крім цього він дійсно із своїм братом у вересні 2011 року викрали 12 хлистів лісодеревини із угідь Карпатського ДСЛ АПК, які потім продали. В скоєному кається більше вчиняти злочинів не буде. Просить суд суворо не карати

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав в суді, що дійсно 23 вересня 2011 року він по змові із братом викрали 12 хлистів лісодеревини, яку продав своєму вуйкові ОСОБА_9 по 350 грн. за кубічний метр і отримав за лісодсревину 2100 гри., із яких 1300 грн. він добровільно видав працівникам міліції. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчинені злочинів, їх вина повністю доведена доказами, що є в кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 02 вересня 2011 року біля 20 год. він пішов до ОСОБА_8, щоб поговорити з ним по своїх справах. Проходячи по дорозі він побачив ОСОБА_1 який був в нетрезвому стані Коли пройшов біля нього, то ОСОБА_1 сказав йому, щоб він почекав. Він не зупинявся пішов до ОСОБА_8. Через деякий час на подвір"я ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3. На подвір"ї ОСОБА_8 між ним і ОСОБА_1 виник конфлікт, який переріс в бійку. В процесі бійки він отримав тілесні ушкодження і з шиї розірвався золотий ланцюжок з хрестиком. Має притензії матеріального характеру, щоб відшкодували йому вартість золотого ланцюжка і хрестика. Не бажає, щоб підсудних позбавляли волі.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведена повністю і суд кваліфікує дії підсудних: ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю і за ст. 185 ч.2 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), за кваліфікуючими ознаками: вчинена за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), за кваліфікуючими ознаками: вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої важкості, особи винних, те, що по місцю проживання характеризуються посередньо, злочини вчинили вперше.

До обставин помякшуючих покарання, суд відносить шире їх каяття, вчинення злочину вперше.

До обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_5 с>д білностггь. вчинення ним злочвву в стані алкогольного сп 'яніння.

З врахуванням номжялмі та afenztw «вставав, спал твахаггі впасші злочинів, харакіжувптачаж тіп суд ааяфявлкавя та акреввіаважв вівсу зви

ОСОБА_1 і Чвквви ЮЗІ. авеше So ішовша ава суспільства із хаггосувавввм ст.~5 КК

України.

Цивільний ваша Еараввввава ЛСД %ІК ввшввас яшввыввва часттаа*. у зв'язку з тим, що на ра' - к * fім * шгттт ТЛІ -_~К вш і яг........ь вфцрах ваввш грі в і г я

грн., які вилучен а т

Речові док а: ¦ їм пліві іівиіввшВВаа ал<лж«шш Ва шрам У ш і г і ш ¦ четч

ОСОБА_1.; V -л.л мш 185 4.2, 296 ч.І КК : - . на їв а

за сі. 185 4.2 КК > «зайва*

з

за ст.296 ч.І КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш уворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 > внл рьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 85 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді двох юків позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо засудженні протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши їх з під варти в залі суду.

Речові докази по справі гроші в сумі 1300 гри., що зберігаються на депозитному рахунку Путильського РВ УМВС перечислити на розрахунковий рахунок Карпатського ДСЛ АПК в рахунок часткового погашення матеріальної шкоди.

Цивільний позов задовільнити частково і стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Карпатського ДСЛ АПК 2053,25 гри., шкода завдана крадіжкою лісодерсвини.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Путильський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя