Корецький районний суд Рівненської області
ВИРОК спр №1-136/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді - Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Світанок Корецького району Рівненської області, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, не судимої, за ч.2 ст.310 КК України,суд -

Встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно посіяла насіння снотворного маку. В ході вирощування рослин даних рослин, вона проводила прополювання, спушування та прорідження посіву, з метою доведення до стадії достигання.

21 липня 2010 року працівниками міліції Корецького РВ УМВСУ, на присадибній ділянці ОСОБА_1,було виявено 6 850 рослин снотворного маку, які вона незаконно вирощувала.

Підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині.

Суду пояснила, що для власного споживання насіння маку вирощувала його на присадибній ділянці.

Свої дії пояснила тим, що знала, що за незаконний посів маку буде нести відповідальність, однак насіння маку було необхідне для кулінарних потреб. Розкаюється у вчиненому і просить суд застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що вказаний злочин був скоєний саме підсудною ОСОБА_1В, її причетність до скоєного злочину крім визнання вини доведена доказами які знаходяться в матеріалах справи.

В зв"язку з визнанням вини підсудною та незапереченням учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовне тих фактичних обставин спраи які ні ким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істиності її позиції. А також роз"яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, відповідно до ст.299 КПК України.

Суд вважає,що інкримінований злочин підсудній був вчинений саме нею. Причетність ОСОБА_1 до скоєного злочину крім визнання її вини доведена доказами згідно обвинувального висновку.

Оцінюючи в сукупності зазначені докази суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п"ятсот і більше рослин доведена. Відповідно органом досудового слідства її дії кваліфіковані вірно.

Дослідивши характеризуючи дані підсудної - вона позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.36). Займається веденням домашнього господарства на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні сімї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.34), разом із чоловіком виховує двох неповнолітніх дітей (а.с.38.39).

Суд вважає, що пом"якшуючими обставинами що пом"якшує покарання для ОСОБА_1, та знижує ступінь тяжкоті вчиненого злочину - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Цивільний позов по справі незаявлений.

Призначаючи для підсудної покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку призначити їй покаравння із застосуванням ст.69 КК України. Зокрема перейти до іншого ,більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин штраф.

До такого висновку суд, дійшов у зв»язку із наявними обставинами ,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи підсудної.

На думку суду покарання ОСОБА_1 грошовим стягненням (штрафом)у розмірі 35 мінімумів доходів громадян є достатнім для її виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання за вказаний злочин із урахуванням ст..69 КК України,тобто призначити більш м»якого покарання ніж передбачено законом - штраф у розмірі 35 мінімумів доходів громадян що становить 595 грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 5 стебел рослин маку - знищити.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 451.08 грн. віднести, за рахунок держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.