Провадження №1кс/712/5007/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 30 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , 1979 р.н., розглянув винесене у кримінальному провадженні №0002617 слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Черкаси; українеця; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 06.08.2015 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , за раптово виниклим повторним умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля арки будинку № 37 по вулиці Паризької Комуни в м.Черкаси, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_5 , 1977 р.н. за наступних обставин. Так він 06.08.2015 приблизно о 22.50 год. проходячи арку в будинку АДРЕСА_2 помітив не знайому жінку, якою виявилася ОСОБА_5 , що рухалась назустріч і йшла в бік бульвару Шевченка у м. Черкаси та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна і пройшовши повз ОСОБА_5 він, знаходячись позаду потерпілої, ухопив рукою мобільний телефон, який вона тримала у руці та намагався його викрасти, при цьому іншою рукою ухопив вказану жінку за шию і утримував не даючи їй повернутись. Але ОСОБА_5 змогла повернутись до нього обличчям та чинила опір, утримуючи своє майно, а ОСОБА_4 схопив її за кисті рук і застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні декількох ударів руками в ділянку грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематом (крововиливів) м`яких тканин грудини, садна лівої кисті, що згідно висновку експерта №1744 від 11.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів потерпіла не втримала телефон і впустила його на асфальтове покриття, після чого ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме підібрав з дороги мобільний телефон «Huawei G500 Pro», вартістю 3200 грн., в якому були сім картки мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. та «Київстар» вартістю 15, а також флеш накопичувач об`ємом 8 Гб. вартістю 60 гривень, всього заволодівши майном на суму 3285 грн. і з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Черкаси; українець; громадянин України; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

1) 06.06.200 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців. Звільнений 06.12.2001 постановою Придніпровського районного суду по відбуттю відстрочки;

2) 25.10.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. В силу ст.71 КК України приєднано частину невідбутого строку 1 рік 2 місяці по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2000 і визначено до покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 06.04.2004 по відбуттю строку покарання;

3) 23.03.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 27.02.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На основі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку 1 рік по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2005 і кінцево призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009 по відбуттю строку покарання;

5) 09.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці із конфіскацією майна. Звільнений 31.10.2013 по відбуттю строку покарання;

6) 28.08.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень;

7) 04.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

29.10.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити та думку підозрюваного, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, в зв`язку із тяжким станом здоров`я, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний хоча і скоїв новий умисний злочин, враховуючи його незадовільний стан здоров`я, та той факт, що він хворий на ВІЛ-інфекцію (клінічна стадія ІУ), хронічний вірусний гепатит С, має постійне місце проживання, вважає, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , 1979 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 грудня 2015 року, включно.

Строк домашьного арешту відраховувати з моменту винесення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 1979 р.н. такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; в період часу з 20год. 00 хв. до 08год. 00хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» серпня 2015 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________