Справа № 1-554/11
Провадження № 1/1015/407/11
В И Р О К

іменем України

01.08.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Пастуха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

19 березня 2011 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, працюючи на посаді комплектувальника товару у відділі «Овочі-фрукти» ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет», розташованого а с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Велика Кільцева, 4, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет», де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав навушники «Косс» вартістю 324,69 грн., блютуз «Гембьорд» вартістю 60,95 грн., дві флешки на 8 Гб, вартістю по 247,67 грн., тобто на суму 495,34 грн., які знаходилися на балансі ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет», чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на суму 880,99 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, пояснив, що 16.09.2010 року він влаштувався в ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет», що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Велика Кільцева, 4, на посаду комплектувальника товару, працював позмінно. 18.09.2011 року у нього з його друзями ОСОБА_3 та Юрієм, прізвища останнього він не знає, виник умисел на вчинення крадіжки з його місця роботи. 19.03.2011 року близько 10 години 30 хвилин він прийшов на роботу, розпочав роботу, вивантажував продукцію і складав її на вітрину в торгівельному залі. В цей час його друзі прийшли до ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет», почали ходити по відділах та складати в корзину товар. Потім він заховав цю корзину за стелаж, розрізав упаковки з товару та поклав у ящик зі сміттям., яке в подальшому виніс з торгового залу, але працівники служби безпеки попросили його пройти в приміщення їх кабінету та вилучили у нього навушники та блютуз. Куди зникли флешки йому невідомо. У вчиненому підсудний розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати, що він відшкодував заподіяну його діями шкоду, претензій ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет» не має, так як цивільний позов не заявлено.

Окрім визнання підсудним вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі, а саме: рапортом оперативного уповноваженого СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо обставин вчинення злочину (а.с. 4); заявами начальників СБ «АШАН» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про вчинення крадіжки товару з торгового залу (а.с. 5, 6); протоколом огляду місця події від 19.03.2011 року, під час якого було вилучено навушники «Косс» та блютуз «Гембьорд» (а.с. 7); актом №1105 від 19.03.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено викрадені речі (а.с. 8); довідкою про вартість до акту №1105 від 19.03.2011 року (а.с. 9); явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 12); протоколом огляду речових доказів від 13.04.2011 року (а.с. 39-41); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с. 42); протоколом огляду речових доказів від 13.04.2011 року (а.с. 44-45); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с. 46); протоколом очної ставки від 14.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 51-52); протоколом виїмки від 15.04.2011 року, під час якої було вилучено диск DVD+RW 4,7 Гб (а.с.59); протоколом перегляду відеозапису від 15.04.2011 року (а.с. 67-68); постановою про уточнення даних вартості викраденого майна від 15.04.2011 року (а.с. 69); протоколом очної ставки між ОСОБА_6, ОСОБА_1 (а.с. 70-71); протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 102-103); протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 104-105); протоколом огляду речових доказів від 22.06.2011 року (а.с. 106); постановою про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів від 22.06.2011 року (а.с. 107); постановою про виділення кримінальної справи щодо невстановленої особи в окреме провадження від 25.06.2011 року (а.с. 108-109).

Суд визнає, що вина підсудного у вчинення злочину доведена повністю, дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 124, 125), раніше не судимий (а.с. 121), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 122), обставинами, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої його діями шкоди, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, зважаючи на ставлення підсудного до вчиненого, його щире каяття, вважає доцільним, з урахуванням встановлених судом обставин, що помякшують його покарання, призначити підсудному ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України. Оскільки в окреме провадження виділена кримінальна справа № 13-8037 за фактом крадіжки невстановленими особами навушників марки «Косс», блютузу «Гембьорд» та двох флешок ємкістю 8 Гб за ч. 2 ст. 185 КК України, - речовий доказ: диск DVD+RW 4,7 Гб необхідно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної, - сили залишити без змін.

Речові докази у справі:

- навушники «Косс», блютуз «Гембьорд», картонна коробка коричневого кольору з надписом «White Horse scotch wisky», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (а.с. 43, 47), - залишити у розпорядженні ТОВ «ОСОБА_2 Україна гіпермаркет»;

- диск DVD+RW 4,7 Гб, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 107) залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко