Справа №303/5712/15-к
1-кп/303/480/15
ряд. стат. звіту - 54
ВИРОК
29 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.В.Визниця, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 02.12.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 , був засуджений, згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2014 року, за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт та будучи ознайомленим з порядком, місцем відбування покарання, графіком виходу на роботу для виконання громадських робіт та попередженим у встановленому законом порядку про відповідальність за ухилення від відбування даного покарання, діючи умисно, свідомо, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, до відпрацювання громадських робіт приступив, але відпрацювавши тільки чотири години 14.05.2015 року, що підтверджено повідомленням з Лохівської сільської ради №02-17 від 12.06.2015 року, табелями виходу на роботу за травень, червень та липень 2015 року і затвердженим головою Лохівської сільської ради ОСОБА_5 та актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 26.05.2015 року проведеним інспектором МРВ КВІ ВДПТС Україні в Закарпатській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , чим самим ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2014 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю і показав суду, що 02.12.2014 року, він був засуджений Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, які повинен був виконувати в Лохівській сільській раді. Перед направленням його для виконання робіт він був ознайомленим з порядком, місцем відбування покарання, графіком виходу на роботу для виконання громадських робіт та попередженим у встановленому законом порядку про відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Виконувати роботу мав почати з 14.05.2015 року. На роботу він вийшов тільки один раз, це було 14.05.2015 року, а після цього дня, він не виходив на роботу тому, що у нього була інша робота за яку він отримував гроші.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані досудовим слідством за ст.389 ч.2 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується посередньо, скоїв злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає:
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не знаходить.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Керуючись ч.2 ст.389 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року, перевівши при цьому, за правилами ст.72 ч.1 п.4 КК України, громадські роботи у арешт і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десять) днів арешту, обчислюючи строк покарання з часу арешту з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1