Справа № 139/294/14-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВУ МВС капітана міліції ОСОБА_3 , щодо виконання ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 03.03.2014 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 в поданій до суду скарзі зазначила, що ст. слідчий СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за правовою кваліфікацією ч.2 ст.222 КК України, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 03.03.2014 року про тимчасовий доступ до документів, звернувся в останній день строку дії ухвали суду - 03.04.2014 року про доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надати слідчому документи які визначені в ухвалі суду, вона , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не змогла, оскільки товариством оскаржені результати перевірки податкового органу до адміністративного суду з наданням оригіналів документів для огляду адміністративному суду . Просить надати належну оцінку діям ст. слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 , щодо виконання процесуальних дій згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 03.03.2014 року, так як документи не були надані з поважної причини, через несвоєчасне звернення слідчого ОСОБА_3 .

Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступного.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, як то:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З викладеного вище слідує, що з підстав наведених у скарзі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 провадження відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути відкрито.

Частиною другою ст.303 КПК України, визначено , що скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.308 КПК України недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим , прокурором можуть бути оскарженні прокурору вищого рівня.

Таким чином, вважаю, що на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304,308 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВУ МВС капітана міліції ОСОБА_3 , щодо виконання ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 03.03.2014 року про тимчасовий доступ до документів.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: