Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
потерпілогоОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, який народився 18 травня 1987 року в м.Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну ВарашАДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2009 біля 23 години 30 хвилин, в м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_5, знаходячись у дворі будинку № 17 по м-ну Вараш, з метою припинення конфлікту, який виник між його знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_4 переслідував останнього, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, а після того, як ОСОБА_4 від отриманого удару упав на землю, - три удари взутою ногою по голові останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді подвійного перелому кісток нижньої щелепи зліва в ділянці кута і суглобового паростку із зміщенням уламків та порушенням прикусу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних гематом обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 08 листопада 2009 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прогулювались у дворі будинку № 17 по м-ну Вараш. В цей час він побачив, як зі сторони будинку № 13 по м-ну Вараш біжить його знайомий ОСОБА_6, якого переслідують двоє невідомих підсудному хлопців. У ОСОБА_6 була розірвана куртка, а з носа текла кров, і він пояснив ОСОБА_5, що ці двоє хлопців побили його та наздоганяють. ОСОБА_5 вирішив заступитись за ОСОБА_6, підійшов до незнайомих хлопців та наніс одному з них, як пізніше вияснилось, це був ОСОБА_4, один удар кулаком правої руки в область обличчя із значною силою, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 почав ногою притримувати голову ОСОБА_4 на землі, нанісши при цьому біля трьох ударів взутою ногою у голову останньому. Підсудний показав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази підсудного та пояснив, що 08 листопада 2009 року біля 23 години 30 хвилин в м.Кузнецовську Рівненської області він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_6 та іншими особами розпивали спиртні напої в районі зупинки „Грибки в м.Кузнецовську Рівненської області. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_10 наніс ОСОБА_6 удар в область носа, після чого ОСОБА_6 побіг в сторону будинку № 17 по м-ну Вараш, а ОСОБА_10 почав бігти за ним. ОСОБА_4 теж побіг за ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з метою зупинити ОСОБА_10 та припинити суперечку між ними. Він побачив, як у дворі будинку № 17 по м-ну Вараш ОСОБА_6 зустрів знайомих, серед яких був і ОСОБА_5 ОСОБА_6 про щось говорив з ОСОБА_5, після чого підсудний підійшов до нього і без будь-яких пояснень наніс йому удар в голову, від якого він не втримався на ногах, впав на землю та втратив свідомість, і які події відбувались далі, пригадати не може.

Під час судового слідства на підставі ч.3 ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин заподіяння ОСОБА_5 ОСОБА_4 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як ці обставини підсудним та іншими учасниками процесу не оспорюються. При цьому підсудному розяснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази підсудного ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення ним інкримінованого злочину на досудовому слідстві та в суді є послідовними та змістовними. Ці покази не суперечать показам потерпілого та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до висновку експерта № 510 від 07 грудня 2009 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому кісток нижньої щелепи зліва в ділянці кута і суглобового паростку із зміщенням відламків та порушенням прикусу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних гематом обличчя, з приводу чого він перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів 08 листопада 2009 року і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, спричинивши довготривалий розлад здоровя.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно як умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_5

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Судом враховано, що ОСОБА_5 не має негативних характеристик за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5, є його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, наявність помякшуючої покарання обставини та одночасно відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу підсудного, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.122 КК України. Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без застосування реального покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324, 327, 343 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку у законну силу обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: