20.08.2015 Справа № 367/5359/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 24.07.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме в тому, що він 01.07.2015 р. в ранкову пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на автобусній зупинці навпроти будинку № 10 по вул. Гарматна в м. Києві, під картонною коробкою в кутку зупинки, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб «метадон», який був замотаний у згорток з фольги.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_5 поклав його до кишені своїх штанів та зберігав його при собі з метою власного вживання без мети збуту. Після чого перевіз наркотичний засіб до м. Ірпінь. Вийшовши з маршрутного таксі на автобусній зупинці по вул. Гайдара, переніс його до перехрестя вул. Озерна та Гайдара, що у м. Ірпінь Київської області, де в період часу з 16 год 20 хв до 16 год 50 хв, був зупинений працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, де біля нього в ході огляду місця події на землі було виявлено і вилучено згорток з фольги, заповнений порошкоподібною речовиною білою кольору, який ОСОБА_6 , викинув після того, як побачив працівників міліції, та який згідно висновку судово-хімічної експертизи від 16.07.15 № 2-02/829 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0519 г.
Під час досудового розслідування 24.07.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.07.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 461,65 грн. (Чотириста шістдесят одна гривня 65 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1