Справа № 308/6285/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 24.06.2015 року кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 02.12.2015 року судом було встановлено за необхідне допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зазначені свідки були судом належним чином повідомлені про необхідність прибути у судове засідання 21.12.2015року, відповідні докази містяться у матеріалах справи, проте у це судове засідання потерпілий та свідок ОСОБА_5 не прибули, тому розгляд справи був відкладений на 29.01.2016 року на 15 год. 30 хв. та повторно повідомлено рекомендованими листами учасників розгляду справи та свідків про необхідність прибути до суду.

Проте зазначеної дати ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні 29.01.2016року заявив клопотання про доставку приводом зазначеного свідка у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ЦПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку свідків в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення про застосування приводу до свідка, організацію виконання та контроль за виконанням якого доручити прокуророві.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/540/15 (справа 308/6285/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України - на 14 годин 30 хвилин 10 березня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання та контроль за виконанням даної ухвали про привід доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1