Справа № 463/5700/15-к
Провадження № 1-кс/463/936/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 11.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 30.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 11.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 30.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 11.06.2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи з приводу нанесених скаржнику тілесних ушкоджень, не допитано ОСОБА_5 , не вирішено питання про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню, не встановлено та не допитано свідків, яким відомі обставини справи та не з`ясовано, яким чином був вчинений злочин. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів. Крім того, зазначає, що 20 жовтня 2015 року ним було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на сьогоднішній день його клопотання не розглянуто та не повідомлено про результати розгляду такого, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування та зобов`язати слідчого вирішити клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000904, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000904 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_4 не допитано ОСОБА_5 , не вирішено питання про визнання її потерпілою, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання потерпілим ОСОБА_3 , відсутній висновок судово-медичної експертизи на який покликається скаржник з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень, не встановлені та не допитані свідки, яким відомі обставини справи та не з`ясовано, яким чином був вчинений злочин. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_3 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року не розглянуто, жодного процесуального документу не винесено, ОСОБА_3 взагалі не повідомлено про результати розгляду його клопотання, крім того, таке клопотання відсутнє в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника та поданих документів.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 червня 2015 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Крім того, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 були допущені порушення вимог КПК України, а тому слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року та винести належний процесуальний документ.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не направлялася, про існування такої останній дізнався лише 09 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 220, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 11.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 30.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1