02.11.2015 Справа № 367/5499/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , в період часу з 30.06.2015 по 03.07.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на сімнадцятому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом марки "Саnnondаlе", модель "SH 600", серійний номер 1, червоного кольору та велосипедом марки "Ultra Matrix", серійний номер 6600, чорного кольору, які належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 10895,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним злочину. Доповнень до показань не мав. Вказав, що на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Заявлені потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі та підтримав заявлений ним цивільний позов.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним кваліфікації його дій, обставин скоєння злочину та доказів, на які посилається сторона обвинувачення, дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 349 КПК України, було обмежено допитом обвинуваченого, показання якого, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням документів, наданих стороною обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001493 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 правильною, оскільки умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , виражаються у таємному викрадені, у період часу з 30.06.2015 по 03.07.2015, шляхом проникнення, до підсобного приміщення, що знаходиться на сімнадцятому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , чужого майна, а саме: велосипеда марки "Саnnondаlе", червоного кольору, модель "SH 600", серійний номер 1 та велосипеда марки "Ultra Matrix", серійний номер 6600, чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 і для обвинуваченого було чужим. Вказане майно було викрадене таємно, про що свідчить активна поведінка обвинуваченого, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому, обвинувачений мав реальну можливість, в подальшому, розпоряджатися цим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10895,00 грн., поєднане з проникненням у приміщення, оскільки викрадене майно знаходилось в місці, яке відповідає критеріям приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд є визнання своєї вини, добровільне, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 , характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра лікаря нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався, засудженим не був.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Потерпілим ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_5 , яка становить 1927,84 грн.
Під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявлений потерпілим цивільний позов визнав повністю. В судовому засіданні було встановлено обґрунтованість позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 , а також встановлено наявність причинного зв`язку між злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та спричиненою ОСОБА_6 матеріальною шкодою, а тому суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, підлягає до задоволення в повному обсязі, у зв`язку з чим, суд на користь ОСОБА_6 , стягує з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1927,84 грн.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 1927,84 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд не застосовує.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому залишити власнику.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1