Справа № 405/6211/15-к
УХВАЛА

09.09.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулись до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, у якій просять визнати незаконним невнесення компетентною особою прокуратури Кіровоградської області протягом 24 годин відомостей до ЄРДР по отриманому 19.08.2015 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомленню про кримінальні правопорушення, вчинені прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 за ст.ст. 28,256,364-367, 382, 383, 384, 386, 374, 373, 372 КК України. В обґрунтування скарги зазначили, що 19.08.2015 року у приміщенні прокуратури Кіровоградської області ними подано обласному прокурору ОСОБА_9 повідомлення про кримінальне правопорушення відносно прокурора ОСОБА_8 за ст.ст. 28,256,364-367, 382, 383, 384, 386, 374, 373, 372 КК України в межах вчинених ним конкретних кримінальних вчинків та інших викладених відомостей у заяві про кримінальне правопорушення. Цього ж дня, 19.08.2015 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що єдиними уповноваженими особами на внесення до ЄРДР відомостей за заявами про злочин є обласний прокурор ОСОБА_9 та його заступник ОСОБА_10 , проте у встановлений законом строк протягом 24 годин з моменту отримання прокурор області ОСОБА_9 як уповноважена на це особа та яка має доступ до ЄРДР, та право вносити відомості до ЄРДР згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості не вніс. Вважають такі дії неправомірними та такими, що порушують їх права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора, який вказав на відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, оскільки проведеною перевіркою не виявлено підстав для внесення заяви до ЄРДР, вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2015 року уповноваженою особою прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 прийнято від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 28,256,364-367, 382, 383, 384, 386, 374, 373, 372 КК України вчинені, на їхню думку, прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 . За даною заявою відомості до ЄРДР не внесено, а 02.09.2015 року за вих. №17-1937-10 скаржникам направлено повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.08.2015 року свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому вона підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.08.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1