Провадження №1-кс/127/4525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України.
Заявник ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що орган досудового розслідування не вжив вичерпних заходів для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення істини по ньому, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.04.2015, про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити, а постанову слідчого скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, суду пояснив, що по справі проведено усі можливі слідчі дії направленні на встановлення істини по справі, скаргу вважає безпідставною та невмотивованою.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.01.2015. з Вінницького міського суду Вінницької області на адресу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла ухвала про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 29.04.2015, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України, у зв`язку із тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій направлених на повне та всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, зокрема, щодо підроблення документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчий у вказаній постанові не надає оцінку доводам заявника, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування необхідно додатково допитати ОСОБА_3 щодо обставин кримінального правопорушення та наявності чи відсутності обґрунтованих доказів в підтвердження наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно провести експертизу документів (технічної документації), які на думку заявника були сфабриковані.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000542, проведено неповно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 1 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя