Справа № 755/41/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. слідчий суддяДніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.11.2015 рокупро скасування арешту майна,
встановив:

18 січня 2016 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року було накладено арешт на майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В судовому засіданнізахисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000208, посадовими особами ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.09.2014 року під час стійкої неплатоспроможності банку, здійснено продаж нерухомого майна, а саме: восьми квартир в м. Києві, які належали на праві власності ПАТ «ВіЕйБі Банк», з метою виведення активів з банку до введення тимчасової адміністрації. Таким чином, службові особи банку вчинили розтрату чужого майна, яке перебувало у їх віданні, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, в особливо великих розмірах.

05 січня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.5 ст.191 КК України та наклав арешт на квартири, серед яких єквартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 , відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя №1470 від 06.03.2015 року, як на предмет кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосовані заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арештіквартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.11.2015 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: