пр. № 1-кс/759/700/15
ун. № 759/2452/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001304

від 12.02.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

17.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №00013.04 від 12.02.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодономерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні марки LG L 60і, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 08.02.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №00013.04 від 12.02.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 10.02.2015р. приблизно о 15 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито заволоділи мобільним телефоном LG, у малолітнього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить потерпілій гр. ОСОБА_6 , яка показала про те, що 10.02.2015р. вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 19 годині 00 хвилин її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сказав, що в нього вкрали мобільний телефон. Також, ОСОБА_7 розповів, що 10.02.2015р. між 15.30 годиною та 16.00 годиною він повертався зі школи, йшов по вулиці і грав на мобільному телефоні у гру, чим звернув на себе увагу двох невідомих йому чоловіків. Стоячи біля калітки дому ОСОБА_7 , відкрив двері у двір дома і зупинився перед дверима дограти гру. Раптом один невідомий раніше чоловік вихопив у нього мобільний телефон та побіг, а інший чоловік штовхнув його від чого онук впав. Після чого онук зайшов додому, про пограбування розповів бабусі лише о 19.00 годині. Даний мобільний телефон LG L 60і, в якому знаходились дві сім карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який був куплений ОСОБА_6 у січні 2015р. та переданий у користування її онукові ОСОБА_5 , документи на телефон додаються. Приймаючи до уваги наведене, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні марки LG L 60і, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 08.02.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: