Справа № 140/1983/15-к
1-кп/140/191/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000420 відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на польовій дорозі в смт. Ситківці Немирівського району, неподалік земельної ділянки, що розташована по вул. Дзержинського, 65, зустрів ОСОБА_5 , 1978 р.н., жительку смт. Ситківці, Немирівського району, з якою в нього на грунті раніше виниклих неприязних відносин виникла суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_4 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 дерев`яним держаком вил декілька ударів в область голови та декілька ударів по обох її руках.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області правої скроневої ділянки голови та повік правого ока, струсу головного мозку, забою обох кистів рук, забою правої лопатки та правого передпліччя, які згідно висновку судово медичної експертизи № 175 від 21.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково і дав покази, що 01.07.2015 року зустрів свою сусідку ОСОБА_5 з якою в нього виник конфлікт з приводу осемінення корови. ОСОБА_5 сказала, що її корова захворіла і він повинен віддати їй 190 грн., які вона йому сплатила за осемінення. Він відмовився, ОСОБА_5 намагалася його вдарити, почала виривати з його рук вила і він змушений був нанести їй декілька ударів держаком вил. Часткове визнання вини пояснив тим, що потерпіла намагалася сама влаштувати з ним бійку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс її удари вилами в область голови. Вона почала кричати та звати на допомогу, після чого ОСОБА_4 перестав її бити. Вона просила віддати їй гроші за осемінення корови, внаслідок чого так захворіла, однак той відмовився, розлютився і почав наносити їй удари держаком вил. Вона змушена була звернутися в лікарню за медичною допомогою. ОСОБА_4 навіть не вибачився перед нею та не відшкодував завдану шкоду.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 20 липня 2015 року за № 5564 у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді гематоми в області правої скроневої ділянки голови та повік правого ока, струсу головного мозку, забій обох кистів рук, забій правої лопатки та правого передпліччя. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, предметів, можливо 01.07.2015 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його вина в скоєному підтверджується показами потерпілої, його власними показами та висновком судово-медичної експертизи.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного ОСОБА_4 , суд вважає за потрібне призначити йому покарання за скоєний ним злочин у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1