Справа № 127/3836/13-к
Провадження 1-кс/127/888/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Пендей І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Пендей І.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ "ОСОБА_2Ес.Ем.".

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

13 лютого 2013 року період часу з 9.30 години до 09.55 години невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «TOYOTA Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, вартість якого становить 816000 гривень, що зареєстрований за ТОВ «ВІМЕКСІМ» смт. Крижопіль Вінницької області та розташовувався в дворі будинку № 7 по вул. Зодчих в м. Вінниця, після чого з місця події зникла, завдавши вказаному товариству матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході розслідування установлено, що перед вчиненням злочину автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200» під керуванням директора ТОВ «Вімексім» - ОСОБА_3 в період часу з 06.00 години до 16.00 години 12.02.2013 року рухався за маршрутом м. Одеса м. Вінниця м. Хмельницький м. Вінниця. В той час, а також в період вчинення злочину ОСОБА_3 користувався власним мобільним телефоном, номер якого +04.

Допитаний свідок ОСОБА_3 засвідчив, що 13.02.2013 року о 09.35 год. він повернувся до місця свого тимчасового проживання, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, оскільки забув забрати ноутбук. При цьому автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200» залишив в дворі даного будинку. В квартирі затримався до 09.55 год. через те, що до нього почали телефонувати колеги, з якими він співпрацює. Вийшовши в двір, виявив зникнення автомобіля.

У зв'язку з викладеним, постала необхідність тимчасового доступу (виїмки) інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із вказаного номера мобільного телефону ОСОБА_3 через відповідного оператора стільникового звязку в період часу з 00.00 год. 11.02.2013 року до 23.59 год. 13.02.2013 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з метою встановлення місця знаходження особи, яка вчинила даний злочин, точного хронометражу руху викраденого автомобіля, а також перевірки на причетність до вчинення даного злочину осіб, з якими ОСОБА_3 підтримував мобільний звязок. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "ОСОБА_2Ес.Ем.".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Пендей І.В. або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, що здійснювалися з номера мобільного телефону +04 в період часу з 00.00 год. 11.02.2013 року до 23.59 год. 13.02.2013 року в друкованому та електронному вигляді, при цьому обовязково зазначити номер абонента А, абонента Б, тип зєднання, дату та час зєднання, тривалість ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції та проведення їх виїмки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: