24.03.2014
Справа №642/2323/14к
Провадження №1кс/642/721/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІПН НОМЕР_2 , за період з 2012 року по 2013 рік, у тому числі договору поставки, специфікації, додатки до договорів, рахунки фактур, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі товару, акти звірки взаємних розрахунків, які зберігаються у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
В клопотанні зазначає, що 05.03.2014 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали доручення СЧ ГСВ ГУМВС Росії по Ставропольському краю про надання правової допомоги у кримінальній справі № 54.
Під час розгляду запиту про надання правової допомоги було встановлено, що СЧ ГСВ ГУМВС Росії по Ставропольському краю звернулось до компетентних органів України про надання правової допомоги у кримінальній справі № 54 за ч. 2 ст. 193 КК РФ, а саме:
- вилучити оригінали документів у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , які відображають фінансово-господарську діяльність товариства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » » ІПН НОМЕР_4 , за період з 2012 року по 2013 рік, у тому числі договору поставки, специфікації, додатки до договорів, рахунки фактур, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі товару, акти звірки взаємних розрахунків.
Кримінальну справу № 54 порушено 14.11.2013 за фактом порушення вимог валютного законодавства РФ про повернення в РФ на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в уповноваженому банку грошових коштів у валюті РФ в розмірі 999 366 550 рублів, сплачених нерезидентам за не ввезені на територію РФ товари, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.193 КК РФ.
Обставини кримінальної справи: ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІПН НОМЕР_4 , уклала договір купівлі-продажу № 16 від 29.11.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна), предметом якого є поставка на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товару (крупа гречана 1 сорту, ГОСТ 19092-92) в обсязі 23000 тонн, на загальну суму 878 600 000 рублів, в зв`язку з чим, ОСОБА_7 18.12.2012 в Ставропольській регіональній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ставрополь, за адресою: АДРЕСА_2 , був відкритий паспорт угоди № 12120004/3349/0006/2/1 від 18.12.2012.
Крім цього, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , уклав міжнародний договір поставки № 49 СТ від 29.11.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( Україна ), предметом якого є поставка на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товару (арматура трубопрокатна сталева гарячекатана А500С 0 6 і 12 , ГОСТ 5781-82 ) загальним обсягом 44 800 тонн , на загальну суму 947 800 000 рублів , в зв`язку з чим ОСОБА_9 . 18.12.2012 в Ставропольському регіональній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ставрополь , за адресою: АДРЕСА_2 , був відкритий паспорт угоди № 12120003/3349/0006/2/1 від 18.12.2012 .
Потім невстановлена слідством особа, реалізуючи злочинний намір, спрямований на перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки нерезидентів, які знаходяться на території держави Україна, за допомогою електронної системи дистанційного банківського обслуговування «Банк-Клієнт»/« Інтернет-Клієнт» здійснила перерахування грошових коштів у валюті РФ, з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахункові рахунки нерезидентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Україна).
Так, згідно з відомостями банківського контролю встановлено, що в період часу з 25.12.2012 по 29.12.2012 на підставі платіжних доручень, кошти за договором купівлі-продажу № 16 від 29.11.2012 були перераховані з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , відкритого в Ставропольській регіональній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ставрополь, на розрахунковий рахунок нерезидента (іноземного контрагента) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровськ, Україна, в загальній сумі 52 142 260 рублів.
У період часу з 24.12.2012 по 31.01.2013 на підставі платіжних доручень, кошти за договором поставки № 49 СТ від 29.11.2012 були перераховані з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , відкритого в Ставропольській регіональній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ставрополь, на розрахунковий рахунок нерезидента (іноземного контрагента) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Україна), № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровськ, Україна, в загальній сумі 947 224 290 рублів.
Однак, документів, що підтверджують надходження товару на територію Російської Федерації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банк не надано, товар на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними договорами купівлі-продажу і постачання від нерезидентів на територію Росії не надходив, а грошові кошти у валюті РФ, в сумі 52 1422 60 рублів і 947 224 290 рублів, які були перераховані на розрахункові рахунки нерезидентів РФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іноземних контрагентів), за нібито оплачений товар, у порушенні частини 1 статті 19 ФЗ - № 173 «Про валютне регулювання та валютний контроль» на територію РФ повернуті не були.
Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 193 КК РФ, що виразилося в не поверненні в Російську Федерацію на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, у валюті РФ, в особливо великому розмірі, оскільки загальна сума, перерахована з розрахункових рахунків зазначених організацій становить 999 366 550 рублів, за не ввезений на територію РФ товар, згідно з приміткою до ст. 193 КК РФ перевищує 30 000 000 рублів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що для виконання запиту СЧ ГСВ ГУМВС Росії по Ставропольському краю про надання правової допомоги у кримінальній справі № 54 за ч. 2 ст. 193 КК РФ, необхідно вилучити оригінали документів у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , які відображають фінансово-господарську діяльність товариства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » » ІПН НОМЕР_4 , за період з 2012 року по 2013 рік, у тому числі договору поставки, специфікації, додатки до договорів, рахунки фактур, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі товару, акти звірки взаємних розрахунків.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 4 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року установи юстиції Договірних Сторін, до яких відноситься Україна і Російська Федерація, надають правову допомогу з кримінальних справах відповідно
до положень цієї Конвенції. Відповідно до ст. 5 вказаної Конвенції при виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок.
Як зазначено у статті 8 Конвенції, при виконанні доручення про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї країни. На прохання запитуючої установи вона може застосувати і процесуальні норми запитуючої Договірної Сторони, якщо тільки вони не суперечать законодавству запитуваної Договірної Сторони.
Згідно з положеннями ч. 4. ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України. Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Враховуючи наведене, при виконанні даного доручення щодо вилучення документів застосовуються положення Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів в порушення наведених вимог ст. 160 КПК України прокурором не узгоджено.
До клопотання слідчим ОСОБА_3 не надано жодного документа.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІПН НОМЕР_2 , за період з 2012 року по 2013 рік, у тому числі договору поставки, специфікації, додатки до договорів, рахунки фактур, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі товару, акти звірки взаємних розрахунків, які зберігаються у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1