У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для подальшого розгляду у зв`язку з неможливістю утворити у Соснівському районному суді м. Черкаси колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю його ст. 291 КПК України, оскільки не зазначено анкетні відомості щодо кожного з потерпілих

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо повернення обвинувального акту, посилаючись на те що більша частина недоліків в обвинувальному акті прокурором усунута, а тому вважає що відсутні підстави для повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_13 підтримав клопотання обвинуваченого вважаючи, що обвинувальний акт має відповідати всім вимогам для того щоб суд мав змогу прийняти законне та обґрунтоване рішення. Частина потерпілих погодилась з думкою потерпілого ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_14 вважав за можливе розглядати справу та заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання захисника та обвинувальний акт складений стороною обвинувачення дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, сторона обвинувачення викладаючи фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення не врахувала положення ст. 32 КК України щодо повторності вчинених злочинів, згідно ч. 1 ст. 32 КК України, чи щодо відсутності повторності при продовжуваному злочині, згідно ч. 2 ст. 32 КК України.

Фактичне не з`ясування стороною обвинувачення указаних вище обставин суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок встановлення та доказування зазначених обставин.

Окрім указаного судом встановлено невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, у відомостях щодо потерпілих, стороною обвинувачення зазначено лише прізвище та ініціали потерпілих та їх адресу проживання та не зазначені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові потерпілих та їх громадянство, як вимагається згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім цього у написанні адрес проживання ряду потерпілих допущено граматичні помилки у написанні вулиць, що не дає можливості однозначно їх ідентифікувати.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Всупереч даній вимозі в обвинувальному акті відсутні відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням кожному потерпілому.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено розмежування недоліків обвинувального акту на суттєві та не суттєві. Ст.291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено. Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України прокурору м. Черкаси, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3