Справа №560/618/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю представника служби у правах дітей ОСОБА_6 ,
за участю представника КМСД Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
18 лютого 2015 року близько 01:00 год., ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться в с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області, де із незамкненого автомобіля марки "Мерседес 208", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , викрав дві пластмасові каністри об`ємом по 10 літрів кожна, які були заповнені дизельним паливом, вартістю 20 гривень за 1 літру, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 400 грн. (чотириста гривень).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснив, що дійсно 18 лютого 2015 року близько 01:00 год., він проник на територію господарства ОСОБА_9 , та викрав 2 пластмасові каністри об`ємом по 10 літрів із незамкненого автомобіля марки "Мерседес 208", що належить ОСОБА_9 . Вказані каністри з дизельним паливом він продав ОСОБА_10 за 235 гривень. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що 18 лютого 2015 року близько 07:00 год. він виявив, що хтось проник до його автомобіля, який стояв на подвір`ї його господарства. Оглянувши автомобіль, він помітив, що зникло дві каністри по 10 літрів кожна, в яких знаходилось дивельне паливо. Пізніше він довідався, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_8 , так як з даним дизельним паливом ОСОБА_8 бачили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 18 лютого 2015 року, до нього в господарство прийшов ОСОБА_13 , житель с. Вербівка. Він приніс йому двадцять літрів дизельного палива у двох каністрах по 10 літрів кожна. Каністри були неодинакового кольору, одна була білого, друга - сірого кольору. Він запитав у нього, де він це паливо взяв, на що ОСОБА_14 відповів, що це його паливо, він паливо не крав, а хоче його продати, тому що йому терміново потрібні гроші.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що вночі 18 лютого 2015 року до нього прийшов ОСОБА_13 , в якого із собою було дві пластикові каністри із дивельним паливом, ємкістю по 10 літрів кожна. Тоді ОСОБА_14 запитав, де їх можна продати. Коли він запитав у ОСОБА_14 , де він їх взяв, останній відповів, що не крав. Після цього, він сказав ОСОБА_14 , щоб він пішов до його брата ОСОБА_16 та продав йому дизельне паливо, оскільки у того є трактор.
Протоколом огляду місця події від 20 лютого 2015 року та ілюстративною таблицею до протоколу (а.с.12), згідно якого місцем огляду є господарство ОСОБА_10 , яке знаходиться в с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області.
Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставии, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлені.
Характеризуючи особу обвинуваченого, враховуючи його характеристику за місцем проживання та навчання, обставини, що пом`якшують обвинувачення, а також беручи до уваги звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити менш суворий вид покарання, передбачений в альтернативній санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме - громадські роботи.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт з відбуванням не більш як дві години на день.
Речові докази:
- дві пластмасові каністри об`ємом по 10 літрів кожна - повернути власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1