overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/168/16-к
Провадження № 1кп/571/45/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
12 лютого 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 572/497/16-к

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 16 годині 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/815/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 04 років 00 місяців та ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування засудженого під вартою з 14 березня 2008 року по 23 березня 2008 року.

Кінець строку покарання 19.02.2018 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_5 перебував у розшуку по постанові Дарницького районного суду м.Києва з 11.03.2011 року по 19.02.2014 року .

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 14.03.2008 р. по 23.03.2008 р. і склав 09 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 18 днів , тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 14.03.2008 р. по 23.03.2008 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4520/15-к
Провадження № 1-кс/712/1872/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 22 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002355 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивується тим, що 24.09.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що під час першочергового обстеження 18.05.2014 року на його думку лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 встановили не правдивий діагноз у наслідок чого в нього утворилося онкологічне захворювання.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 08.08.2014 року звертався за медичною допомогою до КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме амбулаторної карти (історії хвороби) з метою проведення судово-медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна карта (історія хвороби) ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної карти (історії хвороби) ОСОБА_5 , яка зберігається в КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області, майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей документів- задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до амбулаторної карти (історії хвороби) ОСОБА_5 , яка зберігається в КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та надати можливість стороні обвинувачення старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майору міліції ОСОБА_4 здійснити її вилучення.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/484/16-к
Провадження №: 1-кп/752/286/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010735 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качали, Бородянського р-ну, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та просив провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0010735 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.40 годин 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"26" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 08.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 00001108, -

в с т а н о в и в :
19.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001108.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 20.10.2015 року.

Зі змісту скарги, вбачається, що слідчим відділом прокуратури міста Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
17 лютого 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00001108 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Скарги на дії чи бездіяльність прокурора або слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правил судового розгляду передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Скарги розглядаються місцевими судами в територіальній юрисдикції яких проводиться досудове розслідування, відповідно до підсудності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001108, проводилось прокуратурою м. Києва, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 та відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.4 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 08.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 00001108 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи, Любомльського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року покарання в повному обсязі.

Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, з`явився, та просив задовольнити дане клопотання.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2015 року - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013609 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
02 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 10 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілдий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/6973/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Управління поліції у Дніпровському районі ГУ НП м. Києва надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 29.11.2015 року ЄО № 86380.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005557, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2016 Справа № 756/2174/16-к
Справа № 756/2174/16-к
№ 1-кп/756/307/16
підготовчого судового засідання
"18" лютого 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 15.02.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 18.02.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1