Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/5522/15-к
Справа № 554/5522/15-к
Провадження № 1кс/554/2768/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні № 0000009 від 13.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що 22.04.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , місцезнаходження якого в даний час невідоме. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
в даний час військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 13.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
Із клопотання слідує, що 28.01.2015 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка передислокована із АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , механік-водій 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону старший солдат ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують військовослужбовця неухильно дотримуватись вимог військових статутів та наказів командирів, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби та провести час на власний розсуд, вчасно без поважних причин не з`явився на службу з відпустки до вказаної військової частини, місце знаходження якого по теперішній час не відоме.

Вжитими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 встановити місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_4 не представилося за можливе.

29.04.2015 старшого солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено старшому солдату ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
29.04.2015 відносно ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього в даний час невідоме.
В поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем проживання в м.Глухів Сумської області відсутній.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні старшим солдатом ОСОБА_4 вказаного кримінального кримінального правопорушення у підтверджується доказами, а саме: повідомленням виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2015 №183, показаннями свідка офіцера відділення по роботі з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені у ст. 177 КПК України, а саме переховується від органу досудового розслідування.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду для його розгляду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні № 0000009 від 13.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1