н/п 1-кп/490/308/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, військовослужбовець, перебуває на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
10 жовтня 2015 року о 18:00 годині, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_9 один удар в ліву ногу, від якого останній помер.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України винним себе визнав повністю та суду пояснив, що 10 жовтня 2015 року він зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_7 , яка повідомила йому про те, що чоловік на ім`я " ОСОБА_10 ", який знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , завдав їй тілесних ушкоджень. Він разом з ОСОБА_7 та своїм батьком ОСОБА_8 прийшли за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб знайти чоловіка на ім`я " ОСОБА_10 ". Його батько ОСОБА_8 залишився чекати їх у під`їзді біля квартири. Під час розмови ОСОБА_9 почав кидатись в сторону його дівчини ОСОБА_11 . Він став між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , та намагався припинити дії останнього. Після цього ОСОБА_9 наніс йому один удар в область обличчя. Він відштовхнув від себе ОСОБА_9 , схопив зі столу кухонний ніж та наніс йому один удар в область стегна. Від отриманого удару у ОСОБА_9 почалась кровотеча. Він взяв рушника та перетиснув потерпілому ногу. В цей момент до квартири зайшов його батько та чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який приніс йому дріт і допоміг ще раз перетягнути ногу ОСОБА_9 . Він вибачився перед ОСОБА_9 , попросив викликати карету швидкої медичної допомоги та пішов з квартири. 11 жовтня 2015 року він добровільно пішов до відділу поліції. У вчиненому щиро кається.
Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання про те, що загиблий ОСОБА_9 був її двоюрідним братом. 10 жовтня 2015 року після 19:00 години їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який певний проміжок часу проживав у ОСОБА_9 , та повідомив про смерть брата.
Факт спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується висновком судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16 грудня 2015 року №2245, згідно якої смерть громадянина ОСОБА_9 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням крупних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою.
При судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: рана в області правої надбрівної дуги; рана на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна з рановим каналом та пошкодженням крупних судин з зовнішньою кровотечею; синець на тильній поверхні правої кисті.
Всі тілесні ушкодження, що виявлені при судово-медичному дослідженні прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів, утворення їх не виключено в строк 10 жовтня 2015 року, як вказано в постанові.
Характер рани в області стегна, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, один з кінців близький до гострого, інший П-подібний, наявність ранового каналу, перевага довжини ранового каналу над довжиною рани вказують на те, що вона являється колото-різаною і утворилася від дії плаского предмету, який має вістря, обух та лезо. За ступенем тяжкості проникаюче ножове поранення лівого стегна з пошкодженням крупних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою несе ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що привело до смерті потерпілого.
Рана в області правої надбрівної дуги з крововиливом в підлягаючі м`які тканини, синець на тильній поверхні правої кисті утворилися від дії тупого твердого предмету незадовго до настання смерті та могли утворитися як при падінні, так і при ударах тупими твердими предметами. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні пошкодження несуть ознаки легких тілесних пошкоджень стосовно живих осіб.
Тілесне пошкодження у вигляді ножового поранення лівого стегна з пошкодженням крупних судин знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Після нанесення ножового поранення в область стегна потерпілий міг жити короткий проміжок часу, який міг вимірюватись від декількох хвилин до кількох десятків хвилин.
Синець на тильній поверхні правої кисті міг утворитися в момент боротьби чи самозахисту потерпілого.
В момент нанесення ножового поранення потерпілий вірогідно всього знаходився в вертикальному положенні, та був повернутий задньою лівою поверхнею тіла до нападаючого.
При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги життя потерпілого могло бути збережене.
Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько 1-ї доби.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений.
Кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 12 листопада 2015 року №890 у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої та правої рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №№3,4) виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
У піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкти №№5, 6) виявлено клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Крові в об`єктах №№5,6 не виявлено.
Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №№3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразку крові самого потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1) і не збігаються з генетичними ознаками зразку крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2).
Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками зразку крові самого підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1).
Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з правої руки підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №6) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше ніж двох осіб, в тому числі генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2), а інша є невстановленою особою, та не містять генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1).
Відповідно до висновку експертизи від 23 грудня 2015 року №1465/928/1466 в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на поверхнях леза (об`єкт №1) та руків`я (об`єкт №2) ножа з прозорою полімерною рукояткою і леза (об`єкт №3) та руків`я (об`єкт №4) ножа з червоною полімерною рукояткою виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки крові та клітин на лезі ножа з прозорою полімерною рукояткою (об`єкт №1) та лезі ножа з червоною полімерною рукояткою (об`єкт №3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразку крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12.11.2015 року) і не збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12.11.2015 року).
Генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї ножа з прозорою полімерною рукояткою (об`єкт №2) є змішаними, містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12.11.2015 року), підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12.11.2015 року) та іншої невстановленої особи.
Генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї ножа з червоною полімерною рукояткою (об`єкт №4) є змішаними, містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12.11.2015 року) та що неменше двох інших невстановлених осіб і не містять генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12.11.2015 року).
На поверхні ножів, вилучених 10 жовтня 2015 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього, слідів папілярних узорів не виявлено.
Надані на експертизу ножі до холодної зброї не відноситься. Надані на експертизу ножі є ножами господарсько-побутового призначення. Ніж №1 виготовлений промисловим способом, ніж №2 виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 13 листопада 2015 року №889 в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на джинсових брюках (об`єкт №1) виявлено кров людини, клітин з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
На спортивній кофті (об`єкт №2) та парі черевик (об`єкти №№3,4) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Крові о об`єктах №№2-4 не виявлено.
Генетичні ознаки крові та клітин на джинсових брюках (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразку крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт №1 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12 листопада 2015 року) і не збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2 у ВЕ МНДЕКЦ МВС України №890 від 12 листопада 2015 року).
Таким чином, походження крові та клітин на джинсових брюках від підозрюваного ОСОБА_13 виключається.
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи від 19 жовтня 2015 року №95 на чотирьох таблицях до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2015 року за фактом вбивства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , містяться сімнадцять слідів папілярних узорів пальців рук (руки), з яких вісім слідів папілярних узорів пальців рук з розмірами 15х22мм, 17х24мм, 16х23мм, 12х17мм, 16х20мм, 13х22мм, 17х26мм та 9х15мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та два сліди папілярних узорів долонної поверхні рук (руки) з розмірами 45х75мм та 27х72мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Дев`ять слідів папілярних узорів пальців рук (руки) розмірами сторін 10х11мм, 17х24мм, 18х23мм, 11х14мм, 10х21мм, 16х22мм, 14х15мм, 16х20мм та 11х15мм не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
Слід папілярного узору з розмірами 15х22мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами 17х24мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами 16х23мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами 12х17мм залишений мізинцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розміром 16х20мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами 13х22 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами 17х26мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами 9х15мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та слід папілярного узору з розмірами 27х72мм залишений гіпотенаром та підпальцевою ділянкою долонної поверхні правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбитки пальців рук якого надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Слід папілярного узору ділянки долоні руки з розмірами 45х75мм залишений не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 10х11мм, 17х24мм, 18х23мм, 11х14мм, 10х21мм, 16х22мм, 14х15мм, 16х20мм та 11х15мм пальцями рук (руки) трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не можливо у зв`язку з визнанням вищезазначених слідів не придатними для ідентифікації за ними особи (осіб).
Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 04 грудня 2015 року №739 кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.
Кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО." (Висновок експерта №683 від 12 листопада 2015 року).
На кофті фіолетового кольору (об.№1-4), кофті зеленого кольору (об.№5-8), рушнику (об.№9), чохлі (об.№10), фрагменті тканини (об.№11), наволокі (об.№12), мисці (об.№13,14), двох рукавичках (об.№15,16), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени В і Н, а в об.№1,6,7,9,10,15 сумісно з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_9 .
Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах та походження її від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А, як з супутнім антигеном Н, так і без нього та О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 і ОСОБА_13 .
Відповідно до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 15 грудня 2015 року №201/Ц кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №309 від 11 жовтня 2015 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБ СМЕ).
Кров підозрюваного ОСОБА_13 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №682 від 12 жовтня 2015 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБ СМЕ).
Під час проведення цитологічного дослідження слідів слини на недопалках сигарет з фільтром (об.1-2) статеву її приналежність встановити не вдалося через відсутність в препаратах епітеліальних клітин, придатних до цитологічного обліку. При серологічному дослідженні в слідах слини на недопалках сигарет, позначених об.1-2, реакцією абсорбції-елюції виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО.
Отже, враховуючи отримані результати серологічного дослідження, можна зробити висновок, що сліди слини на недопалках сигарет, позначених об.1,2, могли бути залишені особою (особами), в крові якої (яких) міститься антиген В незалежно від категорії видільництва, в тому числі потерпілим ОСОБА_9 , але не походять від ОСОБА_13 .
Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12 листопада 2015 року №684 кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.
Кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. (Висновок експерта №683 від 12 листопада 2015 року).
На капці на ліву ногу, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_9 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах і походження її від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А (як із супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .
Відповідно до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12 листопада 2015 року №683 кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.
Кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО.
На двох фрагментах поліетилену, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_9 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах і походження її від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А (як із супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 листопада 2015 року №529 ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням, в тому числі і тимчасовим, не страждає. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, як ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочини, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - з`явлення із зізнанням, щире каяття та повне визнання вини, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Так, враховуючи викладені обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його процесуальну поведінку - що він від слідства не переховувався і не перешкоджав встановленню істини по справі, допомагав в наданні медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання за ч.2 ст.121 КК України статтю 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, у справі є декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.
Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку, що призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, буде достатньою мірою покарання для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи вказану норму закону, особу обвинуваченого та обставини справи, суд не вбачає наявність виняткових випадків для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили запобіжний слід залишити попереднім.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах даного кримінального провадження з 11 жовтня 2015 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім, у виді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання з 11 жовтня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах даного кримінального провадження з 11 жовтня 2015 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
- 12 СПУ, два недопалки цигарок, два ножа, капець на ліву ногу, куртка, джинси, черевики чорного кольору, дві кофти, рушник, три ганчірки, миска, пара печаток, два фрагменти поліетилену, зразки крові, слини, піднігтьові зрізи з обох рук та дактилокарти підозрюваного ОСОБА_3 , зразки крові, піднігтьові зрізи з обох рук та дактокарта потерпілого ОСОБА_9 , дактокарта свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Центральному ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити;
- мобільний телефон марки "Нокіа 100", імей НОМЕР_2 з сім-картою "МТС", який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Центральному ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1