Справа № 591/1967/14-к Провадження № 1-кс/591/298/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинила велику кількість злочинів середньої тяжкості, більше п`яти років переховується від слідстваа тому відповідно ст. 183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваної не встановлено, ОСОБА_4 ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить застосувати зарубіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_4 до суду не з`явилася, ухвалу суду від 26 березня 2014 року про дозвіл на його затримання не виконано.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з серпня 2008 року по червень 2009 року організувала і вчинила за попередньою змовою групою осіб у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до якої у квітні були залучені нові учасники - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконне повторне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту з використанням МПП «Теофрам» та ТОВ «ТП Промснаб» отруйного лікарського засобу «Трамадол» загальною вагою 1532941 г на загальну суму 19291125 грн. 66 коп.; вчинила підбурення до придбання суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 , підбурення до зловживання службовим становищем та скоєння посадових підроблень ОСОБА_11 при здійсненні підготовчих заходів для незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту без спеціального на те дозволу (ліцензії) отруйного лікарського засобу «Трамадол» в особливо великих розмірах з використанням ТОВ «ТП Промснаб», організувала зловживання службовим становищем та службові підроблення ОСОБА_11 , при пособництві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час здійснення незаконних операцій зі вказаним отруйним лікарським засобом з використанням зазначеного підприємства, що потягло тяжкі наслідки, у складі організованої злочинної групи.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим документів про підроблення ліцензії про розповсюдження лікарських засобів, висновком ревізії про розмір збитків, Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2011р., згідно якого інші учасники вчинення злочинів засуджені.
Також, в ході допиту 11.07.2008р. ОСОБА_4 не заперечувала знайомства з учасниками кримінального провадження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому молже мати відношення до обставин вчинення злочинів.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликалася до слідчого за місцем проживання та реєстрації, проте всі вжиті заходи не забезпечили її явку до слідчого.
Повідомлення про підозру, складене 06.03.2013р., однак зі спливом більше року ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася.
Ухвалою суду від 26.03.2014р. слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваної, однак дана ухвала не виконана.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, доказів її оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1