overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/747/13-к

11 квітня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді - Вінтоняк М.Б.,

з участю секретаря Скоблей О.В.,

прокурора Марчука В.В..,

потерпілої ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 000210 відносно обвинувачення :

ОСОБА_2,ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Підготовче судове засідання призначено на 9.30 год. 19.03.2013 року,29.03.2013 року, повторно на 14 год. 4.04.2013 року, 9.30 год 11.04.2013 року.

В судове засідання не з*вився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання працівниками міліції.

Суд ,вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 , вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.323,140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 14 год.18.04.2013 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 участок Фентираль Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області

Суддя Вінтоняк М.Б.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 7651 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 14.10.93р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак.1960р.) Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 10.10.93р. невстановлена особа шляхом зриву замка на дверях будинку в с. Калита по вул.. Пінчука, 23, проникла в середину та скоїла крадіжку продуктів харчування та майна ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди.

29.06.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

13.1 1.12р. досудове слідство поновлено. 13.11.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.3 ст.185 КК України.

13.11.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням, Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК |редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49

ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і Зст.49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звліьняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 10.10.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1, 248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 7651 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5233/14-к
Провадження № 1-кс/362/565/14
04.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 ,
04 листопада 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду в залі суду на « 07» листопада 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати арбітражного керуючого ОСОБА_2 , начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Витребувати від начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області відомості щодо розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 372/3642/15-к
Провадження 1-кп-178/15
ухвала

Іменем України

09 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення, так як обвинувачений з ним примирився, про що суду надав письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухав думку, прокурора, обвинуваченого, потерпілого дослідив матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України викладене кримінальне провадження є приватним.

З врахуванням викладеного та у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження у кримінальній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000730 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 368/1499/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1134/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.09.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст. 286 КК України, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст. 286 КК України, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 389/3094/15-к
Провадження №1-кс/389/390/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання слідчого вбачається, що 16.08.15 невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, заволоділа грошовими коштами Калюжної О.Б. в сумі 2588 грн.
Допитана в якості потерпілої Калюжна О.Б. показала, що 17.08.15 невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у сумі 2588 грн. з її банківського рахунку № 5457 0822 3365 0477, перерахувавши їх на інший невідомий рахунок. Вказана особа зв’язувалась із Калюжною О.Б. за № +38-056-785-30-53.
Виходячи з обставин справи, можна вважати, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення користувалась засобами телефонного зв’язку, а саме, телефоном з № +38-056-767-52-68, за допомогою якого вводила в оману потерпілого.
Отримана від ПАТ «Укртелеком» інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про перебування конкретної особи в місці скоєння злочину, сприяти встановленню осіб, з якими вона спілкувалася під час готування, безпосередньо до вчинення злочину та після його вчинення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення необхідна інформація, яка перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» і яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як докази, а іншим способом не можливо її отримати, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
2. Зобов’язати Дніпропетровську філію ПАТ «Укртелеком» виготовити на паперовому носії документ за вказаними ознаками та періодом часу із зазначенням дати і часу, тривалості таких з’єднань, маршрутів передавання даних (за наявності таких відомостей), адресу розташування абонента № +38-056-785-30-53, анкетні дані абонента № +38-056-785-30-53.
Строк дії даної ухвали з 04.09.2015 року по 02.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 425/2713/14-к
Провадження № 11кп/782/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Северодонецьку апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2015 року, стосовно ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід головоучому по справі судді ОСОБА_1 з тих підстав, що в ухвалі про відкриття кримінального провадження допущена помилка та наряду з оскаржуємим вироком є посилання на вирок Лисичанського міського суду від 26.06.2015 року та , що вона має інформацію стосовно результату розгляду апеляційного провадження, оскільки прокурор відмовися подавати клопотання на поновлення строку апеляційного оскарження, що, на її поглід, свідчить про обізнаність прокурора щодо рішення яке буде прийнято судо по апеляційним скаргам.

Заслухавши заявлений відвід захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , яка вважала що заява не підляє задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія прходить до висновку про те, що заява захисника не підлягає задоволенню

Приймаючи до уваги, що відсутні передбачені статтею 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному проваджені, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керучись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відхилити клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1476/15-к
Номер провадження 1-кп/530/88/15
У Х В А Л А

02.09.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000495 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/327/2013
Справа № 537/6055/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює «ЯВІР 2000» охоронник, в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 311 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання 18.11.2013 року та 25.11.2013 року не зявився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України відкласти до 29.11.2013 року до 09 години.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2013 року о 09 годині.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження № 1-кп/537/118/2014
Справа № 537/1430/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в підготовче судове засідання за викликом не прибув, направив до суду заяву, відповідно до якої просить усі судові засідання проводити у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 березня 2014 року о 9 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1