Єдиний унікальний номер 722/1614/15-к
Номер провадження 1-кп/722/90/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.06.2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Олевського району Житомирської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого на посаді виконроба ТОВ «Альянс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , працюючи на посаді виконроба ТОВ «Альянс», порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а також вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого при наступних обставинах.
Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні безпечні та здорові умови праці.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Відповідно до Розділу 1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №67 від 27.03.2007 року, для створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті необхідно забезпечити наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо.
Згідно п.18 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 pоку №1107, роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
ОСОБА_4 відповідно до наказу про перевід на іншу посаду №175 від 16.02.2009 року, працюючи на посаді виконроба ТОВ «Альянс», згідно посадової інструкції виконроба, затвердженої та переглянутої директором ТОВ «Альянс» від 07.05.2013 року №119, організовує виробництво будівельно-монтажних робіт у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими нормативними документами, зобов`язаний забезпечувати застосування технологічного оснащення (лісів, захисних пристосувань, кріплень стінок котлованів і траншей, підкосів, кондукторів і інших пристроїв) будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту працівників, контролює стан техніки безпеки і вживає заходи до усунення виявлених недоліків, порушень правил виробничої санітарії, дотримання працівниками інструкцій по охороні праці.
Однак, ОСОБА_4 , всупереч п.6.1.1 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві «Будівельні майданчики (площадки будівельних і промислових підприємств з об`єктами будівництва, що знаходяться на них, виробничими і санітарно-побутовими приміщеннями і спорудами), дільниці робіт і робочі місця мають бути підготовлені для безпечного виконання робіт», під час виконання будівельно-монтажних робіт на висоті не створив безпечні умови для працюючих, не організував та не провів підготовку робочих місць для безпечного виконання робіт на висоті, не вжив заходів щодо забезпечення бетоняру ТОВ «Альянс» ОСОБА_7 безпечних умов праці, а саме не накрив вентиляційний отвір настилом, передбаченим умовами виконроба, в результаті чого стався нещасний випадок на виробництві.
Так, 16.05.2014 року з 08.00 год. ланка в складі трьох працівників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпочала роботи по встановленню та укріпленню щитів вертикальної опалубки для бетонування колон другого поверху. Роботи проводились на перекритті першого поверху технологічного корпусу на висоті 7,2м. на будівельному проммайданчику Новодністровської ГАЕС в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, при цьому накриття вентиляційного отвору в перекритті не було міцним, цільним і стійким для запобігання падінню працівників, чим порушено п.5.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» та вимоги ПВР.
Близько 18.20 год. під час укріплення щита вертикальної опалубки для колони по осі 31 розкосом між щитом та поверхнею перекриття, бетоняр ОСОБА_7 від прикладеного зусилля рук та ніг для укріплення розкосу, його нога подалась в сторону отвору і зсунула пристосований захист огородження вентиляційного отвору, під час чого фанера та балки настилу просунулись і ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав через вентиляційний отвір на бетонну поверхню першого поверху з висоти 7,2 м. та отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок падіння бетоняр ТОВ «Альянс» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переломо-вивиху таранної кістки зліва, вивиху лівого передпліччя. Відповідно до висновку експерта №91 від 14.10.2014 року тілесне ушкодження у вигляді вивиху лівого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а тілесне ушкодження у вигляді відкритого переломо-вивиху таранної кістки зліва відноситься до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що дійсно, працюючи на посаді виконроба ТОВ «Альянс», він не вжив передбачених законодавством заходів щодо забезпечення безпечних умов праці бетоняру ОСОБА_7 , внаслідок чого останній під час виконання робіт на висоті впав через вентиляційний отвір на бетонну поверхню першого поверху та отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання з наведених у ньому підстав.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого у зв`язку з повним відшкодуванням йому шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.45 КК України Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене вперше; останній після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся та активно сприяв у його розкритті; повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст.45 КК України, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб кримінальне провадження щодо нього було закрите з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст.284, 369 ч.2, 371 ч.3, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.06.2014 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1