Справа № 128/891/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_3 , яка здійснює судове провадження одноособово, а саме кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 04.12.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника ТОВ «Він-Агро Груп» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 по вищезазначеній кримінальній справі, через упереджене ставлення до потерпілого ТОВ «Він-Агро Груп», яке обумовлене наступними обставинами.Сторона обвинувачення проігнорувала право потерпілої сторони на відкриття матеріалів кримінального провадження, не надавши їм до них доступ, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 56, 290 КПК України. Крім того, у відповіді на його заяву від 1 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_3 зазначила, що для підтвердження його повноважень як представника потерпілої сторони йому необхідно подати окрім копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю та ордеру також угоду про надання правової допомоги. Адвокат вважає, що вимога про обов`язкове подання до суду адвокатом як ордеру, так і договору є надмірною. Крім того, він вже приймав участь у судовому засіданні по вказаній справі 13 листопада 2015 року та в суду не було жодних заперечень щодо його повноважень як представника потерпілого по справі.З метою врегулювання виниклого конфлікту ним 23 листопада 2015 року був надісланий лист судді ОСОБА_3 в якому він чітко та обґрунтовано висловив свою позицію щодо вимог суду.Однак у відповіді на його лист суд взагалі не обґрунтував свою позицію, фактично проігнорував його бажання залагодити непорозуміння. Крім того той факт, що він був допущений до судового засідання 13 листопада 2015 року суд прокоментував: «Так як судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 13.11.2015 відкладався, тому суд не акцентував увагу на небажанні ОСОБА_5 надати угоду про надання правової допомоги.». Таке пояснення дій судді зовсім не відповідає жодній визначеній нормі закону.Також судді ОСОБА_3 був надісланий лист директора ТОВ «Він-Агро Груп» ОСОБА_6 , в якому він заперечує щодо розголошення відомостей, які містяться в договорі про надання правової допомоги.Отже, своїми вимогами суддя порушує КПК України та має намір не допустити його до участі у судовому засіданні, чим порушує право потерпілого на захист та спонукає його на порушення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і правил адвокатської етики, що є недопустимим.
До судового засідання ніхто не з`явився.
Від учасників судового розгляду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. Також від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити заяву представника ТОВ «Він-Агро Груп» ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Він-Агро Груп» ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: