Справа № 4/2506/755/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретарі Крошка В.М.

за участю прокурора Лазоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою м. Чернігів вул. Шевченка 78/1

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2011 року близько 00.30 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна шляхом пошкодження скла проникли до кіоску №21 розташованому на вул. Войкова 11 в м. Чернігові звідки таємно викрали гроші в сумі 349 грн., ковбасні вироби на загальну суму 1043,63 грн., три стартові пакети мобільного оператору Київстарвартістю 25 грн. кожен, три стартових пакета мобільного оператору Діджусвартістю 25 грн. кожен, а всього викрали майна на загальну суму 1542,63 грн., що належать ПАТ Ритм.

21.10.2011 року близько 03.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна шляхом пошкодження скла дверей проник до магазину Галичинарозташованому на вул. Щорса 10 м. Чернігова, звідки таємно викрав двадцять пачок цигарок марки Мальборо, двадцять пачок цигарок марки Кент, двадцять пачок цигарок марки Парламент, а всього на загальну суму 770 грн., що належить TOB ВЕГА СК

Органами досудового слідства умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 KK України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу та вважав його занадто суворим оскільки він зявлявся за викликом до слідчого і нікуди не тікав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 25/42553, заслухавши слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, думку прокурора та обвинуваченого суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд враховуючи, що ОСОБА_1 предявлено обвинувачення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше стосовно нього обиралася міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, після обрання якої він знову вчинив злочин, що може свідчити про продовження злочинної діяльності та з метою запобігання спробам ухилитися від слідства й суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, необхідно обрати запропонований запобіжний захід, тому як застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4