Справа № 740/292/16-к
Провадження № 1-кс/740/40/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
22 січня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року заступник начальника СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що у період часу з 28 лютого 2014 року по 02 березня 2014 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення дачного будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала: телевізор, спортивний тренажер (бігову доріжку) марки «Esprit ST-70», німецьку військову каску. Крім того, невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення гаража на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрала: електродвигун, два колеса до автомобіля марки «Шкода», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, і з місця вчинення злочину зникла.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.03.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 02 березня 2014 року він у належному йому дачного будинку за вищевказаною адресою виявив ознаки стороннього проникнення та крадіжки чисельного майна, серед якого був і спортивний тренажер (бігова доріжка) марки «Esprit ST-70», який він придбав новим у лютому 2014 року.

18 липня 2014 року у ОСОБА_6 було вилучено бігову доріжку марки «Esprit ST-70».

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що в с. Почечине Ніжинського району Чернігівської області він орендує водоймище, де вирощує рибу. На початку квітня 2014 року він перебував поруч вказаного водоймища. В цей час до нього під`їхав невідомий йому чоловік та запропонував придбати у нього спортивний тренажер, який належить йому особисто. Він погодився та запропонував невідомому, щоб той привіз тренажер, щоб оглянути. Цього ж дня, приблизно через 2 години, невідомий чоловік разом ще з одним, також йому невідомим чоловіком, на підводі привезли тренажер, який був запакований у паперову коробку. Він оглянув його, на вигляд тренажер був новим. Він поцікавився у невідомих його вартістю, останні назвали суму

2500 грн. На той момент у нього при собі була вказана сума коштів і він придбав тренажер. У той день разом із ним на водоймищі був охоронець водоймища на ім`я ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що у період часу з 01 квітня 2014 року по грудень 2014 року він працював охоронцем водоймища, яке розташоване в с. Почечине Ніжинського району, та власником якого є ОСОБА_6 . При цьому він не пригадує такого випадку, щоб невідомі особи приїздили та пропонували ОСОБА_6 придбати бігову доріжку.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування розглядається версія про можливу причетність до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у останнього було вилучено бігову доріжку марки «Esprit ST-70», яку було викрадено з господарства ОСОБА_5 , а покази ОСОБА_6 щодо обставин її придбання викликають сумнів.

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

У судовому засіданні заступника начальник СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприяти встановленню особи, причетної до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоч вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати заступнику начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , та можливість вилучення таких документів, а саме, інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 01 лютого 2014 року по 18 липня 2014 року, яка складається з:

адреси розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості;

типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дати, часу та тривалості з`єднання;

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);

ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1