Справа № 364/26/15-к
Провадження № 1-кс/364/4/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
08.01.2015 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду «08» січня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000004 від 07.01.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Володарського PB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 січня 2015 року, близько 14-ї години, ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння знаходилися за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої, маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов до кімнати кухні, де взяв кухонний ніж та пішов до кімнати спальні, де в цей час лежала на ліжку ОСОБА_6 , та наніс один удар ножем в область черевної порожнини останній.

07.01.2015 року, ОСОБА_6 звернулася за медичною допомогою до Володарської ЦРЛ, де ОСОБА_6 було встановлено діагноз «Ножове проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, внутрішньо черевна кровотеча».

Своїми діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000004 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 08 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 08.01.2015 року о 11 годині 50 хвилин вручено клопотання, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, враховуючи вищезазначене.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що після скоєння злочину, намагався вчинити самогубство.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 60900 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, намагався вчинити самогубство, кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ст.ст. 177, І78, І82, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області) на 60 днів.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 08 березня 2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 08 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1