Справа № 573/2533/15-к
Номер провадження 1-кс/573/340/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :
23 листопада 2015 року слідчий Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року, за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 13 000 грн. та золотими виробами, що належать мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 просила надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, тривалість та час розмов, неприйняті дзвінки у період часу із 12 листопада 2015 року по день дії ухвали включно з можливістю подальшого їх вилучення.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Судом встановлено, що за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 13 000 грн. та золотими виробами що належать мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2015 року за №0000684, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 3).

Згідно з доданим до клопотанням протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , 12 листопада 2015 року близько опівночі на її стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, голос якого здався їй схожим на голос її сина ОСОБА_6 , та повідомив, що останній знаходиться в міліції. Також він продиктував номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , на який їй необхідно було зателефонувати. Коли вона зателефонувала на вказаний номер, то слухалку підняв чоловік, який представився слідчим Оболонського відділу міліції м. Києва. Останній повідомив, що її син спричинив тілесні ушкодження іншій людині, яка на даний час перебуває в реанімаційному відділенні, у зв`язку з чим сину загрожує позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Також незнайомець додав, що для лікування потерпілого необхідні гроші. В подальшому невідомий чоловік прийшов до її домогосподарства і вона віддала їй грошові кошти в сумі 13 000 грн. та золоті вироби на загальну суму 7 000 грн.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, де міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, тривалість та час розмов, неприйняті дзвінки у період часу із 12 листопада 2015 року по день дії ухвали включно, а отримана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення місцезнаходження особи, яка може бути причетна до його скоєння, а також, зважаючи на ризики щодо недопущення знищення вказаної інформації, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 доступ до документів, а саме: до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, де міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, тривалість та час розмов, неприйняті дзвінки у період часу із 12 листопада 2015 року по день дії ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 03 грудня 2015 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: