11.02.2016 ЄУН №1-кс/337/61/2016
Справа № 337/466/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000327 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.02.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити особисті речі ОСОБА_5 , які перебувають у тимчасовому володінні на складі Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 05.02.2016, до Хортицького ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_2 , яка зізналась у тому, що 31.01.2016 року вона знаходячись за місцем свого мешкання під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його вбила, обставин вчинення злочину вона не пам`ятає.

05.02.2016 року, вказана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000327 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.02.2016, до Хортицького ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_2 . яка повідомила про те, що 31.01.2016 року, пізно увечері, вона, знаходячись за місцем свого мешкання, під час сварки вбила свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, остання повідомила, що вказаного дня вона знаходилась разом зі своїм батьком за місцем свого мешкання, де вони почали сваритися. Під час сварки батько почав її ображати, бити посуд, після чого він став її хапати та бити. Коли він схопив її за горло, вона його відштовхнула від себе. Що відбувалось далі, ОСОБА_6 не пам`ятає. Прокинувшись вранці 01 лютого 2016 року, вона виявила, що її батько убитий, у приміщенні квартири була кров. Також, як повідомила ОСОБА_6 , на той момент у квартирі нікого не було. Більше з приводу вказаної події вона нічого не пам`ятає.

Допитана 08.02.2016 в якості свідка ОСОБА_8 , яка є рідною матір`ю військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що останнім часом її рідний син підтримував тісні стосунки з ОСОБА_6 , разом з якою часто перебував за місцем мешкання її рідного батька ОСОБА_7 , та 29.01.2016 безпосередньо знаходився у житловій квартирі АДРЕСА_3 , про що їй по мобільному телефону повідомила особисто ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_8 пояснила, що 01.02.2016 у її рідного сина, який знаходився на території військової частини № НОМЕР_1 , стався приступ епілепсії, через що його було доставлено на медичному транспорті військової частини до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, де останній й знаходиться по теперішній час на стаціонарному лікуванні. Окрім цього, ОСОБА_8 зазначила, що відбуваючи у звільнення та повертаючись з дому до військової частини, її син одягнений виключно у формений одяг і переодягається у цивільний одяг лише після прибуття за місцем мешкання.

Допитані 08.02.2016 в якості свідків безпосередні керівники ОСОБА_5 , а саме командир взводу, командир роти та заступник командира батальйону з виховної роботи пояснили, що ОСОБА_5 відбув у звільнення з військової частини додому, на вихідні, приблизно о 18 годині 00 хвилин 29.01.2016 та мав повернутись до розташування військової частини 01.02.2016 о 07 годині 30 хвилин. Згідно записів книги обліку звільнених особового складу роти оперативного призначення (на БТР), 2-го батальйону оперативного призначення та фактично прибув вчасно, о 07 годині 00 хвилин, 01.02.2016. Проте у цей же день, приблизно о 12 годині 00 хвилин у нього, у приміщенні туалету стався приступ епілепсії, через що його на кареті швидкої медичної допомоги, разом з військовою формою було доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, та по теперішній час ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарі зазначеної лікувальної установи. Також, в ході допиту було встановлено, що ОСОБА_5 , як і всі військовослужбовці, відбуває у звільнення та прибуває до розташування військової частини тільки у форменому одязі.

Допитана 10.02.2016 у якості свідка завідуюча 9-го відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР ОСОБА_9 , у відділенні якої безпосередньо знаходиться хворий ОСОБА_5 , пояснила, що 01.02.2016 приблизно о 17 годині 00 хвилин з військової частини № НОМЕР_1 був доставлений військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі капітана медичної служби ОСОБА_10 та начальника медичної служби в/ч № НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_11 . Хворий ОСОБА_5 був доставлений з карткою хворого у якій було зазначено: «епілетиформний судорожний синдром на фоні відміни вживання алкоголю». Зі слів хворого ОСОБА_5 стало відомо, що він останні два роки зловживає алкогольними напоями та останній раз вживав алкогольні напої 31.01.2016, а у 2000 році у нього була травма голови без втрати свідомості. Також, ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 був доставлений у наступному одязі: берци, балаклава, форма, бушлат, ремінь, куртка. Окрім зазначеного одягу, при собі ОСОБА_5 мав: пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , спортивну сумку, туалетну воду, кофе, документи, мобільний телефон «Nokia». При проведенні огляду на прийомному покої ОСОБА_5 , у нього була виявлена під лівим оком невелика садна (подряпина). При надходженні ОСОБА_5 до лікувальної установи був поставлений діагноз: «Синдром відміни алкоголю в епісиндромі» та на теперішній час хворий ОСОБА_5 знаходиться у відділенні № НОМЕР_3 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, у стані психозу. Одяг ОСОБА_5 знаходиться на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність вилучення речей ОСОБА_5 , які знаходяться на складі лікувальної установи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: берци, балаклава, форма, бушлат, ремінь, куртка, пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , спортивна сумка, мобільний телефон «Nokia».

З огляду на наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні речей, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без участі власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебували зазначені речі та без участі представників лікувальної установи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, де на теперішній час перебувають речі ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_5 можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки знаходився у квартирі АДРЕСА_3 під час звільнення з військової частини № НОМЕР_1 разом із ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що неможливо отримати в інший спосіб особисті речі ОСОБА_5 , та є наявність достатніх підстав вважати, що речі можуть містити на собі біологічну та іншу інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей, які знаходиться на складі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, а саме: берци, балаклава, форма, бушлат, ремінь, куртка, пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , спортивну сумку, мобільний телефон «Nokia», які тимчасово перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 ..

В судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Особи, у володінні яких перебувають речі та предмети, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення слідчий, у судове засідання не викликались у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме лікувальної установи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР, де на теперішній час перебувають речі ОСОБА_5 , та достатньо обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати в інший спосіб особисті речі ОСОБА_5 , та є наявність достатніх підстав вважати, що речі можуть містити на собі біологічну та іншу інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити особисті речі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у тимчасовому володінні на складі Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: берци, балаклава, форма, бушлат, ремінь, куртка, пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , спортивна сумка, мобільний телефон «Nokia».

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 11 березня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1