Справа № 1-121/11
Провадження № 1/2214/2222/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М., Огойко І.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2011 року підсудний ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

03.04.2011 року о 01 годині 00 хвилин в селі Головлі Славутського району, підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою проникли на територію СФГ «Лан», де шляхом вийняття шибки віконного скла, просунувши руки в приміщення майстерні, таємно викрали два металевих корпуса балансера ходової частини бочки, дві вісі ступіци УДА. Крім того з вказаної території господарства викрали брухт чорного металу загальною вагою 69 кг. Всього викрали з території СФГ «Лан» майна на загальну суму 661 гривня 80 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та викрадення чужого майна з проникненням на територію СФГ «Лан» та майстерню визнав повністю.

За даними показань підсудного ОСОБА_2 слідує доведення вини у тому, що він, з корисливих мотивів, схилив неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 до проникнення на територію СФГ «Лан» та майстерні, яка знаходиться на вказаній території, що в селі Головлі, де таємно викрали вищевказане майно.

Показання підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджені даними показань неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

Крім того вину підсудних підтверджено показами свідка ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження факту виявлення викрадення майна з території СФГ «Лан» та майстерні, яка знаходиться на вказаній території.

Показання обох підсудних обєктивно підтверджені:

-протоколом огляду місця події (а.с. 6-12);

-даними довідок про вартість викраденого (а. с. 13, 14, );

-протоколом добровільної видачі та огляду (а.с. 19-20);

-протоколом зважування (а.с. 21);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 59-63);

Зібрані та досліджені у суді докази доводять вину підсудного ОСОБА_2 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію СФГ «Лан» та майстерню, яка знаходиться на вказаній території, та вину підсудного ОСОБА_2 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність :

підсудний ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

неповнолітній підсудний ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить визнання вини підсудними та щире каяття у вчинених злочинах, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особи винних, їх ставлення до вчиненого в сукупності з поведінкою після вчинених злочинів, позицією прокурора та потерпілої сторони, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання підсудним у виді мінімальних термінів позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: два металевих корпуса балансера ходової частини бочки, дві вісі ступиц УДА та брухт чорного металу вагою 69 кг, які передані на зберігання голові СФГ «Лан» ОСОБА_5, повернути у власність СФГ «Лан».

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну строком два роки не вчинить нового злочину.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: два металевих корпуса балансера ходової частини бочки, дві вісі ступиц УДА та брухт чорного металу вагою 69 кг, які передані на зберігання голові СФГ «Лан» ОСОБА_5, повернути у власність СФГ «Лан».

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.