overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/7/15-к Провадження № 1-кп/613/46/15
УХВАЛА

про виправлення описки

07 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 10 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжено.

Судом встановлено, що судом було допущено описку, а саме: не вірно указано дату строку на який продовжено запобіжний захід - до 20 січня «2015 року».

Суд, заслухавши учасників судового засідання, які не заперечували щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року про продовження запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України.

Вважати вірними - тримання під вартою, продовженим до 20 січня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/957/15-к
№ провадження 1-в/624/57/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 07 грудня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Мажарка Кегичів ського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений 26.11.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у виді 1-го року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
13.02.2015
Справа №642/7675/14
№2/642/154/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 р. м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
В ході судового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17.
В судовому засіданні , у зв`язку з неможливість проведення відеоконференції судом було вирішення питання про його етапування до Харківського слідчого ізолятору з метою доставлення в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135,352 КПК України, ст. 90 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17 до Харківського слідчого ізолятору № 27.
Копія ухвали надіслати до Харківського слідчого ізолятору № 27 та Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2015
Справа № 642/ 9778/15 к
Провадження № 1 кп/642/753/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд , інших клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ,1984 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 11 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/562/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002269 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Солом?янського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002269 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002269 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 3,4 ст. 358 України призначити на 07 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 179, 178, 184, 194, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000836 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду,

в межах строку досудового розслідування до 18 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 липня 2015 року в 18.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3314/13-к
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2013 року о 16 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, 25.09.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 03 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1779/13-к

Провадження № 1-кп/126/50/13

"03" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора та захисника підсудного під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Г, ОСОБА_7, а захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, крім того просить викликати та допитати слідчого Багнюка О.В. з приводу відсутності в матеріалах кримінального провадження процесуальних документів, щодо даних під час досудового слідства пояснень та показів його підзахисної ОСОБА_3, а також просить зобовязати директора ТОВ «Устя» ОСОБА_10 передати йому для огляду речові - докази два тюка соломи.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленим клопотанням, суд вважає, що клопотання прокурора та клопотання захисника в частині приводу свідків та допиту слідчого Багнюка О.В. підлягає до задоволення, оскільки їхні покази можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення, а оскільки свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були вчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися і не повідомили про причини неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу.

А в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо зобовязання директора ТОВ «Устя» надати для огляду речовий доказ (два тюка соломи) слід відмовити, оскільки воно переконливо невмотивовано і при цьому сам захисник заявив, що по даному питанню він не звертався до директора ТОВ «Устя» ОСОБА_10, на збереженні якого знаходиться речовий доказ і не отримував з цього приводу відмови.

Керуючись ст. ст. 327, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шеремети Ю.О. задовільнити, а клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 задовільнити частково.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 10 години 05 липня 2013 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 5 липня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідків: ОСОБА_4 ( с. Флорино Бершадського району, вул. Колгоспна, 32), ОСОБА_5 ( м. Бершадь, вул. Будкевича, 13), ОСОБА_6 (с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області), ОСОБА_7 ( с. Красносілка Бершадського району, вул. Берегового,46), ОСОБА_8 (с. Устя Бершадського району), ОСОБА_9 ( с. Устя Бершадського району).

Викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_12.

В задоволенні клопотання захисника про зобовязання директора ТОВ «Устя» ОСОБА_10 надати для огляду речові докази - відмовити як безпідставно та передчасно заявленого.

СУДДЯ:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

9 березня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: