Справа № 711/4714/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, судимого:1) 18.12.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.12.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2014 р. згідно із ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, звільненого з місць позбавлення волі 03.11.2014 р. на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 25 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд

встановив:

Раніше судимий за ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_7 близько 15 години 17 лютого 2015 року, перебуваючи в приміщенні корпусу № 6 Черкаського державного технологічного університету, розташованого в м. Черкаси, вул. Добровольського, 5, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати тренерів, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: музичний центр «Еф енд Ді» («F and D») вартістю 700 грн., з яким покинув місце вчинення злочину.

Також близько 14 години 13 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні конференц-залу в готелі «Апельсин», розташованого в м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 : ноутбук «Соні» («Sony») вартістю 20 000 грн., планшет «Еппл АйПед 2» («Apple IPad 2») вартістю 30 000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Цими своїми діями обвинувачений (підсудний) ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження: заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06 години наступного дня; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питних закладів з метою розпивання в них спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язання кожну першу п`ятницю в період з 10 до 12 або з 16 до 18 години прибувати до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для реєстрації. Проте обвинувачений з метою ухилення від адміністративного нагляду приблизно з 14 березня 2015 року умисно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та проживав у своїх знайомих, тим самим уникав від встановленого відносно нього адміністративного нагляду до його затримання працівниками міліції 26 березня 2015 року.

Цими своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів доведена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав і пояснив, що в лютому 2015 року, перебуваючи у приміщенні Черкаського державного технологічного університету, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та таємно викрав музичний центр, який продав ОСОБА_10

В березні 2015 року він також перебував у готелі «Апельсин», де таємно викрав планшет і ноутбук, які продав своїм знайомим: планшет ОСОБА_10 , а ноутбук ОСОБА_11 .

Також він у зв`язку з тим, що вчинив злочини і його шукали працівники міліції, залишив місце свого постійного проживання і проживав у знайомих, уникаючи встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що увечері 16.02.2015 р. її музичний центр «Еф енд Ді», який складається із сабвуфера та двох колонок, був у тренерській кімнаті ЧДТУ, а біля 16 години наступного дня вона виявила його пропажу, але до міліції не зверталась. Згодом її викликали до міліції та повідомили, що затримали раніше їй незнайомого обвинуваченого ОСОБА_12 , який признався у скоєнні крадіжки і вказав місце, куди збув викрадене майно. Також їй повернуто музичний центр, тому цивільний позов нею не заявлено.

Згідно з протоколом огляду слідчим оглянуто вилучений музичний центр «Еф енд Ді», який складається з сабвуфера та двох колонок.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що в лютому-квітні 2015 року його знайомий обвинувачений ОСОБА_13 продав йому музичний центр, а потім через декілька тижнів планшет, які у нього були потім вилучені працівниками міліції.

Свідок оглянув фототаблиці до протоколів огляду предметів і підтвердив, що саме ці оглянуті слідчим предмети йому збув обвинувачений.

ОСОБА_7 раніше судимий за ст. 185 КК України, що встановлено із даних інформаційного центру органу внутрішніх справ.

Таким чином, суду доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 17 лютого і 13 березня 2015 року повторно таємно викрав чуже майно у потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , чим скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, з копії судового рішення встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні обмеження.

З копії реєстраційного листа встановлено, що з березня 2015 року ОСОБА_7 перестав з`являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справ.

Сам обвинувачений не заперечує того, що він метою ухилення від адміністративного нагляду приблизно з 14 березня 2015 року умисно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та проживав у своїх знайомих.

З огляду на викладене суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Обвинувачений за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшує його покарання давання суду та органу досудового розслідування правдивих показань, що, зокрема, сприяло не тільки розкриттю злочину, тому що потерпіла ОСОБА_14 не зверталась до правоохоронних органів із повідомленням про крадіжку її майна, а й відшкодуванню заподіяної потерпілим шкоди, тому що обвинувачений вказав на осіб, яким збув викрадене, внаслідок чого потерпілим було повернуто їхнє майно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинені ним злочини є середньої та невеликої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді: за ст. 395 КК України арешту, за ч.2 ст. 185 КК України - обмеження волі.

При цьому остаточне покарання слід призначити із застосування положень ст. 71 та ст. 72 КК України, тому що ОСОБА_7 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2013 р.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі (музичний центр і планшет) необхідно залишити в розпорядженні потерпілих.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 потрібно залишити без розгляду, тому що потерпілий жодного разу без поважної причини не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст.395 КК України - у вигляді арешту строком 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 цього Кодексу за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Строк покарання обчислювати з 14 травня 2015 року.

Запобіжний захід підсудному залишити тримання під вартою в Черкаському СІЗО до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові докази у справі: музичний центр «Еф енд Ді» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 , планшет «Еппл АйПед 2» - в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1