Справа № 200/1791/15-к
Провадження № 1-кс/200/480615
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А:
? Адреса розташування базової станції.
? Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).
? Дата, час та тривалість з`єднання.
? Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.
? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).
? Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
? За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Відповідно до клопотання слідчого, в період часу з 02.07.2012 по 22.01.2014 невстановлена група осіб, з метою заволодіння шляхом шахрайства чужим майном, шляхом підробки документів, оформили кредитні договори та отримали в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 кредитні грошові кошти на загальну суму 101 000 гривень на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використавши завідомо підроблені документи, а саме: довідки про доходи ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОКПО 30166188, ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОКПО НОМЕР_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄРДПОУ НОМЕР_4 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ЄРДПОУ НОМЕР_5 , чим завдали АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час досудового слідства встановлено, що 04.10.2013 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звернулася до АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання кредиту, на підтвердження нею було надано довідку про доходи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_11 ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄРДПОУ НОМЕР_2 , на підставі якої 04.10.2013 між банком та ОСОБА_13 було укладено кредитний договір GР № 5184786 відповідно до якого банк надав позичальнику 7 000 гривень. Як пояснила ОСОБА_7 вказану довідку про доходи їй надала ОСОБА_14 та сумісно з невстановленим досудовим слідством ОСОБА_15 , за попередньою змовою незаконно отримували кредитні кошти.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_14 це ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима за правопорушення, пов`язане в виготовленням підробленого документу, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
09 лютого 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано ухвалу на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення підроблених довідок про доходи від ВСП ІНФОРМАЦІЯ_11 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших організацій та товариств, паспортів громадян України, комп`ютерних системних блоків та ноутбуків, печаток та штампів.
На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 6 березня 2015 року слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 був проведений обшук за вищевказаною адресою, у ході обшуку, за участю ОСОБА_16 , було виявлено: 1) копія про звільнення (довідка) на ім`я ОСОБА_18 на 1-му арк.; 2) візитка на 1-му арк. з ломбарду Благо; 3) паспорт серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19 ; 4) довідка про доходи №22-14 від 11.02.2015 на ім`я ОСОБА_14 на 1-му арк.; 5) оригінал картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_20 на 1-му арк.; 6) паспорт на ім`я ОСОБА_20 серії НОМЕР_8 ; 7) вісім мобільних телефонів і 12-сім карт.
06 березня 2015 року під час проведення огляду предметів, а саме: поліетиленового пакету в опечатаному вигляді , опечатаного біркою №1, , було виявлено мобільний телефон марки Fly Life на дві сім картки мобільних операторів Life номером НОМЕР_9 , та МТС номером НОМЕР_1 . На мобільному телефоні міститься запис імеі: НОМЕР_10 та імеі НОМЕР_11 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, перевірки показань свідків, потерпілого під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснювались абонентами: НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів за період часу 01.01.2013 по 11.03.2015, у електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію за абонентському номеру: НОМЕР_1 , а саме:
? Адреса розташування базової станції.
? Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).
? Дата, час та тривалість з`єднання.
? Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.
? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).
? Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
? За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 16 квітня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1