Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів 3. С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Щурка В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 22.12.2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 наїїїдставГвиконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду № 2-1808 від 24.06.2010 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 13.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого станом на 15.06.201 Іроку утворилася заборгованість по аліментах в сумі 5200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 м. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злісному ухиленні від сплати аліментів визнав повністю і суду пояснив, що заборгованість по аліментах утворилась по тій причині, що він ніде не працював і не мав постійного заробітку, з якого міг сплачувати аліменти. В даний час влаштувався на роботу і зобовязується заборгованість виплатити, а в'подальшому аліменти сплачувати вчасно. Просить не викликати свідків події, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, учасники судового розгляду не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, відповідно до ч. З ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудного та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною повністю. Його дії вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, оскільки він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину. Разом з тим, суд бере до уваги, те, що підсудний вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене та особу підсудного, суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого. 1 ст. 164 КК України та обрати йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщсгтнг протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготевдено в нарадчій кімнаті.

Суддя