н/п 1-кс/668/3648/13
УХВАЛА

06.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0002392, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1. за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням

про арешт майна ОСОБА_2, а саме: 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №1.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 09.10.2012 до листопада місяця 2012 року, старший державний виконавець ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон - ОСОБА_3, будучи службовою особою, проявив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, в рамках відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №2120/1123/12, виданим від 01.10.2012 Суворовським районним судом м. Херсон, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів на суму 80 000гривень за попереднім договором від 01.10.2011 року, належним чином в рамках виконавчого провадження не забезпечив належний опис та арешт майна боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_6, а саме: було накладено арешт лише на 1/3 частини квартири ОСОБА_4, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, про те відсутні жодні відомості у витягу-інформації державної реєстрації обтяжень нерухомого майна, про накладення арешту на 1/3 частини квартири ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, вул.Покришева, 45, к. 4, кв. 6, оскільки згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 21.09.2012 було прийнято рішення про стягнення вказаної грошової суми з боржників на користь позивача у рівних долях, в результаті службової недбалості старшого державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон - ОСОБА_3, була виконана спроба примусового вселення в квартиру 6 корпусу 4 будинку 45 по вул. Покришева в м. Херсон, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким було укладено 12.04.2013 договір купівлі-продажу 2/3 частини квартири, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

В судовому засіданні за даним фактом було встановлено, що в ході допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_6, в результаті вивчення рішень Суворовського районного суду м. Херсон від 10.09.2012, 25.09.2012, отримання актуальної інформації станом на 12.04.2013 про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна встановлено, за номером запису про право власності № 649543, встановлено, що 2/3 частини квартири за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру 734, виданого 12.04.2013 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, належить ОСОБА_2.

В ході проведення тимчасово доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Суворовського району м. Херсон ОСОБА_9,18.05.2013 було виявлено та вилучено матеріали виконавчого провадження № 333/7, номер за ЄДРВП 34659298, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 Встановлено, що за результатами розгляду цивільних позовів ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 та ОСОБА_10, встановлено за результатами розгляду вказаних позовів винесено рішення суду на користь позивача ОСОБА_6 Встановлено, що протиправними діями старшого державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон ОСОБА_3 було порушено вимоги п. 2 ст. 25 та п. 4 ст. 63 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року, після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна старший державний виконавець Трембач М.В. не накладав на них арешт та не вніс відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку, крім того, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року ОСОБА_3 було порушено порядок інформаційного забезпечення виконавчого провадження та не внесено у державний реєстр обтяжень нерухомого майна відомості про майно боржника ОСОБА_5, допущено порушення вимог п. 1.12 наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень та не внесено відомості до Єдиного реєстру виконавчих проваджень про накладення арешту на майно ОСОБА_5 та заборону його відчуження, крім того ОСОБА_3 порушено вимоги п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Про державну службу від 16.12.1993 року, що виразилось у додержанні Конституції України та інших актів законодавства України; не забезпеченні ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; допущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосередньому невиконанні покладених службових обов'язків. Крім того, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 від 12.04.2013 було укладено договір купівлі-продажу 2/3 частини квартири, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, в результаті чого 2/3 частини вказаної квартири було продано боржником ОСОБА_5 ОСОБА_2В, державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 12.04.2013 посвідчено вказаний договір, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про власника 2/3 частини вказаної квартири ОСОБА_2, що позбавило стягувача ОСОБА_6 отримати реальну можливість компенсації грошових коштів.03.09.2013 отримано протокол № 2213165 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить ОСОБА_4 (м. Херсон, вул.Покришева, 45, к. 4, кв. 6). За результатами проведення вказаних торгів переможцем визнано ОСОБА_2, ціна продажу реалізованої 1/3 частини вказаної квартири 47 000 гривень. Цивільну відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_6 несе ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_2 заборони розпоряджатися нерухомим майном, а саме 1/3 частини квартири, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, з метою забезпечення відшкодування заподіяних ОСОБА_6, забезпечення дотримання прав стягувача, надання можливості збитків та виконанні рішень суду в частині забезпечення відшкодування матеріальної шкоди. Існує реальна загроза щодо зникнення, пошкодження, втрати вказаного майна, настання інших тяжких наслідків, що можуть перешкоджати у кримінальному провадженню.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування №0002392, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_2

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майноа ОСОБА_2, 14.08.1972р.н., а саме: 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 4, кв. 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1, зобовязавши реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції негайно внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_11