Справа № 369/9002/15-к
Провадження № 1-кс/369/2006/15
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про призначення документальної позапланової перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №0000073 від 24.12.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_4 , який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Сібуд» в травні 2015 року заявив до відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку на суму 9 167,6 тис. грн., сформувавши вказану суму за рахунок придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Івакан» через підприємство ТОВ «Вімакс Трейд Груп». Також, ТОВ «Вімакс Трейд Груп» в свою чергу сформувало податковий кредит для ТОВ «Група Компаній Смарт», що є підконтрольним ОСОБА_4 та яке за період господарської діяльності за травень 2015 року заявило, в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 3 608,3 тис. грн..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12 775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5 , який одноособово є директором ТОВ «Вімакс Трейд Груп» () показав, що жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із ТОВ «Івакан» (), ТОВ «Група Компаній Смарт» () та ТОВ «Сібуд» () він не підписував та дані підприємства йому не відомі.

Таким чином, ТОВ «Вімакс Трейд Груп» () не придбувало у ТОВ «Івакан» (), ТМЦ (конопляну олію) та в подальшому не могло реалізувати дану продукцію в адресу ТОВ «Група Компаній Смарт» () та ТОВ «Сібуд» (), при цьому єдиний засновник та службова особа ТОВ «Вімакс Трейд Груп» () є ОСОБА_5 фактично будь-якого відношення до купівлі та подальшої реалізації вказаних ТМЦ не має.

Отже, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Необхідність проведення перевірки виникла у зв`язку з вирахуванням збитків завданих державі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчий не навів достатньо доказів порушення ТОВ «Сібуд» () податкового законодавства.

Таким чином слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування слідчим не доведено необхідність проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Сібуд» ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

СуСуддя: ОСОБА_1