печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, яки подали скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.07.2014 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 05.08.2014 року звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.07.2014 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначили, що адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України 31.07.2014 року подали прокурору Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана працівником прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_7 та зареєстрована за вх. 6795, однак відомості, викладені в заяві до ЄРДР внесені не були, тобто наявна протиправна бездіяльність прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
Посилаючись на ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 просять зобов`язати прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 31.07.2014 року.
В судовому засіданні особи, які подали скаргу, підтримали її з викладених обставин та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що 10.07.2014 р. до ЄРДР за № 0000018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства «Київський бронетанковий завод» з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «СПЕЦ-КОМ-ЮГ», всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України. Заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 долучено до зазначеного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України 31.07.2014 року до прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана працівником прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_7 та зареєстрована за вх. 6795, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 01.08.2014 р. було надано відповідь за підписом заступника прокурора ОСОБА_8 , та повідомлено, що 10.07.2014 р. до ЄРДР за № 0000018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства «Київський бронетанковий завод» з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «СПЕЦ-КОМ-ЮГ», всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України. Заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 долучено до зазначеного кримінального провадження.
Крім того, у заяві адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 від 31.07.2014 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказано відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, посилання прокурора, на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства «Київський бронетанковий завод» з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 від 31.07.2014 року долучена до зазначеного кримінального провадження та викладені доводи в ній будуть перевірені в ході досудового розслідування, не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, а саме ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.07.2014 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.07.2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1