25.07.2014 №642/5169/14-ц
№1кс/642/1719/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» липня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001889 від 22.04.2014 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , історії хвороби, та рентгензнимків до неї, про лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в травматологічному відділенні даного закладу за період з 23.01.2006 по 03.02.2006.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001889 від 22.04.2014 об`єднані відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2014 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи біля центрального фонтану в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , діючи відкрито, вихопили з руки ОСОБА_6 його мобільний телефон «HTC ONE DUOS», вартістю 7500 гривень, картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходилась в чохлі телефону, грошові кошти в сумі у 800 гривен, та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн.

Крім того, 21.04.2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення гр. ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_6 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «RENAULT Kangoo» жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_6 силоміць утримувати, відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі АДРЕСА_3 , де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього.

Крім того, 21.04.2014, близько 17.00, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , знаходячись у лісосмузі поблизу АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на катування ОСОБА_6 , почали заподіювати йому сильний фізичний біль та страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось в неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також відомості про пін-код до раніше викраденої при вищезазначених обставинах банківській картці.

22.04.2014 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.04.2014, 24.04. 2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України.

23.04.2014 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, строком на 60 діб, до 22.00 21.06.2014 із визначенням застави у 30 000 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 від 24.04.2014 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 22.06.2014 із визначенням застави у 40 000 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2014 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО без визначення застави.

18.06.2014 прокуратурою м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001889 продовжений до 3 місяців, тобто до 22.07.2014.

18.06.2014 згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжений до 3 місяців, тобто до 19.07.2014.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.07.2014 - ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 залишена без змін.

18.07.2014 згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжений до 4 місяців, тобто до 19.08.2014.

18.07.2014 прокуратурою Харківської області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001889 продовжено до 22.08.2014.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 заявив, що страждає на ряд захворювань, та потребує лікування.

Під час досудового розслідування від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_19 надійшло клопотання про проведення ОСОБА_4 судово-медичної експертизи за станом здоров`я з питання можливості перебування останнього в умовах ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дане клопотання було задоволено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До клопотання захисником надано виписку із історії хвороби про лікування ОСОБА_4 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23.01.2006 по 03.02.2006 (у відділенні травматології).

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення ст. 49 Конституції України - права на охорону здоров`я та медичну допомогу, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання можливості лікування ОСОБА_4 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_8 , з наданням оригіналів його медичної документації, в тому числі історії хвороби, та рентгензнимків до неї, яка на теперішній час знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням

КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що історія хвороби, та рентгензнімки до них, щодо надання доступу до яких звернувся слідчий, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: історії хвороби, та рентгензнимків до неї, за період лікування ОСОБА_4 в травматологічному відділенні даного закладу з 23.01.2006 по 03.02.2006, з можливістю вилучення даної історії хвороби та рентгензнімків до неї.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1