Справа № 214/7205/15-к
1-кс/214/855/15
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

05.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнена згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Остання підозрюється в тому, що вона, будучи судимою, а саме: 05.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнена згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно 30.05.2015 року приблизно о 10.30 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрала майно з підвіконня в кімнаті, а саме: жорсткий зовнішній диск сірого кольору, марки TRANSCEND загальним об`ємом пам`яті 500 gb, вартістю 614 грн.83 коп. без урахування ПДВ, який належать гр. ОСОБА_6 . Після чого місце злочину покинула, розпорядившись майном на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 614 гривень 83 копійки.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, ідповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюван а ОСОБА_7 вчинила середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається на строк до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але з урахуванням особи підозрюваного не доцільно застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого мотивуючи це тим, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вчинила злочин середньої тяжкості та не має постійного джерела доходу.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, суд вважає за необхідне, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 08-00 год., виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 09.09.2015 року до ЄРДР під №0002637 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.185 ч. 2 КК України (а.с. 2).

Відповідно до вищезазначеного витягу, 09.09.2015 року до Саксаганського РВ КМУ звернулась ОСОБА_8 , яка просить притягти до відповідальності ОСОБА_4 , яка 30.05.2015р. в період часу з 08-00 год. до 20-00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жорсткого диску (зовнішній), чорного кольору, об`ємом 500 gb, належний ОСОБА_6 , чим в результаті злочинних дій останній причинила матеріальну шкоду в розмірі 739 грн.

16 вересня 2015 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України. Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана раніше судима, не працює, відповідно, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів з 20-00 год. до 08-00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 15.11.2015 року, з 20-00 год. до 08-00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1