Справа № 1316/1419/12 Провадження № 1/450/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , захисника підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пустомити, Львівської області, українка, гр. України, освіта вища, б/п, одружена, працююча лікарем-терапевтом Пустомитівської ЦРЛ, проживаюча у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину те, що вона працюючи на посаді завідувача відділення профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні, будучи головою комісії медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, тобто будучи службовою особою, в обов`язки якої входить здійснення систематичного контролю за повнотою і правильністю роботи, яка проводиться медичним персоналом відділу; організація та забезпечення своєчасного і раціонального проведення попередніх і періодичних профілактичних оглядів; забезпечення якісного медичного огляду водіїв та кандидатів у водії; облік, одержання, зберігання та використання медичних довідок форми № 083-о; контроль за оформленням документів, використанням бланків, тощо, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, 22.09.2011 р., перебуваючи в приміщенні кабінету завідувача відділенням профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні у м. Пустомити по вул. Грушевського, 7, Львівської області, одержала від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 1600 гривень купюрами по 200 гривень за сприяння у проходженні медичного огляду, його пришвидшення і отримання особових медичних книжок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також, медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_6 , маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність пов`язану із торгівлею продуктами харчування та керуванням автотранспортом особисто, а також, з допомогою найманих працівників, домовившись із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та отримавши від них попередню згоду на найману працю, з метою проходження обов`язкового медичного огляду, як особисто так і вказаними працівниками, 13.09.2011 року звернувся до завідувача відділенням профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні, голови комісії медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 . Остання, повідомивши ОСОБА_6 про необхідність оплати офіційної вартості проходження профілактичного медичного огляду для декретованої групи (працівників харчової промисловості, громадського харчування, комунального господарства) при влаштуванні на роботу у розмірі 132 гривні 06 копійок за нього особисто та кожного працівника та повідомила останньому, що йому та його працівникам необхідно пройти лише частину із передбачених медичних оглядів, а решту медичних оглядів останні можуть не проходити, оскільки вона йому та його працівникам допоможе у їхньому проходженні.

20.09.2011 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Пустомитівської центральної районної лікарні у м. Пустомити по вул. Грушевського, 7, Львівської області, повідомила ОСОБА_6 , що для проходження медичного огляду, а також, його пришвидшення, як ним, так і найманими працівниками, необхідно, крім офіційної плати за послуги, сплатити 200 грн. за кожну особу за отримані медичні книжки та довідки.

22.09.2011 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_4 , сплативши офіційну плату за проходження медичного огляду у відділенні ПАТ «КБ «Надра», звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вимагання у нього хабара.

22.09.2011 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача відділення профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні, будучи головою комісії медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, тобто будучи службовою особою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кабінету завідувача відділенням профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні у м. Пустомити по вул. Грушевського, 7, одержала від ОСОБА_6 хабар у сумі 1600 гривень купюрами по 200 гривень за проходження медичного огляду та його пришвидшення і отримання особових медичних книжок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також, медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

23.09.2011 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність власних дій, розуміючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не пройшли усі передбаченні медичні огляди, які необхідні для видачі громадянам особових медичних книжок та медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , заповнила особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , особову медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , особову медичну книжку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , особову медичну книжку серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , особову медичну книжку серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 466329 на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 466327 на ім`я ОСОБА_10 та медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 466328 на ім`я ОСОБА_9 , проставивши у них відповідні печатки Пустомитівської ЦРЛ, які передбачені для проходження медичних оглядів, власноручно виконала свої підписи у передбачених для цього графах як лікар-терапевт, а також як голова комісії медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів та відмітки про задовільний стан здоров`я останніх, незважаючи на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпосередньо не пройшли усі передбачені медичні огляди, в тому числі медичний огляд у неї як у лікаря-терапевта.

Після цього, ОСОБА_4 особисто видала вище перелічені медичні документи ОСОБА_6 , розпорядилась предметом хабара грошовими коштами у сумі 1600 гривень на власний розсуд та була затримана працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, а предмет хабара був ними вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в одержанні хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара і в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнала повністю про що подала суду письмову заяву, у якій просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрити.

Захисник підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підзахисної підтримав та просить суд її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підсудної не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи:

пропри повне визнання вини підсудною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України її вина доведена наступними доказами:

явкою з повинною, написаною власноручно ОСОБА_4 , відповідно до якої остання повідомила, що отримала від ОСОБА_6 хабар у сумі 1600 грн. /т. 2 а.с. 53 54/;

показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що для здійснення підприємницької діяльності вирішив найняти на роботу 4 найманих працівників, а саме двох осіб для здійснення торгівлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та двох осіб як водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особисто попередньо, приблизно в липні 2011 року, проходили медичний огляд водіїв у Пустомитівській ЦРЛ, однак не пройшли такого огляду. Його працівники повідомили, що вони не будуть самостійно проходити медичні огляди у зв`язку із великими чергами. 13.09.2011 року він особисто приїхав у м. Пустомити в Пустомитівську ЦРЛ, де підійшов у кабінет № 11. Зайшовши у кабінет ОСОБА_4 повідомила, що для проходження медичного огляду потрібно купити медичні книжки. 16.09.2011 р. він, попередньо придбавши у м. Львові 5 медичних книжок, знов приїхав у Пустомитівську ЦРЛ, зайшов в кабінет № 11, де також сиділа ОСОБА_4 . Він спитав, що дальше робити із даними медичними книжками, на що ОСОБА_4 повідомила щоб 20.09.2011 року обов`язково привів працівників, щоб вони здали аналізи. Після цього, вона йому повідомила, що потрібно буде заплатити приблизно 132 гривні за один медогляд, в решті вона йому допоможе. На коридорі він спитав він домовися, що меогляд буде коштувати 200 грн. за одну особу. 20.09.2011 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , приїхали у Пустомитівську ЦРЛ, де ОСОБА_4 видала 2 направлення на проходження медогляду ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Вони пройшли вказані у направлені кабінети. Після цього він зайшов до ОСОБА_4 , залишив їй 2 медичні книжки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та повідомив, що 21.09.2011 року він, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 також пройдуть вказані нею кабінети, вона видала йому відповідні карточки. 21.09.2011 року він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , приїхали у Пустомитівську ЦРЛ, де зразу пішли у кабінети, вказані у направленнях, які напередодні видала ОСОБА_4 . Під час проходження медогляду, лікарі відмічали у його медичній книжці про проходження певного кабінету і здачу аналізів, однак результатів аналізів одразу не повідомляли, оскільки вони виготовляються через деякий час. Пройшовши вказані кабінети, він намагався зайти у 11 кабінет, однак там було закрито і вони поїхали. 22.09.2011 року приблизно о 10.00 год. він приїхав у м. Пустомити, пішов у «Надра-Банк» та оплатив за проходження медичних оглядів у розрахунку по 132 грн. 06 коп. за один. Після цього, він одразу звернувся у Пустомитівський РВ ГУ МВС України, де власноручно написав заяву про неправомірні дії ОСОБА_4 . Також він надав працівникам міліції грошові кошти в сумі 1600 грн. купюрами номіналом по 200 гривень, які були помічені спеціальним препаратом. Дані гроші він згодом поклав у медичну книжку, яку разом із медичними книжками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , своєю водійською карточкою та водійською карточкою ОСОБА_10 поклав у картонну білу папку «для паперів» і пішов до лікаря ОСОБА_4 . Прийшовши у 11 кабінет, де перебувала ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_4 , що приніс 3 медичні книжки, на що вона сказала взяти з кушетки 2 медичні книжки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та покласти їх у папку до решти медичних книжок та залишити на кушетці. Він, поклавши у папку 2 інші медичні книжки показав дану папку ОСОБА_4 . Поклавши папку на кушетку, вона повідомила, щоб він прийшов 23.09.2011 після обіду, щоб забрати медичні книжки. 23.09.2011 року приблизно о 14.30 він прийшов у Пустомитівську ЦРЛ в 11 кабінет, де в цей час ОСОБА_4 виписувала залишені ним медичні картки. Згодом, вона дала 5 медичних книжок, а також водійські карточки, які були заповнені і виписані на нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Грошові кошти у сумі 1600 гривень він дав ОСОБА_4 з метою пришвидшення виготовлення 5 медичних книжок і 3 водійських довідок, без проходження передбачених медоглядів, оскільки усі медичні огляди вони не перейшли.

показами свідка ОСОБА_11 , даними під час досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні, з яких слідує, що 20.09.2011 року для проходження медичного огляду у кабінет завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ приходив ОСОБА_6 , який звернувся до ОСОБА_4 та повідомив, що він є приватним підприємцем і що в нього є працівники, яким треба пройти медичний огляд, на що ОСОБА_4 повідомила йому, що він повинен привести людей для проходження медичного огляду, на що він погодився. Згодом ОСОБА_4 дала йому бланки проходження медичного огляду та він разом із працівниками мав іти проходити медичні огляди. Через деякий час ОСОБА_6 прийшов ще раз в кабінет, приніс дві санітарні книжки, амбулаторні карточки і запитав ОСОБА_4 , чи можна залишити медичні книжки, оскільки він прийде на наступний день та приведе ще працівників. 22.09.2011 року ОСОБА_6 просив ОСОБА_4 швидше поставити йому результати обстежень, тому що в нього перевірка та положив папку на кушетку. Згодом, за відсутності ОСОБА_4 , вона в даній папці виявила санітарні книжки з амбулаторними карточками в кількості 5 штук, 2 картки огляду водіїв, квитанції про оплату та гроші в сумі 1600 грн., а саме вісім купюр номіналом по 200 гривень. Після цього, вона поклала дану папку із усім вмістимим на стіл ОСОБА_4 . Згодом вона повідомила ОСОБА_4 , що в папці є медичні документи та гроші, на що ОСОБА_4 здивувалася і не могла зрозуміти що це. Після цього, ОСОБА_4 забрала з папки гроші та поклала їх у свій стіл. 23.09.2011 року ОСОБА_11 взяла особові медичні книжки та медичні карточки огляду водіїв та занесла до лікарів, щоб останні поставили у них результати аналізів ОСОБА_6 та його працівників, при цьому останні присутні в цей час не були, а лікарі ставили підписи у їх відсутності. ОСОБА_4 позаповняла їх та віддала ОСОБА_6 . А після того, як він пішов, ОСОБА_4 забрала гроші, які він попередньо лишив та передала із даних грошей їй 400 грн., оскільки вона попередньо просила позичити їй дані гроші /т. 1; 2 а.с. 89-95; 210-215/

показами свідка ОСОБА_8 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що з кінця серпня 2011 року він працював на базарі «Шувар», що у м. Львові. Приблизно 13.09.2011 року ОСОБА_6 офіційно запропонував йому працювати продавцем овочів. Однак для того, щоб працювати в нього на роботі необхідно було пройти медогляд. Згодом, ОСОБА_6 повідомив, що 20.09.2011 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 приїхали у Пустомитівську ЦРЛ з метою пройти медогляд. Після цього, ОСОБА_6 дав обхідні листи та сказав іти здавати аналізи. В цей день він здав аналізи крові у 29 кабінеті, пройшов флюорографію у 5 кабінеті та був на прийомі у ЛОРа. Після цього вони віддали обхідні листки та медичні книжки ОСОБА_6 , який їх забрав, та сказав, що дальше ними займеться. При цьому, усі медогляди та аналізи, які були зазначені в обхідному листі він не пройшов та після цього до 24.09.2011 він у м. Пустомити не був. /т. 1 а.с.131-134/.

показами свідка ОСОБА_7 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що на початку вересня 2011 року він зустрівся із ОСОБА_6 , який запропонував йому роботу продавця на ринку «Шувар», на яку він погодився. Після цього, 21.09.2011 зранку до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно пройти медогляд у м. Пустомити. Приїхавши із ОСОБА_6 у м. Пустомити до приміщення Пустомитівської ЦРЛ, ОСОБА_6 дав пусті бланки профілактичного медичного огляду і вони пішли проходити медогляд. В цей день він здав аналіз крові, пройшов флюорографію та пройшов обстеження у лікаря ЛОРа (отоларинголог). Проходження зазначених 3 лікарів зайняло приблизно 3 години часу. Після цього, він повідомив ОСОБА_6 , що не має часу проходити медогляди, на що ОСОБА_6 сказав, щоб він віддав йому бланк і їхав, а він сам розбереться і пізніше подзвонить та повідомить що робити. Він віддав ОСОБА_6 бланк профілактичного медичного огляду, в якому було заповнено наступні графи: «Флюорографія» та «Отоларинголог». При цьому, усі медогляди та аналізи, які були передбачені він не пройшов та після цього до 26.09.2011 він у м. Пустомити не був. /т. 1 а.с. 147-150/.

показами свідка ОСОБА_12 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що такі є аналогічними показанням свідка ОСОБА_7 /т. 1 а.с. 151-155/.

показами свідка ОСОБА_10 , , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що в кінці серпня 2011 року він дізнався про те, що ОСОБА_6 набирає до себе працівників для перевезення овочів на ринок «Шувар». У зв`язку із чим він підійшов до нього та попросив взяти на роботу, на що він погодився. ОСОБА_6 сказав, що йому потрібно зробити водійські права, а також виробити особову медичну книжку. Після цього, 20.09.2011 він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхав у м. Пустомити у Пустомитівську ЦРЛ з метою пройти медогляд. Приїхавши у Пустомитівську ЦРЛ звернулись у реєстратуру лікарні та взяли амбулаторні картки, після чого віддали їх ОСОБА_6 , котрий пішов з ними у кабінету завідувача відділенням профілактики та згодом приніс бланки обхідних листів, після чого вони пішли проходити медогляд. Він особисто в цей день пройшов флюорографічний кабінет, здав аналізи крові, згодом він пішов у 3 кабінет, де в нього взяли мазки із носу. Більше ніяких лікарів він не проходив та аналізів не здавав у зв`язку із тим, що до лікарів були великі черги. Здавши дані аналізи, він віддав обхідні листки та медичні книжки ОСОБА_6 , який їх забрав, та сказав, що дальше ними займеться. При цьому, усі медогляди та аналізи, які були передбачені він не пройшов та до 23.09.2011 він у м. Пустомити не був /т. 1; 2 а.с. 135-138; 124-127/

показами свідка ОСОБА_13 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що 22.09.2011 року за вказівкою керівництва УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області він разом із о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали у Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення заходів по підтвердженню відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 . Працівники ВДСБЕЗ Пустомитівського РВ ознайомили із змістом заяви ОСОБА_6 та безпосередньо із заявником. При ознайомленні із матеріалами ОСОБА_6 було роз`яснено, що він прийме участь у документуванні факту хабарництва, на що він погодився і добровільно надав грошові кошти у сумі 1600 гривень, які були помічені спецхімпрепаратом. Також ОСОБА_6 роз`яснено, що він, у разі не підтвердження факту хабарництва зі сторони ОСОБА_4 , не може вчиняти будь-яких дій спрямованих на провокацію хабара. Згодом, ОСОБА_6 із поміченими грошима у сумі 1600 грн. пішов у приміщення Пустомитівської ЦРЛ та вийшовши через певний період часу повідомив, що він, за вказівкою ОСОБА_4 , залишив грошові кошти у папці на кушетці у приміщенні кабінету завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ. Також він повідомив, що вона сказала прийти йому на наступний день та забрати медичні документи, без проходження відповідних медичних оглядів. 23.09.2011 року ОСОБА_6 приблизно о 14.30 пішов на прийом до ОСОБА_4 , де забрав виготовлені документи та повідомив, що усі дії зі сторони ОСОБА_4 виконані. Після цього, приблизно о 16.40 він, разом із о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із участю понятих та під супровід відеозйомки, прибув у приміщення Пустомитівської ЦРЛ та зайшов у приміщення службового кабінету завідувача відділенням профілактики. Зайшовши, він та інші працівники міліції представились, пред`явивши свої службові посвідчення та попросили представитись осіб, присутніх у приміщенні, які представилися, що одна з них є ОСОБА_11 - медсестра відділу профілактики Пустомитівської ЦРЛ, а друга ОСОБА_4 - завідувач відділу профілактики Пустомитівської ЦРЛ. Вони пояснили їм мету свого перебування, а саме перевірку фактів, викладених у заяві гр. ОСОБА_6 , стосовно отримання від нього грошових коштів та попросили ОСОБА_4 пояснити дану ситуацію. На дане запитання ОСОБА_4 відповіла, що вона не вимагала хабар у ОСОБА_6 , однак повідомила, що вона одержала грошові кошти від ОСОБА_6 . Згодом було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено сліди спецхімпрепарату на долонях ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , їхніх речах та предметах інтер`єру. Окрім цього, на його пропозицію, ОСОБА_4 вийняла з-під столу гаманець, який було відкрито і освітлено його вміст. Внутрішні стінки гаманця світились характерним світло-зеленим кольором. В відсіку гаманця знаходились купюри номіналом по 200 гривень. Купюри було вилучено з гаманця та освітлено за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання. В результаті чого на всіх поверхнях купюр було видно світіння світло-зеленого кольору. При цьому було встановлено суму грошей 1200 гривень, номіналом по 200 гривень, які були поміщені в пакет та опечатані. Згодом, ним було виявлено у гаманці ОСОБА_11 купюри номіналом по 200 гривень. Купюри було вилучено з гаманця та освітлено за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання. В результаті чого на всіх поверхнях купюр було видно світіння світло-зеленого кольору. При тому було встановлено суму грошей 400 гривень, які були поміщені в пакет та опечатані. Після проведення огляду місця події, повернулись у приміщення Пустомитівського РВ, де ним було видрукувано протокол огляду місця події, який був підписаний присутніми особами. Всі речові докази, вилучені в ході огляду в службовому кабінеті, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були доставлені у приміщення Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. /т. 2 а.с. 72-76/.

показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_13 /т. 2 а.с. 133-137; 128-132/.

показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що 22.09.2011 року він був запрошений працівниками СДСБЕЗ Пустомитіського РВ ГУМВСУ у Львівській області як понятий в Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, де йому було роз`яснено права та обов`язки. Він був присутній під час того як працівники СДСБЕЗ складали протокол помічення грошових коштів в сумі 1600 гривень, номіналом по 200 гривень, які попередньо надав ОСОБА_6 . Зауважень до даної дії у присутніх не виникало. 23.09.2011 року він знову приїхав до Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області і разом із ще одним понятим та двома працівниками СДСБЕЗ виїхали до Пустомитівської ЦРЛ, де приблизно о 16.30 год. працівники СДСБЕЗ запросили його і ще одного понятого пройти разом із ними в Пустомитівську поліклініку, а саме в кабінет №11. Зайшовши в даний кабінет, він побачив двох жінок у білих халатах. Працівники міліції представилися, пред`явивши свої службові посвідчення та попросили представитись незнайомих жінок, які представилися, що одна з них є ОСОБА_11 - медсестра відділу профілактики Пустомитівської ЦРЛ, а друга ОСОБА_4 - завідувач відділу профілактики Пустомитівської ЦРЛ. Після цього, працівники міліції провели огляд місця події, в ході якого виявлено сліди спецхімпрепарату на долонях ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , їхніх речах та предметах інтер`єру. Окрім цього, на пропозицію працівника міліції, ОСОБА_4 вийняла з-під столу гаманець, який було відкрито і освітлено його вміст. Внутрішні стінки гаманця світились світло-зеленим кольором. В відсіку гаманця знаходились купюри номіналом по 200 гривень. Купюри було вилучено з гаманця та освітлено за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання. В результаті чого на всіх поверхнях купюр було видно світіння світло-зеленого кольору. При цьому було встановлено суму грошей 1200 гривень, номіналом по 200 гривень, які були поміщені в пакет та опечатані. Згодом, було виявлено у гаманці ОСОБА_11 купюри номіналом по 200 гривень. Купюри було вилучено з гаманця та освітлено за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання. В результаті чого на всіх поверхнях купюр було видно світіння світло-зеленого кольору. При тому було встановлено суму грошей 400 гривень, які були поміщені в пакет та опечатані. Після проведення огляду місця події, повернулись у приміщення Пустомитівського РВ, де працівником міліції було видрукувано протокол огляду місця події, який був підписаний присутніми особами та в тому числі ним, зауважень від учасників огляду не надходило. Усі речові докази, вилучені у приміщені кабінету № 11 Пустомитівської ЦРЛ були опечатані в окремі пакети та пронумеровані./т. 1 а.с. 156-163/ показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що такі є аналогічними показанням свідка ОСОБА_16 /т. 1 а.с. 164-167; 139-146/
показами свідка ОСОБА_19 , що дані під час досудового слідства та перевірені у судовому засіданні з яких слідує, що він працював на посаді ортопеда-травматолога Пустомитівської ЦРЛ. Окрім цього, він інколи, у разі відсутності лікаря або у разі наявності черг до останнього, оглядає пацієнтів як лікар-хірург. З приводу проходження медичного огляду водія (кандидата у водії) транспорту ОСОБА_10 повідомив, що останній особисто для проходження медичного огляду не звертався. До нього підійшла ОСОБА_11 і попросила поставити відмітку про стан здоров`я ОСОБА_10 у його Медичну карту огляду водія (кандидата у водії) транспорту, на що він погодився. При цьому жодних коштів за це не отримував, а зробив це на прохання ОСОБА_11 /т. 2 а.с. 57-60/.

протоколом огляду речових доказів від 15.03.2012 року, згідно якого оглянуто та визнано речовим доказом грошові купюри в кількості 8 купюр номіналом по 200 гривень, номера яких АГ 8025177, ЄЮ 7565673, ЄЖ 7170259, ЄХ 4303501, ЕЯ 5034246, ЄВ 9309681, ЄХ 4775044, ЕЖ 3421924. /т. 3 а.с. 59/.

наказом головного лікаря Пустомитівської центральної районної лікарні № 15 від 04.01.2011 «Про медичну комісію медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», відповідно до якого затверджено склад даної комісії, головою якої є ОСОБА_4 /т. 3 а.с. 105/.

основними функціональними обов`язками завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_4 , відповідно до яких, одним із обов`язків ОСОБА_4 є здійснення систематичного контролю за повнотою і правильністю роботи, яка проводиться медичним персоналом відділу, організація та забезпечення своєчасного і раціонального проведення попередніх і періодичних профілактичних оглядів. /т. 3 а.с. 101-103/

положенням про профілактичне відділення, відповідно до якого профілактичне відділення здійснює організацію та проведення попереднього і періодичних медоглядів, контроль за дотриманням строків проходження медоглядів, дача висновків про стан здоров`я кожного працівника, який пройшов медогляд за встановленою формою, тощо /т. 3 а.с. 96-100 /

наказом головного лікаря Пустомитівської центральної районної лікарні № 252 від 03.08.2010 «Про вартість профілактичних медичних оглядів», відповідно до якого затверджено калькуляцію на проведення профілактичних медичних оглядів, клінічних аналізів та бактеріологічних досліджень лікарями-спеціалістами Пустомитівської ЦРЛ. /т. 3 а.с. 108/

вартістю проходження профілактичного медичного огляду для декритованої групи (працівники харчової промисловості, громадського харчування, комунального господарства), відповідно до якої вартість медичного огляду при влаштуванні на роботу для чоловіків становить 132,06 грн. та в неї включається вартість проходження медичного огляду у лікаря-терапевта, флюорографічне дослідження, лікаря-отоларинголог, лікаря-дерматовенеролога, лікаря-стоматолога, дослідження на носійство кишкових інфекцій, аналіз на наявність патогенного стафілококу, дослідження калу на я/г та серологічне дослідження на черевний тиф. /т. 3 а.с. 106/

Судом встановлено, що вчиненням підсудною ОСОБА_4 злочину шкода заподіяна лише інтересам держави.

Встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011року) у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011року) передбачає основне покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, а саме: санкція ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011 року) передбачає найбільш тяжке основне покарання за вчинення зазначеного злочину арешт на строк до шести місяців.

Встановлено, що на час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011 року ) судом, тобто на теперішній час, від часу вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011 року), минуло більше трьох років. В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;.

Зазначені вище обставини в їх сукупності свідчать про те, що підсудна ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011 року) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. В свою чергу кримінальна справа № 1316/1316/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011 року) підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 11- 1 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи підставне, а тому підлягає задоволенню.

Речові докази:

Пакет № 1:

7 прозорих целофанових кульків, в яких знаходяться обеззолені фільтри, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Гаманець темно коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 із грошовими коштами слід повернути законному володільцю.

Гаманець червоного кольору, який належить ОСОБА_11 із грошовими коштами слід повернути законному володільцю.

Пакет № 2:

5 журналів Пустомитівської ЦРЛ; 5 особових медичних книжок; 4 медичні карти амбулаторних хворих; 4 медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом; 11 медичних карт огляду водія (кандидата у водії) транспорту, 6 прозорих целофанових кульків, в яких знаходяться гумові медичні рукавички, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Пакеті № 3: 20 відеокасет VHS; 1 відеокасета MiniDV слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Безномерний пакет із грошовими коштами в сумі 1600 грн., купюрами по 200грн., які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів прокуратури району слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Карта пам`яті «Apacer» з відеозйомкою огляду місця події від 23.09.2011 року у приміщенні Пустомитівської ЦРЛ; Наказ головного лікаря Пустомитівської ЦРЛ № 15 від 04.01.2011р.; Основні функціональні обов`язки завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_4 , Листок ознайомлення із Посадовою інструкцією завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_4 ; Кваліфікаційний лист завідувача відділенням профілактики ОСОБА_4 . Положення про профілактичне відділення Пустомитівської ЦРЛ; копія наказу головного лікаря Пустомитівської ЦРЛ; копія Вартості проходження профілактичного медичного огляду для декритованої групи; копія Вартості проходження профілактичного медичного огляду для видачі медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Медичні довідки ОСОБА_20 і ОСОБА_21 щодо придатності до керування транспортним засобом слід вважати повернутими законному володільцю.

Заходи забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна у виді арешту автомобіля «Мерседес Бенз 250D», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 06.02. 2007 року, видане Львівським ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, що накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_22 від 13.03. 2012 року слід скасувати.

Запобіжне обмеження у виді заборони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджати за межі України слід скасувати.
Відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача відділення профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні та голови медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів слід скасувати.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 2 ст. 11- 1, ст. 273 КПК України 1960 року, п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п.11 розділу ХІ КПК України, суд,-

постановив:

клопотання підсудної ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, - задоволити.

Підсудну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 16.09.2011 року),- звільнити.

Кримінальну справа № 1316/1419/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, -закрити.

Заходи забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна у виді арешту автомобіля «Мерседес Бенз 250D», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 06.02. 2007 року, видане Львівським ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, що накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_22 від 13.03. 2012 року,- скасувати.

Запобіжне обмеження у виді заборони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджати за межі України,-скасувати.
Відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача відділення профілактики Пустомитівської центральної районної лікарні та голови медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів,-скасувати.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд,- скасувати.
Речові докази:

Пакет № 1:

7 прозорих целофанових кульків, в яких знаходяться обеззолені фільтри,- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Гаманець темно коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 із грошовими коштами,- повернути законному володільцю.

Гаманець червоного кольору, який належить ОСОБА_11 із грошовими коштами,- повернути законному володільцю.

Пакет № 2: 5 журналів Пустомитівської ЦРЛ; 5 особових медичних книжок; 4 медичні карти амбулаторних хворих; 4 медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом; 11 медичних карт огляду водія (кандидата у водії) транспорту, 6 прозорих целофанових кульків, в яких знаходяться гумові медичні рукавички, -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Пакеті № 3: 20 відеокасет VHS; 1 відеокасета MiniDV,- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Безномерний пакет із грошовими коштами в сумі 1600 грн., купюрами по 200грн., які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів прокуратури району,- повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Карта пам`яті «Apacer» з відеозйомкою огляду місця події від 23.09.2011 року у приміщенні Пустомитівської ЦРЛ; Наказ головного лікаря Пустомитівської ЦРЛ № 15 від 04.01.2011р.; Основні функціональні обов`язки завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_4 , Листок ознайомлення із Посадовою інструкцією завідувача відділенням профілактики Пустомитівської ЦРЛ ОСОБА_4 ; Кваліфікаційний лист завідувача відділенням профілактики ОСОБА_4 . Положення про профілактичне відділення Пустомитівської ЦРЛ; копія наказу головного лікаря Пустомитівської ЦРЛ; копія Вартості проходження профілактичного медичного огляду для декритованої групи; копія Вартості проходження профілактичного медичного огляду для видачі медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Медичні довідки ОСОБА_20 і ОСОБА_21 щодо придатності до керування транспортним засобом слід вважати повернутими законному володільцю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення, особами які не були присутні при проголошенні постанови,- у той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1