Справа № № 585/3248/15-к
Номер провадження 1-кс/585/446/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 05.07.2015 року до ЧЧ Роменського МВ надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 14.03.2015 року на 15.03.2015 року ОСОБА_5 шляхом зриву замка на воротах гаражу, проник до гаражу та викрав звідти туристичне спорядження, снасті для підводного полювання та риболовлі, гумовий надувний човен.

Даний факт було внесено в ЄРДР № 0000834 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 24.10.2015 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру .

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Роменського МВ ОСОБА_4 клопотання підтримали посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та не заперечував своєї причетності до скоєння зазначених кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 05.07.2015 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( а.с.3).

24.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ( а.с.14-15).

Згідно зі ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це підтверджується зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5.06.2015 року ( а.с.4-5), протоколом огляду від 05.07.2015 року ( а.с.6-7), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.8-9), протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а.с.10-13), протоколом допиту ОСОБА_5 ( а.с.16-17) та його поясненнями в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджуєть тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів.

Тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим в судовому засіданні не наведено підстав наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 і зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1