Справа № 710/1022/14-к
Провадження № 1кп/690/55/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

15 жовтня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілої та свідків, а також просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що дане кримінальне провадження не можливо призначити до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт йому не вручався, а його підпис в обвинувальному акті, який є в матеріалах кримінального провадження є підроблений, а також просив суд змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт. А також просив суд забеспечити йому можливість отримання правової допомоги відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає підлягає до задоволення, оскільки дійсно на даний час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, будь яких даних про зменшення чи відсутності ризику передбаченого ст.177 КПК України, для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який, суд на даний час не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 20 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило