Дата документу Справа № 219/7145/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/795/15
Єдиний унікальний № 219/7145/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 260 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002315, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, наводить доводи на обґрунтування своєї позиції тільки щодо безпідставного застосування судом до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України. Між тим, просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання без застосування ст. 75 КК України, але більше, чим було призначено судом першої інстанції за санкціями ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2