overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-243/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Гриців В.А. розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бербенюка М.В., про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року заступником прокурора Чернівецької області Васильчуком О.К. порушена кримінальна справа за ознаками ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Бербенюк М.В. звернувся до суду з поданням, за погодженням заступника прокурора Чернівецької області, про проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність по місцю проживання останнього знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити, вважаю, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись знаряддя вчинення злочину.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН

З постановою ознайомлений
Справа № 4-587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Вудвуда А.М. розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району міста Чернівці Кожелянко В.Д. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року старшим слідчим прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Кожелянко В.Д. порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий прокуратури Шевченківського району міста Чернівці Кожелянко В.Д. звернувся з поданням, за погодженням прокурора Шевченківського району міста Чернівці, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2.

В поданні вказував, що 21 травня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до УСБУ в Чернівецькій області про вимагання в нього хабара головою Чернівецької міжрайонної очно-туберкульозної МСЕК ОСОБА_2 24 травня 2012 року вказана заява разом із матеріалами перевірки надійшла на адресу прокуратури Шевченківського району м. Чернівці. Із змісту заяви вбачається, що голова Чернівецької міжрайонної очно-туберкульозної МСЕК ОСОБА_2 вимагає у ОСОБА_3 хабара у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень, за сприяння в отриманні групи інвалідності по життєво.

В разі, якщо ОСОБА_3 відмовиться дати ОСОБА_2 хабара в сумі 3000 гривень, остання погрожувала вжити, з використанням наданих їй повноважень, заходів по відмові в наданні ОСОБА_3 групи інвалідності по життєво.

Розуміючи безвихідність ситуації та з метою запобігання шкідливих наслідків по відношенню до себе ОСОБА_3 погодився на умови голови Чернівецької міжрайонної очно-туберкульозної МСЕК ОСОБА_2

Передачу грошей в якості хабара голові Чернівецької міжрайонної очно-туберкульозної МСЕК ОСОБА_2 остання обумовила на 24 травня 2012 року у службовому кабінеті Чернівецької міжрайонної очно-туберкульозної МСЕК.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 та на належних їй володіннях можуть знаходитись документи, які мають значення речових доказів, а також інші предмети, які можуть сприяти розкриттю даного злочину, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, на даний час є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися документи, які мають значення речових доказів, а також інші предмети, які можуть сприяти розкриттю кримінальної справи, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку в її помешканні.

З метою встановлення істини в справі, а також для всебічного повного та об'єктивного її розслідування, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН

З постановою ознайомлений
Провадження № 1-кс/742/340/13
Єдиний унікальний № 742/4390/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до обмінної картки вагітної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року близько 10 години 50 хв., надійшло повідомлення від старшого лікаря ШМД Прилуцької міської лікарні Горбача про те, що 01.06.2013 року близько 02 годині в кареті ШМД помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 02 червня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000866.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 115 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до обмінної картки вагітної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, історії пологів №363 вагітної ОСОБА_2, карти розвитку новонародженого №363 на імя ОСОБА_3, медичної карти стаціонарного хворого №787 на імя ОСОБА_3, супровідного листа швидкої допомоги на імя ОСОБА_3

Дані обставини свідчать, що з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена обмінна картка вагітної та карта розвиту новонародженого, медична карта стаціонарного хворого,супровідний лист медичної допомоги має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена обмінна картка вагітної, картка розвитку новонародженого, медична карта стаціонарного хворого, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до обмінної картки вагітної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, історії пологів №363 вагітної ОСОБА_2, карти розвитку новонародженого №363 на імя ОСОБА_3, медичної карти стаціонарного хворого №787 на імя ОСОБА_3, супровідного листа швидкої допомоги на імя ОСОБА_3, гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Миколаївна1989 року народження мешканці м.Прилуки вул..Берегова, буд.149, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні Чернігівської області м.Прилуки, вул. Київська, 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському подання начальника Володимир-Волинського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженої вироком Володимир-Волинського міського суду від 16.08.2010р. ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 16.08.2010р. ОСОБА_2 визнана винуватою і засуджена за ст. 166 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 цього Кодексу на 2 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї таких обовязків: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

З подання вбачається, що після прийняття кримінально-виконавчою інспекцією 08.09.2010р. копії вироку суду від 16.08.2010р. щодо ОСОБА_2 для його виконання було надіслано в органи міліції повідомлення для постановки на облік і здійснення контролю за поведінкою засудженої за місцем її проживання та до Володимир- Волинського СГІРФО - сторожову картку, а також одночасно надіслано засудженій виклик для постановки її на облік і ознайомленням з порядком та умовами відбування покарання.

Проте, за викликами КВІ засуджена не зявилася, у звязку з чим до неї було застосовано привід через органи міліції, за повідомленням яких засуджена зі слів її матері пішла 21.09.2010р. з дому і на даний час її місцезнаходження невідоме.

Вжитими КВІ заходами місцезнаходження засудженої також не встановлено.

У поданні ставиться питання про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 16 серпня 2010 року.

У судове засідання засуджена ОСОБА_2 не зявилася, хоч про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що засуджена не з'явилася без поважних причин, у звязку з чим вважає доцільним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області в судове засідання Володимир-Волинського міського суду на 9 год. 30 хв. 23 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

м.Луцьк 07 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ткачука М.М.

представника ВКВІ Луцького р-ну ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання ВКВІ Луцького району про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 18.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 18.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник ВКВІ Луцького району звернувся в суд з поданням, з якого вбачається, що за час іспитового терміну ОСОБА_2 зарекомендував себе з задовільної сторони, повторно злочину не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю. Іспитовий термін закінчився 18.03.2011 року, тому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника ВКВ] Луцького району ОСОБА_1, який просив подання задовольнити з підстав викладених у ньому, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 № 65/2010, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, має постійне місце проживання, повторно злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 18.03.2011 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 18.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Квятковський М.С.
Справа <0312/2818/2012
Провадження 1/165/24/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 15 січня 2012 року без поважних причин не з'явилися підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до них приводу в судове засідання, яке відбудеться о15 годині 30 хвилин 22 січня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 22.01.2013 на 15:30 :

підсудного: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілу: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області та Іваничівський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 199/7188/15-к
УХВАЛА

15.09.2015року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
Провадження № 1/405/1233/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно матеріалів кримінальної справи №1-136/11 ОСОБА_1 13.09.2011 року засуджений Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 ,ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

19.04.2013 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами вищевказаної кримінальної справи,яке підлягаю задоволенню.

Вирок суду від 13.09.2011 року відносно ОСОБА_1 не був оскаржений в апеляційному порядку, та вступив в законну силу.

В судовому засіданні були оголошені матеріали кримінальної справи №1-136/11 у повному обсязі.

Суд вважає доцільним надіслати засуджденому ОСОБА_1 слідуючі матеріали :

1) ксерокопію протоколу судового засідання;

2) ксерокопію постанови прокурора про зміну обвинувачення в суді від 08.09.2011 року;

3) ксерокопію вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року;

Керуючись ст.ст.87, 294, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити .

2.Надіслати засудженому :

- ксерокопію протоколу судового засідання на 4-х аркушах;

- ксерокопію постанови про зміну обвинувачення в суді на 2-х аркушах;

- ксерокопію вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року на 2-х аркушах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3187/15-к
Провадження № 1-кп/209/322/15
У Х В А Л А
28.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001182 відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має малолітню дитину, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 жовтня 2015 року о 14.00 годині приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/152/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 України.
В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 02.09.2015 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5111/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 14 год. 20 хв. 28 вересня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/185/51/14
У Х В А Л А
20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегыально у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
20 січня 2014 року в судове засідання не здоставлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відносно яких виносилась ухвала про привід.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання проповторний привід вказаних свідків.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти позиції прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати повторному приводу свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 13 лютого 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Судді: