Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1078/15-к
Номер провадження 1-кп/540/97/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000345 від 23 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківське Карлівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу зайшов на територію дачного господарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де під деревом помітив електричний силовий кабель та, намагаючись його таємно викрасти, був помічений сторонньою особою ОСОБА_7 і, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи з прямим умислом спрямованим на відкрите викрадення силового кабеля, відкрито викрав 34 м бувшого у використанні вказаного силового кабеля, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно того дня проїжджав повозкою по вулиці с. Дмитрівка та в одному з господарств під деревом помітив кабель. Зайшовши у двір він почав кабель нести до повозки, але його помітив сусід і почав кричати, а він, злякавшись, кинув кабель на повозку і поїхав далі. Потім його наздогнав якийсь чоловік на скутері і щось кричав, але він не зрозумів. Після цього, кабель викинув на узбіччі біля кущів, а пізніше показав це місце працівникам міліції, які і вилучили кабель. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000345 про внесення 23.09.2015 відомостей до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_6 про викрадення цього ж числа о 14.00 год. з її дачного господарства в с. Дмитрівка силового кабелю близько 30 м (а.с. 23-25).

23 вересня 2015 року в ході огляду місця події встановлено, що місцем викрадення силового кабелю є господарство потерпілої, яке знаходиться в с. Дмитрівка Машівського району, яке огороджене забором (а.с. 36-42).

Цього ж числа при проведенні огляду відкритої місцевості поблизу с. Дмитрівка, біля автодороги Машівка-Дмитрівка, в напрямку с. Андріївка, в кущах виявлено та вилучено речовий доказ: 34 м електричного силового кабелю (а.с. 26-36).

Потерпіла ОСОБА_6 в засіданні показала, що в с. Дмитрівка має дачне господарство з якого обвинуваченим було викрадено кабель про що їй повідомив сусід. Кабель їй дійсно повернуто працівниками міліції, а тому претензій до обвинуваченого в цій частині вона не має.

З висновку № 94/15 по визначенню вартості рухомого майна від 25.09.2015 вбачається, що вартість викраденого кабелю довжиною 34 м складає 1530 грн (а.с. 43-44).

З медичного огляду від 23.09.2015 видно, що ОСОБА_5 цього ж числа о 20.15 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 50).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в с. Іванівка Карлівського району спільно з цивільною дружиною ОСОБА_8 , по місцю проживання виконкомом Карлівської міської ради характеризується позитивно (а.с. 55), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 1337 від 28.09.2015 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, в той час перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість з 22.11.1974 р. З 2001 року знятий з «Д» обліку, переведений під консультативний нагляд (а.с. 54), раніше не судимий (а.с. 56).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України призначене у розмірі наближеному до максимальної межі.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, а відтак стабільного доходу немає, що унеможливить виконання такого виду покарання та крім цього злочин вчинив, оскільки необхідні були кошти.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що 34 м силового електричного кабелю, який зберігається потерпілою слід залишити їй, як власнику (а.с. 35).

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речовий доказ у справі: 34 м силового електричного кабелю - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: