№ 202/1104/15-к
№1-кп/0202/74/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003835 від 04.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003835 від 04.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, та подала уточнену позовну заяву.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону. Зокрема на думку захисника в обвинувальному акті не вказані всі фактичні обставини справи, не зазначена шкода, завдана злочином та на теперішній час слідчий, яким складено акт є неповноважною особою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. Так прокурором вказані ті фактичні обставини, які він вважає доведеними. Відсутність в обвинувальному акті розміру шкоди в даному випадку не суперечить вимогам ст. 291 КПК України, оскільки злочином завдано шкоди здоров`ю потерпілої. Крім того обвинувальний акт складено 29.01.2015 р. уповноваженою на той час особою, одже клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Уточнена позовна заява потрепілої підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження та розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1