overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/28/16-к
Номер провадження 1-в/585/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор ОСОБА_4 вважала, що вказана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 лютого 2005 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 20 лютого 2004 року.

Вирок суду набрав законної сили 01 липня 2005 року.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 20 лютого 2004 р. по 01 липня 2005 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 лютого 2005 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 20 лютого 2004 року по 01 липня 2005 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 603/428/15-к
Провадження № 1-в/603/3/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області №26 (вул. Л.Українки, 3, м.Чортків Тернопільської області), щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIIвід 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Призначене вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.08.2015 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває у Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області №26 (вул. Л.Українки, 3, м.Чортків Тернопільської області).
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Монастириським районним судом Тернопільської області, та підлягає поверненню, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання повернути засудженому.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 про його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Чортківський районний суд Тернопільської області) .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/14495/15-к

10 грудня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горбасово Летичівського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2013 року присвоєно №0000700, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 07 грудня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року о 13:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/391/16-к
№ 1-в/688/206/16

УХВАЛА
21 січня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 9.00 год. 28 січня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 28 січня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/26/16-к
Провадження № 1-кс/737/1/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
21 січня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Куликівського ВП НВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

Особа на майно якої накладено арешт, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України, якою закріплено порядок скасування арешту майна, зазначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 170-174, 309, 310 КПК України,
Клопотання Куликівського районного споживчого товариства про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/373/14-к
Провадження № 1-в/741/25/16
У Х В А Л А

м. Носівка 21 січня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 8 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
20 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Сумській ВК № 116, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 8 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/22/16
Єдиний унікальний № 742/142/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001863 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.01.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів задоволене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання, відповідно до якої до обвинувального акта долучені матеріали кримінального провадження №0001863 щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, клопотань щодо його зміни чи скасування від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надходило, але від прокурора надійшло клопотання про продовження стоку тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів з дня надходження кримінального провадження до суду, проти задоволення якого ОСОБА_4 не заперечував.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (адреса: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки)

на 10 год. 00 хв. 1 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 16.03.2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2016 Справа №607/367/16-к
Провадження № 1-кс/607/187/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 22 год. 45 хв. 09 січня 2016 року по 00 год. 10 хв. 10 січня 2016 року по АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено 08 січня 2016 року в період з 23 год. 15 хв. по 23 год. 35 хв., тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/682/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/85/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2016 року січня місяця 05 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Цим вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме у СІЗО м. Дніпропетровська , то він має бути етапований до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській областідля подальшої доставки в Апеляційний суд Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України , -
- начальника СІЗО м. Дніпропетровська етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 ,, у Апеляційному суді Херсонської області призначено на 25 січня 2016 року з 10:00 год., в зв`язку з чим необхідна доставка обвинуваченого на вказаний час та дату.
Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська, начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14388/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у Херсонській Ф ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.09.2015 року по 01.10.2015 року, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 01.09.2015 року по 01.10.2015 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати Херсонську філію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, -
20 листопада 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 27 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
В строк до 07 грудня 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки представнику потерпілого ТОВ «Фудмережа Україна» - ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1