УХВАЛА
Справа №668/16154/13-к

28 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено по 28 січня 2014 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 вказала на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, та просила змінити йому запобіжний захід на інший, менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 19 вересня 2013 року з урахуванням даних про його особу, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу.

У справі містяться достатні дані, які вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованих злочинів.

Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався як слідчими суддями, так і судом, і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо нього запобіжного заходу на менш суворий.

На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, здійснюється дослідження доказів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 27 березня 2014 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 27 березня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1