Справа № 202/6668/15-к
Провадження №1кс/0202/2439/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000960 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 квітня 2015 року близько 16 годин, знаходились біля будинку 51- А пр. Миру м. Дніпропетровська, де побачили у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Nokia 520. В цей момент у ОСОБА_8 та у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, групою осіб.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вимагати від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон Nokia 520, який знаходився при ньому на, що ОСОБА_9 відмовив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою придушення волі до опору викрутив праву руку ОСОБА_10 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область черева, тим самим спричинив фізичну біль неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього, усвідомлюючи своє викриття потерпілим ОСОБА_9 та очевидність своїх дій для нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відмовились від продовження своїх злочинних дій, спрямованих на викрадення майна потерпілого, не припинили їх вчиняти, та, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_7 витяг з шорт ОСОБА_9 ,мобільний телефон Nokia 520, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 а ОСОБА_8 в цей же час, усвідомлював суспільну небезпечність дій ОСОБА_7 та підтримував його злочині дії.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втікли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експертизи № 2886-15 від 14.07.2015 року, матеріальний збиток на загальну суму 1 503 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
13.08.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13 серпня 2015 року слідчому судді Індустріального району м. Дніпропетровська надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 05.06.2015 ріку; протоколами пред`явлення для впізнання за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 04.06.2015 року; протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 04.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194. 195 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та співучасником по справі, окрім як при проведення необхідних слідчий дій;

5) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2015 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1