№ 760/8816/14-к
№ 1-кс/760/2415/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгороду Київської обл.., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0001068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07. 02. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні слідчий пояснив, що 06.02.2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з верхньої кишені чоловічої жилетки, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка є психотропною речовиною амфетамін.

07.02.2014 року слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за № 0001068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.02.2014 року в кримінальному провадженні № 0001068 від 07.02.2014 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

07.02.2014 року слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 внесені відомості за фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 вибухових речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.04.2013 року кримінальні провадження №№ 0001082 та 0001068 об`єднане в одне провадження за номером останнього.

06.02.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст.. 263 КУпАП.

08.02.2014 року адміністративне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 263 КУпАП від 06.02.2014 року закрите, в зв`язку з наявністю в його діях ознак кримінального правопорушення.

08.02.2014 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.201 року відносно ОСОБА_5 вибрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно постанови прокурора Солом`янського району м. Києва від 26 березня 2014 року строк слідства продовжено до 07.04.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 20 год. 45 хв. 07 травня 2014 року.

Постановою заступника прокурора м. Києва від 25. 04. 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 закінчується 07.05.2014 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- провести огляди комп`ютерних дисків зі звітами експертів по

комп`ютерно-технічній експертизі системного блоку, вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження

висновок призначеної порівняльної хімічної експертизи, відповідно до якої здійснюється порівняння психотропної речовини амфетамін, вилученої у ОСОБА_5 та психотропної речовини амфетамін, вилученої в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ІЧ2І012866 від 06.11.2013 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

- за результатами порівняльного дослідження прийняти рішення щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень № 0001068 від та № 0012866 від 06.11.2013 року;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну підозри у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, з врахуванням всіх обставин справи та отриманих під час досудового слідства доказів, а також допитати його в зв`язку з цим в якості підозрюваного;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому та стороні захисту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий просив суд продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 до 6-ти місяців, у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, в зв`язку з тим, що вважають за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вказані вище обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, про тяжкість вчинення кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, знаходячись на волі, підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органу досудового розслыдування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному немає.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковий заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.201 року відносно ОСОБА_5 вибрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно постанови прокурора Солом`янського району м. Києва від 26 березня 2014 року строк слідства продовжено до 07.04.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 20 год. 45 хв. 07 травня 2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадже слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити кримінальне правопорушення чи продовжите кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи клопотання враховую, що ОСОБА_5 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного; репутацію; майновий стан.

Під час розгляду клопотання підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого окрім виняткового запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи доведеність прокурором та слідчим обставин зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, прихожу до висновку про необхідність у задоволені клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178,183,184,196,197,199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України продовжити строк тримання під вартою до 07 липня 2014 року включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1