В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

адвоката ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 В, кв.2, раніше не судимий,

За ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 23.02.2012 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні туалетної кімнати будівлі більярдного клубу «Екіпаж», що розташована на вул.Гленца, 1 в м.Ужгороді, на підлозі, знайшов згорток з фольги, в якому знаходилося 0,2764 грама порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0382 грама, таким чином умисно, незаконно, з метою збуту придбавши її, яку в подальшому умисно, незаконно з метою збуту зберігав при собі, при цьому, умисно, незаконно, з метою збуту перевозячи її по території міста Ужгорода та Ужгородського району на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував по довіреності, до приблизно 15.20 години, 24.02.2012 року. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 15.20 годині, 24.02.2012 року, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8 357 АВ, що був припаркований біля вхідних воріт «Підзамкового» парку на вул.Шумній в м.Ужгород, умисно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_3 частину зберігаємої ним порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, вагою 0,2103 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0343 грама, за що отримав гроші в сумі 340 гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №4 95 від 12.03.2012 року, порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, вагою 0,2103 грама, вміст згортку з фольги, що була

вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року у громадянина ОСОБА_3, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0343 грама.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.І КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_2 відразу після збуту при вищевказаних обставинах ОСОБА_3 частини умисно зберігаємої ним порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, іншу її частину вагою 0,0661 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0039 грама, умисно, незаконно, повторно, з метою збуту на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, перевіз до розташування будівлі магазину «АВС-Зіна» на вул.Фединця в м.Ужгороді, де знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, коли той був припаркований біля будівлі цього магазину, приблизно о 15.30 годині, 24.02.2012 року, умисно, незаконно, повторно збув її громадянину ОСОБА_4, за що отримав гроші в сумі 100 гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №4 95 від 12.03.2012 року, порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, вагою 0,0661 грама, вміст згортку з фольги, що була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року з автомобіля НОМЕР_1, яким користується по довіреності громадянин ОСОБА_2, і яку ОСОБА_4 після її придбання викинув в салон даного автомобіля, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0039 грама.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2В вину у вчиненні злочину інкримінованому йому досудовим слідством що передбачений ст. 307 ч.2 КК України не визнав , а у вчиненому злочині передбаченому ст. 307 ч.1 КК України вину визнав , щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі та пояснив, що в приміщенні більярдного клубу „Екіпаж ним було знайдено згорток з фольги, розгорнувши який він побачив та визначив по запаху , містить порошкоподібну кристалічну речовину метамфетамін . Вказану речовину він забрав для того аби в подальшому продати її та покращити своє фінансове становище. 24.02.2012 року близько 14 год. 00 хв. йому подзвонив знайомий ОСОБА_3 , який запитав чи не може він продати йому метамфетамін бизько 0,5 гр, на пропозицію якого він погодовся , оскільки мав знайдений згорток в клубі „Екіпаж та розраховував отримати за такий кошти в сумі 500 грн. Про зустріч він з ОСОБА_3 домовився біля ресторану „Ретро по вул. Шумній в м. Ужгород. При їх зустрічі ОСОБА_3 сів до нього в авто та передав йому гроші в сумі 340 грн, оскільки більше в нього не було, а тому ОСОБА_2В відсипав частину порошкоподібної кристалічної речовини метамфетаміну в згорток фольги і залишив у себе , а більшу частину віддав ОСОБА_3. ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_2В про те , що останньому перетелефонує людина, яка скаже що вона від ОСОБА_3 та забере частину метамфетаміну , що залишилась для ОСОБА_3 і передасть решту коштів від останнього . Після 15 год. 00 хв . того ж дня йому зателефонував молодий чоловік на імя ОСОБА_4 , який на його питання відповів що він від ОСОБА_3 , після чого вони домовились про зустріч біля „АВС Зіна по вул. Фединця . Близько 15.30 год. до нього в машину сів ОСОБА_4, який передав йому гроші в сумі 200 грн, з яких він дав йому решту в сумі 100 грн. та передав залишок метамфетаміну. Враховуючи наведене, просив також суд виключити з його обвинувачення ч.2 ст. 307 КК України , оскільки повторного злочину щодо реалізації психотропної речовини він не вчиняв і такого наміру не мав.

Окрім того, що підсудній ОСОБА_2В свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, визнав, його вина у вчиненні такого також повністю доведена зібраними та перевіреними в суді доказами, а саме :

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який покази дані ним на досудовому слідстві /том №1 а.с.74-76/ підтримав та пояснив, що у лютому 2012 року ВБНОН Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області була отримана оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме психотропної речовини метамфетамін. Так, було прийняте рішення про проведення оперативної закупки психотропних речовин у останнього, особою під вигаданими прізвищем та даними: ОСОБА_3, а також було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 від 21.02.2012 року.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_2, 24.02.2012 року в період з 14.45 години по 15.00 годину, ОСОБА_6 в присутності інших працівників міліції та понятих було проведено огляд громадянина, якому було доручено проведення оперативної закупки психотропних речовин, під вигаданими легендованими даними: ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_6 було видано громадянину ОСОБА_3 гроші в сумі 340 гривень. 24.02.2012 року, приблизно о 15.35 годині, після того як від ОСОБА_3 було отримано обумовлений сигнал про те, що громадянин ОСОБА_2 збув йому психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_6 спільно з іншими працівниками міліції, біля будівлі магазину «АВС-Зіна» на вул.Фединця в м.Ужгород, був затриманий громадянин ОСОБА_2 При цьому останній знаходився в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував, а також разом з ним в салоні знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4. В ході огляду особистого огляду , ОСОБА_2 0. В. добровільно дістав з кишені курточки в яку був одягнений шкіряний гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 851 гривня. При цьому, серед вказаних грошей були в наявності дві купюри , які попередньо були видані громадянину ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_2 А також було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував ОСОБА_2 під час огляду салону якого на килимку, перед лівим заднім сидінням, було виявлено згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину метамфетамін. Вищевказаний згорток з фольги, наповнений кристалічною речовино. ОСОБА_7 в ході огляду, у «бардачку» передньої панелі приладів автомобіля, було виявлено рулон фольги з відірваною частиною фольги. Після цього було проведено огляд особистих речей, які знаходилися у громадянина ОСОБА_4. Під час огляду, ОСОБА_4 добровільно пред'явив для огляду наявні у нього речі, а саме: почату пачку цигарок, ключ з брелоком, мобільний телефон та гроші в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом 50 гривень. При цьому, номерні знаки даних двох купюр номіналом 50 гривень, співпали з номерними знаками грошових купюр, які попередньо були видані громадянину ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_2

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який покази дані ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.7 7-79 / підтримав та пояснив, що у лютому 2012 року ВБНОН Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області була отримана оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме психотропної речовини метамфетамін. З метою документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_2, було прийняте рішення про проведення оперативної закупки психотропних речовин у останнього, особою під вигаданими прізвищем та даними: ОСОБА_3 та винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 від 21.02.2012 року.

Відповідно до постанови в період з 14.45 години по 15.00 годину, було проведено огляд громадянина, якому було доручено проведення оперативної закупки психотропних речовин, під вигаданими легендованими даними: ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_6 було видано громадянину ОСОБА_3 гроші в сумі 340 гривень. Після проведення реалізації оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_2, 24.02.2012 року, приблизно о 15.30 годині, знаходячись біля будинку №12 на вул.Ольбрахта в м.Ужгороді, громадянин ОСОБА_3 добровільно, видав згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що у даному згортку з фольги знаходиться психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у громадянина ОСОБА_2 24.02.2012 року, приблизно о 15.20 годині, коли знаходився біля вхідних воріт «Підзамкового» парку на вул.Шумній в м.Ужгороді, в автомобілі марки «ВАЗ 2107», яким керує останній. ОСОБА_3 також повідомив, що за придбану ним психотропну речовину метамфетамін, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 340 гривень.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який покази дані ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.80-83/ підтримав та пояснив, що у лютому 2012 року ВБНОН Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області була отримана оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме психотропної речовини метамфетамін. З метою реалізації оперативної інформації, попередження злочинних дій, а також з метою документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_2, було прийняте рішення про проведення оперативної закупки психотропних речовин у останнього, особою під вигаданими прізвищем та даними: ОСОБА_3, про що було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 від 21.02.2 012 року.

Після проведення реалізації оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_2, 24.02.2012 року, приблизно о 15.30 годині, знаходячись біля будинку №12 на вул.Ольбрахта в м.Ужгороді, громадянин ОСОБА_3 добровільно, видав згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що у даному згортку з фольги знаходиться психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у громадянина ОСОБА_2 , якому передав гроші в сумі 340 гривень.

24.02.2012 року, приблизно о 15.35 годині, після того як від ОСОБА_3 було отримано обумовлений сигнал про те, що громадянин ОСОБА_2 збув йому психотропну речовину метамфетамін, працівниками міліції біля будівлі магазину «АВС-Зіна» на вул.Фединця в м.Ужгород, був затриманий громадянин ОСОБА_2 При цьому останній знаходився в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8 357 АВ, а також разом з ним в салоні знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4. В ході огляду, ОСОБА_2 добровільно дістав з кишені курточки в яку був одягнений шкіряний гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 851 гривня. При цьому, серед вказаних грошей були в наявності купюри , які попередньо були видані громадянину ОСОБА_3В для проведення оперативної закупки , а також було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував ОСОБА_2 Під час огляду салону вищевказаного автомобіля, на килимку, перед лівим заднім сидінням, було виявлено згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину метамфетамін. ОСОБА_7 в ході огляду, у «бардачку» передньої панелі приладів автомобіля, було виявлено рулон фольги з відірваною частиною фольги. Після цього слідчим в присутності працівників міліції та в присутності понятих, було проведено огляд особистих речей, які знаходилися у громадянина ОСОБА_4, під час якого останній добровільно пред'явив для огляду наявні у нього речі, серед яких містились купюри номерні знаки яких співпали з номерними знаками грошових купюр, які попередньо були видані громадянину ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки .

Показами свідка ОСОБА_3., даними ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.84-86/ та оголошеними в судовому засіданні , з яких вбачається, що від працівників міліції ВБНОН Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, на прикінці місяця лютого 2012 року він дізнався, що громадянин ОСОБА_2, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме психотропної речовини метамфетамін. З метою попередження злочинних дій останнього, працівниками міліції було прийняте рішення про затримання громадянина ОСОБА_2, шляхом проведення оперативної закупки у нього психотропної речовини, що і було запропоновано провести йому під вигаданим прізвищем та даними.

24.02.2012 року, приблизно о 14.45 годині, коли ОСОБА_3 знаходився в приміщенні службового кабінету Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, працівники міліції передали йому гроші в сумі 340 гривень, за які він повинен був придбати психотропну речовину метамфетамін у громадянина ОСОБА_2.

По узгодженому з працівниками міліції плану, отримавши гроші на проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 відправився до будівлі кафе «Ретро», що знаходиться на вул.Шумній в м.Ужгороді. Приблизно о 15.20 годині, 24.02.2012 року, коли ОСОБА_2 на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8 357 АВ, припаркувався біля вхідних воріт «Підзамкового» парку на вул.Шумній в м.Ужгород, ОСОБА_3 перейшов проїжджу частину вулиці, і сів до нього в автомобіль, на переднє ліве сидіння. Після цього ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 340 гривень, тими купюрами, які перед цим отримав у працівників міліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини. В свою чергу ОСОБА_2 з наявного у нього згортку з фольги, відсипав у інший згорток з фольги частину порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, і даний згорток передав ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 повідомив, що у згортку з фольги, який він передав ОСОБА_3, знаходиться психотропна речовина метамфетамін. Останній взяв у ОСОБА_2 вищевказаний згорток з фольги, наповнений психотропною речовиною метамфетаміном, вийшов з автомобілю і попрямував до розташування будинку №12 на вул.Ольбрахта в м.Ужгороді.

Приблизно о 15.30 годині 24.02.2012 року, знаходячись біля будинку №12 на вул.Ольбрахта в м.Ужгороді, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, придбану ним у громадянина ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_3 пояснив працівникам міліції, що у даному згортку з фольги знаходиться психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у громадянина ОСОБА_2 24.02.2012 року, приблизно о 15.20 годині, коли знаходився в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, припаркованого ОСОБА_2 біля вхідних воріт «Підзамкового» парку на вул.Шумній в м.Ужгород. ОСОБА_7 ОСОБА_3 повідомив, що за придбану ним психотропну речовину метамфетамін, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 340 гривень, купюрами які перед тим отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини у останнього.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який покази дані ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.87-89/ підтримав та пояснив, що 24.02.2012 року, приблизно о 15.35 годині, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи, він прибув до будівлі магазину «АВС-Зіна» на вул.Фединця в м.Ужгород. Прибувши на вказане місце, від працівників ВБНОН Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, ним було з'ясовано, що було затримано громадянина ОСОБА_2, який безпосередньо перед його затриманням збув особі під легендованими даними психотропну речовину, за що отримав від неї гроші, які попередньо були видані працівниками міліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини. При цьому ОСОБА_2 був затриманий разом з автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував, а також разом з ним в салоні знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4.

ОСОБА_10 було проведено огляд особистих речей, які знаходилися при ОСОБА_2. В ході огляду, ОСОБА_2 добровільно дістав з кишені курточки в яку був одягнений шкіряний гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 851 гривня.

Крім цього, ОСОБА_10М було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував ОСОБА_2 Під час огляду салону вищевказаного автомобіля, на килимку, перед лівим заднім сидінням, було виявлено згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_7 в ході огляду, у «бардачку» передньої панелі приладів автомобіля, було виявлено рулон фольги з відірваною частиною фольги. Разом з тим, було проведено огляд особистих речей, які знаходилися у громадянина ОСОБА_4. Під час огляду, ОСОБА_4 добровільно пред'явив для огляду наявні у нього речі. Грошові купюри , у сумі 100 грн. були вилучені у ОСОБА_4

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який покази дані ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.90-92/ підтримав та пояснив, що у грудні 2011 року хтось з його знайомих, хто конкретно та при яких обставинах не пам'ятає, дав йому попробувати вжити вдихаючи через ніс якусь порошкоподібну речовину. Назву вказаної речовини, і до якої групи вона відноситься він не знає. Після прийняття вказаної речовини в нього покращився настрій. Крім вказаного випадку будь-яких наркотичних засобів та психотропних речовин він вживав та не вживає. Громадянина ОСОБА_2 знає протягом останніх трьох років, і познайомився з ним, коли останньому відремонтував мобільний телефон. Так як ОСОБА_2 працює «таксистом», ОСОБА_4Є інколи користувався його послугами. Під час одного з таких випадків, останній ОСОБА_2 розповів, що мав випадок вживання якоїсь порошкоподібної речовини, і від її вживання у нього покращився настрій. На це ОСОБА_2 зазначив що він міг вживати порошкоподібну психотропну речовину метамфетамін. ОСОБА_7 повідомив, що така речовина може бути надана для близьких друзів у разі необхідності.

Протягом останнього періоду часу у ОСОБА_4Є погано складалися відносини з його дівчиною, і був досить пригнічений стан. З цього приводу він вирішив вжити психотропну речовину метамфетамін, і згадав, що ОСОБА_2 говорив йому, що може таку надати. Так, 24.02.2012 року, приблизно о 15.00 годині, він передзвонив ОСОБА_2, і спитався у нього чи може той посприяти у придбанні психотропної речовини метамфетамін, після чого останній запитав чи хоче він забрати залишок речовини для ОСОБА_3, на що ОСОБА_4Є відразу сказав що так, хоча ніякого ОСОБА_3 не знав і ні з ким не домовлявся що буде передавати цю речовину.Він ОСОБА_2 сказав неправду тому що подумав, що якщо так не відповість то можливо ОСОБА_2 йому речовину взагалі не продасть, оскільки не був його близьким другом .

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який покази дані ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.94-95/ підтримав та пояснив , що 24.02.2012 року приблизно о 14.45 годині, він був запрошений працівниками міліції в один із службових кабінетів Ужгородського міського управління міліції, де в його присутності працівниками міліції було проведено огляд громадянина ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у громадянина ОСОБА_2. При цьому, працівниками міліції, в присутності ОСОБА_12, було передано ОСОБА_3 гроші в сумі 340 гривень, для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у громадянина ОСОБА_2, на попередньо обумовлене місце.

24.02.2012 року приблизно о 15.30 годині, знаходячись біля будинку №12 на вул.Ольбрахта в м.Ужгороді, громадянин ОСОБА_3 добровільно, видав працівникам міліції згорток з фольги, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що у даному згортку з фольги знаходиться психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у громадянина ОСОБА_2 24.02.2012 року приблизно о 15.20 годині, коли знаходився біля вхідних воріт «Підзамкового» парку на вул.Шумній в м.Ужгороді, в автомобілі марки «ВАЗ 2107», яким керує останній. ОСОБА_3 також повідомив, що за придбану ним психотропну речовину метамфетамін, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 340 гривень.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який покази дані ним на досудовому слідстві / том №1 а.с.96-97/ підтримав та пояснив , що 24.02.2012 року приблизно о 14.45 годині, він був запрошений працівниками міліції в один із службових кабінетів Ужгородського міського управління міліції, де в його присутності працівниками міліції було проведено огляд громадянина ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у громадянина ОСОБА_2 та , було передано гроші в сумі 340 гривень. Вказані гроші ОСОБА_3 поставив у праву кишеню куртки в яку був одягнений, і після цього відправився для проведення оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну на попередньо обумовлене місце.

24.02.2012 року приблизно о 15.30 годині, знаходячись біля будинку №12 на вул.Ольбрахта в м.Ужгороді, громадянин ОСОБА_3 добровільно, видав працівникам міліції згорток з фольги, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що у даному згортку з фольги знаходиться психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у громадянина ОСОБА_2 . ОСОБА_3 також повідомив, що за придбану ним психотропну речовину метамфетамін, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 340 гривень.

Показами свідка ОСОБА_14, які він дав на досудовому слідстві / том №1 а.с.98-99/ та які оголошені в судовому засіданні з яких вбачається, що 24.02.2012 року, приблизно о 15.35 годині, він був запрошений в якості понятого під час проведення огляду особистих речей затриманих працівниками міліції громадян, які представилися ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а також під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував ОСОБА_2

В ході огляду, ОСОБА_2 добровільно дістав з кишені курточки в яку був одягнений шкіряний гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 851 гривня.

Крім цього, слідчим було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував ОСОБА_2 Під час огляду салону вищевказаного автомобіля, на килимку, перед лівим заднім сидінням, працівниками міліції було виявлено згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_7 в ході огляду, у «бардачку» передньої панелі приладів автомобіля, працівниками міліції було виявлено рулон фольги з відірваною частиною фольги. Разом з тим, після цього , було проведено огляд особистих речей, які знаходилися у громадянина ОСОБА_4. Під час огляду, ОСОБА_4 добровільно пред'явив для огляду наявні у нього речі, а саме: почату пачку цигарок, ключ з брелоком, мобільний телефон та гроші в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом 50 гривень.

Показами свідка ОСОБА_15, які він дав на досудовому слідстві / том №1 а.с.100-101/ та які оголошені в судовому засіданні з яких вбачається, що 24.02.2012 року, приблизно о 15.35 годині, він був запрошений в якості понятого під час проведення огляду особистих речей затриманих працівниками міліції громадян, які представилися ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а також під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував ОСОБА_2

В ході огляду, ОСОБА_2 добровільно дістав з кишені курточки в яку був одягнений шкіряний гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 851 гривня.

Крім цього, у вищевказаному авто, яким керував ОСОБА_2 на килимку, перед лівим заднім сидінням, працівниками міліції було виявлено згорток з фольги, наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, а також в ході огляду, у «бардачку» передньої панелі приладів автомобіля, працівниками міліції було виявлено рулон фольги з відірваною частиною фольги.

Потім, слідчим було проведено огляд особистих речей, які знаходилися у громадянина ОСОБА_4. Під час огляду, ОСОБА_4 добровільно пред'явив для огляду наявні у нього речі, а саме: почату пачку цигарок, ключ з брелоком, мобільний телефон та гроші в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом 50 гривень.

- актом огляду покупця від 24.02.2012 року, де вказано, які саме грошові купюри, в сумі 340 гривень, від працівників міліції отримав ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 /том №1 а.с.20-22/

-протоколом оперативної закупки від 24.02.2012 року, де вказано, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції згорток з фольги, який був наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, яку придбав у ОСОБА_2 /том №1 а.с.23/

-протоколом огляду особистих речей ОСОБА_2 від 24.02.2012 року, де вказано, що у останнього було виявлено та вилучено працівниками міліції гроші, серед яких є в наявності 240 гривень, із числа тих грошей, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 за продану останньому психотропну речовину метамфетамін. При цьому, номерні знаки вказаних купюр збігаються з номерними знаками купюр, які ОСОБА_3 отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 /том №1 а.с.24-26/

- протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував по довіреності ОСОБА_2, від 24.02.2012 року, де вказано, що в салоні даного автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток з фольги, який був наповнений порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, яку ОСОБА_2 збув громадянину ОСОБА_4, а також рулон фольги, частиночку від якого ОСОБА_2 використав для пакування меншої частини порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін. /том №1 а.с.28-33//

- протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 від 24.02.2012 року, де вказано, що у останнього було виявлено та вилучено працівниками міліції гроші в сумі 100 гривень, із числа тих грошей, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 за продану останньому психотропну речовину метамфетамін, і які ОСОБА_2 в свою чергу віддав на решту після збуту ОСОБА_4 психотропної речовини. При цьому, номерні знаки вказаних купюр збігаються з номерними знаками купюр, які ОСОБА_3 отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 /том №1 а.с.35-37/

- протоколом огляду речових доказів від 02.03.2012 року, де описані грошові купюри, серед яких є грошові купюри в сумі 340 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 за продану останньому психотропну речовину метамфетамін. При цьому, номерні знаки вказаних купюр збігаються з номерними знаками купюр, які ОСОБА_3 отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 /том №2 а.с.7-12/

- висновком судово-хімічної експертизи №496 від 12.03.2012 року, де вказано, що порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, вагою 0,2103 грама, вміст згортку з фольги, що була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року у громадянина ОСОБА_3, містить у своєму складі метамфетамін, вагою 0,0343 грама.

Порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, вагою 0,0661 грама, вміст згортку з фольги, що була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року з автомобіля НОМЕР_1, яким користується по довіреності громадянин ОСОБА_2, і яку ОСОБА_4 після її придбання викинув в салон даного автомобіля, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,0039 грама. /том №2 а.с.23-30/

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_2В винний у вчиненому ним злочині та кваліфікує його дії за ст.307 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання , перевезення з метою збуту , а також незаконний збут психотропних речовин при наступних обставинах.

23.02.2012 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні туалетної кімнати будівлі більярдного клубу «Екіпаж», що розташована на вул.Гленца, 1 в м.Ужгороді, на підлозі, знайшов згорток з фольги, в якому знаходилося 0,2764 грама порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0382 грама, таким чином умисно, незаконно, з метою збуту придбавши її, яку в подальшому умисно, незаконно з метою збуту зберігав при собі, при цьому, умисно, незаконно, з метою збуту перевозячи її по території міста Ужгорода та Ужгородського району на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, яким керував по довіреності, до приблизно 15.20 години, 24.02.2012 року. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 15.20 годині, 24.02.2012 року, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8 357 АВ, що був припаркований біля вхідних воріт «Підзамкового» парку на вул.Шумній в м.Ужгород, умисно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_3 частину зберігаємого ним порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, вагою 0,2103 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0343 грама, за що отримав гроші в сумі 340 гривень. Разом з тим, ОСОБА_2В продовжуючи свої злочинні дії , спрямовані на збут решти метамфетаміну ОСОБА_3 домовився з останнім про те, що він на протязі певного часу йому перетелефонує та забере частину порошкоподібної речовини, що залишилась і передасть решту коштів.

Так, 24.02.2012 року, після 15.00 години, ОСОБА_2, зателефонував ОСОБА_16, який на його запитання сказав ,що він від ОСОБА_3 і повинен забрати частину метамфетаміну , що залишилась, чим ввів ОСОБА_2В в оману, в результаті чого останній , з метою збуту на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер AO 8357 АВ, перевіз до розташування будівлі магазину «АВС-Зіна» на вул.Фединця в м.Ужгороді, де знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, коли той був припаркований біля будівлі цього магазину, приблизно о 15.30 годині, 24.02.2012 року, умисно, незаконно, передав порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору, вагою 0,0661 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, громадянину ОСОБА_4 для ОСОБА_3 , за що отримав гроші в сумі 100 гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №4 95 від 12.03.2012 року, порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, вагою 0,2103 грама, вміст згортку з фольги, що була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року у громадянина ОСОБА_3, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0343 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №495 від 12.03.2012 року, порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, вагою 0,0661 грама, вміст згортку з фольги, що була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року з автомобіля НОМЕР_1, яким користується по довіреності громадянин ОСОБА_2, і яку ОСОБА_4 після її придбання викинув в салон даного автомобіля, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0039 грама.

В той же час , органами досудового слідства дії ОСОБА_2В також кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання , перевезення з метою збуту , а також незаконний збут психотропних речовин , вчинений повторно.

Однак, в ході судового розгляду даної кримінальної справи з показів свідка ОСОБА_4Є вбачається, що останій , 24.02.2012 року, приблизно о 15.00 годині, передзвонив ОСОБА_2, і спитався у нього чи може той посприяти у придбанні психотропної речовини метамфетамін, після чого останній запитав чи хоче він забрати залишок речовини для ОСОБА_3, на що ОСОБА_4Є відразу сказав що так, хоча ніякого ОСОБА_3 не знав і ні з ким не домовлявся що буде передавати цю речовину. Він ввів в оману ОСОБА_2 сказавши неправду тому, що був впевнений, що якщо так не відповість то ОСОБА_2 йому речовину взагалі не продасть, оскільки він не був його близьким другом .

З показів підсудного ОСОБА_2В вбачається, що на пропозицію знайомого ОСОБА_3 , він мав на меті збути останньому психотропну речовину бизько 0,5 гр. та розраховував отримати за такий кошти в сумі 500 грн. Однак, так як при їх зустрічі у ОСОБА_3 були наявні тільки кошти всумі 340 грн, він відсипав частину порошкоподібної кристалічної речовини метамфетаміну в згорток фольги і залишив у себе та домовився з ОСОБА_3 про те , що йому перетелефонує людина, яка скаже що вона від ОСОБА_3 та забере частину метамфетаміну , що залишилась для ОСОБА_3 і передасть решту коштів від останнього .

Відповідно до ст.32 КК України Повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

Проте повторність має місце у випадку, коли ці засоби й речовини збуваються кільком особам.

Єдиний злочинний намір, який об'єднує злочинні діяння при вчиненні продовжуваного злочину, як особливий вид умисної форми вини, має місце тоді, коли винний, за наявності загальних ознак умислу, реалізовує свій задум, розраховуючи вчинити у різний час не одне, а декілька (два чи більше) тотожних за своїми ознаками злочинних діянь, спрямованих на досягнення загального результату. Єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, як правило, виникає у. винного ще до вчинення першого із діянь, які складають продовжуваний злочин. Водночас він може виникнути і в процесі вчинення першого діяння.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 N 7 „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки „ „Від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. Об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. ОСОБА_7 діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб'єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого

злочину.

З Узагальнення Верховного суду України судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів (статті 32, 33, 35 Кримінального кодексу України) від 01.12.2008 року вбачається , що „..При повторному ж вчиненні злочинів кожен з них має свою суб'єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину. Продовжуваний злочин виключає повторність і діяння особи кваліфікується як єдиний злочин.

Вивчення практики судів щодо кваліфікації продовжуваного злочину вказує на те, що суди при розгляді кримінальних справ загалом дають належну оцінку фактичним обставинам справи і правильно кваліфікують дії осіб. Як правило, суди з'ясовують, зокрема, питання щодо направленості повторних дій підсудних на вчинення одного чи двох або більше злочинів, оскільки це може вплинути на кваліфікацію злочинного діяння. ..

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що в ОСОБА_2В був відсутній умисел щодо реалізації саме ОСОБА_4Є психотропної речовини , що виключає його умисел щодо збуту психотропної речовини кільком особам , оскільки на його переконання він збував психотропну речовину особі на прізвисько ОСОБА_3 з яким попередньо домовився про подальше передання йому решти метамфетаміну через особу яка йому повинна зателефонувати, що охоплює заздалегідь поставлену мету, так як до вчинення першого з низки діяння він усвідомлював, що для реалізації його злочинного наміру йому необхідно вчинити декілька таких діянь, а саме для реалізації всієї кількості психотропної речовини ОСОБА_3 та вилучення суми в межах 500 грн. йому необхідно було додатково передати останньому речовину що залишилась, після одержання решти коштів, суд зясувавши питання щодо направленості повторних дій підсудного , приходить до висновку , що підсудний вчинив два тотожні діяня, об'єднані єдиним злочинним наміром, а тому така кваліфікуюча ознака в діях ОСОБА_2В як повторність відсутня, що дає в даному випадку підстави для виключення з обвинувачення останнього ч.2 ст. 307 КК України та кваліфікації його дій за ч.1 ст. 307 КК України.

Обставиними , що помякшують покарання підсудному, слід визнати те, що підсудний вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України визнав, щиро розкаявся а також вчинення ОСОБА_2В злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме хворобою батька / інвалідність 2-ї групи/ , який залишився на його утриманні а також потребує постійного лікування та тяжким матеріальним , фінансовим забезпеченням .

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2В суд не вбачає.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : по місцю проживання ОСОБА_2В характеризується позитивно, має на утриманні батька, який є інвалідом 2-ї групи та потребує постійної допомоги, оскільки останньому протипоказана робота з фізичними навантаженнями, а також просив суворо його не карати.

Встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальній справі і дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності, які встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини справи, які мають значення для правильного вирішення такої, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2В можливе без ізоляції від суспільства.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_2В тримання під- вартою скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі :

- кристалічна речовина білого кольору, яка визнана та приєднана до справи постановою від 09 березня 2012 року як речовий доказ/том №2 а.с.1-3 / та була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року у громадянина ОСОБА_3 та з автомобіля НОМЕР_1, яким користується по довіреності громадянин ОСОБА_2, і яку ОСОБА_17 після її придбання викинув в салон даного автомобіля, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області знищити.

- рулон фольги, з якого відірвана частина фольги та який відповідно до постанови від 09 березня 20112 року визнаний та приєднана до справи , як речовий доказ/том №2 а.с.4-5 / та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області знищити.

- гроші в сумі 951 гривня, які були вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_17 передані на зберігання в ВФЗБО УМВС України в Закарпатській області / т.2 а.с. 16/ , з яких гроші в сумі 340 гривень є грошовими коштами, належними УМВС України в Закарпатській області, що були використанні для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 - повернути власникам.

Судові витрати по справі, а саме

- кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 495 від 12.03.2012, в сумі 235, 20 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - ГУДКСУ в Закарпатській обл., МФО 812016, свід. Платника ПДВ 100347784, ІПН 15 р/р 0434, з відміткою щодо призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 495 від 12.03.2012 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати виним за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 5 /пять / років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_2В тримання під- вартою скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі :

- кристалічна речовина білого кольору, яка визнана та приєднана до справи постановою від 09 березня 2012 року як речовий доказ/том №2 а.с.1-3 / та була вилучена працівниками міліції 24.02.2012 року у громадянина ОСОБА_3 та з автомобіля НОМЕР_1, яким користується по довіреності громадянин ОСОБА_2, і яку ОСОБА_17 після її придбання викинув в салон даного автомобіля, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області знищити.

- рулон фольги, з якого відірвана частина фольги та який відповідно до постанови від 09 березня 20112 року визнаний та приєднана до справи , як речовий доказ/том №2 а.с.4-5 / та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області знищити.

- гроші в сумі 951 гривня, які були вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_17 передані на зберігання в ВФЗБО УМВС України в Закарпатській області / т.2 а.с. 16/ , з яких гроші в сумі 340 гривень є грошовими коштами, належними УМВС України в Закарпатській області, що були використанні для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_2 - повернути власникам.

Судові витрати по справі, а саме

- кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 495 від 12.03.2012, в сумі 235, 20 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - ГУДКСУ в Закарпатській обл., МФО 812016, свід. Платника ПДВ 100347784, ІПН 15 р/р 0434, з відміткою щодо призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 495 від 12.03.2012 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_18