Справа № 190/1618/15-к
Провадження №1-кс/190/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особи, відносно якої подано клопотання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за яким підозрюється

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої базову загальну середню освіту, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

08.10.2015 р. до П`ятихатського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Згідно клопотання ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_7 , перебуваючи 02.11.2014 р. в будинку його батька ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , викрала 80000 грн., з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись грошима на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_6 повторно 06.11.2014 р. на прохання того ж ОСОБА_7 знову знаходилася у вказаному будинку з метою допомогти по прибиранню у будинку, з якого викрала грошові знаки Російської імперії банкнотами зразка 1898 р. та 1887 р., орієнтовною вартістю 279,09 гривень.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України о 18.40 годині 07 жовтня 2015 року, про що вказано у протоколі затримання особи від 07.10.2015 р..

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність запобігання подальшим спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на більш м`якій мірі запобіжного заходу. Слідчий в клопотанні і поясненні суду вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, за зареєстрованою адресою в с. Холодіївка П`ятихатського району фактично не проживає, від рідних та близьких ретельно приховувала свою причетність до вчинення злочинів, залишила своє місце проживання, не повідомивши про це слідство та почала переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не оспорювали обставин вчинення нею кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, вину у вчиненому підозрювана визнає, однак просили не обирати їй утримання під вартою у якості запобіжного заходу, оскільки для цього відсутні ризики. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована через відсутність роботи, однак працює на підробітках.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали і послалися на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає не встановленим існування ризику, у тому числі передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , де мешкає зі своїм рідним сином, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо.

З вимог УІТ МВС України слідує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про те, що її було оголошено в розшук у вимогах відсутні, як відсутнє повідомлення про підозру, нібито пред`явлену їй заочно.

В досліджених матеріалах відсутні докази і прямо не вказується, що ОСОБА_6 має намір переховуватися і переховується від слідства та суду, а лише припускають, що вона може себе саме так повести, доказів в підтвердження чого, у тому числі рапортів працівників міліції, дільничного інспектора міліції, що обслуговує с. Червона Дереївка та с. Холодіївка П`ятихатського району, суду не надано.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 14.12.2014 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 3900 грн., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує недоведеність будь-якого ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, тому дійшов висновку про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу з покладенням обов`язків на підозрювану.

Отже, судом встановлено, що за відсутності належних доказів щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання можливих ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000201 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід домашній арешт на строк 60 днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 17.00 години до 07.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 покласти на орган внутрішніх справ за місцем її проживання.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1