Справа № 307/2677/15-к
Провадження № 1-кп/307/350/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тячівка та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10-А класу Тересв`янської філії Тячівського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 травня 2015 року, близько 18.30 год., за попередньою змовою та в групі з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких застосовано примусові заходи виховного характеру, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрили багажник на автомобілі марки «ВАЗ 2108», держномер НОМЕР_1 , припаркованому в с. Бедевля по вулиці Руня, який належить ОСОБА_10 , звідки із багажного відсіку та салону автомобіля викрали карбюратор «ДААЗ», вартістю 300 гривень, ручний автомобільний насос із зламаною ручкою, вартістю 20 гривень, домкрат, вартістю 200 гривень, дві штуки рульових наконечників марки «ТРЕК», вартістю 151 гривня 95 копійок, USB флеш карту на 16 ГБ, вартістю 86 гривень, адаптер, вартістю 190 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривнень 95 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 18 травня 2015 року, близько 18.00 год. він разом з своїми сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поверталися і зставка додому. Йдучи по полю, неподалік річки Тячівець, побачили автомобіль марки «ВАЗ 2108», біля якого стояли три старші хлопці. Дані хлопці запитали у них, чи є в річці риба, на що вони відповіли, що в річці немає, а є тільки в ставку неподалік, однак там заборонено ловити рибу. Тоді хлопці взяли з автомобіля вудочки і дерев`яну биту, та сказали, щоб відвели їх до ставка. Вони погодилися за сигарету відвести старших хлопців до ставка, але не дійшовши до ставка показали хлопцям дорогу, і вирішили піти ще раз скупатися в річці. Один з даних хлопців залишив дерев`яну биту на дамбі, а вони її забрали та сховали у кущах. Потім йдучи з річки додому він забрав з кущів сховану дерев`яну биту та віддав її ОСОБА_8 .. Далі йдучи додому вони вирішили подивитися, чи є якісь цінні речі у автомобілі марки «ВАЗ 2108», для того щоб їх викрасти. ОСОБА_9 підійшовши до автомобіля, вдарив рукою по багажнику, який при цьому відкрився. В подальшому, вони викрали з багажника автомобіля домкрат, насос, рульові наконечники, флеш карту та адаптер. А карбюратор, вудиці і снасті не брали. У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого часткового визнання фактичних обставин справи це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18 травня 2015 року він разом з своїм братом ОСОБА_11 та другом ОСОБА_12 на його власному автомобілі марки «ВАЗ 2108» поїхали на рибалку в с. Бедевля на ставки. Коли вони рибалили то до них підійшли три Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18 травня 2015 року він разом з друзями на його власному автомобілі марки «ВАЗ 2108» поїхали на рибалку в с. Бедевля на ставки. Коли вони рибалили то до них підійшли три невідомі їм малолітні хлопці та попросили сигарети. Він дав їм по сигареті, і через деякий час дані малолітні хлопці знову прийшли просити сигарети. Тоді він сказав, що має сигарети в автомобілі, зараз буде йти до автомобіля то дасть їм сигарети. Вони його не чекали і кудись пішли. Потім десь за пів години він пішов до свого автомобіля, взяв іншу вудочку і закривши автомобіль на ключ пішов далі ловити рибу. Коли десь через годину повернувся, то виявив зламаний замок на багажнику автомобіля і відсутність в автомобілі документів, 400 гривень, карбюратор, домкрат, насос, запчастини, флеш карту та адаптер. Спінінги були в багажнику і пошкоджені. Документи знайшов неподалік автомобіля. Заподіяну шкоду йому зобов`язалися відшкодувати батьки обвинувачених. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно до закону.

З протоколу огляду місця події від 20.05.2015 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.
( Т.1 а.с. 3-5)
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.06. 2015 року вартість викрадених речей становить 850 гривнень 95 копійок.

( Т.1 а.с. 26-32)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 також обвинувачується в тому, що 18 травня 2015 року, близько 18.30 год., за попередньою змовою та в групі з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрили багажник на автомобілі марки «ВАЗ 2108», держномер НОМЕР_1 , припаркованому в с. Бедевля по вулиці Руня, який належить ОСОБА_10 , звідки із багажного відсіку викрали дві вудки «GUANGWEI 500» та «CORMORAN 400» та снастя до них, а саме набор груздів, 4 (чотири) мушки, загальною вартістю 499 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 499 гривнень 95 копійок.

Суд виключає з об`єму обвинувачення зазначену частину обвинувачення з тих підстав, що обвинувачений в цій частині свою вину не визнав, а інших доказів не наведено. При цьому сам потерпілий факт крадіжки у нього вудок і снастя не підтвердив. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим і характеризується позитивно.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає часткове визнання своєї вини та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, поведінки самого обвинуваченого безпосередньо після вчинення діяння, його неповнолітній вік, за наявністю альтернативної санкції ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази залишити потерпілому як власнику.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по справі, а саме: паперову коробку із комплектом рульових наконечників(дві штуки) марки « ТРЕК» , карбюратор « ДААЗ», ручний насос, домкрат , дві вудочки залишити потерпілому ОСОБА_10 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1