Провадж. № 1-КП/639/466/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., прокурора Сагуна М.О., потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002625, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2013 року в ЄРДР за №0002625, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до нього не зявилася, причини неявки суду не повідомила. При цьому, на стадії досудового розслідування ОСОБА_2 також систематично допускала порушення процесуальних вимог щодо явки до слідчого.

За змістом ст. 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002625 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2013 року.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2013 року приводом обвинувачену ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Додатково викликати в судове засідання обвинувачену, сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (привід) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь