Справа № 591/7300/15-к
Провадження № 1-кс/591/1897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області , щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення - надання суду завідомо неправдивих відомостей відносно нього, під час судового розгляду його скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури, просив суд зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР відносно вказаного прокурора.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Прокурор не погоджується зі скаргою зазначав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як було встановлено під час судового розгляду, що скаржник 23.09.2015 року звертався до прокуратури Сумської області з заявою щодо необхідності внесення в ЄРДР відомостей про вчинення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення - надання суду завідомо неправдивих відомостей стосовно нього, які полягали в поданні клопотання про проведення судового розгляду скарги ОСОБА_4 , в режимі відео конференції в зв`язку з хворобою останнього.
Відповідно до вимог статей 25, 214 КПК України підставами для початку проведення досудового розслідування є безпосереднє виявлення слідчим, прокурором ознак кримінального правопорушення, надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення або виявлення слідчим, прокурором із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, вказані норми закону передбачають, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)" або містять лише прохання про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.І ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні зазначених даних не наведено, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 , не вбачається даних, які свідчать про вчинення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , жодного з кримінальних правопорушень, передбачених чинним КК України, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки його клопотання про проведення судового розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відео конференції і звязку з його хворобою підтверджується самими заявами ОСОБА_4 .
Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .