Справа № 629/237/13- к
Номер провадження 1-кп/629/33/2013
У Х В А Л А

18.06.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Шульги Ю.М.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурору Шульзі Ю.М. та про направлення справи на дорозслідування по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України.

02 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурору Шульзі Ю.М., посилаючись на те, що 31.01.2013 року вона надіслала листа до прокуратури та звернулася особисто до ОСОБА_5, де просила надати їй інформацію стосовно того, де знаходиться справа № 000006 від 21.11.2012 року та якщо вона в прокуратурі, то до суду справу не передавати, оскільки в справі викладені неточні дані про обставини вчиненого злочину, так як напад в першу чергу скоїв чоловік підозрюваної ОСОБА_6. ОСОБА_7 не розглянув її звернення щодо самих обставин події, продовжити досудове розслідування, змінити обвинувачення та притягти до відповідальності за злочинні дії також ОСОБА_6

Крім того, 02 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про направлення справи на дорозслідування, в якому вона зазначила, що під час досудового розслідування були порушені її права: 14.01.2013 року під час слідчого експерименту нею були зроблені зауваження щодо подій, які призвели до злочину, вона постійно наполягала до виклику інших свідків, про залучення до справи її представника, вона, перебуваючи в хворобливому стані, підписувала документи різними числами, які їй давала слідча ОСОБА_8, копії їй слідча не надала. 31.01.2013 року вона звернулася до прокуратури з листом, зауваженнями та з проханням надати їй інформацію, де знаходиться справа, але відповіді вона не отримала. ОСОБА_3 також вказує на те, що після ознайомлення з матеріалами справи 27.03.2013 року та зняття з них фотокопій, вона дізналася, що допити, свідчення свідків проходили без технічного фіксування, без допомоги яких вона була позбавлена можливості порівнювати показання свідків на папері. На деяких сторінках матеріалів досудового розслідування вона виявила не свій підпис, виправлення замальовані білим коректором, нею не було проставлено число особисто та іншим почерком.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала свої клопотання про відвід прокурору та про направлення справи на дорозслідування, просила їх задовольнити.

Прокурор вважав, що підстав для його відводу не має, оскільки згідно статті 77 КПК України не передбачені обставини, які виклала ОСОБА_3, в якості підстав для відводу прокурору. Що стосується направлення справи на додаткове розслідування, то суд розглядає кримінальну справу в межах предявленого обвинувачення, нормами діючого КПК не передбачено направлення справи на додаткове розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники підтримали доводи прокурора та просили відмовити у задоволенні даних клопотань.

Заслухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурору, так як обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_3, не передбачені статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурору.

Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 77, 337, 350, 369, 371, 372, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурору Шульзі Ю.М. та про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: