ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/232/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.10.2003 року Староміським райсудом м. Вінниця за ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.05.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 13.03.2008 року умовно-дострокового з невідбутим строком 10 місяців 22 дні ; 02.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнився 01.07.2014 року відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році», обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.10.2015 року близько о 00 год. 30 хв. знаходячись по вул. Вишняківська, 7-А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, наніс один цілеспрямований удар лезом ножа в область грудей з правої сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення справа із ушкодженням діафрагми та печінки. В подальшому після спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 направився в невідомому напрямку.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження, проникаюче колото-різане то ранко-абдомінальне поранення: рана на передній поверхні грудної клітини справа в проекції 6 міжребер`я по переднє паховій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджується м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з поранення правого купола діагфрагми, послідуючим проникненням в черевну порожнину, ушкодженням печінки по діагфрагмальній поверхні, з явищами гемотораксу (наявність в плевральній порожнині до 50 мл крові) та гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 200 мл крові).
Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось від однієї травматичної дії гострого предмету, якому притаманні колюче ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати терміну, зазначеному в постанові.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що 25.10.2015 року близько о 00 год. 30 хв. по вул. Вишняківська, 7-А в м.Києві в нього вини конфлікт з потерпілим , в ході якого він наніс удар в область грудей потерпілому.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається,шкодує , що вчинив даний злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти життя та здоров» я особи, особу обвинуваченого раніше судимий , характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої ст. 121 ч.1 КК України.
Відповіднодо до ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення .
Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти )років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28.10.2015 року .
Зарахувати у строк відбування покарання відповідно до ст.72 п.5 КК України термін перебування ОСОБА_4 в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва задовольнити у повному опсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2895 ( дві тисячі вісімсот дев`яносно п`ять ) гривень 94 копійки.
Речові докази:
- ніж , переданий на зберігання в камеру речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві ; - знищити ;
- тільняжка з плямами речовини бурого кольору - передані на зберігання в камеру речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві ; - знищити .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: