overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №294/899/15-к
Провадження № 1-кп/282/90/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000208 від 29.04.2015 , який надійшов з апеляційного суду Житомирської області 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 10.00 ГОДИН в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-П-18/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1 , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.1995 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 06.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1. провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:

.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4955/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
представника КВІ . . . . . . . . .. ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст.ст. 404, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2015 року щодо нього - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 01 вересня 2015 року.
Су д д і:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/1-110/2011 Головуючий у 1-й інст. Заїка Геннадій Михайлович
Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 190 чю.2 КК України Доповідач Михайловський В. І.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І. за участю прокурора Сидоренка О.П., провівши у судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначена судом першої інстанції для розгляду в апеляційному суді на 9 год. 30 хв. 19 червня 2012 року.

Згідно ч.4 ст.349 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

З матеріалів справи видно, що після постановлення вироку, в порушення вказаних вимог кримінально-процесуального закону, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами справи для обґрунтування доповнень до апеляції. Крім того, вирішуючи клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, судом було направлено «копії матеріалів судового слідства» без зясування, чи ознайомився ОСОБА_1 повністю з матеріалами кримінальної справи чи ні. Будь-які дані щодо ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами вказаної кримінальної справи відсутні.

За таких обставин, заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог закону та керуючись ст.ст.357, 358, 359 ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України ОСОБА_1 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.88 і 349 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002355 від 10.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 21 серпня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/6093/15-к
Провадження № 1-в/362/359/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
01.09.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву В. о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді амбулаторного психіатричного лікування були замінені на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 19.11.2014.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий повторно перебуває на лікуванні, має недостатню критику до скоєного правопорушення та свого стану, не вирішив соціально-правові питання (втратив соціальні зв`язки, не вирішено питання з опікунством).
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що хворий страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматико-інтоксикаційного) з вираженими змінами особистості по органічному типу, недоумкуватістю, судомними нападами в анамнезі, на момент обстеження хворий повторно перебуває на лікуванні, має недостатню критику до скоєного правопорушення та свого стану, не вирішено соціально-правові питання (втратив соціальні зв`язки, не вирішено питання з опікунством), тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5509/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1089/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 31.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
«31» серпня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, судом 1-ї інстанції відмовлено у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником хворого подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою заяву головного лікаря задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу захисника, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В своїй скарзі захисник обмежився лише тим, що дослівно переписав зміст ухвали суду 1-ї інстанції, не навівши жодних підстав для задоволення своєї скарги, та обгрунтування цього.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим захиснику слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, - залишити без руху.

Надати адвокату термін 7 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити автору скарги, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 423/492/14-к
Провадження № 11кп/782/206/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 ,перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК Україн.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу терміном п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 ..
Справа № 524/7153/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №529/820/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого потерпілого представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався і в даний час відсутні подстави для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-324/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенко Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-324/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-324/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22 липня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10.

11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

4 червня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

, Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-324/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин на 11 серпня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1625/2818/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Мушук Т.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання заступника начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканець с. Тахтаулове Полтавського району по вул.. Квітуча, 14, раніше не судимий,

- засудженого 22 червня 2011 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. 286 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду від 17.07.2012 року ОСОБА_2 звільнено від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року по закінченню іспитового терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне уточнити постанову в частині звільнення засудженого лише щодо основної частини міри покарання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про уточнення постанови.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, те, що положенням ст.75 КК України передбачено звільнення засуджених від відбування призначеного лише основного покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне уточнити, що ст.75 КК України до відбування засудженими додаткового покарання не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Полтавського районного суду від 17.07.2012 року, зазначивши, що ОСОБА_2 звільнено від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 року по закінченню іспитового строку в частині основної міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3