overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 641/8842/13-к Головуючий 1 інст: Мельник ЇМ.
провадження № 11кп/790/570/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.222 ,ч.2 ст. 366 КК України
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
25 квітня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого і ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398,401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на увалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 222, ч.2 ст. З66 КК України ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-672 2011 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.185.ч.1ст.185, 1-й инстанции ОСОБА_1
ч.1ст. 122,ч.11ст.296 УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - ЛЕСИКА С.Н.,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора - ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
защитника-адвоката - ОСОБА_4,
осужденного: - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_5,
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366,374,379 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова удовлетворить.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Полный текст определения составить и огласить в 16 часов 23 мая 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 610/1371/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
1 -кп/610/164/2014 Доповідач. ОСОБА_2
Провадження № 11КП/790/1577/14
Категорія: ч. 1,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року за кримінальним провадженням № 0002240 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді 1-ї інстанції, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
У зв`язку з цим, ухвалою судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копія ухвали невідкладно була надіслана апелянтові для виконання та отримана ним, згідно зі зворотнім повідомленням, 10 жовтня 2014 року.
На теперішній час зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, що є передбаченою п.1 ч.З ст.399 КПК України підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії цього судового рішення.
Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 1-689/11 Председательствующий I инстанции: Боговский Д.Е.
Производство № 11/790/1952/13 Докладчик: Лесик С.Н.
Категория: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189,
ч.4 ст.296 УК Украины
5 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лесика С.Н.,
судей - Грошевой Е.Ю., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 октября 2012 года, -
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника для оказания правовой помощи на стадии апелляционного рассмотрения дела.
Учитывая, что осужденный содержится под стражей и лишен возможности самостоятельно заключать соглашение с адвокатом, в соответствии с требованиями ст.47 УПК Украины I960 года, защитник - адвокат ему должен быть назначен через Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, в связи с чем рассмотрение уголовного дела следует перенести, против чего не возражали участники судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 47, 360, 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10-00 часов 26 декабря 2013 года, о чем уведомить участников судебного процесса.
Поручить Харьковскому центру по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты осужденного ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 и обеспечить прибытие адвоката 26 декабря 2013 года в 10-00 часов в апелляционный суд Харьковской области для участия в деле (зал № 18,. 2 этаж).
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 646/8743/14-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
н/п І-кп/646/537/2014 Доповідач: ОСОБА_2 М
Провадження № П-КП/790/І582/14
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року за кримінальним провадженням № 0001808 у відношенні
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 листопада 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство №11/2090/433/2012 Председательствующий 1-й
Дело № 1-197/11 г. инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Бршцев А.П.
29 февраля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника Первомайского межрайонного прокурора и адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011 года,-
Этим приговором ОСОБА_3 признан судом виновным и осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_3 и просит апелляционный суд Харьковской области постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 наказание в виде 8 лет лишения свободы, вместе с тем, при обосновании необходимости отмены приговора суда, в апелляции прокурора отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующую требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины и не принял мер реагирования предусмотренных ст. 352 УПК Украины, что препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Первомайский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6795/13-к Головуючий суддя І інстанції Короткий Ігор Петрович
Провадження № 11-кп/790/414/13 Суддя доповідач Шляхов М.І.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

«23» вересня 2013 року м. Харків

Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді провадження в суді 1-ої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копія апеляційної скарги, памятки про права та обовязки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді провадження в суді 1-ої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні на «30» вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду № 17.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1153 Головуючий суддя І інстанції Сітало
Провадження № Суддя доповідач Сілін А.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1153/2010 г. Председательствующий 1 инстанции - Ситало А.К.
Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
18 августа 2011 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Силина А.Б.,
судей - Авериной Н.В. и Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев письменное
обращение начальника Дергачевской исправительной колонии № 109 в Харьковской области об уточнении отчества осужденного ОСОБА_1, отбывающего наказание в названной колонии, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 23 апреля 2010 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.
Определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 29 июля 2010 года указанный приговор изменен. ОСОБА_1, назначенное наказание, с применением ст. 69 УК Украины снижено до 3 (трех) лет лишения свободы, о чем указано в резолютивной части определения.
Вместе с тем, как видно из установочной части определения, в написании его отчества ошибочно указано, что он «Олег Викторович», хотя в действительности он "ОСОБА_2, что подтверждается материалами уголовного дела, приговором и резолютивной частью определения апелляционного суда.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым внести уточнения в определение апелляционного суда Харьковской области, а также проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным и необходимым внести уточнение во вводную (установочную) часть названного выше определения апелляционного суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 362, 409 и 411 УПК Украины, судебная коллегия, -
Внести уточнение в определение апелляционного суда Харьковской области от 29 июля 2010 года: в установочной части определения считать правильным отчество осужденного «Игоревич», а не «Викторович».
Об изложенном сообщить заинтересованным лицам.
Председательствующий:
Судьи:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8837/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів провадження скаржнику для ознайомлення, невиконання рішень судів тощо в кримінальному провадженні №00001601,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №00001601.

В судовому засіданні скаржники свої вимоги підтримали, просили встановити бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього вчинити певні дії.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та надав суду постанову про закриття кримінального провадження №00001601 від 30.09.2015, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно відомостей постанови від 30.09.2015 кримінальне провадження №№00001601 від 08.07.2014 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України закрито старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя позбавлений права проводити розгляд скарги на рішення слідчого, прийняті під час провадження, поза межами провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо, ненадання матеріалів скаржнику для ознайомлення, невиконання рішень судів тощо в кримінальному провадженні №00001601, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 31» липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000406 від 26.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 25.02.2014 близько 15 год. виявив крадіжку власного майна з будинку АДРЕСА_1 , а саме: два зварювальних апарати, болгарка російського виробництва, електрокосарка «Бош», металева мийка, змішувачі, керамічна мийка, керамічний унітаз, бачки до унітазу,автоматична пральна машина «Вірпул», водонагрівач, пневматична рушниця.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, а саме радіотехнічна розвідка, в результаті якої одержана інформація про те, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного злочину розмовляла по мобільному телефону поблизу будинку АДРЕСА_1 в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 25275, 24591 в період з 09 год. 00 хв. 19.02.2014 року до 14 год. 00 хв. 25.02.2014 року та необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії даних базових станцій.
Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій з місця вказаного злочину не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю, операторові стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання та вилучення інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 25275, 24591 в період з 09 год. 00 хв. 19.02.2014 року до 14 год. 00 хв. 25.02.2014 року в письмовому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
«___» _________ 2014 року ____________________________________________
Справа №705/3436/15-к
1-в/705/587/15
У Х В А Л А
29.09.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 . 25 червня 2015 року вказане клопотання, ухвалою суду було залишено без розгляду.

27 серпня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційна скарга засудженого задоволена частково і ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року скасована, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення розгляду у вказаних матеріалам клопотання визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 12 жовтня 2015 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Судді ОСОБА_1
Справа № 706/1058/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000222 від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 19.08.2015 року на 12 год 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1