Справа № 192/2061/15-к
Провадження № 1-кс/192/181/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горошків Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого :
- 03.08.1983 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 140 ч. 2, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців ;
- 02.07.1984 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.140 ч. 3, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 07.02.1987 року по відбуттю строку покарання;
- 11.09.1987 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 215-3 ч. 3, 141 ч. 2, 206 ч. 2, 215 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 08.05.1992 року по відбуттю строку покарання;
- 18.11.1992 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 101 ч. 3, 222 ч. 3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі; постановою президії Дніпропетровського обласного суду від 28 травня 1997 року та колегії по кримінальним справам від 29 грудня 1992 року засуджений до 8 років позбавлення волі; звільненого 27.06.2000 року по відбуттю строку покарання;
- 20.08.2004 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду за ст. 296 ч. 4 КК України, на підставі ст. 92, 94 КК України, ст. 416, 419, 421 КПК України направленого на примусове лікування РПБ із суворим наглядом; постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.03.2011 року переведеного у відділення з посиленим наглядом,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, при наступних обставинах.
20 грудня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з метою вбивства наніс один удар ножем в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, гострої крововтрати, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_6
20 грудня 2015 року о 19 годині 00 хвилин в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 було затримано.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як відносно ОСОБА_4 маються інші кримінальні провадження за ст. 121 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України за спричинення тілесних ушкоджень іншим особам 20 грудня 2015 року у вечірній час в с. Василівка, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (1960 р.), тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, у зв`язку з чим вважають, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та для забезпечення належної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити, оскільки наявні, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом процесуальних обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, так як маються достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, оскільки відносно ОСОБА_4 є інші кримінальні провадження за ч.1 ст. 121, та ч.1 ст. 125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень іншим особам 20 грудня 2015 року у вечірній час в с.Василівка Солонянського району.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки довіряє показам своєї співмешканки ОСОБА_7 . В той же час, пояснив, що сам не пам`ятає обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , до якої він з співмешканкою приїхали в гості. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 з урахуванням позиції останнього, який не заперечував своєї причетності до кримінального правопорушення та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доводиться матеріалами, які надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місяця події, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, в процесі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року в п. 30 якого зазначено, що наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
З урахуванням зазначеного та з метою запобігання ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному правопорушенні, за яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 19 години 00 хвилин 20 грудня 2015 року до 19 години 00 хвилин 10 лютого 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя