Справа № 4-427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Коваленко І.І.

з участю прокурора Мельник В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, погодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно

ОСОБА_2, 12.02.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зі слів має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст187 КК України, оскільки 18.03.2011 року біля 16:30 годин ОСОБА_2, знаходячись по вул. Харківська м. Суми в районі зупинки громадського транспорту «Мясокомбінат», маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів грошима в сумі 150 грн. та мобільним телефоном марки «ОСОБА_5 х10»у ОСОБА_6, завдавши при цьому останньому матеріального збитку на заявлену суму 1280 грн.

24.03.2011 року, ОСОБА_2 біля 12:10 годин знаходячись за адресою м. Суми вул. Харківська 103, з ножем в руках та погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя чи здоровя особи, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_7 та заволодів грошима останнього в сумі 300 грн., та скоїв напад на ОСОБА_8, та заволодів грошима останнього в сумі 250 грн.,

Зазначив, що ОСОБА_2 скоїв 2 злочини, санкція за яких передбачає позбавлені волі строком більше чотирьох років, може сховатися від слідства та суду, та продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже був засуджений за вчинення тяжкого злочину і в цей час має непогашену судимість. Тому просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, його захисника, які проти клопотання заперечують, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 може скритися від слідства та суду, підозрюється в скоєнні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, зашкодити встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УВМС України в Сумській області ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя