Справа № 200/2656/15
Провадження № 1-кс/200/1077/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000043 від 12.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполь Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року старший слідчий СВ УСБУ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

У квітні 2014 року на території Донецької області, невстановленими слідством особами, було створено терористичну організацію, яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України та державного кордону України, створення незаконного державного утворення.

Також встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні-лютому 2015 року в м. Маріуполі Донецької області неодноразово здійснював збір та передачу за допомогою мобільного зв`язку громадянці ОСОБА_8 (псевдонім ОСОБА_9 ), яка перебуває у м. Донецьку і приймає активну участь у діяльності терористичної організації так звана Донецька народна республіка, інформації щодо переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, а також здійснював корегування вогню незаконних озброєних формувань, тобто сприяв діяльності вказаної терористичної організації.

Крім того, у період січня-лютого 2015 року, громадянин ОСОБА_5 збирав інформацію щодо кількості, місць стоянки та переміщення військової техніки ЗС України, та за допомогою свого мобільного телефону з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 передавав вказану інформацію своїй тітці, ОСОБА_10 (псевдонім ОСОБА_9 ), яка на даний час перебуває у м. Донецьку і приймає активну участь у діяльності терористичної організації так звана Донецька народна республіка.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин, приймав участь та сприяв діяльності терористичної організації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.

12 лютого 2015 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

13 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами:

- протоколом обшуку від 12.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_5 від 12.02.2015 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2015 року;

- протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.02.2015 року.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини, так і про те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на свідків у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк понад 15 років.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив в ньому відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та законний представник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на відсутність ризиків переховування підозрюваним від слідства та суду.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за якою передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 21 годині 35 хвилин 12 лютого 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 21 годину 35 хвилин 13 квітня 2015 року.

Керуючись ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали - 13 квітня 2015 року о 21 годині 35 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

___________________________________________________________

_______________ ____________________ ___________20___ року

( ОСОБА_11 .)