20.01.2014 Справа № 380/100/14-к
Провадження по справі № 1-кс/380/8/14
У Х В А Л А
20 січня 2014 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_4 з клопотанням не згодні.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі до десяти років, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину в скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , норми п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно якої до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде ухилятися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-178,183,193-196,197,205,309,395 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме, з 15год. 30хв. 18 січня 2014 року по 15год.30 хв. 19 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1