overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.06.2012 Справа № 2605/8704/12
Унікальний № 2605/8704/12
Порядковий № 1/2605/647/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

01 червня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М..,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 23.05.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 18 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку направити для вручення підсудному до слідчого ізолятору ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2013 Справа № 2605/7851/12
Ун.№2605/7851/12
Пр.№1/2605/627/12
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

суддів - Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.

за участю прокурора - Гриненка О.О.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про допуск захисника,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженої, що належить їй на праві власності.

Станом на 26 квітня 2013 р. вирок законної сили не набрав.

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2, в якій вона просить допустити до участі у справі у якості захисника адвоката Зайцева С.М.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти допуску адвоката Зайцева С.М. до участі у справі, керуючись вимогами ст.ст. 44,47,48 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі у якості захисника засудженої ОСОБА_2 Зайцева Сергія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є.Літвінов

Судді: Т.О.Ліщук

А.М. Майбоженко
08.09.2015 Справа № 756/9465/15-к
№ 1-кп/756/683/15
У х в а л а

08 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0010902 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Російської Федерації, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити, доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0010902 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв., 06 жовтня 2015р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А., з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Левчук С.М., засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, -

установив:

вироком Жмеринського міськрайонного суду від 07 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.121 ч.І КК України до 5 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 р.

За період відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, термін іспитового строку скінчився, а тому МРВ КВІ клопотав про його звільнення від покарання.

Прокурор клопотання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, поведінка засудженого задовільна.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 07 жовтня 2008 р. за ст.121 ч.І КК України до 5 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 р. - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа №:133/1093/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Устянського району Архангельської обл. Російської Федерації, українця, гр. України, освіта середня. не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2002 року Жмеринським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 04.06.2010 року Козятинським міськрайсудом за ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2015 року Козятинським міськрайсудом за ст ч.3 ст. 185,75.76 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 28.05.2015 року, 25.06.2015 року, 03.08.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.11). Ухвали суду про привід обвинуваченого на 10.00 год. 25.08.2015 року та на 16.00 год 08.09.2015 року не виконані, з відповіді про причини невиконання ухвали про привід вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній, встановити місце його знаходження в даний час неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 ,заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду. а тому слід оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_5 та прокурору Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

Дата документу 08.09.2015 року
Копія
Справа № 141/42/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ПСП "Авангард" постанову від 26.12.2014 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.01.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП "Авангард" постанову від 26.12.2014 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яка 13.01.2015 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ПСП "Авангард" постанову від 26.12.2014 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року.
Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ПСП "Авангард", слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
Зобов`язати Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області надати до 15.01.2015 року в Оратівський районний суд Вінницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1051/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд за результатами підготовчого судового засідання має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України встановлені чіткі вимоги до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він складений самостійно, тобто прокурор який складає обвинувальний акт не затверджує обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що надійшли до суду вказані вимоги прокурором не дотримані, оскільки обвинувальний акт складений прокурором ОСОБА_3 та затверджений 03.07.2015 у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Вказане є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за неможливе призначити вказаний акт до судового розгляду та приймає рішення про його повернення прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України повернути військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 212/1-511/11
Провадження 1/127/259/13
ПОСТАНОВА

07.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, попередня постанова суду про привід не виконана, тому суд, вважає за необхідне повторно застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, на 20.05.2013 р. об 14:30 год., в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Вінниці;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 А в м. Вінниці, тел.. 067-447-22-77;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 А в м. Вінниці;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12;

Постанову для організації виконання направити начальникам першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 127/4643/13-к
Провадження 1-кп/127/154/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Павельського О. В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 26.02.13 р. надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор Павельський О. В., представник потерпілого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Павельський О. В. заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 11:30 04.06.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №212/1-770/11
Провадження № 1/127/251/13
ПОСТАНОВА

"31" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення йому захисника та дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263. ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась зазначена кримінальна справа.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення йому в якості захисника його дружину ОСОБА_6

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе допустити до участі в кримінальній справі в якості захисника засудженого ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_6, оскільки у відповідності із ст. 44 КПК України, в якості захисників можуть бути допущені близькі родичі, повноваження такого захисника на участь у справі підтверджується заявою підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Допустити в якості захисника засудженого ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263. ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/756/13
УХВАЛА

29.08.2013року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 06.09.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини пятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано назви суду, до якого подається позовна заява, не зазначено відповідача, його місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; не викладений зміст позовних вимог; не зазначено ціни позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, крім цього не сплачено судовий збір по вимозі про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк в пять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 12:00 годин 06.09.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк в пять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивачів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: