Номер провадження: 11-сс/785/1496/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015р., якою у відношенні

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

українця, громадянина України, не працюючого,

з середньою освітою, не одруженого, за реєстрова-

ного: АДРЕСА_1 , прожива-

ючого: АДРЕСА_2 ,

- задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області, тобто до 09.11.2015р., з визначенням застави, як запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342 КК України.

З клопотання слідства вбачається, що 09.08.2015р. до ЄРДР внесене кримінальне провадження за №0004948.

14.08.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342 КК України.

10.08.2015р. Малиновським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ОСІ УДПСУ в Одеській області.

01.10.2015р. прокурором Малиновського району м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.11.2015р.

07.10.2015р. слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси продовжений строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 строк в ОСІ УДПСУ в Одеській області до 3-х місяців, тобто до 09.11.2015р., з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2015р. 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу від 07.10.2015р. та обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує вимоги ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини. Крім того, слідчим суддею було допущено порушення норм кримінального процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення питання, а також не надано у повному обсязі оцінку обставинам справи, навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, тому тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою, а тому необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Одесі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342 КК України та дійшов правильного висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 09 листопада 2015р.

Слід зазначити, що, мотивуючи продовження строків утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років

Також врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, необхідно задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015р. про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, строка тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до трьох місяців, тобто до 09 листопада 2015р., залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4