Справа № 1-кп/721/20/2013 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В

секретаря Мигирян Т.В.

прокурора Курика М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження обвинуваченню:

ОСОБА_1, 15 серпня 1955 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 гильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розведеного жиг.смт.Путила, АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України, ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 грудня 2012 року біля 14 год. ЗО хв. в смт.Путила Путильського району Чернівецької області, знаходячись біля будинку №17 по вул. Українській на грунті неприязних відносин умисно кинув дерев"яною палкою в ОСОБА_2, яка попала в область гомілки правої ноги, чим спричинив ОСОБА_2 фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді синця в середній третині правої гомілки по передньо- зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав в суді, шо 24 грудня 2012 року в смт.Путила по вул.Українській 17 біля будинку перегружав в бус ОСОБА_3 солому. В цей час біля них проходила ОСОБА_2 і безпричинно стала його обзивати. Він також обізвав її, але коли вона обізвала його "п"єтничкою" , це його дуже розлютило. Він схопив дерев"яний брусок довжиною 130 см і кинув ним у ОСОБА_2 Куди він ним попав, цього не бачив.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані в кримінальному провадженні і під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_1 з яким знаходиться в неприязних відносинах. 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 перегружав у білий бус ОСОБА_3 солому. В цей час вона проходила мимо них, тоді ОСОБА_1 безпричинно образив її словами, вона тоді також назвала його "п"єтничка" Тоді ОСОБА_1 дерев"яним бруском кинув в неї і попав в праву ногу. Вона відчула біль. Бажає, щоб ОСОБА_1 також відповідав згідно закону.

Вина обвинуваченого крім цього доведена дослідженими в судовому засіданні доказами кримінального провадження, а саме:

-протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушенняЛ а.с.2-4/

- висновком експерта №387-Е /а.с.15/.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.125 ч.І КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, зокрема, що він до кримінальної

відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що помякшують і обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді громадських робіт.

На підставі виїценаведеного, керуючись ст.ст. 366-368,370, 373 ч.2,374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України та обрати йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом ЗО днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ________