Номер провадження: 11-кп/785/1198/15
Номер справи місцевого суду: 520/987/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

встановила:
ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

11 січня 2015 року, близько 15 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, через незамкнуті вхідні двері, проник в кв. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір напав на потерпілого ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозах останньому ножем, заволодів його майном на загальну суму 7706 грн. 80 коп. і ключами від замка запалювання автомобілю ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, повторно 11 січня 2015 р., близько 15 год. 55 хв., він, знаходячись біля вищевказаного будинку за допомогою раніше викраденого ключа від дверного замку проник в салон вищеназваного автомобіля і незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 34 000 грн., який належить ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання і призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Вказує, що суд при призначені покарання не врахував думку потерпілого, який не мав претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого та просив суд не позбавляти ОСОБА_7 волі. Крім того вказує, що суд при вирішенні питання перевиховування обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства не врахував, що ОСОБА_7 є єдиним опікуном свого сина та раніше не судимий.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити менш сурове покарання. Вказує, що судом не враховано каяття у скоєному, активне сприяння слідству в розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника на підтримку апеляцій, прокурора, який заперечував проти апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційних скарг, колегія судів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 в скоєнні злочинів за обставин вказаних у вироку сторонами не оспорюють ся.

Його дії правильно кваліфіковано за ст.187 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КПК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилаються апелянти в своїх апеляціях, а тому їх доводи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого колегія суддів не може прийняти до уваги.

За таких обставин вирок є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не находить підстав для його скасування чи змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4