overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-412/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 08.11.2011р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-27.04.2005р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-19.10.2005р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

-07.12.2007р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

-17.03.2010р. Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст.. 213 ч. 1 КК України за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 11 днів обмеження волі. Взятий під варту 07.09.2011р.

Прибув до Комсомольського ВЦ 01.11.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 08.11.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року за ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 11 днів обмеження волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 07.09.2011 року по 31.10.2011 року включно - 110 ( сто десять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5 -228/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н с. Тарасівка, раніше судимого:

- 06.05.2000 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 141 ч.3, 44, 42 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.12.2006 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 07.10.2008 року ст. 75 КК України скасована. По постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 04.12.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 02 рік 09 міс. 19 днів, тобто 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на підсобному господарстві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 2 місяці 11 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-66/11
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 06.03.2008 р. Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 08 січня 2008 року.

За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2010 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання засудженому замінено на обмеження волі.

З 02 листопада 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 20.01.2011 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 3/4 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 березня 2008 року умовно-достроково на 10 (десять) місяців 19 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5-148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 16.12.2003 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю,

в с т а н о в и в:

Вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2003 р. ОСОБА_1 засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 12.03.2003 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.04.2011 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

03.05.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування його під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в період з 21.04.2011 року по 02.05.2011 року, всього 24 дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Літинський районний суд Вінницької області
Постанова

05.11.2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого-судді: кащук А.С.

При секретарі Поляруш Г.А.

Прокурор: Зелениці Б.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Літин кримінальну справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінчення строків давності

Встановив:

23.10.1995 р. біля 17:30 на дорозі між с. Уладівка і с. Матяшівка Літинського району було виявлено пятно крові і шматки вставленої щелепи людини, а також в кюветі виявлено пятно крові.

На відстані 100 м. від даної дороги, було виявлено закопаний труп жительки с. Матяшівка Літинськог району ОСОБА_1 із слідами тілесних ушкоджень на трупі.

24.10.1995 р. по факту ДТП, внаслідок якої загинула ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злоину передбаченого ст. 215 ч.2 КК України (ст. 286 ч. 2 КК Украхїхни в редакції 2001 р.) .

Особа яка вчинила даний злочин до даного часу не встановлена. З моменту вчинення злочину минуло 15 ркоуів.

Слідчий СВ Літи нского РВ УМВС України звернувя до суду зпостановою, прол закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд вивчиши матеріали справи, вислухавши думку прокуророра, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як особа яка вчинилоа злочин не встановлена із часу вчинення злочну минуло 15 років.

На підставі вислухаонгго та керуючись статтями 49 КК україни, ст. 110-1 КПК України суд, -

Постановив:

Кримінальну справу за № 95120239 по факут дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинула ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Притягнення д окримінальтносї відповідальності.

Постанова може бути оскаржена неа протязі 7 діб до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд з часу проголошення рішення.

Суддя Кащук А.С.
Справа № 141/768/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина Україна, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. уродженця м. Вінниця, українця, громадянина Україна, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
Речові докази, а саме поліетиленовий пакет в якому знаходяться рукавиці та шапка (Балаклава), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВс України у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/6179/15-к
Номер провадження 11-сс/775/33/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2015 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржили ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2015 року, якою їм відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Донецької області та постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
В порушення вимогст.396 КПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не додано її копії та копії доданих матеріалів у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України, апеляційна скарга зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку достатнього для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2015 року, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 18.12.1994 р. на 19.12.1994 р. невстановленою особою скоєно крадіжку майна з приміщення АТ «Центр»по вул. Леніна, 56 у м. Чернігові.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 211 ч.1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з приміщення АТ «Центр»по вул. Леніна, 56 у м. Чернігові закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №737/643/14-к
Провадження №1-в/737/33/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 липня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
29.07.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 10-30 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №737/80/15-к
Провадження №1-кп/737/12/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.185 КК України, на 10 лютого 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/679/15-к
1-кп/693/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5