Номер провадження: 11-сс/785/144/16
Номер справи місцевого суду: 523/1400/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 29 січня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах маючого на утриманні малолітню дитину співмешканки, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15 лютого 2016 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, строком до 15 лютого 2016 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, ухвалена з порушенням вимог, передбачених ст..ст.177,178 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої, підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання слідчого, він звернувся до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування на 14 діб, тобто до 15.02.2016 року.

Ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого фактичного проживання строком на 14 діб, до 15 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується в день розгляду апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам , передбаченим ст.ст.177,178 КПК України.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6

залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 29 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, строком до 15 лютого 2016 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4