№ провадження 1-кс/646/4723/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, мотивована тим, що 18.09.2015 року заявник звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, на її думку, прокурорами прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчими тієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ст.ст. 364, 367, 382 КК України, що виразилися в зловживанні службовим становищем, службовій недбалості і невиконанні судового рішення, за попередньою змовою групою осіб, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 стверджувала, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві не внесені, оскільки прокурор не прийняв до уваги короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, в яких містяться об`єктивні дані про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2015 року прокуратурою Харківської області отримало заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких прокурорами прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчими тієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинено, на її думку, кримінальні правопорушення за ч.2 ст.28, ст.ст. 364, 367, 382 КК України, що виразилися в зловживанні службовим становищем, службовій недбалості і невиконанні судового рішення, за попередньою змовою групою осіб, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708.

Однак як вбачається з листа №15/3-79-14 від 22.09.2015 року за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 , відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були, оскільки незгода з процесуальними діями службових осіб не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , при поданні нею особисто заяви про злочин не попереджалася посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчими тієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ввчинено, за ч.2 ст.28, ст.ст. 364, 367, 382 КК України, що виразилися в зловживанні службовим становищем, службовій недбалості і невиконанні судового рішення, групою осіб, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя