УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, працює старшим спеціалістом РЦ Північно-Східний ПАТ „ПУМБ, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
На обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 сторона обвинувачення зазначає, що у невстановлений час, але не пізніше 08.12.2015 ОСОБА_6 замовив з Нідерландів до України (в м. Харків) близько 50 таблеток в міжнародному відправленні №CC053084254NL. При цьому таблетки були поміщені у декілька пакетів з метою приховування вмісту відправлень, що охоплювалося умислом ОСОБА_6 , спрямованого на переміщення через митний кордон України з Нідерландів на територію України вказаної особливо небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю.
27.11.2015 міжнародне відправлення, що пересилалось із Нідерландів до України із номером №CC053084254NL, перетнуло митний кордон України та пройшло митний контроль.
07.12.2015 співробітниками Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС складено акт про взяття проб і зразків товарів міжнародного поштового відправлення №CC053084254NL.
09.12.2015 в ході огляду місця події на території УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, вказане міжнародне відправлення №CC053084254NL було вилучено, а її вміст направлений на експертизу.
Згідно висновку експерта № 1959 від 11.12.2015, таблетки, що знаходились у вказаному відправленні, містять у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину MDMA, масою 4,6648 г, що, у відповідності із таблицею № 2, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, становить великий розмір психотропних речовин, обіг яких заборонений.
В результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії контрольованої поставки, вміст вищевказаного міжнародного відправлення №CC053084254NL був замінений на речовину (жувальні гумки у кількості 44 штук), що за зовнішніми ознаками схожі на таблетки із особливо небезпечною психотропною речовиною, однак не містить заборонених або обмежених в доступі елементів.
14.12.2015 року ОСОБА_6 , маючи намір на отримання особливо небезпечної психотропної речовини, прослідував до відділення УДППЗ №166, за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 3, де намагався отримати посилку із вищезазначеними пігулками. Далі, ОСОБА_6 , помітивши співробітників СБУ, намагався зникнути з місця події, однак був затриманий.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду. Зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
В судовому засіданні захисник просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вважав недоведеними зазначені ризики, та заперечував проти кваліфікації дій його підзахисного за ч. 2 ст. 305 КК України як закінчений злочин, вчинений групою осіб
Підозрюваний в судовому засіданні частково заперечував обставини, викладені в підозрі, вважав, що вчинив замах на злочин, та не групою осіб, а одноособово, підтримав думку захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 14.12.2015, 14.12.2015 о 16.15 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
15.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто за попередньою змовою групою осіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо-небезпечної психотропної речовини.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 09.12.2015; документами щодо митного оформлення міжнародного відправлення №CC053084254NL: актом про проведення митного огляду, актом про фактичне вкладення поштового відправлення, актом про взяття проб і зразків; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1959 від 11.12.2015 р., згідно якого речовина, що містилась у міжнародному відправленні №CC053084254NL, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений МДМА, масою 4,6648 г.; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що міститься в протоколах їх допитів; протоколом огляду місця події від 14.12.2015, згідно якого зафіксовані дії ОСОБА_6 , який намагався отримати міжнародне відправлення №CC053084254NL у відділенні поштового зв`язку №166, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 3, однак, помітивши співробітників СБУ, намагався зникнути з місця події.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених пп.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177: переховування від органів досудового розслідування; знищення, сховання або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, має вищу освіту, працює, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попереднім місцем проживання з 2008 р. по листопад 2015 р. характеризується позитивно, на теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з пояснень в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за вказаною адресою не проживає та винаймає житло.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 11 лютого 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. ____________________