overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Штефуся С.М обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 44Ь443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 410 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2010 року з викликом у судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2010 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції про заміну призначеного покарання у виді штрафу , -

В С Т А НОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦГЖ України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті проваджені.;, вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за подання Відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції про заміну призначеного покарання у виді штрафу .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01.03. 2010 року Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі. В судове засідання викликати боржника , представника ВДВС МРУЮ .

Суддя:
Іваничівський районний суд Волинської області
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
05 серпня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Шумського А.А.
при секретарі Вишневської Л.Л.
за участю прокурора Герасимчук Л.Р.
При розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
23 липня 2010 року Іваничівським районним судом була винесена постанова про привід в судове засідання підсудного у звязку з його неявкою через органи внутрішніх справ. Дана постанова була належно скерована для виконання у Нововолинський міський відділ внутрішніх справ. Однак на 5 серпня 2010 року постанова суду від 23 липня 2010 року не виконана і суд не повідомлений про причини невиконання зазначеної постанови.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за доцільне винести по факту невиконання постави суду окрему постанову, яку скерувати для відома та реагування начальнику УМВС у Волинській області.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Винести окрему постанову по факту невиконання постанови суду посадовими особами Нововолинського MB УМВС.
Про виконання постанови повідомити Іваничівський районний суд в місячний строк.
Окрема постанова суду може бути оскаржена в встановлений законом строк.
Суддя А.А. Шумський
Справа № 1-2/11
Номер провадження: 1/156/14/13
У Х В А Л А

про залучення захисника

31 липня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Дильного Г.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю прокурора Лісневської С.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 1-2/11 засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 386 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_1 бажає мати захисника, однак, за відсутності коштів не має можливості залучити його самостійно.

А тому ухвалою суду від 26 червня 2013 року вирішено призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Волинський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

На дану ухвалу Волинський обласний центр з надання вторинної правової допомоги призначив обвинуваченому ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо допуску захисника, суд вважає, залучити в якості захисника ОСОБА_2

Керуючись ст. 47 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в справі для захисту інтересів засудженого ОСОБА_1 як захисника ОСОБА_2, 25.11.1986р.н., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 628 та на підставі доручення № 29 від 31 липня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Зик М.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 24 січня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
Справа № 296/6754/15-к
УХВАЛА
19 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року та зобов`язати прокурора області провести об`єктивно досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 22.14.2015 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 4-К, за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир на 24 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/2452/2012
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Кучера Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 12 червня 2013 року не зявились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Їх дії свідчать про небажання виконати свій обовязок зявитись до суду.

Відповідно до частини 2 статті 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 70, 135, 136 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2013 року свідків:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2),

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4),

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6).

Копію постанови направити на виконання:

- в частині приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11603, м. Малин, вул. Захарченка 16);

- в частині приводу свідка ОСОБА_3 начальнику Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області (07200, м. Іванків, вул. Київська, 25).

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1428/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Потерпілий по справі ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, викликався в судове засідання Малинського районного суду на 8 червня 2012 року на 14.00 годин, але в судове засідання зявився, причину не явки не повідомив.

Про час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає, що потерпілого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду, з чим погодився суд.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,-

постановив:

Потерпілого по справі ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 піддати приводу через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду на 26 червня 2012 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити начальникові Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 776/10-328/2008 Головуючий у 1-й інст. Категорія ст.459 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

10 жовтня 2013 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.464 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами на 31 жовтня 2013 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 281/397/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 серпня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 04.06.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин постановлено виконувати самостійно.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 02 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 34/11
Постанова

28 березня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.203-1, ч.2 ст.15, ч.1 ст.176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що з метою уточнення фактичних даних слід дати судове доручення витребувати у цивільних позивачів по вказаній справі ТОВ « Гемініті» і ТОВ « Інтерфільм» дані про те яким правочином регулювався конкретний перелік аудізуальних творів права на використання яких передавались цивільним позивачем, що є об»єктами злочину в даній кримінальній справі, отримати копії вказаних правочинів і оглянути їх.

Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити слідчому слідчого відділення Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області виконати вказані вище слідчі дії та протокол огляду з додатками надати до Кагарлицького райсуду в строк до 13 год. 15 квітня 2011 року.

Суддя
Справа № 382/1633/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/85/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого. В поданні зазначено, що при проведенні автоматизованого розподілу розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, суддею ОСОБА_9 був заявлений самовідвід, який був задоволений, суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу.

Заслухавши суддю доповідача, з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000349, обвинуваченій інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в с. Коптевичівка Яготинського району, тобто в межах територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В поданні голови Яготинського районного суду Київської області підставою для зміни підсудності зазначено неможливість автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, в Яготинському районному суді дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2515/15-к
Провадження № 1-кп/553/175/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000360, яке надійшло до суду 24.06.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Також, суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 12.06.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2015 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2834/15-к
Провадження № 1-кп/553/202/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 22.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000612 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2717/13-к
Провадження № 1-кп/541/117/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 вересня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 18 вересня 2013 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський