печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на 2/5 частини нерухомого майна приміщення, що складається з митно-ліцензійного складу А-ІV («А» тире чотири) загальною площею 5736,3 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість цілих три десятих) кв. м. реєстраційний номер 05; котельної та трансформаторної підстанції Б-1 («Б» тире один), загальною площею 273,7 (двісті сімдесят три цілих сім десятих) кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 05, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, є ухвала слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на 2/5 частини нерухомого майна приміщення, що складається з митно-ліцензійного складу А-ІV («А» тире чотири) загальною площею 5736,3 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість цілих три десятих) кв. м. реєстраційний номер 05; котельної та трансформаторної підстанції Б-1 («Б» тире один), загальною площею 273,7 (двісті сімдесят три цілих сім десятих) кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 05, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )..
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1