Справа № 191/3611/13-к
Провадження № 1-в/191/525/15
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву виконуючого обов`язки начальника Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника Дніпропетровської ОДПІ звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.03.2015 року до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення від 21.10.2014 року по справі № 191/3611/13-к в частині стягнення з боржника: ОСОБА_4 штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.. У виконавчому листі вказано строк пред`явлення до виконання 22.11.2014 року. Таким чином, виконавчий лист отримано стягувачем пізніше строку пред`явлення його до виконання. На підставі вищевикладеного заявник просить поновити строк, протягом якого може бути пред`явлено до виконання виконавчий лист від 21.10.2014 року про примусове виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3611/13-к в частині стягнення з боржника: ОСОБА_4 штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп..

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак при поданні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявила клопотання про розгляд заяви без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

13.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було виготовлено виконавчий лист, та 16.06.2014 виконавчий лист було надіслано до Синельниківського віділення ДМДПІ для подальшого пред`явлення до відділу Державної виконавчої служби за територіальністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Однак в матеріалах кримінальної справи № 191/3611/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 міститься квитанція № 978_101 від 07.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , сплатив штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Таким чином, вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 року виконано, оскільки засудженим ОСОБА_4 самостійно сплачено штраф у розмірі 1700 гривень, що підтверджується матеріалами справи - квитанцією № 978_101 від 07.07.2015 року.
З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне відмовити у задоволені заяви виконуючого обов`язки начальника Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1