Справа № 686/374/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
08.05.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Близько 03 год. 00 хв. 26.06.2015 року перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно, таємно викрав належний його знайомій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo A208T» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., з картою пам`яті об`ємом 2 ГБ, вартістю 100 грн., який здав у ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ» за 488,80 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн..
Крім того, 06.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном останнього, повторно, під приводом необхідності зателефонувати, шляхом обману ОСОБА_8 , без наміру повертати, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-G355H» IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вартістю 2 499 грн. з картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 89,90 грн. та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., вийшов з квартири та не повернувся, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2 613,90 грн.
Крім того, 07.09.2015 року близько 05 год. 37 хв. ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно викрав з інтернет - кафе «Колізей», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89, комп`ютерну приставку «X-BOX», вартістю 3500 грн., чим завдав власнику закладу ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що 26.06.2015 року таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон який здав в ломбард 06.09.205р. під приводом необхідності зателефонувати, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 , який також здав в ломбард. Крім того, визнав викрадення ним у інтернет-кафе «Колізей» комп`ютерної приставки «X-BOX», у зазначений в обвинувальному акті час. Дану приставку продав невідомому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є визнання вини та часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3 500 грн. задовольнити, оскільки останній в повній мірі визнано обвинуваченим ОСОБА_6 .. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3 500 грн. матеріальної шкоди.
DVD-R диск із відеозаписом із камер спостереження приміщення інтернет-кафе «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 м. Хмельницького, - залишити при матеріалах провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3 500 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3 500 грн. матеріальної шкоди.
DVD-R диск із відеозаписом із камер спостереження приміщення інтернет-кафе «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 м. Хмельницького, - залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1