пр. № 1-кп/759/730/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 15.03.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

03.12.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту постанови про призначення групи прокурорів.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту постанови про призначення групи прокурорів. При цьому заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку, стороною обвинувачення не вірно сформульовано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, крім цього, на думку захисника доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме не містіть повної інформації про дату, час та місце проведення всіх процесуальних дій. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор заперечував проти його задоволення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд виявив відповідність останніх вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0004159 від 15.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 26 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Постанову про призначення групи прокурорів долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик