overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/772/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 05.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році між ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3 Інвест», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір № 000260 від 29.12.11 року, згідно якого перший отримує грошові кошти у сумі 80000,00 грн. на умовах сплати відповідних платежів. Так станом на початок 2013 року ОСОБА_2 вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» понад 40 плаьежів на суму 30992,00 грн., однак до теперішнього часу коштів не отримав.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи, які знаходяться у ПАО «Укрсоцбанк», за адресою вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150, а саме: реєстраційну справу клієнта ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» (ЄДРПУ :37585927), а також чеки, квитанції, платіжні доручення та приходно-касові ордери; роздруківку руху грошових коштів ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» по розрахунковому рахунку р/р 4149, 4077, 4138, 6614 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, код ЄДРПОУ і назви контрагентів, МФО банків, назви банків по вищевказаним розрахунковим рахункам, з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

Представник ПАО «Укрсоцбанк» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити документи, які знаходяться у ПАО «Укрсоцбанк», за адресою вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150, а саме: реєстраційну справу клієнта ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» (ЄДРПУ :37585927), а також чеки, квитанції, платіжні доручення та приходно-касові ордери; роздруківку руху грошових коштів ТОВ «ОСОБА_3 Інвест» по розрахунковому рахунку р/р 4149, 4077, 4138, 6614 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, код ЄДРПОУ і назви контрагентів, МФО банків, назви банків по вищевказаним розрахунковим рахункам, з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/858/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сорокіної Г.О., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005055 від 30.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 до ЖЄО Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зареєстровано рапорт про те, що за адресою: АДРЕСА_1, виявлений незаконний пункт прийому металобрухту.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в гаражі, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1, здійснюється прийом металобрухту. Вказаний будинок зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 30.08.2013 вони здавали металобрухт за вказаною адресою, чоловіку, даних якого вони не знають, по ціні 1 гривня 60 копійок за один кілограм, металобрухт він зважував на електронних вагах.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення слідів та предметів, що зберегли на собі сліди злочину, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів: лому чорних та кольорових металів, вагів.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Пономаренко Л.М. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сорокіній Г.О. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів: лому чорних та кольорових металів, вагів.

Право на обшук надається один раз.

Обшук провести в присутності власника квартири.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Пономаренко Л.М. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сорокіній Г.О.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/886/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

20 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Мітцель І.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00003269, внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення в ніч на 29.05.2013 р., шляхом проникнення до гаражу НОМЕР_1 АГК Граніт, розташованого по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3 майна.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Мітцель І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукування електричного лобзика, дрилі та інших інструментів, які були викрадені у ОСОБА_3, а також інших предметів, які були здобуті злочинним шляхом та предметів, оббіг яких заборонений, мотивуючи тим, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що після вчинення злочину він збув викрадене майно ОСОБА_4

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому слідчим не доведено наявності підстав вважати, що відшукуванні документи та речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4, оскільки в матеріалах доданих до клопотання наявні пояснення, відібрані у ОСОБА_2, які не можуть розцінюватись судом як доказ, а так і як достатня підстава для проведення обшуку, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено такої форми доказування, як відібрання пояснень у особи.

Результатів проведення допиту ОСОБА_2, як підозрюваного, суду не надано.

Враховуючи викладене, суду не надані буді-які дані, у встановленій законом формі, на підставі яких можна було б стверджувати про наявність підстав вважати про знаходження відшукуваних речей у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Мітцеля І.В. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/967/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у звязку з тим, що слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не були виконані необхідні процесуальні дії перед винесенням постанови.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/529/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

11 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Зеленюк Т.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 грудня 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 грудня 2013 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи: ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України призначити на 20 грудня 2013 р. о 11:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс4892414
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

М. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/16/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 р. ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст.190 ч.2 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотань з питань досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише на досудовому провадженні.
Однак, досудове розслідування по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, вже закінчено, про що свідчить надісланий до Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість оскарження дій слідчого, передбачених п.1 ч.1 ст.303 КПК України поза межами досудового розслідування та про необхідність відмови у відкриті провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.303 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/172/14р.
У Х В А Л А
05.03.2014 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.02.2014 р. за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як зазначається в скарзі 10 лютого 2014 р. старшим слідчим відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006757 у зв`язку з відсутністю в діях ІДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч. І ст.284 КПК України.
З даною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
Відповідно до п.3 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді. В даному випадку оскаржуються дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 адміністративний орган якого знаходиться на території юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Забезпечення кримінального провадження відносно справ які розслідуються слідчими прокуратури Миколаївській області забезпечує слідчі судді Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається скаржнику в зв`язку з порушенням правил підсудності і вважаються такі які не підлягають розгляду в цьому суді.
Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє вас права повторного звернення до слідчого судді суду з скаргою на цю ж постанову з виконанням вимог підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 р. №0006757 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами, скаржнику на підставі п. 2, ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Роз`яснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/388/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005509 від 25.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 24.09.2013 року, приблизно о 17.00 хвилині, шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 10000 гривень.
Дане кримінальне правопорушення 12.08.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 004721, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 копію інформації в якій обов`язково зазначити: відомості абонентського номеру НОМЕР_1 про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 489/4688/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/403/14
УХВАЛА

04 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 345 ч. 2, ст. 296 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 345 ч. 2, ст. 296 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 345 ч. 2, ст. 296 ч. 3 КК України, на 16 липня 2014 р. о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1984/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/212/14
УХВАЛА

26 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-1 ч. 1,2, ст. 191 ч.3, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-1 ч. 1,2, ст. 191 ч.3, 4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-1 ч. 1,2, ст. 191 ч.3, 4 КК України, на 31 березня 2014 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/9578/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/689/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись . 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на "05" січня 2015 року на "10" год. "30" хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Південного регіону України, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити представника потерпілого про необхідність повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва про його бажання чи небажання брати участь в підготовчому судовому засіданні до 05 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1