Провадження № 1-кс/639/985/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Котлярова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Курило В.О., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді Курило В.О., посилаючись на те, що в провадженні зазначеного судді знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. При цьому суддею Курило В.О. було тричі відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 щодо допиту в якості свідків дітей останнього та не видано копій відповідних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу, подавши заяву про вирішення питання про його відвід у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у його відсутності.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені в його заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини, не передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України як підстава для відводу слідчого судді.

При цьому, окрім іншого, необхідно відзначити, що матеріали кримінального провадження (справи) №639/10248/13-к не містять даних про те, що клопотання обвинуваченого про допит свідків вирішувались судом в нарадчій кімнаті, а отже відповідні ухвали не повинні були бути складені окремим документом, а тому доводи ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про відвід щодо невидачі йому копій відповідних рішень відхиляються.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь