Справа № 10-222 Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.
Категорія 13.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

« 13 » вересня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ященко І.Ю.

суддів Загоруйко В.В., Каленченко Н.О.

з участю прокурора Троцького В.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2011 року, якою подання заст. начальника відділу СУ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українці, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженій, приватному підприємцеві, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимій,

задоволено,-

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3, маючи намір незаконного збагачення за рахунок збуту та відпуску сильнодіючих лікарських препаратів на початку 2010р. вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_3 забезпечувала постійне придбання, перевезення сильнодіючих лікарських препаратів, реалізація яких потребувала дотримання спеціальних правил, а ОСОБА_4 здійснювала керівництво роботою найманих працівників, рухом сильнодіючих лікарських засобів, що надійшли на реалізацію та рухом коштів отриманих від їх незаконного збуту та відпуску.

Так, 19.07.2011р. ОСОБА_3, через найманого працівника-провізора аптеки, особа якого слідством не встановлена, по пр. 40-річчя Жовтня,9 в м. Києві, без будь-якого рецепта за 400грн. незаконно збула ОСОБА_5 20 пігулок, десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Крім того, 19.07.2011р. продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6- реалізатором аптечного кіоску №1 по вул. Антоновича, 150 в м. Києві протиправно за 400грн. збула без будь-якого рецепта ОСОБА_7 20 пігулок, десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

2.

Крім того, 19.07.2011р. ОСОБА_3, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 реалізатором аптечного кіоску №2 по вул. Заболотного, 20-а в м. Киеві, повторно, збула ОСОБА_9 без будь-якого рецепту за 400грн 20 пігулок, десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Крім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10-реалізатором аптеченого кіоску №3 по вул. Лятошинського, 14-18 в м. Києві, повторно, 19.07.2011р. незаконно за 400грн. збула без будь-якого рецепта ОСОБА_11 20 пігулок, десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Крім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - реалізатором аптечного кіоску №3, по вул. Лятошинського, 14-18 в м. Києві, повторно, 01.08.2011р. незаконно, за 400грн. збула без будь-якого рецепта ОСОБА_11 20 пігулок десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Крім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_12- реалізатором аптечного кіоску по вул.Заболотного,20-а в м. Києві, 1.08.2011р., повторно, незаконно, за 400грн. збула без будь-якого рецепта ОСОБА_9 20 пігулок десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Крім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та провізором аптеки, по вул. 40 річчя Жовтня,9 в м. Києві, особа якого не встановлена, 1.08.2011р., повторно, незаконно, за 400грн. збула без будь-якого рецепта ОСОБА_5 20 пігулок десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Крім того, 1.08.2011р., ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6- реалізатором аптечного кіоску №1, що по вул. Антоновича, 150 в м. Києві, повторно, протиправно за 400грн. збула без будь-якого рецепта ОСОБА_7 20 пігулок, десять з яких містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075г, а інші десять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,0г.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 321 КК України.

21.07.2011р. та 22.08.2011р. за цими фактами порушені кримінальні справи за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 321 КК України, які 23.08.2011р. обєднані в одне провадження.

24.08.2011р. щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.321 КК України.

27.08.2011р.Шеленг затримана в порядку ст. 115 КПК України.

29.08.2011р. заст. начальника відділу СУ ГУ МВС України в Київській області за згодою начальника СУ ГУМВС України в Київській області та першого заст. прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 вчинила злочини за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, те, що перебуваючи на волі вона може ухилятися від слідства та суду та перешкодити

3.

встановленню істини по справі, маючи можливість спілкування з іншими співучасниками вчинення злочинів.

30.08.2011р. постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб для встановлення її особи, стану здоровя та наявності осіб, які можуть знаходитися на її утриманні.

05.09.2011р. ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 321 КК України.

06.09.2011р. постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області подання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України задоволено та обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Обґрунтовуючи обрання даного запобіжного заходу суд послався на те, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.321 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може чинити перешкоди встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, доказів того, що ОСОБА_3 не може перебувати під вартою за станом здоров»я не надано.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати, як незаконну, оскільки висновки суду всупереч вимогам ч.2 ст.148 КПК України та п.3 постанови Пленуму ВСУ №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства» належним чином не мотивовані, в постанові не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність. Судом не враховано те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, по місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні матір 1931р.н., а встановлені ОСОБА_3 діагнози ішемічна хвороба серця та нестабільна стенокардія порушення ритму серця є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали судового розгляду, матеріали кримінальної справи №27-1545 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно ст. 150 КПК України також враховуються тяжкість злочину в якому обвинувачується особа, дані про особу.

З постанови суду вбачається, що, обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту судом виконані вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України.

Так, обираючи запобіжний захід обвинуваченому суд обгрунтовано прийняв до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, може чинити перешкоди встановленню істини у справі, ухилятися від слідства та суду.

4.

Також при обранні запобіжного заходу Шеленг суд врахував стан її здоров»я, ї відмову від проходження комісійного медичного обстеження та медичний висновок про те, що ОСОБА_3 може утримуватися в умовах ізолятора тимчасового утримання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обраний судом ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, а тому постанова суду є законною і обгрунтованою.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м»який колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2011 року, якою подання заст. начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 задоволено залишити без зміни.

Судді підписи

З оригіналом згідно ______________________суддя ОСОБА_1