АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/4555/2012 Номер провадження 11-кп/786/323/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
06 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду залишена без задоволення заява захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу місцевого суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник порушує питання про скасування ухвали та задоволення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. При цьому порядок ухвалення судового рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами визначено статтями 374-376 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна, зокрема, містити прохання особи про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 та його апеляційної скарги, він порушує питання лише про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Разом з тим, ні апеляційна скарга захисника, ні його заява не містить вимоги щодо того, яке саме рішення він просить ухвалити за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати таке питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати свої вимоги та сформулювати прохальну частину скарги згідно положень кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 березня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2