02 липня 2014 року
Справа № 203/4325/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 28.06.2014 року близько 05:10 годин, невстановлені особи, відкрито, шляхом застосування насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , викрали майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 », золоті прикраси, та інше майно на загальну суму заввишки 5000 грн. Слідчий з метою відшукування викраденого майна, просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які користуються мобільним телефоном «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 » в період часу з 05:10 години 28.06.2014 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0001993 від 28.06.2014 року (а.с.1).
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також судом встановлено, що мобільний телефон «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 , що підтверджується ксерокопією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та «ІМЕІ» (а.с.9).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які користуються мобільним телефоном «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 » в період часу з 05:10 години 28.06.2014 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, що міститься у операторів мобільного зв`язку, оскільки в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які користуються мобільним телефоном «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 » в період часу з 05:10 години 28.06.2014 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал;
- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». які користуються мобільним телефоном «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 » в період часу з 05:10 години 28.06.2014 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал;
- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які користуються мобільним телефоном «Lenovo S920» «ІМЕІ: НОМЕР_1 » в період часу з 05:10 години 28.06.2014 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку;
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1