Справа № 592/1537/16-к
Провадження № 1-кс/592/517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відомостей щодо результатів розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
15.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 08.02.2016 р. він звернувся до слідчого СВ СВП ГУНП ОСОБА_4 з клопотанням у якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження №0003517 копію відповіді від 16.11.2011 р. за № 92-227-11 з прокуратури м. Суми; витребувати з Сумської місцевої прокуратури завірену копію відповіді від 16.11.2011р. за № 92-227-11 з прокуратури м. Суми та долучити до матеріалів кримінального провадження №0003517 та повідомити мене про прийняте рішення. Станом на 15.02.2016 р. відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання не отримав. Просить суд зобов`язати слідчого СВ СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 видати йому відповідь за результатами розгляду клопотання.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, надавши матеріали кримінального провадження, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003517, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13 травня 2013 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

08.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчої СВ СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2016 р. слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про задоволення клопотання, якою клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.02.2016 р. з порушених у ньому питань задоволено.

З огляду на викладене, оскільки слідчим розглянуто і задоволено клопотання ОСОБА_3 подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 видати на руки відповідь за результатами розгляду його клопотання від 08.02.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1