22.10.2014
Справа № 642/8668/14-к Провадження №1кс/642/2580/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.09.2014 по 21.10.2014 року з наступних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000243 від 03.10.2014 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, щодо невстановлених осіб, які підробили документи на квартиру АДРЕСА_2 , та за допомогою яких, шахрайським шляхом заволоділи зазначеною квартирою, а саме 01.10.2014 ввели в оману приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якій надали вказані документи, та на підставі яких останньою проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинено збиток законним власникам квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі 755 452,70 грн., тобто в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 . Встановлено, що вказана реєстрація проводилась на підставі поданих 01.10.2014 року ОСОБА_5 документів: паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданого Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20 жовтня 2008 року; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ОСОБА_5 від 01 жовтня 2014 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 25 червня 1996 року, щодо зареєстрованого права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 на громадянку ОСОБА_5 ; технічного паспорту № НОМЕР_5 , виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23 вересня 2014 року, на квартиру АДРЕСА_2 ; довідки №167 виданої ОСОБА_5 начальником дільниці №13 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 30 вересня 2014 року, щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, стосовно розпорядження майном, право власності на яке, ОСОБА_5 набула шахрайським шляхом шляхом надання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документів із завідомо підробленими відомостями, 01 жовтня 2014 року укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

В подальшому, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право власності на квартиру зареєстроване на ім`я ОСОБА_9 . Встановлено, що вказана реєстрація проводилась на підставі наступних документів: заяви ОСОБА_10 , посвідченої 01 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та зареєстрованої в реєстрі за №2321, щодо згоди на продаж ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 ; звіту про оцінку майна №RS08-140926-021, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26 вересня 2014 року, квартири АДРЕСА_2 за замовленням ОСОБА_5 ; паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданого Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20 жовтня 2008 року; паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_6 виданого Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23 серпня 1996 року; паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_7 виданого Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 23 квітня 2002 року; договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного 01 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та зареєстрованої в реєстрі за №2322; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ОСОБА_9 від 01 жовтня 2014 року. витягу №27525610 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію на ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 1 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Після чого протиправна діяльність невстановлених осіб була припинена, шляхом втручання співробітників міліції, та реєстрація вказаного правочину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_9 здійснена не була.

В ході досудового розслідування отримано відомості з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№872/3 від 02.10.2014), відповідно до яких встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи, станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві спільної суміжної власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.06.1996 р. ХМЦПДЖФ р.№2-96-74545-М-2. У матеріалах інвентаризаційної справи вказаної квартири відсутні свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1996 № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , довідка №1203243 від 30.09.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 , заказ на виготовлення технічного паспорту на квартиру від 23.09.2014. Разом із цим надано копію документу який видавався КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під реєстраційним номером НОМЕР_8 , та який не містить відомостей про квартиру АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 .

Окрім цього отримано відомості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких, вказаною установою технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 №В-18534 від 23.09.2014 не виготовлявся.

Також, згідно відомостей отриманих з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№17452/2/07-05 від 03.10.2014) встановлено, що довідка 167 від 30 вересня 2014 року, на ім`я ОСОБА_5 , щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , дільницею № НОМЕР_9 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не видавалась. Довідка №167 видана на вказаній дільниці 21.03.2014 року іншій особі та щодо іншої адреси. Також встановлено, що станом на 03.10.2014 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_6 .

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 пояснила, що 1.10.2014 року, близько 10:00 до офісу прийшов громадянин на ім`я « ОСОБА_11 », який повідомив що є посередником при укладенні угоди, та є представником сторони продавця, та надав документи стосовно вказаної угоди. Після вивчення документів, ОСОБА_4 повідомила, що для посвідчення угоди необхідно щоб прибув чоловік продавця ОСОБА_5 ОСОБА_10 , який повинен дати згоду на продаж вказаної квартири. « ОСОБА_11 » повідомив, що ОСОБА_10 запросити не вдасться у зв`язку із його перебуванням за межами України. ОСОБА_4 повідомила, що при таких обставинах укладення угоди є неможливим. Приблизно через 30 хвилин «Ровшан» зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_10 знайшли та він їде до нотаріуса. Близько 11:00 до офісу ОСОБА_4 знов прийшов «Ровшан», передав той же пакет документів, та повідомив, що та покупець у машині, а чекають на продавця із чоловіком. Близько 12:00 до офісу зайшли продавець ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_10 та покупець ОСОБА_9 . ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_10 письмову згоду на продаж ОСОБА_5 квартири. Після чого ОСОБА_4 здійснила реєстрацію на ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру. В подальшому ОСОБА_4 виготовила документи необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості на ОСОБА_9 , в тому числі договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Після підписання вказаних документів ОСОБА_5 залишила паспорт громадянина України та покинула офіс ОСОБА_4 , повідомивши що забере його 02.10.2014, посилаючись на необхідність йти на роботу. ОСОБА_9 та «Ровшан» залишились у офісі, з метою дочекатись внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виготовлення відповідного витягу про право власності на вказану квартиру на ОСОБА_9 . Однак внесення відповідних відомостей до вказаного реєстру ОСОБА_4 не здійснила, у зв`язку із повідомленням їй працівниками міліції про підроблені документи, на підставі яких проведено реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка помічник приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_12 , підтвердила у повному обсязі покази, що надала ОСОБА_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 , повідомив, що він користується мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_1 , НОМЕР_11 . 30.09.2014, близько 16 годин, йому з мобільного номера телефону НОМЕР_2 зателефонував його знайомий на ім`я « ОСОБА_14 », та запитав, чи є у нього знайомий нотаріус, до якого можна звернутися і оформити угоду купівлі продажу квартири. 01.10.2014 вранці ОСОБА_13 зустрівся зі « ОСОБА_15 », близько від метро ОСОБА_16 , де вони сіли в автомобіль Мерседес, сірого кольору, за кермом якого був « ОСОБА_14 », та поїхали до нотаріуса. « ОСОБА_14 » повідомив, що покупець і продавець приїдуть, та казав, що він як посередник, що нібито отримає, щось за угоду. Приїхавши на АДРЕСА_4 , « ОСОБА_14 » дав ОСОБА_13 увесь пакет документів, і сказав, щоб той приніс їх нотаріусу та запитав коли необхідно приходити на угоду. ОСОБА_13 піднявся до нотаріуса, яка переглянула всі документи та сказала, що потрібний чоловік продавця, що він повинен дати дозвіл на продаж квартири. ОСОБА_13 подзвонив « ОСОБА_15 » і розповів це, останній в свою чергу відповів, що чоловік на заробітках в Росії та його знайти не можливо. Після ОСОБА_13 забрав усі документи та спустився в машину до «Стаса». « ОСОБА_14 » з кимось розмовляв, і в підсумку сказав, що чоловік в ОСОБА_17 , і що він приїде. Після ОСОБА_13 подзвонив « ОСОБА_18 », та сказав, що чоловіка знайшли, він скоро буде. Близько 11 години « ОСОБА_14 » віддав ОСОБА_13 документи, та останній пішов до нотаріуса. Через деякий час, коли ОСОБА_13 вийшов покурити на вулицю, підійшов « ОСОБА_14 », з людьми і сказав, що це продавець, її чоловік і покупець. ОСОБА_13 піднявся із ними до нотаріуса, де були підписані всі необхідні документи, які склав нотаріус Після продавець сказала, що поспішає на роботу, і пішла. Сказала, що свій паспорт забере 02.10.2014, і принесе копію свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_13 залишився з покупцем удвох. В цей момент зайшли працівники міліції, представилися, показали свої службові посвідчення і сказали, що угода можливо фіктивна, так як здійснюється за підробленими документами.

ОСОБА_9 пояснив, що він користується мобільними телефонами із абонентськими номерами телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . 26.09.2014 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_19 , зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_14 та запропонував заробити 500 гривень, а саме ОСОБА_9 повинен бути довіреною особою у нотаріуса, що б переоформити квартиру, та повідомив, що задача ОСОБА_9 полягає у своєчасному прибутті в зазначений час і місце із паспортом та ідентифікаційним код. ОСОБА_9 погодився. У цей же день, вони зустрілися. Під час зустрічі « ОСОБА_19 » був на автомобілі із Мерседес, чорного кольору. Він сидів на задньому сидінні. За кермом був чоловік, який не представився. На пасажирському сидінні був чоловік, який представився « ОСОБА_20 ». « ОСОБА_19 » сказав ОСОБА_9 , приїхати 27.09.2014 року до 9-00 до оперного театру в місті Харкові. 27.09.2014 у них відбулась зустріч із іншими особами, які приїхали на сріблястому ОСОБА_21 . В цьому Мерседесі було двоє людей. Після « ОСОБА_19 » сказав ОСОБА_9 , щоб той сідав в цю машину, де йому розкажуть що робити. На водійському сидінні сидів чоловік, який представився « ОСОБА_22 », а на пасажирському « ОСОБА_14 ». Вони йому також повторили, що робити нічого не потрібно, що потрібно просто бути присутнім і підписати документи у нотаріуса. 29.09.2014 ввечері «Славик» зателефонував ОСОБА_9 з мобільного телефону НОМЕР_15 , та сказав що б той був 30.09.2014 на ОСОБА_16 в 9:00. На зустріч «Славик» під`їхав на тому ж сріблястому Мерседесі. Через деякий час до автомобіля сів «Стас» і вони поїхали на Салтівку на вул. Світлу. На автомобілі «Деу Сенс», сірого кольору, приїхав хлопець на ім`я « ОСОБА_23 ». « ОСОБА_22 » і « ОСОБА_14 » віддали йому документи, і він сам поїхав до нотаріуса, який розташований на перехресті Блюхера і АДРЕСА_5 . Після він приїхав, сказав, що з документами все нормально, нотаріус подивився, сказав, що потрібна продавець. « ОСОБА_24 » подзвонив продавщиці і сказав, щоб вона брала таксі, і сказав, куди потрібно буде під`їхати. Приїхала жінка, яку звали « ОСОБА_25 ». ОСОБА_9 та « ОСОБА_25 » сіли в автомобіль до « ОСОБА_26 » та поїхали до нотаріуса, до якого раніше їздив « ОСОБА_26 ». Прийшовши до нотаріуса « ОСОБА_26 », передав нотаріусу документи, вона почала їх дивитися. Нотаріус сказала, що у неї зайнятий день і що вона не зможе провести цю операцію. Після усі вийшли та поїхали на вул. Світлу, де чекав « ОСОБА_14 » і « ОСОБА_24 », які сказали що угода переноситься на 01.10.2014, та повідомили ОСОБА_9 , що б він о 10:00 год. прибув до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У визначений час ОСОБА_9 прибув на зустріч із « ОСОБА_15 » і « ОСОБА_24 », які були на тому ж сірому Мерседесі. Вони разом приїхали на вул. Петровського до нотаріуса. Підійшла « ОСОБА_25 », зі своїм чоловіком, та потім підійшов чоловік, якого звали « ОСОБА_11 ». « ОСОБА_14 » сказав йти усім з « ОСОБА_11 », та робити те, що він скаже. Вони піднялися до нотаріуса. Нотаріус почала складати документи. Чоловік « ОСОБА_25 », підписав документи і пішов. Після ОСОБА_9 і « ОСОБА_25 » підписали документи, які склав нотаріус. Після « ОСОБА_25 » сказала, що поспішає на роботу, і пішла. Сказала, що свій паспорт забере завтра, і принесе копію свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_9 залишився з «Ровшаном» удвох. Нотаріус сказала почекати близько 15 хвилин, сказала, що зробить щось в реєстрі і відпустить нас. В цей момент зайшли працівники міліції, представилися, показали свої службові посвідчення і сказали, що угода можливо фіктивна, так як здійснюється за підробленими документами.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином на ім`я « ОСОБА_14 », на якого у своїх показаннях посилаються ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , є ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , який у своїй протиправній діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільний номер телефону НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». ОСОБА_5 у заві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , зазначила номер свого мобільного телефону НОМЕР_17 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Громадянином на ім`я « ОСОБА_22 », на якого у своїх показаннях посилаються ОСОБА_9 , є ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що на території Харківської області не зареєстрований, який у своїй протиправній діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_15 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та мобільний номер телефону НОМЕР_18 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Громадянином на ім`я « ОСОБА_19 », на якого у своїх показаннях посилаються ОСОБА_9 , є громадянин на ім`я « ОСОБА_29 », який у своїй протиправній діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Вказані відомості також підтверджуються рапортом №111/3-5887 о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_30 від 08.10.2014.

З метою встановлення точних маршрутів руху ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , громадянина на ім`я « ОСОБА_29 » з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку та для подальшого встановлення номерів телефонів, які рухались цим же маршрутом та можуть належати особам, причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, необхідно встановити інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку що використовувались вказаними громадянами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.09.2014 по 21.10.2014 з наступних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, які дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані у клопотанні документи.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 160, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

заявлене клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.09.2014 по 21.10.2014 року з наступних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1