Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2771/14-к
У Х В А Л А
14.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання ст. інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про вирішення питання, пов"язаного з неможливістю виконання ухвали Винградівського районного суду від 14 вересня 2015 року, відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 14 вересня 2015 року замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року на покарання у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
30.11 2015 року ст. інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням в порядку п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України для вирішення питання, пов"язаного з неможливістю виконання ухвали Виноградівського районного суду від 14 вересня 2015 року.
Подання мотивоване тим, що 01 жовтня 2015 року до КВІ Виноградівського району надійшло розпорядження, копія вироку та ухвала Виноградівського районного суду відносно засудженого ОСОБА_4 . 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був викликаний до Виноградівського РВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та уточнення анкетних даних. В ході чого було встановлено, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку. Про це свідчить повідомлення з Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі № 5931/02 від 16.10.2015 року, а у відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які не досягли пенсійного віку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 5/2015 р., суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У поданні, яке внесено на розгляд суду, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вказано, що таке вноситься для вирішення питання, пов"язаного з неможливістю виконання ухвали суду про заміну засудженому призначеного вироком суду покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У поданні відсутній виклад того, яким чином пропонується вирішити питання неможливості виконання даної ухвали суду. В судовому засіданні ст. інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області зазначив, що засудженому слід зняти покарання у виді громадських робіт.
Стаття 537 КПК України регламентує вирішення судом питань під час виконання вироків. Вирішення питань щодо сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироків, в тому числі недоліків, допущених при ухваленні вироків, спрямоване на забезпечення виконання вироку суду.
Відміна покарання, призначеного засудженому вироком суду, який набрав законної сили, судом, який ухвалив вирок, є недопустимою.
З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що засуджений 1953 року народження, тобто, є особою пенсійного віку, на даний час та був такою особою станом на час постановлення ухвали суду від 14 вересня 2015 року, питання неможливості виконання даної ухвали не підлягає вирішенню в порядку усунення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироків, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.
Крім того, у ч. 1 ст. 539 КПК України визначено коло суб"єктів звернення до суду з клопотаннями (поданнями) для вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку. Одним із таких суб"єктів є орган або установа виконання покарань, а не посадова особа цього органу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання ст. інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про вирішення питання, пов"язаного з неможливістю виконання ухвали Виноградівського районного суду від 14 вересня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1