УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
27.08.2015 року до слідчого судді місцевого суду надійшла вказана заява про відвід слідчої ОСОБА_4 на підставі ст. 77 КК України, у зв`язку з тим, що нею при затриманні було порушено права підозрюваного на захист, не забезпечено надання своєчасної медичної допомоги, при проведеннні досудового розслідування виявляє упереедженісь, яка полягає у не складанні плану версій відпрацювання в частині обставин злочину, а розглядається лише єдина версія, не проводиться перевірка обставин щодо факту підкидання ключі його підзахисному.
У судовому засіданні заявник заявлений відвід з підстав викладених в заяві підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, у зв`язку з відсутністю обставин регламентованих ст. 77 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що нею досудове розслідування даного провадження здійснюється у відповідності до положень КПК України, а підстави для її відводу вказані в заяві є надуманими.
Тож, слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, вказані правові норми вказують на те, що саме на заявника покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається, як на підставу відводу слідчого, шляхом подання слідчому судді належним та допустимих доказів з цього питання, які передбачені ст.ст. 85-86 КПК України.
Автор заяви підставами для відводу зазначає те, що слідчий у провадженні є упередженим у відношенні до сторони захисту, зокрема порушує права підозрюваного на захист, не забезпечила надання йому своєчасної медичної допомоги, слідчим не складано плану версій відпрацювання в частині обставин злочину, а розглядається лише єдина версія.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 04.09.2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1