15.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9667/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3566/15
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
14 травня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно розпорядження сільського голови Іванівської сільської ради від 01.12.2005 призначений на посаду спеціаліста 1-ої категорії землевпорядника Іванівської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області. Відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_6 присвоєно 13 ранг, 7 категорію державного службовця.
07.09.2014 до Іванівської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_7 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
30.03.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Іванівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Кірова, 72 повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання про підготовку та внесення на розгляд сесії Іванівської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області рішення, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , останній повинен надати грошові кошти у розмірі 750 доларів США. Таким чином ОСОБА_6 , з використанням наданої йому влади та службового становища, створив ОСОБА_7 умови, при яких він був вимушений виконувати незаконні вимоги, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 750 доларів США.
АДРЕСА_1 умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України. 16 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування надання дозволу на арешт майна, та думку захисника, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 15 червня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .