1-кп/357/114/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Білій Церкві кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005016 від 07.11.2014 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціаьна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 1) 14.03.1994 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст. 229-6 ч.І КК України (в ред. 1960 р) до 2-х років позбавлення волі, лікування від наркоманії. Звільнився 22.06.1995 року на підставі Указу Президента про амністію від 19.04.1995 р.

2) 21.07.1997 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960 р) на строк З роки позбавлення волі. Звільнився 17.07.2000 року по відбуттю строку покарання;

3) 22.06.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960 р) на строк З роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України до іспитового терміну строком 2 роки, штраф 170 грн.

4) 27.06.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.12.2005 року по відбуттю строку покарання
5) 29.09.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 17.09.2008 року на підставі постанови Березанського міського суду від. 09.09.2008 р. не відбутий строк 11 місяців 7 днів;

6) 07.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково на підставі постанови Березанського міського суду від. 15.08.2013 р. невідбутий строк покарання 9 місяців,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.11.2014 року близько 15 години 7 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину Фуршет за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Митрофанова, 8, де за допомогою ключа відчинив шафу №16 в кімнаті зберігання речей, з якої таємно від оточуючих викрав жіночу сумочку вартістю 727,2 грн., в якій знаходились гроші в сумі 10 грн., мобільний телефон Самсунг G-E1080 W ІМЕІ : НОМЕР_1 вартістю 207.2 грн. із стартовим пакетом Київстар вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., належні ОСОБА_5 . Даною крадіжкою потерпілій завдано матеріального збитку на загальну суму 964,4 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -крадіжку.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілою 26.12.2014 року у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, про повне відшкодування останнім завданої потерпілої шкоди та про відсутність у провадженні, у зв"язку з цим, цивільного позову потерпілого; узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт у; сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов"язки, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили чинність зазначеної угоди про примирення та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Прокурор проти затвердження зазначеної угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз"яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим, та потерпілої.

Суд вважає, що укладена потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 26.12.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005016 від 7.11.2014 року -затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1