СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2659/15-к

Провадження 1-кп/306/26/16

Рядок статзвіту № 37

02 лютого 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000596 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Погар, Сколівського району

мешканця

АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 липня 2015 року біля 16.40 години, керуючи автомобілем марки Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Київ -Чоп у напрямку автодороги М-06, не забезпечив безпеку руху на ділянці автодороги 727 км +650 м Свалявського району, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3. ПДР - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Ман державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . В результаті зіткнення автомобілів, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному звязку з отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 06 липня 2015 року керував автомобілем марки Мерседес Віто.В той день було дуже спекотно та коли він проїхав місто Сваляву, йому стало від жари погано і він почав втрачати свідомість, це й призведо до аварії.В скоєному щиросердечно розкаюється.Просить закрити відносно нього справу на підставі ст.45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву, що в звязку з тим, що проживає в іншій області просить справу розглянути в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Справу розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Відповідно до ст.45 ч.1 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій до нього не має, вчинене ним правопорушення є необережним, то суд приходить до висновку, що необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного суду №3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна в разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім того, з п.33 постанови Пленуму Верховного суду №13 від 02.07.2004 року Про практику застосування судами України законодавства , яким передбачені права потерпілих від злочинів вбачається, що в разі закриття справи, потерпілому необхідно розяснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Зважаючи на наведене, цивільні позови ОСОБА_6 до ПАТУКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП про відшкодування шкоди, ТОВ «АСАТ» до ПАТУКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП про відшкодування шкоди, ТОВ «АСАТ» до ПП «АГРОТЕМ» про відшкодування шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного, господарського судочинства.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.286 КПК України, ст.45 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити.

Розяснити ОСОБА_6 право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита та ТОВ «АСАТ» право звернутися з позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_1