УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6202/13-к

18.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов ОС, при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Орлова А.А., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Губіної не, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Сімферополь, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою. АР Крим, М.Сімферополь, АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ: Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України а саме, в тому, що він на початку лютого 2013 року, діючи у складі організованої групи з іншими особами, на території ОСОБА_3 та інших регіонів України, шляхом обману, а саме: під приводом відшкодування шкоди заподіяної постраждалим по вині близького родича потерпілих та не притягнення його за вчинення ДТП до кримінальної відповідальності, тім самим ставлячи їх до таких умов, коли вони будучи введеними в оману, передавали посередникові грошові кошти для вирішення вказаних питань, якими члени організованої групи заволодівали.

Так, 12.02.2013 у вечірній час діючи у складі організованої групи за розробленим, вщомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вказаним способом ввівши в оману потерпілої ОСОБА_4, заволоділи його грошовими коштами у сумі 4000 доларів США, які у подальшому розподілили серед учасників групи.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США, які відповідно курсу Напіонального банку України еквівалентні 31972 гривням.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

07.05.2013 року о 5 год. 46 хв. підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.05.2013 року повідомлено про підозру.

08.05.2013 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона, було застосовано до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

17.05.2013 року вказана ухвала від 08.05.2013 року була скасована, клопотання було направлено для перегляду.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, є активним учасником організованої групи, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перебуваючи на волі буде мати можливість перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що підтверджується матеріалами клопотання, інформацією УКР УМВС, та про що свідчить те, що він не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, має зв'язки за кордоном, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років, а також враховуючи особу підозрюваного, відсутні дані, що негативно характеризують його особу за місцем проживання та праці, вік та стан здоров'я підозрюваного, раніш не судимій, розмір майнової шкоди, яка причинена злочином, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, наявність в нього родини й утриманців: ма€ дружину та малолітню дитину, враховуючи те що при цьому, це не є обставинами, які б моглк свідчити про міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, що стримувало би

його ВІД намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 300000 гри.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 06.07.2013 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 300000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до слідчого судді про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2 з під варти, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов'язки:

1) не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз'яснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за яке передбачене законом покарання за його вчинення позбавленням волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також наслідки невиконання зазначених вище обов'язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов'язків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу домашній арешт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5