Справа № 127/8414/13-к
Провадження № 1-кс/127/2101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 05.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що в ніч на 18.04.2011 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої в кафе «Фонтан» поблизу залізничного вокзалу станції Вінниця. У стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 затримано працівниками лінійного відділу міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після проведення профілактичної бесіди останнього відпущено без складання адміністративного протоколу.

У річці Південний Буг в м. Вінниці 01.05.2011 виявлено труп ОСОБА_4 Згідно висновку судово-медичної експертизи №16 К від 06.01.2012, причиною смерті останнього являється механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів водою (втоплення).

За даними фактом СУ УМВС України у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При огляді трупа ОСОБА_4 01.05.2011 було виявлено зникнення його мобільного телефону марки «NОКІА 2690» ІМЕІ 0202, яким останній тривалий час користувався перед смертю.

Слідчий звертає увагу на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення місця знаходження мобільного телефону потерпілого та осіб причетних до скоєння умисного вбивства ОСОБА_4 необхідно отримати доступ до інформації ЗАТ «ОСОБА_8 ЕС. ЕМ».

Слідчий Маркевич Є.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ «ОСОБА_8 ЕС. ЕМ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При огляді трупа ОСОБА_4 01.05.2011 було виявлено зникнення його мобільного телефону марки «NОКІА 2690» ІМЕІ 0202, яким останній тривалий час користувався перед смертю.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_8 ЕС. ЕМ» інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались мобільним телефоном «NОКІА 2690» ІМЕІ 0202 в проміжок часу з 08.00 год. 05.04.2012 до 08.00 год. 05.04.2013, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з'єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив'язкою до базових станцій (LАС - СID, азимут та адресу розташування).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_8 ЕС. ЕМ» інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались мобільним телефоном «NОКІА 2690» ІМЕІ 0202 в проміжок часу з 08.00 год. 05.04.2012 до 08.00 год. 05.04.2013, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з'єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив'язкою до базових станцій (LАС - СID, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: