Справа
Номер провадження 1-в/556/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше не судимого
Засудженого 13.03.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,11,12; 162 ч.2; 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, крім житла.
07.10.2008 року ухвалою Верховного суду України вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2008 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Засудженого 22.02.2010 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,11,12; 162 ч.2; 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, крім житла.
15.02.2011 року ухвалою Верховного суду України вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22.02.2010 року змінено, пом`якшено призначене покарання за ст.. 115 ч.2 п.п. 6,11,12 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, крім житла, та вважати засудженим на підставі ст.. 70 ч.1 КК України до остаточного покарання на строк 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, крім житла. В решті вирок суду залишено без змін.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений шість разів.
Працевлаштований на виробництві колонії в столярній дільниці столяром. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 18 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1