overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/590/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/77/15
У Х В А Л А

м.Яремче 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до Яремчанського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000023 , внесеного до ЄРДР 06.06.2013 року .

Згідно наведених у скарзі ОСОБА_2 даних, оскаржувана постанова отримана ним особисто 27.07.2015 року. В скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення із скаргою.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні , в звязку з чим скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 04.09.2015 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні Яремчанського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка звернулася із скаргою та ст. слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудз Б.І.,

суддів: Шкрібляка Ю.Д., Флісака Р.Й.,

з участю прокурора Салиги О.В.,

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 10 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку оскарження постанови Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2008 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Суд мотивував свою постанову відсутністю в ОСОБА_1 поважних причин для поновлення пропущеного строку. В апеляції ОСОБА_1 вказує, що причиною пропущення строку апеляційного оскарження є перебування з 04.02.2009 року в декретній відпустці по догляду за дитиною, тому просить постанову суду скасувати, поновити йому апеляційний строк оскарження постанови.

Прокурор подав заперечення на апеляцію ОСОБА_1, вважає постанову суду законною, а доводи апеляції необґрунтованими.

________________________________________________________________________________

Справа №11-248/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Вінтоняк М.Б.

Категорія ст. 364 ч.1 КК України Доповідач: Кукурудз Б.І.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність постанови, пояснення ОСОБА_1, який просить задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав. Висновок суду про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є обґрунтованим. Відповідно до ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подано протягом п?ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Постанова Надвірнянського районного суду винесена 04 листопада 2008 року. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.146) ОСОБА_1 було направлено дану постанову 07.11.2008 року.

Посилання апелянта на неможливість подання апеляції в зв?язку з перебуванням на декретній відпустці по догляду за дитиною не можна вважати поважною причиною пропуску вказаного строку.

З врахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 10 березня 2010 року відносно нього, без змін.

Головуючий: Б.І. Кукурудз

Судді: Ю.Д. ОСОБА_2 Флісак
Справа № 5-70/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі: Банасько І.В.

з участю прокурора: Баклан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Грушевського, 2, засудженого 01.04.2009 року вироком Апеляційного суду Київської області, за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно ст. 75 КК України останній звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладанням на нього обов'язків визначених ст.. 76 КК України

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого на підставі ст. 78 ч.І КК України, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а іспитовий строк закінчився.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд находить подання таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку в кримінально -виконавчій інспекції в м. Борисполі. Протягом іспитового строку засуджений покладені судом обов'язки не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, працевлаштований: працює механіком на ТОВ „Ізідамехбуд" , за місцем проживання характеризується задовільно, а за місцем роботи характеризується добре.

Наведене підтверджується матеріалами справи на засудженого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, суд приходить до висновку, що останній став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 01.04.2009 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляції через Бориспільській міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Л.В. Левченко
Справа №5-216/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Сквирського районного суду від 27.06.2008 р., за ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч.1, 187 ч.4, 69 ч.1, 28 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

встановив:

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини покарання на більш мяке, мотивуючи тим, що засуджений за час відбуття покарання допустив два порушення режиму утримання, за що мав стягнення, які погашені в установленому порядку. Має 4 заохочення. Працевлаштований на дільниці ЖБК, відбув 2/3 призначеного покарання та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений заявив, що він щиро кається у вчиненому злочині, подібного більше не скоїть і просить змінити покарання на більш мяке.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника спостережної комісії та адміністрації БВК-119, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання допустив два порушення режиму утримання, за що мав стягнення, які погашені в установленому порядку, за сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК, керуючись ст.407 КПК суд,

Постановив:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Сквирського районного суду від 27.06.2008 р., на більш мяке у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 7 днів.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 361/6241/15-к
Провадження № 1-кп/361/398/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України на 09 годину 10 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6201/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/539/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке в.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 р. за ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 79 КК України до 3 років обмеження волі. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 20.03.2015 р. по 06.08.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 р. за ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 79 КК України до 3 років обмеження волі. ОСОБА_4 було затримано 20.03.2015 р. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 06.08.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час попереднього ув`язнення і час слідування під вартою до виправного центру з 20.03.2015 р. по 06.08.2015 р., тобто 140 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 280 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення і час слідування під вартою до виправного центру з 20.03.2015 р. по 06.08.2015 р., тобто 140 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 280 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9208/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 4 18.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури міста білі Церква Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури міста білі Церква Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-190/10 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 15 год. 00 хв. 30.11.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Дело № 435/943/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
обвиняемой - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
Обвиняемая в судебное заседание вызывалась и явилась, не возражала против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который также считает возможным назначить дело к слушанию, обвиняемого, у которой аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 22 февраля 2012 року на 16 часов 30 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших, и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/2340/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16 березня 2012 року на 11 годину 00 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 435/2385/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2012 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 194-1 ч.1 УК Украины.
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
Обвиняемый извещался о дне предварительного слушанья дела, в суд вызывался, явился, считает возможным объединить уголовные дела и назначить их к слушанью.
Прокурор считает необходимым объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 194-1 ч.1 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины в одно производство, под одним номером и слушать дела одновременно
Суд, учитывая обстоятельства дела, мнение участников процесса, считает, возможным объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 194-1 ч.1 УК Украины в одно производство под одним номером с уголовным делом ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и слушать дела одновременно.
Руководствуясь ст.ст.26,237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 194-1 ч.1 УК Украины в одно производство под одним номером с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и слушать дела одновременно. Меру пресечения оставить без изменения.
Председательствующий: судья Воловик Н.Ф.
Дело № 435/4170/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Сокальской И.А.,
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который также считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 24 мая 2012 року на 15 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик