Справа № 183/5739/15
№ 1-кп/183/684/15
В И Р О К
іменем України
28 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000308 від 05.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2014 року приблизно о 16.40 годин ОСОБА_7 , керуючи належним йому на праві власності технічно справним автомобілем «М 412 ИЄ» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі М 04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Дніпропетровськ.

Під час руху в крайній лівій смузі проїжджої частини дороги ОСОБА_5 , здійснюючи випередження великовантажного автомобіля, який рухався в правій крайній смузі в попутному напрямку, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, та на 232 км + 150 м. вищезазначеної автодороги на території Новомосковського району Дніпропетровської області, після руйнування переднього вітрового скла автомобіля «М 412 ИЄ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вжив заходів щодо зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, в межах займаної смуги руху, не переконавшись, що його дії будуть безпечними та не створюють перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав на розділову смугу із асфальтним та ґрунтовим покриттям, де здійснив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який перебував на розділовій смузі.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3: «учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, не завдавати матеріальні збитки»; п.п. «б» п. 2.3. «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 10.1: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди наїздом на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригороди пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: поперечний перелом лівої плечової кістки у верхній третині; закритий осколковий перелом великогомілкової кістки; закритий фрагментарний перелом малогомілкової кістки правої гомілки; вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки правої тім`яної області, області потиличних часток мозку, а також по всій поверхні мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку; забиті рани в тім`яній області голови посередині, на лобі зліва, верхній та нижній губах, в області кутів роту, спинці носу, зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна; садна на обличчі, передній поверхні верхньої третини грудної клітини, в області правого плеча, правого ліктьового суглобу, передпліч і кистей рук, обох стегон, правої гомілки; синці в області обох стегон, правої гомілки; різані рани в області лівого плеча, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу та на задній боковій поверхні верхньої третини грудної клітини зліва; два крововиливи в м`яких покривних тканинах лівої лобної та правої скронево-потиличної області голови; крововилив в м`яких тканинах спини посередині, задньої поверхні обох стегон, правої гомілки; крововиливи у задньому середостінні; забій легень; розрив задньої стінки грудної аорти; розриви селезінки.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених тілесних ушкоджень, під час первинного контакту пішохід ОСОБА_8 був звернутий задньою поверхнею тіла до передньої частини легкового автомобіля, нижні кінцівки пішохода знаходилися в кроковому положенні (ліва нога була попереду від правої). Сукупність тілесних ушкоджень за своїм характером знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 16.40 годин на місці скоєння ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повідомивши суд про те, що дійсно 05.06.2014 року приблизно о 16.40 годин він їхав на автомобілі та, після руйнування лобового скла, з`їхав на узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0000308 від 05.06.2014 року, згідно якого 05.06.2014 року приблизно о 16.40 годин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «М 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі «Знам`янка Луганськ Ізварине» по території Новомосковського району Дніпропетровської області з боку м. Павлоград у напрямку м. Дніпропетровськ, та на 232 км. + 150 м. скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці пригоди

(а.п. 25);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.06.2014 року, в ході проведення якого було зафіксовано положення автомобіля та тіла пішохода після скоєння наїзду та наслідки події

(а.п. 26-37);

- висновок судово-медичної експертизи № 201/Е від 19.06.2014 року, згідно якого під час експертизи потерпілого ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: поперечний перелом лівої плечової кістки у верхній третині; закритий осколковий перелом великогомілкової кістки; закритий фрагментарний перелом малогомілкової кістки правої гомілки; вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки правої тім`яної області, області потиличних часток мозку, а також по всій поверхні мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку; забиті рани в тім`яній області голови посередині, на лобі зліва, верхній та нижній губах, в області кутів роту, спинці носу, зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна; садна на обличчі, передній поверхні верхньої третини грудної клітини, в області правого плеча, правого ліктьового суглобу, передпліч і кистей рук, обох стегон, правої гомілки; синці в області обох стегон, правої гомілки; різані рани в області лівого плеча, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу та на задній боковій поверхні верхньої третини грудної клітини зліва; два крововиливи в м`яких покривних тканинах лівої лобної та правої скронево-потиличної області голови; крововилив в м`яких тканинах спини посередині, задньої поверхні обох стегон, правої гомілки; крововиливи у задньому середостінні; забій легень; розрив задньої стінки грудної аорти; розриви селезінки. Причиною смерті стала тупа травма грудної клітини та живота, яка супроводжувалася розривами грудної аорти та селезінки, що привело до гострої крововтрати внаслідок внутрішньо-плевральної і внутрішньо-черевної кровотеч в обсязі близько 2 л. та 150 мл. крові відповідно. Тілесні ушкодження у своїй сукупності по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, що привело до смерті потерпілого

(а.п. 38-39);

- речовий доказ у вигляді автомобіля «М 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5

(а.п. 43);

- акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, згідно якого визначено стан дороги, на який сталася дорожньо-транспортна подія

(а.п. 41);

- висновок судово-медичної експертизи № 162 від 17.08.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті

(а.п. 45-63);

- висновок судової автотехнічної експертизи № 70/27-549 від 26.08.2015 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинний був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, технічна можливість його уникнути наїзду на пішохода встановлювалася виконанням ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України та для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли б йому їх виконати. Дії ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даним ДТП

(а.п. 79-80);

- протокол додаткового огляду місця ДТП від 22.08.2015 року, згідно якого оглянуто місце ДТП та зафіксовано наявність дорожньої розмітки

(а.п. 81-83).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст.. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивним, є людиною похилого віку.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, позиції потерпілого, який вважав, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити суворе покарання, але без реального позбавлення волі, а також обраної позиції обвинуваченого, який вину визнав повністю, відшкодував спричинену шкоду в добровільному порядку, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді максимального покарання, визначеного санкцією вказаної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає.

Суд з підстав, зазначених раніше, вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, тобто з іспитовим строком, однак, враховуючи наслідки даного кримінального правопорушення, вказаний строк повинний бути призначений в максимальному розмірі.

Також суд вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, має певні фізичні вади, які можуть вплинути на його реакцію під час керування транспортними засобами, враховуючи думку потерпілого про необхідність обмеження обвинуваченого в праві керувати транспортним засобом, суд вважає, що ОСОБА_5 повинний бути позбавлений права керувати транспортним засобом на максимальний строк, передбачений санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області 491 грн. 04 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речовий доказ у вигляді автомобіля «М 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданого на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1