АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/318/14-к Номер провадження 11-кп/786/133/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08. 2014 року засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1,4 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289,75,76 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.
24.12.2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_7 зі змісту якого вбачається, що він не згоден з вироком суду та просить поновити строки подачі апеляційної скарги. При цьому, в зв`язку з нерозбірливістю почерку ОСОБА_7 , зі змісту клопотання не зрозуміло наведені засудженим причини пропуску такого строку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та пояснив, що йому нічого не заважало вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду від 22.08.2014 року; заперечення прокурора ОСОБА_6 , який не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення виходячи з такого.
Згідно статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка утримується під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
При вирішенні питань про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів має перевірити наявність поважних причин пропущення цього строку та об`єктивних обставин, що перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 22.08.2014 року був проголошений у присутності учасників судового провадження, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , яким роз`яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження (т.1 а.с.234).

Того ж дня обвинуваченому ОСОБА_7 вручена копія вироку, що підтверджується відповідною розпискою ( т.1 а.с. 240).

В зв`язку з поданими обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором апеляційними скаргами, 14.10.2014 року Апеляційним судом було відкрите апеляційне провадження та запропоновано учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги до 23.10.2014 року (т.3 а.с.10). Інші учасники судового розгляду не подавали апеляційних скарг на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подавав письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора (т.3 а.с.25).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2015 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та змінено вирок щодо ОСОБА_8 , в іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року залишено без змін (т.3 а.с.126-131).

09.02.2015 року учасникам апеляційного розгляду, в тому числі і ОСОБА_7 , були направлені копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2015 року (т.3 а.с.110).

Направлена ОСОБА_7 копія ухвали не була вручена адресату та була повернута до апеляційного суду з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_7 не проживає за адресою АДРЕСА_1 (т.3 а.с.114).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року. Зі змісту копії цієї ухвали вбачається, що судове засідання відбувалося в присутності ОСОБА_7 , який давав свої пояснення суду, а після проголошення ухвали взятий під варту в залі суду (т.3 а.с.192-194).

13.07.2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року. При цьому він не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05.08.2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_7 (т.3 а.с.216).

24.12.2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року надійшло клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду щодо нього.

Таким чином встановлено, що після проголошення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року ОСОБА_7 в присутності його захисника був роз`яснений порядок оскарження вироку та цього ж дня була вручена його копія; протягом часу на апеляційне оскарження ОСОБА_7 та його захисник не подавали апеляційних скарг, отримали копії апеляційних скарг інших учасників судового провадження; захисник ОСОБА_7 в інтересах останнього подавав письмові заперечення проти апеляційної скарги прокурора та приймав участь в судових засіданнях апеляційного суду 11.11.2014 року, 03.02.2015 року та разом з ОСОБА_7 18.12.2014 року.

Вище наведене свідчить про отримання ОСОБА_7 копії вироку в передбачені законом строки та узгодженість позиції засудженого та його захисника щодо апеляційного оскарження вироку.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_7 не заперечував, що вчасно отримав копію вироку, знав про порядок та строки оскарження вироку суду та мав реальну можливість своєчасно його оскаржити. Просить поновити строк подачі апеляційної скарги, оскільки зараз він знову притягується до кримінальної відповідальності, а оскаржуваним ним вироком не зараховано строк попереднього ув`язнення.
З урахуванням вище наведеного та змісту пояснень ОСОБА_7 , колегія суддів не встановила поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року.

В зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року - апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути йому апеляційну скаргу на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12