Справа №592/5925/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/561/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 152 002 600 014 01 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України повернуто прокурору м. Суми як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
12 серпня 2015 року Ковпаківський районний суд м. Суми прийняв рішення про повернення прокурору м. Суми обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки з часу повідомлення обвинуваченого про підозру у вчиненні злочину 4 березня 2015 року та повторно 22 червня 2015 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог закону не продовжувався, а тому обвинувальний акт вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_9 наголошує на тому, що матеріали зазначеного кримінального провадження з порушенням визначеного законом строку не розслідувалися, а тому рішення суду про повернення обвинувального акту є незаконним, підлягає скасуванню та розгляду у новому складі суддів.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про її задоволення, обвинуваченого та його захисника про законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, лише якщо він не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 4 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 152 004 400 014 01.

Після направлення обвинувального акту до суду 27 березня 2015 року для розгляду по суті, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 квітня 2015 року він був повернутий прокурору і фактично надійшов до прокуратури м. Суми 16 квітня 2015 року.

24 квітня 2015 року після усунення зазначених судом недоліків прокуратурою м. Суми кримінальне провадження повторно спрямоване до суду, проте ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року обвинувальний акт знову повернуто прокурору.

16 червня 2015 року Апеляційним судом Сумської області апеляційна скарга прокурора на це рішення залишена без задоволення, а ухвала суду без зміни.

22 червня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри за ст. 187 ч. 3 КК України та 23 червня 2015 року кримінальне провадження спрямоване до Ковпаківського районного суду м. Суми з обвинувальним актом, яке отримане судом 24 червня 2015 року, після чого органу досудового розслідування не поверталося.

За наведених обставин вбачається, що розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України було проведене в межах строків, встановлених ст. 219 ч. 1 КПК України, а саме строк розслідування становить 39 днів, а отже судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про вчинення процесуальних дій поза межами процесуальних строків.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

За наведених умов колегія суддів приходить до переконання про скасування ухвали районного суду в частині повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 України та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 314, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року в частині повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого засідання.

В іншій частині ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року залишити без зміни.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2