УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002894 від 15.06.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, офіційно непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , малолітніх на утриманні не має, раніше засудженої: 17.12.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 року умовно з іспитовим терміном на 1 рік; 02.09.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; 30.09.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.09.2004 року ухвалою АСХО дії перекваліфіковані з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, строк покарання знижено до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання умовно з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 23 травня 2014 року, близько 14 години, перебуваючи в магазині «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пл. Павлівській, 1/3 в м. Харкові, в торговому залі шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти косметичними та чистячими засобами магазину «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», а саме гелем для гоління, марки «NIVEA», серія «екстримальний», ємністю 200 мл., в кількості 3 штуки; гелем для гоління, марки «NIVEA», серія «Срібний захист», ємністю 200 мл., в кількості 3 штуки; засобом для миття посуду, марки «Фейрі», серія «Платинум», ємністю 720 мл., в кількості 6 штук.
Реалізуючи свій прямий злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, ОСОБА_5 переконавшись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підходила до стелажів, звідки брала косметичні та миючі засоби, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1996 від 17.06.2014 року, становить: гель для гоління, марки «NIVEA», серія «екстримальний», ємністю 200 мл., в кількості 3 штуки, 120 гривень; гель для гоління, марки «NIVEA», серія «Срібний захист», ємністю 200 мл., в кількості 3 штуки, 120 гривень; засіб для миття посуду, марки «Фейрі», серія «Платинум», ємністю 720 мл., в кількості 6 штук, 156 гривень та ховала їх собі у свою сумку.
Після чого, ОСОБА_5 пройшла лінію контролю кас магазину «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пл. Павлівській, 1/3 в м. Харкові, та винесла неоплаченими товари, які були в її сумці.
Далі, утримуючи їх при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла магазину «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, загальну матеріальну шкоду на суму 396 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Крім того, ОСОБА_5 , 02 червня 2014 року, близько 16 години, перебуваючи в магазині «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пл. Павлівській, 1/3 в м. Харкові, в торговому залі шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти косметичними засобами гігієни магазину «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», а саме дезодорантом стіком чоловічим, марки «Old Spice», серія «Альпи», ємністю 60 мл., в кількості 4 штуки; дезодорантом стіком чоловічим, марки «Old Spice», серія «Багами», ємністю 60 мл., в кількості 3 штуки; дезодорантом гелевим чоловічим, марки «Old Spice», серія «Вайтвотер», ємністю 70 мл., в кількості 2 штук.
Реалізуючи свій прямий злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, ОСОБА_5 переконавшись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підходила до стелажів, звідки брала косметичні засоби гігієни, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1997 від 17.06.2014 року, становить: дезодорант стік чоловічий, марки «Old Spice», серія «Альпи», ємністю 60 мл., в кількості 4 штуки, 116 гривень; дезодорант стік чоловічий, марки «Old Spice», серія «Багами», ємністю 60 мл., в кількості 3 штуки, 87 гривень; дезодорант гелевий чоловічий, марки «Old Spice», серія «Вайтвотер», ємністю 70 мл., в кількості 2 штук, 64 гривні та ховала їх собі у свою сумку.
Після чого, ОСОБА_5 пройшла лінію контролю кас магазину «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пл. Павлівській, 1/3 в м. Харкові, та винесла неоплаченими товари, які були в її сумці.
Далі, утримуючи їх при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла магазину «Єва» № 505 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, загальну матеріальну шкоду на суму 267 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаками кримінальних правопорушень- злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведенням впізнання особи по фотографіям за участю свідка ОСОБА_7 , проведенням впізнання особи по фотографіям за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису, протоколами огляду предметів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
19.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Беручи до уваги епізодичність діяльності підозрюваної ОСОБА_5 , 1970 року народження, те, що вона скоїла злочини середньої тяжкості проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, крім того вчинила вищезазначені злочини в період відбування умовного терміну покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрювана може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 25 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 10-30 годин 19 серпня 2014 року.
Відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосувати обраний запобіжний захід, взяти її під варту в залі суду та рахувати строк з 10-30 годин 20 червня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 25 000,00 (двадцять п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002894 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО № 27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення її копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )