Справа № 1705/1903/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Cтадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником ТзОВ ливарно-механічний завод Ісполін, раніше неодноразово судимого, останні два рази:

4 лютого 2000 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст.196-1 ч.1, 196-1 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

24 лютого 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.395 КК України до 2-х місяців арешту,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року біля 19 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в житловому будинку по вул.Львівська, 56 в м.Дубно, за місцем свого проживання, в ході сімейної сварки з ОСОБА_2, з метою відсторонення втручання в сварку, штовхнув руками ОСОБА_3 від чого остання не втрималась на ногах, перечепилась за стілець і впала лівим боком спини на кут мурованої кухонної плити.

Внаслідок падіння, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому десятого ребра з ліва по лопатковій лінії, яке за критерієм довготривалого розладу здоровя відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Під час поштовху ОСОБА_1 не передбачав можливості настання таких наслідків свого діяння як заподіяння ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тоді як повинен був їх передбачити.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся у скоєному та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з співмешканкою ОСОБА_2, її матірю, батьком та двома дітьми, дочка ОСОБА_4 є їх спільною дитиною. 17 квітня 2012 року приблизно о 16 годині, до нього додому на Пасхальне свято прийшли гості ОСОБА_3 з неповнолітнім сином, її сестра ОСОБА_5 з чоловіком Русланом. Вони сиділи за столом на дворі, де розпивали спиртні напої та їли. Приблизно о 18 годині гості почали розходитись, залишилась тільки ОСОБА_3, щоб допомогти його дружині Маряні прибрати та помити посуд. Його дружина з ОСОБА_3 знаходились на кухні. Він зайшов на кухню і між ним та дружиною виникла побутова сварка. ОСОБА_3 підійшла до нього та стала перед ним втрутившись в розмову сказала, щоб він припинив сварку з дружиною Маряною. Він узяв ОСОБА_3 за руку та відвів в сторону та сказав їй, щоб вона не втручалася в сварку, але ОСОБА_3 знову підійшла до нього та втрутилася в розмову. Він розгнівався та рукою штовхнув від себе ОСОБА_3, яка зачепилася за стілець, який стояв ззаду, та лівим боком спини впала на кут мурованої плити. Після падіння ОСОБА_3 трималася рукою за вдарений бік. У нього не було умислу спричиняти ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчинено злочині, його вина повністю доведена показами потерпілої, матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що 17 квітня 2012 року після обіду, на третій день Пасхи, вона з своїм неповнолітнім сином була в гостях у куми ОСОБА_2 Маряни. Там були - ОСОБА_1, співмешканець ОСОБА_2, ОСОБА_5 з чоловіком. Вони сиділи на подвірї за столом де їли та розпивали спиртні напої. Приблизно о 18 годині гості почали розходитись. Вона залишилася, щоб допомогти ОСОБА_2 прибрати з столу та помити посуд. Як вона з ОСОБА_2 знаходились на кухні, туди зайшов ОСОБА_1 та почав сваритися з своєю дружиною, сварка виникла на грунті особистих відносин. Вона вступилася за куму Маряну, стала перед ОСОБА_1 та просила його, щоб він припинив сварку. ОСОБА_1 рукою відсторонив її в сторону і продовжував сваритися, тоді вона знову підійшла до нього, він її відштовхнув і вона, зачепившись за стілець, впала лівим боком спини на кут мурованої плити. Він падання вона відчула біль в спині. Її підвели та вивели на вулицю, ОСОБА_1 просив у неї пробачення, що так сталося. Вона ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, вони помирились між собою

Даючи аналіз показам підсудного та потерпілої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його підсудний ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, просить не допитувати свідків. Відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний та потерпіла правильно розуміють зміст усіх обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Їм також розяснено, що такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудного ОСОБА_1 за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, який не представляє суспільної небезпеки, особу винного який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, чистосердечно розкаявся у вчиненому злочині, на час розгляду справи в суді працевлаштований і вважає, що відносно нього може бути обрано покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15% заробітної плати щомісячно в дохід держави.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :