Справа № 145/887/15-к
Провадження №11-кп/772/902/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000214 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 18 червня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , та визнано
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання до кімнати речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, вирішено знищити.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Восени 2014 року перебуваючи на полі біля м. Жмеринка ОСОБА_8 , маючи намір на придбання наркотичного засобу, знайшов та зірвав знайдені ним рослини коноплі, які в подальшому приніс та залишив сушити у себе вдома на горищі, що розташоване в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 було зупинено 22.05.2015 в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Привокзальній, та проведено за його добровільною згодою огляд особистих речей, серед яких виявлено та вилучено три паперові пакунки, всередині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження із специфічним запахом коноплі, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2013 року за № 770, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно висновку експерта № 654 від 04.06.2015 року надана на дослідження речовини рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,37 г.
Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши стягнення процесуальних витрат на користь держави.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого правопорушення, при обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним даним справи, підтверджується сукупністю зібраних доказів та ніким не заперечується.

Разом з тим, судом не взято до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, згідно якої у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати згідно ст. 118 КПК України включають в себе також витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено дві судово-хімічні експертизи, загальна вартість яких становить 1536 грн.

Стаття 124 КПК України регулює питання розподілу процесуальних витрат та чітко вказує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Вимога прокурора про внесення змін у вирок суду в частині стягнення витрат на проведення експертиз є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень на користь держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: