Справа № 487/379/16-к
Провадження № 1-в/487/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Миколаєвській області у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки з виконанням обов`язків перелічених у вироку.
В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.
В судове засідання представник органу виконання покарань не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання і підтвердив викладені в ньому обставини.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає доцільним задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Центральним районним судом м. Миколаєва від 24.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, з покладанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районному відділі м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Миколаєвській області з 03.04.2014 року. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Таким чином суд вважає, що начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Миколаєвській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Миколаєвській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.
СУДДЯ: ОСОБА_5