Справа № 638/6575/14-к
1-кс/638/495/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів

„25 квітня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району міста Харкова юристом 2 класу ОСОБА_5 ,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. разом з ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи біля центрального фонтану в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_8 , та реалізуючи його, діючи відкрито вихопили з руки ОСОБА_8 його мобільний телефон «HTC ONE DUOS», вартістю 7500 гривень, картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилась в чохлі телефону, грошові кошти в сумі у 800 гривен та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн. Крім цього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2014, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи відкрито та у попередньому сговорі з невстановленими особами, повторно, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_9 , золотий ланцюжок 585 проби, масою 3,5 гр. вартістю 1500 гривень, а також дістав з кишені мобільний телефон «Самсунг Е 1080», вартістю 250 грн., якими в подальшому розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн. Крім цього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, 21.04.2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення гр. ОСОБА_8 та реалізуючи його, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_8 до супротиву, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «Рено Кенго» жовтого кольору, де на них чекав ОСОБА_10 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_8 силоміць утримувати відвезли останнього до лісного масиву, який розташований в районі вул. Котлова в м. Харкові, де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього. ОСОБА_6 , 21 квітня 2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у лісному масиві поблизу вул. Котлова, в м. Харкові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та невстановленими особами, маючи умисел на катування потерпілого ОСОБА_8 почав заподіювати сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось у неодноразовому нанесенні потерпілому численних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також пін-код банківської карти останнього.
21 квітня 2014 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення злочину.
22 квітня 2014 року, 0 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
22 квітня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.
23 квітня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України
Вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під №0001889 від 22.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 146 КК України, а 23.04.2014р за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Виходячи з того, що на одязі та взутті підозрюваного ОСОБА_6 , в які він був одягнений на момент скоєння кримінальних правопорушень, і в яких він був затриманий, могли залишитися сліди ґрунту, металізації, пороху та інші сліди кримінального правопорушення, а також у разі виявлення відеозаписів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, оскільки під час їх вчинення особи закривали свої обличчя масками, впізнати їх на відеозаписах буде можливо тільки по одягу, тому вилучення верхнього одягу та взуття підозрюваного ОСОБА_6 буде мати доказове значення для кримінального провадження.
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначених речей будуть створені можливості для його знищення або переховування, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виявлені відомості можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності на одягу слідів злочину неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки є підстави вважати, що це майно може бути знищено або пошкоджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до верхнього одягу та взуття з можливістю його вилучення у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він вчинив злочини та був одягнений під час його затримання 21.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя