overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-397/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора Коротких Ж.О. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що на даний час ОСОБА_1 взятий під варту по іншій кримінальній справі.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 01.04.2011 року в задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Відповідно до повідомлення начальника Сумського СІЗО ОСОБА_2 від 24.11.2011 року № 6013, яке надійшло на адресу суду 05.12.2011 року вх. № 62519, ОСОБА_1 перебуває в Сумському СІЗО, заарештований 20.07.2011 року згідно постанови Сумського районного суду Сумської області за ст. 307 ч. 2 КК України, засуджений 28.10.2011 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 310 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.11.2011 року.

За таких обставин суд вважає необхідним змінити стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №1807/5572/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк
Номер провадження 11/788/106/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Лугового М. Г., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Думал С.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Наталич Г.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1). 19 липня 2010 року за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;

2). 18 червня 2012 року за ст.ст.309 ч.1, 199 ч.1, 263 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,-

засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року, ОСОБА_2 призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_2 до призначеного покарання у виді трьох років, частково приєднано невідбуту частину покарання один рік позбавлення волі та покаранням у виді трьох років шести місяців позбавлення волі за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь територіально галузевого обєднання « Південно-західна залізниця» матеріальну шкоду в сумі 781 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2013 року прокурор Наталич Г.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, до початку апеляційного розгляду справи в порядку ст. 355 КПК України (1960 року) відкликав апеляцію на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 грудня 2012 року, відмовившись від своїх апеляційних вимог.

За таких обставин, і враховуючи відсутність апеляцій від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України (1960 року), колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора Наталич Г.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 закрити, а справу повернути до суду першої інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №11-364/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М. суддів - Борсая В.М., Забари І.К. з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П. засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 2КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_2, який подав апеляцію, від своїх вимог відмовився, апеляції від інших учасників судового розгляду не надходили.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2010 року, закрити.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську клопотання ОСОБА_3 про заміну штрафу покаранням, не пов`язаним із витратами, звільнення від покарання у вигляді штрафу, -

Вироком Підволочиського райсуду від 21.04.2015 р. ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

05.08.2015 р. ОСОБА_3 подала до суду клопотання про заміну їй штрафу покаранням, не пов`язаним із витратами, а 27.08.2015 р., до початку судового розгляду - клопотання про звільнення її від покарання у вигляді штрафу, на підставі ч.4 ст.74 КК України.

У підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника, оскільки вона самостійно не в змозі заключити договір із адвокатом по причині складного матеріального становища.

Як зазначено у ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи із наведеного, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_5 про відсутність у неї коштів для залучення захисника, засудженій слід забезпечити її право на захист при судовому розгляді її клопотань. Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.46,48,49,52,110, п.3, 13 ст.537 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

у х в а л и в:
1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 18.08.2014 р. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту засудженій за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15-30 08 вересня 2015 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Сидорак Г.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Марцуна М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Судове засідання 28 травня 2013 року у звязку з неявкою потерпілої відкладено до 11.00 год. 05 червня 2013 року.

Стосовно підсудного обрано запобіжний захід взяття під варту і він перебуває в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11.00 годину 05 червня 2013 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 2120/7793/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1, за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Шишенко

Д.О. та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030956-97, порушеної за ознаками ч. 3 ст. 140 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.97 року в період часу з 07:00 по 14:00 год., невстановлені особи, шляхом взлому вхідної двері, таємно проникли в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали індивідуальне майно гр. ОСОБА_2, чим спричинили значну матеріальну шкоду на суму 700 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу 030956-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1143/13- к

01.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про обшук іншого володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000063 від 28.11.2012, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПВКП Аверс за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, однак, тільки в взаємовідносинах з ТОВ Компанія Тегра, ТОВ Новатор груп, ПП Фіто Сервіс Плюс

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою м.Херсон, вул.Карла Маркса (Потьомкінська) 99, кв.54, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та де фактично знаходиться ПВКП Аверс, з метою відшукування та вилучення речей та документів, які стосуються вчинення господарських операцій ПВКП Аверс код 24948399 з ТОВ Компанія Тегра, ТОВ Новатор груп код 37517244 та ПП Фіто Сервіс Плюс код 36671297, а саме:

- договорів купівлі - продажу, договорів поставки, товарно-транспортних накладних на перевезення товарів, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт чи надання послуг, сертифікатів чи паспортів якості, журналів в'їзду виїзду автомобілів, актів опломбування ємкостей, платіжних доручень на перерахування коштів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, журналів-ордерів, аналізів по бухгалтерським рахункам:3772, 631, 6852, 20, 22, 28, 372, 301, 64, 65, 66, 90, 91, 92, 93 та інші документи, що підтверджують здійснення операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) ТОВ Компанія Тегра код 37288388, ТОВ Новатор груп код 37517244 та ПП Фіто Сервіс Плюс код 36671297, а також подальшої реалізації придбаного у вказаних підприємств товару іншим суб'єктам господарювання, чорнових записів щодо придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які б вказували на джерела походження паливно-мастильних матеріалів та придбання неправдивих

документів, за період 2011 року, в тому числі підписані та незаповнені бланки документів від інших підприємств, а також грошові кошти, які використовувались як засіб у вищезазначеній злочинній схемі по ухиленню від сплати податків або здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01.03.2013 року.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1456/13-к

08.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ОВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського ОВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації , яка знаходиться у провайдера Internet послуг "Воля", щодо ІР адреси 93.79.177.47

Зобовязати провайдера Internet послуг "Воля" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1486/13-к

13.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів:

- вантажно-митні декларації та інші документи ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за період 2010-2011р.р. щодо митного оформлення вантажу, його походження та якості та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1819/13-к

18.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОКП Ліки Херсонщини, за рахунком № 8826, відкритим у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком № 8826 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 24.02 по 10.07.2012;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № 8826 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з 24.02 по 10.07.2012, які зберігаються у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299.

Зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк, надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1896/13-к

20.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі судового засідання Хандусенко О.Є., слідчого Душенко В.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 є підозрюваним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара.

23.01.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язано виконувати наступні обов'язки, в тому числі: здати на зберігання старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Слідчий вдруге звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що останній на неодноразові прохання здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обов'язки, відмовився здати на зберігання вказаний документ.

Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 пояснили, що причини не виконання обов'язку теж самі: закордонний паспорт зберігається в місці реєстрації підозрюваного м.Ужгороді, та у зв'язку з тим, що у нього вилучені паспорт громадянина України та карточка банка, відсутністю коштів він не має можливості з'їздити до м.Ужгороду та здати закордонний паспорт.

Вказані причини невиконання зобов'язання є поважними, слідчім не доведено, та ні яким чином не спростовуються вказані доводи підозрюваного, та що він безпідставно ухиляється від виконання обовязку, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

???

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2029/13-к

25.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: протоколу допиту ОСОБА_2, яка пояснила що одним із власників грального закладу є ОСОБА_3, який користується мобільним телефоном "Нокія" та сім-картою оператора МТС 050 63 47 255.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого стільникового звязку ПрАТ "Київстар".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4