ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю:

прокурора Бєди К.Е.

захисника ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Олішівка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, жителя с.

Лизник ,вул. І.Франка,21 Володарсько-Волинського району Житомирської

області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 10-го класу

Топорищенської ЗОШ 1-111 ступенів, не судимого Заст. 121 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року близько 22 год. неподалік шкільного ігрового майданчика в селищі Червоногранітне Володарсько-Волинського району Житомирської області між неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка. Під час вказаної сварки у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 Реалізовуючи даний умисел ОСОБА_4 умисно наніс лезом кухонного ножа один удар в задню ліву частину тулубу ОСОБА_5, чим умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки на рівні 7 міжреберя, раневий канал якої проникає в ліву плевральну порожнину з розвитком гемо пневмотораксу , які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 12 березня 2010 року він разом з ОСОБА_6 пішли на дискотеку в с.Червоногранітне. Йдучи на дискотеку він взяв з собою кухонного ножа для самооборони. Ніж він поклав до правої кишені штанів.

Приблизно о 19 год. 30 хв., він, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли на дискотеку, яка проходила в приміщенні дитячого садка. Близько 22-ї години вони всі вирішили йти додому. Неподалік шкільного ігрового майданчику до його звернувся ОСОБА_5, який йшов позаду разом з ОСОБА_10. Коли він зупинився, ОСОБА_5 підійшов до його та стоячи позаду обхватив його обома руками за тулуб та наказав ОСОБА_10 бити його. ОСОБА_10 бити його відмовився. ОСОБА_11 сказав ОСОБА_10, щоб він його тримав , а він буде бити. ОСОБА_11 взяв його руками за плечі, нахилив донизу та наніс два удари коліном в груди. Коли ОСОБА_10 побачив, що він достає ножа то він його відпустив і відійшов. Він достав ножа та став погрожувати ним ОСОБА_11, однак це не злякало ОСОБА_5, який став махати ногами, наближатися до нього. Він став махати ножем, щоб ОСОБА_5 не наближався до нього.

В цей час він наніс ОСОБА_5 несильний удар ножем в лівий бік. Однак це не злякало ОСОБА_5 і він продовжував махати ногами, та намагався вдарити його рукою. Тоді він наніс удар ножем ОСОБА_5 у лівий бік куди саме він точно сказати не може, а потім ще раз наніс

-2-

удар ножем йому у лівий бік. Потім він побіг додому та забрав з собою ніж, якого потім викинув на горище свого будинку та ліг спати.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину його вина знайшла своє ствердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими в суді.

-потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він знаходиться в неприязних відносинах з ОСОБА_4. 12 березня 2010 року приблизно о 22 годині в с. Червоногранітне, неподалік шкільного ігрового майданчика він зустрів ОСОБА_4, який був разом з іншими хлопцями. Він окликнув Павленка, щоб з ним поговорити. ОСОБА_10 став тримати Павленка, а він імітував удари, але Павленка він не бив. Він сказав ОСОБА_10, щоб він відпустив Павленка і вони стали відходити. В цей час Павленко вийняв ножа і став ним махати, а потім підійшов до нього і наніс йому удар ножем в лівий бік. Після цього він хотів нанести ОСОБА_4 удар лівою рукою. Коли він замахнувся то в цей час ОСОБА_4 наніс йому другий удар ножем в лівий бік. Він хотів відштовхнути ОСОБА_4 і в цей час він знову наніс йому удар ножем в ліву лопатку. Після цього ОСОБА_4 пішов, а його ОСОБА_10 відвів до клубу де визвали швидку допомогу.

-свідок ОСОБА_10 суду показав, що 12 березня 2010 року він з хлопцями був в клубі с. Червоногранітне. Коли він з ОСОБА_5 вийшли на вулицю то побачили Павленка з яким вирішили пошуткувати. Він обхватив Павленка ззаду, а ОСОБА_5 робив рухи, ніби то він бив Павленка. ОСОБА_5 наносив несильні удари по його руках, може попадав і по тілу ОСОБА_4. Він відпустив Павленка і пішов. Він почув ззаду шум. По дорозі ОСОБА_5 сказав. Що > нього болить рука. Він зняв куртку з ОСОБА_5 і побачив кров. ОСОБА_5 сказав, що його можім вдарив Павленко. Вони пішли до клубу де ОСОБА_5 надали медичної допомоги.

-свідок ОСОБА_12 суду показав, що він з хлопцями та ОСОБА_4 йшли і/.л клубу. ОСОБА_4 окликнули ОСОБА_5 з ОСОБА_10. Вони пішли дальше, а Павленко залишився. Через декілька хвилин вони зрозуміли, що Павленка можуть бити повернулися щоб розборонити. В цей час до них підійшов Павленко та сказав, шо він підрізав ОСОБА_5, У Павленка був ніж на якому була трошки кров. Він з хлопцями пішли до клуба де завклуб обдивився ОСОБА_5 у якого йшла кров.

-свідок ОСОБА_13 суду показав,що він підміняв жінку, яка працює завклубом. 12 березня 2010 року, у ввечері, ОСОБА_3 сказав йому, що підрізали його брата. Від дітей та потерпілого йому стало відомо, що підріз здійснив Павленко на прозвище « Зелений». Він викликав фельдшера, яка в свою чергу викликала швидку допомогу.

-протоколом огляду місця події від 13.03.2010 року із якого слідує, що в будинку №21 по вул. І.Франка в с. Лизник, в якому проживає Павленко виявили та вилучили ніж, яким були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3. ( а.с.13)

-протоколом огляду місця події від 13.03.2010 року із якого слідче, що в приймальному відділенні Володарсько-Волинської ЦРЛ виявили та вилучили одяг ОСОБА_3 з порізали та слідами бурого кольору схожими на кров. ( а.с. 14 ).

-відтвореннями обстановки та обставин події за у частю Павленка та ОСОБА_3 під час проведення яких вони показали місце та обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ( а.с. 30-35 ).

-судово-медичною експертизою згідно якої у ОСОБА_5 було виявлено колото- різану рану грудної клітки зліва на рівні 10 міжреберя, раневий канал якої на глибині 2 см тупо закінчується в мяких тканинах, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоровя. Колото-різану лівої половини грудної клітки на рівні 7 міжреберя, раневий канал якої проникає в ліву плевральну порожнину з розвитком гемо пневмотораксу

( наявність крові та повітря в плевральній порожнині), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дані тілесні ушкодження утворилось від дії колото-ріжучих предметів, можливо, внаслідок нанесення з силою, достатньо для спричинення виявлених ушкоджень, в будь-якій послідовності не менше 2-х ударів клинком ножа.

( а. с. 85-86);

-судово-імунологічною експертизою із якої слідує, що на одязі вилученому у ОСОБА_5 виявлено кров в якій виявлені антигени властиві для ОСОБА_5. ( а.с.74-76).

-висновком медико-криміналістичної експертизи, із якої слідує що на одязі потерпілого ОСОБА_5 виявлені наскрізні пошкодження, які є колючо-різаними, та утворились від не одноразової дії ( не менше двох) колючо-ріжучого предмету, який має лезо та не виражений обух, з шириною зануреного клинка в межах 20 мм(+-2) мм. Лезо клинка середнього ступеня заточення. Пошкодження, на одязі

-3-

співпадають по розташуванню з ранами виявленими на тілі потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 11 ).

-висновком амбулаторної , комплексної судової психолого-психіатричної експертизи із якої слідує, що ОСОБА_5 є осудним.. ( а.с.88-89).

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.І КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини при яких було вчинено злочин і дії потерпілого, які передували вчиненню злочину, що підсудний не судимий, його молодий вік , шо він є учнем загальноосвітньої школи, обставини, що помякшують його покарання до яких суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неповнолітнім, не судимий, є учнем загальноосвітньої школи, а також можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків та суми на відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі так як знайшов своє твердження в судовому засіданні.

Визначаючи суму на відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру та тривалості моральних страждань, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди, а тому вважає, що вказана сума відповідає 8 000 гривень.

В судовому засіданні встановлено, шо підсудний є неповнолітнім, не має свого

заробітку, є учнем загальноосвітньої школи, а тому матеріальна та моральна шкода, витрати по справі підлягають стягненню з його матері ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили належить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: які зберігаються в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС: ніж підлягає знищенню; светр, футболка, кофта, куртка , які були вилучені у ОСОБА_5 підлягають поверненню йому як власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.І КК України і призначити йому покарання 5 (п'ять) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, ї роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2, матері засудженого, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 321 гривні та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі - 8 000 ( вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, матері засудженого, на користь НДКЦУ при УМВС України в Житомирській області витрати по справі, за проведення експертизи в сумі 140 грн.76 коп.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступ вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: які зберігаються в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС1? ніж, який є знаряддям вчинення злочину, знищити; светр, футболку, кофту, куртку . які були вилучені у ОСОБА_5 - повернути йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий: