Справа №712/9696/13-к
Провадження №1 кс/712/3747/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м.Черкаси 06 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м.Черкаси А.В. Ковтуна, та підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за погодженням з прокурором прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який показав, що 06.07.2013 він перебував на своєму робочому місці, а саме ПП Безпека Лідер, де він працює на посаді водія, разом зі своїм співробітником ОСОБА_4. Близько 21 год. 35 хв. проїжджаючи на службовому автомобілі по вулиці Рози Люксембург в м. Черкаси, а саме неподалік ресторану Апельсин, коли вони зупинились, до них звернулися працівники міліції, та запросили бути присутніми в якості понятих під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події за участю незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході огляду місця події, який проводився за участі ще одного понятого, а саме його співробітника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на пропозицію слідчого показати вміст наплічної сумки ОСОБА_1, добровільно погодився та розкрив сумку. В даній сумці знаходились шість поліетиленових пакетів з сушеними неподрібненими фрагментами рослин сіро-зеленого кольору, які мали специфічний запах. Вказані пакети з фрагментами сушених рослин знаходились: пять поліетиленових пакетів у великому відділі матерчатої сумки, а один в кишені для плоских предметів, а саме сіді дисків. На запитання слідчого, що знаходиться в поліетиленових пакетах ОСОБА_1, повідомив, що в них знаходиться сушена конопля, яку він мав віддати незнайомому чоловікові. Дані вказаного чоловіка він повідомив, що не знає. При огляді кишень шортів ОСОБА_1 було виявлено наступні речі: запальничку, навушники, дві цукерки, грошові кошти в сумі 54 грн. Інших заборонених речей та предметів при гр. ОСОБА_1 виявлено не було. В подальшому грошові кошти в сумі 54 грн., та матерчату сумку чорного кольору, з вмістом шести поліетиленових пакетів з фрагментами рослин, сіро-зеленого кольору, було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету експертної служби МВС України. Протокол було зачитано всім учасникам слідчої дії, зауважень та доповнень не надходило. Також хочу додати, що огляд місця події проводився слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси його прізвище він не памятає, та останній перед проведенням пояснив всім учасникам слідчої дії їх права та обовязки.

2) показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 06.07.2013 він перебував на своєму робочому місці, а саме ПП Безпека Лідер, де він працює на посаді водія, разом зі своїм співробітником ОСОБА_3. Близько 21 год. 35 хв. проїжджаючи на службовому автомобілі по вулиці Рози Люксембург в м. Черкаси, а саме неподалік ресторану Апельсин, коли вони зупинились, до них звернулися працівники міліції, та запросили бути присутніми в якості понятих під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події за участю незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході огляду місця події, який проводився за участі ще одного понятого, а саме його співробітника ОСОБА_3, на пропозицію слідчого показати вміст наплічної сумки ОСОБА_1, добровільно погодився та розкрив сумку. В даній сумці знаходились шість поліетиленових пакетів з сушеними неподрібненими фрагментами рослин сіро-зеленого кольору, які мали специфічний запах. Вказані пакети з фрагментами сушених рослин знаходились: пять поліетиленових пакетів у великому відділі матерчатої сумки, а один в кишені для плоских предметів, а саме сіді дисків. На запитання слідчого, що знаходиться в поліетиленових пакетах ОСОБА_1, повідомив, що в них знаходиться сушена конопля, яку він мав віддати незнайомому чоловікові. Дані вказаного чоловіка він повідомив, що не знає. При огляді кишень шортів ОСОБА_1 було виявлено наступні речі: запальничку, навушники, дві цукерки, грошові кошти в сумі 54 грн. Інших заборонених речей та предметів при гр. ОСОБА_1 виявлено не було. В подальшому грошові кошти в сумі 54 грн., та матерчату сумку чорного кольору, з вмістом шести поліетиленових пакетів з фрагментами рослин, сіро-зеленого кольору, було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету експертної служби МВС України. Протокол було зачитано всім учасникам слідчої дії, зауважень та доповнень не надходило. Також хочу додати, що огляд місця події проводився слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси його прізвище він не памятає, та останній перед проведенням пояснив всім учасникам слідчої дії їх права та обовязки.

3) показаннями підозрюваного ОСОБА_1, який показав, що за вище вказаною адресою мешкає на протязі тривалого часу разом з матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, старшим братом ОСОБА_7, сестрою ОСОБА_8, братом ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, неповнолітньою сестрою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, та малолітнім братом ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12

На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Раніше не судимий. Не одружений. В січні 2013 року закінчив Черкаський державний навчальний заклад Черкаське вище професійне училище №21, за спеціальністю оператор компютерного набору.

06.07.2013 близько 20 год. 00 хв. коли він перебував в мікрорайоні Митниця, а саме на пляжі річки Дніпро, неподалік кафе Живчик, до нього на мобільний номер зателефонував малознайомий на імя ОСОБА_13, з яким вони бачилися декілька разів, а саме гуляючи в районі Сєдова. В розмові вони домовилися зустрітися біля ресторану Апельсин, що по вул. Фрунзе в м. Черкаси. ОСОБА_14 на вигляд близько 25 років, зріст 170-175 см., середньої статури, волосся темного кольору, середньої довжини. При зустрічі, а саме вони зустрілися близько 20 год. 30 хв. прийшовши до ресторану Апельсин, ОСОБА_14 його вже чекав. В розмові ОСОБА_14 сказав, що так як він винний йому грошові кошти в сумі 100 грн., які позичав в нього на особисті потреби, то віддаючи таким чином свій борг повинен передати чорну барсетку, особі яка зателефонує на його мобільний номер. Відкривши сумку ОСОБА_14 показав йому її вміст, а саме в ній знаходились шість пакетиків, які були запаковані, та в них знаходилася речовина сіро-зеленого кольору, а саме канабіс.

Далі передавши сумку йому ОСОБА_14 повідомив, щоб він чекав дзвінка перебуваючи в дворі будинку №13, по вул. Рози Люксембург в м. Черкаси, неподалік ресторану Апельсин, а сам сівши до автомобіля таксі поїхав в невідомому йому напрямку. Марку автомобіля таксі та інші характеристики автомобіля він не запамятав.

За кожен з пакетів невідома особа повинна була заплатити йому грошові кошти в сумі 120 грн., які в подальшому мав передати після продажу ОСОБА_14.

Близько 21 год. перебуваючи в дворі будинку №19, по вул. Рози Люксембург в м. Черкаси він помітив автомобіль працівників міліції, а саме патрульної служби. Працівники міліції зупинившись та підійшовши до нього представилися, та так як йому було відомо, що в барсетці, яку він мав при собі знаходиться наркотичний засіб, він помітно занервував.

Працівники міліції попросили в нього показати свої документи, та запитали чи має він при собі заборонені речі, та він повідомив, що має.

В подальшому було викликано слідчо - оперативну групу Придніпровського РВ в м. Черкаси, яка за його добровільної згоди провела огляд місця події за його участі, в службовому автомобілі, в ході якого він в присутності понятих з барсетки видав поліетиленові пакети з коноплею, а саме канабісом, та повідомив, за яких обставин в нього опинилася наркотична речовина, та повідомив, що в подальшому на меті мав продати її.

В ході ОМП наркотичну речовину було вилучено, та поміщено до поліетиленового пакету експертної служби МВС України. Також було вилучено грошові кошти в сумі 54 гривні, які йому було повернуто слідчим наступного дня, про що він написав відповідну розписку.

Також хоче доповнити, що за декілька хвилин до приїзду слідчо-оперативної групи Придніпровського РВ в м. Черкаси до нього на мобільний телефон телефонували з невідомого йому номеру, та на дзвінок він не відповів, та припускає, що це міг бути покупець, наркотичного засобу, мобільний номер він не запамятав, та не зберіг.

В подальшому його було доставлено до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дачі пояснень по вищевказаному факту, через попереднє освідування на стан алкогольного та наркотичного спяніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері.

Хоче уточнити, що йому дійсно було відомо що в барсетці знаходиться наркотична речовина канабіс, а також те, що він особисто наркотики не вживає.

Хоче зазначити, що до працівників міліції претензій не має, до нього з їхнього боку не застосовувалися заходи фізичного та психологічного впливу, покази дає добровільно. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє виправитись та кримінальні правопорушення не вчиняти.

4) протоколом огляду предмета від 19.07.2013;

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль по пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений _______________ ОСОБА_1

______._____2013