пр. № 1-кс/759/1748/14
ун. № 759/9033/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0009538 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , і погоджене з прокурором ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гребінки Васильківського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2013 року, дізнавшись, що ОСОБА_7 терміново потрібні грошові кошти познайомила останнього через свого знайомого ОСОБА_8 , з ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_7 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_7 після отримання автомобіля «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США.
Невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 погодилась взяти автомобіль на продаж в автоломбард і сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м. Києві. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул. Туполєва 19 в м. Києві. При перевірці автомобіля «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, чоловік який представився Генадієм - працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - «двійник» і в зв`язку з цим потрібно повідомити в правоохоронні органи. Після чого, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу невстановлені слідством особи і відібрали автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору.
Коли ОСОБА_7 повідомив про викрадення автомобіля його власнику ОСОБА_9 , та про те що автомобіль «двійник», то ОСОБА_9 почав кричати на ОСОБА_7 , погрожувати фізичною розправою, вимагати повернення грошей за автомобіль. Після чого ОСОБА_7 почав шукати гроші щоб повернути останньому. ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 бути постійно з ОСОБА_7 щоб отримати кошти.
В подальшому, 01 серпня 2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , почали їздити разом з ОСОБА_7 по місту Києву в пошуках грошових коштів.
Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_8 , в с.м.т. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію «Shell» до них в автомобіль підсіли: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, та нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали на квартиру АДРЕСА_3 . Перебуваючи в квартирі в м. Біла Церква останні почали наносити ОСОБА_7 удари по різним частинам тіла, погрожувати вбивством. Під час нанесення тілесних ушкоджень вони вимагали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 55000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на 1 серпня 2013 року становить 440000 гривень. Вказані грошові кошти вони вимагали нібито як борг який винен ОСОБА_7 Ковтонюку ОСОБА_14 .
Згідно висновку експерта № 2461 від 06 серпня 2013 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлено: синці на повіках правого ока з переходом в підочну та виличну ділянки 1; на задній поверхні правої вушної раковини з переходом в завушну ділянку 1; на передній поверхні правого плечового суглобу 1; крововилив слизової правої щоки; садна на задній поверхні лівого плечового суглоба 2. Вказані ушкодження спричинені тупим(ми) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 31.07-01.08.2013 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ;
- показами свідка ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Постановою прокурора Святошинського району м. Києва від 22 травня 2014 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009538 від 02.08.2013 року до трьох місяців.
Враховуючи, що закінчити розслідування у встановлений строк не представляється можливим, оскільки на даний час перевіряються інші особи до причетності у вчиненні даного злочину, збираються характеризуючі матеріали відносно осіб, яким пред`явлена підозра, встановлюється місцезнаходження ОСОБА_9 , а також проводяться інші слідчі дії, необхідний строк для закінчення розслідування.
Беручи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року закінчується, а також з урахуванням особи підозрюваної та тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , заявлені ризики, які виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розлідування на 26 днів до 01.07.2014 року.
Керуючись ст.ст. 30, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
2.Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 26 днів до 01.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 28 травня 2014 року
о____год.____хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ________________________________ ОСОБА_4
(підпис)