Провадження № 11-кп/792/605/15 Копія.
Справа № 677/636/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000146 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду від 7 квітня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду від 7 квітня 2015 року, ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, засудженого на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Будучи незгідним з вироком суду, 14 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про зміну рішення суду у зв`язку з невідповідністю тяжкості призначеного покарання його особі. Стверджує, що внаслідок правової необізнаності та неналежного стану здоров`я у встановлені законом строки був позбавлений можливості внести апеляційну скаргу. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити йому строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання засудженого про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду ухвалений 07.04.2015 року. Цього ж дня, 07.04.2015 року вказаний вирок вручений засудженому ОСОБА_7 , що стверджується наявною в матеріалах провадження, власноручною розпискою останнього і самим ОСОБА_7 не оспорюється (а.п. 19, т. 2).

Таким чином, засудженому ОСОБА_7 в повному обсязі було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

За таких обставин, з 07.04.2015 року, коли засуджений отримав копію судового рішення, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення апеляційної скарги у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

ОСОБА_7 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів судом не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Таким чином, колегією суддів в провадженні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали засудженому ОСОБА_7 внести апеляційну скаргу у визначені законом строки, не наведено їх засудженим і в процесі апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не навів мотивів поважності причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у провадженні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які він посилається носять надуманий характер, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні.

В матеріалах провадження не встановлено належних доказів наявності в ОСОБА_7 таких хвороб, які б об`єктивно заважали йому внести апеляційну скаргу у встановлені законом строки, не надано таких доказів і засудженим, а ті на які він посилається стосуються 2012 року, а не періоду визначеного законом на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду від 7 квітня 2015 року за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок Красилівського районного суду від 7 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2