АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/28/16 Справа № 695/4019/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши скаргу ОСОБА_7 та перевіривши доводи подання голови Золотоніського міськрайонного суду , -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, в автоматичному режимі визначити суддю цього місцевого суду для його розгляду по суті не виявилось можливим з об`єктивних причин.

Так, вироком колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2011 року під головуванням судді ОСОБА_8 було засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 пункти1,6,12; 185 ч.1; 187 ч.4; 263 ч.2; 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.09.2011 року цей вирок було скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

15.08.2012 року колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_7 з винесенням вироку, яким останніх засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суддя ОСОБА_13 ухвалою від 21.08.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишила без задоволення. Дана ухвала теж була скасована апеляційним судом Черкаської області.

Слідчими суддями ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подано заяви про самовідвід, з метою усунення будь-яких сумнівів у скаржника ОСОБА_7 в об`єктивному та неупередженому розгляді його скарги, оскільки вони в різний час розглядали кримінальну справу щодо нього та заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Таким чином, на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області на сьогодні з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зазначеного подання, не вбачаючи підстав для опитування засудженого-скаржника ОСОБА_7 ; дослідивши всі отримані із місцевого суду матеріали та обговоривши доводи подання голови Золотоніського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що воно є достатньо вмотивованим. З нього вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме до Черкаського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця знаходження всіх учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури, пов`язаної з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області, про що належним чином сповістити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :