печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.10.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про скоєння кримінальних правопорушень заступником начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України. 15.12.2014 ним було отримано повідомлення № 06/1-21201-14 від 03.12.2014 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , в якому зазначено, що подане звернення містить лише власні міркування та припущення, в яких не вбачається об`єктивних даних про вчинення правопорушення, а отже не є заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Дане рішення адвокат вважає незаконним та таким, що не відповідає вимог КПК України.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про скоєння кримінальних правопорушень заступником начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України.

Дане звернення Генеральною прокуратурою України було скеровано на вирішення до прокуратури м. Києва.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

В свою чергу, як вбачається з повідомлення № 06/1-21201-14 від 03.12.2014 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , в якому зазначено, що подане звернення містить лише власні міркування та припущення, в яких не вбачається об`єктивних даних про вчинення правопорушення, а отже не є заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, такий висновок є передчасним та необґрунтованим, оскільки, як вбачається з даних, викладених у заяві ОСОБА_3 , останнім зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України). Такі дані формально вказують на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення за ст. ст. 162, 365 КК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , визнається слідчим суддею обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29.10.2014 щодо вчинення кримінальних правопорушень заступником начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1