Справа № 592/8595/15-к
Провадження № 1-кс/592/2766/15
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

07 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003646 від 18.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003646 від 18.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1ст.190 КК України, яке розпочате на підставі відомостей ОСОБА_4 про замах невідомих осіб на заволодіння його коштами у сумі 12 450 грн., що мало місце 23.03.2015.

У своїх свідченнях ОСОБА_4 вказує, що 22.03.2015 він розмістив об`яву про продаж свого холодильника на сайті «OLX» за № НОМЕР_1 .

23.03.2015 на його мобільний телефон № НОМЕР_2 із номера НОМЕР_3 зателефонував невідомий та повідомив, що бажає придбати холодильник. Вони узгодили ціну та із цього номера об 11:46 ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення із текстом: «г. Прилуки, склад интайма 2 андрейцев александр леонидович». У відповідь він направив повідомлення із номером своєї кредитної банківської картки.

О 12.11 ОСОБА_4 знову із номера НОМЕР_3 зателефонував невідомий та повідомив, що не може надіслати гроші на карту через якісь проблеми, а тому попросив його підійти до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_4 і зробив. Оскільки в ОСОБА_4 одразу виникли сумніви щодо добросовісності цього покупця, то підійшовши до банкомату, він увімкнув диктофон на своєму мобільному телефоні та його подальша розмова із невідомим була повністю записана.

О 12.39, коли ОСОБА_4 підійшов до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 недалеко від ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невідомий знову із номера телефону НОМЕР_3 зателефонував на його номер та почав вказувати, щоб у банкоматі ОСОБА_4 спочатку перевірив свій рахунок, а потім вводив номери телефонів: НОМЕР_4 і суми коштів: 500, 500, 1000, 1000, 1000, 1000, 1000, 1000, 1000, потім номер 20 та суми 1000, 1000, 1000, потім знову номер НОМЕР_4 та суми 200, 200, 50.

Разом невідомий намагався списати із рахунку 12450 грн. ОСОБА_4 кожного разу говорив, що виконує вказівки, але насправді нічого не робив. Після цього невідомий повідомив, що перетелефонує та поклав слухавку.

Таким чином, 23.03.2015 невідомими особами здійснено замах на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_4 отриманні інформації від оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію: - про те, кому належать номери мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ; - про способи і суми поповнення, використання коштів рахунків мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період із 01.03.2015 по час отримання тимчасового доступу до інформації рахунка, із інформацією про те, звідки (банківські рахунки, платіжні системи тощо) надходили кошти на вказані рахунки, а також платіжні реквізити (номери банківських карток, банківських рахунків, номерів телефону, платіжних систем тощо), на які переводилися кошти із вказаних рахунків; - про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ, які використовувалися для використання номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільним телефонам НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період часу із 01.03.2015 до моменту доступу до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 04.09.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1