Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2015 Справа №: 518/47/15-к Провадження № 1-кп/518/83/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, раніше судимий:
10.01.2002 р. Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
18.12.2014 року близько 16:00 години мешканець с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку громадянки ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знайшов у кімнаті під матрацами на ліжку гаманець власниці будинку, в якому знаходились кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, який викрав, та залишив будинок ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно у грудні 2014 року перебуваючи у будинку потерпілої викрав у неї гаманець, у якому були 400 грн. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати. Зазначив, що допомагає потерпілій по господарству.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу положень ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також суд бере до уваги позицію потерпілої, яка зазначила, що обвинувачений активно допомагає їй по господарству, щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадені кошти. Потерпіла просила суд суворо не карати обвинуваченого, вказавши, що вона його простила.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази гаманець, переданий на зберігання потерпілій під розписку, на підставі положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку, залишити у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1