печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
17.07.2015р.в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », зокрема оригіналів усіх документів по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 28.01.2014.

В обґрунтування внесеного клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного досудового розслідувань №0000034 від 28.01.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням одного з епізодів встановлено, що у період 2012-2013 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і за посередництва даного підприємства, вчиняли дії по розтраті та в подальшому привласненні бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом надання позик для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для фактичного здійснення господарської діяльності не використало, а перерахувало на рахунки іноземних компаній в якості оплати за придбані частки у статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так, в період з 04.01.2013 по 30.01.2014, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості позики надійшли кошти в загальній сумі 95,55 мільйонів гривень.

08.04.2013 частина зазначених коштів була конвертована у долари США та в сумі 7,77 мільйонів доларів США ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахована на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (у розмірі 100%) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 02.04.2013р.

09.04.2013р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » коштів в сумі 0,7 мільйони доларів США з банківського рахунку № НОМЕР_2 перерахувала на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з призначенням платежу: згідно рахунку-фактури №25/13 від 21.06.2013.

На даний час вказані кошти, що були отримані в якості позики, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не повернуті.

У слідства є достатні підстави вважати, що вищезазначені кошти в сумі 7,77 мільйонів доларів США були перераховані на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому даною компанією в сумі 0,7 мільйони доларів США на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою їх заволодіння та подальшої легалізації (відмивання). Про це свідчить те, що у даному випадку купувалася частка у статутному капіталі українського підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а кошти перераховувалися на рахунок іноземної компанії. Також, про заволодіння коштами та їх легалізацію (відмивання) свідчить те, що вартість частки у статутному капіталі вказаного українського підприємства була значно завищеною, тобто фактична її вартість була набагато меншою від суми у 7,77 мільйонів доларів США, яка була перерахована на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при її купівлі.

Подальший рух коштів невідомий, у зв`язку з чим є необхідність у встановленні кінцевого використання коштів, що були надані в якості позики для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також фізичних осіб чи компаній, які в подальшому розпорядилися даними коштами або отримали їх готівкою у банку.

Такі дані містяться у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », у яком відкриті рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , на які і перераховувалися бюджетні кошти.

Отже, у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 » наявні документи по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , які містять відомості про осіб, які могли розпоряджатися коштами на рахунку, відомості про подальший рух державних коштів та осіб, які здійснювали їх перерахування чи зняття готівки з рахунку, інформацію про відділення банківських установ, де знімалися кошти, документи із вільними зразками підписів осіб, що здійснювали перерахування коштів та зняття готівки з рахунку, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз (економічна, почеркознавча, технічна експертиза документів).

Беручи до уваги те, що рахунки вказаних компаній відкриті у банківській установі, розташованій у Республіці Кіпр, а у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої на Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, зокрема документів по рахунках компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , відкритих у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що в інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів по рахунках компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вони знаходяться лише у даній банківській установі, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір тимчасового доступу до них можуть стати відомі особам, які задіяні у протиправних схемах, або іншим зацікавленим особам, що дасть їм можливість зміни або знищення відповідних документів.

Відповідно до ст.3 Декларації про наміри щодо співробітництва в рамках правової реформи та у сфері надання правової допомоги уцивільних та кримінальних справах між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції та суспільного порядку Республіки Кіпр від 22.04.1999 року співробітництво в галузі надання правової допомоги у кримінальних справах здійснюватиметься шляхом застосування відповідних європейських конвенцій в галузі кримінального судочинства, сторонами яких є Україна та Республіка Кіпр, і в разі необхідності Договору між СРСР та Республікою Кіпр про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 19.01.1984 року.

Відповідно до статті 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159,160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 дозвіл як передумову для звернення за допомогою до компетентного органу Республіки Кіпр в ході виконання запиту про міжнародну допомогу у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (проведення виїмки) у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », зокрема оригіналів усіх документів по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 28.01.2014, а саме:

- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і зняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та всіх інших без виключення рахунках даної компанії, відкритих в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням їх реєстраційного номеру, номеру рахунку та даних банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу - за період з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх інших документів по рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містяться у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і по рахунку № НОМЕР_2 - з моменту відкриття рахунків по день вилучення документів;

- усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;

- усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 і зняття коштів готівкою з рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та всіх інших без виключення рахунках даної компанії, відкритих в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням їх реєстраційного номеру, номеру рахунку та даних банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу - за період з моменту відкриття рахунку по день вилучення документів;

- усіх інших документів по рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться у « АДРЕСА_1 », в тому числі і по рахунку № НОМЕР_3 - з моменту відкриття рахунків по день вилучення документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження №757/24840/15-к.

Примірник №2 наданий слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1