Провадження 1-кс/127/4459/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000544. Заяву мотивувала тим, що суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Однак особа, яка подала заяву вважає, що суддя ОСОБА_4 систематично порушує під час розгляду справи принцип змагальності сторін, права збирання і подання до суду доказів, створює перешкоди в реалізації процесуальних прав та інші, що свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 по відношенні до обвинуваченої, що в свою чергу є підставою для відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала за обставин викладених у ній.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_3 про відвід розглянути у її відсутність. Щодо задоволення вказаної заяви заперечувала, оскільки вважає її необґрунтованою та надуманою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник

або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 підставою для відводу судді ОСОБА_4 є те, що остання відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків, лікарів та спеціалістів при дослідженні медичної картки.
На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2013 року суддя ОСОБА_4 зазначила підстави відмови, а саме те, що дане клопотання є передчасним та необґрунтованим. Крім, того в даному кримінальному провадженні ще не було допитано експертів, які вивчають усі медичні аспекти та визначають ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Також, дана відмова не є перешкодою для повторного звернення із аналогічним клопотанням у разі не надання експертами повних відповідей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя