overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/44/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Захисник не заперечила.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 19.10.2015 року, а також в інших ухвалах суду, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів суд не вбачає.

Отже, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1611/15-к
н/п : 1-в/397/262/15
У Х В А Л А
17.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 28 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/5746/15-к
н/п 1-кп/640/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
цивільного позивача - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.
В судове засідання, призначене на 16.12.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, будучи при цьому повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідка підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_11 АДРЕСА_2
Доставити свідка в судове засідання до Київського районного суду на 14 січня 2016 року об 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 14 січня 2016 року об 14-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 14 січня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
17.12.2015 СПРАВА № 717/2237/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.2 ст. 317 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 17.12.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури

Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,

Захиснику: ОСОБА_4 ,

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/951/15-к
пров. 1-кп/393/108/15

про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1457/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 12.09.2012 року Ленінським районним судом в м. Вінниці за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
26.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/4508/15-к
Провадження № 1-кп/127/1537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260, ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрільче, Городенківського району Івано-Франківська область, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Тиврів, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2 ст.260, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України,-
15.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.260 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч.2 ст.260, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 13 січня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№487/9090/15к
Провадження №1кп/487/645/15
УХВАЛА
10.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/645/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 (Миколаївська область, Миколаївській район, смт. Ольшанське).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 підлягає епатуванню до Миколаївського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання в Ольшанській виправнії колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 до Миколаївського слідчого ізолятору УДПС України в Миколаївській області.
Про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївського слідчого ізолятору УДПС України в Миколаївській областінегайно повідомити Заводський районний суд міста Миколаєва.

Копію ухвали надіслати до Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 та Миколаївського слідчого ізолятору УДПС України в Миколаївській області для виконання, а також до прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8490/15-к
1 кп/490/574/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжений на 60 днів, а саме до 02.12.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
У звязку із тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 29.01.2016 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 29.01.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1008/15-к
Провадження №1-кп/498/112/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 жовтня 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000546 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 27.10.2014 року 11:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-п-172/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 6 по 8 грудня 1995 року невстановлена особа шляхом вибиття вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, проникла до квартири, звідки таємно викрала два касетних магнітофони: "Інтернаціонал" та "ОСОБА_2-327", загальною вартістю 34 000 000 крб.

За даним фактом 17.12.1995 року було порушено кримінальну справу №35880 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 24.01.1996 року на підставі п. 3 ст. 206 КК України. 07 грудня 2010 року досудове провадження у справі було відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу №35880 за фактом крадіжки в з 6 по 8 грудня 1995 року з

квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Євгеніївни, двох касетних магнітофонів: "Інтернаціонал" та "ОСОБА_2-327", загальною

вартістю 34 000 000 крб. закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -