Дата документу Справа № 331/5404/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2166/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/5404/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року,

встановив:
09.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить врахувати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , рецидив злочинів. Між тим, зазначена вимога прокурора належним чином не мотивована з урахуванням того, що відповідно до ч.2 ст.67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставини, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Крім того, зазначивши вимогу про врахування в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів, прокурор відповідно до ч.3 ст.404 КПК України не заявляє відповідне клопотання про дослідження певних обставин на підтвердження заявлених вимог.

Також, відповідно до положень кримінального закону питання про призначення покарання регулюється розділом ХІ КК України, а питання про звільнення від відбування покарання розділом ХІІ КК України.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст.374 КПК України питання про призначення покарання та питання про звільнення від відбування покарання є окремими питаннями, щодо яких, ухвалюючи вирок, суд повинен прийняти окреме рішення по кожному з цих питань.

Незважаючи на положення кримінального та кримінального процесуального закону прокурор, вказуючи в скарзі про необґрунтованість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, в той же час, в резолютивній частині скарги просить вирок скасувати лише в частині призначеного покарання та вирішення питання про процесуальні витрати, і не ставить питання про скасування вироку суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 рокузалишити без руху.

Надати заступнику прокурора Запорізької областістрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2