Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-99/2010 Головуючий в 1 інст.: Гонтар Д.О.
Категорія: розгляд подання слідчого
про обрання запобіжного заходу
- взяття під варту Доповідач : Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.Я.

суддів Михайлюка М.І., Жили І.Е.

з участю прокурора Нестеренка І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 2.04.10р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою стосовно:

ОСОБА_2, 4.10.63р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 30.01.07р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за ст.309 ч.2 КК України повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_2 незаконно без мети збуту для власного вживання зберігав при собі у кишені особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,385г., який був у нього вилучений 20.03.10р. о 16 год. по пр-ту Ушакова,68 в м.Херсоні працівниками міліції.

Обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд мотивував тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше вчиняв аналогічний злочин, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від органів досудового слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 вказує на необґрунтованість постанови суду. Так, постанова була винесена без нього. Суд не взяв до уваги мотиви, які штовхнули його на вчинення злочину, що йому інкримінований. Просить постанову суду змінити, замінивши йому запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необґрунтованість апеляції та про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст.148, 150, 155 КПК України і його слід визнати обґрунтованим.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція кримінального закону, що йому інкримінований, передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.12). 30.01.07р. він був засуджений Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі за вчинення аналогічного злочину, судимість за попереднім вироком не знята і не погашена (а.с.14) При таких обставинах у суду були всі підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від органів досудового слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Доводи апелянта, щодо застосування до нього іншого запобіжного заходу являються необґрунтованими, оскільки у суду були всі підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід, зокрема підписка про невиїзд, може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Посилання апелянта на слухання справи у його відсутність спростовується протоколом судового засідання, згідно з яким, він брав участь у судовому розгляді, висловлював свою думку щодо подання слідчого про обрання запобіжного заходу (а.с.16). Копія постанови суду була вручена обвинуваченому під розпис (а.с.17).

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 2.04.10р. про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без змін.

Головуючий :

Судді :