Справа №687/149/15-к
№1-кс/687/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000136 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000136 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено та внесено до протоколу звітно-виборчих зборів уповноважених пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008 року завідомо неправдиві відомості з приводу прийняття рішення про продаж об`єктів нерухомості розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 . Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи свої службові повноваження, провели відчуження об`єктів нерухомості, які розташовані на території Зарічанського ринку, що по АДРЕСА_1 , на підставі протоколу звітно-виборчих зборів уповноважених пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008 року, без проведення відповідних зборів пайовиків дільниці № 20 Чемеровецького РСТ. В ході проведення досудового розслідування, даного кримінального провадження ЄРДР № 0000136 від 24.04.2014 року, було додатково виявлено та виділено матеріали, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виділено матеріали, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000238 від 10 липня 2014 року ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. За результатами проведення досудового розслідування, кримінального провадження № 0000238 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, було встановлено, що 30.11.2002 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи присутньою разом із тодішнім головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 та іншими членами ІНФОРМАЦІЯ_4 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підсумками якого було вирішено задовольнити заяву Чемеровецького РСТ, про надання дозволу на оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 та за результатами вказаного засідання, ОСОБА_5 , було виготовлено відповідний протокол, який був підписаний ОСОБА_6 та засвідчений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому на підставі даного Протоколу засідання виконавчого комітету від 30.11.2002 року, ОСОБА_5 , було виготовлене Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 », яке було підписане ОСОБА_6 та засвідчено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, в період часу з 30.11.2002 року до 30.12.2002 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , за допомогою друкарської машини виготовила вищевказане Рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року, прицьому будучи обізнаною про фактичний перелік майна, яке було передано ІНФОРМАЦІЯ_7 за підсумками вищеописаного засідання виконавчого комітету, внесла завідомо неправдиві відомості в Рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 під № 4 від 30.11.2002 року безпідставно додавши в перелік майна, яке зазначалось в Протоколі засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2002 року та Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 під № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 » - лабораторію, вбиральню, склад шкір, огорожу (ворота), після чого, під вказаним рішенням рукописно, підробила підпис тодішнього голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , засвідчивши при цьому вказаний підпис та документ, печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , видавши таким чином, завідомо неправдивий офіційний документ, на підставі якого в подальшому, було передано вищевказане в підробленому офіційному документі Рішенні засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 під № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права колективної власності на об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення районного споживчого товариства (ринок), по АДРЕСА_1 », майно ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, ОСОБА_5 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 , та таким чином будучи службовою особою, діючи в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , при вищевказаних обставинах, умисно вчинила складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: Рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права колективної власності на об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення районного споживчого товариства (ринок), по АДРЕСА_1 », внесення до даного офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що виразилось у безпідставному включенні у вказане Рішення № 4 від 30.11.2002 року, крім об`єктів нерухомого майна, які підлягали передачі ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно Протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2002 року та прийнятого на підставі цього Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 », додатково таких приміщень, як лабораторію, вбиральню, склад шкір, огорожу (ворота), які в подальшому 20.06.2009 року, були відчужені ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 8 006 грн., а також підробленні підпису тодішнього голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , під вказаним офіційним документом, чим завдала тяжких наслідків ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане кримінальне провадження 16.10.2014 року було направлено до суду, з приводу чого наявне судове рішення, яким фактично підтверджений вищеописаний факт, складання, видачі ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та іншого підроблення офіційних документів. Так, в ході проведення досудового розслідування, кримінального провадження № 0000248 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було встановлено, що 30.11.2002 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи головуючим на засіданні членів ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності тодішнього секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 та інших членів ІНФОРМАЦІЯ_4 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підсумками якого було вирішено задовольнити заяву Чемеровецького РСТ, про надання дозволу на оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 та за результатами вказаного засідання, ОСОБА_5 , було виготовлено відповідний протокол, який був підписаний ОСОБА_6 та засвідчений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому на підставі Протоколу засідання виконавчого комітету від 30.11.2002 року, ОСОБА_5 , було виготовлене Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 », яке було підписане ОСОБА_6 та засвідчено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, в період часу з 30.11.2002 року до 30.12.2002 року ОСОБА_5 , було здійснено службове підроблення Рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права колективної власності на об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення районного споживчого товариства (ринок), по АДРЕСА_1 », в яке додатково, крім фактичного переліку майна, що передано ІНФОРМАЦІЯ_7 за підсумками вищеописаного засідання виконавчого комітету, було внесено такі приміщення, як лабораторію, вбиральню, склад шкір, огорожу (ворота), після чого, під вказаним рішенням рукописно, ОСОБА_5 , підробила підпис тодішнього голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , засвідчивши при цьому вказаний підпис та документ, печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 . З даного приводу було відкрите кримінальне провадження ЄРДР № 0000238 від 04.07.2014 року. В подальшому 02.12.2003 року, ОСОБА_6 , в силу наданих йому законодавством України та зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року, прав та повноважень, будучи службовою особою, засвідчив своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , «Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.12.2003 року», в яке крім переліку майна, що підлягає передачі ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно Протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2002 року та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4 від 30.11.2002 року «Про оформлення права власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м`ясо-молочний павільйон, адміністративне приміщення, складське приміщення ринку в АДРЕСА_1 », додатково були включені наступні об`єкти нерухомості, а сааме: лабораторія, вбиральня, склад шкір, огорожа та в подальшому на підставі вищевказаного «Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.12.2003 року, дане майно було передано ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке в свою чергу на даний момент відчужене ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2009 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 8 006 грн., допустивши таким чином службову недбалість, яка виразилась в несумлінному ставленні ОСОБА_6 до належного виконання покладених на нього службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки правам та інтересам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане кримінальне провадження 16.10.2014 року було направлено до суду, з приводу чого наявне судове рішення, яким фактично підтверджений вищеописаний факт, службової недбалості зі сторони ОСОБА_6 . Таким чином, було встановлено, що в основі виготовлених документів, які були необхідними для продажу об`єктів на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , знаходились підроблені вищевказані документи. В матеріалах провадження ЄРДР № 0000136 від 24.04.2014 року знаходяться відомості з приводу ряду порушень, допущених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні процедури продажу об`єктів на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 . В подальшому під час проведення допиту в якості свідка голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , в особі якого ІНФОРМАЦІЯ_7 , було укладено договір купівлі-продажу об`єктів на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 , останній повідомив, що було повністю витримано процедуру, встановлену законодавством та яка вимагається для здійснення продажу вищевказаних об`єктів. Так. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , запевнив, що спочатку відбулись дільничні збори пайовиків, на території дільниці якої розташований вказані об`єкти, які перераховані вище та розташовані на території Зарічанського ринку, який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташований за адресою АДРЕСА_1 . На вказаних дільничних зборах були присутні пайовики (члени), які підтримали ідею відчуження вказаних об`єктів. Пропозиція продажу вказаних вище об`єктів була, зі слів ОСОБА_7 , його. За результатами засідання дільничних пайовиків (членів), було прийняте рішення щодо відчуження приміщень не території ринку, яке оформилось протоколом. Після цього, вказане рішення повторно винеслось на засіданні зборів уповноважених членів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також протокольно підтримали ідею відчуження вказаних приміщень. Після проведеного допиту в якості свідка ОСОБА_7 , було направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на який серед ряду документів, було надано список пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто дільниці на якій розташовані об`єкти, що були продані та які розташовані на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 . В ході проведення подальших допитів в якості свідків по можливості всіх живих вказаних у відповіді на запит пайовиків, останні одноголосно заявили, що вказані збори на які в ході проведення допиту в якості свідка посилався ОСОБА_7 , не проводились, їх про такі збори ніхто не повідомляв та участі в даних зборах вони не приймали. Досить значна частина пайовиків в ході допитів заявила, що не знає хто такий ОСОБА_7 , та всі пайовики дільниці № 20 Чемеровецького РСТ, висловились категорично проти продажу об`єктів, розташованих на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 . На даний момент відповідного протоколу зборів дільничних пайовиків, на яких би, останні підтримали ідею ОСОБА_7 , з приводу продажу об`єктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , на який в своєму допиті посилався ОСОБА_7 , останнім надано не було. В подальшому в ході проведення досудового розслідування, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено відповідний запит від 12.08.2014 року, в якому було зазначене прохання надати перелік уповноважених пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 16.12.2008 року, а також список уповноважених пайовиків, якими приймалось рішення про продаж об`єктів, розташованих на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 , а також Протокол дільничних зборів пайовиків дільниці № 20, в якому зазначено підтримання пайовиками питання продажу об`єктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Протк у відповідь на вказаний запит від 12.08.2014 року із ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом ОСОБА_7 , надійшла відповідь в якій зазначено, про відмову в наданні вищевказаних в запиті документів, з посиланням на законодавство України відповідно до якого регулюється питання обробки та використання персональних. Враховуючи вищевказані відомості наявні в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000136 від 24.04.2014 року та беручи до уваги той факт, що в ході проведення подальшого досудового розслідування, кримінального провадження з урахуванням вищевказаних судових рішень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було внесено відповідні міни в кримінальне провадження ЄРДР № 0000136 від 24.04.2014 року, яке із ст. 356 КК України, було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 366 КК України та відповідно відкрите додаткове кримінальне провадження ЄРДР № 0000339 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. В ході допиту частини пайків, які віднесли себе до ряду уповноважених пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості дванадцяти осіб, останні або не пам`ятають щоб 16.12.2008 року вони голосували за питання продажу об`єктів, розташованих на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 , або взагалі не були на вищевказаних зборах, або не підтримали б таку ідею навіть, якби і така виносилась на зборах. Свідок ОСОБА_8 , повідомила, що на вказаних зборах в той момент коли стало питання продажу ринку почалась сварка. Проте, в супереч показань вищевказаної частини уповноважених пайовиків, відповідно до копії «Протоколу № 2 звітно-виборчих зборів уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008 року», прибуло на вказані збори 31 уповноважений та проголосували за підтримку ідеї продажу ринку всі одноголосно. Таким чином, враховуючи, вищевказану суттєву розбіжність в показаннях частини уповноважених пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_10 із змістом «Протоколу № 2 звітно-виборчих зборів уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008 року». Крім того, в ході проведення досудового розслідування в даному випадку виникла необхідність у доручення до матеріалів провадження протоколи дільничних зборів (або інші відповідні документи) згідно з якими пайовики конкретної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 , обирали на дільничних зборах своїх уповноважених тобто уповноважених пайовиків, які мали право представляти інтереси дільничних пайовиків на зборах уповноважених пайовиків та таким чином приймати відповідні рішення віднесені законодавством про кооперацію та статутом ІНФОРМАЦІЯ_1 до їх відання. Крім того, для прийняття рішення в даному кримінальному провадженні, а також надання правової оцінки діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійснення процедури продажу об`єктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та всіх змін до даного статуту станом на 01.01.2008 року. 22.12.2014 року ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , а саме: «Протоколу зборів пайовиків дільниці № ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який в своєму допиті посилається ОСОБА_7 та відповідно до якого пайовиками дільниці № 20 Чемеровецького РСТ, було прийнято рішення про продаж об`єктів, розташованих на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 , які в подальшому були продані відповідно до умов договору купівлі-продажу від 29.10.2008 року та договору купівлі-продажу від 20.06.2009 року; протоколів зборів дільничних пайків, або інші підтверджуючі документи, відповідно до яких дільничними пайовиками були обрані відповідні уповноважені пайовики, яким відповідно до даних рішень було надано право представляти пайовиків конкретної дільниці та приймати рішення в якості уповноважених пайовиків відповідно до наданих їх повноважень Законодавством України про кооперацію та Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 16.12.2008 року; «Протоколу № 2 звітно-виборчих зборів уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008 року», на якому було прийнято рішення, зокрема про відчуження об`єктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 відповідно до вищевказаних договорів купівлі-продажу; копію «Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії змін до вказаного статуту станом на 01.01.2008 року. Із вищевказаних документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано відповідно до вищевказаної ухвали наступні документи: протоколів зборів дільничних пайків, або інші підтверджуючі документи, відповідно до яких дільничними пайовиками були обрані відповідні уповноважені пайовики, яким відповідно до даних рішень було надано право представляти пайовиків конкретної дільниці та приймати рішення в якості уповноважених пайовиків відповідно до наданих їх повноважень Законодавством України про кооперацію та Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 16.12.2008 року; «Протоколу № 2 звітно-виборчих зборів уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008», на якому було прийнято рішення, зокрема про відчуження об`єктів, розташованих на території Зарічанського ринку по АДРЕСА_1 відповідно до вищевказаних договорів купівлі-продажу; копію «Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії змін до вказаного статуту станом на 01.01.2008 року. В подальшому в ході проведення досудового розслідування, зокрема в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 було встановлено, що на 89-му аркуші папки-швидкозшивача із оригіналами протоколів дільничних зборів пайовиків 2008 року, зокрема у «Протоколі звітно-виборчих зборів пайовиків кооперативної дільниці АДРЕСА_4 » від 29.10.2008 року в графі «голова зборів» підпис на оригіналі вказаного протоколу йому не належить та належить іншій особі. Крім того, ОСОБА_9 , заявив в ході проведення допиту, що жодних зборів за його участю, які описані у вищевказаному протоколі від 29.10.2008 року не проводились та якби такі збори проводились йому б це напевне було б відомо. Відповідно до висновку експерта № 202п від 12.01.2015 року підпис у графі «голова зборів» у «Протоколі звітно-виборчих зборів пайовиків кооперативної дільниці АДРЕСА_4 » від 29.10.2008 року на четвертій сторінці протоколу виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою. В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_10 , було встановлено, що на 113-му аркуші папки-швидкозшивача із оригіналами протоколів дільничних зборів пайовиків 2008 року, зокрема у «Протоколі звітно-виборчих зборів пайовиків кооперативної дільниці с. Зарічанка, с. Драганівка» від 17.10.2008 року в графі «секретар зборів» підпис на оригіналі вказаного протоколу її не належить та належить іншій особі. Крім того, ОСОБА_10 , заявила в ході проведення допиту, що жодних зборів за її участю, які описані у «Протоколі звітно-виборчих зборів пайовиків кооперативної дільниці с. Зарічанка, с. Драганівка» від 17.10.2008 року не проводились. Показання свідка ОСОБА_10 , повністю підтвердив сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , який також зазначений в даному, як присутній при проведення вказаних зборів. Крім того, станом на 22.01.2015 року із документами, які були вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.12.2014 року проводиться судово-почеркознавча експертиза та техніко-криміналістична експертиза документів, що вимагає продовженню строку здійснення тимчасового доступу до даних документів. Таким чином, для перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_7 та встановлення обставин вказаного провадження в даному випадку виникла необхідність, крім вищевказаних документів отримати тимчасовий доступ документів, шляхом отримання відповідних копій, в яких міститься інформація про перелік пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службової інструкції голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що на даний момент виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження вищевказаних відомостей. Прокурор в судове засідання з`явився, просить клопотання задовольнити з метою попередження подальшої можливої протиправної діяльності службових осіб. Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що враховуючи той факт, що документи, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_5 або ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , мають вирішальне значення для прийняття рішення в даному кримінальному провадженні на підставі їх аналізу та можуть бути втрачені, знищені або змінені володільцями, а також той факт, що здійснення тимчасового доступу до вказаних документів не зашкодить діяльності вищевказаних установ, а тому клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність доступу до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_5 або ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , а саме:

· протоколів зборів дільничних пайків, або інші підтверджуючі документи, відповідно до яких дільничними пайовиками були обрані відповідні уповноважені пайовики, яким відповідно до даних рішень було надано право представляти пайовиків конкретної дільниці та приймати рішення в якості уповноважених пайовиків відповідно до наданих їх повноважень Законодавством України про кооперацію та Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 16.12.2008 року;
· «Протоколу № 2 звітно-виборчих зборів уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2008 року», на якому було прийнято рішення, зокрема про відчуження об`єктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 відповідно до вищевказаних договорів купівлі-продажу;
· копію «Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії змін до вказаного статуту станом на 01.01.2008 року;
· копія службової інструкції голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;
· копія документів в яких містяться відомості про пайовиків ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1