Провадження № 1-кп/635/277/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 16.09.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців побачення волі, звільнився умовно-достроково 27.02.2014 р. згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2014 р. на 10 місяців 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.12.2014 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , находячись в будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із своїм племінником ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись тим, що останнього не було вдома, таємно, протиправно, навмисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати, в якій мешкає ОСОБА_5 34 кг. брухту алюмінію, вартістю згідно висновку судово-товаронавчої експертии № 137 від 09.01.2015 р. 10 грн. а 1 кг.. а всього ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на 340 грн., після чого ОСОБА_4 з викраденим зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 а обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, вважає необхідним закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1