Справа №345/3452/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінське, Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого Калуським міськрайонним судом 17.09.2009 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік; 24.05.2012 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 11 липня 2014 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185 Кримінального кодексу України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки "Fly" DS103D, чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому на момент викрадення знаходилась 1 сімкарта "МТС" вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 11, 83 грн., та 1 сімкарта "Київстар" вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 46, 00 грн., відеокамеру фірми "JVC" 40-х, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, у якій на момент викрадення знаходилась флешкарта чорного кольору, фірми "Kingston" 16 GB, вартістю 70 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 302, 83 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показами свідка, речовими доказами, показами підозрюваного.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та те, що він раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, які зазначені у клопотанні слідчого, терміном на 30 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 22.08.2014 р. о 09 год. 45 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_6 , речовими доказами. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує своєї вини у скоєнні злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що належить до злочинів середньої тяжкості. Підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, натомість вчинив новий корисливий злочин. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний раніше судимий Калуським міськрайонним судом 17.09.2009 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік; 24.05.2012 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на ОСОБА_8 обліку в психіатра та нарколога не числиться, за місцем проживання скарг на нього не поступало.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 30 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінське, Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків 30 днів з дати винесення ухвали 22.08.2014 року до 20.09.2014 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя