Справа № 204/6932/15-к
Провадження № 1-кс/204/676/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартанського району ЧІАССР, чеченця, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002654 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий робітниками правоохоронних органів 15 жовтня 2015 року в період часу між 21 та 22 годинами, після чого був доставлений робітниками міліції до Красногвардійського РВ, де примусово тримався до теперішнього часу.
Відповідно до копії рапорту інспектора ПС полка ПС ГУМВС ДМУ України в Дніпропетровської області ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції 15.10.2015 та доставлений до Красногвардійського РВ. Точного часу затримання в рапорті не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 192 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, має відповідати вимогам, зазначеним у статті 184 цього Кодексу.
До клопотання має бути доданий протокол затримання підозрюваного.
До матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим не було долучено протоколу затримання підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 211 КПК України, затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Нормою частини 5 статті 206 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотання (про обрання запобіжного заходу) слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу:
1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;
2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень підозрюваного та його захисника, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано уповноваженими особами правоохоронних органів 15 жовтня 2015 року в період часу між 21 та 22 годинами, під час виїзду співробітників міліції за адресою: АДРЕСА_3 , за повідомленням про сімейний конфлікт, безпосередньо після встановленя факту носіння підозрюваним предмета, схожого на пістолет.
Відповідно до ст. 209 УПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Частиною 5 статті 208 УПК України встановлено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Слідчий у судовому засіданні суду пояснив, що протокол про затримання не складався.
З урахуванням викладеного, оскільки при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 не складався протокол затримання, слідчий суддя вважає, що було порушено порядок затримання особи та позбавлення її свободи, а тому наявні всі законні підстави для звільнення підозрюваного в залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 206-211КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та негайно звільнити його.
Вказати прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська на виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства з боку Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відповідного реагування.
Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього незаконних методів досудового розслідування та незаконного затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1