overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/574/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 14.12.2015 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2014 року по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429.

06.11.2015 р. представник «Пікаділлі» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки та зазначає, що в ухвалі слідчогосудді не вірно зазначено номер кримінального провадження «0004259» замість вірного «0000429».

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження «0004259» замість вірного «0000429».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати винесення ухвали, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 14.11.2014 року по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429, а саме:

- писати вірно номер кримінального провадження «0000429».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-44/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 4 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 4 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 15 хвилин 17 лютого 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Ухвала
іменем україни
08 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004337 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шомполи та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 08 грудня 2015 року.

До початку розгляду кримінального провадження по суті надійшла заява захисника ОСОБА_7 про неможливість здійснювати захист ОСОБА_6 через припинення дії договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2014 року.
Доповідачем поставлено на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК, а касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись статтею 434 КПК суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 16 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/834/15
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002223 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
В С Т А Н ОВ И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002223 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Поданий обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначений до розгляду.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0002223 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України встановлено, що головуючий брав участь у кримінальному провадженні №0000723, як слідчий суддя. Зокрема, по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення обшуку в особи, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно останнього. В подальшому, кримінальне провадження №0000723 об`єднано з кримінальним провадженням №0002223, в зв`язку з чим заявив собі самовідвід.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Таким чином, з врахуванням положень ст.76 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Кримінальне провадження №0002223 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні №0002223 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/1-п-40/11
Провадження № 1-п/601/2497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну- справу по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, за ознаками злочину ст. 140 ч. 3 (в редакції 1960) КК України, -

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 17.07.1996 року по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, за ознаками злочину ст. 140 ч. 3 КК України.

12 грудня 1996 року кримінальна справа була зупинена за ст. 206 п.3 КК України в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1 в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, за ознаками злочину ст. 140 ч. 3 КК України - закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрущівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 278/3582/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 28.11.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений 28.11.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк закінчився 28.11.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
Подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 28.11.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1963/15-к
Провадження № 1-кс/355/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
08 грудня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :
08 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/1561/15-к
Провадження № 1-кп/364/105/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/105/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 17.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшло до суду 11 грудня 2015 року з обвинувальним актом та кримінальним провадженням внесеним 17 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/105/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 17.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 15.12.2015 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачену, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4903/15-к
Провадження 1-кп-252/15
ухвала
Іменем України
09 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

зпконого представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Ржищівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого вчителем історії Витачівської ЗОШ І-ІІ ступенів Обухівського району, вдівця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню №0001368 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, в зв`язку з тим що вона не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 та просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання вказавши, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор який бере участь в кримінальному провадженні підтримала подану заяву та просить закрити кримінальне провадження, оскільки представник потерпілого відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні що відкрито в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши законного представника потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 284 КПК Україні встановлені підстави закриття кримінального провадження, де в п.7 ч.1 вказаної статті передбачено закриття провадження коли потерпілий, а у випадку передбаченого цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України та представник потерпілого відмовилася від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 284,350,369, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до ЄРДР за №0001368 в зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1622/15-к
Провадження № 1-кп/542/167/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1