Дата документу Справа № 336/7931/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №336/7931/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/901/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002696 повернуто ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ,

апелянт ОСОБА_6 ,

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд в той же суд за тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсності, оскільки він в своїй скарзі стисло виклав обставини справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- скаржник ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав доводи апеляції, вважає ухвалу слідчого судді незаконною;

- прокурор ОСОБА_7 вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Заслухав доповідь судді по справі; скаржника ОСОБА_6 ; думку прокурора; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення за наступних підстав.

В ч.2 ст.244 КПК України чітко визначено, що саме повинно бути зазначено в клопотанні про залучення експерта, які документи повинні бути додані до клопотання, про що прямо зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_6 на дії слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в призначенні повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002696 не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано на підставі ч.4 ст.244 КПК України повернув зазначену скаргу ОСОБА_6 .

Скарга ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора в частині не ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи №10050704, порушеної за фактом вбивства його сина, не підлягає розгляду слідчим суддею згідно ст.303 КПК України, в якій дано перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі, про те, що заявлене ОСОБА_6 у скарзі клопотання про призначення повторної експертизи подано до суду без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи не входить до переліку рішень, які можуть бути оскарженні в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та повернення ОСОБА_6 клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0002696 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді