Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/421/2014 Справа №641/5730/14-к
УХВАЛА
11 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
03.05.2014 року близько 22.30 години, невідома особа, знаходячись у приміщенні кіоску на зупинці громадського транспорту «вул. Киргизька» в м. Харків, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н., після чого останній був доставлений у невідкладну лікарню м. Харкова. Так, 07.05.2014 року ОСОБА_4 не приходячи до тями помер у приміщені лікарні. Згідно лікарського свідотства про смерть №146Ат від 08.05.2014 року причиною смерті ОСОБА_4 послугувала важка черепно-мозкова травма.
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли бути знайомі з самим потерпілим та його оточенням, та їх дані могли бути вписані у телефону книгу останніх, в тому числі правопорушники могли користуватися стільниковими телефонами до чи після нападу на кіоск, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи яка скоїли вказане кримінальне правопорушення чи можливі її співучасники, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий вважає, що наявні у операторів стільникового телефоного зв`язку відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та можливість їх вилучення.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники зазначеного представника мобільного оператора у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_105 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_106 ), у яких міститься інформація, про імей номер стільникових терміналів у яких раніше було встановлено сім-картку мобільного оператора за наступними номерами: НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 , а саме зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.05.2014 по теперішній час, та надати можливість старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітану міліції ОСОБА_3 , а також при необхідності членам слідчо-оперативної групи з розслідування вказаного кримінального провадження: працівникам СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_20 , лейтенанту міліції ОСОБА_21 , лейтенанту міліції ОСОБА_22 , Ст. лейтенанту міліції ОСОБА_23 , сержанту міліції ОСОБА_24 , прапорщику міліції ОСОБА_25 , та працівникам СБНОН вказаного підрозділу: ст. лейтенанту міліції ОСОБА_26 , майору міліції ОСОБА_27 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, та можливості їх вилучення в тому числі на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1