overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/9224/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/573/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/9224/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження була повернута скаржнику.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Окрім інших питань апелянт прохав розглянути апеляційну скаргу за його участі або в режимі відекоконференції, оскільки на теперішній час він знаходиться у ВК №39.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Нормою частини другої вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно частини шостої цієї ж статті, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи що посвідчують особу) здійснюються службовою особою такої установи.

За перелічених обставин, вважаю за необхідне організувати судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в режимі відекоконференції за участю останнього.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 організувати відеоконференцію з ВК №39 і провести розгляд о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 р за участю ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/4018/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1255/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 85 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

15.10.2014 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 16.10.2014 року/ матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області, відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 17.10.2014 року було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 , на 14 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2053/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/835/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року, в порядку ст. 307 КПК України, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Натомість, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з огляду на наступне.
Ухвалу слідчого судді винесено 12 листопада 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Запорізької області лише 15 грудня 2014 року.
ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні першої інстанції, крім того в судовому засіданні першої інстанції був присутнім і його представник ОСОБА_4 .
Так, ст. 395 КПК України передбачений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що становить п`ять днів, який з урахуванням постановлення слідчим суддею ухвали за присутності заявника скарги, обчислюється з дня її оголошення.
Як зазначено, з апеляцією до апеляційного суду ОСОБА_3 звернувся 15.12.2014 року, що підтверджується вхідним штампом, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляцію ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка подана ним на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/2010/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/2010/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1765/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 20 жовтня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною прокурора, у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 20 жовтня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2139/14-к
Провадження № 1-кп/442/132/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 13.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.04.2014 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, складене прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 09 год. 15 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

13 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судці ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Дзерин В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання, з випробувальним терміном на два роки, згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, згідно рапортів дільничих інспекторів міліції характеризується посередньо. За час проживання на території Рибницької сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень з боку сільської ради не поступали. Протягом іспитового строку вимоги ст.. 76 ККУ не порушувала.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбула 29.09.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2009 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №42/2009р. на ОСОБА_2 повернути Дрогобицькому МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/62/14-к

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити срок на подання скарги, визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 , визнати незаконним та скасувати Висновок від 11 листопада 2013 року дільничого інспектора РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_3 погоджений начальником СДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про припинення перевірки за матеріалами звернення ОСОБА_2 та зобовязати слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням ОСОБА_2 від 29.10.2013 року та розпочати досудове розслідування.

10.01.2014 року скаржник звернувся до слідчого судді з данною скаргою, як вбачається з матеріалів скарги, лист № 16/14/-12408 від 25.11.2013 року, був отриманий скаржником 09.12.2013 року, а тому строк на оскарження необхідно поновити.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення призначити до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 15 січня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова та начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя /підпис/

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/152/14
Справа №447/1776/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2014 року
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки «SONY ERICSSON» , модель Т 630, чорного кольору, з батареєю живлення, без SIM -карти, із стертим ІМЕІ, бувшого у використанні та " SIENENS AX-71" чорно кольору, з батареєю живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, які були виявлені та вилучені після здійснення їх перекиду 22.05.2014 року в охороняєму зону невідомими особами, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки «SONY ERICSSON» , модель Т 630, чорного кольору, з батареєю живлення, без SIM -карти, із стертим ІМЕІ, бувшого у використанні та " SIENENS AX-71" чорно кольору, з батареєю живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/48/15
Справа №447/191/15-к

У Х В А Л А
про самовідвід головуючого

29.01.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

29.01.2014 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

12.12.2011 року ОСОБА_1 , як суддя виносив ухвалу про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі наведеного та з метою об`єктивного і найбільш повного розгляду справи, виключення сумніву щодо безсторонності вирішення справи та уникнення скарг з цього приводу, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76 КПК України, -

у х в а л и в :
Задоволити заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/189/14
Справа №447/1988/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення ноутбук марки «Asus» вартістю 1000 гривень, та гроші в сумі 1450 доларів США.
За даним фактом 17 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 03.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 10170; CID 7841, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/65/15
Справа №447/425/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

24.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.03.2015 року 11:00 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1