У Х В А Л А

іменем україни

25.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 року ухваленому у кримінальному провадженні №308/7499/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 16.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 року ухваленому у кримінальному провадженні №308/7499/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 16.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців, на підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини судом були допущені описки, а саме не конткретизовано вид курсу лікування, який необхідно пройти засудженому, а саме пройти курс лікування від алкоголізму.
В судовому засіданні прокурор просив суд виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 13.07.15 року відносно засудженого ОСОБА_5 зазначивши в ній вид курсу лікування, який необхідно пройти засудженому ОСОБА_5 , а саме пройти курс лікування від алкоголізму.
Інші учасники судового провадження в судовому засіданні просили суд задовольнити заяву прокурора та виправити допущену описку у тексті резолютивної частини вироку.
Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується виправлення описки, заслухавши доводи прокурора , інших учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирок суду від 13.07.2015 року у кримінальному провадженні №0001930 від 16.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 36 від 22.06.2015 року, який досліджувався в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №308/7499/15-к, ОСОБА_5 , 1973 року народження потребує примусового лікуванн явід алкоголізму.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 року у кримінальному провадженні №308/7499/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 16.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, зазначивши пройти курс лікування від алкоголізму.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 року у кримінальному провадженні №308/7499/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 16.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, а саме зазначивши - пройти курс лікування від алкоголізму.
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1