overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1399/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 23.11.2015р. під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив про відвід судді ОСОБА_7 .
При розгляді заявленого відводу обвинувачений та його захисник заяву про відвід підтримали, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він не довіряє судді ОСОБА_7 з тієї причини, що його неодноразові звернення про направлення запитів про стан його здоров`я залишені без розгляду, при проведенні відеоконференції суддя відключала зв`язок та розмовляла з прокурором, справа розглядається вже тривалий час, зараз він оголсив голодування до того часу, поки йому не замінять суддю.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 заперечують проти заявленого відводу, при цьому прокурор пояснив, що всі дії судді проводяться відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для відводу не має. Від особи, якій заявлено відвід - судді ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід в її відсутність.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приймаючи до уваги, що в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід не міститься підстав для відводу, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5365/15-к

УХВАЛА
30 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

28.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вона ознайомлена.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 14.01.2016 року о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4338/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 30.11.2015р. в рамках кримінального провадження №0000056, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015р. прокурор - начальник відділу прокуратури Івано-Франківської області звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 30.11.2015р. подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 30.11.2015р. в рамках кримінального провадження №0000056, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 30.11.2015р. в рамках кримінального провадження № 0000056, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору - начальнику відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7725/15-к
Номер провадження 1-кп/404/522/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 28.10.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 03.12.2015 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/8901/15-к
У Х В А Л А
18.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст. 185 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ...
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19969/15-к

Провадження № 1-кп/638/705/15

27 листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.10.2015 р. №0004840 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України-

встановив:

27 листопада 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.10.2015 р. №0004840 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 27 листопада 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 грудня 2015 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 жовтня 2015 р. №0004840 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2284/15-к
Провадження № 1-кс/626/340/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
23.11.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 23.11.2015 року звернулась до суд із заявою про відвід слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/950/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
12.11.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 30.11.2015 р. на 11:00 год., с викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 .
Дело № 1-п-1259/2010
30.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67951990, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 21.08.1995 года по факту похищения имущества принадлежащего кооперативу «Специалист», материальный ущерб на сумму 1.378.800.000 крб.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
23.10.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст.206 и ст. 209 УПК Украины.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67951990, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 21.08.1995 года по факту похищения имущества принадлежащего кооперативу «Специалист», материальный ущерб на сумму 1.378.800.000 крб. - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 645/8416/14-к
Провадження № 1-в/645/307/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 23 грудян 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5214/15-к
Провадження № 1-кс/636/332/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045, внесеного 13 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання,-

в с т а н о в и в:
13 січня 2015 року до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про те, що ним було виявлено факт забруднення земельної ділянки, розташованої поблизу залізничної станції Коробочкине, Чугуївського р-ну, Харківської обл. невідомими особами, що мав місце 13 січня 2015 року приблизно о 13.00 годин.

Даний факт 13 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування.

23.11.2015р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль MAN, модель 19.463, сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та причіп NUOVA 36SF42L, типу напівпричіп напівцистерна, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання призначено на 24.11.2015р. о 16.30 год., однак у зв`язку з неявкою заінтересованої особи у судове засідання, відкладено на 26.11.2015р. о 14.30 год. та зобов`язано прокурора повідомити заінтересовану особу про дату розгляду клопотання. 26.11.2015р. відомості про повідомлення заінтересованих осіб про розгляд клопотання суду не надано, тому розгляд клопотання відкладено на 30.11.2015р. о 08.30 год.

Рішенням зборів суддів Чугуївського міського суду Харківської області № 21 від 25.11.2015р. припинено повноваження судді ОСОБА_1 як слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045, внесеного 13 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна повернути керівнику апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/749/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження№11КП/790/2064/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні о 12 годині 1 грудня 2015 року в залі суду № 17.

Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя