печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Циби Н.Д.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Циби Нікіти Дмитровича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Циба Нікіта Дмитрович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Наконечним О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.05.2013 року за фактом незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «Аквілон-трейдінг» та ТОВ «Шторм-Груп» державними коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Державного підприємства «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Циба Н.Д. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.05.2013 року за фактом незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «Аквілон-трейдінг» та ТОВ «Шторм-Груп» державними коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого встановлено, що за результатами конкурсних торгів упродовж 2010-2011 років ДП «Укрзалізничпостач» для потреб залізниць закуплено у ТОВ «Шторм-Груп» та ТОВ «Аквілон-трейдінг» холодоагент СІ ОМІ «Астрон-12» марки А, виробництва ЗАТ «Астор», (Російська Федерація) у кількості 61,1 т. та 51,2 т. на суму 4 960 тис. грн. та 6 973 тис. грн. відповідно. Переможцями тендерних торгів ТОВ «Аквілон-трейдінг» та ТОВ «Шторм-Груп» подані на розгляд тендерних комітетів ДП «Укрзалізничпостач» позитивні висновки та погодження МОЗ, експертизи СЕС, МНС, Головних управлінь пасажирських перевезень та воєнізованої охорони Укрзалізниці, щодо відповідності технічних та якісних характеристик холодоагенту СІ ОМІ «Астрон-12» марки А, виробництва ЗАТ «Астор», (Російська Федерація). Крім того для підтвердження комерційного представництва (необхідна вимога за умовами тендерної документації) службовими особами ТОВ «Аквілон-трейдінг» та ТОВ «Шторм-Груп» тендерному комітету ДП «Укрзалізничпостач» надані документи щодо наявності офіційного представництва (права розповсюдження продукції) ЗАТ «Астор», (Російська Федерація). Враховуючи, що холодоагенти, в тому числі СІ ОМІ «Астрон-12» марки А, виробництва ЗАТ «Астор», (Російська Федерація) є озоноруйнівною речовиною, зовнішньоекономічні операції, щодо їх ввезення підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», щорічних постанов Кабінету міністрів та Наказу Мінекономінки від 14.09.2007 № 302. Для отримання ліцензії на ввезення озоноруйнівних речовин необхідно погодження Міністерства екології та природних ресурсів України. Порядок видачі погодження на експорт та імпорт озоноруйнівних речовин визначений та затверджується щорічними наказами Міністерства екології та природних ресурсів України. Також встановлено, що у 2010-2012 роках ліцензії на імпорт холодоагентів, у яких країною походження є Російська Федерація, Міністерством Економічного Розвитку і торгівлі України не видавались. За даними ДМСУ упродовж 2010-2012 років ТОВ «Шторм-Груп» та ТОВ «Аквілон-трейдінг» ввезення будь-яких холодоагентів на територію України не здійснювали. До Міністерства екології та природних ресурсів України для отримання погодження на ввезення озоноруйнівних речовин (холодоагентів) вказані підприємства не звертались. Також встановлено, що упродовж 2010-2011 років ЗАТ «Астор» на територію України холодоагенти СІ ОМІ «Астрон-12» марки А не імпортувалися, із ТОВ «Аквілон-трейдінг», ТОВ «Шторм-Груп» чи будь-якими іншими суб'єктами господарювання України договори на право розповсюдження продукції на території України не укладались, документи щодо комерційного представництва, подані на розгляд тендерним комітетам ДП «Укрзалізничпостач», не видавались. Разом з тим, ТОВ «Шторм-Груп» та ТОВ «Аквілон-Трейдінш», серед документів, підтверджуючих відповідність характеристикам предмета закупівлі, що подавались до ДП «Укрзалізничпостач» для проведення відкритих торгів додано протокол №02/ЗТ/09 від 20.03.2009 року випробувань з визначення пожежнонебезпечних властивостей рідин у закритому тиглі, згідно з п. 4.4. ГОСТ 12.1.044-89, зразків суміші хладоагенту С10М1 «Астрон-12» (марка А) виробництва АТЗТ «Астор» (Росія), наданих на випробування ТОВ «Аквілон СК». ДВЛ ГУ МНС України в м. Києві на підставі звернення ТОВ «Аквілон-СК» від 04.03.2009 року проведено випробування по визначенню показників пожежної небезпеки речовин, матеріалів, виробів, яке оформлено протоколом №02/ЗТ/09 від 20.03.2009 року випробувань з визначення пожежнонебезпечних властивостей рідин у закритому тиглі, згідно з п. 4.4. ГОСТ 12.1.044-89, зразків суміші хладоагенту С10М1 «Астрон-12» (марка А) виробництва АТЗТ «Астор» (Росія), наданих на випробування ТОВ «Аквілон СК».

Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого, що дані документи необхідні для проведення експертиз, оскільки в порушення вимог ст. 242 КПК України, слідчим не надано постанову про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Циби Нікіти Дмитровича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Цибі Нікіті Дмитровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.05.2013 року Державного підприємства «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України, індекс 02660, м. Київ, вул. Попудренка, 50, офіс, 17, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- заяв ТОВ «Шторм-Груп» (код за ) та ТОВ «Аквілон СК» (код за ) від 17.01.2008 року;

- протоколів державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 03.7/53 від 30.01.2008 року та № 03.7/55 від 30.01.2008 року;

- висновків № 05.03.02-03/4925 від 01.02.2008 року та № 05.03.02-03/4922 від 01.02.2008 року.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/28274/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Циба Н.Д.

Копія - Державне підприємство «Центр реєстрів Державної санітарно-епідеміологічної служби України» МОЗ України

30.12.2013 р.