Справа № 127/4614/13-к
Провадження 1-кс/127/1097/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000738 від 15.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000738 від 15.12.2012 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено його доводи щодо нанесення його сину легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Дорошкевич Д.В. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 03.03.2012 року в Замостянський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив прийняти міри до вчителя природознавства ЗОШ № 6 м. Вінниці ОСОБА_3, який 01.03.2012 року у приміщенні школи наніс тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_4.

На підставі проведеної перевірки за вказаною заявою органом дізнання Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 4 березня 2012 року, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ч,1 п.2 ст. 6 КПК України (а.с. 5 к.п.).

14 грудня 2012 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла повторна заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України щодо нанесення ОСОБА_3 його сину ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, оскільки постановою о/у ВКМСД Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України (а.с. 2 к.п.). Дана заява була внесена до ЄРДР 15.12.2012 року № 0000738 (а.с. 1 к.п.).

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься копія акту судово-медичного дослідження № 388 від 01.03.2012 року , згідно якого виявлені у ОСОБА_4 синці на правому передпліччі належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії дорого предмету давністю утворення в межах доби до обстеження (а.с. 6).

В ході досудового слідства було допитано свідків, однокласників ОСОБА_4, а саме ОСОБА_6 (а.с. 10-11), ОСОБА_7 (а.с. 12-13 к.п.), ОСОБА_8 (а.с. 14-15 к.п.), ОСОБА_9 (а.с. 16-17), які були свідками події та вказали, що ОСОБА_3, який є їх класним керівником, не застосував до ОСОБА_4 фізичної сили, а лише взяв його за руку та посадив за парту. Крім того, допитано свідків ОСОБА_10, яка є директором ЗОШ № 6 де навчається ОСОБА_4 (а.с. 19-21), самого ОСОБА_4 (а.с. 27-28), ОСОБА_3 (а.с. 29-30).

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 від 15.12.2012 року, слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевичем Д.В. винесено постанову від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України у діях ОСОБА_3 (а.с. 32).

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000738 від 15.12.2012 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000738 від 15.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: