Справа № 277/110/16-к
УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до речей і документів/

12.02.2016 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 , розкривши для органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, або уповноваженій цим органом за дорученням особі, таємницю з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить та використовується невідомою особою ( ОСОБА_5 ), з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 14.01.2016 року по час надання інформації.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 січня 2016 року біля 08 години особа чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_5 , зателефонувала з мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 під приводом продажу плазмового телевізору «Самсунг» з діагоналлю екрана 48 дюймів. В ході розмови ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_6 шляхом запевнення та обіцяння останньому пересилання телевізора поштою з обов`язковою передплатою в сумі 1800 грн. на банківську картку з № НОМЕР_3 , що в подальшому потерпілий ОСОБА_6 і зробив, перерахувавши 15.01.2016 року о 10 год. 25 хв. в Ємільчинському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на вказаний вище рахунок гроші в сумі 1800 грн. В результаті вчинення даного злочину потерпілому завдано матеріальні збитки на загальну суму 1800 грн.

З метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань та місця знаходження в момент здійснення шахрайських дій, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню кола осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 , розкривши для органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, або уповноваженій цим органом за дорученням особі, таємницю з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить та використовується невідомою особою ( ОСОБА_5 ), з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 14.01.2016 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1