Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 4-5/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.

за участю прокурора - ГЛАДКІХ О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 191 КК України, на постанову слідчого Зачепилівської районної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 191,364,365,366,367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 191 КК України

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 він звернувся до міліції 29.01.2009 року із заявою про знищення та розкрадання недобудованої Зачепилівської школи групою чиновників, проте перевірка викладених ним фактів злочинного руйнування та пограбування недобудованої школи була здійснена дільничим інспектором Шевченко О.Г. поверхово ,упереджено та безвідповідально та винесена постанова від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст..191 КК України.

З того ж питання ОСОБА_1 звертався й до Харківського УБОЗ та прокуратури и Зачепилівського району Харківської області , але кримінальну справу порушено не було.

Тому просить суд скасувати постанову ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 191 КК України, зобовязати прокурора відкрити карну справу з даного питання .

ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним з поважної причини строк на оскарження постанови ДІМ ОСОБА_2 від 16.02.2009 року та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Суд вважає доцільним поновити пропущений строк і розглянути скаргу по суті.

Для розгляду скарги ОСОБА_1 матеріал № 2 пр-09 про відмову в порушенні кримінальної справи був витребуваний до Зачепилівського районного суду.

Суд, ознайомився в судовому засіданні з матеріалами перевірки в повному обсязі, а саме:

- заявами ОСОБА_1Н(№ 831 ЖРЗПЗ з поясненнями і додатками) міністру внутрішніх справ, начальнику управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в Харківській області , начальнику УБОЗ в Харківській області ( а.с. 4-14);

- пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 , ( А.С. 17-23, 188-189,190-195);

- акт РЕВІЗІЇ Зачепилівського ВУЖКГ №110-20/3 від11.02.2008 року з додатками (а.с. 26-41) ;

- рішення Зачепилівської селищної ради від 21 серпня 2006 року про надання згоди на прийняття у комунальну власність недобудованої школи, подальшого її демонтажу та будівництва спортивного майданчика (а.с.92) ;

- рішення Зачепилівської селищної ради від 4 вересня 2006 року про передачу із комунальної власності громади недобудованої школи у комунальну власність ВУЖКГ для подальшого її демонтажу ,продажу та будівництва спортивного майданчика ( а.с. 98);

- договір на організацію та проведення аукціону від 29.01.2007 року , договір купівлі продажу АКР-218 ХА від 06.03.2007 року(а.с. 54-55,77-78,79);

- постанова ДІМ Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.191 КК України (а.с. 8 );

- звіт Української універсальної біржі Нв 11/12 від 10.11.2006 року з оцінки вартості незавершеної будівлі школи (а.с. 99-167);

- рецензія №5233 від 01.12.2008 року звіту Української універсальної біржі Нв 11/12 від 10.11.2006 року з оцінки вартості незавершеної будівлі школи Харківським НІІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_8 (а.с.171-174);

- постанова від 18.08.2009 року слідчого прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..ст. 191,364,365,366,367 КК України (а.с. 197-200);

- повідомлення громадянам ОСОБА_1Н.(а.с.101) ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_7, ОСОБА_5 (а.с.201-204);

В судовому засіданні була досліджена :

- скарга ОСОБА_1 з додатками ;

- лист заступника прокурора області про скасування 14.04.2009 року постанови ДІМ Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.191 КК України;

- висновок про законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.04.2009 року.

При розгляді скарги в судовому засіданні ОСОБА_1 доповнив свою скаргу вимогами , щодо скасування постанови слідчого прокуратури ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.08.2009 року , оскільки було встановлено , що оскаржувана ним постанова ДІМ ОСОБА_2 від 16.02.2009 року вже скасована прокуратурою Харківської області 14.04.2009 року.

Після перерви для заміни відведеного прокурора Марголін В.Н. не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином ,тому суд розглянув його скаргу без скаржника, що не суперечить правилам ст..236-2 КПК України.

ОСОБА_1 вважає ,що висновки слідчого Нащанського В.М. зроблені бездоказово, ґрунтуються на неправдивих показах свідків. Тому наполягав на скасуванні зазначеної постанови та порушенні кримінальної справи за фактом розкрадання недобудованої школи в смт. Зачепилівка Харківської області.

В судовому засіданні прокурор Зачепилівського району Гладкіх О.В. вказав, що аргументи скарги безпідставні, оскільки слідчим прокуратури при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 про розкрадання посадовими особами недобудованої школи було зібрано матеріал № 2 пр 09, в якому містяться пояснення громадян, витребувані від інших установ документи, перевірені доводи заявника громадянина ОСОБА_1, але підстав для порушення кримінальної справи не було встановлено, а тому відповідно до вимог ст. 99 КПК України слідчий Нащанський В.М. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Тому просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ст.. 236-2 КПК України «…розглянувши скаргу , суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень :

1)скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)залишає скаргу без задоволення …»

В судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинений злочин за ознаками ст. 191 КК України до Зачепилівського РВ УМВС України в Харківській області, до прокуратури Зачепилівського району. Його заява з іншими матеріалами №66 від 16.02.2009 року була направлена вих..№1293 від 14.04.2009 р до прокуратури Зачепилівського району для приєднання до матеріалів прокурорської перевірки.

Прокуратура скасувала постанову органу дізнання від 16.02.2009 року, а в подальшому слідчим прокуратури Зачепилівського району Харківської області проведена ретельна перевірка заяви ОСОБА_1 про злочин шляхом відібрання пояснень від окремих громадян ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, слідчим були проведені рецензування спеціалістами ХНІІСЕ звіту про оцінку майна, витребувані інші документи, які мають відношення до даної події, на підставі яких було зроблено висновок слідчого про відсутність достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого за ст.ст. 191,364,365,366,367 КК України а саме відсутність ознак обєктивної та субєктивної сторони даного злочину в діях посадових осіб Зачепилівської селищної ради та Зачепилівського ВУЖКГ, а заінтересованим особам про таке рішення було направлено повідомлення .

За таких обставин суд приходить до висновку, що при відмові у порушенні кримінальної справи слідчим прокуратури Зачепилівського району були дотримані вимоги ст. 99 КПК України, а наведені ОСОБА_1 в судовому засіданні та в тексті скарги аргументи не містять достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях посадових осіб, передбачених ст. ст.ст. 191,364,365,366,367 КК України, а тому скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Зачепилівської районної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.08.2009 року необхідно залишити без задоволення в повному обсязі, в тому числі й вимоги скарги, які стосувались скасованої на час розгляду скарги постанови ДІМ ОСОБА_2 від 16.02.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..236-2, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 16.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 191 КК України, на постанову слідчого Зачепилівської районної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 191,364,365,366,367 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН