Дело № 1-98/09
29 марта 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лобановской С.Н. при секретаре Шевченко Е.А.
с участием прокурора Власовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее несудимого,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее несудимого,- в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.296 УК Украины, -
ОСОБА_1 14 января 2010 года, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хулиганство с особой дерзостью, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, пришли во двор домовладения потерпевшего ОСОБА_4, расположенного в с. Вольное-2 Близнюковского района Харьковской области, где, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нарушая право граждан на отдых и покой, начали ногами и руками стучать в дверь дома, требуя ее открыть, а затем ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, выбил оконное стекло дома. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 путем повреждения запорного крючка входной двери, вошли в дом, где ОСОБА_1 нанес удар кулаком руки в область грудной клетки, находящемуся в доме ОСОБА_5, причинив при этом ему физическую боль. На требование прекратить свои действия и покинуть дом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не отреагировали, продолжая находиться в доме, чем нарушили право ОСОБА_6, на отдых.
Особая дерзость в действиях ОСОБА_1 выразились в повреждении имущества потерпевшего ОСОБА_4, нанесении удара ОСОБА_5 и причинении ему физической боли.
Особая дерзость в действиях ОСОБА_2 выразилась в повреждении имущества потерпевшего ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 января 2010 года примерно в 18 часов он совместно с ОСОБА_2 решили зайти к общему знакомому ОСОБА_4, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9. Они прошли через двор, постучали в дверь. Сожительница ОСОБА_4- ОСОБА_7 сказала, чтобы они уходили. Этот ответ обозлил их и они начали стучать д окна. Иван рукой разбил стекло. Потом они стали стучать у входную дверь дома. В'результате оторвался крючок с внутренней стороны и они зашли в дом. В нем находились ОСОБА_4, его сожительница ОСОБА_6 и знакомый ОСОБА_5/ ОСОБА_4 выбежал из дома, а они с ОСОБА_2 стали разговаривать с ОСОБА_5 В ходе разговора он нанес ему
удар в грудь. ОСОБА_6 просила их прекратить хулиганские действия, но они не реагировали. Затем ОСОБА_2 прилег на диван и заснул. Вскоре приехали работники милиции и их задержали
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя также признал полностью, дав показания об обстоятельствах совершенного им преступления, соответствующим обстоятельствам дела изложенным выше и показаниям подсудимого ОСОБА_1
В содеянном раскаивается, осознавая противоправность своих действий.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимых.
Таким образом, анализируя показания подсудимых, суд находит их вину полностью доказанной, а совершенное ими, подлежащим квалификации по ч.2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ране не судим, женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, согласно акта медицинского освидетельствования от 23.02.2010 года в принудительном лечение от алкоголизма не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 33-48).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ране не судим, разведен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, согласно акта медицинского освидетельствования от 23.02.2010 года в принудительном лечение от алкоголизма не нуждается, на иждивении имеет малолетнюю дочь, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53-63).
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, смягчающим таковое, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном.
Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных, мнение потерпевшего, который просили строго их не наказывать, суд приходит к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ними новых преступлений будет ограничение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.296 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, освободив их от такового с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив им испытательный срок в минимальных пределах, предусмотренным этой статьей.
В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,подвергнув наказанию каждого в виде ОСОБА_8 на срок ОДИН год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от наказания освободить, если они в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит новых преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины: уведомлять уголовноисполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья С.Н.Лобановская