Провадження № 1-КП/200/418/15
Справа № 200/83/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

представника заявника - ОСОБА_9

заявника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт та додатки до нього стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Арменія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, клопотання заявника ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 7 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 20.08.2014.

9 липня 2015 року до суду надійшло клопотання гр-на ОСОБА_10 про скасування арешту на автомобіль Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, 1999 року випуску, зеленого кольору, номер рами (кузова і шасі) VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 та зобов`язати СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути зазначений автомобіль йому.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_10 посилається на те, що 02.08.2014 на території СТО за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 156, де знаходився його автомобіль Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 , працівниками Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказаний автомобіль був незаконно вилучений та доставлений невідомою йому особою на прізвище ОСОБА_7 до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де він знаходиться і зараз. 05.08.2014 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на автомобіль Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 накладено арешт. Постановою слідчого від 02.08.2014 вказаний автомобіль визнано речовим доказом і залучено до матеріалів кримінального провадження, з визначенням місця його зберігання на території Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вважає вилучення автомобіля і подальший його арешт не законним, так як він є власником вказаного автомобіля. Він не був присутній у судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, він не є суб`єктом кримінального процесу, на майно якого за законом може бути накладено арешт і який несе яку-небудь матеріальну відповідальність у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання змінити місце зберігання арештованого автомобіля Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 , передав його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , який є законним власником зазначеного автомобіля.

Вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи, які надані суду учасниками процесу, суд вважає необхідним в задоволені клопотання ОСОБА_10 та представнику потерпілого ОСОБА_6 відмовити з наступних підстав.

Відповідно наданих суду матеріалів автомобіль Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002984.

Як вбачається з ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2014 та ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2014, питання про долю автомобіля Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 вирішувалось в рамках кримінального провадження № 0002984.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що у рамках кримінального провадження № 0003577, обвинувальний акт по якому розглядається судом, автомобіль Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом чи на нього накладений арешт суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль Mersedes Benz (Vito), моделі 108 CDI, д/н НОМЕР_2 , накладеного в рамках іншого кримінального провадження, та відсутні підстави для вирішення питання про місце зберігання вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити представнику потерпілого ОСОБА_6 в задоволені клопотання про зміну місця зберігання автомобіля Mersedes Benz (Vito), д/н НОМЕР_2 , та відмовити ОСОБА_10 в задоволені клопотання про скасування арешту на автомобіль Mersedes Benz (Vito), д/н НОМЕР_2 , та в зобов`язані СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути зазначений автомобіль йому.

Керуючись ст.174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_10 в задоволені клопотання про скасування арешту на автомобіль Mersedes Benz (Vito), д/н НОМЕР_2 , та в зобов`язані СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути зазначений автомобіль йому відмовити.

Представнику потерпілого ОСОБА_6 в задоволені клопотання про зміну місця зберігання автомобіля Mersedes Benz (Vito), д/н НОМЕР_2 відмовити.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська