Провадження 1-кс/127/6693/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування арешту майна на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області по вул. Молодіжна, 20, -

в с т а н о в и в :

28.11.2013 року, ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області по вул. Молодіжна, 20. Клопотання мотивувала тим, що в межах кримінального провадження № 0000233 від 21.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, слідчим було накладено арешт на майно ОСОБА_2, даний арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 до даного кримінального провадження не має жодного відношення і в будь яких цивільно правових відносинах як з заявниками, так і особою, що заволоділа їх коштами не має. На підставі викладеного просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.11.2012 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Молодіжна, 20.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий Закринична А.А. та Музика О.П. в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000233, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2012 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області по вул. Молодіжна, 20, що на праві власності належить ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України № 1735/0/4/-12 від 26.11.2012 року вбачається, що зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів як арешт майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20.11.2012 року чи пізніше) відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Вищенаведене свідчить про те, що клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування арешту майна на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями розглядається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 0000233 арешт майна на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями був накладений з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 На даний час досудове розслідування ще триває.

Відповідно до ст. 126 ч. 6 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Вищенаведене свідчить про те, що питання стосовно зняття арешту з майна під час досудового слідства вирішується слідчим, шляхом винесення постанови.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст. 126 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування арешту майна на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя