overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004319 від 24.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року від прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 30.11.2015 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004319 від 24.07.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 10 грудня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3816/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №590/1075/15-к
Пров. № 1-кп/590/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/102/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 16.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.125 ч.2, 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/102/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 162 ч.1 КК України.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/102/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 16.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 162 ч.1 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 грудня 2015 року о 9-15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-329/10
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на вилучення документів

ІЗ липня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Стамбула М.І., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на вилучення документів у приватного нотаріуса ОСОБА_1 (м.Херсон, пров. Спартаківський,буд.34).,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідна перевірка інформації щодо можливого факту протиправного відчуження дитячого оздоровчого табору ім. Ю.А. Гагаріна (м.Скадовськ, пров.Нічика, буд.Ю).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання УСБУ в Херсонській області підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у фінансово-господарській документації містяться дані, які мають доказове значення, а без вилучення оригіналів фінансово-бухгалтерської документації отримати їх не можливо.

Розглянувши подання вважаю, що подання підлягає задоволенню. Керуючись п.4 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_1 (м. Херсон, пер. Спартаківський, буд.34) надати співробітникам Управління СБ України в Херсонській області завірені копії документальних матеріалів незалежної оцінки дитячого оздоровчого табору ім. Ю.А. Гагаріна (м.Скадовськ, пров.Нічика, буд.10), яка проводилась в травні 2008 року ПП «Собри» (, юридична адреса: м.Херсон, вул. Горького, буд 24, директор - ОСОБА_2І.) на замовлення Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту ознайомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула

Постанову оголошено: "__"_______________2010 року.
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рябова О.Д., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на розкриття у повному обсязі банківської таємниці стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001),

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідча перевірка інформації про можливе функціонування на території регіону каналу незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Вивчивши подання, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) стосовно клієнта - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці отримати їх не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність",

ПОСТАНОВИЛА:

Херсонському відділенню № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) розкрити для Управління Служби безпеки України в Херсонській області банківську таємницю у повному обсязі та надати:

- завірену печаткою банку роздруківку руху грошових коштів за р/р № 1-Ю0, що належить ФОП ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з відображенням контрагентів останнього та найменуванням платежів в період з 01.10.2010 року по 09.12.2010 року; І оригінали документів з юридичної справи ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Постанова є обов'язковою для виконання посадовими особами Херсонського віділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя О.Д.Рябова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1187/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/296/15
Єдиний унікальний № 742/4486/15-к
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001936 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло до мого провадження 01 грудня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/819/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
26.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4010/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Остапенко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - зясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду на 28 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року,-

Встановив :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року в ході підготовчого судового засідання було задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєні тяжкого злочину та на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , просить ухвалу суду змінити в частині розміру застави, та встановити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, або скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_4 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляції адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про продовження стоку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а саме у підготовчому судовому засіданні, тому така ухвала судді відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляція адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя -

Ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року, винесену в підготовчому судовому засіданні якою було задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/2464/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000654 від 21 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобруйськ Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 07 грудня 2015 року об 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 569/5126/15-к

06 квітня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданенні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 611/1028/15-К
Провадження № 1-КП/611/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 30 листопада 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000471 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 27 листопада 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1987 року народження,

засудженого 17 листопада 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 186ч.2, 187ч.2, 70, 71 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 08 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1