Справа №1-131/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю: прокурора Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю - румун, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює на посаді заступника директора фірми «КОЛОСОК 1», за сумісництвом водієм генерального директору МПЗ «КОЛОС», раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13.02.2010 року, біля 22 год. 35 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі сполученням «Стрій - Івано-Франківськ - Мамалиґа» в с. Новий Киселів Чернівецької області, зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Чернівці.

Наближаючись до 486 км. вищевказаної автомобільної дороги, що була покрита сніговим накатом з мокрим снігом, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, та неправильно застосував прийоми керування автомобілем, в результаті чого стався занос автомобіля з виїздом на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер від геморрагічного шоку, який виник згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 -Е від 12.03.2010 року на фоні гострої внутрішньої кровотечі, яка виникла в наслідок закритої тупої травми грудної клітини з ушкодженням легенів.

Крім цього пасажирам автомобіля НОМЕР_4 заподіяні тілесні ушкодження:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 - черепно-мозкова травма; перелом основи черепа; перелом кута нижньої щелепи справа; забій головного мозку важкого ступеня; забій ШВХ, ОГК;

мозкова кома 1; травматичний геморагічний середній отит зліва; політравма; травма органів грудної клітини; забій легень, серця; правобічний пневмогемоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 418 екс від 22.03.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 - забій головного мозку 1-2 степені; забій спинки носа; гематоми повік; множинні переломи кісток лицьового черепа; забій м'яких тканин; садна

голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 421 мд від 15.03.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров'я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від

керування цим засобом на дорозі.

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що він 13.02.2010 року, біля 22 год. 35 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_5, рухався по автомобільній дорозі сполученням «Стрій-Івано-Франківськ Мамалиґа» зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Чернівці.

Наближаючись до с. Новий Киселів Чернівецької області вищевказаної автомобільної дороги, що була покрита мокрим снігом, він не врахував дорожню обстановку, в результаті чого стався занос автомобіля з виїздом на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер, а пасажири вище вказаного автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали травми різного ступеню важкості.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного та потерпілих.

З досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, після приїзду в 2007 році з США, де він на протязі певного часу працював, влаштувався на роботу водієм таксі в м. Кіцмань. На роботу він влаштувався в службі таксі «НАШЕ ТАКСІ» де за ним був закріплений автомобіль марки «ВАЗ 2107».

Ранком 13.02.2010 року ОСОБА_2 одягнувся та пішов на роботу в м. Кіцмань. На протязі того дня вона більше з ним не спілкувалась. Біля 02 год. 00 хв. їй подзвонили на домашній телефон і повідомили про те, що ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого помер. Через якийсь час до неї приїхала директор служби таксі П»ятковьска Галина і підтвердила інформацію стосовно ДТП. Обставини пригоди їй невідомі (Т-І а.с. 100-101)

Із досліджених показів потерпілого ОСОБА_3 видно, що 13.02.2010 року він перебував по своїм особистим справам в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області. У вечірній час доби він повернувся в м. Чернівці і запланував поїздку в село Ставчани Кіцманського району, в гості до бабусі. Так як вже була пізня година, він знав про те маршрутних транспортних засобів вже не було і тому подзвонив у м. Кіцмань до знайомого таксиста ОСОБА_2, що працював в службі таксі «Наше таксі» і домовився з ним, щоб він приїхав в м. Чернівці і відвіз його в с. Ставчани. Після домовленості він став чекати його в районні ТЦ «Майдан», що по вул. Червоноармійській м. Чернівці. Приблизно біля 22 год. 00 хв. Юрій приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2107», він розташувався на передньому сидінні і вони направились в сторону м. Кіцмань. Подальші події він вже не пам'ятає. Лише через тривалий час він прийшов до себе перебуваючи в лікуванні у реанімаційному відділенні ЛШМД і не міг пригадати подій які відбулися після посадки в автомобіль таксі. Згодом він дізнався лише про те, що на зупинці «Дріжджзавод» в автомобіль сіли ще троє пасажирів і в подальшому сталась дорожньо-транспортна пригода у вигляді зіткнення зі зустрічним транспортним засобом, що виїхав їм на зустріч (Т-1а.с. 115-116)

Із досліджених показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 13.02.2010 року, він перебував в м. Чернівці. У вечірній час доби він запланував їхати додому і приблизно біля 22 год. 00 хв. він перебував на тролейбусній зупинці «Дріжджзавод». На той час вже не було маршрутного транспорту і він мав намір їхати попутними транспортними засобами. Окрім нього на зупинці ще були люди які також добирались у напрямку м. Кіцмань. Приблизно біля 22 год. 15 хв. біля них зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2107». На боковій частині кузова він помітив надпис служби «НАШЕ ТАКСІ» і відразу зрозумів, що він направляється в м. Кіцмань. В салоні він розташувався на задньому сидінні з ліва. З права від нього розташувались дві дівчини а на передньому пасажирському сидінні сидів хлопець. Ніхто з пасажирів, а також водій йому не були відомі. Після цього водій розпочав рух і по вул. Галицький шлях і вони поїхали в напрямку м, Кіцмань. На той час була темна пора доби, йшов мокрий сніг, проїзна частина дороги знаходилась в мокрому стані і місцями була покрита сніговими накатами.

Через певний час вони виїхали на дорогу сполученням «Чернівці Івано-Франківськ». Водій рухався по своїй смузі зі швидкістю біля 60 км./год. Він особисто більше за дорогою не слідкував так як був зайнятий тим, що писав СМС повідомлення на своєму мобільному телефоні. В один з моментів він помітив, що автомобіль, в якому він перебував в якості пасажиру, почав зміщуватись вправо, нібито тікаючи від чогось чи об'їжджаючи щось. Подивившись вперед, на відстані біля 30 м. перед ними він побачив світло зустрічного автомобіля і зрозумів, що він рухається по їх смузі а водій таксі намагався уникнути зіткнення. Після цього відразу відбулось зіткнення і більше він нічого не пам'ятає так як втратив свідомість. Прийшов до себе лише перебуваючи на лікуванні у Кіцманський ЦРЛ. В лікарні йому стало відомо, що водій таксі від отриманих тілесних ушкоджень помер. (Т-2 а.с.3-5)

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена показами потерпілих та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: рапортами оперативного чергового ЧЧ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_6 про скоєне ДТП (Т-1 а.с. 8-9); протоколом огляду місця події від 13.02.2010 року в якому зафіксовано місце розташування ТЗ, учасників пригоди та уламків пошкоджених в ДТП транспортних засобів (Т-1 а.с. 10-26); висновком судово-медичної експертизи № 11-Е від 12.03.2010 року згідно з

яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер від геморрагічного шоку, який виник на фоні гострої внутрішньої кровотечі, яка виникла в наслідок закритої тупої травми грудної клітини з ушкодженням легенів. (Т-1 а.с. 93-96); висновком судово-медичної експертизи № 418 екс від 22.03.2010 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження - черепно-мозкова травма; перелом основи черепа; перелом кута нижньої щелепи справа; забій головного мозку важкого ступеня; забій ШВХ, ОГК;

мозкова кома 1; травматичний геморагічний середній отит зліва; політравма; травма органів грудної клітини; забій легень, серця; правобічний пневмогемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя (Т-1 а.с. 109-11); висновком судово-медичної експертизи № 421 мд від 15.03.2010 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження - забій головного мозку 1-2 степені; забій спинки носа; гематоми повік; множинні переломи кісток лицьового черепа; забій м'яких тканин; садна голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров'я (Т-1 а.с. 128-129); висновком автотехічної експертизи № 52а від 04.03.2010 року згідно з яким, несправностей в автомобіля НОМЕР_6, які б передували ДТП- не виявлено (Т-1 а.с. 63-71); висновком транспортно-трасологічної експертизи № 50а від 09.03.2010 року згідно з яким форма, характер пошкоджень і розташування слідів на автомобілях НОМЕР_6 та «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_7 співпадають (Т-1 а.с. 76-89 ); висновком судово-автотехічної експертизи № 103-а від 28.04.2010 року згідно з яким в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.1 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП. (Т-2а.с. 73-78).

Суд бере до уваги вище вказані висновки експертиз, так як вони є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями свідків та інших доказів по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.

Таким чином, оцінюючи всі здобуті в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, щире каяття, примирення з потерпілими, добровільне відшкодування їм матеріальних та моральних збитків та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи ( Т. 2 а.с. 90-91), те що підсудний ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 94, 96), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 88).

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами по справі є тяжкі наслідки завдані злочином.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, думку потерпілих, які не мають до підсудного претензії матеріального та морального характеру та просили призначити покарання підсудному не повязане з позбавленням волі, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_8 повернути власнику; автомобіль марки «МЕРСЕДС БЕНЦ 320», державний номерний знак НОМЕР_9 слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами на один рік.

Міру запобіжного заходу заставу, відповідно до квитанції № 70 від 23.04.2010 року повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ судові витрати на проведення експертиз в сумі 2187 гривень 36 коп.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_8 повернути власнику; автомобіль марки «МЕРСЕДС БЕНЦ 320», державний номерний знак НОМЕР_9 слід повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: