Справа №639/7454/15-к
Провадж. №1-кп/639/410/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7454/15-к (в ЄРДР №0001249 від 10.07.2015 року та №0001565 від 27.08.2015) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07.07.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішили скоїти крадіжку з проникненням до кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 .

З цією злочинною метою того ж дня у період часу приблизно з 15 до 16 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , піднялись по сходах на четвертий поверх вказаного будинку та переконались у відсутності в квартирі ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаної квартири АДРЕСА_5 через відкрите вікно балкону.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері до квартири та надав можливість останньому ввійти до неї. Надалі вони таємно викрали пральну машинку «ВЕКО» WMB 51241, яка знаходилась в приміщенні ванної кімнати квартири ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_5 з ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2534 гривень 60 копійки.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.07.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_6 , куди він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 .

В ході розпивання у зазначеній квартирі спиртних напоїв разом з раніше йому знайомим ОСОБА_9 він помітив на столі, за яким вони сиділи, належний останньому мобільний телефон «Samsung GT-S5302». При цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, та, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний телефон.

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном «Samsung GT-S5302», який належав ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані кожний окремо в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та пояснили як скоїли їх при вищезазначених обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор та потерпіла ОСОБА_7 .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої ОСОБА_7 та дослідженням даних, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому, потерпіла ОСОБА_7 підтвердила показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині обставин, що їй відомі за фактом викрадення належної їй пральної машинки «ВЕКО». Також потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від заявленого нею цивільного позову, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, та просила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строго не карати.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_7 завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судоми не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, пом`якшуючі обставини, особи обвинувачених, їх відношення до скоєних злочинів. Також судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_7 , викладена вище.

При цьому, суд дійшов висновку, що, з урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні одиничного злочину, а також враховуючи пом`якшуючи покарання обставини, його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо ОСОБА_5 , то з урахуванням тяжкості та кількості скоєних ним злочинів, один з яких є тяжким; корисливого характеру та виду умислу обох злочинів; того, що він не судимий лише в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності; характеристики ОСОБА_5 , наданої ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та інших даних, що характеризують його особу; факту його оголошення у розшук ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Водночас, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі нижніх меж санкцій за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та, призначаючи йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 , з огляду на відмову потерпілої від нього у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.10.2015 року, зарахувавши також ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 16:00 год. 10.08.2015 року по 07.10.2015 року включно.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 закрити.

Процесуальні витрати в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 75 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_6 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

Процесуальні витрати в сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 25 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1