АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1874/15 Справа № 187/528/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000921 за апеляційною ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнали винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України та призначилийому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки,на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки покарання.

На підставі частини1 пунктів 2, 3 та 4 ст. 76 КК України зобов`язали ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнили частково та ухвалили стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування моральної шкоди 49715 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 19 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовили.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_9 задовольнили частково та ухвалили стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування моральної шкоди 24881 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 41 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовили.,-

за участю прокурора: ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_11
цивільного позивача ОСОБА_12
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про відмову апеляційної скарги яку вона подала на підставі ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового процесу, які не заперечували проти закриття провадження по справі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як витікає з вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інших апеляційних скарг на вирок подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Закритиапеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_13 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000921 ОСОБА_14 за ч.1 ст. 286 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Судді:
_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4