Справа № 405/7400/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

В обґрунтування скарги вказується на неповноту та неправильність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, а, відтак, про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, вимагає скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор вказують на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника, слідчого і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000103 слідчий суддя вважає необхідним задоволення скарги і скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 12.05.2013 р. В заяві ОСОБА_3 вказувалось на незаконне затримання його працівниками Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 30.04.2010 р., застосування до нього фізичного насильства і погрози застосування такого насильства з метою отримання від нього визнання вини у вчиненні злочину в рамках кримінального провадження № 0001171, порушення слідчим СВ Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 його, ОСОБА_3 , права на захист, створення перешкод для здійснення діяльності захисника, а також підроблення ним матеріалів кримінального провадження шляхом внесення в документи неправдивих відомостей.

30.09.2015 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 за фактом перевищення службовими особами Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїх службових повноважень відносно ОСОБА_3 та внесення слідчим ОСОБА_6 недостовірних даних до офіційних документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001171, в зв`язку з відсутністю у діях зазначених працівників Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 373,374 КК України. В постанові слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 будь-яких об`єктивних та суб`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях службовими особами Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 373,374 КК України, не встановлено.

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені обставини слідчий суддя на підставі вивчення наданих під час розгляду скарги матеріалів відзначає наступне.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 р. була скасована постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 23.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000103. В ухвалі суду були відзначені недоліки досудового розслідування у кримінальному провадженні та вказано шляхи їх усунення. Серед іншого, вказано на необхідність забезпечення ОСОБА_3 допомогою перекладача, як особи, яка утримується під вартою і не повністю розуміє мову,якою ведеться кримінальне судочинство; допиту ОСОБА_3 з участю перекладача з приводу конкретизації місця, часу та обставин вчиненого, як він вважає, відносно нього злочину; встановлення та допиту осіб, які разом зі ОСОБА_3 утримувалися під вартою; пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання фотографій діючого особового складу працівників міліції Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Між тим, вивчення матеріалів кримінального провадження об`єктивно свідчить, що вказівки апеляційного суду з питань проведення досудового розслідування слідчим проігноровані.

Зазначене порушення є очевидним, проте, слідчий суддя, крім цього, окремо відзначає допущення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні системного порушення вимог Європейської конвенції з прав людини та загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у наданні ними своїх доказів.

Ст. 13 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після подання ОСОБА_3 заяви від 12.05.2013 р. про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, а подання такої заяви відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КК України свідчить про набуття ОСОБА_3 в травні 2013 р. статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Проте, матеріали кримінального провадження вказують, що ОСОБА_3 в період досудового розслідування в якості потерпілого жодного разу не допитувався і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручалось, в тому числі після скасування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 11.08.2015 р. постанови слідчого від 17.12.2013 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, після скасування 11.08.2015 р. постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 17.08.2015 р. була подана чергова заява про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого , проте постановою прокурора ОСОБА_11 19.08.2015 р. в задоволенні даного клопотання відмовлено. Вже 20.08.2015 р. прокурор ОСОБА_11 вчиняє дії з допиту ОСОБА_3 в якості свідка, проте ОСОБА_3 відмовляється давати свідчення інакше, ніж у статусі потерпілого. 19.09.2015 р. прокурор ОСОБА_11 виносить чергову постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103, в якій визнає встановленим, що відносно ОСОБА_3 протиправні дії не вчинялись і шкоди йому завдано не було, а 30.09.2015 р. слідчий ОСОБА_4 своєю постановою закриває вказане кримінальне провадження.

Аналізуючи викладені обставини слідчий суддя відзначає, що, відповідно до положень ст. 55 КПК України, набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні не залежить від наявності постанови слідчого про залучення відповідної особи до кримінального провадження в якості потерпілого, а тому як після подання заяви від 12.05.2013 р. про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, так і після скасування 11.08.2015 р. постанови слідчого від 17.12.2013 р. про відмов у визнанні його потерпілим ОСОБА_3 набував статусу потерпілого. Відмова прокурора в постанові від 19.08.2015 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого не є передбаченою ч. 5 ст. 55 КПК України відмовою у визнанні особи потерпілим, а тому 20.08.2015 ОСОБА_3 підлягав допиту в якості потерпілого, а не свідка. Відтак, допит прокурором ОСОБА_3 20.08.2015 р. в якості свідка був незаконним.

Що стосується повторного винесення слідчим ОСОБА_4 19.09.2015 р. постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103, то слідчим суддею відзначає наступне. За умов, коли підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні є заява конкретної особи про вчинення саме відносно неї кримінальних правопорушень, що спричинили їй фізичну і моральну шкоду, а орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність як протиправних дій відносно такої особи, так і завданої їй шкоди, то у слідчого виникають підстави для закриття кримінального провадження, а не для відмови у визнанні особи потерпілим. Якщо ж слідчий у випадку із ОСОБА_3 , робить висновок, що протиправні дії не вчинялись і шкоди завдано не було, проте не закриває провадження у справі, а відмовляє у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, продовжуючи досудове розслідування, то це свідчить, що ОСОБА_3 цілеспрямовано усувається від участі у кримінальному провадженні, при тому, що така участь особи, яка заявила про вчинення відносно неї злочину, є очевидно необхідною для забезпечення повноти досудового розслідування.

Винесення двічі 17.12.2013 р. і 19.09.2015 р. постанов про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим і продовження після цього досудового розслідування, відсутність в матеріалах провадження даних про вручення ОСОБА_3 копій відповідних постанов, невручення вказаній особі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, фактичне позбавлення ОСОБА_3 протягом більш ніж двох років досудового розслідування можливості давати пояснення і показання в якості потерпілого, подавати докази, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, здійснювати інші права потерпілого за наявності до того передбачених законом підстав, свідчить про грубе порушення передбаченого ст. 13 Європейської конвенції з прав людини права ОСОБА_3 на ефективний засіб правового захисту та загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у наданні ними своїх доказів (ст. 22 КПК України).

Дане порушення є визначальним при оцінці проведеного досудового розслідування, як незаконного.

Викладені вище порушення є безумовною підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Під час досудового розслідування мають бути виконані вказівки апеляційного суду Кіровоградської області, які містяться в ухвалі від 28.05.2015 р., крім того, необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Продовження невиконання службовими особами прокуратури Кіровоградської області вказаних дій призведе до негативних наслідків у вигляді порушення передбачених законом прав ОСОБА_3 та інтересів держави Україна.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000103 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1