Справа № 536/1570/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000476 від 10 липня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Римарівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, нежонатого, зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 14 лютого 2002 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140,

ч. 3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю

строку покарання 23 березня 2005 року,

2). 28 жовтня 2005 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186

КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25 грудня 2009 року на

підставі постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської

області від 17 грудня 2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 3 дні,

3). 24 січня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області з

урахуванням перегляду вироку відповідно до ухвали апеляційного Полтавської області

від 14 червня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2014 року на підставі ухвали Крюківського районного суду міста

Кременчука Полтавської області від 26 березня 2014 року умовно-достроково

на не відбутий строк 6 місяців 9 днів,

4). 16 червня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,

ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавле6ння волі з конфіскацією майна,

яке належить останньому на праві власності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року біля 21 год. ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до приміщення житлового будинку, а коли туди зайшла потерпіла ОСОБА_12 схопив її за шию та відштовхнув потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для їх життя чи здоров`я, та викрав мобільний телефон «Motorola С 123» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 250 грн. належний ОСОБА_7 , який лежав на столі та гаманець з грошима в сумі 200 грн., який знаходився в столику належні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , зник з місця та злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 21 серпня 2014 року біля 2-ої години ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілій ОСОБА_8 , де шляхом вибиття віконного скла проник до приміщення житлового будинку, де перебувала остання, та вчинив на неї напад, схопив та кинув на буфет, а коли та впала став здавлювати їй шию руками вимагаючи віддати гроші, застосувавши таким чином насильство, яке є небезпечним для її життя, в результаті чого їй були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 21 серпня 2014 року тілесні ушкодження в вигляді: різаної рани на долонній поверхні лівої кисті на рівні 1-ї п`ясної кістки, синця та переривчатого садна на носі та правій щоці, подряпин на нижній губі та поверхневої ранка з крововиливом на перехідній каймі нижньої губи зліва та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, викрав гроші належні їй, які зберігались в комоді та на столі під клейонкою в сумі 2000 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 09 липня 2014 року він був з дружиною у батьків в с.Максимівка Гадяцького району, ніяких злочинів не вчиняв, зізнання зробив під впливом працівників міліції, телефон знайшов на лавочці на залізничному вокзалі та приніс додому. 20 липня 2014 року, коли приїхали працівники міліція, він віддав їм цей телефон. Потерпілі ОСОБА_13 його взнали, тому що впізнання провадилось після слідчого експерименту і вони його бачили, а ОСОБА_8 його не впізнала, вважає себе не винним.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , що 09 липня 2014 року ввечері вони з дружиною ОСОБА_12 повечеряли в літній кухні, він почував себе нездоровим, пішов до будинку і приліг на ліжко. Чув, як дружина зайшла в хату, защипнула на защіпку двері, раптом вискочив невідомо звідки в кімнаті обвинувачений ОСОБА_9 , став душити її за горло, кричав давай гроші, він підскочив до нього, говорив, де чіпай її, бачив, як вона стала вже задихатися, він відпустив, вдарив його в груди, він впав, вдарився головою, а той взяв на столі його мобільний телефон, в столику гаманець з грошима, там було біля 200 грн. розмінними купюрами і вибіг будинку. Думає, що він зайшов до будинку, коли вони вечеряли в літній кухні, бо будинок вони не закривали на замок. Він його добре запам`ятав, бо стояв близько біля нього, навпроти, коли говорив, щоб не душив дружину, і на слідстві він його взнав, коли його привозила до нього додому міліція, він все розповів , як було і показав, де лежав гаманець з грошима і мобільний телефон, там, де вони і були насправді, мобільний телефон на столі, а гаманець з грошима в столику, в присутності свідків і понятих. Також йому пред`являли його на впізнання і він його впізнав. В нього тілесних ушкоджень не було, в жінки було пошкрябане горло, просив покарати його суворо, матеріальна шкода йому не відшкодована,

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , що 21 серпня 2014 року біля 22 год. вона лягла спати, а біля 24 год. проснулась, почула сильний стукіт, спочатку подумала, що то від автомобілів, які рухаються по вулиці, а потім зрозуміла, що хтось хоче вибити вхідні двері в будинок, де вона спала, але двері не піддавались, бо були добре укріплені. Потім почула стукіт біля себе в кімнаті, де вона спала. Вона встала, пішла включила світло і побачила, що в кімнаті вибите вікно і хтось намагається залізти в будинок, голова його була в вікні, вона стала її виштовхувати назад, кричала, звала на допомогу, той заховався за стіною, а коли зрозумів, що її ніхто не почув заліз через вибите вікно в кімнату, схопив її і кинув на буфет, при цьому кричав, давай гроші. Вона впала, він став душити її за шию, подряпав обличчя руками, і вона втратила свідомість і не пам`ятає чи сказала йому де гроші чи він сам їх знайшов. Коли прийшла до тями, встала з підлоги, побачила, що в хаті все розкидано, а він збирає гроші по підлозі, які знаходились в книжці в комоді і випали, коли він все викидав, взяв ще гроші під клейонкою на столі, сказав, щоб вона нікому не говорила і пішов, а вона зателефонувала родичам і розповіла про все, що сталося, це було вже десь біля 2 год. ночі, була дуже налякана, думала, що вже не виживе. Родичі викликали їй швидку допомогу, бо їй було дуже погано. Грошей він вкрав у неї десь біля 2000 грн., вони були різними купюрами, були там і по 200 грн. одним папірцем. Він був без маски і рукавичок, і вона його добре розгледіла, він стояв перед нею, коли кричав давай гроші, а потім кинув її, від чого вона впала. Вона впізнала його в міліції, він був третім серед чотирьох чоловіків, запам`ятала, що в нього гострий ніс і він невеликого зросту і зараз його впізнає в судовому засіданні, що це він вчинив на неї напад та забрав гроші, тільки він зараз схуднув, гроші їй він не повернув, просила наказати його по закону,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , що він як експерт-криміналіст оглядав місце події злочину 21 серпня 2014 року житловий будинок в АДРЕСА_4 , було виявлено відбитки пальців руки на розбитому віконному склі та проводив експертизу, де встановив, що один з них належить ОСОБА_9 , на газеті на столі була виявлена капля крові, потерпіла говорила, що той, що вліз до неї в будинок та вкрав гроші, розбив вікно головою,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 його рідна тітка, дуже старенька, в суд прийти не може, одинока, проживала сама, він опікує її, бо більше родичів в неї, крім нього, не має, ходити не може, проживає одиноко, зателефонувала 21 серпня 2014 року вночі, була дуже схвильована, він викликав їй швидку допомогу, в будинку, де вона проживає було розбито вікно, в кімнатах все розкидане, в неї був порізаний палець на руці, текла кров, говорила, що невідомий чоловік розбив вікно, вліз в будинок, вимагав в неї гроші, вдарив її, вона впала, він все порозкидав, знайшов гроші в комоді, там було біля 2000 грн., на впізнанні в міліції він був з нею, бо вона його боялася, він їй погрожував, щоб нікому не говорила, і вона взнала нападника, показала на ОСОБА_9 , говорила йому про це тихенько, бо боялась його,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , що 21 серпня 2014 року вона працювала черговим лікарем в Глобинській центральній районній лікарні, а вранці біля 6 год. 30хв. до неї був доставлений в супроводі працівників міліції ОСОБА_9 для освідчення на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, який сказав їй, що вживав пиво. Перебував в стані алкогольного сп`яніння з ознаками вживання алкогольних напоїв за кілька годин до освідчення, що підтверджувалось наявністю перегару, вона це визначила за зовнішніми ознаками і він дихав в індикаторну трубку. Був спокійний, на стан здоров`я не жалівся. При поверхневому огляді бачила на ньому тілесні ушкодження: на лобі в вигляді несвіжої рани, та свіжі садна на лівій кисті та передпліччі, з працівниками міліції окремо не спілкувалась,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом від 09 липня 2014 року огляду кімнати в будинку розташованому в АДРЕСА_3 належному ОСОБА_7 , що порядок в ній не порушений, в шафі порушений, зі слів власника, невідома особа підійшла до шафи перерила речі в ній, і що там виявлено три відбитки пальців рук, які вилучено на стрічку та таблицею вилучених слідів ( а.с. 128-130 т.2),

- заявою ОСОБА_9 від 24 липня 2014 року написаною власноручно, що він добровільно видає мобільний телефон «Motorola С 123» сіро-чорного кольору із СІМкартою Київ-Стар НОМЕР_2 , який він викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в який проник через вхідні двері у невідомих йому людей ( а.с. 131 т.2),

- протоколом огляду від 24 липня 2014 року телефону «Motorola С 123», який добровільно видав ОСОБА_9 , що він має корпус сіро-чорного кольору, батарея білого кольору з маркуванням SNN 549А, ІМЕІ телефону НОМЕР_1 без сім карти, і добровільно виданої ним сім карти «Київстар» під абонентським № НОМЕР_2 , яку він ставив з вищевказаний телефон і здійснював дзвінки, який вилучено ( а.с.132-133 т.2),

- довідкою директора ТОВ «Глобинський міський ринок», що станом на 09 липня 2014 року ціна мобільного телефону «Motorola С 123», бувшою у використанні у справному стані 2009 року випуску становить 250 грн. ( а.с.135 т.2),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , де він добровільно розповів, що 09 липня 2014 року знаходячись на зупинці громадського транспорту біля магазину «Незабудка» по вул.Леніна в місті Глобино випив біля 2 л пива, коли проходив повз будинок на АДРЕСА_3 вирішив зайти туди, через дерев`яну хвіртку зайшов на територію господарства, до будинку двері не були зачинені. В кімнаті на підвіконні побачив мобільний телефон, зразу поклав його до кишені, зайшла жінка, запитала, що він робить в її будинку, попросив в неї 20 грн., з іншої кімнати вийшов літній чоловік, жінка дістала з шухляди гаманець витягнула 20 грн. і дала йому однією купюрою, і він побачив там ще один гаманець, взяв всі гроші, які там знаходились біля 68 грн., вибіг з будинку і направився до магазину, насильства до них не застосовував,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 вересня 2014 року, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя, статурою, як особу, яка 09 липня 2014 року біля 21 год. проникла в будинок в АДРЕСА_3 та застосовуючи фізичне насильство, відкрито викрав мобільний телефон «Моторола» та грошові кошти в сумі 200 грн. ( а.с. т.2),

- протоколом від 21 серпня 2014 року огляду домогосподарства в АДРЕСА_4 , житлового будинку належного ОСОБА_8 , що в кімнатах розкидані речі, розбито віконне скло, вилучено газету зі слідами к нашарувань бурої речовини схожої на кров, та фрагмент скла ( а.с.148-149 т.2),

- розпискою ОСОБА_17 від 21 серпня 2014 року, що він добровільно видає працівникам міліції спортивну кофту чорного кольору, яка знаходиться на гойдалці на його подвір`ї АДРЕСА_5 та належить його зятеві ОСОБА_9 ( а.с.154 т.2),

- протоколом огляду від 21 серпня 2014 року спортивної кофти, яка належить ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 , що вона чорного кольору, застібається на блискавку, з правої передньої сторони в нагрудній частині мається напис «CRE PURUSE», з лівої напис «ATE ENERGY», з тильної на спині «D2», «FASHION STYLE», біля правої кишені механічні пошкодження у вигляді подряпин, аналогічні біля лівої кишені, з лівої сторони під написом « ENERGY» - пляма бурого кольору зовні схожа на кров, на спині біля лівого рукава і на правому рукаві аналогічні забруднення та що її вилучено ( а.с. 157 т.2),

- розпискою ОСОБА_18 від 22 серпня 2014 року, що вона бажає добровільно видати працівникам міліції частину грошей в сумі 1000 грн. купюрами по 200 гр., які 21 серпня 2014 року біля 3-ої години їй дав чоловік ОСОБА_9 ( а.с. 159 т.2),

- протоколом огляду від 22 серпня 2014 року в АДРЕСА_5 грошей в сумі 1000 грн. номіналом по 200 грн., які перебувають у ОСОБА_18 , що вони в кількості п`яти штук, неушкоджені, мають серійні номери: В38453287, ЕЮ0920367, ЕН3880695, ЄХ9205418, , які, зі слів ОСОБА_18 , дав їй 21 серпня 2014 року о 3-ій годині її чоловік ОСОБА_9 , і які вона добровільно видала ( а.с. 160 т.2),

- висновком експерта №14 від 21 серпня 2014 року, що на даних двох відрізках липкої прозорої стрічки є 2 сліди пальців рук розмірами 12х22мм виявлено з поверхні фрагмента скла, яке знаходилось біля розбитого вікна, яке веде у кухонну кімнату під час огляду місяця події 21.08.2014 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_8 АДРЕСА_6 придатний для ідентифікації особи, що його залишила та що він залишений відповідно вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фото таблицями до нього ( а.с. 164-173 т.2),

- висновками судово-медичної експертизи №109 від 21 серпня 2014 року, що на тілі ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на долонній поверхні лівої кисті на рівні 1-ї п`ястної кістки, яка утворилася від дії предмету із гострим краєм, таким предметом міг бути осколок розбитого скла. Синець та переривчаті садна на носі та правій щоці, подряпини на нижній губі та поверхнева ранка з крововиливом на перехідній каймі нижньої губи зліва утворилися від предметів із загостреними краями, такими предметами могли бути нігті пальців нападника, при за здавлюванні вищевказаних ділянок руками, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах і у вказаний строк, як зазначено в описовій частині постанови, і як вказує підекспертна та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, і що тілесних ушкоджень в області шиї ОСОБА_8 не виявлено ( а.с.175 т.2),

- довідкою станції екстреної медичної допомоги №2 м. Кременчука №238 від 14 жовтня 2014 року, що 21 серпня 2014 року о 03 год.33 хв. зареєстровано виклик до підстанції м.Глобине №5487 на адресу: АДРЕСА_7 до громадянки ОСОБА_8 та після обстеження поставлено діагноз: Ситуаційний психоз, обслуговування виклику закінчено о 4 год.10 хв. ( а.с.177 т.2),

- висновками експерта №792 від 18 вересня 2014 року, що кров потерпілої ОСОБА_8 належить до 0 /1/ групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до А /11/ групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В ( а.с. 187-188 т.2),

- висновками експерта №795 від 19 вересня 2014 року, що на спортивній куртці ( на бірці слідчим вказано - спортивна кофта), наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А та Н і що ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, і що походження цієї крові лише від однієї потерпілої ОСОБА_8 виключається: виявлення антигена Н не виключає можливості домішки її крові ( а.с. 189-191 т.2),

- висновками експерта №794 від 19 вересня 2014 року, що на фрагменті газеті, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В і що ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_9 ( а.с.196-197 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 вересня 2014 року, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя, яке вона запам`ятала, як особу, яка вчинила на неї напад та на питання ОСОБА_9 , чи бачила вона його 21 серпня 2014 року о 04 год. в автомобілі «Таврія», в якому його привозили працівники міліції, відповіла, що з будинку вночі не виходила і нікого не бачила ( а.с.198-200 т.2),

- речовими доказами визнаними та приєднаними до кримінального провадження, якими є: 5 грошових купюр номіналом по 200 грн. з номерними знаками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ЕИ 3880695, ЄХ 9205418, ЗЕ 9163103, спортивна кофти, яка належить ОСОБА_9 , що вона чорного кольору, застібається на блискавку, з правої передньої сторони в нагрудній частині мається напис «CRE PURUSE», з лівої напис «ATE ENERGY», з тильної на спині «D2», «FASHION STYLE», біля правої кишені механічні пошкодження у вигляді подряпин, аналогічні біля лівої кишені, з лівої сторони під написом « ENERGY» - пляма бурого кольору зовні схожа на кров, на спині біля лівого рукава і на правому рукаві аналогічні забруднення, телефон «Motorola С 123» в корпусі сіро-чорного кольору.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив грабіж, відкрито викравши чуже майно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, поєднаний з проникненням у житло та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Невизнання своєї вини ОСОБА_9 суд розцінює, як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Відповідно до ст.ст.22,93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Разом з тим, допитані в суді потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали саме на ОСОБА_9 , як на особу, яка вчинила відносно них злочини, застосувавши насилля та викравши належне їм майно та грошові кошти. Ніяких даних, які ставили б під сумнів достовірність показів потерпілих не встановлено, так як вони з обвинуваченим не були знайомі раніше, не мали неприязнених стосунків, також погоджуються з іншими вищезазначеними доказами по справі, тому на думку суду є правдивими і приймаються до уваги.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином України, має неповну середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв нові злочини, маючи не зняті і непогашені судимості в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений.

У відповідності до ст.ст.66,67 КК України пом`якшуючих покарання обставин не встановлено. Обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо людей похилого віку.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину не визнав, скоїв тяжкі умисні, корисні злочини без пом`якшуючих покарання обставин, маючи не зняті і непогашені судимості, думку потерпілих щодо його суворого покарання, викрадене майно повернуто, гроші ні, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

В відповідності до п.4 ст.122 КК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 195 грн.60 коп.

Речові докази:

5 грошових купюр номіналом по 200 грн. з номерними знаками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ЕИ 3880695, ЄХ 9205418, ЗЕ 9163103, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області слід передати потерпілій ОСОБА_8 , оскільки вони їй належать,

мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 переданий на зберігання в кімнату речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 ,

фрагмент газети з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент скла, два сліди папілярних узорів вилучених з фрагмента скла, металевий кілок, зіскоб з речовини бурого кольору, спортивну куртку чорного кольору передані на зберігання в кімнату речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області слід знищити, як речі, як не мають матеріальної цінності.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 в виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років і 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В відповідності до ч.1ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 24 січня 2012 року Новосанжарського районного суду Полтавської області з урахуванням перегляду вироку відповідно до ухвали апеляційного Полтавської області від 14 червня 2012 року в виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років і 6 (місяців) з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, під варту взяти негайно в залі суду, початок відбування покарання обчислювати з 12 листопада 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року за період з 04 квітня 2015 року по 11 листопада 2015 року та тримання під вартою на досудовому слідстві за період з 21 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року.

Стягнути ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 195 грн.60 коп.

Речові докази: 5 грошових купюр номіналом по 200 грн. з номерними знаками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ЕИ 3880695, ЄХ 9205418, ЗЕ 9163103, які знаходяться на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області передати потерпілій ОСОБА_8 ,

мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_7 ,

фрагмент газети з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент скла, два сліди папілярних узорів вилучених з фрагменту скла, металевий кілок, зіскоб з речовини бурого кольору, спортивну куртку чорного кольору передані на зберігання в кімнату речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення, для засудженого ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3