Справа № 361/3371/15-к
Провадження № 1-кс/361/539/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю представника скаржника - ОСОБА_3
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала, хоча 14.05.2015 телефонограмою була належним чином повідомлена про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши показання представника ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронного органу ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» порушило питання неправомірності дій ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження зобов`язана була послатись на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів, на підставі яких вона обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у діях саме вказаної особи складу конкретного кримінального правопорушення, однак вказану вимогу проігнорувала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1