Справа № 635/8186/15-к
Провадження № 1-кп/635/792/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000059 від 08 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдиревка Заветинського

району Амурської області РФ, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений і відбуває покарання за вироком від 23.09.2014 року Зачепилівського районного суду Харківської області у виді 2 років обмеження волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 23.09.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області до 2 років обмеження волі був направлений для відбування покарання до Хролівського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Червоноармійська, 8, куди прибув 24.04.2015 та під розписку був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з вимогами ст. 59, 60, 63-68, 137 КВК України та з вимогами ст. ст. 304-327, 345, 390, 392, 393 КК України.

02.09.2015 ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком відбуття покарання в Хролівському виправному центрі (№ 140), звернувся з заявою на ім`я начальника установи про надання йому дозволу на короткочасний виїзд за межі установи за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з заохоченням.

Згідно наказу начальника Хролівського виправного центру (№ 140) № 139 від 04.09.2015 засудженому ОСОБА_4 було надано короткочасний виїзд за межі виправного центру з 08 години 00 хвилин 04.09.2015 по 10 годину 00 хвилин 07.09.2015.

07.09.2015 о 10.00 засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи обізнаним про обов`язковість повернення в установлений час до установи та про кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, до Хролівського виправного центру (№ 140), який розташований за адресою: с. Хроли вул. Червоноармійська, 8 Харківського району Харківської області, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі не повернувся, а перебував за різними адресами в с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, після чого 08.09.2015 засуджений ОСОБА_4 був затриманий працівниками виправного центру в с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області.

Допитаний у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся та пояснив, що дійсною причиною неповернення його до виправного центру у встановлений строк був стан здоров`я його матері, яка була госпіталізована, про що надав довідку із лікарні, просив суд врахувати ці обставини при ухваленні вироку, пояснивши також, що намагався в цей час заробити грошові кошти для купівлі ліків. Всі інші докази обвинувачений не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, роз`яснивши наслідки неможливості апеляційного оскарження обставин, щодо яких докази не досліджувались у судовому засіданні, впевнившись, що учасники судового розгляду правильно розуміють обставини події злочину, змінивши за клопотанням обвинуваченого обсяг досліджуваних доказів, визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого і надану обвинуваченим довідку про стан здоров`я його матері.

Згідно довідки комунального закладу охорони здоров`я «Зачепилівська районна лікарня» встановлено, що мати обвинуваченого ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Зачепилівської районної лікарні з 2 вересня 2015 року по 11 вересня 2015 року з чого суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про те, що медична допомога матері обвинуваченого надавалась незалежно від присутності обвинуваченого, а тому такі обставини суд може визнати виключно як такі, що пом`якшують відповідальність, оскільки в даному випадку відсутні ознаки дій обвинуваченого в стані крайньої необхідності.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 390 КК України як неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, але при відбуванні покарання у вигляді обмеження волі, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та стан здоров`я матері обвинуваченого. Суд враховує і особу обвинуваченого який раніше судимий, характеризується добре, а тому з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 71 КК України. Крім того, з урахуванням факту вчинення обвинуваченим злочину під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з метою запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від подальшого відбування покарання та недопущенню вчинення ним нового злочину, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком від 23.09.2014 року Зачепилівського районного суду Харківської області у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, визначивши остаточну міру покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Обов`язки щодо негайного взяття під варту та доставлення ОСОБА_4 під вартою до Харківської установи виконання покарань № 27 покласти на адміністрацію Хролівського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту, зарахувавши строк тримання ОСОБА_4 під вартою до набрання вироком законної сили в строк відбуття покарання за цим вироком суду.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1