Справа № 524/7155/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0002411 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області , українця громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого ,неодруженого , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України .

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , досягнута угода про примирення ,яка була укладена між ними 29.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення , укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_6 29.10.2015 року .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.06.2015 року близько 01 години , проходячи поблизу будинку №14 по вулиці Київській м. Кременчука Полтавської області , помітив автомобіль марки ЗАЗ 1105 , білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який перебував за довіреністю у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 ,який передав право керування та розпорядження автомобілем потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнуті передні двері проник до салону автомобіля , та за допомогою підбирання ключа завів двигун автомобіля , на якому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 31794,15 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.. 289 ч.1 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом.

29.10.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні , активне сприяння ним розкриттю злочину та щире каяття, відшкодування в повному обсязі шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, також обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.289 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , із застосуванням ст.. 66, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком . Матеріальна та моральна шкода завдана діянням ОСОБА_5 відшкодована потерпілому в повному обсязі, ніяких матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого до ОСОБА_5 він немає. .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 про затвердження укладеної між ними угоди про примирення .

Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілому завдана шкода, яка, як він зазначив, відшкодована йому обвинуваченим в повному обсязі, тому претензій матеріального чи морального характеру до нього він не має.

При цьому судом також було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі - автомобіль марки ЗАЗ 1105 ,білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю. .

Керуючись ст.ст. 373, 394, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про затвердження угоди про примирення задовольнити.

Угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік .

Речові докази по справі - автомобіль марки ЗАЗ 1105, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: