overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2725/13-к
Номер провадження 1-кп/580/209/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" грудня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 24 грудня 2013 року, а надійшли до суду 25.12.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по підозрі ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 30 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/126/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 30 липня 2014 року, а надійшли до суду 31.07.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 4 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1866/14-к
Номер провадження 1-кп/580/153/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 395, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року, а надійшли до суду 13.10.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 395, ч. 1 ст. 190 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 17 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1420/15-к
Номер провадження 1-кп/580/131/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 7 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2136/12
Номер провадження 1/1810/144/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

за участю: прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженнi Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.06.2012 року, 06.07.2012 року та 17.07.2012 року не зявлявся, органам внутрішніх справ були направлені постанови про примусовий привід підсудного. Як вбачається з рапортів ДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 06.07.2012 року та 17.07.2012 року гр. ОСОБА_1 за адресою зазначеною в обвинувальному висновку в с. Даценківка Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, не проживає і місце його перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 в розшук та зупинення справи до розшуку останнього.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оскільки ч.2 ст.280 КПК України, визначено, що коли підсудний ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165, 273, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України - зупинити до розшуку підсудного .

Копію постанови направити до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області для її виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2944/12
Номер провадження 5/1810/87/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора - Гончарука І.Г.,

представника ОСОБА_2 КВІ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, жительки м. Лебедин вул. Гастелло, 195 Сумської області, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої приватним підприємцем, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: 12.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 190 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 12.04.2011 року ОСОБА_1 засуджена по ст. 190 ч. 2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

За час випробовування засуджена зарекомендувала себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, що говорить про її виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену Лебединським районним судом Сумської області 12.04.2011 року по ст. 190 ч. 2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю1 рік шість місяців, від призначеного їй покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/1356/15-к
провадження № 1-кс/588/230/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
23 вересня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 старший слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000396 від 03.08.2015).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/754/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/613/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та потерпілою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 302 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/810/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м.Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому , що 21 червня 2015 року близько 09 год. перебуваючи на подвір`ї свого господарства, що в с.Кордишів Шумського району, вийшовши на вулицю він побачив, що до його господарства підійшла жителька с.Кордишів Шумського району ОСОБА_5 та на грунті раніше виниклих неприязних відносин у них зав`язався конфлікт. Під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сварилися між собою, до них підійшли жителі даного села ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і намагалися припинити конфлікт. Після того ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_8 дерев`яну палицю, яку вона тримала у руці і умисно наніс нею один удар по лівому передпліччі ОСОБА_5 та два рази вдарив її по правому стегні, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді : синець і забій м`яких тканин правого стегна та забій м`яких тканин лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання представила письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 2110/5633/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Херсон 23.07.2012г.
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В.
рассмотрев представление старшого следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, -
16.04.2011 в 04.10 неустановленные лица, находясь в помещении магазина «Щедрый Пан» по адресу гор. Херсон, ул. Мира 12, по предварительному сговору, преследуя прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, открыто, с угрозой применения предметов похожих на огнестрельное оружие и нож, совершили разбойное нападение, в ходе которого завладели деньгами в сумме более 732,72 гривны.
По данному факту 16.04.11 СО Днепровского РО ХГУ возбуждено уголовное дело № 010139/11 по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
По данному факту 16.04.11 СО Днепровского РО ХГУ возбуждено уголовное дело № 010141/11 по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
21.10.2011 года данные уголовные дела № 010139-11, №010141-11 объединены в одно производство и присвоен единый регистрационный номер № 010141-11.
В ходе досудебного следствия и согласно полученной оперативной информации гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, хранит по месту своего проживания огнестрельное оружие, и причастен к совершению вышеуказанного преступления, а также к ряду аналогичных тяжких преступлений.
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшого следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление к обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов
Справа № 667/4302/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає в АДРЕСА_2 , передбаченого 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає в АДРЕСА_2 передбаченого 2 ст. 185 КК України на 19.06.2015 о 15.00 у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 4-75/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., розглянувши подання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ ГУМВСУ в З/о про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, в ніч на 04 жовтня 2009 року невстановлена досудовим слідством особа, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття скла на вікні першого поверху приміщення "Дім молитви євангельських християн баптистів", розташованого по вул. Макаренка,6 в м.Виноградів, проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала, відео проектор марки "8СЖУ" вартістю 2500 гривень, і з викраденим зникла, чим завдала громаді євангельських християн баптистів матеріальної шкоди на вказану суму. А допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що в середині січня 2010 року він знаходячись вдома у громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, побачив як останній придбав від двох візуально знайомих йому осіб БУБ-програвач, відеопроєктор "80МУ" та 2 чи 3 мікрофони, за що вказані двоє осіб отримали від ОСОБА_2 як завдаток гроші в сумі 100 гривень.

Встановлено суддею, що по даному факту 14.10.2009 року порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст. 185 КК України.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Вебер М.М. та прокурора Стільник А.М., які підтримали подання, суддя рахує, що подання є обгрунтованим, підставним і його слід задовільнити з таких мотивів.

Згідно ч.І ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Враховуючи, що допитаний по даній кримінальній справі свідок ОСОБА_1 вказав на можливість знаходження вдома у ОСОБА_2 речових доказів - викрадених речей(ДВД- програвача, відео проектора «Соні», 2 або 3 мікрофони) з Дому молитви євангелійських християн баптистів» м.Виноградів у жовтні 2009р., які мають значення для справи, подання слід задовільнити.

За таких обставин подання є обгрунтованим, вмотивованим, підставним і його слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку №16, розташованого по вул.С.Лазо в м.Виноградів, в якому мешкає ОСОБА_2, 13.07.1959р.н. та інших прилягаючих до цього будинку господарських приміщень.

Постанова остаточна.

Суддя