overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/336/16-к
Провадження № 1-в/711/150/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та його батька ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання. З аналогічним клопотанням звернувся батько засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 04.06.2010 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією всього майна. Кінець строку покарання 28.04.2020 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 28.04.2007 р. (дата затримання) по 23.11.2010 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 03 роки 06 місяців 25 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 07 років 01 місяць 20 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2007 року по 23 листопада 2010 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6293/15-к
УХВАЛА
04 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001481 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 грудня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001481 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілої, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури, пов`язаної з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури, пов`язаної з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду у Черкаському районному суді Черкаської області.

Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,303,304,309,369,372КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури, пов`язаної з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до свого провадження та призначити судовий розгляд на 08 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати: прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури, забезпечити доставку ОСОБА_2 через СІЗО.

Копію ухвали направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/140/16-к
Номер провадження 1-в/722/100/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
26 січня 2016 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке зареєстровано за унікальним номером 722/140/16-к, номер провадження 1-в/722/100/16, в якому останній просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, у строк покарання, призначений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.01.2004 року за ст.ст.115 ч.2, 152 ч.4 КК України.

Крім того, 20.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/140/16-к, номер провадження 1-в/722/129/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотань засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/140/16-к, номер провадження 1-в/722/100/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , унікальний номер 772/140/16-к, номер провадження 1-в/722/129/16.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти номер 1-в/722/100/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/754/167/16
Справа № 754/782/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1330/16-к
Провадження № 1-кс/761/855/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУ НП України в м.Києві Генсіцького та ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ними судового рішення, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУ НП України в м.Києві Генсіцького та ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ними ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2015 про арешт майна.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Як вбачається зі змісту скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчих, що полягає у невиконанні ними судового рішення та зобов`язати їх виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2015.

Втім, такі дії не підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності, що може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Наслідком звернення з вимогами, що не підлягають оскарженню передбачені ч.4 ст.304 КПК України у відповідності до вимог якої слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, - ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУ НП України в м.Києві Генсіцького та ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ними судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/452/16-к
Провадження № 1-в/711/180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вирок, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як вбачається з поданих матеріалів, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки засуджений відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії УДПтС України в Черкаській області №92, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул.Шевченка, а тому вказане клопотання подане до Придніпровського районного суду м.Черкаси помилково.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 5, 9, 537-539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3 Позарецька
Справа № 129/207/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/76/2016
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001008 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
22.01.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.01.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0001008 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28.01.2016 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/472/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2015 року за № 0000080, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2015 року суд отримав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2015 року за № 000080 із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого за ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 грудня 2015 року підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

В судовому засіданні 27січня 2016 року прокурор подав до суду та надав стороні захисту обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у зв`язку із необхідністю відкладення судового розгляду кримінального провадження просить суд продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту до трьох місяців.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти цього.

За таких обставин суд визнає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження на підставі зміненого обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та продовжити за клопотанням прокурора дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 338 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого ухвалою суду від 31 грудня 2015 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 90 (дев`яносто) днів, тобто до 29 березня 2016 року.

Передати копію цієї ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту для виконання за місцем проживання обвинуваченої в с.Вербівка Оратівського району Вінницької області Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти розгляд кримінального провадження на підставі зміненого обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 14 год. 11 березня 2016 року за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Справа № 138/185/16-к
Провадження №:1-в/138/113/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Подільським міськрайонним судом м.Києва від 24.03.2014, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 02.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1