Справа № 694/1900/15-к Провадження №1-кп/694/161/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000625 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000625 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалами слідчого судді від 19 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року. Строк тримання під вартою закінчується 22 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків, вказаних в обвинувальному акті. Просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , строк якого закінчується 22 листопада 2015 року, оскільки відсутні підстави для його зміни чи скасування, Вказав на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявили. Підтримали думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дитини обвинуваченого та медичних довідок, яке судом задоволено. Просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання, оскільки він має міцні соціальні зв`язки та на даний час повінстю визнає свою вину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22 листопада 2015 року, та відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, оскільки вказані в ухвалі суду ризики продовжують існувати, суд вважає, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000625 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 19 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1