Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2181/15-к
провадження № 1-кп/632/189/15

03 листопада 2015 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 30 липня 1997 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 114 КК України (ред. 1960 року) до шести місяців позбавлення волі; 16 січня 2001 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі; 11 червня 2001 року Первомайським міським судом за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК України до шести років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 10 липня 2006 року на підставі постанови Орджоникідзевського районного суду міста Харкова від 30 червня 2006 року умовно достроково на 11 місяців і 2 дні; 08 вересня 2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. Звільненого 13 грудня 2011 року на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року умовно достроково на 08 місяців і 22 дні; 28 листопада 2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 17 січня 2015 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі; 21 травня 2015 року тим же судом за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у Харківській виправній колонії (№ 43), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який був неодноразово засуджений за злочини проти власності, повторно вчинив ряд крадіжок за наступних обставин.

Так, в ніч на 01 червня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 5, який розташований в 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав каналізаційний люк важкого типу, виготовлений із чавуна, з метою його послідуючої здачі в якості металобрухту, спричинивши Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» матеріальну шкоду в розмірі 1920 гривень. Викрадене обвинувачений забрав з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
В ніч на 02 червня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 7-а, розташованого в 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав каналізаційний люк важкого типу, виготовлений із чавуна, з метою його послідуючої здачі в якості металобрухту, спричинивши Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» матеріальну шкоду в розмірі 1920 гривень. Викрадене обвинувачений забрав з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
В ніч на 03 червня 2014 року ОСОБА_4 , знову знаходячись біля будинку № 7-а, який розташований в 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав каналізаційний люк важкого типу, виготовлений із чавуна, з метою його здачі в якості металобрухту, спричинивши Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» матеріальну шкоду в розмірі 1920 гривень. Викрадене обвинувачений забрав з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
В ніч на 04 червня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 5, розташованого в 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав каналізаційний люк важкого типу, виготовлений із чавуна, з метою його здачі в якості металобрухту, спричинивши Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» матеріальну шкоду в розмірі 1920 гривень. Викрадене обвинувачений забрав з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, в ніч на 05 червня 2014 року ОСОБА_4 , знову знаходячись біля будинку № 5, який розташований в 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав каналізаційний люк важкого типу, виготовлений із чавуна, з метою його здачі в якості металобрухту, спричинивши Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» матеріальну шкоду в розмірі 1920 гривень. Викрадене обвинувачений забрав з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що він в період з 01 по 05 червня 2014 року, в нічний час, із корисливих мотивів, повторно, вчинив ряд таємних викрадень майна, яке належить ПКП «Тепломережі» - п`яти каналізаційних люків важкого типу, виготовлених із чавуна, розбираючи і вивозячи їх за допомогою тачки від будинків АДРЕСА_2 .

В подальшому викрадене майно він ховав з метою його наступної здачі в якості металобрухту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинені злочини середньої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинні діяння, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 в цілому характеризується незадовільно, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, є позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує і те, що обвинувачений 21 травня 2015 року був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України і йому призначене остаточне покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.
В даній справі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, були вчинені обвинуваченим до постановлення попереднього вироку суду.
Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, приходить до висновку про визначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 245 гривень 52 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 січня 2015 року, тобто з дня застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтС України в Харківській області.

Речові докази - три кришки каналізаційних люків, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 245 гривень 52 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1