Справа № 191/2599/15-к
Провадження № 1-кп/191/293/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.08.1990 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 11.04.1994 року АмурНижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, з додатковою мірою покарання конфіскацією майна;

3) 10.06.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305, 69, ч. 3 ст. 307, 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

4) 01.07.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 299 КК України до 6 (шести) місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 до чергової частини Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду 17.06.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого, слідчим СВ Синельниківського МВ, в житловому будинку у кімнаті, яка пристосована для постійного мешкання ОСОБА_5 , в присутності понятих, в дерев`яній шафі, що розташована зліва від входу до кімнати, на другій зверху полиці, виявлено та вилучено предмет округлої форми розміром 17x15 см., темно - зеленого кольору, з написом 6 - 85 -Т, схожий на гранату та металева запчастина від даного предмету з написом 386 - 150 - 85, а також поліетиленовий пакет, в який загорнуто речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену та висушену.

Вибухо - технічною експертизою № 58/26-108 від 08.07.2015 року, проведеною Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України у Дніпропетровській області, встановлено, що вилучені предмети під час обшуку у ОСОБА_5 виготовлені промисловим способом, безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову наступальну гранату РГД 5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи злочинний намір на незаконне придбання вибухових речовин, невстановленим слідством способом, дату та час, незаконно придбав та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свій злочинний намір почав незаконно зберігати бойовий припас - ручну осколкову наступальну гранату РГД - 5.

Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10 - 1512 від 25.06.2015 року, проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України у Дніпропетровській області, вилучена під час обшуку у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,506 гр., яка була загорнута в поліетиленовий пакет (в перерахунку на висушену речовину масою 11,143 гр.) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, невстановленим слідством способом, у невстановлену дату та час, незаконно придбав та перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свій злочинний намір почав незаконно зберігати речовину рослинного походження, канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що вилучені у нього предмети йому не належать, на них відсутні відбитки його пальців. Інших експертиз проведено не було. Поняті пояснили, що було два предмети, тоді не зрозуміло звідки взявся третій предмет. Працівники міліції запропонували йому добровільно видати речі, але він відмовився, так як в нього їх не було. Він не впевнений в тому, що в його кімнату ніхто не заходив, так як вона не зачиняється. Спочатку проведення обшуку він сидів на дивані в наручниках. Працівники міліції запитували в нього кому належать ці предмети, яких він взагалі не бачив. Звідки в нього взялися ці предмети він не знає. Крім того, медичний висновок був складений лікарем гінекологом та у нього не брали ніяких аналізів.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що влітку 2015 року, приблизно в червні місяці, з ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 на його адресу промовляв нецензурні слова. Потім він кудись пішов, а коли повернувся, то в руці тримав предмет, схожий на гранату, та сказав, що підірве його разом із собакою. При цьому ОСОБА_5 стояв від нього на відстані приблизно трьох метрів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в цьому році, точної дати не пам`ятає, був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення обшуку в будинку, який розташований в селі, але точну адресу не пам`ятає. Він, другий понятий, господарка будинку, працівники міліції та обвинувачений пройшли в кімнату останнього, де був проведений обшук, під час якого в шафі були виявлені предмет, схожий на гранату, та подрібнена речовина зеленого кольору. При цьому він з другим понятим спочатку та до кінця обшуку слідкували за діями працівників міліції. Після обшуку предмети були запаковані, опечатані та вони поставили свої підписи на бірках. Обвинувачений пояснив, що дані предмети не його, що працівники міліції йому їх підкинули. Також пояснив, що оскільки він проходив службу в армії, то міг розпізнати у виявленому предметі гранату.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з обвинуваченим односельці. Іноді спілкувався з ним, розпивали спиртні напої та зустрічались на рибалці. При цьому ніякої агресії з боку ОСОБА_5 він не помічав. Про обвинуваченого може сказати як про адекватну людину. Ні наркотичних речовин, ні гранат у обвинуваченого він не бачив.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим на протязі одного року. ОСОБА_10 часто допомагав йому по господарству. В нетверезому стані обвинуваченого він не бачив, вважає його нормальною людиною, ніякої агресії з його боку він не помічав та конфліктів з ним не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що приблизно 5 6 місяців тому він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку будинку в с. Вільне, точної адреси не пам`ятає. Господарка будинку показала кімнату, де проживає ОСОБА_5 . В цю кімнату зайшли двоє працівників міліції, він, другий понятий та ОСОБА_5 . Другий понятий стояв в кімнаті, він стояв на вході в кімнату, а ОСОБА_5 та господарка стояли позаду нього. Один з працівників міліції чи то з шафи чи то з тумби дістав предмет округлої форми, схожий на гранату, та пакунок з якоюсь сухою речовиною зеленого кольору. При цьому він спостерігав за всіма діями працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що обвинувачений її рідний брат, з яким взагалі відносини нормальні, але іноді бувають конфлікти на побутовому грунті. Приблизно з січня 2012 року він проживає у неї в будинку по АДРЕСА_1 в окремій кімнаті. Зранку, точної дати не пам`ятає, до них додому приїхали працівники міліції та спросили ОСОБА_5 , якого вона покликала. Потім з її дозволу був проведений обшук в кімнаті ОСОБА_5 , де в шафі на верхній полиці були виявлені граната та подрібнена речовина темно-зеленого кольору. При обшуку були присутні двоє понятих, які стояли на вході в кімнату, вона сиділа на дивані, ОСОБА_5 стояв на вході в кімнату. Після проведення обшуку у ОСОБА_5 ватним тампоном, який вона дала працівникам міліції, брали змиви з його рук. ОСОБА_5 пояснив, що вилучені предмети йому не належать, що йому їх підкинули. Знайденим у ОСОБА_5 речам вона була здивована, оскільки раніше у нього подібних речей не бачила. Крім того, пояснила, що ОСОБА_5 іноді вживає спиртні напої та до нього в кімнату ніхто не заходить. Наручників на руках у ОСОБА_5 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_12 та дітьми. Зранку, точної дати не пам`ятає, до них додому приїхали працівники міліції, які пред`явили посвідчення, документ на проведення обшуку його будинку та спросили ОСОБА_5 . Його дружина покликала останнього, а він показав кімнату обвинуваченого. Після цього він уїхав на роботу та більше нічого не бачив. Потім зі слів своєї дружини він дізнався, що в кімнаті ОСОБА_5 знайшли в шафі гранату та наркотичні речовини. Обвинуваченого він знає з 2009 року, іноді він вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_2 з 2003 року, з обвинуваченим нормальні сусідські відносини. В нетверезому стані ОСОБА_5 він ніколи не бачив. Знає його як нормальну, спокійну людину.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 з самого народження, з обвинуваченим нормальні сусідські відносини. Знає ОСОБА_5 як нормальну, незлу людину, він спілкується з односельцями. Коли вона дізналася, що у ОСОБА_5 знайшли наркотики, то була цьому здивована.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом заступника начальника СКР Синельниківського МВ ОСОБА_16 від 16.06.2015 року, згідно якого в ході проведення ОРЗ на території Синельниківського району співробітниками СКР була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання зберігає зброю, а саме бойову гранату (а. с. 7);

протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого за участю ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_13 та понятих в кімнаті, де мешкав ОСОБА_5 , виявлені висушена подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження та металеві предмети, схожі на комплектуючі деталі вибухівки. Крім того, з метою встановлення належності вказаних речовин також виявлені та вилучені змиви з рук особи, яка тимчасово користується приміщенням ОСОБА_5 (а. с. 18-24);

постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме, вилучений в ході обшуку поліетиленовий пакет, в який загорнуто висушену та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (а. с. 36 37);

постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме, вилучений в ході обшуку предмет округлої форми зеленого кольору, схожий на гранату та металева запчастина від даного предмету (а. с. 40);

висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/1512 від 25.06.2015 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12, 506 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 11, 143 г. На поверхні ватних тампонів з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis) (а. с. 42 45);

висновком судової вибухо-технічної експертизи № 58/26108 від 08.07.2015 року, згідно якого надані на дослідження предмети є запалом типу УЗРГМ-2 для гранат промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, є спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гаранти РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Із довідкової літератури відомо, що вага вибухової речовини становить 100 115 грам, споряджається вибуховою речовиною «тротил». Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети виготовлені промисловим способом та безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху (а. с. 55 59).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані.

Доводи обвинуваченого про те, що вилучені в нього під час обшуку предмети, йому не належать, є належним чином не обґрунтованими, оскільки жодного належного їм доказу суду надано не було. Дані доводи були спростовані показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та дослідженими судом вищевказаними письмовими матеріалами кримінального провадження. Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є належними доказами невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні даних злочинів, оскільки вони містять лише характеристику особи обвинуваченого.

До невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини суд відноситься критично та розцінює як один із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений схильний до скоєння умисних тяжких злочинів та на шлях виправлення не стає, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину не визнав.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст.67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст.. ст.. 70, 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Згідно ст. 72 КК України відбуту ОСОБА_5 частину покарання згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду від 01.07.2015 року у вигляді 5 місяців 17 днів арешту перевести у 5 місяців 17 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 01.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання, відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 01.07.2015 року, а саме, з 01.07.2015 року по 17.12.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського МВ згідно квитанцій № 1294, № 110418, (а. с. 37, 39), знищити. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1