Справа №610/3540/15-к
Провадження №1-кп/610/385/2015
В И Р О К

Іменем України

26.11.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001529, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 04.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

26.09.2015 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через хвіртку викотив за територію вищевказаного домоволодіння транспортний засіб скутер моделі «Навігатор Defiant», 2007 року випуску, без реєстраційного номерного знаку, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №393 від 21.10.2015 року 6033 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, за допомогою ключів від замку запалювання, які взяв зі столу в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , привів двигун вищевказаного скутера в дію та здійснив на вказаному скутері поїздку до залізничної станції «Закомільське», розташованої в с.Закомільське Ізюмського району Харківської області. В подальшому завантажив вищевказаний скутер до тамбуру електропоїзду і перевіз його в м.Ізюм Харківської області. Вищевказаний скутер докотив до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_4 , де залишив його на ремонт.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6033 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про розгляд справи, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не наполягав на суворій мірі покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, перебуває на обліку в КВІ, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим сприяв розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах мінімальної санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи призначення судом покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, про процесуальні витрати - на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.08.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.11.2015 року.

Речовий доказ скутер моделі «Навігатор Defiant» в розібраному вигляді, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 245,52 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1