УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
Справа номер 712/11082/15к

Номер провадження 1кс/712/4469/15

м. Черкаси 24 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002521, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження ст року тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 29 липня 2015 року близько 07 год., 20 хв., ОСОБА_5 , 1985 р.н., повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 1951 року народження, за наступних обставин. Так, він, у вказаний час, знаходячись біля магазину «АТБ», що по бул. Шевченка 305 у м. Черкаси, та реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої, зустрівся із останньою для отримання грошової винагороди за не притягнення її сина ОСОБА_7 1974 р. н., який у той час перебував вдома за місцем власного проживання, до кримінальної відповідальності вигаданими працівниками правоохоронних органів. Запевнивши ОСОБА_6 у тому, що із її сином все буде гаразд, шляхом обману заволодів її грошовими коштами у сумі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.07.2015 становить 15427,71 гривень, та 80 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 15507,71 гривню, після чого з місця скоєння злочину зник.

30.07.2015 по даному факту Придніпровським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відомості були внесені до ЄРДР за ст. 190 ч. 1 КК України з присвоєнням номеру 0002521.

31.07.2015 склад злочину по кримінальному провадженню було перекваліфіковано на ст. 190 ч. 2 КК України.

Він же, 29.07.2015 близько 09.00 год., діючи повторно, шахрайським шляхом намагався заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 1951 року народження, за наступних обставин. Так, він, у вказаний час, знаходячись біля кафе «Макдональдс», що по вул. Смілянська 31 у м. Черкаси, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої, зустрівся із останньою для отримання грошової винагороди у сумі 500 доларів, США що згідно курсу НБУ станом на 29.07.2015 становить 11019,80 гривень, за не притягнення її сина ОСОБА_7 1974 р. н., до кримінальної відповідальності вигаданими працівниками правоохоронних органів. Проте, ОСОБА_5 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 йому грошові кошти не віддала та останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

31.07.2015 по даному факту Придніпровським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відомості були внесені до ЄРДР за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України з присвоєнням номеру 0002537.

01.08.2015 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне з присвоєнням загального номеру 0002521.

01.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка, Броварський район, Київської області, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працюючий, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 16.05.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 30.10.2009 року Броварським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільненого 03.09.2014 по закінченні строку відбування покарання.

01.08.2015 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 винесена ухвала про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відрахуванням строку до 29.09.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування даного провадження закінчується 01.10.2015.

Шістдесятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.09.2015, однак дане кримінальне провадження готується для направлення до суду. Проте відповідно до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою спливає через 7 днів, суд з об`єктивних причин може не продовжити вищевказаний запобіжний захід підозрюваному.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, та маючи не погашену судимість, вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється , які суд вважає на даний час не зменшились.

Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є підстави вважати, що інший, більш м`який, запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебувати під вартою.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до тридцяти діб, тобто до 28.10.2015.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2015 року __________________________________________________________