overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1313/15-к
Провадження №11-п/772/173/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Томашпільського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Томашпільського районного суду до іншого з тих підстав, що зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з заявою судді Крижопільського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід, яка була задоволена Томашпільським районним судом 20 серпня 2015 року. Оскільки питання відводу було вирішено, голова суду вирішив внести подання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З надісланих суду матеріалів вбачається, що суддею Крижопільського районного суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , вирішення якого було неможливе у зазначеному суді, у зв`язку з чим, кримінальне провадження було направлене до Томашпільського районного суду.

20 серпня 2015 року заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 була задоволена Томашпільським районним судом.

Разом з тим, замість повернення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Крижопільському районному суду, який повинен здійснювати його розгляд по суті, Томашпільський суд вніс подання Апеляційному суду Вінницької області для визначення його підсудності, що є неправильним.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні подання Томашпільського районного суду слід відмовити, повернувши йому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України для направлення Крижопільському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Томашпільського районного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повернути Томашпільському районному суду для направлення його Крижопільському районному суду.

Судді:
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

08.07.2013 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 на 16.00 год. 15 липня 2013 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 216/685/13- к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

01.02.2013 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Малиця С.О. за участю прокурора Янчук М.С., слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 05 січня 2013 року слідчим слідчого відділення Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_2 і погоджене прокурором Янчук М.С. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Янчук М.С., -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21:00 годин 04.01.2013 року, коли гр. ОСОБА_3 повертався додому, проходячи біля магазину «Колумбус» по вул. Калініченко у м. Кривому Розі, він зустрів двох, раніше йому невідомих хлопців, які попросили в нього мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Gio» IMEI-75515 із Сим-карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» № НОМЕР_1, після чого відійшли від гр. ОСОБА_3 а потім пішли в сторону Площі Визволення, при цьому не повернувши мобільний телефон гр. ОСОБА_3, чим завдали йому майнового збитку у сумі 1499 грн.

За даним фактом 05 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вище викладене, для встановлення місця знаходження даного мобільного телефону "«SAMSUNG Galaxy Gio» IMEI-75515»,

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що місцезнаходження даного мобільного телефону до теперішнього часу не встановлено, з метою встановлення місцезнаходження телефону, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформацію про сім-карти операторів «Київстар» та «МТС», які використовувались у викраденому мобільному телефоні «SAMSUNG Galaxy Gio» IMEI-75515», а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з привязкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 16.00 годин 05 січня 2013 року по теперішній час, а також всі переписки повідомленнями з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/2451/13-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання

04.04.2013 року Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді: Філатова К.Б.

при секретарі: Малиця С.О.

за участю: прокурора Рева А.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/б,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав - міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше не судимого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.Уланбаторська, 74/б обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки -

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_2 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет № 107 кожного вівторка об 11-00 годині та за необхідності до слідчого, прокурора або суду на попередньо визначену добу та годину.

- не відлучатися з м. Кривий Ріг, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Філатов К.Б.
Справа № 216/3512/13-к
Пров. № 1-кс/216/536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

15.05.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Салія І.І.,

старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ Тесленко А.С.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001743 від 14.05.2013 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тесленко А.С. і погоджене заступником прокурора Центрально-Міської прокуратури м.Кривого Рогу Салієм І.І. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тесленко А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, обгрунтовуючи його тим, що 14.05.2013 року, до ЧЧ Центрально-Міського РВ КМУ надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги БР № 20 про те, що за адресою: вул. Краківська, 19-а м.Кривого Рогу констатовано смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході огляду трупа ОСОБА_3 за участю судово-медичного експерту ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкоження у вигляді рани на межі верхньої третини шиї та діафрагми рота щільноподібної форми, косо в поперек розташована із загостреними кінцями з рівними краями, довжиною 2,8см. Для проведення судово-медичного дослідження труп ОСОБА_3 направлений до ОКЗ Бюро СМЕ.

В ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що до скоєння даного правопорушення можливо причетна громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Кривого Рогу, не працює, вдова, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 може бути причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та може зберігати в житлі речові докази, або знаряддя скоєння даного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 може знаряддя скоєння даного правопорушення, з метою відшукування речових доказів по справі, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку житла.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись знаряддя скоєння даного правопорушення, з метою відшукування речових доказів по справі, необхідно провести обшук у житлі.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тесленко А.С. - задовольнити.

Провести обшук в житлі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення речових доказів по справі.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/654/13- к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

31.01.2013 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Малиця С. О. за участю прокурора Рижкової Н.П., слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2013 року слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Рижковою Н.П. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Рижкової Н.П., -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході виниклої сварки між своїм рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення смерті останньому, за допомогою знайденого ножа, завдав ОСОБА_4 множині колото-різані поранення тулубу та шиї, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_4

11 січня 2013 року в приміщенні Криворізького міжрайонного ОКЗ «Бюро СМЕ» був проведений розтин трупу потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході розтину судово-медичним експертом були відібранні зразки крові потерпілого ОСОБА_4

24 січня 2013 року в приміщенні Криворізького міжрайонного ОКЗ «Бюро СМЕ», згідно постанови прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5, у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 були відібрані зразки крові та слини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові, вилучені під час розтину трупа потерпілого ОСОБА_4 та зразки крові і слини відібрані, у підозрюваного ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до зразків крові трупу ОСОБА_4 та зразків крові і слини підозрюваного ОСОБА_3, що зберігаються у Криворізькому міжрайонному ОКЗ "Бюро СМЕ " по вул. Орджоникидзе,2б, а також отримати можливість тимчасового вилучення даних зразків крові, для направлення за місцем проведення судово-цитологічної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до зразків крові трупу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків крові і слини підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігаються у Криворізькому міжрайонному ОКЗ "Бюро СМЕ " по вул. Орджоникидзе,2Б, з можливістю їхнього вилучення.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/635/13- к
У Х В А Л А

01.02.2013 року. Слідчій суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора міста ОСОБА_4;-

В с т а н о в и в :

30.01.2013 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора міста ОСОБА_4.

Захисник ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, подавши через канцелярію суду скаргу, в суд не зявилися, скаргу не підтримали, не надали суду жодних документів на підтримання своєї скарги та повноцінного її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора міста ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5673/13-к
пров. 1-кс/216/902/13
У Х В А Л А

про здійсненя приводу

23.07.2013 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Філатова К.Б.

при секретарі Малиця С.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про здійснення приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,Широківського раону Дніпропетровській області, українець, громадянин України, не працює, раніше судимий, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить здійснити привод щодо підозрюваного ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у звязку з тим, що останній на виклик слідчого у добровільному порядку не зявляється, а також повістки та телефонні дзвінки ігнорує.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для здійснення даного приводу.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України:

У Х В А Л И В:

Здійснити привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше судимого, мешкає: с. Надія Широківського району Дніпропетровської області, вул. Кооперативна 31/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1

__ липня 2013 року
Провадження №274/4071/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/380/15
02.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1350/15-к
02.09.2015 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Дело № 1-619/11
15 августа 2011 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Мухин А.В., при секретаре Щербак И.А., с участием прокурора Вороны М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г. Запорожье поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины. Подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судом установлено, что в отношении ОСОБА_1 постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожье от 14.06.2001 года (л.д. 54) избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он содержится в СИЗО №10 г. Запорожье и числится за Коммунарским районным судом г. Запорожье.
Прокурор заявил ходатайство о направлении дела в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Суд считает необходимым передать указанное уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26, 38, 237, 240, 244, 249 УПК Украины,
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-619/11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины для решения вопроса о подсудности.
Судья
Жовтневого районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
Справа № 332/1194/13-к
Провадження №: 1-кп/332/73/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й за участю прокурора Воронцова М.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000043 відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1,125 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000043 відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1,125 ч.2 КК України

Перевіривши надані матеріали , дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1,125 ч.2 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілих, свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1,125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29.05.2013 на 14.40

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Н.В.Марченко