overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3354/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 10 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
137/1439/15-к
1-в/137/246/15
У Х В А Л А

25.08.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 23.01.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 121 ч. 1 , 75 , 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 19.06.2013 року апеляційним судом Вінницької області, скасовано вирок в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.05.2014 року Літинським районним судом Вінницької області згідно із ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбутий строк;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК №123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 15.07.2015 року відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 23.01.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 121 ч. 1 , 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі іспитовим строком на 3 роки, 19.06.2013 року апеляційним судом Вінницької області, скасовано вирок в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.05.2014 року Літинським районним судом Вінницької області згідно із ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбутий строк, звільнити умовно-достроково на 9 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005476 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи був призначений на 01.10.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки обвинуваченому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Інші учасники процесу не заперечила щодо клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області , начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/865/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено у його заяві про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено у його заяві про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.30 год. 2 жовтня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
02.03.2015 Справа № 469/181/15-к
1-кс/469/8/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
в с т а н о в и л а :
В ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів допущено описку, а саме: у резулютивній частині ухвали щодо розпорядження надати можливість слідчому зробити копії документів пропущено найменування особи, у володінні якої знаходяться документи, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
постановила :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року у справі № 469/181/15-к (1-кс/469/8/15) за клопотанням старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
"Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість старшому слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 зробити копію вказаних документів на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, інформації про анкетні дані та інші відомості абонента (у разі можливості)".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Слідчий суддя :
Справа № 1407/1-3/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 17.06.2008 року в м. Вознесенську в парку ім.. Шевченко знайшов 6,7 грама речовини рослинного походження, сухої на дотик, яка є наркотичним засобом - канабіс (маріхуана вимушена), яку зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

17.06.2008 року приблизно о 02 год. 30 хв. в м. Вознесенську по вул. Жовтневої Революції, за скоєння адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході проведення особистого огляду в лівій нижній кишені піджака, був виявлений та вилучений паперовий пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка має морфологічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною висушеною), вагою в висушеному стані 6,7 грама.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2008 року провадження по даній справі призупинено та ОСОБА_1. оголошена в розшук.

19.03.2013 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов лист, в якому зазначено, що за допомогою ДІАЗ УМВС України в Миколаївській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_1М, який з 04.09.2011 року по теперішній час відбуває покарання у Кременчуцькій ВК - 69 УДПС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 20.032013 року на 09-30 годин.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1891/15-к
Провадження № 1-кп/483/187/2015
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 18 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и л а:
21 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та розписку про отримання 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Така ж правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 18 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №493/2205/13-к
Провадження №1-кс/493/115/13
У Х В А Л А

04.10.2013 року м. Балта Одеська область

слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., захисника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Балтського району та зобовязання прокурора Балтського району вчинити певні дії по кримінальній справі № 9,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокурора незаконними щодо внесення відомостей до ЄРДР по кримінальній справі № 9.

04.10.2013р. прокурор прокуратури ОСОБА_3 надав копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що вищезазначена справа внесена до ЄРДР 03.10.2013 року.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурором внесено відомості до ЄРДР по кримінальній справі № 9, з приводу чого подано скаргу, тому підстав для подальшого провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Балтського району та зобовязання прокурора Балтського району вчинити певні дії по кримінальній справі № 9 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/5739/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 500/6146/15-к
Провадження № 1-кп/500/488/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2015 року на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1736/15
УХВАЛА
23.09.2015 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора про проведення допиту потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003377 від 07.07.2015 року по факту викрадення особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, слідчим суддею в судовому засіданні 28 липня 2015 року була допитана за правилами ст.225 КПК України потерпіла ОСОБА_5 , яка дала покази, що викривали ОСОБА_7 у вчиненні злочину щодо неї.

Разом з тим, 07 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 подала до правоохоронного органу заяву, якою повідомляє слідчого і прокурора про інші обставини подій, що розвивалися 07 липня 2015 року, і якими вона виправдовує ОСОБА_7 .

У зв`язку із суттєвою зміною показань потерпілою, яка, можливо, їх змінила під загрозою її життю і здоров`ю, або її рідних, можливе її повернення до місця проживання її батьків у зоні АТО, прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст.225 КПК України.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань.

Вказані прокурором обставини з урахуванням того, що потерпіла вже була допитана слідчим суддею, а потім змінила свої покази, не можуть свідчити про винятковість таких обставин, а тому не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про допит потерпілої.

Більш того потерпіла і її представник заперечили проти повторного допиту потерпілої.

Керуючись ст.ст.225, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1