Справа № 460/4627/15-к
В И Р О К
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернилява Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, безпартійного, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості,
за ст.286 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31 липня 2015 року, приблизно о 12 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи пасажира ОСОБА_5 та рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Львів-Краковець, у напр`ямку міста Львова, на ділянці 20 км. + 320 м., поблизу села Страдч Яворівського району Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зокрема наступних пунктів:
-п.1.2, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів,
-п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків,
-п.2.3 (б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
-п.11.3, яким передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,
-п.13.1, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повенен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,
-Розділ 34, дорожня розмітка п.1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху по дорогах. позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено,
які полягали в тому, що він, безпричинно перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху автодороги «Львів-Краковець», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив пасажирів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та наближався до нього по зустрічній смузі руху, через що створив ОСОБА_9 такі умови, в яких той вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля і через що, відбулося зустрічне зіткнення між передніми частинами вищевказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав садно і синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, садна на правій кисті на обох нижніх кінцівках по передніх поверхнях, які згідно висновку судово-медичної експертизи №219/2015 від 07 серпня 2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Пасажир автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала закритий перелом обох кісток нижньої третини лівого передпліччя, перелом остистого відростка сьомого шийного хребця без порушення функції спинного мозку, рану лобно-орбітальної ділянки зліва, лінійні рани та подряпини лобної ділянки голови, синяки грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №259/2015 від 11 серпня 2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Пасажир автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала струс головного мозку, рани лобної ділянки зліва, нижньої повіки лівого ока, синець на повіках лівого ока, садно передньої поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №262/2015 від 12 серпня 2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Пасажир автомобіля марки „Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині, струс головного мозку, перелом верхньої щелепи справа, перелом правої виличної кістки, перелом основи черепа, рани правої скроневої ділянки голови, синяки на повіках правого ока та правої вилично-щічної ділянки, синяк передньої поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №255/2015 від 11 серпня 2015 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, дав покази про обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди аналогічні, викладеним у обвинувальному акті та додатково пояснив, що він, 31 липня 2015 року, приблизно о 12 годині, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи в салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира ОСОБА_5 , рухався по автомобільній дорозі сполученням Львів-Краковець.
Під час руху, поблизу села Страдч Яворівського району Львівської області, швидкість керованого ним автомобіля, була в межах 35 кілометрів на годину, так як в попутному напр`ямку їхала колона автомобілів. Тримаючи дистанцію, він на короткий час відволікся від дорожньої обстановки і, уникаючи зіткнення з попутнім транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, не побачивши автомобіля марки «Рено Трафік», що привело до зіткнення транспортних засобів.
Розуміє та визнає порушення ним Правил дорожнього руху, що привело до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, щиро розкаюється у вчиненому, у родини потерпілих попросив вибачення, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду та заподіяні збитки, потерпілі до нього жодних претензій матеріального та морального характеру не мають, просить також суворо його не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
При цьому, суд з`ясував правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд вважає що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України в судовому засіданні доведено повністю і злочин кваліфіковано вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку потерпілим, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілих, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:
-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи,
-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати по справі в сумі 3315 гривень 42 копійки, затрачених для проведення судових автотехнічних та інженерно-транспортних експертиз, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Автомобілі марки „Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки«Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що в місті Новояворівську по вулиці Зелена, 3, Яворівського району Львівської області, повернути власникам, звільнивши їх від всіх витрат, повязаних із зберіганням цих транспортних засобів.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб, з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1