печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі № 757/35066/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 15 грудня 2015 року звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 24 листопада 2015 року у справі № 757/35066/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки ухвала є незрозумілою в частині номера заяви про внесення відомостей до ЄРДР. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено № 3115, а № заява - № 3116.

До судового учасники за заявою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 757/35066/15-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 24 листопада 2015 року у справі № 757/35066/14-к є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки дійсно слідчим суддею у тексті ухвали помилково зазначено № заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2015 року 3115 замість правильного № 3116, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі № 757/35066/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Виправити описку ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі № 757/35066/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши в тесті ухвали номер заяви 3116.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1