overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Стецун І.Т., з участю прокурора Павича В.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області І.І. Каричорта про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, в ніч на 31 січня 2009 року невідома особа шляхом злому замків вхідних дверей новобудови, що по АДРЕСА_1 таємно викрала 4 одностворчаті дерев'яні двері, 2 куба дерев'яних дощок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, заподіявши останньому шкоди на загальну суму 7000 гривень.

08 січня 2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0556 по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно рапорту начальника СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Коса Н.П. від 28.01.2009р. в Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація, про те, що крадіжку майна ОСОБА_3 організував та вчинив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 підтримує відносини із своєю бабцею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, по лінії покійної мами, зареєстрованою та проживаючою АДРЕСА_3 та частину викрадених речей ОСОБА_5 зберігає по вищевказаній адресі.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місце проживання, та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі з новобудови ОСОБА_3, старший слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Каричорт І.І. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Каричорта І.І., прокурора, які подання підтримали, розглянувши подані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення подання, оскільки є достатні підстави вважати, що за місце проживання, та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_3 можуть знаходитися викрадені речі з новобудови ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_3.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2292/13-к
Провадження № 1-кп/461/92/13
У Х В А Л А

18.03.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Куц Н.З.

з участю прокурора Вилки С.С.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим покликаючись на те, що в ході судового провадження між ним та потерпілим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення та здійснено її укладення у письмовій формі, визначено розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушенням строк її відшкодування та інші істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, давши аналогічні пояснення, просять затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор Вилка С.С. проти клопотання заперечив, зазначивши, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не може бути затверджена судом оскільки обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, шляхом підписання угоди намагається уникнути покарання, а тому угода не відповідає інтересам суспільства.

Заслухавши висновок прокурора про безпідставність мотивів клопотання, думку обвинуваченого та захисника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає оскільки умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та кримінального закону, умови угоди, у тому числі погоджене покарання, не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст.ст. 471, 473-474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відмовити за безпідставністю.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/2484/13-к
П О С Т А Н О В А

28.05.2013 рокум.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 395, 296 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявилися потерпілі, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих:

ОСОБА_3 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_7;

Фещак галину Петрівну прож.:ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_10 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_11 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_10;

доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 25.06.2013 року.

Виконання постанови доручити Перемишлянському РВ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Самбірському МРВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області,.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7272/13-к
Провадження № 1-кп/461/208/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 395 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 08.07.2013 року о 16.00 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7451/13-к
Провадження № 1-кп/461/218/13
У Х В А Л А
21.08.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Дулебку Т.І.
з участю прокурора Синюти А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України передати судді Галицького районного суду м.Львова Государському Андрію Валентиновичу для вирішення питання про їх обєднання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/325/13
У Х В А Л А

11.10.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358. ч.1 ст.222 КК України , -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358. ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358. ч.1 ст.222 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 21.10.2013 року о 09.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/347/13
У Х В А Л А
14.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вилки С.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 26.11.2013 року о 14.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/645/144/13
Дело № 2033/7205/12
22 березня 2013 року года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч 2 ст.15 ч 1 ст. 115 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 1 января 2011 года примерно в 14 час. находясь в квартире АДРЕСА_1 , в процессе конфликта с ОСОБА_6 , имея умысел на лишение жизни последнего, нанес ему два удара ножом, причинив телесные повреждения.
На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Харькова от 22 января 2013 года, осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , являющиеся свидетелями по данному уголовному делу, были этапированы из мест лишения свободы исправительной колонии (№18) и исправительной колонии ( № 43) для допроса в судебном заседании.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 допрошены в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возвратить в исправительные колонии для дальнейшего отбытия срока наказания, назначенного приговором суда.
Руководствуясь ст.ст. 384, 273 УПК Украины ( в редакции 1960 г.),
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_7 , 18 сентября 1991 года рождения, уроженца г. Харькова, осужденного 9 апреля 2012 года Фрунзенским районным судом г. Харькова, возвратить в Харьковскую исправительную колонию (№ 18).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного 18 октября 2011 года Фрунзенским районним судом г. Харкова, возвратить в Харьковскую исправительную колонию (№ 43).
Копию постановления направить следственному изолятору № 27 г. Харькова на исполнение и в Харьковскую исправительную колонию (№ 18) и Харьковскую исправительную колонию (№43) - для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа №4-107/11
ПОСТАНОВА

17.01.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

слідчим відділом УСБУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 2076 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України.

В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms та інших повідомлень абонента 097-370-35-68 за період з 01.11.2010 року по теперішній час з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента (привязки до базових станцій), покликаючись на те, що вказаним абонентським номером користується ОСОБА_3, який являється керівником ПП «Паливо Інвест», від якого ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України, контрабандним способом тютюнові вироби.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку «Київстар»можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms та інших повідомлень абонента 097-370-35-68, за період з 01.11.2010 року по теперішній час, з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента (привязки до базових станцій).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/3799/13-к
У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

02.07.2013

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 12.07.2013 о 10:30.

Причини нерозгляду: у зв*яку з направленням запиту до виправної колонії відносно обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/5357/14-к
Провадження № 1-кп/461/203/14
УХВАЛА

20.11.2014 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 19.01.2015 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7812/13-к
У Х В А Л А
"11" вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

11.09.2013

В С Т А Н О В И В:
11.09.2013

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 08.10.2013 о 15:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого та захисника

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/4628/15-к
Провадження № 1-кс/461/2691/15
24.04.2015 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 10.04.2015 року під час повного обшуку після попередження про добровільну здачу заборонених предметів, було виявлено та вилучено в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який засуджений розламав.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно абзацу 3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до положень абз. 4 п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, із змінами та доповненнями, предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя
Вилучений, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 - передати в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А
11.03.2011 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненької К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходяться кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України.
Крім того, 28.02.2011 року до суду поступила ткримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи про обвинувачення декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення обєднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 26 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України та ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження.
Суддя: О.Р.Юрків