У Х В А Л А

Справа № 569/9776/14-к

03 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , «електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за сім-карткою з номером № НОМЕР_1 за період 01.01.2012 року по 16.06.2014 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 березня 2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, за фактом незаконного виготовлення невстановленими особами тютюнових виробів шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів за ознаками злочину. передбаченого ч.2 ст.204 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що обладнання, вилучене під час обшуку, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), яке має ліцензію на виробництво тютюнових виробів №425 за місцем провадження діяльності:

АДРЕСА_3 , однак ліцензія на виробництво тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_4 у вищевказаного підприємства відсутня.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 - заступник директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпосередньо відповідав за налагодження виробництва за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено обладнання для виробництва тютюнових виробів. Разом з тим встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) користується апаратом мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , «електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за сім-карткою з номером № НОМЕР_1 за період 01.01.2012 року по 16.06.2014 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1