Єдиний унікальний номер 725/4576/15-к
Номер провадження 1-кс/725/842/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2015 року приблизно о 06:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти автозаправної станції «WOG», що по вул. Гагаріна в м. Чернівці, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшов до громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився у вказаному місці, де умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук в область голови, відкрито викрав його особисте майно, а саме зірвав з шиї срібний ланцюжок з хрестиком, загальна вартість яких 400 гривень.

Разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму

Слідчий зазначає у клопотанні, що 14.08.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом добровільної видачі 14.08.2015 року; протоколом ОМП від 14.08.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2015 року; показами ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового слідства та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати відносно підозрюваного більш м`якший вид запобіжного заходу.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного:

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показання потерпілого ОСОБА_7 ; протокол добровільної видачі 14.08.2015 року; протокол ОМП від 14.08.2015 року; показання свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2015 року; покази ОСОБА_6 ; інші матеріалами кримінального провадження

Разом з тим, прокурор та слідчий не довели, обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, проте довели наявність обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, проте на підставі ч.4 ст. 194 КПК України вважаю, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 області за першою вимогою.

- Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 13 год. 30 хв. 14.10.2015 року.

Копію ухвали терміново надіслати до Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1