Дата документу 12.02.2014

Справа № 334/587/14-к
Провадження № 1-кс/334/112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню , вказавши ,що на підставі договору купівлі - продажу від 1.09.2006 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4

3.01.2007 року постановою слідчого ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченому ст..190ч.4 , вищевказану квартиру визнано речовим доказом та накладено арешт.

З 2007 року розслідування справи не закінчено. Після набрання чинності нового КПК України ця кримінальна справа була зареєстрована за №0005027 за ст..115ч.1КК України як умисне вбивство.

З 2007 року до теперішнього часу вона як добросовісний набувач не має можливості розпорядитися своєю власністю,крім того, квартира не може бути речовим доказом по кримінальній справі по факту вбивства.

Оскільки порушено її право, передбачене Конституцією України, вона ,як власник житла, просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши документи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..170 КПК України Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

2. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Ст172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

За ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по кримінальній справі №15340601 та постановою слідчого ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу накладено арешт.

Виходячи з наведеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 170,172,174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1