Справа № 273/1306/15-к
Провадження № 1-кп/273/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в господарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевим шпінем по голові та близько 7 ударів металевим шпінем то спині, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці дещо зліва, в лопатковій ділянці з права, в лопатковій ділянці зліва, в лопатковій ділянці зліва з переходом в між лопаткову ділянку, великого синця на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині з переходом на підключичну ділянку зліва, великого синця на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча в нижній частині з переходом на ліктьовий суглоб та верхню частину лівого передпліччя із раною на фоні синця на рівні верхньої частини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, саден на фоні синця на носі /3/, садна у виличній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15.06.2015 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар металевим шпінем по голові та близько 3 ударів по спині ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді синців по верхній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній частині, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній частині, на зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній частині, в поперековій ділянці зліва, на зовнішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, саден на фоні синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя /2/, в підлопатковій ділянці, садна на правому лікті, належать до легких тілесних ушкоджень.

15.06.2015 року близько 15.00 години продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав дві кінні шлеї, які належали ОСОБА_5 загальною вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов додому, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15.06.2015 року близько обіду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов до домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого він металевим шпінем вдарив останню по голові та декілька разів по спині. Після чого ОСОБА_6 зайшла до будинку.

Коли з будинку вийшов ОСОБА_5 , між ними на дорозі почалася сутичка, під час якої він вдарив ОСОБА_5 шпінем по голові та декілька разів по тулубу.

Через годину, він повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 де викрав кінні шлеї. Повідомив, що попросив у потерпілих вибачення, пропонував їм компенсувати моральну шкоду, які відмовилися. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочинів, його вина повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 15.06.2015 року близько 14.00 год. його дружина ОСОБА_6 зайшла до будинку зі слідами крові та повідомила, що її побив ОСОБА_4 . Він вийшов з будинку та на дорозі зробив обвинуваченому зауваження, між ними почалася сутичка, під час якої ОСОБА_4 наніс йому шпінем удари по голові та спині. Близько 16.00 год. з дружиною повернулися з лікарні та виявили, що відсутні кінні шлеї. Просив обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду;

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 15.06.2015 року на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 зайшов ОСОБА_4 та почав шпінем наносити їй удари по голові, спині. Вона забігла до будинку та повідомила ОСОБА_5 що її побили. На дворі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почалася сутичка, під час якої обвинувачений шпінем вдарив ОСОБА_5 по голові, спині. Близько 16.00 год. з чоловіком повернулися з лікарні та виявили, що відсутні кінні шлеї;

- даними протоколу огляду місця події від 20.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_4 в с. Суємці та вилучені кінні шлеї (а.п. 70-71);

- даними висновку експерта № 319 від 22.06.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.п. 26);

- даними висновку експерта № 318 від 24.06.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.п. 28);

- даними протоколу огляду предмета від 20.06.2015 року, згідно якого оглянуто металевий шпінь (а.п. 38).

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді громадських робіт, з огляду, що обвинувачений не працює.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадські роботи на строк 130 (сто тридцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, а саме металевий шпінь - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1