Справа № 576/1706/15-к
Провадження № 1-кп/576/206/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуйський, Атбасарського району, Целіноградської області, республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24 грудня 2009 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 02 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу віконної рами та розбиття шибки у вікні, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав магнітофон марки «Sili», вартістю 100 грн., акустичну гітару вартістю 275,00 грн., які належать ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 375,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що в ніч на 02 липня 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу віконної рами та розбиття шибки у вікні, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав магнітофон та акустичну гітару, які належать ОСОБА_5 .
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й ніким не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню його допитом та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючи покарання обставини, негативну характеристику особи обвинуваченого, що не має роботи, схильний до вчинення правопорушень, раніше був судимий, та знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Визначені судом пом`якшуючи обставини, те, що потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати, суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину і дають суду можливість на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, в сумі 245 гривень 52 копійки.
Речові докази: магнітофон марки «Sili», акустична гітара, касети до магнітофону потерпілому ОСОБА_5 необхідно дозволити використовувати за призначенням.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 209 ТЗ від 29.07.2015 року, в сумі 245 гривень 52 копійки.
Речові докази: магнітофон марки «Sili», акустична гітара, касети до магнітофону потерпілому ОСОБА_5 дозволити використовувати за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1