overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3368/15-к
№ 1-кп/207/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська Луганської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого, потерпілої призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення судового розгляду, у зв`язку із не неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08.09.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/500/2015
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003685 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2097/15-К
1-КП/204/190/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0002983 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2015 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 08 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 серпня 2015 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4218/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Також 01.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №215/4912/15-кза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України. Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/4912/15-кза обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4218/15-кяке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 314, 315 ч.2 п.5, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 №215/4912/15-кза ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4218/15-к яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України під єдиним номером №215/4218/15-к.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 179/23/15
№ провадження 1-кп/196/70/2015
13 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Клопотання складено згідно вимог КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 23, 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2015 року судовий розгляд за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1761/15 Справа № 189/1513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

27 серпня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 31 липня 2015 року щодо нього.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №613/1-143/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку про час, дату та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/1291/13-к
Провадження № 1-кп/282/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: І.І. Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: О.В. Сиротенка

представника Любарського РВ УМВС: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання першого заступника начальника начальника СВ Любарського РВ УМВС про внесення змін до вироку суду в частині речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Любарського районного суду від 11 вересня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у вигляді штрафу.

В резолютивній частині вироку вказано, що речові докази після вступу вироку в законну силу в а саме боєприпаси в кількості 8 штук, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС України в Житомирській області необхідно знищити.

В клопотанні ставиться питання про внесення змін до вироку суду в частині речових доказів так як постанова про приєднання речових доказів від 26.01.2013 року вказує, що після проведення судово-балістичної експертизи з відстрілом 4 патронів до Любарського РВ УМВС повернулось 4 патрони, які і були приєднані до справи як речові докази,

В судовому засіданні представник Любарського РВ УМВС клопотання підтримав, прокурор просив доповнити резолютивну частину вироку суду від 11 вересня 2013 року щодо кількості боєприпасів які слід знищити.

Вислухавши їх думку та дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про приєднання речових доказів від 26 січня 2013 року, в якості речових доказів до справи приєднано спортивно - мисливські патрони в кількості 4 штуки /а.с.87/.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку суду вирішуються судом за клопотанням відповідного органу.

Поскільки при винесенні вироку суду від 11.09.2013 року в його резолютивній частині невірно зазначено кількість боєприпасів, що слід знищити, то суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.539 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину вироку Любарського районного суду від 11 вересня 2013 року по кримінальній справі № 1-кп/282/60/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, реченням такого змісту:

Речовими доказами по справі після вступу вироку в законну силу розпорядитися наступним чином: боєприпаси в кількості 4 штук, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС України в Житомирській області знищити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.І.Замега
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

27 вересня 2011 року. м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Завязуна С.М., суддів Заліщука М.С. та Прокопчука С.М. за участю прокурора Селюченко І.І., захисника ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінальної справи за апеляцією засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2011 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляція прокурора Гойдала О.Є., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу щодо засуджених за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.351, ст.354 КПК України.

Судді :
У Х В А Л А
Справа №348/2538/14-к
23 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000225 за обвинувальним актом від 29.08.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Під час судового засідання потерпілою ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту для зміни обвинувачення .

В обгрунтування клопотання потерпіла вказала, що на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показів обвинуваченого ОСОБА_6 , виникла необхідність зміни обвинувачення, так як в його діях, на її думку, вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.7 та ст.296 ч.4 КК України, а тому просить повернути прокурору обвинувальний акт для зміни обвинувачення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, які заперечили проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

Повернення обвинувального акту прокурору для зміни обвинувачення на стадії судового розгляду згідно Кримінально-процесуального Кодексу України не передбачено .

Керуючись ст..ст. 369,371 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В клопотанні потерпілої ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 для зміни обвинувачення відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/4763/12
Провадження № 1-в/362/369/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, в загальних місцях та дома веде себе добре,вічлий,добросовісний та працьовитий. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайоного суду Київської області від 30.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 146 / 2012
ПОСТАНОВА

28 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судці - Гончарука О.П,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Іващенко С.А., захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині за ст. 286 ч. 2 КК України - не визнав.

В судовому засіданні 28 листопада 2012 року захист підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення технічної експертизи колесного диска переднього лівого колеса автомобіля ОСОБА_3, залученого до справи в якості речового доказу, а також призначити повторну технічну експертизу автомобіля ОСОБА_4.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до висновку експерта № 1004 А від 26.12.2011 року встановлено, що руйнування диску сталося в процесі ДТП. Згідно експертного висновку № 855 А від 22.10.2011 року шина лівого автомобільного колеса автомобіля ОСОБА_4 механічних пошкоджень не має тому не має ознак котіння автомобіля на розгерметизованому колесі.

Крім того відповідно до висновку експерта № 750 А від 24.10.2011 року автомобіль під час руху знаходився у справному станні.

Враховуючи вищезазначене, стан колеса автомобіля або самого автомобіля ніяк не змінився, суд розцінює проведення повторних експертиз, як затягування розгляду справи.

Захист не навів переконливих фактів, в обґрунтування доцільності проведення повторної технічної експертизи

Керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисту щодо призначення повторної технічної експертизи переднього лівого колеса та автомобіля ОСОБА_4 - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 11-кп/780/1095/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2