Кримінальне провадження №216/6716/15-к
провадження № 1-кп/216/518/15
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

29 вересня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської обла-сті, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових ро-зслідувань за №0002312 від 05.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Краснодар Росія, громадянина України, росіянина, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєс-трованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.08.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з ви-пробуванням, строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаче-ного ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року, близько о 15.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скористувавшись відсутністю господаря будинку, свідків та очевидців, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричну болгарку, фірми «V-Master», червоного кольору, вартістю 310 грн., яка належить гр. ОСОБА_5 . Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним роз-судом, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на вка-зану суму.

Органами досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_4 кваліфі-ковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній є його найманим працівником, і він ві-дмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Підсудний ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримі-нального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення відносно підсудного ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватно-го обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кри-мінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України, криміналь-ним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо криміна-льних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 ч.1 КК України, якщо вони вчинені… особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне про-вадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що кримінальне проваджен-ня відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкрито у формі приватно-го обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, слід дійти висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.

В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд постанов-ляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.27, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань №0002312 від 05.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження, захід забезпечен-ня у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- електричну болгарку, фірми «V-Master», червоного кольору, переда-ну під розписку потерпілому ОСОБА_5 (том 1 а.с.19), - вва-жати йому повернутою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1