overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.01.2014.
Справа № 642/116/14 к
Провадження № 1 кп/642/28/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжон Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, будь- яких клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 рік на 11.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2014

Справа № 642/1870/14к
Провадження № 1кс/642/588/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00031996 від 20.07.2014 року, в якій особа, яка подала скаргу, просить скасувати вищевказану постанову слідчого, відновити кримінальне провадження, а також внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння злочину ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 186 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилася, підтримана подану нею скаргу, пославшись на доводи, зазначені у скарзі.

Слідча та прокурор у судового засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, у зв`язку з чим, відповідно до вимоги ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, вважаю необхідним закрити провадження за даною скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду була надана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесена старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 від 06.03.2014 року, з якої вбачається, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчої від 16.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 00031996 від 20.07.2014 року була скасована.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00031996 від 20.07.2014 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова, під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду, при цьому, спливають строки тримання ОСОБА_3 під вартою, як запобіжного заходу, обраного на стадії досудового слідства.
Підстав для для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити строки тримання ОСОБА_3 під вартою.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 продовжити до 29.04.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А
28.12.2015 рокуСправа № 634/1012/15-к Провадження № 1-кп/634/125/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
28 вересня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 13.10.2015 року, 23.10.2015 року, 30.10.2015 року та 11.12.2015 року обвинувачений не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого та на підтвердження цих обставин надала медичні документи.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, медичні документи, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та медичних довідок наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 з 17.11.2015 року по 08.12.2015 року та з 08.12.2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Сахновщинській ЦРЛ з діагнозом «Атеросклероз нижних конечностей, атеросклеротической гангрены правой стопи», 28.11.2015 року проведена ампутація правої стопи, станом на 18.12.2015 року обмежений в пересуванні, на теперішній час рана на стопі в`яло прогресує. Як повідомив прокурор в судовому засіданні, час одужання ОСОБА_4 невідомий.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 тривалий час знаходиться на лікуванні і час його одужання невідомий, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до видужання обвинуваченого.
Згідно викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні
№ 0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Копія вірна.Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000927,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000927. Оскільки вказаний слідчий неодноразово виносив постанови про відмову у визнанні його потерпілим, які скасовувались ухвалами слідчих суддів, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування вказаного кримінального провадження, посилаючись на сумнів його неупередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчий подав письмові заперечення проти заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

В обґрунтування сумніву в неупередженості слідчого заявник посилається на незгоду з процесуальними рішеннями слідчого. Разом з тим, вказана обставина не передбачена ст.77 КК України як підстава для відводу. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, а недотримання розумних строків - в порядку ст.308 КПК України.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд заяви у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000927 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/797/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.12.2015 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4756/15-к
Пр. №1-кс/646/6086/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження №000003,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 28.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження №000003 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1800/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, -
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2015 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури. Просить зобов`язати прокурора м. Бродів внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами щодо зловживання працівником міліції ОСОБА_5 своїм службовим становищем.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши представлені скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково.
Виходячи із вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-308, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області:

-вжити заходів щодо повторно розгляду заяв ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 від 21.12.2014 року на ім`я начальника Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, від 25.03.2015 року на ім`я Генерального прокурора України, прокурора Львівської області та прокурора м. Броди, від 20.05.2015 року на ім`я прокурора Бродівського району Львівської області;
-про результати розгляду заяв повідомити заявника ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 31.12.2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7559/15-к
Провадження № 1-кп/442/399/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001004 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.11.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3365/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання неможлива, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 336, 392 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 28 грудня 2015 року на 12.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором.
Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 12.30 год. 28 грудня 2015 року відповідно до вимог КПК України із обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2477/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2459/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/1500/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 31 грудня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2