У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
Судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в:
Приблизно о 15 год.10 хв. 18 березня 2015 року, у світлу пору доби, керуючи автобусом І- VAN А07А-22 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху вул.. Соборна в м. Рівне, зі сторони вул.. Дубенська у напрямку вул.. Київська, зі швидкістю близько 20 км/год., в порушення вимог підпункту б)пункту 2.3.та пункту 1.7.Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001№1306(далі правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме до особи з явними ознаками інвалідності, неподалік перехрестя вул.. Соборна С.Петлюри, маючи намір змінити напрямок руху праворуч та перестроїтися на праву смугу руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася в порушення вимог пунктів 10.1. та 13.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечнимі не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка на інвалідному електровізку «Артем 220», рухалася на проїзній частині у попутному напрямку.
У результаті дорожньо транспортної пригоди гр.-ка ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 268 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю . Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно вчинив інкримінований злочин, який виразився в порушенні правил безпеки дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом, та допустив наїзд на ОСОБА_5 яка на інвалідному електровізку рухалася по проїзній частині у попутному напрямку, що спричинило вказаній потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому повідомив суд, що зробив належні висновки. Із потерпілою примирився та відшкодував їй збитки. Надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 надіслала суду заяву в якій просить провести судове засідання без її участі. Просить задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Будь яких притензій матерільного чи морального характеру до нього не має .
Від обвинуваченого надійшло письмове клопотання в якому він просить на підставі ст. 45 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.
Заслухавши вказаних осіб з приводу поданого суду клопотання, взявши до уваги заяву потерпілої та її позицію в підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .
Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.к.п. 90), на диспансерних обліках не перебуває (а.с.96), на утриманні має малолітню дитину. (92)
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до невеликої тяжкості, вчинений з необережності. Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання .
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наведені вище обставини вказують на те, що як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілим, відповідно його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.
На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284 285,286,288 КПК України,-
У х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1