overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4236/15-к р.

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, засудженої 4.08.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 4 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Смілянського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 посилаючись на те, що вона в період іспитового строку не виконувавала покладені на неї судом обов`язки, ухилялась від реєстрації без поважних причин, в зв`язку з чим пропустила 3 реєстраційні дні.

Заслухавши пояснення засудженої, яка повністю визнала свою провину в порушенні правил відбування покарання, представника Смілянського МВ КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора про те, що ОСОБА_5 слід направити в місця позбавлення волі, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку 1, 8 та 15 грудня 2015 року не з`явилась на реєстрацію в КВІ оскільки не мала коштів на проїзд з с. Сунки до м. Сміли. Засуджена проживає разом з молодшою сестрою-школяркою, мамою та бабусею, які є пенсіонерами. Сама не працює через відсутність роботи. За таких обставин допущені нею порушення, на думку суду, обумовлені поважними причинами.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Смілянського МВ КВІ щодо скасування ОСОБА_4 випробування і направлення її в місця позбавленні волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2536/15-к

УХВАЛА
15 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року дане кримінальне провадження було зупинено до затримання ОСОБА_2 .
На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Тому, відповідно до ст. 335 КПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду на 10 годин 12 січня 2016 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/106/16 Справа № 692/474/15-к Категорія: ч.2 ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, -

засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від його відбування, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на іспитовий строк в 1 рік, - скасовано це звільнення та направлено його для реального відбування зазначеного покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376ч.2,405, 407ч.1п.4, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року щодо нього скасувати.

Винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 1-го року обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк в 1 рік, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16.04. 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Засудженого ОСОБА_7 попередити, що у разі зловживання довірою суду і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, він буде направлений до відповідної виправної установи для реального відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в цьому ж залі судових засідань апеляційного суду о 09.00 год. 12 січня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено в цьому ж залі судових засідань апеляційного суду о 09.00 год. 12 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005766 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005766 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи свою заяву тим, що секретар судового засідання доручила прокурору повідомити учасників процесу про судове засідання, не повідомила сторону захисту належним чином про дату та час судового розгляду, направивши захисникам судове повідомлення на електрону пошту та смс-повідомлення, не видала підозрюваному пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що як наслідок тягне її упередженість та некомпетентність.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 заяву про відвід секретарю судових засідань підтримали, просили задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості секретаря судових засідань і унеможливлювали б її участі у судовому процесі, оскільки наведені захисником ОСОБА_6 обставини не підтверджені жодним достовірним доказом, який би слідчий суддя міг прийняти до уваги, як об`єктивний, доводи в обґрунтування відводу є цілком надуманими, а тому, підстав для усунення секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді даного провадження не встановлено.

Дії секретаря судових засідань ОСОБА_2 , щодо повідомлення учасників судового процесу відповідають вимогам КПК України та були спрямовані на своєчасне повідомлення учасників, враховуючи строки розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями секретаря судових засідань не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянула скаргу адвоката затриманого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002852, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою в інтересах затриманого ОСОБА_2 , просить суд визнати протиправними дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002852, які полягають, на твердження адвоката, у порушення принципу презумпції невинуватості підозрюваного в тексті повідомлення про підозру, апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Підстави та порядок оскарження дій, бездітності та рішень на досудовому розслідуванні прокурора у кримінальному провадженні визначений ст.303 КПК України.

Виходячи з положень ст.303 КПК України та викладеного у скарзі, дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002852, які є предметом оскарження за даною скаргою і, на твердження адвоката, полягають у порушенні прокурором принципу презумпції невинуватості підозрюваного, не відносяться до дій прокурора , які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні слідчому судді.

Зокрема, оскаржувані адвокатом дії не відносяться до переліку дій, визначених ч.1 ст.303 КПК України. Також відсутні підстави вважати оскарження таких дій зокрема на підставі п.1 ч.1 цієї статі, відповідно до якої предметом оскарження є бездіяльність прокурора з нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У зв`язку з вказаним, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, оскільки скарга подана на дії прокурора які не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.303, ч.4 ст.304, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката затриманого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002852.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Печерський

районного суду м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
справа № 757/1470/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гуцинюку М.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_4,
слідчого:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Руслана Олексійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Руслана Олексійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 лютого 2013 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4965/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 лютого 2013 року про відмову у задоволення клопотання захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 лютого 2013 року про відмову у задоволення клопотання захисника.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 лютого 2013 року про відмову у задоволення клопотання захисника.

Копію скарги направити старшому слідчому в ОВС Управління СБ України у м. Києві Ренкас В.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому в ОВС Управління СБ України у м. Києві Ренкас В.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду

м. Києва на 17.30 год. 11 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого в ОВС Управління СБ України у м. Києві Ренкас В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4102/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Липській І.С., за участю прокурора Калітюк А.В., особи що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-30 хв. 25.03.2013року.

Слідчий суддя С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7273/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Плевако В.В..

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Плевако В.В. про продовження строку виконання обов'язків підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Плевако В.В. про продовження строку виконання обов'язків підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Харків, українкою, громадянкою України, з вищою освітою, провідним інженером управління матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Турбоатом», зареєстрованою та проживаючою за адресою АДРЕСА_1, покладений на неї згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2013 року обов'язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом продовжити в межах строків досудового слідства, а саме до 07 червня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесенння відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити заступнику прокурора м. Києва С.О. Софієву.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику прокурора м. Києва С.О. Софієву.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.00 год. 16 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступнику прокурора м. Києва С.О. Софієву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4334/13-к
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України В. Пшонки, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України В. Пшонки, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України В. Пшонки, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та посадовій особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:30 год. 04 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Миколаєвського Д.А., представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Додатко О.О. чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд», код ЄДРЮОФОП 30488799, тимчасово вилучене майно, зазначене у п.1 по п.64 включно протоколу обшуку від 06.02.2013, проведеного 06.02.2013 старшим слідчим слідчого відділу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС Миколаєвським Д.А. на підставі ухвали слідчого судді №757/2483/13-к від 01.02.2013 в приміщенні по АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2013 року о 12-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва