Провадження № 1-кп/736/132/15
Єдиний унікальний № 736/1306/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження №0000313 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольнянськ, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого : 22.04.2015 року Корюківським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, громадські роботи відпрацював в повному обсязі, знятий з обліку в КВІ з 29.07.2015 р.,(судимість не знята та не погашена),

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс останній удар ногою по спині в районі сідниць, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , вину своюу пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України, визнав повністю, розкаюється у вчиненому, показав, що18 серпня 2015 року близько 8 години обвинувачений біля магазину «Діоніс» зустрів свою співмешканку ОСОБА_5 та запитав, у неї чи дійсно він схожий на « ОСОБА_6 », так як його товариші сказали, що вона його зраджує. На що його співмешканка розвернулася та пішла у невідомому напрямку, а обвинувачений поїхав зі своїм товаришем на рибалку, де вживав спиртні напої. Близько 15 години обвинувачений приїхав додому та хотів поїсти, але його співмешканка нічого не приготувала, та її самої вдома не було. Потім знайшовши свою співмешканку у її подруги ОСОБА_7 , обвинувачений забрав її, та вони разом пішли до свого будинку. По дорозі між ними виник конфлікт і вони почали сваритися. Після до них додому велосипедом під`їхала ОСОБА_8 та почала їх заспокоювати. Обвинувачений почав кричати на свою співмешканку, щоб остання наварила їсти, на що та йому щось відповіла, розізлившись обвинувачений один раз вдарив ОСОБА_9 по спині в районі сідниць, розвернувся та пішов в центр села. На даний час він розкаюється в скоєному та обіцяє подібного не вчиняти. Претензій до нього потерпіла на даний час не має. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву до суду в якій просить суд розглянути справу без її участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має і в подальшому мати не буде. З цивільним позовом до суду збертатись не буде. Просить обвинуваченого сувого не карати.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.1 ст.126 КК України, як умисне заподіяння ударів, які завдали фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову у справі, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ з діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю", те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обвинувачений не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ, а перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю».
Так як обвинувачений даною хворобою не представляє суспільної небезпеки для оточуючих, та може добровільно самостійно пройти курс лікування від алкоголізму, то на думку суду примусовому лікуванню від алкоголізму обвинувачений не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За таких умов, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільного позов та судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та ОСОБА_4 ..

Суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1