Справа № 203/6407/15-к
Провадження №1-кп/0203/535/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003294 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 листопада 2015 року приблизно о 08:12 годин, знаходячись біля камер схову для тимчасового зберігання особистих речей покупців у приміщенні магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пл. Петровського, 5 в м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 . Після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до камери схову № 106 для тимчасового зберігання особистих речей покупців зазначеного магазину та, шляхом віджиму, відчинив дверцята та вчинив таємне викрадення особистих речей ОСОБА_5 , а саме: кофти кремового кольору - 1 шт., куртки чорного кольору з хутряним коміром - 1 шт., підкладки - 1 шт., шапки - 1 шт., штанів - 1 шт., туфлі 42 розміру - 1 шт., портупеї 1 шт., футболки чорного кольору - 1 шт., гаманця - 1 шт., перчаток робітничих - 1 пари, кельми - 1 шт., мотузки з гаком - 1 шт., лопати штикової без держака - 1 шт., цеберок чорного кольору по 15л. 2 шт., шлепанців резинових - 1 пара, загальною вартістю 221 гривень 00 копійок, після чого намагався вийти з магазину, проте не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий співробітниками магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-маркет».

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 01 листопада 2015 року о 08:12 год., перебував у приміщенні магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 5, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до камери схову № 106 для тимчасового зберігання особистих речей покупців зазначеного магазину та, шляхом віджиму, відчинив дверцята та вчинив таємне викрадення особистих речей ОСОБА_5 , однак, вийти з магазину з викраденими речами не вдалося, оскільки був помічений і зупинений співробітниками магазину.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому підтвердив факт крадіжки 01.11.2015 його майна.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч. 4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази кофту кремового кольору - 1 шт., куртку чорного кольору з хутряним коміром - 1 шт., підкладку - 1 шт., шапку - 1 шт., штани - 1 шт., туфлі 42 розміру - 1 шт., портупеї 1 шт., футболку чорного кольору - 1 шт., гаманець - 1 шт., рукавички робітничі - 1 пари, кельми - 1 шт., мотузку з гаком - 1 шт., лопату штикової без держака - 1 шт., цеберок чорного кольору по 15л. 2 шт., шлепанці резинові - 1 пара суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити за належністю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази кофту кремового кольору - 1 шт., куртку чорного кольору з хутряним коміром - 1 шт., підкладку - 1 шт., шапку - 1 шт., штани - 1 шт., туфлі 42 розміру - 1 шт., портупеї 1 шт., футболку чорного кольору - 1 шт., гаманець - 1 шт., рукавички робітничі - 1 пари, кельми - 1 шт., мотузку з гаком - 1 шт., лопату штикової без держака - 1 шт., цеберок чорного кольору по 15 л. 2 шт., шлепанці резинові - 1 пара суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити за належністю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1