overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2823/14-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження
"11" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що внесене 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 листопада 2014 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням останнього від суду. До розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено (а.с. 54-55).

29 січня 2016 року до Іршавського районного суду надійшло повідомлення начальника Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за №28/2-451 від 28.01.2016 року, в якому вказано, що відповідно до довідки, виданої командиром військової частини ПП (польова пошта) В НОМЕР_1 від 08.09.2015 року №16841 ОСОБА_3 є солдатом Збройних сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині ПП НОМЕР_2 , яка на даний час дислокується в зоні АТО, Донецька область (а.с. 75).

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

Керуючись ст. 282 КПК України,

у х в а л и в :
судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - відновити.
Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року на 09.40 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
йСправа № 304/1572/14-к Провадження № 1-кп/304/6/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 26 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 15 лютого 2011 року біля 00.23 год. ОСОБА_2 на особистій сторінці у всесвітній мережі Інтернет в соціальній мережі «В контакте» під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно розмістив відео-файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «В контакте» та відвідувачів його персональної сторінки, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №191 від 27 серпня 2014 року відноситься до відеопродукції (твору) порнографічного характеру, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 301 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. № 25/3-553 від 04 лютого 2016 року місце знаходження розшукуваного встановлено, а саме обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 і може бути доставлений до суду, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора ОСОБА_3
підсуднього - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 45 хв. 10.02.2016 р. однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про виклик до суду на 09 год. 45 хв. 10.02.2016 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом винесення постанови про привід свідків.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідків, розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи , а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Організацію виконання даної постанови слід доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з тим слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання даної постанови про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання постанови суду доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з тим зазначаю, що невиконання постанови суду передбачає притягнення до відповідальності передбаченої КК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6549/14-к
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001676 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год. 45 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/5025/14-к
Провадження № 1-в/442/782/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний судЛьвівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1982 р.н., уродженець с. Волиця Жовківського району Львівської області, проживаючий по місцю народження, раніше судимий: 26.03.2009 року Жовківським районним судом за ст. 296 ч.І, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.
По даній справі засудженого : 05.04.2013 р. Жовківським райсудом Львівської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 03 травня 2013 р. Кінець строку 03 травня 2017 р.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які підтримали заяву засудгкеного, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 судимий за тяжкий злочин санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, станом на 19 квітня 2014 року невідбута частина покарання становить 3 роки 14 днів.
Підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Керуючись ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Задоволити заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому. ОСОБА_4 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р скоротити невідбуту частину покарання 3 роки 13 днів наполовину. Вважати невідбутою частину покарання 1 рік 6 місяців 6 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7292/14-к
Провадження №1-кп/442/319/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"30" вересня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002023 від 28.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 05 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження особи у користуванні спеціальним правом.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 150 КПК України, до клопотання слідчого погодженого з прокурором, про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, не додано документи, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 151 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом не відповідає вимогам ст. 150 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом повернути прокурору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2123/16-к
10.02.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 09.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 25.01.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком. Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 10 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Стецюк О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 25.02.2011 .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/219/16 Справа № 708/915/14-к Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час розгляду по суті матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, прокурором 22.01.2016 р. було заявлене клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом дане клопотання було задоволено і відносно ОСОБА_3 цього ж дня згідно винесеної ухвали суду був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24.03.2016 р.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він ставить питання про його скасування.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Як зазначено вище, ухвала відносно ОСОБА_3 винесена не під час розслідування кримінального провадження, а під час розгляду його по суті.

За вказаних обставин відповідно до вимог КПК України законність рішень, прийнятих під час судового розгляду, перевіряються під час перевірки судового рішення, прийнятого судом по суті.

Таким чином, законність ухвали суду від 22.01.2016 р., винесеної під час розгляду кримінального провадження на даній стадії судового розгляду перевірці не підлягає в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 р. про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2