Справа №: 400/793/15-к
Провадження № 1-кп/400/88/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого ;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 26.06.2015 року, 23.05.2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до магазину на скутері під`їхав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 2000 року народження. Останній зайшов до магазину, щоб здійснити покупку, де ОСОБА_4 в усній формі передав через ОСОБА_7 погрози фізичною розправою ОСОБА_5 за те, що він не повертає борг. Вийшовши з магазину ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 вказану погрозу. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину, де ОСОБА_4 підґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс серію ударів руками і ногами в область голови та тулуба неповнолітньому ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №247 від 25.05.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 , 1999 року народження мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, спини, саден обличчя. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету), судити про кількість яких не має можливості, синець спини вірогідніше за все від дії підошви взуття, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб та за давністю не суперечать зазначеній даті.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілим від кримінального правопорушення є неповнолітній ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього потерпілого є ОСОБА_10 .
24 червня 2015 року між представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник неповнолітнього потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу, в сумі 850 грн. В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 червня 2015 року про примирення між представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_11