overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2772/16-к 1-в/521/ 1411/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 10.11.2014 року Білоцерковським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.191ч.3,191ч4,191ч5,366ч1,70ч1 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 10.11.2014 року ОСОБА_5 засуджена Білоцерковським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.191ч.3,191ч4,191ч5,366ч1,70ч1 КК України до 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, з обліком та зберіганням матеріальних цінностей на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 70ч4 КК Україна, частково приєднано покарання за вироком Білоцерковського міськрайнного суду Київської області від 17.02.2014 року, та остаточно визначено 11 років 3 місяці позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, з обліком та зберіганням матеріальних цінностей на 3 роки з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30.06.2011 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 23.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 30.06.2011 року по 23.06.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1773/16-к
Номер провадження:1-в/521/859/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.02.2010 року за ст. 185 ч.3, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2009 року. Вирок суду набрав законної сили 17.02.2010 року. До строку відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 03.09.2009 року по 31.01.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 03.09.2009 року по 17.02.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№522/2630/16-к,1-кп/522/476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

16.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 ,у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 22.02.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2016
Справа № 591/7457/15-к
Провадження № 1-кс/591/559/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.15 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000149 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1179/16-к
Провадження № 1-в/592/533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувало клопотання матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа №592/521/16-к).

Клопотання ОСОБА_4 розглянуто Ковпаківським районним судом м.Суми і відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2016 року зарахований строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 15.07.2009 року по 16.09.2010 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки ухвалою суду строк попереднього ув`язнення засудженому уже зарахований у строк покарання.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/148/16-к
Провадження №1-кс/594/37/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 02.11.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 26 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/222/16-к
У Х В А Л А

09.02.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року ОСОБА_2 подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 15.02.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Повідомити скаржника, прокурора та слідчого про день і час слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа 688/863/16-к
№ 1-в/688/533/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
11 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 13 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/127/16
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду 30 грудня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 20 січня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року,.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-45/2010
1-в/746/7/16
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло клопотання Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 26 липня 2010 року за ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 26 липня 2010 року за ч.1 ст. 213 КК України в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 2315/3987/2012 р.
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

суддів Калашника В.П., Харченко Л.Г.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Карюк Н.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4, та ОСОБА_5,

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо домовившись між собою вчинили розбійний напад та умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з порушенням права на захист, неповнотою судового слідства, необєктивністю та упередженістю ведення слідства та працівників прокуратури.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підсудна ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки здобуті слідством докази перевірені судом: допитані свідки по справі, заявлені слідством та ОСОБА_7, досліджені письмові докази, переглянуто відеозапис відтворення обстановки та обставин подій, допитаний експерт ОСОБА_8

Судом перевірено посилання підсудних про те, що на досудовому слідстві про обставини вбивства ОСОБА_6 та заволодіння її майном вони розповідали, а ОСОБА_4 і показував під тиском працівників міліції.

Судом було дано доручення органам досудового слідства перевірити показання підсудних в цій частині. В ході перевірки дані обставини не знайшли свого підтвердження, тому 24 травня 2013 року слідчим прокуратури прийняте рішення про закриття кримінального провадження щодо працівників міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказана постанова була оскаржена підсудним ОСОБА_4 і ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року у задоволенні його скарги було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на цю постанову залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

В звязку з цим суд керуючись ст.281 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення справи про його та ОСОБА_5 обвинувачення за п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: