Справа № 750/8207/15-к
Провадження № 1-кс/750/2245/15

У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 11.05.2015 р., відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.09.2015 р.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показань, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись лише на те, що перешкоджати слідству він намірів не має.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання і застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що слідчим не надано доказів щодо наявності вказаних ризиків, оскільки підозрюваний вину визнав і ухилятися від слідства він не буде.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003300 від 11.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

24.06.2015 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчиненому повторно.

25.06.2015 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.08.2015 року.

17.08.2015 р. в.о. прокурора міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 24.09.2015 р.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 20.08.2015 р. слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин події та доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілим, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_6 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що характеризує його, як особу схильну до вчинення злочинів, інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку, призначеного 22.04.2015 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за раніше вчинені злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, ніде офіційно не працює, немає законних джерел до існування, не має зареєстрованого місця проживання в місті Чернігові та Чернігівській області, також судом враховані інші дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, недостатньо міцні соціальні зв`язки, також враховується сам мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є достатньо обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 20.08.2015 р., але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний обсяг процесуальних та слідчих дій та у дотримання ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним, але, враховуючи незначний обсяг слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, які необхідні для закінчення досудового розслідування, строк тримання під вартою слід продовжити до 02.09.2015 р.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави - 10 000 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 25.06.2015 р., залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02.09.2015 р., з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 02.09.2015 р.

Розмір застави в сумі 10 000 (десять тисяч) грн та перелік обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.06.2015 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1