ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/992/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Веснянка», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.10.2015 року біля 17 год.30 хв. на межі домоволодінь АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 удар вилами в область правої частини шиї, правої частини нижньої щелепи та правого плеча, обома руками штовхнув її в область грудної клітини від чого вона впала на землю та наніс їй один удар ногою в область передньої поверхні лівої гомілки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої бічної поверхні верхньої третини шиї, нижнього краю правої половини нижньої щелепи, крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правого плечового суглобу, переднє внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких.
Свою причетність до вчинення цього злочину обвинувачений заперечив, показавши що у вказаний час та місці дійсно посварився з потерпілою, оскільки остання викинула бур`ян на його город. Він цей бур`ян вилами зібрав та викинув на город потерпілої, проте її не бив і де в неї взялись тілесні ушкодження йому невідомо.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілої про те, що у вказаний час та місці обвинувачений, її сусід ОСОБА_5 звинуватив її в тому, що вона викинула бур`ян на його город. Виникла суперечка, під час якої обвинувачений наніс їй удар вилами в область правої частини шиї, правого плеча та правої щелепи, після чого двома руками штовхнув в груди, від чого вона впала, та наніс удар ногою в ліву гомілку, заподіявши тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що бачила, як у вказаний час та місці обвинувачений наніс її матері удар вилами в область шиї та правого плеча, потім руками штовхнув її в груди, мати впала на землю і обвинувачений наніс їй удар ногою по лівій нозі.
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах, потерпіла та свідок ОСОБА_6 , кожна окремо, показали механізми, за яким обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження потерпілій.
Ці механізми співпадають.
За висновком судово медичної експертизи №1285 від 12.11.2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри правої бічної поверхні верхньої третини шиї, нижнього краю правої половини нижньої щелепи, крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правого плечового суглобу, переднє внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк, вказаний в постанові, тобто 25.10.2015 року. Садна шкіри могли утворитись від не менше ніж дворазової прямої дії тупо загострених чи гострих країв твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , за механізмом «удар тертя»; а крововиливи м`яких тканин - від дворазової прямої дії тупих твердих предметів чи предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом «удар».
З`ясувавши встановлені під кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння, а його показання про непричетність до вчинення цього злочину, суд розцінює як намір уникнути відповідальності і до уваги не приймає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризуються позитивно, займається суспільно корисною працею.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що йому пом`якшує покарання.
Проте ОСОБА_5 не розкаявся.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя