Номер провадження 1-кс/754/1127/14
Справа № 754/9586/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2014

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курган-Тюбе Республіки Таджикістан, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого.

До клопотання додано копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, розписка підозрюваного у наданні копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, витяг з ЄРДР.

Підозрюваний прибув в суд з захисниками і прокурором, розгляд клопотання розпочатий по минуванні трьох годин з часу вручення підозрюваному копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 згідно клопотання підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, яке полягає у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем голови ЖБК Кристал-20.

Клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Прокурор при розгляді клопотання не довів обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки до клопотання не додана копія повідомлення про підозру, копія протоколу допиту підозрюваного, копії платіжних документів на пітвердження розтрати грошей, копії інших документів на обгрунтування підозри.

До клопотання додана копія протоколу допиту ОСОБА_5 як свідка від 21.05.2014 року.

За таких обставин немає доказів про повідомлення про підозру особі, відносно якої обирається запобіжний захід.

Прокурор при розгляді колопотання не довів обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки з клопотання і доданих документів не вбачається, яким чином внесення підозрюваним на депозит суду застави, розмір якої в даному випадку може складати від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати (24360-97440 гривень), буде запобігати спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрювається, при тому, що підозрюваний є громадянином України, має в м.Києві реєстрацію і постійне місце проживання, раніше не судимий, згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування розпочато 19.12.2012 року і з того часу не отримано даних про спроби підозрюваного здійснити дії, перелічені в ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор при розгляді клопотання також не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Тяжкість інкримінованого злочину і невизнання підозрюваним вини, на які послався слідчий у клопотання, не тягнуть обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.4 ст.182 КПК України і визначити розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу (освіта, трудовий шлях, стан здоров`я тощо), запобігти при цьому завідомої непомірності розміру застави, оскільки до клопотання слідчого не додано документів, які характеризують особу підозрюваного по викладеним критеріям.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України зазначені обставини тягнуть відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Таке судове рішення відповідає вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно, підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :