Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/715/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.04.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

- 21.12.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.07.2014 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 25.06.2015 приблизно о 18 год. 45 хв. зайшов до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по вул. Чорнобильській, 16/80 у м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, він вирішив таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а також обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, скориставшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: шампунь «Head & Shoulders. Основной уход», місткістю 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 61 грн 34 коп.; шампунь «Head & Shoulders. 2 в 1. Ментол», місткістю 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 65 грн 96 коп.; шампунь «Head & Shoulders. Лід Арктики», місткістю 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 68 грн 19 коп., а всього майна на загальну суму 195 грн 49 коп., яке сховав за пояс штанів під сорочку, в яку був одягнутий.
Коли цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу. Однак, довести дане кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету разом з наявним при ньому майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 25.06.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. він зайшов до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві. Проходячи повз торгівельні полиці, він взяв три пляшки шампуню «Head & Shoulders», які сховав за пояс штанів під сорочку, після чого направився до виходу з супермаркету. Пройшовши лінію кас, не розрахувавшись при цьому за вище вказаний товар, він був затриманий працівниками охорони даного магазину. В подальшому він хотів продати шампунь. Також показав, що на даний час працює неофіційно водієм у таксі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, не оспорюють всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а відтак його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює неофіційно водієм у таксі, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Разом з тим, за сукупності вище наведених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- шампунь «Head & Shoulders. Основной уход», «Head & Shoulders. 2 в 1. Ментол», «Head & Shoulders. Лід Арктики», які передані на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Велика Кишеня», що по вул. Чорнобильська, 16/80 у м. Києві, - залишити у належного власника (законного володільця).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1