overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-114/10
Провадження № 1-в/188/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий ,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 . В даному клопотанні просить суд про перерахування строку відбування покарання з врахуванням днів попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» № 3413 засудженого ОСОБА_2 ( її сина ) .

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2010 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 296 КК України та з урахуванням ч. 1 ст.70 та ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді шести років позбавлення волі. :

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 необхідно обчислювати з 09.09.2010 р.

Даний вирок набрав законної сили .

Відповідно до вимог статті 537, 539 КПК України клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виправному центрі управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 89 ( м. Дніпропетровськ ).

Тобто подане клопотання повинен вирішувати районний суд м. Дніпропетровська на території якого знаходиться зазначена виправна колонія .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звертається до суду з клопотанням поза встановленого порядку, та, що розгляд даного клопотання не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , то подане клопотання слід повернути заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання засудженому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1668/13-к
Провадження №1-в/190/36/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

14.01.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в Біленьківській виправній колонії №99 Запорізької області (с.Біленьке, вул..Запорізька,22, Запорізький район, Запорізької області) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене йому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2013 року.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2013 року в Біленьківській ВК УДПтСУ в Запорізькій області №99, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити Біленьківській ВК УДПтСУ в Запорізькій області №99.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 00 хвл. 25 січня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати - 25.01.2016 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Біленьківською ВК УДПтСУ в Запорізькій області №99.
Біленьківській ВК УДПтСУ в Запорізькій області №99 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати Біленьківській ВК УДПтСУ в Запорізькій області №99 (70441,с.Біленьке, вул..Запорізька,22, Запорізький район, Запорізької області) для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3886/14-к
У Х В А Л А

14.01.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
06 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71 Житомирської області, отже клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути ОСОБА_2 для подальшої подачі клопотання до місцевого суду по місцю відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/2226/15-к

1-кп/289/22/16

13.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2015, 13.01.2016 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 21.01.2016 року о 09.30 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/59/16-к
Провадження №:1-в/138/60/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Монастирищенським районним судом Черкаської області та апеляційним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 у пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/49/16-к
Провадження № 1-кп/144/12/16
УХВАЛА

19.01.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв., 28 січня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/332/16-к
Провадження № 1-кс/344/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002677.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 22 січня 2016 року об 10 год. 45 хв.
"08" січня 2016 р. Справа № 363/22/16-к
УХВАЛА
08 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

06 січня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8771/14-к
Провадження № 1-в/369/103/16
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановила:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

18.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від дружини засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про зарахування в строк призначеного судом покарання її чоловіку строку його попереднього ув`язнення.

Системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення питання під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про те, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 534, 537, 539 КПК України суддя, -

ухвалила:
Повернути дружині засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про зарахування до строку призначеного судом покарання строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши їй право на звернення з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/81/16-к

У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.08.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
15.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому засуджений просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (зокрема питання зарахування строку попереднього ув`язнення) слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Якщо ж клопотання про застосування Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VІІІ від 26.11.2015 року подано з порушенням підсудності, то клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за адресою: с. Макорти, Софіївський район, Дніпропетровська область (Софіївська виправна колонія (№45), а відтак дане клопотання підсудне суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369 372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 .
Разом з цим роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, засуджений може звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/50/16-к
пр. № 1-кс/382/6/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП "Мар`янівське-2014" на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ПП "Мар`янівське-2014" на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо неповернення майна.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000628.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/15/16-к
УХВАЛА

14.01.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2016 року о 10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/4/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" січня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 19.01.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1