Справа 10-38/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія ст. 1651 КПК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року судова палата з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й.

суддів: Ващенка С.Є., Бондар В.В.

з участю прокурорів: Гриньківа В.Б., Висоцького Ю.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією Хмельницького транспортного прокурора на постанову Камянець - Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого ЛВ на станції Камянець Подільський ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Камянець Подільського, вул. Драгоманова, 13/1 Хмельницької області, українцю, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочому ПП Телетіцький, раніше не судимому, -

та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 9 січня 2011 року в період з 12.40 год. до 13 год.00 хв. по вул. Драгоманова, 13 в м. Камянець Подільському збув за 130 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_4 0, 210 г наркотичного засобу опій ацетильований.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови та повернення матеріалів на новий судовий розгляд.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, веде антисоціальний спосіб життя. Посилання суду у постанові про те, що ОСОБА_3 працює у ПП Телетіцький не відповідає дійсності і суперечить матеріалам справи.

На думку апелянта суддею не враховано надані органом слідства матеріали про вчинення ОСОБА_3 інших епізодів злочинної діяльності які повязані із збутом наркотичних засобів, що свідчить про стійкість умислу підозрюваного на вчинення злочинів даної категорії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурорів на підтримання апеляції, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 на її заперечення, перевіривши матеріали кримінальної справи № 35/1109, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до задоволення.

З апеляції та пояснень прокурора вбачається про вчинення ОСОБА_3 і інших епізодів злочинної діяльності, повязаних із збутом наркотичних засобів.

Зазначене свідчить про підвищену небезпечність особи ОСОБА_3 та те, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Проте, суддею в достатній мірі ці обставини не перевірені як і дані про особу підозрюваного.

Ст. 368 ч.2 п.4 КПК України, установлено, що однією з підстав для скасування вироку (постанови) є не зясування з достатньою повнотою даних про особу підозрюваного.

Відмовляючи у взятті під варту підозрюваного ОСОБА_3 суддею зазначено, що останній має постійне місце роботи та проживання, на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.

Проте, ці дані перевірені неповно і жодними документами не підтверджені.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду фактично ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та проживання, вживає наркотичні засоби, за місцем проживання часто відсутній. Довідка з місця реєстрації суперечлива, оскільки, як зазначено в ній самій, підозрюваний у с. Врубівка Камянець Подільського району не проживає.

Знову ж таки в постанові відсутнє посилання на урахування тяжкості злочину та інші обставини, передбачені ст. 150 КПК України.

За таких обставин суддею не дотримані вимоги ст.151 КПК України і висновок про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі не може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі є помилковим.

Оскільки зазначені обставини не були належним чином зясовані при розгляді подання, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію Хмельницького транспортного прокурора задоволити.

Постанову судді Камянець Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 скасувати і матеріали надіслати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5