УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з матеріалів, що 26.08.2015 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Туманяна в місті Києві, побачив невідому йому раніше ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці та на шиї якої знаходився ланцюжок, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення вказаного майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов з-заду до ОСОБА_9 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме схопив її лівою рукою за шию, а правою рукою за волосся та почав тягнути, внаслідок чого повалив її на землю, ОСОБА_8 наніс удар ногою по тулубу потерпілої.
Подолавши таким чином волю до опору зі сторони потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повторно відкрито шляхом ривка викрав (зірвав) з її шиї ланцюжок з кулоном (біжутерія), загальною вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому йому правопорушенні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.08.2015, протоколом допиту потерпілого від 26.08.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 , раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, схильний до вчинення та може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисників, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_8 , враховуючи його особу, раніше судимий, обставини скоєння кримінального правопорушення, його позицію в ході досудового розслідування в судовому засіданні, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_8 не більше 60 днів з моменту його затримання 25.10.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: