пр. № 1-кс/759/4935/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003520 від 02.03.2013 року за ч.5 ст.191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003520 від 02.03.2013 року ч.5 ст.191 КК України .

Скаржник зазначав, що 12.06.2009 року прокурором Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 проти нього було порушено кримінальну справу №58-2217 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 та ст.366 ч.2 КК України. Скаржник вказував, що тричі Святошинський районний суд м. Києва ( судді Бандура, Ясельській, Журибеда) розглядали обвинувальний висновок прокуратури Святошинського району м. Києва. Останнім вироком від 05.09.2012 року Святошинський районний суд м. Києва виправдав скаржника «за відсутності складу злочину».

Скаржник вказував, що три вироки суду першої інстанції скасував Апеляційний суд м. Києва,останньою ухвалою від 14.11.2012 року апеляційний суд ухвалив вирок скасувати, а справу повернути прокурору Святошинського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід залишили без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання. На виконання вказаної ухвали суду було зареєстровано кримінальне провадження №0003520 від 02.03.2013 року, згідно вимог КПК України (редакції 2012), згідно якого вже протягом двох років проводиться досудове розслідування СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Скаржник вказує, що всупереч ст. 40 КПК України, протягом двох років його жодного разу не викликали до себе слідчі, яких було чотири особи: Пардус, Пелеван,Олійник,Голуб.

Скаржник вказує, що на його неодноразові звернення у порядку ст. 220 КПК України слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурор святошинського району м. Києва відповіді не надає, на клопотання відповіді не надає, також не виконує ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року щодо зобов`язання розглянути клопотання.

Скаржник вказував, що 03.07.2015 року звернувся зі скаргою до прокурора Святошинського району м. Києва щодо не скасування за наявності законних підстав арешту, накладеного на майно та запобіжного заходу-підписки про невиїзд, але відповідь не надана, вказівок слідчому не надано.

Скаржник вказував, що звернувся із клопотанням до прокуратури Святошинського району м. Києва 12.11.2015 року (вх№10057) про дозвіл на виїзд з постійного місця проживання у відрядження, але відповідь також не отримав.

Скаржник вказував, що звернувся із клопотанням до прокурора Святошинського району м. Києва 16.11.2015 року (вх№10146), у порядку ст. 220 КПК України про зняття запобіжного заходу та скасування арешту майна, але відповідь також не отримав.

Скаржник вказує, що у відповідності до п.9 Розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України ( редакції 2012), продовжують свою дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку, що діяла до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 148КПК України (редакції 1960року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень».

Згідно п.12 Розділу ХІ перехідних положень, встановлоено, що розслідування кримінальних справ

Слідчим суддею у судовому засіданні оглянуто кримінальне провадження №0003520 від 02.03.2013 року ч.5 ст.191 КК України, та встановлено, що останнє, що було здійснено органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, це: згідно постанови прокурора Покуратури Святошинського району м. Києва від 02.02.2014 року скасовано простанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження; 02.07.2014 року за вих..№1058/5123 Прокуратурою Святошинського району м. Києва було надіслано на адресу начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 вказані матеріали кримінального провадження з метою термінового вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їх належної оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, про що повідомити прокурора до 10.07.2014 року, вказане кримінальне провадження було отримано адресатом 04.07.2014 року. Також до вказаного листа було надіслано письмові вказівки Прокурора Святошинського району м. Києва, які містяться у вказаному кримінальному провадженні, про виконання яких необхідно було повідомити до 25.07.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 02.12.2015 року, слідчими СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не проведено жодних слідчих дій на виконання вищевказаної вказівки Прокурора Святошинського району м. Києва, а саме: не вирішено питання про проведення слідчих дій на території Естонської республіки, в рамках міжнародних відносин, на підставі Договору України та Естонської Республіки про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15.02.1995 року, не встановлено місце знаходження, анкетні данні членів правління підприємства-засновника «Hadler TL» та не допитано останніх з питань вказаних прокурором, не вилучено та не приєднано до матеріалів належним чином засвідчену копію реєстру наказів,вилучити та підприємстві - засновника «Hadler TL» фінансову звітність ДП «Халдер» За 2004-2008 рр, якщо така подавалась, усунути інші недоліки, встановлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2012 року у вказаному кримінальному провадженні. Також не викликано та не допитано ОСОБА_3 , не приєднано до матеріалів кримінального провадження його заяви та клопотання за період з 2014-2015рр. Всі клопотання, які подавалися скаржником до органу досудового розслідування,оформлювались слідчим ОСОБА_7 згідно Закону України «Про звернення громадян» та по суті розглянути не були, про що свідчать відповіді від 07.10.2015 року, Висновок про результати розгляду клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 без посилання на норми КПК України, вважав приєднати клопотання до матеріалів справи, які по суті не розглянуті та не приєднані. Аналогічні Висновки про результати розгляду клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 були видані 07.07.2015 року, 04.08.2015 року,25.09.2015 року. 07.10.2015 року, та жодне клопотання та вказані висновки не приєднані до матеріалів кримінального провадження . №0003520 від 02.03.2013 року ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні адвокат скаржника просила скаргу задовольнити на підставі поданих письмових доказів

Представник Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надала суду для огляду кримінальне провадження №0003520 від 02.03.2013 року ч.5 ст.191 КК України та вказувала, що слідчий, у якої в даний час перебуває вказане кримінальне провадження перебуває на стаціонарному лікуванні, попередній слідчий цього ж відділу ОСОБА_7 проходить службу в зоні АТО.

Прокуратура святошинського району м. Києва була належним чином повідомлення про час та місце розгулу скарги, уповноваженого представника не направила, письмових пояснень згідно поданої скарги не подала. Також не контролювала в період з 25.07.2014 року по 02.12.2015 року виконання з боку СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві письмових вказівок прокурора Святошинського району м. Києва, засобів реагування до слідчого не вживала.

Також прокуратура Святошинського району м. Києва не надала слідчому судді доказів щодо надання відповідей на звернення гр. ОСОБА_3 від 03.07.2015 року, від 12.11.2015 року (вх№10057), 16.11.2015 року (вх№10146).

Слідчим суддею встановлено, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 0003520 від 02.03.2013 року ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_3 , у порядку ст.42 КПК України ( редакції 2012року) про підозру не повідомлено, а тому останній не має статусу підозрюваного.

У відповідності до п.9 Розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України (редакції 2012), продовжують свою дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку, що діяла до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 148КПК України (редакції 1960року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень».

Судом встановлено, що прокурором Святошинського району м. Києва також не виконано ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 по справі №1-кс/759/4963/15 від 25.11.2015 року, протягом трьох днів розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03.07.2015 року (вх.5952) щодо не скасування за наявності законних підстав арешту накладеного на майно та запобіжного заходу - підписки про невиїзд, не розглянуто клопотання від 12.11.2015 року (вх.10057) про дозвіл на виїзд з постійного місця проживання у відрядження в м. Тернопіль з 24.11.2015 по 26.11.2015 року та виконання вимог ст. 200КПК України.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на ті обставини, що кримінальне провадження №0003520 від 02.03.2013 року, знаходиться на розгляді СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві два роки, прокурор, слідчий не надав слідчому судді жодних пояснень та належних доказів, які б відповідали прояснювали про складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій,які проведені протягом двох років, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;щодо поведінка учасників кримінального провадження; у який спосіб слідчий, прокурор здійснює свої повноваження, відсутності пред`явленої підозри гр. ОСОБА_3 з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 0003520 від 02.03.2013 року ч.5 ст.191 КК,( редакції 2012 року) , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково, в частині зобов`язання вчинити дії. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає , оскільки вимоги щодо визнання дій протиправними органу досудового розслідування не підлягають розгляду у порядку ст. 30,304,307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42,303,304,307,309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003520 від 02.03.2013 року за ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника прокуратури Святошинського району м. Києва винести постанову про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд щодо ОСОБА_3 , який застосований постановою слідчого прокуратури від 17.06.2009 року, в межах кримінального провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003520 від 02.03.2013 року за ч.5 ст.191 КК України.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника прокуратури Святошинського району м. Києва винести постанову про скасування арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , який застосований згідно постанови слідчого прокуратури від 16.07.2009 року, в межах кримінального провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003520 від 02.03.2013 року за ч.5 ст.191 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1