Справа № 404/7495/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1570/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0009766 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золота Нива Енбекшельдерського району, Кокчетавської області, Казахстан, громадянки України, українки, з середньою освітою, без утриманців, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка 13.10.2015 року приблизно о 02 годині, в квартирі АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння умисно нанесла металевим кухлем своїй матері - ОСОБА_7 удари в область голови та ногами в область тулуба. В наслідок чого потерпіла померла на місці.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана і її захисник вважають, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий. Свою вину по кримінальному правопорушенню ОСОБА_6 заперечує, так-як матір не вбивала, крім того відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувавши менш суворий запобіжний захід.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, змістами протоколів допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, копією довідки про причину смерті потерпілої у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Злочин, по якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, тяжким, умисним, посягає на найвищі соціальні цінності як-то: життя і здоров`я потерпілої. Слідчий суддя взяв до уваги і обставини пред`явленої підозри, які характеризуються агресивною поведінкою ОСОБА_6 по відношенню до потерпілої, дії обтяжені тим, що підозрювана перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Також врахована тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину - до десяти років позбавлення волі. Дії, в яких підозрюється ОСОБА_6 , були пов`язані із застосуванням насильства по відношенню до потерпілої похилого віку ( 90 років ), відносно рідної матері. Підозрювана не має постійного джерела доходу, працездатна, але не працевлаштована, не має родини.

У разі застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою процесуальних обов`язків. Зловживання алкогольними напоями нададуть їй змогу допустити неявки до слідчого і в суд. Невирішеність зазначеного побутового конфлікту може стати передумовою для вчинення нового злочину, що затягне розгляд кримінального провадження, відтак значно збільшує ризики невиконання підозрюваною її процесуальних обов`язків. Відстоювання обраної правової позиції по кримінальному провадженню може бути підставою для перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню та намаганню змінити чи знищити докази, впливати на свідків, тощо.

В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо. (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному із застосуванням насильства по відношенню до потерпілої, тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не має підстав для визначення їй застави при застосуванні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.

За правилами ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли остання підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу була вимушена прослідувати в приміщення органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій з її участю, тобто з 10 години 13.10.2015 року.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання не зменшує ризиків її неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, аморальний характер протиправних дій по відношенню до матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 13.10.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчується о 10 год.00 хв. 11.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1