overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
У Х В А Л А
17.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/3045/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/209/3045/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2015 року судді ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження № 209/3703/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст .ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд, заслухав думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/3045/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/3703/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/3045/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/3703/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України та присвоїти єдиний номер 209/3045/15-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5680/15-к
Провадження № 1-в/210/677/15

"07" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 04.12.2015 року надійшла вищезгадана заява, в якій він просить розглядати заяву за його участю в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), просить розглядати заяву за його присутності.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до розгляду на 24 грудня 2015 року о 15.30 годині.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 1988 року народження до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 1988 року народження у судове засідання на 24 грудня 2015 року о 15.30 годині та надати для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4848/14-к

УХВАЛА
10 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
31.07.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
16.11.2013 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції, оскільки останній відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №26, а його етапування займе багато часу, що суттєво затягне розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти клопотання не заперечують.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-
Проводити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, яке призначене до розгляду на 14.01.2016 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції з Жовтоводською виправною колонією УДПСУ у Дніпропетровській області №26, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відома.
Направити до Жовтоводської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №26вимогу про здійснення дистанційного допиту свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/1010/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 був викликаний належним чином, але він не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1839/15-к
Провадження 1-кп/190/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001265, що надійшов 09 грудня 2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2003/15-к
Провадження № 1-кп/192/217/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000817 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000817 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000817 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4386/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
10.12.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 18.12.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов"язання, вважати продовженим.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
У Х В А Л А
17.09.2015 Справа №607/8730/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі судове провадження № 607/8730/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні для його захисту покликаючись на те, що, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, а захисник ОСОБА_8 , який захищав його інтереси на підставі доручення Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на даний час мобілізований та перебуває у зоні АТО .

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати захисника, однак у зв`язку з відсутністю коштів самостійно не може запросити його, суд вважає, що, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням .

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м.Тернопіль вулиця І. Котляревського , 34, об 09 годині 30 хвилин 08 жовтня 2015 року для участі у судовому провадженні.

Ухвалу негайно направити до Регілнального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/8401/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 29.12.2015 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 602/1419/13-к
Провадження № 1-в/602/33/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Голова тюк О.І. з участю прокурора Карпець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року надійшло клопотання Лановецького підрозділу КМВ кримінально-виконавчої інспекції до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України і призначено їй покарання один рік один місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_2 перебуваючи на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, на даний час по місцю проживання характеризується позитивно, заяв і скарг у міську раду не поступало.

Термін іспитового строку закінчився, ухилень від виконання покладених на неї судом обовязків засуджена не допускала.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/6700/15-к
Провадження № 1-кп/666/427/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1601/15-к
Провадження № 1-кп/392/141/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину,

передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13 листопада 2015 року о 19 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 675/1687/15-к
Провадження № 1-кс/675/310/2015
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
12 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин за підозрою зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_5 , даному засудженому було проведено повний особистий обшук, в результаті чого в кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C 3200, emeil- НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю S/KB01C126BS4BF7, вилучений мобільний телефон заблокований паролем.
Адміністрація Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених та вилучених предметів, які заборонені до зберігання на території установи.
У судовому засіданні представник Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
З`ясувавши позицію представника установи, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_5 було вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки ««Samsung», модель GT-C 3200, email - НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю S/KB01C126BS4BF7, вилучений мобільний телефон заблокований паролем.
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.ст.107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C 3200, email - НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю S/KB01C126BS4BF7 (вилучений мобільний телефон заблокований паролем) конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1