Справа №173/947/14-к
Провадження №1-кп/173/90/2014
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні, питання про виправлення описки в Вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українцю, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає з адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий: 1) 30.09.1998 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст..ст. 42, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 1 рік; 2) 06.12.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 304, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки;
- засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання в вигляді десяти років позбавлення волі.
Проте, як убачається із змісту вироку, в мотивувальній частині Вироку вирішена доля речових доказів, тоді як в резолютивній частині вироку, внаслідок технічної описки не відображена певна доля речових доказів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, керуючись ст.. 379 КПК України, за власною ініціативою, порушив питання щодо усунення описки у Вироку суду шляхом внесення відповідних відомостей про долю речових доказів, відповідно до ст.. 100 КПК України.
Прокурор та захисник проти виправлення описки не заперечували.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за доцільне виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини Вироку, та зазначити певну долю речових доказів, відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в Вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р., та доповнити шостий абзац резолютивної частини Вироку, після слів «питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.. 100 КПК України», наступним: «а саме:
- конверт з двома слідами пальців рук на ліпких стрічках та пакет, у якому об`єкти надійшли на дослідження судовому експерту, визнані речовими доказами на підставі Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 102) який долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с. 71), - зберігати в матеріалах провадження;
- 14 стріляних гільз 16-го калібру до мисливської рушниці, 3 патрони 16 калібру до мисливської рушниці, 1 патрон 16 калібру з лівого ствола мисливської рушниці, 1 стріляну гільзу 16 калібру з правого ствола мисливської рушниці, 1 паперову коробку з під патронів 16-го калібру до мисливської рушниці, 1 недопалок сигарети, мікрооб`єкти волосся, 2 фрагменту металу (дріб), визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 19 лютого 2014 року (а.с. 76), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №32 (а.с. 77), - знищити;
- два патрони 16 калібру до мисливської рушниці, визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 19 лютого 2014 року (а.с. 78), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №33 (а.с. 79), - знищити;
- ватні тампони змивів з обох долонь рук та скроневих частин голови, вилучені 08.02.2014р. у підозрюваного ОСОБА_7 , визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 21 березня 2014 року (а.с. 91), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №42 (а.с. 92), - знищити;
- мисливську рушницю марки ТОЗБМ 16 калібру, вилучену 08.02.2014р., визнану речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 27 березня 2014 року (а.с. 97), та передану на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №41 (а.с. 98), - знищити;
- зразок крові, відібраний 10.02.2014р. у ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 99), та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - знищити;
- вирізку з простирадла, яке знаходилося на дивані в жилій кімнаті з РБК; вирізку з паперу, який знаходився на столі в прихожій кімнаті з РБК; вирізку з ковдри, яка знаходиться на дверях при вході в прихожу кімнату з РБК; вирізку шпалер зі стени з правої сторони при вході в спальну кімнату з РБК визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 100), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №41 (а.с. 104), - знищити;
- піднігтьовий вміст обох рук ОСОБА_8 , відібраний 08.02.2014р., визнаний речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 101), та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №41 (а.с. 104), - знищити;
- мікрочастинки з долонь обох рук трупу ОСОБА_8 , відібрані 08.02.2014р., визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 103), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №41 (а.с. 104), - знищити;
- металеві кульки (дріб) у кількості 5-ти штук, вилучені в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 105), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №41 (а.с. 106), - знищити;
- в`язану кофту у червону та білу смугу, штани спортивні х/б чорного кольору, колготи трикотажні чорного кольору, плавки синтетичні чорного кольору, носки х/б сірого кольору, вилучені в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 18 березня 2014 року (а.с. 107), та передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №41 (а.с. 108), - знищити.»

На Ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3