Савранський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/512/15/13
Справа 512/277/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

прокурора Камінської Л.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013р., по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013р. приблизно о 19год. в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_1, перебуваючи по провулку Суворова неподалік від приміщення бару «Акваріум» та знаходячись в стані алкогольного спяніння, на підставі неприязних стосунків, які виникли між ним та ОСОБА_2, наніс останньому пять ударів кулаками в область голови та верхніх кінцівок, якими ОСОБА_2 закривав своє обличчя, чим завдав йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта Савранської центральної районної лікарні ОСОБА_3 №01 (експертиза розпочата 16.01.2013р., закінчена 25.01.2013р.) 01.01.2013р. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів нижніх вій обох очей, гематоми лівої тімяної скроневої області голови, перелому ліктьової кістки правого передпліччя, які спричинені дією тупих предметів кулаками і взутими ногами; перелом ліктьової кістки правого передпліччя спричинений при падінні з висоти власного зросту. Вказані тілесні ушкодження потребують для свого залічення (утворення кістяного мозолю) не менше 21 дня і по цьому критерію відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.п.47-48).

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_1 28.02.2013р. (а.п.53-54).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Потерпілий ОСОБА_2 до початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, не предявив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі предявленого йому обвинувачення та пояснив, що 29.12.2012р. він приїхав до свого знайомого ОСОБА_4 в смт.Саврань, Одеської області, для святкування Нового року. 01.01.2013р. увечері вони разом з ОСОБА_4 прийшли в бар «Акваріум», де відпочивали та пили пиво. Через деякий час вони вийшли на вулицю покурити. Виходячи на вулицю на порозі ОСОБА_4 зіштовхнувся з незнайомим на той час ОСОБА_1 хлопцем (ОСОБА_2В.), між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 спостерігав за ними. Тоді ОСОБА_2 помітивши, що він спостерігає за ними, образив ОСОБА_1, за що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від якого він упав на дорогу, а падаючи схопив ОСОБА_4 за куртку, і, оскільки була ожеледиця вони всі троє разом упали, при цьому, борючись з ОСОБА_2 ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів кулаком в область голови, яку він закривав своїми руками. Потім він почув, що ОСОБА_2 крикнув слово «рука» і ОСОБА_1 припинив наносити удари і відійшов від нього. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги і ОСОБА_2 оказали медичну допомогу.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.

Судом зясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в обсязі предявленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємоповязаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.3 ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_1 проживає в м.Одеса разом з батьками-інвалідами, неодружений, утриманців не має, працездатний, але постійної роботи не має, на обліку як безробітний не перебуває, утримує себе за рахунок тимчасових заробітків, на обліку в КУ «Одеський обласний наркологічний диспансер», а також в Одеському обласному психоневрологічному диспансері не значиться (а.п.79, 81), раніше не судимий (а.с.71).

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

До обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, дачу правдивих показань щодо кримінального провадження та добровільне часткове (в сумі 600грн.) відшкодування потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Враховуючи на зазначене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази і процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.66, ст.75, п.п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.76, ч.1 ст.122 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його законним представником чи захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його законним представником чи представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5