overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2612/14-к
Провадження № 1-кп/127/562/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004780 від 16.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 11.02.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 24.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та виклику у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 квітня 2014 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/3110/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Ковбаса Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/232/329/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

17 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Грималюка В.В.

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду на о 14:30 на 27.12.2012 та о 12:00 год. на 19.10.12, а також о 12:00 год. на 27.12.2012 і 17.01.2013 однак свідок: ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 30.01.2013 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя 22/52.

Постанову для організації виконання направити начальнику 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
29.01.2013
Справа № 127/1837/13- к
Провадження № 1-кп/127/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження № 0000416 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 лютого 2013 року об 11:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7992/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 уже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій працівників ДСО при УМВС України у Вінницькій області. По даній скарзі ухвалою про відкриття провадження від 10.08.2015 року проводиться розгляд.

Також зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи вищезазначене та те, що дана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є предметом судового розгляду по суті вимог скарги, тому вважаю за необхідне повернути дану скаргу ОСОБА_2 , оскільки з приводу оскарження бездіяльності прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР вже відкрите провадження та проводиться судовий розгляд.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 -1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212- 1 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 -1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 10 вересня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.08.2015 № 1-кп/337/312/2015
№ 337/426/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, на 12.08.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/6/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
6 січня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006076 від 13 грудня 2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10 вересня 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 січня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6253/15-к
пр.№ 1-в/464/250/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 11 червня 2012 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечую проти подання, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження
Справа № 453/933/15-к

№ провадження 1-кп/453/75/15

29.07.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000500 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28.06.2015 року приблизно о 12 годині на прибережній зоні ріки Опір по вул. Набережній у м. Сколе Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого умисно наніс йому один удар рукою в груди та п`ять ударів дерев`яною палицею, чим заподіяв йому згідно висновку експерта № 96 від 03.07.2015 року легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000500 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000500 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1402/40/12
1-П/1402/40/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про закриття кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України з постановою слідчого про закриття кримінальної справи.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказану кримінальну справу визначено мене суддю Муругова В.В.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з листа про проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України (а.с. 2), з заяви про злочин (а.с. 3), з заяви про дозвіл на проведення огляду домоволодіння (а.с. 4), з доручення про проведення експертного дослідження (а.с. 23) в.о. начальника РВ УМВС (керівником органу дізнання) в ході дізнання та розслідування даної кримінальної справи був майор міліції ОСОБА_2 (який є моїм рідним братом), що дає підстави вважати про наявність його зацікавленості в результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи: якщо його родичі заінтересовані в результатах розгляду справи, або якщо він є родичем особи, яка провадила дізнання.

Вказане є підставою для заявлення та задоволення суддею самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56-57КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Муругова В.В. задовольнити.

Матеріали про закриття кримінальної справи 1402/40/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.3 ст. 57 КПК України.

Суддя:
Справа № 476/895/15-к
Провадження № 1-кп/476/103/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Розділ Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року з прокуратури Єланецького району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання, продовження заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду о 09.00 год. 27 серпня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/161/14
УХВАЛА
23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03 червня 2014 року на 14-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ