Справа № 460/2084/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/786/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

з участю прокурорів: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його адвоката - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та обрано покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК України замінено ОСОБА_7 призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Згідно з вироком місцевого суду, ОСОБА_7 , який з 21.05.2014 року проходив військову службу за мобілізацією та перебував на посаді командира відділення 2 зенітно-ракетного взводу 5 зенітно-ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , після повернення з відпустки, в денний час 03 жовтня 2014 року, з метою ухилення від військової служби, без належного дозволу командира військової частини самовільно покинув межі військової частини та прибув в АДРЕСА_1 , де знаходиться по даний час, ухиляючись від проходження військової служби за мобілізацією.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій покликається на те, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги пом`якшуючу покарання обставину, а саме вчинення злочину внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин.

Як вбачається зі змісту скарги, апелянт просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання, зокрема призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.62 КК України 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

На вказану апеляційну скаргу військовим прокурором Львівського гарнізону ОСОБА_9 подано заперечення, в якому він покликається на те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 не підлягає до задоволення, оскільки застосування ст.75 КК України можливе лише при призначенні таких основних покарань, як виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі або позбавлення волі за умови визначення його на строк не більше п`яти років.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурорів, які вважають цю скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст.412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим і прокурором, який його затвердив, або тільки прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України підписаний та затверджений прокурором, однак не підписаний слідчим, хоча такий ним складений, що на думку колегії суддів є істотним порушеням вимог згаданої норми КПК України, яке було залишено поза увагою судом першої інстанції як під час підготовчого судового засідання, так і під час судового розгляду.

Поряд з тим, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та замінюючи його на тримання в дисциплінарному батальйоні на підставі ст.62 КК України, місцевий суд недостатньо вмотивував таке рішення саме щодо такого покарання, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в цій частині є слушними.

З огляду на зазначене, на переконання колегії суддів, допущене порушення кримінального процесуального закону не може бути усунутим при апеляційному розгляді, є істотним, що могло перешкодити ухвалити судом першої інстанції законне та обґрунтоване рішення, та відповідно до статей 409, 412 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути у суд першої інстанції для нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4