Провадження № 1-кп/520/691/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0005837 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2015 приблизно о 16.10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Простор», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський, 1, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав парфуми, а саме: туалетну воду чоловічу «Calvin Klein EUPHORIA», об`ємом 50 мл, вартістю 1299 гривень та «Versace pour Homme», об`ємом 50 мл, вартістю 1 299 гривень, які належать ТОВ «СТИЛЬ Д», тим самим, спричинивши ТОВ «СТИЛЬ-Д» матеріальну шкоду на загальну суму 2 598 гривень.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 07.11.2015 року знаходячись в магазині «Простор» викрав духи, виходячи з магазину був затриманий. Також пояснив, що в скоєному він щиро кається, більше не буде скоювати кримінальних правопорушень та просив його суворо не карати.
Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинуваченим та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у тому, що він своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх зазначених обставин в їх сукупності, суд вважає за можливе та доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1