Справа № 456/3486/15-к
Провадження № 1-кп/456/280/2015
ВИРОК

іменем України
11 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження №0001160 від 05.07.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утиманні одну дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
Встановив:

05.07.2015 року, близько 2-ої години ночі обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію автомобільної стоянки, яка огороджена та охороняється та знаходиться в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом запуску двигуна, за допомогою ключа запалення, який зберігався у салоні автомобіля, всупереч волі потерпілого таємно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2108, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_4 , вартістю 30 504 грн. та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 з місця події на зазначеному автомобілі скрився. Після того, як автомобіль поламався, заглох двигун, обвинувачений зачинив двері автомобіля на ключ, покинув машину, де його було виявлено та вилучено працівниками міліції. А.с.6-15.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді свою винуватість визав повністю, у вчинному чистосердечно розкаявся, детально розповів про вчинений злочин та показав, що гуляючи з дівчатами 05.07.2015 року в с. Дуліби Стрийського району вирішив викрасти, заволодіти транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2108, який знаходився на охоронюваній стоянці за огорожою, а тому відчинивши двері, в замку запалення знаходилися ключі, яким запустив двигун та виїхав безперешкодно зі стоянки, доїхав до с. Орява Сколівського району, коли двигун заглох, з метою уникнення викрадення речей власника автомобіля, які тут знаходилися, закрив двері автомобіля на ключ, покиинув автомобіль. Спричинену шкоду повністю відшкодував, потерпілому автомобіль повернуто, тому просить його суворо не карати, оскільки не може пояснити своє непереборне бажання незаконного заволодіння даним транспортним засобом.

Вина обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами.

Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, його винність доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який ствердив суду, що являється приватним підприємцем, перевозить вантажі на власному автомобілі Івеко, а автомобіль ВАЗ 2108 державий номерний знак НОМЕР_1 залишив на платній охоронюваній стоянці с. Дуліби Стрийського району, якого 05.07.2015 року вночі викрав ОСОБА_6 , однак йому про викрадення стало відомо зранку, тому подав заяву в міліція, атомобіль знайдено, вилучено без пошкоджень. Заяву про пропажу інших речей просить не розглядати, оскільки в процесі досудового слідства автомашину йому повернуто, спричинену шкоду обвинувачений відшкодував, повернув всі понесені ним витрати, тому просить обрати найменше покарання, а краще зовсім не карати його.

Вартість викраденого автомобіля доведена показаннями потерпілого, а також довідкою про його вартість, яа становить 30 504 грн. а.с. 62.

Протоколом огляду місця події від 05.07. 2015 року та фотоблицями до нього підтверджено правдивість показань обвинуваченого та потерпілого в суді, про час та місце заволодіння танспортним засобом з охоронюваної огородженої стоянки транспортних засобів обвинуваченим ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . А.с. 9-13.

Проведеним висновком судово-дактилоскипічної експертизи № 72 від 07.07.2015 року вилучені сліди пальця руки та слідів долоні під час огляду місця події 05.07.2015 року з поверхні рами вікна дверей та з поверхні дзеркала заднього виду автомашини ВАЗ 2108 придатні для ідентифікації, підтверджено, що їх залишив не ОСОБА_6 , а інша особа а.с.56-60.

Оскільки експертизу проведено, тому вартість експертизи як судові витрати в сумі 306,90 коп. слід стягнути з обвинуваченого в доход держави. А.с. 55.

Долученою до справи розпискою потерпілого доведено, що вилучений в нього автомобіль та інші речові докази йому повернуто. А.с. 82.

Отже, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище, вартістю 30 504 грн., тобто скоїв злочин передбачений ст. 289 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, ніяких наслідків від вчиненого не наступило, потерпілий просить обвинуваченого взагалі не карати, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, пердбаченого ст. 75,76 КК України, що на думку суду буде достатнім для його можливого виправлення.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим по кримінальному провадженні № 0001160 від 05 липня 2015 року за ст. 289 ч.2 КК України, обравши покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладеі на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з часу оголошення вироку.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.03.2004 року на прізвище ОСОБА_8 та автомобіль марки ВАЗ-2108 синього кольору , 1992 року випуску р.н.з НОМЕР_1 , в`язку металевих ключів з пультом управління з сигналізацією чорного кольору, поліс страхування серії АЕ 4028647 виданого на прізвище ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, передані на зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_4 в користуванні а.с. 81-82.

Інші речові докази: два сліди рук та дактилокарту на ОСОБА_6 залишити при справі. А.с. 80-81, 82.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 в доход держави 306 (триста шість ) грн. 90 коп судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи а.с. 55, 83.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1