АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-656в/2011 року Головуючий 1 інстанції: Бойко Г.В.
Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Очеретний С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Очеретного С.С.,

суддів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора - Явнікова Р.Ю.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_4 на постанову судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2011 року оперуповноваженим ДСБЕЗ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» ОСОБА_4 за ст.197-1 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку із відсутністю в його діях складу злочину.

Зазначену постанову від 08 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи директор ТОВ «Профагро» ОСОБА_4 оскаржив до Зачепилівського районного суду Харківської області, просив скасувати вказану постанову органів досудового слідства як незаконну та направити матеріал перевірки до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2011 року скарга ТОВ «Профагро» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 вересня 2011 року залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_4 просить постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2011 року скасувати як незаконну та таку, що ухвалена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_4 зазначив, що суд, залишаючи без задоволення його скаргу з тих мотивів, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на даний час скасована прокуратурою, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки, не надав правову оцінку доводам його скарги та діям Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Крім того, в постанові суду не зазначено, на що органам досудового слідства слід звернути увагу при проведенні додаткової перевірки з метою недопущення подальшого порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Профагро».

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляцію директора ТОВ «Профагро» ОСОБА_4 та просив її задовольнити, пояснення прокурора про необґрунтованість доводів апеляції та відсутність підстав для скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з рішень: про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки чи про залишення скарги без задоволення.

Згідно матеріалів справи, 10 жовтня 2011 року ОСОБА_4 оскаржив до Зачепилівського районного суду Харківської області в порядку ст.236-1 КПК України постанову органів досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 вересня 2011 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалу №1261 про відмову в порушенні кримінальної справи, постановою прокурора Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_6 від 30 вересня 2011 року скасована постанова оперуповноваженого ДСБЕЗ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ №1538 від 01 вересня 2011 року. Вказана постанова та матеріал перевірки направлені начальнику Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки.

Тобто, на момент подачі ОСОБА_4 до суду скарги в порядку ст.236-1 КПК України на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 вересня 2011 року, сам предмет оскарження був відсутній.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляції ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні скарги директора ТОВ «Профагро» ОСОБА_4 на постанову від 08.09.2011 року оперуповноваженого ДСБЕЗ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області залишити без змін.

Головуючий -

Судді: