overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1874/13к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2013 года Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2013 року в суд зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи звернулась ОСОБА_1 , яка зазначила, що слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Шабельниковою Н.С. було порушено кримінальну справу № 64120571 відносно заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Заявник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано без достатніх підстав, оскільки відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно вимог ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.
Суд вважає за необхідне відмовити в відкритті провадження в зазначеній скарзі з огляду на наступне:
заявником не надано достатніх підтверджень порушень своїх прав оскаржуваною постановою, оскільки самої постанови до скарги не додано, що позбавляє суд можливості визначитись щодо правильної підсудності цієї скарги і наявності підстав для звернення до суду взагалі.
Відмова в відкритті провадження не позбавляє права заявника для повторного звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 236-7 КПК України (1960р.), -
Відмовити в відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський

06.03.2013г. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Харків

Ленінский районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 06.03.2013 г. для відома.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Суддя Є.Б. Ольховський

06.03.2013г. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Харків

Ленінский районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 06.03.2013 г. для відома.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Суддя Є.Б. Ольховський
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/84/16-к
провадження № 1-кп/624/19/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 28 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.484 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2016 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу. Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Кегичівської РДА, Кегичівське ПТУ-60.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№пр.1/646/14/2015
Дело №1-1228/11
12.11.15 года город Харьков
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев в процессе подготовки дела к направлению в апелляционный суд уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.262 ,ч.1 ст.263, ч.2 ст.191 УК Украины, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.262 ,ч.2 ст.27, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 , 21 ноября 1986 года рождения, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_6 , 08 апреля 1986 года рождения, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_7 , 15 ноября 1979 года рождения, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_9 , 05 апреля 1976 года рождения, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 УК Украины, -
Согласно приговора Червонозаводского районного суда города Харькова от 28.10.2015 года ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 были признаны виновными в инкриминируемых им преступлениях, приговорены к различным мерам наказания.
На данный приговор суда осужденным ОСОБА_6 было подано апелляцию, которая не отвечает требованиям статей 350 УПК Украины, а именно, в апелляции не изложена конкретная просьба лица её подавшего, сформулированная с учётом того, какие решения суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции. Просьба об изменении и смягчении наказания в части ч.1 ст.263 УК Украины не согласуется с требованиями ст. 366 УПК Украины, поскольку не указано какое из решений (вид) должен постановить суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, полагаю необходимым оставить апелляцию осужденного ОСОБА_6 без движения.
Руководствуясь ст.352 УПК Украины (1960),-
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 28.10.2015 года - оставить без движения.
Разъяснить о необходимости устранения недостатков апелляции в течение семи суток с момента получения данного постановления, в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/883/16-к
Провадження по справі №1-в/635/480/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 лютого 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 лютого 2016 року в залі суду № 20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6470/13-к
Номер провадження 1-кп/725/256/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 13.03.2013 року засуджений за ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 09 жовтня 2013 року. Вирішено долю речових доказів та стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 лютого 2014 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання. Остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

В решті вирок суду залишено без змін.

Згідно Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ( ч.5 ст.72 КК України ) , судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження винного до позбавлення волі в рамках того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст.307 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневог
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 630/854/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0004090 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 10.02.2016 року в 11 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/879/16-к
Провадження № 1-в/635/477/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
1-в/134/30/2016
Справа № 134/90/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2013 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. ст.121 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 9 міс. 8 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 (два) роки 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 132/105/15-к
Постанова
Ім`ям України
13.01.2015м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання Т.в.о. начальника Калинівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженої, українки, громадянки України, уродженці АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 06.12.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 307 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі та звільнилась 22.05.2012 року.
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Так, 21.07.2014 року ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, одночасно попереджувалась про можливість встановлення адміністративного нагляду.
25.12.2014 року ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., одночасно повторно попереджувалась про можливість встановлення адміністративного нагляду.
05.01.2014 гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 год.
В зв`язку з негативною поведінкою ОСОБА_3 Т.в.о. начальника Калинівського РВ УМВС звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення начальника Калинівського РВ УМВС та ОСОБА_3 суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Так, ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, схильна до вчинення злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, тому відносно неї необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, з застосуванням до неї слідуючих обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 22.00 години до 6.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших закладах торгівлі де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського РВ УМВС.
4. З`являтись на відмітку в Калинівський РВ УМВС кожну першу та третю суботу місяця з 9.00 до 11.00 годин, та реєструватись в відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського РВ УМВС для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/342/16-к
Провадження №:1-в/138/214/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1980 року народження, засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.4 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 05.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-в/134/33/2016
Справа № 134/93/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2011 р. вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 7 міс. 6 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: