overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1799/15-к
Провадження № 1-кп/526/141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веніславівка, Гадяцького району Полтавської області, працюючого: НГВУ «Полтаванафтогаз», бурильником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 серпня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписки про отмання позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 21.08.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-243/10
Провадження № 1-243/10
П О С Т А Н О В А

5 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 17.01.1982 р.н , уроженця м.

Гадяч, Полтавської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий

неодруженого, зареєстрований за адресою

м. Полтава, вул. Фрунзе, 245, останнє місце проживання

АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК

України раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 5.05.2010 р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання 5.05.2010р. не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

05.05.2010
Постанова

Іменем України

11.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіОмельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренко С.О.

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи відносно нього.

Дане клопотання, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 вибув із СІЗО № 23 м. Полтава у Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області ( № 69), його слід етапувати в це СІЗО для подальшої доставки в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України Полтавської області.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

Постановив:

Етапувати засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , 22.08.1978 р. н. з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) в СІЗО № 23 м. Полтава.

Адміністрації СІЗО № 23 м. Полтава повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області про доставку засудженого ОСОБА_1.

Копію даної постанови для відому та виконання направити начальникам Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) та СІЗО № 23 м. Полтава.

Суддя:
Справа № 534/1760/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000220 від 24 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Як убачається з матеріалів справи 21.07.2014 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, запобіжний захід засудженому залишено у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в умовах Полтавського слідчого ізолятора № 23 УДПтС України у Полтавській області.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити в Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2014 року строком на два місяці, до 17 січня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-281/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2010 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Як вбачається, ОСОБА_1 при оформленні скарги не дотримано вимоги, встановлені в ст. ст. 223, 224 КПК України щодо зазначення показань кожного з обвинувачених та доводів, наведених ними в свій захист, не наведено в повному обсязі відомостей про особу кожного з обвинувачених, а також відомостей про потерпілого, як нечітко зазначено статтю кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які встановлені в ст. ст. 223, 224 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 545/1255/15-к
Провадження 1-кп/545/111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000472 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 08 й годині 40 хвилин 08 травня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-17/10 04 серпня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора - Каменєва В.В.

інспектора Семенівського РП- Любицького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 15.07.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6(шести) місяців виправних робіт, з відрахуванням у дохід держави 10 % від суми заробітку, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Семенівським РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1, за час перебування на обліку характеризувався задовільно. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор вважає, що подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд розглянувши матеріали подання, особову справу, висновок прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_1. виконував обовязки, покладені на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Характеризувався позитивно. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від основного покарання призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області 15.07.2009 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6(шести) місяців виправних робіт, з відрахуванням у дохід держави 10 % від суми заробітку, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік у відношенні основної міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення.

Суддя -
Справа № 551/862/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року з прокуратури Шишацького району надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відкрите підготовче судове засідання в залі суду селища Шишаки о 08 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1150/15-к
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська, у якій просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 19 серпня 2015 року та повідомити її про результати такого розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила суд задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 19.08.15 р. та повідомити її про результати його розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
20.08.15 р. дане клопотання ОСОБА_3 виконуючим обов`язки прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_4 було скероване начальнику СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 для перевірки доводів сторони кримінального провадження та повідомлення заявниці про результати розгляду клопотання.
На думку суду, заявлене клопотання є клопотанням про вчинення прокурором процесуальної дії, на вчинення якої він уповноважений відповідно до п.11 ч.2 ст.36 КПК України. А тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, у разі відмови у задоволенні такого клопотання, прокурор зобов`язаний винести мотивовану постанову, копію якої вручити його ініціатору.
Як встановлено судом, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 такі дії прокурором не здійснено, відповідна постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилась та заявнику не вручалась.
За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 1П-674/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Семенюка О.Г.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна поєднаного з проникненням, -

встановив:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна.

Досудовим слідством встановлено, що 30 листопада 1995 року в період часу з 10 год.00 хв. По 11.30 год. невідомі особи шляхом вибиття дверей, таємно проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали індивідуальне майно гр.-ки ОСОБА_1 на загальну суму 154 500 000 крб.

08 грудня 1995 року за даному факту була порушена кримінальна справа за

ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 21.12.1995 р. по 07.12.2010 р. досудове слідство по справі було зупинене. 11.12.2010 року, на підставі ч.З ст.З, ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої досудовим слідством особи було перекваліфіковано із ч.З ст. 140 КК України чинного до 1 вересня 2001 на ч.З ст.185 КК України (2001року).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила вищевказаний злочин. Санкція ч.З ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому цей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, 11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна на загальну суму 154 500 000 крб. з квартири ОСОБА_1 № 94 по вул.. В.Дивізії, 19 в м.Рівне, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду від 26 лютого 2013 року встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з встановленням певних обмежень.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 її оскаржив в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду скаргу, в якій просить скасувати вирок та зменшити обмеження про заборону.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України скаргу (апеляційну скаргу), подану ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2013р. було залишено без руху для усунення недоліків в межах установленого законом строку, а копія ухвали була надіслана ОСОБА_2, яка була отримана 27.03.2013р.

ОСОБА_2 недоліки скарги (апеляційної скарги) не усунуті, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається ОСОБА_2, який її подав.

На підставі наведеного та керуючись ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (апеляційну скаргу) повернути ОСОБА_2, який не усунув недоліки апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:

____________________________________________________________________________

Справа №11кп/787/15/2013 головуюча в 1-й інстанції Галінська О.В.

Категорія: ст.399 КПК України доповідач - Полюхович О.І.
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 4-11/10
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

19 березня 2010 року м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року начальник Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області звернувся у суд з поданням, яке погоджене з в.о. прокурора Корсунь - Шевченківського району, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, АДРЕСА_1, у звязку з наявністю доказів про незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи (екстракційний опій) та зберігання наркотичних засобів у будинковолодінні, що знаходиться за вищевказаною адресою.

У суді представник Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області - ОСОБА_3 підтримав дане подання.

Вислухавши пояснення представника РВ, вивчивши надані матеріали, з яких вбачається, що є підстави для надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, АДРЕСА_1, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити подання начальника Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, яке погоджене з в.о. прокурора Корсунь - Шевченківського району, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ,що знаходиться за адресою: кв.4 , вул. Леніна, 135, м. Корсуня-Шевченківського у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же.

Надати дозвіл органу дізнання Корсунь - Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - Шевченківському Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає і підлягає виконанню протягом 5 днів з часу її видачі, в межах часу з 6 години до 22 години.

Суддя