Справа № 727/2569/15-к
Провадження № 1-кп/727/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, судимого: 1) 29.12.2010 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3, 69, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.02.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 07.07.2014 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст. 296 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 296, ст. 395 КК України, -
03.07.2014 року приблизно о 22:50 год., біля будинку № 12 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, ОСОБА_4 перебуваючи у нетверезому стані, безпричинно, повторно, вступивши у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, для вчинення хуліганський дій , закликаючи у грубій формі словесно останніх до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили по вулиці, бажаючи виникнення подальшого конфлікту, перебуваючи в громадському місці на вулиці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та добропристойність, підбігли до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та умисно, протиправно з достатньою силою, почали наносити удари руками та ногами по обличчю та по різним частинам тулуба потерпілих спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2014 року приблизно біля о 02:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані біля будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у словесній формі почав провокувати конфлікт з ОСОБА_8 , який проходив по вулиці, після чого виражаючись нецензурною лайкою в сторону останнього, безпричинно підбіг до потерпілого та спричинив удар кулаком в голову, після чого не припиняючи свої хуліганські дії, наніс ще декілька ударів у область лівої частини обличчя останнього, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3, ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, особою, раніше судимою за хуліганство.
Крім цього, 28.11.2014, приблизно о 23:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані в приміщенні цілодобового магазину «Продукти», що напроти будинку №5 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, розпочав у грубій словесній формі провокувати конфлікт із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які очікували своєї черги біля прилавку та не зважали на його дії. ОСОБА_4 , бажаючи виникнення конфлікту, у грубій формі, при цьому виражаючись нецензурними словами, наказав покинути приміщення магазину та продемонстрував наявність при собі ножа, після чого покинув магазин. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не конфліктуючи із ОСОБА_4 , придбавши пиво вийшли на вулицю, направляючись додому.
Дочекавшись вказаного моменту, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці на майданчику біля магазину, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та добропристойність, підійшов до ОСОБА_9 та діставши ніж, який був при ньому та відповідно до висновку експерта являється холодною зброєю метальним ножем, утримуючи цей ніж в руці, несподівано, умисно, протиправно з достатньою силою, наніс його торцевою частиною руків`я удар в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4, ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням холодної зброї.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених обставинах, незаконно придбав ніж із маркуванням «THROWMASTER», який 28 листопада 2014 року о 23:45 год. в ході огляду місця події, був вилучений працівниками УМВС України в Чернівецькій області при наступних обставинах. Так, 28 листопада 2014 року, приблизно о 23:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані в приміщенні цілодобового магазину «Продукти», що напроти будинку №5 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, продемонстрував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наявність у внутрішній кишені своєї курточки ножа із маркуванням THROWMASTER, після чого вийшовши з магазину та знаходячись на майданчику біля вказаного магазину, діставши вищевказаний ніж з кишені курточки та утримуючи його в руці, наніс його торцевою частиною руків`я удар в обличчя ОСОБА_9 та виконав два махових рухи в горизонтальній площині в районі стегон ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого з метою уникнення від кримінальної відповідальності викинув ніж на землю.
Ніж із маркуванням THROWMASTER згідно висновку експерта №2809-К/2810-К від 29.11.2014 року є холодною зброєю колючої дії метальним ножем, виготовленим заводським способом, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2, ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав пістолет ROHM RG 88 № НОМЕР_1 , який приніс до свого місця проживання та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу до 05 грудня 2014 року.
05 грудня 2014 року, в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений пістолет ROHM RG 88 № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №2909/2910 від 31.12.2014 року є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним 9-ти мм пістолетом марки ROHM RG 88 № НОМЕР_1 , з діаметром каналу ствола 8.2 мм та 6.6 мм, який придатний для проведення пострілів шумовими, газовими, патронами спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного заряджання, що виготовлений заводським способом, після чого в його конструкцію внесені зміни саморобним способом (викручена втулка), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1, ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2014 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_4 продовжено на шість місяців встановлений 29.11.2013 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний нагляд, та застосовано до ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу керівництва Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області 1-й, 3-й понеділки місяця в кабінет №108 до начальника СДІМ, а вразі його відсутності до чергового по райвідділу з 16:00 год. до 19:00 год.;
- заборонити вихід з квартири по місцю проживання в період часу з 23:00 год. по 05:00 год., крім навчання та роботи в цей час, з чим ОСОБА_4 був ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність щодо порушення правил адміністративного нагляду, про що ОСОБА_4 27.04.2014 був повідомлений в залі судового засідання під час розгляду подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду.
Однак, 03.11.2014, ОСОБА_4 , ігноруючи поставлені на нього Шевченківським районним судом м. Чернівці, обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та показав, що за ст. 395 КК України він визнає себе винним повністю так як дійсно порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, а щодо іншої частини пред`явленого обвинувачення він себе винним не визнає та вказує на те, що всіх інших злочинів він не вчиняв, а просто опинявся не в тому місці, щодо пістолету який був знайдений в його квартирі ОСОБА_4 вказує що даний пістолет не його. Крім того обвинувачений вказав про те, що він не бив потерпілого ОСОБА_11 а також про те, що в нього не було при собі ножа. Крім того ОСОБА_4 стверджує про те, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 03.07.2014 приблизно о 10 годині вечора він з друзями вирішили зайти до магазину (Пивтрест) та випити пива. Відпочиваючи біля магазину потерпілий з друзями помітив групу людей приблизно в кількості від 4 до 6 чоловік, серед яких знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , та бачив як обвинувачений наносив удари ногою по рекламному щитку. Потерпілий зробив обвинуваченому зауваження, на що той відреагував негативно та почав конфліктувати.
В подальшому як стало відомо зі слів потерпілого, після розмови з останнім у обвинуваченого відбувся конфлікт (бійка) з іншими відпочиваючими яку потерпілий намагався припинити, після чого ОСОБА_4 із своїми друзями побіг в сторону вул. Ентузіастів.
Пробувши біля магазину ще хвилин 15-20 потерпілий із друзями вирішили провести свого друга ОСОБА_12 бо у нього була сума грошей яку він отримав під час відрядження до його будинку по АДРЕСА_3 . В дворі будинку потерпілий з друзями ще розмовляли декілька хвилин, після чого до них почали підходити люди ( біля 15 чоловік) серед яких був обвинувачений. На цю ситуацію потерпілий намагався з ними поспілкуватися, але обвинувачений почав завдавати йому ударів в область обличчя. Отримавши декілька ударів, потерпілий почав ухилятися та в цей момент інша особа завдала йому удару в голову після якого останній впав та більше нічого не пам`ятає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 03.07.2014 о 10 годині вечора він з друзями вирішили зайти до магазину ( ОСОБА_13 ) та випити пива. Відпочиваючи біля магазину потерпілий з друзями помітив групу людей приблизно в кількості від 4 до 6 чоловік, серед яких знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , та бачив як обвинувачений наносив удари ногою по рекламному щитку. На що ОСОБА_6 зробив обвинуваченому зауваження, ОСОБА_4 відреагував негативно та почав конфліктувати.
Пробувши біля магазину ще хвилин 15-20 потерпілий із друзями вирішили провести свого друга ( ОСОБА_12 бо у нього була сума грошей яку він отримав під час відрядження) до його будинку по АДРЕСА_3 . Далі потерпілий провів ОСОБА_12 до під`їзду та почув крики ОСОБА_6 , який залишився на проїжджій частині. Повернувшись побачив як якісь люди біжать їм на зустріч, в цей момент отримав удару ногою в спину та впав, а його друг ОСОБА_14 забіг до під`їзду. В подальшому, зі слів потерпілого, йому наносилися удари ногами по тілу які наносив в тому числі і обвинувачений в область живота та ще якась особа.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 28.11.2014 року, він та свідок ОСОБА_15 зайшли в магазин, де побачили як обвинувачений ОСОБА_4 намагався підпалити верхній одяг жінці яка стояла перед ним в черзі та зробив йому зауваження. На що обвинувачений зазначив, що це не його справа та показав ножа та вийшов з магазину. Далі потерпілий зазначив, що виходячи з магазина обвинувачений наніс йому одного удару в обличчя, чим саме не пам`ятає, та вдарив ножем в область ноги. Після чого з`явилися працівники міліції та затримали обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що в серпні місяці 2014 року, приблизно о 02-00 годині він проходив по вулиці, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 коли до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який у словесній формі почав провокувати конфлікт, почав виражатися нецензурною лайкою в його сторону, безпричинно, обвинувачений підбіг до нього та спричинив удар кулаком в голову, після чого наніс ще декілька ударів у область лівої частини обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: синці на верхній повіці лівого ока, в лівій скроневій ділянці голови. Він активно намагався припинити хуліганські дії обвинуваченого, які вчинялись відносно нього. Він фізично утримав обвинуваченого ОСОБА_4 , тим самим припиняючи його хуліганські дії до приїзду працівників міліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду покази про те, що 28.11.2014 року, було отримано виклик в якому було повідомлено про бійку на вул. Ентузіастів 5. На місце подій свідок прибув приблизно за 2 хв. десь біля 22 години ночі. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_16 побачив як обвинувачений ОСОБА_4 намагався завдати удару, предметом схожим на ніж ( стальний з чорною ручкою) потерпілому в область ніг. Як зазначив свідок на той момент у потерпілого вже був розбитий ніс. Зі слів потерпілого дізнався, що обвинувачений стоячи в черзі намагався підпалити одяг людині яка стояла в черзі перед ним та намагався йому завадити. На що ОСОБА_4 , запропонував йому вийти на вулицю і поговорити.
Після подій обвинувачений поводив себе спокійно, з місця подій не відлучався та не намагався втекти.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав суду покази про те, що в кінці 2014 року, приблизно о 01 годині ночі, так як пройшов досить тривалий проміжок часу то ОСОБА_17 , вже не пам`ятає точного часу вказаної події. Свідок зазначив, що обвинувачений розмахував предметом, дуже схожим на ніж, в бік потерпілого в область ніг. Після того як ОСОБА_17 з напарником підійшли до місця події обвинувачений ОСОБА_4 викинув предмет в бік від себе ( в який не пам`ятає) та більше його не бачив.
З місця подій ОСОБА_4 не відлучався, зі слів свідка стало відомо. Після чого вони викликали слідчо-оперативну групу яка приїхала приблизно через 10 хв.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду покази, що обвинувачений перебував на обліку, як раніше засуджена особа та особа яка перебувала під адміністративним наглядом. Під час того як ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом по його місцю проживання здійснювалися постійні перевірки. Під час здійснюваних перевірок відбиралися пояснення у матері обвинуваченого, ОСОБА_19 та складалися рапорти. Як стало відомо зі слів свідка ОСОБА_18 на обвинуваченого не одноразово складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав суду покази про те, що обвинувачений перебував на обліку, як раніше засуджена особа та особа яка перебувала під адміністративним наглядом, але останній не з`являвся в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, а тому він як службова особа здійснював перевірки за місцем проживання обвинуваченого. Особисто за місцем проживання обвинуваченого він з`являвся 1 раз приблизно в 3-4 годині ночі. В цей момент обвинуваченого ОСОБА_4 дома не було, відповідно складалися рапорти та відбиралися пояснення у родичів, а саме у матері, яка зазначала що не знає де знаходиться її син та ніякого зв`язку з ним не підтримує.
Також свідок показав, що обвинувачений неодноразово доставлявся до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за порушення передбачені законом та відповідно за невиконання вимог адміністративного нагляду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 від дачі показів відмовилася, відповідно до статті 63 Конституції України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , показав суду, що 05 грудня 2014 року ввечері за його місцем проживання прибули працівники міліції в кількості від 5 до 7 чоловік та 2-ох понятих повідомили про проведення обшуку в квартирі. В квартирі на той момент крім нього перебувала ОСОБА_19 , інших осіб не було. Під час обшуку зі слів свідка в квартирі, а саме на балконі в шафці, був вилучений предмет схожий на пістолет. Під час обшуку та вилучення предмету його в кімнаті не було, він знаходився на кухні. Згодом працівники міліції покликали його та понятих для засвідчення факту знайдення предмету. На рахунок знайденого предмета ніяких заяв не робив. Крім того свідок ОСОБА_21 зазначив про те, що ОСОБА_4 на момент обшуку в квартирі не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що у 2014 році, точного місяця та числа не пам`ятає, він зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_23 знаходилися у центрі міста Чернівці з 19-00 год. до 23-30 год. Після чого вони пішли до торгівельного центру «Депот». Того ж вечора біля 24-00 год. біля входу до торгівельного центру «Депот», що розташований по вул. Головній в м. Чернівці, до них підійшли троє хлопців, які почали наносити їм удари, з невідомих йому причин. Він особисто нікому не наносив тілесних ушкоджень, це його били. Стверджує, що ОСОБА_4 весь час того вечора знаходився в його полі зору та стверджує, що ОСОБА_4 нікому того вечора не наносив удари. Після чого, через приблизно 10-15 хв. приїхали працівники міліції, які затримали його та його друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , посадили в машину і повезли спочатку в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, після чого в Шевенківський РВ УМВС в Чернівецькій області, де відібрали у них пояснення. Вказував, що після цих подій через два тиждня приблизно було проведено слідчу дію за його участю, в результаті якої його один з потерпілих впізнав. Прізвище потерпілого йому не відомо. Щодо нанесення йому тілесних ушкоджень він нікуди не звертався.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він був свідком подій які мале місце, зимою, якого числа не пригадує у зв`язку зі спливом часу, біля 23 години коли він зі своїм другом ОСОБА_25 зайшли до нічного магазину по вулиці Ентузіастів в м. Чернівці, де побачив як літній особі невідома йому особа, підпалила куртку запальничкою. Після чого вийшовши з магазину він був свідком побиття потерпілого, тією ж невідомою йому особою по імені ОСОБА_26 , якого він особисто добре не знає, але бачив останнього в Центі освіти і молоді. Вказував, що він бачив як особа по імені ОСОБА_26 наносив потерпілому удари в обличчя. Вказував, що обвинувачений ОСОБА_27 до даних подій не має ніякого відношення, тілесних ушкоджень нікому не заподіяв.
Суд аналізуючи покази свідка ОСОБА_24 та ОСОБА_22 вважає, що свідки є особами зацікавленими, оскільки перебувають із обвинуваченим ОСОБА_4 в приятельських стосунках, тому суд оцінює їх показання критично і вважає, що вони скеровані на уникнення обвинуваченим ОСОБА_4 покарання. Крім того суд не бере до уваги ці показання оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються іншими зібраними по справі доказам, які суд вважає об`єктивними та достовірними і повністю відповідають матеріалам справи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що в листопаді місяці 2014 року він гуляв зі своїми друзями коли до них підійшли працівники міліції і запропонували бути понятими при проведенні слідчих дій, на що вони погодилися. Їх завели в одному з кабінетів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, де були декілька осіб, яких він вже не пам`ятає. Вказував, що він дійсно брав участі в слідчій дії, а саме: вислухав покази свідків у чому і розписася в якості понятого. Обставин справи він не пригадує, пам`ятає тільки, що інцидент був з приводу бійки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що у 2014 році, точного місяця та числа не пам`ятає, знаходився в центрі міста Чернівці, гуляв з дівчиною. Пізніше зайшов в заклад «Ізограф» де зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , переговоривши з ними розійшлися. Він провів дівчину додому. Після чого направився в торговельний центр «Депот» на маршрутному таксі №12. Коли він приїхав було біля 23 години. ОСОБА_29 і ОСОБА_30 приїхали через 10 хвилин, на якому транспортному засобі йому не відомо. Він зі своїми друзями стояли і розмовляли біля входу в торговльний центр «Депот» коли до них підійшли троє хлопців і між ними почалася штовханина, був конфлікт. Пізніше приїхали працівники міліції, затримали їх і повезли в райвідділ, де вони давали покази з приводу вказаного конфлікту. Через деякий час, якого числа саме він не пригадує, з ним проводилися слідчі дії впізнання, в результаті якого йому сказали, що претензій до нього не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що місяць та число вже не пригадує в 2014 році коли він приїхав з рейсу, в нього поламалася машина та він зустрівся зі своїм партнером ОСОБА_7 та своїм механіком ОСОБА_6 для того щоб обговорити питання щодо ремонту машини. Вони сіли за столиком на вулиці назву закладу якого вже не пригадує, по АДРЕСА_3 . В той час проходили двоє чи троє хлопців, які зачипили рекламний щит, на що ним було зроблено в їхній адрес зауваження, а саме: ОСОБА_4 , почалася словесна перепалка між ними, але на тому і завершилося. Через пів години приблизно він з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відходили, звернувши у двір, де прощалися коли побачив компанію хлопців, їх було чоловік 15, яка йшла в їхній бік з криками. Оскільки при собі він мав велику суму грошей то заскочив у перший під`їзд. Через 2-5 хвилини коли він вийшов то побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які лежали на землі. Тоді хтось з сусідів викликав швидку медичну допомогу і їх повезли у лікарню.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що він був присутній при проведенні обшуку працівниками міліції в квартирі обвинуваченого ОСОБА_4 . Була зима 2014 р., число та місяць цих подій не пам`ятає. Зайшовши до приміщення, працівник міліції зачитав постанову про проведення обшуку, після чого почали обшукувати всі кімнати, він в той час ходив поруч з працівниками міліції які проводили цей обшук. На балконі було знайдено та вилучено пістолет та таблетки. Окрім працівників міліції присутні ще були мати та відчим обвинуваченого ОСОБА_4 . Мати обвинуваченого пояснила працівникам міліції, що в неї були проблеми з ногами, і знайдені ліки належать їй.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він був свідком подій які мале місце, в зимку 2014 року, якого числа не пригадує у зв`язку зі спливом тривалого часу, біля 23 години коли він зі своїм знайомим ОСОБА_9 зайшли у нічний магазин по вул. Ентузіастів, біля пивного штабу в м. Чернівці, побачив як підпалили куртку запальничкою літній особі. Цей факт бачили чоловік із жінкою які стояли перед ними в черзі в магазині. Він зробив зауваження обвинуваченому, який сказав це Вас не стосується. Після чого вийшли з магазину, він перший вийшов з магазину, за ним йшов потерпілий ОСОБА_9 , в той час він побачив краєм оком як обвинувачений наніс потерпілому удар в обличчя, в області перенісся, розвертаючись він побачив, що з носа йшла кров у потерпілого, а в руках обвинуваченого побачив ніж перев`язаною рукояткою шнурком темно зеленого або чорного кольору, яким порізав потерпілому ногу. Приблизно за хвилину із-за вугла з`явився працівники міліції, які затримали обвинуваченого та викликали карету швидкої медичної допомоги потерпілому. Він поїхав з ними в райвідділ де надав покази.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав суду, що обвинувачений перебував на обліку, як раніше засуджена особа та особа яка перебувала під адміністративним. Під час того як ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом по його місцю проживання здійснювалися постійні перевірки. Під час здійснюваних перевірок відбиралися пояснення у матері обвинуваченого, ОСОБА_19 та складалися рапорти. Як стало відомо зі слів свідка на обвинуваченого не одноразово складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , будучи під присягою підтвердив той факт, що він був присутній при проведенні обшуку працівниками міліції в квартирі обвинуваченого ОСОБА_4 в якості понятого, в 2014 р. якого числа та місяця вже не пригадує та показав, що при здійсненні обшуку в квартирі обвинуваченого працівниками міліції, на балконі було знайдено та вилучено пістолет.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 296 , ст. 395 КК України, знайшла своє об`єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :
-рапортом ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_20 , від 17.11.2014 року, в якому вказано про те, що в ході проведення операції «Візит», та відпрацювання території Шевченківського району було встановлено, що раніше судимий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресую: АДРЕСА_1 , відносно якого 29.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6-ть місяців та 27.05.2014 року продовжено терміном на 6-ть місяців, самовільно залишив місце постійного проживання та на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області не з`являється;
-постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців;
-поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , від 25 травня 2014 року;
-ухвалою Шевченківського райнного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців;
-реєстраційним листком №44, відповідно до якого ОСОБА_4 , 07.07.2014 року, 21.07.2014 року, 04.08.2014 року, 01.09.2014 року, 15.09.2014 року, 06.10.2014 року, 20.10.2014 року на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області не з`явився.
-рапортом ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_20 , від 04.11.2014 року, в якому вказанопро те, що під час перевірки в ніч з 03.11.2014 року на 04.11.2014 рік 05 год. 10 хв. ОСОБА_4 на місці постійної реєстрації не було;
-рапортом ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_18 , від 12.11.2014 року, в якому вказано про те, що під час перевірки ОСОБА_4 на місці постійної реєстрації не було;
-рапортом ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_20 , від 17.11.2014 року, в якому вказано про те, що під час перевірки ОСОБА_4 на місці постійної реєстрації не було;
-протоколом обшуку від 05 грудня 2014 року, з якого вбачається, що під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 , за адресую АДРЕСА_1 , в одній з кімнат на полиці шафи виявлено білий поліетиленовий пакет з трьома чорними смугами. В даному пакеті виявлено предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, загорнутий в жовту ганчірку;
-висновком експерта №2909,2910 від 31.12.2014 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який вилучений під час санкціонованого обшуку за адресую: АДРЕСА_1 , являється вогнепальною зброєю коротко ствольним гладко ствольним 9-ти мм пістолетом марки «ROHM RG 88», № НОМЕР_1 з діаметром каналу ствола 8.2 мм та 6.6 мм. Пістолет виготовлений заводським способом, після чого в його конструкцію внесені зміни саморобними способом (викручена втулка). Пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими, патронами спорядженими снарядами не смертельної дії, а також шротиною шляхом роздільного заряджання;
-висновком експерта №0380-К від 18.02.2015 року, з якого вбачається, що шість гільз з маркування «СОВА П 9mm», які вилучені 20.08.2014 року під час ОМП по провулку Ентузіастів, 5 в м. Чернівці, стріляні з самозарядного пістолету марки «ROHM RG 88», № НОМЕР_1 калібру 9 мм, що виявлений та вилучений 05.12.2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду з фото таблицею від 27 лютого 2015 року;
-постановою про визнання речовим доказом пістолет марки «ROHM RG 88», № НОМЕР_1 , від 27 лютого 2015 року;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2014 року, в якому ОСОБА_9 вказав про те, що близько 23 год. 30 хв., 28.11.2014 року, невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Ентузіастів, 5/7, почав безпідставно погрожувати ножем, а вподальшому вийшовши із приміщення даного магазину, наніс рукояткою ножа в область носа ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28.11.2014 року, під час якого виявлено та вилучено ніж, який знаходиться в матерчотому чехлі, за адресою АДРЕСА_4 де розташований кіоск швидкого харчування, де із тильної сторони від плитки тротуарної був наявний ніж, ручка якого обмотана темною тканиною;
-висновком експерта № 600-1 від 01.12.2014 року, з якого вбачається, що на наданих на дослідження ножі та чохлі слідів крові не виявлено;
-висновком експерта № 2809-К/2810-К від 29.11.2014 року, з якого вбачається, що на ножі виявленому та вилученому в ході ОМП, 28.11.2014 року, біля кіоску швидкого харчування по вул. Ентузіастів, 5/7 м. Чернівці, слідів рук, придатних для ідентифікації не виявлено. Наданий на дослідження ніж, являється холодноб зброєю колючої дії метальним ножем, виготовленим заводським способом;
-протоколом огляду з фототаблицею ножа у чохлі від 22 січня 2015 року;
-постановою про визнання речовим доказом ножа з маркуванням «THROWMASTER» із чохлом чорного кольору, від 22 січня 2015 року;
-протоколом добровільної видачі та огляду від 29.11.2014 року, з якого видно, що громадянин ОСОБА_9 добровільно видав джинсові штани марки «Вранглер», синього кольору з наявними на лівій штанині на відстані приблизно 25 см. Виявлено надріз приблизно діаметром 2,5 см. та на цій ділянці штанів наявні дві плями бурого кольору;
-постановою про визнання речовим доказом штанів з маркуванням «Вранглер» від 22 січня 2015 року;
-висновком експерта № 1494 екс від 03.12.2014 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:
1.1. Рана забійна на переніссі у верхній третині;
Синець на переніссі у середній та верхній третині з переходом на нижню повіку лівого ока;
1.2. Рана різана на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині;
Синець на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині;
Тілесні ушкодження вказані в п. 1.1. даних підсумків виникли в результаті не менш як однаразової травмуючої дії твердого тупого предмета, або удару об такий, по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а також при обставинах які вказує громадянин ОСОБА_9 і відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;
Тілесні ушкодження вказані в п.1.2. даних підсумків виникли в результаті не менш як однаразової дії твердого предмета з гострою ріжучою кромкою (типу ножа), по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а також при обставинах які вказує громадянин ОСОБА_9 і відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2014 року, в якому вказано про те, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , який 28.11.2014 року, вчинив хуліганські дії перебуваючи по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, біля цілодобового магазину;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2014 року, в якому вказано про те, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , який 28.11.2014 року, вчинив хуліганські дії перебуваючи по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, біля цілодобового магазину;
-рапортом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_35 , про виявлення кримінального правопорушення від 03.07.2014 року, в якому вказано про те, що виїздом СОГ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, було встановлено, що громадянина ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 , побили невідомі;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 03.07.2014 року, в якому громадянин ОСОБА_6 заявив про те що його побили невідомі особи;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 03.07.2014 року, в якому громадянин ОСОБА_7 заявив про те що його побили невідомі особи;
-протоколом та фото таблицею проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 , від 04.07.2014 року;
-висновку експерта № 811 екс від 14.07.2014 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження, синці: в праві параорбітальній ділянці займаючи поверхню верхньої та нижньої повіки з переходом на щоку; в проекції лівої лопатки; на лівій бічній ділянці тулуба по середній акселярній лінії на рівні 9-10 ребер; на правій бічній ділянці тулуба по середній акселярній лінії, переривчастий на ділянці від 6 по 10 ребро;по бічній поверхні лівого стегна в середній третині; по внутрішній поверхні правої стопи на ділянці великого пальця біля основної фаланги, обширний, на правій скроневій ділянці;
садна: по розгинальній поверхні правого ліктьового згину в кількості близько 5-ти; група саден розташовані на розгинальній поверхні лівого ліктьового згину в кількості близько 10-ти; на ділянці шиї по правій бічній поверхні у верхній третині на ділянці живота в проекції правого гребня тазової кістки; по бічній поверхні правого стегна в середній третині вертикально орієнтовані в кількості близько 10-ти; по розгинальній поверхні правого колінного згину в кількості близько 4-х; на ділянці чола зліва на лінії волосяної частини голови; на лівій потилично-тім`яній ділянці;
скалковий перелом основної фаланги 1-го пальця правої ступні без зміщення відламків;
дані ушкодження виникли в результаті не менше як 15-ти кратної травмуючої дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати обставинам про які вказує потерпілий і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоро`я;
-висновку експерта № 291 д від 26.03.2015 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:
1.1.синці: в правій параорбітальній ділянці займаючи поверхню нижньої повіки з переходом на щоку; в проекції лівої лопатки; на лівій бічній ділянці тулуба по середній акселярній лінії на рівні 9-10 ребер; на правій бічній ділянці тулуба по середній акселярній лінії, переривчастий на ділянці від 6 по 10 ребро; по бічній поверхні лівого стегна в середній третині; на правій скроневій ділянці;
садна: по розгинальній поверхні правого ліктьового згину в кількості близько 5-ти; група саден розташовані на розгинальній поверхні лівого ліктьового згину в кількості близько 10-ти; на ділянці шиї по правій бічній поверхні у верхній третині на ділянці живота в проекції правого гребня тазової кістки; по бічній поверхні правого стегна в середній третині вертикально орієнтовані в кількості близько 10-ти; по розгинальній поверхні правого колінного згину в кількості близько 5-ти; по розгинальній поверхні лівого колінного згину в кількості біля 4-х; на ділянці чола зліва на лінії волосяної частини голови; на лівій потилично-тім`яній ділянці;
1.2 синець по внутрішній поверхні правої стопи на ділянці великого пальця біля основної фаланги, обширний;
скалковий перелом основної фаланги 1-го пальця правої ступні без зміщення відламків;
дані ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати обставинам про які вказує потерпілий і відносяться до тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
-протоколом пред`явлення для візуального впізнання від 25 липня 2014 року, в якому потерпілий ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_4 , як особу яка його побила 03.07.2014 року;
-протоколом та фото таблицею до нього про проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 , від 07.07.2014 року;
-висновку експерта № 821 екс від 07.07.2014 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження:
синці: в лівій параорбітальній ділянці; в проекції 4-5 го ребер зліва по передньо-підпаховій лінії; на лівій бічній стінці черева; в проекції 6-го ребра справа по лопатковій лінії; в кількості 2-х по передній поверхні лівого колінного згину;
садна: на чолі зліва з переходом на ліву скроневу ділянку голови; в кількості 2-х, в середній третині лівого передпліччя по тильній поверхні; в кількості 3-х в нижній третині лівого предпліччя по тильно ліктьовій поверхні; в нижній третині правого плеча по задній поверхні; в кількості 3-х по передній поверхні лівого колінного згину; в верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні;
-дані ушкодження виникли в результаті не менше як 12-ти разової травмуючої дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати обставинам про які вказує потерпілий ОСОБА_7 і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-протоколом пред`явлення для впізнання від 25 липня 2014 року, в якому потерпілий ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_4 , як особу яка його побила 03.07.2014 року;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 09.08.2014 року, в якому громадянин ОСОБА_8 заявив про те що його побили невідомі особи по вул. Н. Сотні в м. Чернівці;
-рапортом ст. сержанта ОСОБА_36 , про те, що до них звернувся громадянин ОСОБА_8 з повідомленням про те, що його побили не відомі особи в подальшому останні були виявлені та передані наряду патрульної служби для доставки в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області;
-актом судово-медичного обстеження №984 від 11.08.2014 року, згідно якого громадянину ОСОБА_8 завдані наступні тілесні ушкодження: синці: на верхній повіці лівого ока; в лівій скроневій ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та можуть відповідати обставинам справи;
-протоколом та фото таблицею до нього про проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 , від 18.09.2014 року;
-висновку експерта № 1187 втор. від 18.09.2014 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:
синці: на верхній повіці лівого ока; в лівій скроневій ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та можуть відповідати обставинам справи;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2014 року, в якому потерпілий ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_4 , як особу яка його побила 09.08.2014 року;
Згідно довідки від 14 січня 2014 року старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_37 з приводу побиття ОСОБА_4 працівниками ВДСО не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки будь-яких об`єктивних даних, які вказували на наявність будь-якого кримінального правопорушення в діях працівників ВДСО не встановлено.
Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані: за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч. 3, ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, за ч. 4, ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням холодної зброї, за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, за ч. 2, ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. За ч. 1, ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що стосується кваліфікаційної ознаки, як «носіння» то суд вважає, що вона підлягає виключенню, оскільки не знайшла свого підтвердження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КПК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, ОСОБА_4 , свою вину визнав частково, а саме: заст. 395 КК України в іншій частині пред`явленого обвинувачення вину не визнав.
Так як ОСОБА_4 , посереднього характеризується за місцем проживання, судимий, виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде сприяти перевихованню обвинуваченого.
В ході досудового слідства НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області проведено ряд експертиз, яка становлять судові витрати на суму 1081 грн. 08 коп., з яких:
Витрати за проведення судово-імунологічної експертизи № 600-І в розмірі 147 грн. 42 коп. (а.с.186-188 том №2).
Витрати за проведення холодної зброї та дактилоскопічної експертизи №2809К/2810-К в розмірі 147 грн. 42 коп. (а.с.180-183 том №2).
Витрати за проведення комплексної балістично-дактилоскопічної експертизи №2909 в розмірі 393 грн. 12 коп. (а.с.199-203 том №2).
Витрати за проведення балістичної експертизи №380-К в розмірі 393 грн. 12 коп. (а.с.191-196 том №2).
Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 371-374, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, 395, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.07.2014 року призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
за ст. 395 КК України у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.
за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 296 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 296 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.07.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 , відраховувати, від 20 січня 2015 року.
Речові докази по справі: пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , який упакований в сейф-пакет № 2082080 із біркою, пакетом та марлевим тампоном, який зданий на зберігання в камеру речових доказів УМВСУ в Чернівецькій області знищити.
Ніж з маркуванням «THROWMASTER» із чохлом чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет №0233103 та зданий на зберігання в камеру речових доказів УМВСУ в Чернівецькій області знищити.
Джинсові штани «WRANGLER», які знаходяться в камері речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 кошти, за проведення експертиз, в сумі 1081 гривень 08 копійок в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1