Справа № 760/1052/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 11.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,зі справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , а саме: картки із зразками підписів і відбитку печатки, засвідчену нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; заявки на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT), за період з часу відкриття рахунків по теперішній час; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; копій договорів, актів прийому передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків у встановлений законом строк за зовнішньоекономічними операціями; документи, підтверджуючи договірні відносини по операціям з депонування готівкових та безготівкових грошових коштів, відкриття банківської скриньки, стану розрахунків за цими операціями; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0009012 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Проведеними оглядами місця подій встановлено, що вищезазначені підприємства за податковими адресами не знаходяться, відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.
Проведеним оглядом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних» електронно-аналітичній базі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » встановлений одинаків алгоритм процесу їх існування та діяльності, а саме: у них одинакові адреси реєстрації, адреси масової реєстрації; рахунки усіх підприємств відкриті у одних і тих же банківських установах; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств-покупців товарів, робіт, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки; реєстрація податкових накладних в електронному вигляді з однаковими ІР-адресами, використання однакових інтернет провайдерів.
Отже, звернувши увагу на одинакові алгоритми процесу існування та діяльності даних підприємств з моменту створення, вказує на те, що дані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж невстановленими особами з метою прикриття зазначеної вище незаконної діяльності
Під час досудового розслідування встановлено, що дані підприємства користуються розрахунковими рахунками, відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 .

Таким чином, документи щодо відкриття та використання рахунків можуть, передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення фіктивного підприємництва, які у інший спосіб встановити неможливо. У зв`язку із вищевказаним оригінали справи з юридичного оформлення рахунків підлягають вилученню для подальшого експертного дослідженню та використання як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З фабули кримінального провадження, внесеного 11.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, вбачається, що працівниками ВДСБЕЗ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві виявлено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які були створені з метою прикриття незаконної діяльності.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення документів щодо відкриття та використання рахунку, заявок на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT), за період з часу відкриття рахунків по теперішній час, прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття, копій договорів, актів прийому передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків у встановлений законом строк за зовнішньоекономічними операціями, документів, що підтверджують договірні відносини по операціям з депонування готівкових та безготівкових грошових коштів, відкриття банківської скриньки, стану розрахунків за цими операціями для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення та періоду перевірки.

Таким чином, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Між тим, орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання конкретної інформації шляхом отримання виписки по банківським рахункам за певний період часу із зазначенням проведених певних розрахункових операцій та контрагентів по таким операціям, які б в свою чергу могли підтвердити або спростувати реальність встановлених досудовим слідством операцій.

Тому слідчій суддя погоджується лише з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме містять інформацію по руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 в межах періоду дії кожного з рахунків та карток зі зразками підписів і відбитку печатки, засвідчену нотаріально. Проте слідчий суддя не вбачає підстав щодо надання зазначеної інформації щодо інших рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки доказів щодо їх відкриття даними товариствами слідчим не надано.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів в частині надання роздруківки з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків.

Між тим, слідчий суддя не вбачає підстав щодо надання зазначеної інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки доказів відкриття даним товариством розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вилучення зазначених документів про рух грошових коштів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ в частині документів про рух грошових коштів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 11.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:

· карток із зразками підписів і відбитку печатки;

· роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів в межах періоду дії кожного з рахунків у електронному та паперовому відображенні;

· роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань в межах періоду дії рахунку у електронному та паперовому відображенні.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1