справа № 361/818/13- к
УХВАЛА

29 січня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Блінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Броварського MB ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 09.09.1997 року Броварським міським судом Київської області за ст. 140 ч.З КК України; 07.09.1999 року Броварським міським судом Київської області за ст.141 4.2, 141 ч.З, 42,43 КК України строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.З, 71 КК України строком на 4 роки позбавлення волі та звільнений 07.07.2009 року; 30.04.2010 року Броварським міським судом Київської області за ст.395 КК України строком на 2 місяці арешту та звільнений 30.06.2010 року по відбуттю строку покарання, -

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,

ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Броварського MB ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання підозрюваному ОСОБА_2.

Як зазначено в клопотанні, 13.05.11 СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київськійобласті порушено кримінальну справу № 07-7577 за ознака м из л о ч и ну, передбаченого ч.Зст.185 КК України, за фактом таємноговикрадення майна, належного ОСОБА_3

28.05.12 СВ Броварського MB ГУМВС України в Київськійобластіцю кримінальну справу порушено щодоПрисидька М.М. за ознакамизлочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, за фактомтаємноговикрадення майна, належного ОСОБА_3

13.01.12 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 02-22816 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.01.12 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 02-22909 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

08.02.12 Св Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 02-23009 щодоПрисидька М.М. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.02.12 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві кримінальні справи за №№ 02-22816, 02-22909, 02-23009, порушен щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України об'єднані в однепровадження, об'єднанійкримінальнійсправіприсвоєнийреєстраційний номер: 02-22816.

15.02.12 СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.2 ст.185 на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

06.07.12 кримінальну справу № 02-22816. порушену щодо ОСОБА_2 за ознакамизлочинів, передбачених ч.2 СТ.185 КК України прокуратурою Дарницького району м. Києва направлено до СВБроварського MB ГУМВС України в Київськійобласті.

кримінальні справи за № №02-22816, 07-7577 об'єднані в одне провадження, об'єднані кримінальні справи присвоєний реєстраційний номер 07-7577.

11.01.2013року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.З CT.185KK України .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.З СТ.185КК України, визнав себе винним повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши ОСОБА_5, який вважає, що подання слідчого обґрунтоване і йому можна обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання , висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника про те що подання слідчого обгрунтоване суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором наявність обгру нтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч,2 ст.15, ч.2 ст.185. ч.З ст.185КК КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розсліду вання виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України- тобто що підозрюваний може преховуватись від органів досудового розслідування . незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню, в зв»язку з цим для запобігаггя цим ризимкам достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання .

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов»язків , а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розсліду вання та суду . даних про особу підозрюваного , який на даний час не працює, раніше вчиняв злочини, має постійне місце проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов»язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177.179,183,184,190,193,194 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід - особисте зобовязання, на строк до 04.02.2013 року. Поклавши на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) Прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним звязком ;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м.Бровари, де він зареєстрований та проживає;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Роз»яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обов»язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати. На ухвалу особами, вказаними в ст.393 КПК України, протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя 'ОСОБА_6