У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 18.08.2015.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянина ОСОБА_3 , який показав, що невстановлені працівники ОВС протягом липня 2015 року, діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, примусили його під погрозою притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів написати заяву у прокуратурі області про вимагання від нього неправомірної вигоди начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за пришвидшене переоформлення транспортного засобу та надання можливості вибору реєстраційного номерного знаку, а в подальшому надати йому або іншим працівникам таку неправомірну вигоду.

Свідок ОСОБА_3 в ході досудового розслідування показав, що працівники ОВС по імені ОСОБА_5 та АДРЕСА_2 зупинили його та незаконно обшукали, при цьому виявили у нього «махорку», при цьому стали погрожувати йому тим, що вони зроблять так, що це буде наркотична речовина, за яку він буде нести кримінальну відповідальність, якщо не погодиться виконувати їх умови щодо створення провокації стосовно начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , при цьому його не затримували, до міліції не доставляли, процесуальні документи не складали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначеними працівниками міліції можуть бути:

-оперуповноважений міжрайонного відділу №2 УПЗСЕ УМВС України у Закарпатській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_6 ;

-оперуповноважений міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший лейтенант міліції ОСОБА_7 ;

-оперуповноважений УПЗСЕ УМВС України у Закарпатській області, ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_3 показав, що працівники міліції на ім`я ОСОБА_5 телефонував йому на мобільний телефон № НОМЕР_1 з мобільного телефону, номер якого № НОМЕР_2 .

В той же час, під час допиту в якості свідка працівник міліції ОСОБА_6 повідомив, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в цей же час користувався іншим терміналом мобільного стільникового зв`язку,із СІМ-карткою НОМЕР_4 . Також, у зв`язку із зазначеними подіями ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_10 особі, яка користувалась автомобілем «Форд-Фієста» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_11 особі, яка оформляла на нього договір купівлі-продажу автомобіля та довідку-рахунок, на номер НОМЕР_6 та на номер НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний оперуповноважений УПЗСЕ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_8 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 , та оперуповноважений міжрайонного відділу №2 УПЗСЕ УМВС України у Закарпатській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що працівники міліції, на яких вказує ОСОБА_3 , та які користувались у липні 2015 року зазначеними вище номерами мобільних телефонів, могли спілкуватися з особами, що причетні до вчинення злочину.

Значення для органу досудового розслідування має інформація щодо спілкування ОСОБА_3 та працівників міліції з іншими особами, що причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номерами, які використовував ОСОБА_3 та працівники міліції із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за наступними номерами:

1.НОМЕР_10 , який використовувався ОСОБА_3 ,

2.НОМЕР_11 , який використовувався ОСОБА_3 ,

3.НОМЕР_12 , який використовувався ОСОБА_6 ;

4.НОМЕР_13 , який використовувався ОСОБА_6 ;

5.НОМЕР_14 , який використовувався ОСОБА_7 ;

6.НОМЕР_15 , який використовувався ОСОБА_10 ;

7.НОМЕР_16 , який використовувався ОСОБА_11 ;

8.НОМЕР_17 , який використовувався ОСОБА_11 ;

9.НОМЕР_18 , який використовувався ОСОБА_8 ;

за період із 15.07.2015 року по 25.08.2015.

Виконання вказаної ухвали доручити працівникам ВВБ в Закарпатській області ДВБ МВС України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1