Дата документу: 04.04.2012
Справа № 1-1037/11
Номер провадження 1/818/173/2012
04 апреля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, азербайджанца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 07.08.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 186 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., 16.02.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
04.11.2011 года, примерно в 21:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 153 расположенного по пр. Ленина г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленного на открытое похищение чужого имущества, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном попросил у гр. ОСОБА_3 его телефон «Нокиа-5030», стоимостью 180 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20 гривен, после чего, продолжая действовать умышленно, нанес несколько ударов кулаками в область лица последнему, после чего скрылся с места происшествия с вышеуказанным мобильным телефоном, тем самым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, дав суду показания о том, что 04 ноября 2011 года, примерно в 19-00 часов он прогуливался со своей собакой по пр. Ленина в г. Запорожье. По пути он зашел в кафе, где употребил одну бутылку пива, после этого вышел и встретил своего знакомого ОСОБА_4 После этого, он несколько минут с ним пообщался и попрощался. После этого, он направился на остановку общественного транспорта после этого он направился на остановку общественного транспорта «Сталеваров»по пр. Ленина в г. Запорожье, где примерно в 19-30 часов, на маршрутном такси он направился в сторону «Анголенко», где на рынке он работает грузчиком. После чего, примерно с 20-20 часов до 00-30 часов, он находился на рабочем месте. После этого, он на маршрутном такси направился к себе домой, где примерно в 01-20 часов, он был дома.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления, выводы суда о его виновности основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2011 года, он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 и двумя ранее незнакомыми парнями, как потом оказалось ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находились возле кафе «Стопочка»по пр. Ленина в г. Запорожье. После этого, ОСОБА_5 ушел домой, а он с парнями направился в рядом расположенный двор для того чтобы направиться к себе домой. По пути следования ОСОБА_2 попросил у него его мобильный телефон «Нокиа-5030»в корпусе черного цвета, для того чтоб воспользоваться, взяв в руки его мобильный телефон, ОСОБА_2 начал делать вид что им пользуется. После этого, ОСОБА_2 начал наносить удары руками в область его лица, после чего быстро убежал во дворы домов с его мобильным телефоном «Нокиа-5030»и скрылся. Пояснил, что похищенный мобильный телефон ему вернули работники милиции, поэтому претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Согласно протокола опознания от 09.11.2011 года, потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как парня, котрый 04.11.2011 года, находясь возле дома № 153 по пр. Ленина, открыто похитил у него его мобильный телефон «Нокиа-5030»в корпусе черного цвета (л.д. 21).
При проведении очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, все участники настояли на ранее данных ими показаниях, при этом, подозреваемый пояснил, что 04.11.2011 года, он никого не был и не похищал мобильный телефон у ОСОБА_3, а потерпевший сообщил, что 04.11.2011 года, ОСОБА_2 похител его мобильный телефон «Нокиа-5030», чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении (л.д. 32-33).
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 04.11.2011 года, он вместе со своим другом ОСОБА_3 находились в кафе «Стопочка»по пр. Ленина в г. Запорожье, где выпивали спиртные напитки. После чего, они познакомились с двумя парнями, как потом выяснилось ОСОБА_2 и ОСОБА_4 После этого, они все вместе вышли из кафе и направились в сторону кафе «Звезда Востока», после чего он направился к себе домой, а ОСОБА_3 вместе с этими же двумя парнями оставались стоять на месте.
Согласно протокола опознания от 10.11.2011 года, свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, как парня, который 04.11.2011 года, находился вместе с ним и его другом ОСОБА_3 возле дома № 153 по пр. Ленина в г. Запорожье (л.д. 36).
При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, все участники следственного действия настояли на ранее данных ими показаниях, при этом, подозреваемый пояснил, что 04.11.2011 года, он находился возле кафе «Стопочка», где выпивал спиртные напитки, а после этого, направился на работу, расположенную на рынке «Анголенко», где находился до 00-30 часов, 05.11.2011 года, а свидетель сообщил, что 04.11.2011 года, он вместе с ОСОБА_3 находился возле кафе «Стопочка», где познакомились с ОСОБА_2, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении. (л.д. 37-38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 04.11.2011 года, он вместе со своим знакомым ОСОБА_2 находились в кафе «Стопочка»по пр. Ленина в г. Запорожье, где выпивали спиртные напитки. После чего, они познакомились с двумя парнями - ОСОБА_3 и ОСОБА_5 После этого, они все вместе вышли из кафе и направились в сторону кафе «Звезда Востока», после чего ОСОБА_5 направился к себе домой, а они втроем направились во дворы, где находясь в арке дома ОСОБА_2 избил ОСОБА_3 и забрал у него мобильный телефон, а после этого, убежал в сторону дворов, после парень встал и побежал за ОСОБА_2, а он направился к себе домой. Через некоторое время, ОСОБА_2 пришел к нему домой и попросил заложить мобильный телефон, который принадлежал ему, на что он согласился и помог ему заложить данный телефон (л.д. 52-53).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 13.11.2011 года, в дневное время, она находилась в ломбарде «Капитал», расположенном по ул. Сталеваров, 32 в г. Запорожье. В это время к ней подошел ранее не знакомый ОСОБА_4 и предложил заложить его мобильный телефон фирмы «Нокиа-5030», на что она согласилась и заключила с ним финансовый договор на данный телефон, впоследствии указанный телефон у нее был изъят сотрудниками милиции (л.д.61-64).
Согласно протокола выемки от 25.11.2011 года, из ломбарда «Капитал»расположенного по ул. Сталеваров, д. 32 в г. Запорожье, был изъят мобильный телефон «Нокиа-5030»в корпусе черно-красного цвета и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66, 70).
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
По изложенным основаниям суд принимает во внимание изложенные доказательства при вынесении приговора
С учетом всех обстоятельств суд критически оценивает как неправдивые показания ОСОБА_2 в судебном заседании, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергнуты совокупностью других достоверных достаточных доказательств, не принимает их во внимание при вынесении приговора
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого неубедительными и расценивает как избрание подсудимым подобной формы защиты с целью избежать наказания.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, в частности то, что он совершил тяжкое преступление.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Смягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления, имеет постоянное место жительство, не работал, холост, состоит на учете в ЗОНД с 07.11.2011 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя и каннабиатов, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Производство по уголовному делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований по мотивам возврата ему похищенного мобильного телефона работниками милиции.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.02.2011 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 09.11.2011 года, согласно постановления о задержания, имеющегося в материалах дела.
Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Нокиа-5030»в корпусе черно-красного цвета, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности; договор финансового кредита № 7724 от 13.11.2011 года, дополнительное соглашение к договору финансового кредита № 00007724 от 13.11.2011 года, на мобильный телефон «Нокиа 5030»оставить в материалах уголовного дела.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 200 грн. прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В. Геец