overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1008/15-к
№ пров. 1-в/544/72/2015
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України, про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання. Розгляд заяви призначений на 25 та 26 листопада 2015 року.

Під час розгляду справи з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 у вигляді 6 років позбавлення волі у Кременчуцькій ВК №69 Полтавськоїобласті.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 539 КПК України клопотання про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду подання повідомляється установа виконання покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, суд, визначений п. 4 ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

При зазначених обставинах та з метою забезпечення прав засудженого суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_4 з Кременчуцької ВК №69 до СІЗО №23 м.Полтави для подальшого доставлення в Пирятинський районний суд Полтавської області для розгляду клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, з Кременчуцької виправної колонії №69 до Полтавської установи виконання покарань Управління ДПтС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки ОСОБА_4 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду в суді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання.

Полтавській установі виконання покарань Управління ДПтС України в Полтавській області (№23) доставити засудженого ОСОБА_4 в Пирятинський районний суд Полтавської області в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 13-00 годині.

Виконання ухвали доручити Управлінню ДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/476/13-к Провадження № 1-кс/550/34/13
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому зареєстрований та фактично володіє ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, розташованих АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та фактично володіє ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000470 за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, які знаходяться АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та фактично володіє ОСОБА_1

Підставою для проведення обшуку є рапорт від о/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області Перуна А.С., про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів ним була отримана інформація, що ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2, займається незаконним прийомом металобрухту - здійснює незаконні операції з металобрухтом без передбаченого законодавством спеціального дозволу та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили, що вони неодноразово здавали металобрухт ОСОБА_1 на його подвір*ї його господарства АДРЕСА_1, та останній раз вони здали йому металобрухт 19.05.2013 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчий надав докази того, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та фактично володіє ОСОБА_1, з метою виявлення металобрухту та вагів.

Строк дії ухвали - по 22 червня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єднані в одне провадження.

У судовому засідання 30.09.2015 року прокурором здійснено зміну обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 28 листопада 2015 року.

У судове засідання 25.11.2015 року прокурором ставиться питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілої, які наполягали на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, адвокатів, обвинувачених, які просили змінити запобіжній захід на менш суворий відносно ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений, наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/23/15, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 23 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
04.11.2015
Справа № 642/917415-к
Провадження 1кп/642/ 705/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.05.1970 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206 КК України (в ред..1960року) до 2 років позбавлення волі;

2)25.10.1973 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.214-1 КК України (в ред..1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;

3)22.04.2005 року Червонозаводським районним судом м.Харковва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців і 29 днів позбавлення волі;

4)27.01.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263,ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

5)07.04.2008 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

6)23.06.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;

7)01.11.2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.15 ч.1 ст.263,, с.201, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі;

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 16 листопада 2015 року на 10-20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5437/15-к
Провадження № 1-в/711/367/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , суд -
встановив:

Відповідно до подання начальника Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, під час перебування під адміністративним наглядом Придніпровського РВ в м. Черкаси систематично порушував умови і порядок перебування під наглядом.

Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області просить установити відносно нього адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до вказаного Закону дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 24.07.2015, 06.08.2015, 27.08.2015, 10.09.2015, 21.09.2015 та 13.10.2015, але жодного разу ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Одночасно суд звертався до Придніпровського РВ в м. Черкаси з листами про забезпечення явки засудженого в судові засідання, але дані звернення суду були проігноровані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. ст. 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 10:30 год. 25.07.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:

Головуючого судді МІШІНА М.І.

При секретарі ЦЯПКАЛО Г.П..

З уч. прокурора КРАВЧЕНКА С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шполі Черкаської області, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без певного місця проживання,-

- у вчиненні злочину злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без певного місця проживання, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклик до суду - 30.05.2011 року на попередній розгляд справи та 8.06.2011 року у судове засідання не з»явилися.

Відповідно обвинувального висновку від 28.12.2010 р., у довідці про рух справи вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд та що 21.12.2010 р .Катеринопільським районним судом Черкаської області вони засуджені до позбавлення волі і перебувають в СІЗО №30 м. Черкаси.

Відповідно телефонного повідомлення СІЗО №30 громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в СІЗО не значаться.

Місце знаходження підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не відоме, можливе місце відбування покарання не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити розшук та арешт підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.148,155,280,288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженців с.Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області.

Підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу - утримання під вартою, здійснити їх арешт негайно після затримання із складанням протоколів про затримання.

В разі встановлення місця відбування покарання засуджених 21.12.2010 р. Катеринопільським районним судом Черкаської області ОСОБА_1 на 4 р. позбавлення волі та ОСОБА_2 по ст..ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України на 3 р. позбавлення волі, які на даний час є підсудними по кримінальній справі №, яка знаходиться в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області, етапу вати їх терміново до СІЗО №30 м.Черкаси.

Виконання постанови доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.

На час розшуку підсудних, до моменту їх затримання, провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ШПОЛЯНСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_3

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №718/2477/15-к
Провадження №1-в/718/36/15
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого контролером охорони на Чернівецькому олійно-жировому комбінаті, засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2014 року за ч.2 ст. 413 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 413 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком суду покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, в порушенні громадського порядку не помічався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.
Заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, а тому приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2014 року покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/340/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжський, громадянина Російської Федерації, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_5 , за час перебування на обліку,не з`явився на реєстрацію без поважних причин 4 листопада 2014 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 27 жовтня 2015 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва 28 жовтня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя