overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/2578/13
УХВАЛА

25.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 11 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004 у зв"язку з відсутністю в діях директора ПП - фірми "Вікторія" ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявної в матеріалах скарги копії оскаржуваної постанови та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувана постанова винесена 11 січня 2013 року, тобто останній знав про її існування ще у січні 2013 року, а звернувся до суду із скаргою лише наприкінці квітня 2013 року.

Хоча ОСОБА_1 у своїй скарзі порушує питання про поновлення йому строку оскарження, однак зовсім не наводить будь - яких підстав для цього.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 11 січня 2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/324/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001004 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001004 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 16 травня 2013 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1М.), обвинувачену ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 до 15 травня 2013 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/2954/13
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Козореза І.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/35, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Козорезом І.О., мотивоване тим, що 28.12.2012 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в дворі будинку № 13 по вул. Демчука в м. Вінниці, наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4

14.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, часто відлучається з постійного місця проживання, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки 29.04.2013 року вже не прибув до нього та зірвав проведення слідчої дії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/395/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря - Шевчук І.О.,

за участю: прокурора - Старинець О.Ю.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового слідства, підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення матеріалів справи про його обвинувачення в окреме провадження та закриття кримінальної справи з підстав передбачених ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).

Клопотання мотивував тим, що справу порушено незаконно, він не мав можливості належним чином оскаржити постанову про порушення кримінальної справи, судами які розглядали справу раніше докази його вини визнані такими що зібрані незаконно.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та захисники висловились про вирішення питання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор, заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного. Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 303 КК України скоєному за попередньою змовою групою осіб та організованою групою.

Суд зазначає, що доводи на які посилається підсудний не були досліджені в судовому засіданні та вважає, що заявлене клопотання з вищенаведених підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 6, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виділення матеріалів справи про його обвинувачення в окреме провадження та закриття кримінальної справи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 4/127/11/13
ПОСТАНОВА

28.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гервін» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гервін» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

01.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, під головуванням судді Михайленка А.В., за результатами розгляду зазначеної вище скарги винесено постанову, яка 24.04.2013 року скасована Апеляційним судом Вінницької області. Згідно вказаної ухвали, справу за скаргою направлено до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Згідно даних авторозподілу, зазначена справа надійшла на розгляд судді Михайленка А.В.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки 01.04.2013 року за результатами розгляду зазначеної вище скарги суддею винесено постанову, яка 24.04.2013 року скасована Апеляційним судом Вінницької області. Згідно вказаної ухвали, справу за скаргою направлено до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд в іншому складі суду, що виключає участь судді у розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 24, 56-58, КПК України 1960 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючого у справі судді Михайленка А.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гервін» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2012 р. про порушення кримінальної справи передати до канцелярії суду для організації передачі її іншому складу суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4417/13-к
Провадження № 1/127/366/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі АнтоновійК.Є.,

за участю:

прокурора Ярошенко О.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3,

законного захисника ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з "тримання під вартою" на "підписку про невиїзд", -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжного заходу з "тримання під вартою" на "підписку про невиїзд".

Клопотання мотивував тим, що підсудній знаходиться під вартою більше вісімнадцяти місяців, не одноразово надавав пояснення під час судових засідань, позитивно характеризується, має постійне місце проживання в місті Вінниці, раніше не судимий, страждає важкою формою судинної недостатності, переніс пневмонію в умовах Вінницького СІЗО не отримуючи належної медичної допомоги. Просить змінити обраний відносно підсудного запобіжний захід на більш м'який, ґарантує явку свого підзахисного на усі виклики суду для встановлення істини по справі.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_4, просили його вимоги задовольнити.

Прокурор зазначила, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вину у скоєному не визнав та може в подальшому уникати відповідальності, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Так, згідно вимог ст. 155 КПК України /із змінами та доповненнями/ однією із підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку підсудний ОСОБА_1, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що дає суду підстави вважати, що він буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку захисника підсудного, прокурора, підсудних, адвоката та, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 на більш м'який.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 з "тримання під вартою" на "підписку про невиїзд" - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8025/13-к
Провадження 1/127/382/13
ПОСТАНОВА

16.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Каленяка Р.А.,

при секретарі - Собчук Т.П.,

за участю прокурора - Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.07.2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Постанову для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Літинського РВ УМВС України у вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/650/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_1,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000018, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 512 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 01 серпня 2013 року на 16 год. 30 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який погодив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/700/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002144 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 серпня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002144 з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 15 серпня 2013 року на 15 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці Павельський О.В.), обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 15 липня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 12 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам більш ніж за один місяць, вчиненого умисно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 11.15 год. 25 липня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих та відсутність даних про належне їх повідомлення про час і місце судового розгляду судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілих ОСОБА_2.

Обвинувачений та представник потерпілих підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.175 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілих ОСОБА_2.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченому ч.1 ст.175 КК України призначити на 14.00 год. 16 серпня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Гоменюка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілих ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/777/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003250 від 14.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - призначити до підготовчого засідання на 11:20 год. 16.09.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя: /
Провадження 1-кп/127/567/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши кримінальне провадження № 0000058 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Магаданської області Іультинського району п. Полярний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.09.2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. 19.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 315 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 04 жовня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/970/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом опору представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків з охорони громадського порядку за ч.2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 жовтня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000459 за фактом опору представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків з охорони громадського порядку за ч.2 ст. 342 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 21 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1Ю.) обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя: