Дело № 1507/2031/12 год
Провадження № 1/1507/138/12
11.12.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.,
секретаре Великовой Е.Г., Тодоровой Г.И,
с участием: прокурора Цоева Д.К., Русанжик В.А.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,
08 мая 2007 года, примерно в 01 час ночи (точное время досудебным следствием не установлено), ОСОБА_3 по предварительному сговору с уже осужденными Болградским районным судом Одесской области 13 августа 2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5, все, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Г.Трайкова в г. Болграде, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, уже осужденный ОСОБА_4 нанес один удар головой в лицо потерпевшему ОСОБА_6 и один удар рукой в живот, от которого последний упал на землю. Находившиеся рядом ОСОБА_3 и уже осужденный ОСОБА_5 нанесли лежащему на земле ОСОБА_6 еще не менее четырех ударов руками и ногами по его туловищу. После этого ОСОБА_3, продолжая осуществлять свой преступный умысел и осознавая открытость своих действий, наклонился к ОСОБА_6, который лежал на спине, и снял с него кожаный пиджак стоимостью 500 гривен, который передал уже осужденному ОСОБА_5, а затем сорвал с шеи ОСОБА_6 золотую цепочку за 850 гривен, а также вытянул из пояса его брюк кожаный ремень за 50 гривен, а всего имущества на общую сумму 1400 гривен. С похищенным с места преступления все указанные лица скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен.
Не останавливаясь на содеянном, 25 июня 2007 года, примерно в 5 часов утра, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 213 УПК Украины, проходя по улице Г.Трайкова по направлению к улице Лиманной в городе Болграде, около перекрестка указанных улиц, встретили ОСОБА_2, с которым находились в неприязненных отношениях из-за конфликта произошедшего за несколько дней в дискобаре Санта-Роза. В ходе выяснения отношений ОСОБА_2 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего ОСОБА_3 нанес несколько ударов руками в область лица ОСОБА_2 от чего последний упал на землю. После этого, ОСОБА_7, увидев, что за их действиями наблюдает со своего двора по улице Лиманной ОСОБА_8, убежал, а ОСОБА_3, осознавая открытость своих действий, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления сопротивления потерпевшего, стал руками и ногами наносить многочисленные удары по голове и различным частям тела последнего, после чего рукой сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку стоимостью 800 гривен, а из кармана брюк ОСОБА_2 похитил мобильный телефон марки Сони ЭриксонК 750 стоимостью 1080 гривен и деньги в сумме 1050 гривен. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ОСОБА_3 с целью лишения потерпевшего возможности оказать сопротивление нанес несколько ударов ногой потерпевшему ОСОБА_2 в область грудной клетки. В результате преступных действий ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 145/27 от 14.08.2007 года, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней тяжести. Завладев имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_3 вместе с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2930 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_6 признал полностью, а в отношении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2 частично, и пояснил суду, при каких обстоятельствах и каким образом он совместно с уже осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около 1 го часа ночи 8 мая 2007 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_6 кожаный пиджак, золотую цепочку и брючной кожаный ремень, при этом они наносили удары ногами и руками по туловищу лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_6 Кроме этого подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 25 июня 2007 года около 5 часов утра возле перекрестка улиц Лиманной и ОСОБА_9 в городе Болграде он избил потерпевшего ОСОБА_2 однако никакого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 он не похищал. При этом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_7 потерпевшего ОСОБА_2 не избивал, никаких ударов ему не наносил и никакого имущества у потерпевшего не брал, а просто находился рядом с ним во время совершения преступления.
Исследовав доказательства, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает, что вина ОСОБА_3 в предъявленных ему обвинениях доказана, и этот вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 13 августа 2007 года, в соответствии с которым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 186 УК Украины за то, что они совместно с ОСОБА_3 в первом часу ночи 8 мая 2007 года, открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_6 принадлежавшие ему кожаный пиджак за 500 гривен, золотую цепочку за 850 гривен и кожаный ремень за 50 гривен (т.1, л.д. 162-163).
Явкой с повинной ОСОБА_3, из которой видно, что он добровольно и собственноручно указал при каких обстоятельствах и каким образом он совместно с ОСОБА_5 ночью 8 мая 2007 года избили и открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_6 кожаный пиджак, золотую цепочку и кожаный брючной ремень.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых видно, что вышеназванное преступление ОСОБА_3 с уже осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было совершено на улице Г. Трайкова города Болграда, около дома №73-А.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном пояснил, что 25.06.2007 года, около пяти часов утра на перекрестке улиц ОСОБА_9 и Лиманная в городе Болграде ОСОБА_3, а также, по его утверждению, и ОСОБА_7 нанесли ему многочисленные удары руками и ногами в область лица, головы и по телу, после чего похитили у него серебряную цепочку за 800 гривен, мобильный телефон марки Сони ЭриксонК 750 за 1080 гривен и деньги в сумме 1050 гривен.
Протоколом ВООС и фототаблицами к нему с участием потерпевшего ОСОБА_2 из которого видно, как в ходе этого процессуального действия потерпевший ОСОБА_2 показал в каком месте и при каких обстоятельствах ему около пяти часов утра 25.06.2007 года ОСОБА_3, а также по его же утверждению, и ОСОБА_7 избили его и похитили у него серебряную цепочку, мобильный телефон и деньги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что утром 25.06.2007 года он вместе с ОСОБА_3 находились на углу улиц ОСОБА_10 и Терещенко города Болграда, где увидели шедшего мимо них ОСОБА_2 в связи с чем они решили выяснить у него почему он накануне, находясь возле бара Санта-Розаразмахивал ножом. Догнав его, они спросили у ОСОБА_2 в связи с чем он размахивал ножом около бара Санта-Роза, в ответ на это, ОСОБА_2 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, нанес ему, ОСОБА_7 удар кулаком в область лица. После полученного удара, как пояснил свидетель ОСОБА_7, он, почувствовав боль, отошел в сторону. Свидетель также пояснил, что он никаких ударов потерпевшему ОСОБА_2 не наносил, его не избивал, никакого имущества, в том числе и серебряной цепочки, он у потерпевшего не похищал.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что около 5 часов утра 25.06.2007 года он находился во дворе своего дома по ул. Лиманной, 60, когда услышал, что на улице недалеко от его дома крики, что кто-то громко выясняет между собой отношения, выражаясь при этом нецензурной бранью. Подойдя к калитке, он увидел на улице трех парней, один из которых бил по лицу потерпевшего ОСОБА_2, но увидев его, они убежали вниз по улице, а ОСОБА_2, лицо которого было в крови подошел к нему попросив мобильный телефон позвонить. Также свидетель пояснил, что он не видел чтобы кто-либо из двух парней похищали у потерпевшего ОСОБА_2 какие-то вещи, об этом также не говорил ни слова ОСОБА_2 прося телефон позвонить.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном дала аналогичные показания свидетеля ОСОБА_8, уточнив только то, что на улицу не выходила, а периодически во время конфликта подходила к калитке и наблюдала за конфликтом из-за ворот.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что по просьбе потерпевшего ОСОБА_2 он отвез его в больницу, как рассказал ему потерпевший телесный повреждения он получил от двух парней, которые напали на него, избили и похитили у него деньги, а также мобильный телефон. Кто его конкретно избил, он не уточнил.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 145/27 от 14.08.2007 года у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде перелома седьмого и восьмого ребер справа по средне-подмышечной линии, по степени тяжести относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, а также перелом костей носа без смещения отломков, ссадины осаднения кожи лба слева, спинки носа и поясницы, кровоподтеки век левого глаза и по окружности левого плеча, которые относятся к легким телесным повреждениям, которые могли образоваться 25 июня 2007 года от воздействия тупых предметов, возможно ногой, рукой (кулаком).
Анализируя материалы уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия, показания подсудимого ОСОБА_3, потерпевших, свидетелей, дав оценку всем доказательствам, которые изучены в процессе судебного следствия, суд считает, что действия ОСОБА_3, правильно квалифицированы и считает доказанной виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ст. 187 ч.1 УК Украины, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием с опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Утверждение подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не похищал у потерпевшего ОСОБА_2 серебряной цепочки, мобильного телефона и денег, суд считает несостоятельным, поскольку это его утверждение опровергается последовательными и логичными показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который сразу же после совершения нападения на него и в последующем утверждал, что у него было похищено вышеназванное имущество.
Утверждение потерпевшего ОСОБА_2 о том, что его совместно с ОСОБА_3 также избивал и свидетель ОСОБА_7 и что именно ОСОБА_14 похитил у него серебряную цепочку стоимостью 800 гривен, суд также считает несостоятельным, так как в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он потерпевшего не избивал, никаких ударов он ему не наносил, серебряной цепочки он у него не похищал. О том, что потерпевшего ОСОБА_2 не избивал свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании также пояснил подсудимый ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_8, который был очевидцем конфликта.
Кроме того, суд критически относится к показаниям потерпевшего ОСОБА_2, т.к. он неоднократно как на протяжения досудебного следствия так и на судебном следствии менял свои показания, в том числе обстоятельств его избиения ОСОБА_3 и ОСОБА_7, с указанием наличия предметов в руках последних используемых при избиении его, от которых он в судебном следствии отказался, пояснив, что они надуманные.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает тот факт, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суд учитывает и то, что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, а также тот факт, что ущерб потерпевшему ОСОБА_6 полностью возмещен, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, в целях исправления подсудимого ОСОБА_3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Засчитать ОСОБА_3 в счет назначенного наказания 3 (трое) суток с 12 мая 2007 года и по 15 мая 2007 года, в течение которых он был задержан и находился в ИВС Болградского РО ГУМВС Украины в Одесской области.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 01 ноября 2009 года, то есть с момента его задержания следователем СО при Чувашском ЛОВДТ Российской Федерации.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 5000 (пять тысяч) гривен, в удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_2 отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.А. Раца