Справа № 185/15/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002955 від 06 листопада 2015 року та за № 0003155 від 01 грудня 2015 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого оператором в ТОВ «Будмайстер «Фабрика дверей», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09 жовтня 2015 року, приблизно в 12 годин 50 хвилин знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет 309», який розташований по вул. Підгірній, 6А м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив на вітрині у відділі кави та чаю, упаковку кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення упаковки кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-маркет 309», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, з корисливих мотивів, взяв з вітрини пачку кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г вартістю 248 гривень 40 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», сховав її під куртку, однак його дії були помічені свідком ОСОБА_5 .. На вимогу останнього припинити свої дії та повернути викрадене майно, ОСОБА_4 розуміючи, що протиправний характер його дій став відкритим для оточуючих, керуючись умислом, направленим на відкрите викрадення майна, заволодів пачкою кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №5736-15 від 18.11.2015 року вартість однієї упаковки кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г складає 248,40 гривень. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 248,40 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 09 жовтня 2015 року, приблизно в 17 годин 00 хвилин, знаходився у приміщенні вищевказаного магазину, побачив на вітрині у відділі кави та чаю, упаковку кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г,після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме упаковки кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-маркет 309», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, взявши з вітрини пачку кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г вартістю 248 гривень 40 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», сховав її під куртку та вийшов з приміщення магазину, та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта №5736-15 від 18.11.2015 року вартість однієї упаковки кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г складає 248,40 гривень. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 248,40 гривні.

Також, ОСОБА_4 06 листопада 2015 року близько 19.30 годин прибув до будівлі магазину «АТБ-маркет Продукти-309», який розташований по вул. Підгірній, 6А м. Павлограда Дніпропетровської області. Знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти-309» у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти-309», 06 листопада 2015 року о 19.40 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 літра вартістю 283,90 гривень, що належить ТОВ «АТБ-маркет». Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 283,90 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6118-15 від 09.12.2015 року.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого що ОСОБА_4 який вказав, що вину визнає в повному обсязі і показав, 09 жовтня 2015 року, приблизно в 12 годин 50 хвилин знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет 309», де вирішив викрасти каву JacobsMonarch розчинної масою 400 г., сховав її під куртку, однак його дії помітив ОСОБА_5 .. Не дивлячись на це він продовжив свої дії та вийшов повз каси, а далі з магазину.

Крім того, 09 жовтня 2015 року, приблизно в 17 годин 00 хвилин він знаходився у приміщенні вищевказаного магазину і знову вирішив викрасти упаковку кави Jacobs Monarch. Взяв з вітрини пачку кави JacobsMonarch розчинної масою 400 г., сховав її під куртку та вийшов з приміщення магазину.

Також, 06 листопада 2015 року близько 19.30 годин знову перебував у вказаному магазині і вирішив викрасти спиртне. Взяв пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 літра і вийшов з магазину. У вчиненому розкаюється, а завдані збитки відшкодував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням даних про особу обвинуваченого, даних щодо долі речових доказів та судових витрат.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Характеризується позитивно.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ст. 185 ч.,2, 186 ч. 1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. Після чого необхідно визначити покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням

Враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 215,40 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово товарознавчих експертиз, і підтверджуються актами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки

- за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі 215,40 грн.

Речові докази: а саме лазерні диски із записом відео з камер спостережень, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1