overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 20 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2013
Дело № 2024/2799/12
Производство № 1/2024/452/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове письмо и.о. начальника Первомайской исправительной колонии в Харьковской области № 117 об уточнении анкетных данных в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 21.09.2011 г. Ленинским районным судом г.Харькова по
ч.2 ст.297 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_3 осужден 22 октября 2013 г. приговором Ленинского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины в силу ст.71,72 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
Начальник Первомайской исправительной колонии в Харьковской области № 117 обратился в суд с письмом об уточнении места жительства осужденного ОСОБА_3 , указывая, что в приговоре указано место АДРЕСА_1 , в то время как в документах имеющихся в материалах дела значится, что он зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_2 .
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости вынести постановление об уточнении места жительства указанного приговора.
Так, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 зарегистрован по адресу: АДРЕСА_2 .
Таким образом, в приговоре ошибочно указано о том, что ОСОБА_3 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 22 октября 2013 года и считать
место жительства ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья- ОСОБА_1
02.06.2014
Справа №642/4629/14к
Провадження № 1кс/642/1231/1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27 березня 2014 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000552 та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 5 червня 2014 року о 9 год. 00 хвил.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1449/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .
03 жовтня 2014 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ч., 21 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/1449/14, що призначений на 12 годину 21 жовтня 2014 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Старобільського слідчого ізолятора у Луганській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа№639/4755/14-к
Провадження№ 11кп/790/898/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/898/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 8.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/898/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 12 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/860/14-к
Провадження № 11кп/790/1478/14
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
22 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі.

18 серпня 2014 року обвинуваченою ОСОБА_2 на вирок подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 11:30 , 29.07.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5
Справа № 703/2978/14-к

УХВАЛА
12 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
в с т а н о в и в :
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та роздруківки телефонних зєднань стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій в період 00 год. 22 лютого 2014 року до 23 год. 24 лютого 2014 року включно.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 25 лютого 2014 року до ЧЧ Смілянського МВ УМВС із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те що в період часу з 22 лютого по 24 лютого 2014 року невідома особа з сейфу її квартири, що в АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим заподіяла останній матеріальної шкоди
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудового розслідування 25 лютого 2014 року.
З метою відпрацювання версії про причетність до крадіжки ОСОБА_5 , колишнього чоловіка потерпілої, необхідно отримати роздруківки телефонних зєднань з мобільного телефону, яким він користувався з номером НОМЕР_1 .
З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку з номера НОМЕР_1 , так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки доступу до інформації про абонентський номер, який значиться за сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст.159 -166 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 год. 22 лютого 2014 року до 23 год. 24 лютого 2014 року, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/100/13- к

Провадження № 1-кп/126/7/13

"17" січня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Сосонської А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бершадському районному суду, підстав передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також змін обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положенням глави 27 КПК України, суд-

У х в а л и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Бершадського районного суду Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11-00 год. 24.01.2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3377/13-к

Провадження № 1-кс/126/527/13

"09" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

за участю секретаря Гримальської С.В.

прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2. від 25.06.2013 року по кримінальному провадженні № 0000183, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2. від 25.06.2013 року по кримінальному провадженні № 0000183, оскільки вона є незаконною та неупередженою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дану скаргу було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П.

До початку розгляду скарги в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Жаруна А.П., оскільки він недовіряє йому, що виражається в тому, що він звертається зі скаргами на завідомо неправдиві рішення даного судді, його незаконні дії та зловживання посадою.

Прокурор Круковська Г.М. заперечувала проти задоволення даного відводу.

Заявник ОСОБА_1 просив суд заяву задовольнити з викладених у ній підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки ні в заяві ОСОБА_1 ні в судовому засіданні не було доведено обґрунтованих доказів наявності обставин, передбачених, ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2. від 25.06.2013 року по кримінальному провадженні № 0000183 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/4449/13-к

Провадження № 1-кс/126/629/13

"26" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслан Валентинович розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області Мрихіна Олександра Михайловича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності прокурора Вінницької області Мрихіна О.М. щодо внесення відомостей до ЄРДР, викладених в його заяві від 17.10.2013 року про кримінальне правопорушення, ненадання відповіді, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви, а також зобов'язати прокурора Вінницької області Мрихіна О.А. внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 17.10.2013 року та організувати досудове розслідування.

Дослідивши дану скаргу, виходячи з аналізу чинного законодавства, слідчий суддя встановив, що скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з у рахуванням статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області Мрихіна Олександра Михайловича не підлягає розгляду Бершадським районним судом, оскільки територіально йому не підсудна, так як прокуратура Вінницької області знаходиться в м. Вінниця.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області Мрихіна Олександра Михайловича - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: