Справа № 727/8357/15-к
Провадження № 1-кс/727/2520/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 24 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 24 грудня 2013 року.

Посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 провів досудове розслідування неповно, не об`єктивно, не провів жодної слідчої дії та виніс таку саму протиправну постанову з тих же самих підстав, як і слідчий ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року, неправильно застосував норми кримінального законодавства, прийнята постанова про закриття кримінального провадження не грунтується на нормах закону та фактичних обставинах справи, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000108 від 24 грудня 2013 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 24.12.2013 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою прокурора від 18 квітня 2014 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000108 від 24 грудня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та № 0000033 від 27 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 182 КК України, присвоєно реєстраційний номер № 0000108.

Матеріали кримінального провадження №0000108 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 не повно проведено перевірку всіх доказів наданих заявниками, не виконано всі необхідні слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України.

Зокрема, слідчим не виконано вказівки прокурора, які викладені в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 січня 2015 року та вимоги, які вказані в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року.

Зокрема, не надано правової оцінки: показання ОСОБА_7 про його негативні висловлювання в сторону свого брата, а не ОСОБА_3 , не перевірені, не було перевірено чи знаходилась ця особа в приміщенні Першотравневого РВ УМВС України при подіях, які мали місце; не надано правової оцінки на предмет узгодження із доводами заявника висновків експерта від 09 жовтня 2014 року про ймовірну належність ОСОБА_3 напису «маю напад» в журналі обліку відвідувачів. При встановленні того факту, що саме із комп`ютера, який належить Першотравневому РВ УМВС України на порталі газети «Букінфо» було викладено інформацію про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 , яка є конфеденційною, слідчий залишив цей факт без правової оцінки, слідчий не провів належної перевірки по данному факту, не проведено ряд слідчих дій, необхідних для встановлення ким, коли, за яких умов та з якою метою створено профіль у соціальній мережі «Google+», на якій було розміщено довідку з конфіденційними даними ОСОБА_3 .

Оскаржувана постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, постанова винесена без з`ясування обставин що мають суттєве значення для кримінального провадження, без врахування доводів заявника, а встановленим обставинам слідчим не надано належної правової оцінки, чим не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

За таких обставин вважаю, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000108 є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження , а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 24.12.2013 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1