Дата документу 13.11.2014
н/п 1-кс/490/4527/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіка Молдова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, розлученого, який мешкає АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про який 07 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.12.2012 р. о 17 год. 20 хв. біля магазину ПП Буханик, який розташований за адресою: Жовтневий район, с. Мішково Погорілове, вул. Маяковського, 29 А, виявлено труп ОСОБА_7 17.05.1975 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді багатооскольчатого перелому кісток черепу. 16.08.2014р. за підозрою в скоєнні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_5 та в цей же день йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється, що він 15.12.2012р. близько 16 год., вступивши в змову з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , заздалегідь приготував для цього дерев`яні палиці, на автомобілі Хонда Акорд державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та під керуванням останнього, прибули до с. Мішково Погорілове Жовтневого району, до магазину ПП Бронніков, розташованого по АДРЕСА_2 , де в цей час перебував ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_8 діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишивши автомобіль, тримаючи в руках заздалегідь заготовленні дерев`яні палиці підійшло до ОСОБА_7 та нанесли останньому протягом 5 хвилин ударів по різним частинам тіла та голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 загинув.

10 листопада 2014 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 строк досудового слідства продовжений до 16 грудня 2014 року.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження №0000087, а саме на поясненнях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що були надані в грудні 2012 р., також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 від 23.05.2013р., протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи щодо причини смерті.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризик, задля запобігання якого щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 10.09.2014 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вжити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та слідства.

На його наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також не має постійного місця роботи, власної сімї. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 14 листопада 2014 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 16 грудня 2014 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та допитати їх в якості свідків, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, отримати відповідь з Державної прикордонної служби України щодо факту перетинання ОСОБА_11 і ОСОБА_12 державного кордону України.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_14 у вчиненні зазначених вище злочинів, збереження у теперішній час наведеного вище ризику та неможливість його запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 16 грудня 2014 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 16 грудня 2014 року, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 грудня 2014 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя