overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 16 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України повернуто скаржнику.

Крім того, засудженому було роз'яснено, що касаційна скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає питання про поновлення цього строку не порушує.

Засуджений повторно звертається до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій просить переглянути судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що її слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається із касаційної скарги та матеріалів касаційного провадження, засуджений пропустив строк на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, та, при цьому, питання про його поновлення не порушує.

Додатково роз'яснюємо засудженому, що у разі пропуску процесуального строку, особа, яка подає касаційну скаргу повинна долучити до неї клопотання про поновлення цього строку, із зазначенням причин об'єктивного характеру, які позбавили її можливості звернутися до суду касаційної інстанції вчасно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_2
Провадження № 1-п/2517/3837/11
Єдиний унікальний № 1-п-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко JI.O.

з участю прокурора Сухонос A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки продуктів з приміщення столової розташованої в с.Яблунівка.Прилуцького району в ніч на 14 серпня 1996 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 23 серпня 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки продуктів з приміщення столової розташованої в с.Яблунівка.Прилуцького району в ніч на 14 серпня 1996 року .

Відповідно до положень ст. 49 КК України .особа звільняється від кримінальної відповідальності .якщо з моменту вчинення злочину минув строк п»ятнадцять років.

За таких обставин.коли з часу вчинення злочину минув п»ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв»язку з закінченням строку давності на підставі сг. 49 КК України.про що просив прокурор в судовому засіданні.

На підставі наведеного.ст. 49 КК України.керуючися ст.7-1 КПК України.суд-

II ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 23 серпня 1996 року за фактом крадіжки продуктів з приміщення столової розташованої в с.Яблунівка,Прилуцького району в ніч на 14 серпня 1996 року - закрити провадженням, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може б.ути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головючий ОСОБА_1
Справа № 1-1059/11
Провадження № 1/308/68/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 205 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачуються в створенні субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду банкам.

В судове засідання 13 березня 2012 року не зявились деякі свідки, по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи, в звязку з чим постановю суду до останніх було застосовано примусовий привід, однак, постанова належним чином виконана не була.

Підсудні свою вину визнають частково, а тому неявка свідків, участь яких визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Соборності, 24, кв.170;

- ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Волі, 56, кв. 43;

- ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.. 6-та Гвардійська, 2, кв. 106;

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_21, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, п-т Правди, 9, кв. 135;

- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10,п-т Правди, 9, кв. 135;

- ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_19, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, пр.-т Сталінграда, 27А, кв. 85;

- ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12 ,-

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити начальнику Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, начальнику ГУ УМВС України в м. Києві, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_22
Справа № 0308/4065/12
Провадження № 1/0308/380/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2012 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

постановою суду від 08 травня 2012 року провадження по справі було зупинене, оскільки місце перебування підсудної ОСОБА_1 було невідоме і вона була оголошена в розшук.

Провадження по справі слід відновити, так як 21 травня 2012 року надійшли відомості про те, що місцеперебування останньої на даний час встановлено, вона затримана і перебуває в ІТТ ОСОБА_2

Тому відпала необхідність в зупиненні провадження по справі.

Керуючись ст.280 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв. 29 травня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

С У Д Д Я :
Справа №162/1519/15-к
Номер провадження 1-кп/162/63/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 листопада 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000126 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являвся.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000126 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України на 16 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 275/586/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області- ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора РП Брусилівської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку ,
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року в Брусилівський районний суд з Брусилівської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку. Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.
Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку до розгляду на 28 вересня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.
Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та представника РП Брусилівської КВІ .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5165/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001619 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001619 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001619 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14-30 годин 24.06.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3859/15-к
пр. № 1-КП/286/248/15
У Х В А Л А

19.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні майнової шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Потерпіла сторона відсутня.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні. Арешт на майно не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: особові справа стосовно ОСОБА_4 передані під розписку інспектору КВІ та голові виконкому Словечанської сільської ради.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження належних до обвинувального акту письмових доказів для всебічного та повного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/248/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 12 годину 00 хвилин "23" листопада 2015 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати..
2.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7383/15-к
провадження № 1-кп/361/453/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гуменів, Калуського району, Івано Франківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 21.10..2015.

Ухвалою від 24 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений, його захисники, потерпілий та його представник у суді.

Клопотання захисника в частині приєднання до матеріалів провадження характеристику з останнього місця роботи та медичних висновків з додатками, підлягає до задоволення.

Клопотання представника потерпілого про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілого цивільного позивача про стягнення з відповідача-обвинуваченого моральної та майнової шкоди, завданої злочином підлягає до задоволення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, представник його інтересів у суді, захисники та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09-30 год., 25 листопада 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, представника його інтересів, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1972/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 18.11.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.06.2013 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, прокурору для усунення недоліків, скасувати.
Обвинувальний акт повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/1527/15-к
Провадження № 1-кп/375/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Бориспільского району Київської області, українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року за результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 19.11.2015 року і про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .. На разі, останній у судове засідання у визначений час не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, зважаючи, що обвинувачений належним чином повідомлений та не повідомив про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки в судове засідання та на явну неповагу з його боку до суду, думку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу. Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст.323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 09:00 годину 30.11.2015 року обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5