Код суду 233 Справа № 233/6995/15-к
Вирок
Іменем України
18 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, працездатний, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості розташованій по вул.. 13 Розстріляних м. Костянтинівка Донецької області, виявив гілки кущів дикоростучої рослини коноплі, з яких, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року, з метою придбання наркотичного засобу для особистого використання, зірвав листя, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Потім поклав зазначений наркотичний засіб у поліетиленовий пакет і помістив під футболку, і діючи умисно, незаконно став зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого пішов до магазину «Ново Сибірський», розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Матросова, 30.
15 серпня 2015 року до чергової частини Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те що невідома особа в приміщенні магазину «Ново сибірський» за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Матросова, 30, порушує громадський порядок. Виїздом слідчо- оперативної групи встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, порушував громадський порядок. Побачивши співробітників міліції ОСОБА_4 дістав з під футболки поліетиленовий пакет та кинув його на землю. В той же день, в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 35 хвилин навпроти магазину «Ново Сибірський», розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Матросова, 30, в ході проведеного в установленому законом порядку співробітниками міліції огляду поліетиленового пакета, що належить ОСОБА_4 , , в якому було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 28,54 г, яка згідно висновку експерта №920 від 25 серпня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину масою 10,16 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання, в об*ємі, що тягне за собою кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року вчинив придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
24 грудня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1020 грн.00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 грудня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 23,54г, залишок після експертного дослідження, що зберігається в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя