Справа № 347/931/15
Провадження № 1-кс/347/122/15
У Х В А Л А
09.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення на проходження судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 14.05.2015 він звернувся до слідчого СВ Косівського РВ УМВС України ОСОБА_5 із клопотанням про направлення ОСОБА_6 на проведення незалежної судмедекспертизи на наявність тілесних ушкоджень оскільки заява ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень в область лиця 13.06.2014 року біля 12 год. в м. Косові біля приміщення Косівського районного суду є повністю брехлива, видумана, не відповідає дійсності та є умисним завідомо неправдивим звинуваченням у вчиненні злочином. Вказує, що судмедекспертиза була проведена тільки через шість днів від часу інкримінованих йому діянь. Це на його думку свідчить про те, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в інший час і не біля приміщення Косівського районного суду, про що також свідчить відеозапис, де ОСОБА_6 біля 13 год. надавав інтерв`ю голові ГО «Народний контроль», де прекрасно видно, що на ньому немає жодних тілесних ушкоджень. Однак слідчий ОСОБА_5 його клопотання безпідставно відхилив. Тому просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні направити ОСОБА_7 на проведення повторної незалежної судово-медичної експертизи на наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, отриманих біля приміщення Косівського районного суду 13.06.2014 року біля 12 год., в т.ч. ознайомити судово-медичного експерта з відео репортажем з ОСОБА_6 відзнятого головою ГО «Народний контроль» біля 13 год. того ж дня та повідомити про травму руки ОСОБА_4 ..
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання щодо вимог скарги заперечив, вважаючи її безпідставною.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається з матеріалів скарги вимоги стосуються скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке заявлене на досудовому розслідуванні та зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії.
Разом з тим, з пояснень сторін вбачається, що прокурором було вручено обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На даний час справа перебуває в провадженні судді Косівського районного суду ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до глави 24 Кримінально-процесуального кодексу однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, в зв`язку із тим, що на даний час досудове розслідування закінчено, а будь-які клопотання сторони зможуть заявити в підготовчому судовому засіданні або під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 по суті.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1