overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/157/16-к
№ провадження 1-кп/453/23/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 лютого 2016 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
465/698/16-к
1-в/465/78/16
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2016 р. суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ,-

в с т а н о в и в

У провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, згідно вироку, який набув законної сили 15.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений до 3 років та 1 місяць позбавлення волі .

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань №19,звернувся до суду із заявою про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України`Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

Вивчивши надіслану заяву, проаналізувавши норми кримінального процесуального законодавства,вважаю, що заяву слід повернути засудженому для звернення до належного суду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.539 ч.2 п.2 КПК України,клопотання про вирішення питань,пов"язаних з виконанням вироку,враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК України,має вирішуватись місцевим судом,в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За наведених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки,яв встановлено ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань №19,що знаходиться за адресою- м.Львів, вул. Городоцька,20,яка відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.Одночасно суд роз"яснює заявнику право звернення із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.539ч.2п.2 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5452/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003902 від 29.10.2013року,

установили:

04 лютого 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003902 від 29.10.2013року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 , в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалили:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 19 лютого 2016 року о 16.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1504/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2016 року суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, виділене в окреме провадження,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 13.10.2014 року зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
12 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
Керуючись ст.ст. 314 , 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 479/1504/14-к. 1-кп/479/2/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко, 1а., з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 202/303/16-к
Провадження № 1-кс/0202/126/2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 30 хвилин "22" січня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу.
Зобов`язати начальника слідчого відділуІндустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 8142 від 20.06.2016 року за заявою ОСОБА_2 до 15 годину 30 хвилин "22" січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 0417/3532/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2012 года г. Днепропетровск
Судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска Зосименко С.Г., рассмотрев представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведении выемки у ОСОБА_1 оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, отражающих взаимоотношения его с филиалом Левобережного отделения № 8420/0199 ОАО Государственный сберегательный банк Украины,-
В производстве следственного управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело № 69121026 по факту завладения неустановленными должностными лицами Левобережного отделения №8420/0199 ОАО Государственный сберегательный банк Украиныденьгами указанного банка в особо крупных размерах, путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины. Согласно материалов уголовного дела, в период примерно с 2005 года по январь 2012 года, не установленные должностные лица филиала Левобережного отделения №8420/0199 ОАО Государственный сберегательный банк Украины, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Калиновая, 66, действуя по предварительному сговору группой лиц, заключили от имени банка договора с физическими лицами на прием вкладов, на основании которых приняли от физических лиц-вкладчиков: - ОСОБА_2 - 14 263 грн.; - ОСОБА_3 - 26 000 грн.; - ОСОБА_4 - 127 027 грн.; - ОСОБА_5 - 22 000 грн.; - ОСОБА_6 5 000 грн.; - ОСОБА_7 - 14 272 грн.; - ОСОБА_8 - 57 000 грн.; - ОСОБА_9 - 13 000 грн.; - ОСОБА_10 - 130 967 грн.; - ОСОБА_11 - 3 341 грн.; - ОСОБА_12 - 67 590 грн.; - ОСОБА_13 - 20 000 грн.; - ОСОБА_14 - 29 000 грн.; - ОСОБА_15 - 35 000 грн.; - ОСОБА_16 - 10 000 грн.; - ОСОБА_17 - 50 000 грн.; - ОСОБА_18 230 000 грн.; - ОСОБА_1 - 19 940 грн.; - ОСОБА_19 - 30 000 грн.; - ОСОБА_20 - 49 177 грн.; - ОСОБА_21 - 59 274 грн.; - ОСОБА_22 - 68 308 грн.; - ОСОБА_23 - 97 087 грн.; - ОСОБА_24 - 28 448 грн.; - ОСОБА_25 - 70 000 грн., а всего на общую сумму 1 276 694 грн., которые присвоили путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением и распорядились по своему усмотрению.
17.01.2012 года ОСОБА_1 обратился в кассу отделения с целью получения пенсии со счета, но кассир ответил, что денежных средств на расчетном счету нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. ст. 141, 177, 178 УПК Украины, -
Выемку провести с соблюдением требований ст. ст. 180, 181, 183, 186 УПК Украины в течение двенадцати дней со дня вынесения постановления, то есть по 07 марта 2012 года включительно.
О результатах исполнения настоящего постановления немедленно сообщить в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска.
Судья: С.Г. Зосименко
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2015
Справа № 494/1363/13-к
УХВАЛА
16 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.289 і ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 - за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, Бершадський за ч.3 ст.185 КК України, Францев за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 16 вересня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачені Бершадський і ОСОБА_11 не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 7 жовтня 2015 року в 10 годин обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 та

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеській області

Суддя:
№ 204/2451/13-к
№ 1-в/204/390/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України ,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Ознайомившись з заявою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З наданої заяви вбачається, що заявник не є особою, яка має право звертатися з відповідним клопотанням до суду.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути по суті дану заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/3499/14-к
Провадження № 1-в/177/36/16
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 18.02.2015 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 18.02.2015 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

18.02.2015 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. 52-54 т.1).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року вирок Криворізького районного суду від 18.02.2015 року залишений без змін (а.с. 91-92 т.1).

Отже вирок суду набрав законної сили 18.02.2015 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпропетровській ВК (№4).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпропетровській ВК (№4) та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 18.02.2015 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

03 вересня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

03 вересня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 03 вересня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 вересня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 вересня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 вересня 2015 рокупро надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.02.2016
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/539/16-к
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв., 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/488/16-к
Провадження № 1-кп/192/46/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000495, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000495, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000495, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1