1-кс/755/2778/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:
10 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх засвідчених у встановленому законом порядку світлокопій, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , стосовно клієнта банку ОСОБА_4 , який має відкритий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з першими та останніми цифрами рахунку НОМЕР_2 та 9886, а саме: заявки на відкриття рахунку, анкети клієнта, договору, а також роздруківки руху коштів по банківському рахунку, що відкритий в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) на клієнта ОСОБА_4 з першими та останніми цифрами рахунку НОМЕР_2 та 9886 за період часу з 01 січня 2015 року по 10 червня 2015 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 13 січня 2015 року у денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлена особа, використовуючи реквізити ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) заволоділа коштами ОСОБА_6 в сумі 49195 грн.

Допитана як представник потерпілого ОСОБА_7 повідомила наступне: 13 січня 2015 року між ОСОБА_8 , його дружиною ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі ФОП « ОСОБА_5 », що діє від імені та за доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі агентського договору №14792636 укладено туристичний договір, згідно якого Туроператор зобов`язується надати Туристам комплекс туристичних послуг, а саме тур з 02 лютого 2015 року по 11 лютого 2015 року у м. Паттайя, Таїланд. 13 січня 2015 року туристами виконано зобов`язання за Договором та сплачено 15 864 гривні 60 копійок за замовлений туристичний продукт та 33 330 гривень 40 копійок гривень для придбання ФОП « ОСОБА_5 авіаквитків за напрямком Київ-Таїланд-Київ, загальною сумою 49 195 гривень 00 хвилин на розрахунковий рахунок, наданий Турагентом. Однак Турагент своїх обов`язків за договором не виконав, замовлених туристичних послуг не надав, пояснивши неможливість надання послуг проблемами, що виникли у зв`язку з розміщенням в готелі ІНФОРМАЦІЯ_5 , та про дану неможливість повідомлено за день до запланованого початку подорожі, тобто 01 лютого 2015 року. Представники Туроператора пообіцяли повернути отримані кошти, однак до цього часу грошові кошти не повернені. Крім того, номер рахунку, зазначений в квитанції про оплату грошових коштів, наданий ФОП « ОСОБА_5 » належить не останній, і навіть не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», а, ймовірно батькові ОСОБА_5 ОСОБА_4 . У зв`язку з чим існують підстави вважати, що діяння ОСОБА_5 має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідь на Вимогу ОСОБА_7 від 27 лютого 2015 року з приводу повернення грошових коштів за пакет туристичних послуг для ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлено наступне, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходило замовлення від ФОП « ОСОБА_5 », бронювання пакетних послуг останньою також не здійснювалося, заявка №14792636 у системі бронювання Компанії відсутня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримувала коштів від ФОП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до наданого туроператором рахунку, встановлено, що він оформлений на прізвище ОСОБА_4 з першими та останніми цифрами рахунку НОМЕР_2 та 9886.

За даними, що зазначені в руху коштів по рахунку наданому співробітником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) можливо встановити факт отримання останньою або співучасником злочинної діяльності ОСОБА_4 грошових коштів, а також кінцевим їх розпорядженням.

Наведені документи мають істотне значення для розслідування кримінального провадження № 0007360.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_12 , на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення їх засвідчених у встановленому законом порядку світлокопій, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , стосовно клієнта банку ОСОБА_4 , який має відкритий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з першими та останніми цифрами рахунку НОМЕР_2 та 9886, а саме а саме: заявки на відкриття рахунку, анкети клієнта, договору, а також роздруківки руху коштів по банківському рахунку, що відкритий в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) на клієнта ОСОБА_4 з першими та останніми цифрами рахунку НОМЕР_2 та 9886 за період часу з 01 січня 2015 року по 10 червня 2015 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: