Справа № 591/3513/14-к Провадження № 1-кс/591/534/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у відділені в м.Харкові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки відомостей про телефонні з`єднання ОСОБА_4 з належного йому номера телефону НОМЕР_1 з іншими абонентам із зазначенням їх номерів телефонів, часу та місця їх перебування у момент з`єднань з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою місцезнаходження, обмін sms-повідомлєннями з ними, за період часу з 01 січня по 31 березня 2013 року у друкованому та електронному вигляді.
.Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що відповідно до постанови від 24.07.2013р. Ковпаківського районного суду м. Суми, 28.02.2013р. о 08 год. 40 хв. в зону митного контролю митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сумської митниці легковий автомобіль BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив підроблені документи щодо підстав переміщення вказаного автомобіля через державний кордон України. Так, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зазначено, ш перебуває на обліку у Литовській республіці та є власністю фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", але під час перевірки встановлено, що автомобіль BMW 530 знятий з обліку в Державному реєстрі EREGITRA Литовської республіки --зметою відчуження за її межами.
24.07.2013р. за результатами розгляду адміністративної справи №592/7740/13п ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 196 390 грн. з конфіскацією автомобіля БМВ 530.
Однак, з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.4-6), свідка ОСОБА_6 (а.с.7, 8), Довідки ГЦОСІ Державної прикордонної служи України від16.01.2014р. (а.с.11), судом встановлено, що 28.02.2014р. ОСОБА_5 перебував на робочому місці у м. Дніпропетровськ та державного кордону не перетинав.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів потерпілого та свідків, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про спілкування за номерами мобільного телефону свідка ОСОБА_4 , який володів транспортним засобом та міг перетинати державний кордон України 28.02.2013р., визначити місцезнаходження осіб, які використовували автомобіль BMW 530 знятий з обліку в Державному реєстрі EREGITRA Литовської республіки, чим встановити істину по справі.
Приналежність номеру мобільного телефону ОСОБА_4 підтверджено його протоколом його допиту (а.с.9, 10).
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню. Вилучення документів необхідне з метою подальшого аналізу з використанням програмного забезпечення та доручення до матеріалів провадження з метою пред`явленні в ході судового розгляду в якості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 18 червня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в OBС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1