№ 1-кп/760/ 1066/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Київської області, Васильківського району,
с. Плесецьке громадянина України, освіта середня,
не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого ,-

у вчиненні злочинів , передбаченого ст.ст. 186 ч. 1 , 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
20.07.2015 р. біля 21 г. 00 хв., ОСОБА_6 бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу , направленому на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 18 по бул. І.Лепсе в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка проходила повз вищевказаний будинок .
Реалізуючи свій намір, діючи з корисливих спонукань , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок ,вартістю 10 000 гривень з підвіскою , вартістю 8 000 гривень .
Після чого ,утримуючи при собі відкрито викрадене майно з місця злочину зник , а майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18 000 гривень.
Крім того , 05.08.2015 р. біля 22 г. 50 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в салоні трамваю № 1, який зупинився в депо ,що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.Корольова,7 , побачив на шиї водія вищевказаного трамваю ОСОБА_9 золотий ланцюжок із кулоном та вирішив заволодіти ним.
Після чого , утримуючи при собі викрадене майно , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 30 000 гривень .
Також , 28.08.2015 р. біля 09 г. 15 хв. ОСОБА_6 знаходячись на проспекті Відрадному, 103 в м. Києві , неподалік від станції « Київ-Волинський» ,побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 та помітив , що на шиї у останньої знаходився золотий ланцюжок із хрестиком і у нього виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Після чого , ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 15 000 гривень .
Також діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у виді : смугоподібного синця по передній поверхні шиї справа в нижній третині і які відповідно до висновку експерта № 2353 від 28.08.2015 р. віднесені до легких тілесних ушкоджень ,що не було небезпечним для життя ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним.
Підтвердив ,що дійсно 20.07.2015 р. біля 21 г. знаходився біля будинку по бульвару Лепсе , 18 в м. Києві побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 . Підбіг до неї та зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з підвіскою та втік. Викрадені речі продав та кошти витратив на власні потреби.
Також визнав, що 05.08.2015 р. біля 22 г. 50 хв. їхав в трамваї № 1 і по приїзду на кінцеву зупинку , підійшов до водія трамваю ОСОБА_9 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою , які в подальшому продав до ломбарду та виручені гроші витратив на власні потреби.
Визнав себе винним ОСОБА_6 також в тому ,що 28.08.2015 р. біля 09 г. 15 хв. на проспекті Відрадному,103 в м. Києві відкрито викрав у раніше йому незнайомої ОСОБА_8 шляхом ривка з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком . Став тікати , але незабаром його затримали та викрадені речі вилучили.
У вчиненому розкаявся і повідомив ,що вчиняв злочини через складні сімейні обставини і відсутність фінансів . Також обвинувачений визнав заявлені цивільні позови .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілих .
Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила ,що 28.08.2015 р. біля 09 г. рухалась по вул. Волинській в м. Києві в напрямку залізничної станції Київ-Волинський.
Раптово для неї ззаду підбіг незнайомий чоловік та схопив її за плече ,а потім своєю рукою схопив за шию і зірвав золотий ланцюжок з хрестиком ,загальною вартістю 15 000 гривень. Став швидко тікати , вона стала звати на допомогу і перехожі допомогли затримати обвинуваченого ,а потім викликали поліцію. На дорозі вона знайшла свій ланцюжок з хрестиком , які обвинувачений викинув ,коли його затримували.
На даний час вона не має матеріальних претензій обвинуваченого і з приводу призначення покарання останньому покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в суді також пояснила , що 05.08.2015 р. була на роботі , вона є водієм трамваю маршруту № 1.
Біля 22 г.50 хв. під`їхала до кінцевої зупинки , де до неї в кабіну зайшов раніше незнайомий їй ОСОБА_11 та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою , загальною вартістю 30 000 гривень . Після цього обвинувачений втік .
Вона заявляє цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30 000 гривень.
З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила , що 20.07.2015 р. біля 21 г. йшла додому з роботи і рухалась по бульвару І. Лепсе в м. Києві .
Коли вона знаходилась на пішехідному переході ,раптово до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_11 , рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотою підвіскою , загальною вартістю 18 000 гривень , сів на мопед і зник з місця вчинення злочину.
На даний час їй не відшкодована матеріальна шкода . Вона також внаслідок незаконних дій обвинуваченого перенесла моральні страждання ,стрес і тому також заявляє цивільний позов на відшкодування і моральної шкоди , яку оцінює у 12 000 гривень.
В частині призначення покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством ,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинені повторно .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
Також , суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні умисних дій ,що виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) .
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив середньої тяжкості і тяжкий злочини , кількість злочинних епізодів, а також те,що збитки потерпілим не відшкодовані , особу обвинуваченого і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .
Суд враховує обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому, стан його здоров`я, сімейні обставини .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 на суму 30 000 гривень та ОСОБА_7 на суму 30 000 гривень суд вважає такими ,що підлягають задоволенню в повному об`ємі, скільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і не оспорювались обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним за ст. ст. 186 ч. 1 , 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання
- за ст. 186 ч. 1 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі ;
- за ст. 186 ч. 2 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбуття 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 28 серпня 2015року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 30 000 гривень ; на користь ОСОБА_7 30 000 грн.
Речові докази: - золотий ланцюжок з хрестиком - залишити в розпорядженні потерпілої
ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Нокіа» - повернути власнику ; балаклаву знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя