Справа номер712/966/14к
Номер провадження 1кс/712/397/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
місто Черкаси 04 лютого 2014 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000039 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивує тим, що 07.01.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у цей день, близько 06 год.00 хв. знаходячись у приміщенні спальні квартири АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_4 , 1991 р.н., виник конфлікт, в ході якого останній наніс заявнику декілька ударів кулаками в область обличчя, від чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи №139 від 14.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, не одружений, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не працюючий, якому 27.01.2014 року було оголошено про підозру.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , окрім повного визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 06.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 поїхав до села Сагунівка для того, щоб привітати свою знайому дівчину на ім`я ОСОБА_7 зі святом Різдвом. Після того,він разом з ОСОБА_4 приїхали в м. Черкаси, а саме до ТРЦ Хрещатик Сіті, висадали його знайому ОСОБА_8 . Згодом ОСОБА_9 запропонував йому направитися в кафе Вітерець, що в районі залізничного вокзалу, на що він погодився. За кермом автомобіля перебував знайомий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 , якого раніше він ніколи не бачив. Пізніше йому зателефонував його знайомим на ім`я ОСОБА_12 ,запитав де він знаходиться ,після чого приїхав відпочивати до них. Відпочиваючи в кафе, йому подзвонила знайома дівчина на ім`я ОСОБА_13 та попросила дати їй ключі від квартири в якій він мешкав, для того щоб вони там відсвяткувати Різдво. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_13 приїхала до нього, забрала ключі, а він продовжив відпочивати у кафе. В кафе він разом з ОСОБА_14 розпивали алкогольні напої, а саме пиво. Знайомий ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_11 був присутній,проте алкогольні напої не вживав. Крім вище зазначених осіб з нами за столом ще сиділи 5 незнайомих йому дівчат. Після того, як у них закінчилися грошові кошти, ОСОБА_15 запропонував поїхати до них на квартиру, яку вони винаймали та продовжити відпочивати. Йому ця ідея не сподобалась, проте ОСОБА_15 запевнив ,що все буде добре і він погодився. Перед тим, як заїхати додому, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_12 зайшли до магазину Абсолют, що знаходиться поряд із залізничним вокзалом та придбали там дві пляшки пива об`ємом 2.5 літра. Звідки взялися грошові кошти на пиво у ОСОБА_15 він не знає, в цей час він перебував у салоні автомобіля. Приїхавши додому, він побачив свою знайому на ім`я ОСОБА_13 , яка була разом із знайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_16 та невідомим йому хлопцем. До мого місця проживання на той час, їх приїхало семеро. Крім нього, ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з ними було ще три дівчини, імена яких йому невідомі. На момент приїзду на квартиру він був на підпитку. В процесі розпивання алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_17 виник конфлікт. Причиною конфлікту стало те, що знайомі ОСОБА_15 розливали пиво на підлогу та галасували. На годиннику було приблизно 04 год. 00 хв. і він попрохав їх поводитися тихіше, оскільки не бажав, щоб на нього скаржилися сусіди. На його зауваження знайомі ОСОБА_15 не реагували, при цьому продовжували себе поводити як і раніше. В цей час ОСОБА_15 був у стані алкогольного сп`яніння. Він почав виганяти ОСОБА_15 та його знайомих з квартири. Він підвищував голос, оскільки не бажав, щоб вони знаходилися у квартирі. В той момент, коли він почав виштовхувати ОСОБА_15 з квартири, останній наніс йому удар кулаком правої руки в область його обличчя, а саме в область носу, після чого він впав на підлогу. Від завданого удару в нього пішла кров з носу. Більше з даного приводу йому сказати нічого. Після завданого удару він викликав міліцію, всі інші пішли з квартири. Міліцію викликав приблизно о 5 год. 00 хв. ранку. Раніше конфліктів з ОСОБА_14 не виникало.

2) висновком експерта № 139 від 14.01.2014 року, за яким в регулятивній частині зазначено, що: - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забоїв з набряками та крововиливами м?яких тканин обличчя;

- вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров?я
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого визначає покарання пов`язане з обмеженням волі на строк до 2 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі одної мінімальної заробітної плати у сумі 1218 ( тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом п`яти діб з дня обрання даного запобіжного заходу внести кошти на розрахунковий рахунок № 2339 ГУ ДКС України у Черкаській області код 26261092, МФО 854018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 за першим викликом;

Не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту її ухвалення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено ___ ________ 2014 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний _____________ ОСОБА_4