Справа 127/891/15-к
Провадження 1-кс/127/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, громадянин України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 12.09.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 213 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадські роботи терміном 100 годин, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 12.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб Макову солому.

У подальшому, 17.11.2014 біля 17:00 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи та незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, незаконно збув ОСОБА_8 , подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1370 від 20.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 463,17 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 25.11.2014 біля 16:00 ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в місті Жмеринка, під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу та психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 3600 гривень, збув ОСОБА_8 , макову солому.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 вчиняти злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів допомагав гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який передавав наркотичні засоби покупцям та забирав в них гроші, однак місцезнаходження його до цього часу не встановлено.

25.11.2014 о 21.00 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2014 о 15.00 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 27.11.2014 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які підтверджують вину ОСОБА_6 , зокрема: рапорт начальника ВБНОН УМВС ОСОБА_10 , протоколи про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупівель, протоколи огляду грошових купюр, протоколи огляду покупців, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновок експерта №1370 від 20.11.2014 та результатами проведення негласних слідчих дій.

Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 25.03.2015.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23.01.2015. Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, а саме :

· встановити місце знаходження ОСОБА_9 та допитати його з приводу збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 ;

· провести тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», згідно результатів якого встановити осіб з якими спілкувався ОСОБА_6 в момент вчинення кримінальних правопорушень;

· отримати висновки комплексних генетично-молекулярних та хімічних експертиз;

· отримати висновки судово-наркологічних експертиз;

· отримати висновки судово-психіатричних експертиз;

· вирішити питання про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України;

· повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 ;

· після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до двох місяців.

Беручи до уваги, що наведені слідчі дії виконати до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_6 не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов`язану з позбавленням волі, відсутні. Крім того, він може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування та антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому, а також знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні, а особливо на ОСОБА_9 , з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_6 злочинів, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування та антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні, а особливо на ОСОБА_9 . Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2015.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою діє до 25.03.2015 року включно.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: