Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-кп/751/156/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8

при секретарі судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 21.08.2015 року.

У судовому засіданні, при вирішенні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились: обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, може переховуватися від суду.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора про продовження тримання під вартою. Потерпіла пояснила , що обвинувачений має нестабільний , агресивно безконтрольний характер, вдома має зброю , тому представляє загрозу для неї та її дітей.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захист у виді тримання під вартою, пояснив , що він не становить небезпеки для сім`ї потерпілої, має поганий стан здоров`я , потребує лікування, якщо він в чомусь винний , готов понести покарання.

Захисник в судовому засіданні надав до суду письмове клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, оскільки прокурором не надано доказів на обґрунтування наявності ризиків, тяжкість покарання не може бути основною підставою для продовження строку тримання під вартою, обвинувачений має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, тому запобіжний захід може бути змінений на більш м`який.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1.3 ч.1 ст. 177 КПК України , зокрема: обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків; може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення. Також, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; його молодий вік, стан здоров`я на час розгляду клопотання потребує лікування, але документи , які б підтверджували неможливість отримувати медичну допомогу в умовах СІЗО відсутні. Крім того, у зв`язку зі зміною складу суду, для завершення провадження слід проводити судовий розгляд провадження спочатку.

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази , які свідчать про те , що заявлені ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що на час розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в п. 1.3 ч.1 ст. 177 КПК України ризикам, а також доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , строком 60 діб, до 16 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 199, 331, 395 КПК , суд

Ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком 60 діб , до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3