Справа № 643/8884/15-к
Провадження №: 1-кп/643/552/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001668 від 10.04.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Дворічна, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 14.04.2000року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.143 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 20.03.2001року, звільненого 21.03.2001року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 2 дня;
- 09.12.2002року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Харківського районного суду м. Харкова від 05.04.2004року, звільненого 16.04.2004року з Темнівської виправної колонії №100 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 25 днів;
- 17.04.2006року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2007року, звільненого 03.05.2007року з Харківської виправної колонії №43, умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 21 день;
- 04.11.2008року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.01.2009року з Харківського СІЗО, по відбуттю строку покарання;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого:

- 11.03.1988року Харківським обласним судом за ч.3 ст. 81, ч.1 ст.140, ст.105 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 29.09.1995року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.143 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови від 24.05.1996року, звільненого 24.05.1996року з Жовтневської виправної колонії №17 по відбуттю строку покарання;

- 11.02.2005року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік 6 місяців;

- 07.02.2006року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.07.2007року з Жовтневської виправної колонії №17 згідно постанови Балаклійського районного суду м. Харкова від 09.07.2007року згідно п. «А» ст.3 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007року;

- 11.12.2008року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2009року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 30.08.2010року з Жовтневської виправної колонії №17, згідно постанови Балаклійського районного суду м. Харкова, умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 27 днів;

- 14.03.2011року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 13.08.2014 року звільненого з Харківської виправної колонії №43, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2014року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 19 днів;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, заздалегідь підготовленому плану, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та заклеїв липкою стрічкою, після чого помістив до прозорого полімерного пакету, та повторно заклеїв липкою стрічкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей. Продовжуючи свої злочинні дії, 06.04.2015року о 14год.30хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. 65-Г, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові за попередньою змовою зі знайомим ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи при цьому корисливу мету, розподіливши заздалегідь ролі між собою, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_4 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який перед нею кинув ОСОБА_7 , повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_4 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном, ОСОБА_6 , шляхом введення в оману ОСОБА_4 , поклав до її сумки на зберігання муляж грошових купюр. Після чого до них підійшов ОСОБА_7 , та повідомив хибні дані потерпілій ОСОБА_4 про втрату 900 доларів США та запропонував ОСОБА_7 , прослідувати з ним для перевірки його слів. Після цього ОСОБА_6 , повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що йому треба прослідувати до ОСОБА_7 , та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне потерпілій ОСОБА_4 попросив у неї у якості застави грошові кошти. Введена вказаними діями в оману, потерпіла ОСОБА_4 , передала ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 755 грн. Після чого, ОСОБА_8 , повернувся до ОСОБА_7 , та вони разом зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_4 , на власний розсуд, поділивши грошові кошти порівну по 377,50 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 755 грн.
Крім того, 13.04.2015року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та заклеїв липкою стрічкою, після чого помістив до прозорого полімерного пакету, та повторно заклеїв липкою стрічкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.04.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. 3, по вул. Познанська в м. Харкові за попередньою змовою зі знайомим ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи при цьому корисливу мету, розподіливши заздалегідь ролі між собою, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_5 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який перед нею кинув ОСОБА_7 , повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_5 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом введення в оману ОСОБА_5 поклав до її сумки на зберігання муляж грошових купюр. Після чого до них підійшов ОСОБА_7 , та повідомив хибні дані потерпілій ОСОБА_5 про втрату 900 доларів США, та запропонував ОСОБА_7 , прослідувати з ним для перевірки його слів. Після цього ОСОБА_6 , повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що йому треба прослідувати до ОСОБА_7 та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне потерпілій ОСОБА_5 , попросив у неї у якості застави грошові кошти. Введена вказаними діями в оману, потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 , золоті сережки вагою 6,42 гр. 583 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №150 від 13.05.2015р. - 3302,45 грн. Після чого, ОСОБА_6 , повернувся до ОСОБА_7 , та вони разом зникли з місця скоєння кримінальною правопорушення, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_5 на власний розсуд, поділивши сережки порівну по 1 шт. кожному, чим спричинили їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення відповідно до яких повністю підтвердила покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин незаконного заволодіння останніми грошовими коштами в сумі 755грн. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Просила обрати міру покарання обвинуваченим з іспитовим строком.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення відповідно до яких повністю підтвердила покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин незаконного заволодіння останніми її золотими сережками. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, показання потерпілих також узгоджуються з показами обвинувачених, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими кримінальних правопорушень. Обвинувачені пояснили мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням даних про особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2010року діагноз: синдром залежності від психостимуляторів, розлучений, офіційно не працевлаштований, згідно наданої інформації ДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, одружений, офіційного не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої інформації ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують їх особи, обставини, які пом`якшують їх покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням кожному окремо ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: купюру номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; згорток, запакований в полімерний пакет, заклеєний з боків полімерною липкою стрічкою; згорток, запакований в полімерний пакет, заклеєний з боків полімерною липкою стрічкою, обв`язаного резинкою сірого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження №643/8884/15-к протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1