Провадження № 1-кс/344/3242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з квітня по червень 2015 року невстановленими особами було вчинено ряд шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами жителів Калуського району. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000476 від 29.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено матеріалами клопотання, допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 повідомила, що 28 квітня 2015 приблизно о 16:00 год. до неї на стаціонарний телефон (6-22-88) зателефонували. Піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 . Голос цього чоловіка був схожий на голос чоловіка її внучки - ОСОБА_7 . Під час розмови даний чоловік повідомив, що його жінка ОСОБА_8 , яка являється внучкою ОСОБА_9 потрапила в ДТП і їй терміново потрібні гроші в сумі 10 тис. грн. На запитання ОСОБА_5 , «як передати гроші?» невідомий чоловік повідомив свій номер телефону, а саме НОМЕР_1 та попросив зателефонувати до нього. Зателефонувавши до нього на вищезазначений мобільний номер телефону, даний чоловік попросив ОСОБА_5 вийти з квартири на вулицю де її очікує дівчина, якій вона повинна передати гроші. Вийшовши на вулицю до ОСОБА_9 під`їхав автомобіль служби таксі, з якого вийшла молода дівчина, якій ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 10 тис. гривень.

Зайшовши в квартиру, приблизно через 10-15 хв. до ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував той самий невідомий чоловік, який на думку ОСОБА_9 був чоловіком її внучки ОСОБА_6 та повідомив, що даних грошей замало і що ще потрібні гроші. Позичивши у знайомої 8 тис. гривень та взявши з дому 2 тис. гривень, ОСОБА_9 за проханням чоловіка, який розмовляв з нею по мобільному телефону поїхала в район «п`ятачка» де їй на мобільний телефон зателефонував той самий чоловік, як вона вважала ОСОБА_10 і сказав передати грошові кошти в сумі 10 тис. гривень дівчині, яка зараз до неї підійде. В цей момент до неї підійшла та сама невідома дівчина, що і першого разу, якій ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 10 тис. гривень.

У клопотанні зазначено, що допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 повідомила, що 27 травня 2015 близько 07:15 год. до неї на стаціонарний телефон НОМЕР_2 зателефонували. Піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився її знайомим ОСОБА_12 , голос цього чоловіка був погожий на голос ОСОБА_12 . Під час розмови даний чоловік повідомив, що в нього проблеми та попросив позичити йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, оскільки В ОСОБА_11 на той момент не було 4000 доларів США вона погодилась позичити чоловіку, який представився її знайомим ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 3000 гривень, останній погодився та попросив ОСОБА_11 передати гроші дівчині, яка приїде тому, що сам він не має можливості на даний час під`їхати. Приблизно через 20 хв. знову зателефонував невідомий чоловік, як вона вважала її знайомий ОСОБА_12 та повідомив, щоб вона виходила та винесла гроші. Вийшовши на вулицю ОСОБА_11 передала грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 3000 гривень невідомій їй дівчині, після чого пішла додому. Згідно відповіді на запит № 10247 від 02.06.2015 від публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки 27.05.2015 близько 07:15 год. на стаціонарний номер телефону потерпілої НОМЕР_3 .

Вказується на те, що допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 повідомила, що 07.06.2015 приблизно о 14:00-15:00 год. до неї на стаціонарний телефон НОМЕР_4 зателефонували. Піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився працівником міліції та повідомив, що в її сина проблеми. На запитання потерпілої ОСОБА_13 «що сталось?» невідомий чоловік повідомив, що її син знаходиться в міліції в м. Івано-Франківську де був затриманий через перевезення заборонених предметів, а саме «точених ножів» з метою їх збуту в подальшому. Після цього невідомий чоловік передав слухавку іншому чоловіку, який сказав «мамо це я?» на запитання ОСОБА_13 «Васильку це ти?» невідомий чоловік відповів «так мамо це я твій син ОСОБА_14 » та повідомив, що він на даний момент перебуває в Івано-Франківську в міліції і для того, щоб його відпустили потрібно передати працівникам міліції грошові кошти в сумі 15000 доларів США. Після цього слухавку взяв чоловік, який до цього представився працівником міліції та повідомив, що для того, щоб він відпустив сина ОСОБА_13 вона повинна йому передати грошові кошти в сумі 15000 доларів США і що через 5 хв. до неї під будинок під`їде автомобіль служби таксі, який відвезе її куди треба, та коли вона буде на місці щоб зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_5 . Мобільний номер телефону, який продиктував невідомий чоловік ОСОБА_13 записала на аркуші білого паперу та взявши з дому гроші, вийшла з будинку направившись до автомобіля служби таксі, який чекав її біля будинку. Водій служби таксі відвіз ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 . Приїхавши за вищевказаною адресою до автомобіля підійшла невідома дівчина, яка на запитання ОСОБА_13 «ти за грошима?» відповіла «так, давайте сюди гроші». Передавши невідомій жінці гроші, остання намагалась уже іти, однак водій служби таксі запідозривши жінку в шахрайстві сказав їй повернути гроші ОСОБА_13 на що остання погодилась та повернула гроші ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 попросила водія таксі зателефонувати на мобільний номер НОМЕР_5 , який вона записала на аркуші білого паперу, під диктовку невідомого чоловіка, який представився працівником міліції. Зателефонувавши на вищеописаний номер невідома особа, яка до цього представилась працівником міліції сказала, ОСОБА_13 відпускати водія служби таксі та виходила з автомобіля, однак ОСОБА_13 відмовилась. На прохання невідомої дівчини висадити ОСОБА_13 з автомобіля, водій служби таксі відмовився та пересадив ОСОБА_13 в другий автомобіль служби таксі, який відвіз останню додому. Згідно відповіді з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.07.2015 номер телефонна з якого 07.06.2015 невідома особа здійснювала дзвінки на стаціонарний номер телефонна НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 - НОМЕР_6 .

Слідчий зазначає, що допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_15 , повідомив наступне: 07.06.2015 близько 08:30 год. до нього на стаціонарний телефону (6-44-64) зателефонував невідомий чоловік, який представився його внуком ОСОБА_16 та повідомив, що в нього великі проблеми та він зараз перебуває в м. Івано-Франківську в міліції і щоб працівники міліції його відпустили йому необхідна велика сума грошей. ОСОБА_17 повідомив, що має 1500 доларів США та 1500 доларів США може позичити, та запитав скільки грошей йому потрібно і як їх йому передати невідомий чоловік сказав, щоб ОСОБА_15 записав номер мобільного телефону НОМЕР_5 та номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 на яку повинен перекинути гроші, брав з дому 1500 доларів США та їхав в мікрорайон «Посьолок» в м.Калуш і коли він буде там, щоб зателефонував на вищезазначений номер телефону. Однак ОСОБА_17 відмовився їхати мотивуючи це тим, що він не вміє користуватись банкоматом. Тоді невідомий чоловік сказав чекати ОСОБА_17 вдома, що скоро до нього приїде довірена особа, яка забере гроші. Сам він приїхати не може оскільки його не відпускають. На дану пропозицію ОСОБА_17 погодився та почавши сумніватись, що з ним розмовляє його внук ОСОБА_16 викликав працівників міліції. Приїхавши на місце працівниками міліції було затримано трьох підозрілих осіб, які за вказівкою невідомого чоловіка, який телефонував до ОСОБА_15 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 прийшли забирати гроші.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_5 , а саме про користувача номера телефону № НОМЕР_1 , в період часу з 01.04.2015 по даний час, про користувача номера телефону № НОМЕР_3 , в період часу з 27.05.2015 по даний час, про користувача номера телефону № НОМЕР_6 , в період часу з 29.04.2015 по даний час, про користувача номера телефону № НОМЕР_5 , в період часу з 07.06.2015 по даний час, зазначаючи, що така інформація необхідна з метою встановлення особи злочинця та інших осіб, які могли бути причетними до вищевказаного.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є частково обґрунтованим і його слід задоволити частково.

Вимога клопотання про надання дозволу при необхідності виконання інших слідчих дій задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність зазначення слідчим, які саме слідчі дії повинні бути проведені та чи підпадають вони під вимоги статей КПК України, які регулюють надання тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотанняа задоволити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_5 , а саме про користувачів номерів мобільного оператора № НОМЕР_1 , в період часу з 01.04.2015 по даний час, користувачів номерів мобільного оператора № НОМЕР_3 , в період часу з 27.05.2015 по даний час, про користувачів номерів мобільного оператора № НОМЕР_6 , в період часу з 29.04.2015 по даний час, про користувачів номерів мобільного оператора № НОМЕР_5 , в період часу з 07.06.2015 по даний час, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні , SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1