Провадження № 1-кп/127/1120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України -
В провадженні судді Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо продовження строків тримання під вартою та просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не має постійного місця роботи та проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 29 січня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 29 січня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: