У Х В А Л А

Справа № 183/7030/15

№ 1-кс/183/966/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05 квітня 2015 р., близько 21 год. 50 хв, ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де почав грубо висловлюватися нецензурною лайкою та показувати своє негативне ставлення до ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 квітня 2015 р. близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись у господарському приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою пневматичної рушниці, невідомої марки, котра у нього була з собою, здійснив один постріл в область пупкової ділянки живота. В результаті своїх противоправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судовомедичної експертизи № 393/Е тілесні ушкодження у виді проникаючого кульового вогнепального поранення живота (вхідна вогнепальна рана на передій поверхні живота у пупковій ділянці справа), з пораненням тонкого кишечника та брижі тонкого кишечника, які привели до внутрішньочеревної кровотечі, що у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечних для життя.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що по справі є достатні підстави вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Крім того вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 повинно бути розглянуто лише за участю підозрюваного, а оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, то він вважає недоцільним розглядати клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27 квітня 2015 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. (а.с.4)

Однак, відповідно до ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, та оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, слідчому не відомо про місце його перебування, що позбавляє суд можливості розглядати дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя