Справа № 498/1341/13-к
Провадження №1-кс/498/79/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді Теренчук Н.С., з участю секретаря - Байдан Л.В., прокурора - Комишана О.Л., слідчого Зяйко К.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.07.2013, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим 19.05.2011 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, якій змінений ухвалою Апеляційного суду Одеської області 23.08.2011 в частині покарання та йому призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення, 29.07.2013 року біля 08:00 годин по вул. Леніна 142 в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в домоволодіння ОСОБА_3, під час сварки з господаркою домоволодіння, яка виникла на ґрунті неприязнених відносин, побачив у господарки мобільний телефон марки Нокія 2600, б/у.

В результаті чого у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Нокія 2600, у ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 навмисно з корисних мотивів, в присутності своєї співмешканки ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки Нокія 2600, б/у, вартістю 180 гривень, після чого з місце скоєння злочину зник.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої, свідків та вилученими речовими доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 29.07.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 5 (пять) років позбавлення волі, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інший злочин, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, не одружений, ніде не працює та не навчається, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше судимий не відбув покарання, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, суд вважає, за необхідне розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, мешканцю Одеської області Великомихайлівського району смт. Велика Михайлівка, вул. Фрунзе, 20, раніше судимому 19.05.2011 року Великомихайлівським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області 23.08.2011 року покарання було змінено на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 17 год.00 хв. 29 липня 2013 року до 14 год. 30 хв. 30 липня 2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 29 липня 2013 року 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 28 вересня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого Зяйко К.М., не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, здати на зберігання слідчому Зяйко К.М. свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 30 хв. 28 вересня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Одеського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2,прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.С. Теренчук