overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.05.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 10.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,72,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

свидетеля:

-ОСОБА_3 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.06.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 333/6869/15-к
Справа № 333/6869/15-к
Пр.1-кс/333/1131/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003531 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про арешт майна погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна автомобіль Cnevrolet Evanda LF69Z, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0003531 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та додані до нього матеріали.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 003531 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-20 годину 08 вересня 2015 року, з викликом слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/6161/2012
№ 1/332/48/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. . при секретаре Фурдак В.И. с участием прокурора Плужник М.В. , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 . ранее судимого:
- 04.12.2002 г. Жовтневым райсудом г.Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к лишению свободы сроком три года, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком один год
- 04.04.2003 г. по Жовтневым райсудом г.Запорожья по ст. 187 ч. 1, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев
- 15.05.2006 г. Заводским райсудом г.Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года
- 07.02.2007 г. Жовтневым райсудом г.Запорожья по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч. 2 , 69,70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 6 лет с конфискацией имущества , освобожден 29.10.10 года из Каменской ИК Запорожской области условно досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня
- 30.08.2012 г. Заводским райсудом г.Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года 5 дней, взят под стражу в зале суда
- 25.09.2012 г. Заводским райсудом г.Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца
обвиняемого по ст. ст. 185ч.2, 190 ч.2 УК Украины
В производстве Заводского райсуда г. Запорожья имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.185 ч. 2, 190 ч.2 УК Украины. В настоящее время ОСОБА_1 находится под стражей, этапирован из Софиевской ИК №55, где он отбывает наказание по приговору Заводского райсуда г.Запорожья от 30.08.2012 года , в СИЗО №10 .
По данному уголовному делу ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Прокурор просит изменить меру пресечения на содержание под стражей в связи с необходимостью доставки ОСОБА_1 в Заводский райсуд г.Запорожья в связи с рассмотрением уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 151,150,148 УПК Украины суд
Изменить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО №10 .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретной Л.М., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
В ходе проведения досудебного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанная справка о доходах составлена сотрудниками ООО «МПК ГСМ»: директором - ОСОБА_3 и бухгалтером ОСОБА_4 Кроме того, установлено, что от имени вышеуказанных лиц, на ОСОБА_2 как на работника ООО «МПК ГСМ», были составлены справки о доходах от 23.07.2009 года и от 25.06.2009 года
Так же в ходе досудебного следствия допрошенный ОСОБА_2 утверждает, что должностные лица ООО «МПК ГСМ» действуя совместно с ОСОБА_5, который представляет интересы ЧП ОСОБА_6, приняли на ответственное хранение от ЧП ОСОБА_2 товар, а именно горюче смазочные материалы которые с ответственного хранения частному предпринимателю не передали, а присвоили .
В ходе досудебного следствия установлено, что бухгалтер ООО «МПК ГСМ» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, при помощи домашнего компьютера, осуществляет все ведение финансово - бухгалтерской деятельности предприятий: ООО «МПК ГСМ» и ЧП ОСОБА_6
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, что имеются достаточные основания считать, что мо месту жительства бухгалтера ООО «МПК ГСМ» - ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 могут находится: орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установление истины по делу или указывающие на совершение иных преступлений, а непроведение обыска может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств, в связи с чем, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Разрешить произвести обыск жилища ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/1810/13-к

18 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , 08.08.1957р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_2 на адресу суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 12:30 год 26.07.2013.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2909/13-к

05 грудня 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Панчук А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

30.10.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді П.В. Олійника.

01.11.2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14:00 годину 26 листопада 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:30 годині 27 грудня 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійника
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження564/736/14-к

08 травня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/736/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не поступило.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/736/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 12:00:00год 03 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 564/1946/14-к

12 листопада 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

Справа призначалась до розгляду однак потерпілий ОСОБА_11 в судові засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ст. 72 КПК України у випадку неявки без поважних причин потерпілого, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 135, 136 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід потерпілого ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Луцькому РВ УМВС України в Волинській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3237/13-к

19 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

рокурора прокуратури- ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, та виносилась ухвала про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, однак свідків доставлено не було. На адресу суду надходив рапорт від працівників правоохоронних органів про неможливість доставлення вказаних свідків до суду, оскільки свідок ОСОБА_9 тривалий час не перебуває за місцем свого проживання, свідок ОСОБА_8 надав усну згоду на прибуття до суду, однак даний свідок не прибув в судове засідання..

Явка свідків в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки свідків в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. . ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 , жителя с. Маневичі, Рокитнівського району, Рівненської області ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 10 год.00хв. 13 березня 2015 року

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1125/15-к

22 травня 2015 року

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Костопільського районного суду від 07 травня 2015 року і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. ОСОБА_4 підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання. Разом з тим в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Суд вважає, що згідно до ст. 537 ч1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду справи відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Рівного на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 438/1065/15-к
Номер провадження 1-кп/438/117/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 08 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п..1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 08 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5

С У Д Д Я:
04.09.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Черляни, Городоцького району Львівської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,-
за ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 25 серпня 2015 року надійшов, затверджений в.о. прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного 07.05.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331.
Ухвалою судді від 26.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд у справі.

Обвинувачені та захисник не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд повертає його прокурору.

За положенням ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України у обвинувальному акті зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

В даному обвинувальному акті не зазначено дії кожного обвинуваченого, в чому полягає спільність дій, в якій годині, хто, та у який спосіб заволоділи автомобілем, хто з обвинувачених їхав з естакади, як вказано в обвинувальному акті.

За наведеного, та враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє чітке формулювання обвинувачення, що може унеможливити належно розглянути кримінальне провадження, суд вважає за належне повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331внесеному 07.05.2015 р. на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/792/15-к
Провадження № 1-кс/442/193/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 10.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 10.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221, а матеріали кримінального провадження №0001221 від 04.06.2014 року направити слідчому для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1