У Х В А Л А
іменем України

"11" вересня 2015 р. Справа153/1506/15-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356 від 24 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.289 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах дітей

Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заявлене клопотання мотивоване тим, що В період часу з 02 години до 09 години 30 хвилин, 24 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов в домоволодіння по АДРЕСА_1 звідки умисно, незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд мопедом марки «NAVIGATOR», номер рами НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_9 , вартість якого становить біля 10000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 25 серпня 2015 року, в період часу з 03 години 15 хвилин до 04 години, з узбіччя дороги по вулиці Комсомольській у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області, умисно, повторно, незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд мопедом марки DELTA EX 50 QT-B, рама № НОМЕР_2 , синього кольору, об`єм двигуна, куб. см. 49,9 належний ОСОБА_10 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №69 від 28 серпня 2015 року, становить 3990 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, в нічний час доби з 08 вересня 2015 року по 09 вересня 2015 року, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де, відчинивши замок та металеві ворота, викотив на дорогу та незаконно заволодів мопедом марки ЕХ 50 QT-2, номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору, належного ОСОБА_11 , вартість якого становить біля 10000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, поєднане з проникненням в інше сховище,за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

09 вересня 2015 року, о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

10 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 , оголошено підозру за ч.1, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку слідчого, підозрюваного та його захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, запобіжний захід неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив три кримінальні правопорушення в короткий проміжок часу, виносює умисли вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характеристикою за місцем проживання та показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які стверджують, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується із негативної сторони, вчиняє крадіжки, зловживає спиртними напоями, на зауваження родичів та мешканців села про припинення вчинення злочинів не реагує мотивуючи тим, що він є неповнолітнім тим самим не буде нести відповідальність, буде продовжувати вчиняти злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді «домашній арешт».

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Крім цього, застосовуючи до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: не залишати житло з 20 години вечора до 07 години ранку, за винятком випадків прибуття до суду, слідчого, прокурора за викликом та носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути обраний або продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, заборонивши ОСОБА_4 , не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20 години вечора до 07 години ранку.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: не залишати житло з 20 години вечора до 07 години ранку, за винятком випадків прибуття до суду, слідчого, прокурора за викликом та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу тривалістю в два місяці -до 11 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити у СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1