Справа № 1-708/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующего: судьи - БУКРЕЙ С. А.
при секретаре: Тимченко Т.Ю.
с участием прокурора: Гасимова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
украинец, гражданин Украины
ранее не судимого
работающего до 21.06.2011 года машинистом тепловоза
проживающего по адресу: Донецкая область
по ст.ст. 15ч.2, 185 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
16 июня 2011 года примерно в 07.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении ДЕПО завода ПАО АЗЦМ по адресу г. Артемовск ул. Кирова, 42, где он работает машинистом тепловоза, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием рабочих в помещении ДЕПО, собрал и загрузил в нишу под аккумуляторными батареями тепловоза, следующие металлические изделия принадлежащие ПАО АЗЦМ: уголок 63*63 весом 121 кг на сумму 726 гривен, труба б/у d25 весом 25 кг на сумму 45,82 гривны, нержавеющая труба d 1/2 весом 10кг на сумму 662,50 гривен, нержавеющий лист 2 мм весом 45 кг на сумму 2129,85 гривен, лом черного металла весом 50 кг на сумму 110 гривен, пруток нержавеющий весом 5 кг на сумму 140, 01 гривен, мангал нержавеющий весом 15 кг на сумму 852 гривны, лом меди весом 12 кг на сумму 708 гривен, лом латуни весом 8 кг на сумму 224 гривен, метизы М-12 болты весом 10 кг на сумму 123,30 гривен, метизы М-12 гайки весом 2 кг на сумму 29,90 гривен, на общую сумму 5 751, 39 грн, с учетом НДС 20% на сумму 6 901, 66 гривен, полагая, что выполнил все действия необходимые для доведения преступления до конца, а далее с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако был задержан при осмотре тепловоза на КПП № 6 завода АЗЦМ, работником охраны завода.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в оконченом покушении на тайное похищение чужого имущества и дал суду признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она в полном объеме обвинения подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_2, что 16.06.2011 года на КПП №6 завода АЗЦМ работники охраны при осмотре тепловоза, на котором он работает совместно с гр. ОСОБА_1 обнаружили металлические изделия, находившиеся в нише под аккумуляторными батареями тепловоза. Подсудимый в его присутствии пояснил, что данный метал он похитил на территория завода и вывозил для личных нужд ( л.д 22).
Аналогичные показания по факту обнаружения 16.06.2011 года на КПП №6 завода АЗЦМ работниками охраны при осмотре тепловоза металлических изделий, находящихся в нише под аккумуляторными батареями тепловоза дали свидетели ОСОБА_3 ( л.д 23 ); ОСОБА_4 ( л.д 1,8 ); ОСОБА_5В.(л.д 1, 9 ); ОСОБА_6М.( л.д 25 ); ОСОБА_7Ф.(л.д 24 ); ОСОБА_8., которые в их присутствии были изъяты работниками милиции (л. д. 17).
Показания данных свидетелей не противоречат показаниям подсудимого в части места, времени, предметов и объема приготовленного к тайному похищению и согласуются с протоколом осмотра места происшествия согласно которого, в ходе осмотра на территории завода АЗЦМ находится тепловоз в нише которого, под аккумуляторными батареями, обнаружены и изъяты металлические изделия общим весом 301 кг. (л.д 9,10-16 ).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества.
Гражданский иск по возмещению ущерба не заявлен в силу возврата имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно, в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к преступлениям средней тяжести.
Вместе с тем суд считает необходимым принять во внимание признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, что подсудимый совершил преступление впервые, положительно характеризуется по последнему месту работы и месту жительства, совершил неоконченное преступление и, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, суд считает возможным назначить ОСОБА_1А минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины в виде ШТРАФА в размере 50 (пятидесяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е 850.00 гривен..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. П.Букрєй