Справа №712/3540/15-к
Провадження №1кс/712/1445/15
У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу взяття під варту

м. Черкаси 27 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; громадянина України, раніше судимого.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.05.2014 близько 21.30 год., разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , який проживає за вказаною адресою, а саме: ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654К, разом з невстановленою особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_5 , умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи підійшов до дверей квартири, ОСОБА_6 , і коли останній відчинив двері квартири, ОСОБА_4 почав безпричинно його ображати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, направляючи ствол вищевказаного пістолета в бік голови ОСОБА_6 погрожуючи при цьому фізичною розправою. Під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 , приймаючи в них участь, тримав за руки ОСОБА_6 попереджаючи можливий опір з його боку, від чого останньому були спричинені тілесні ушкодження які згідно висновку експерта № 403 від 04.03.2015 відносяться до категорії легких тілесних, але ОСОБА_6 , вирвавшись з рук ОСОБА_5 з метою уникнення подальшого побиття забіг до приміщення своєї квартири та взяв мисливський карабін, який належить йому на законних підставах для самозахисту, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в свою чергу продовжуючи свої хуліганські дії прослідували за ним де незважаючи на присутність очевидця злочину ОСОБА_7 1980 р.н., яка на той час гостювала у ОСОБА_6 продовжували ображати і погрожувати в ОСОБА_6 , але побачивши в руках ОСОБА_6 зброю, злякались та припинили свої хуліганські дії вибігши з приміщення квартири і зникли з місця події, після чого через нетривалий проміжок часу були встановленні працівниками міліції.

Він же, 01.01.2015 близько 00-00 год. знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувались особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , 1993 р.н., який проживає за даною адресою, а саме: ОСОБА_4 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи безпричинно почав ображати ОСОБА_8 при цьому висловлюючи погрози та нецензурну лайку в його бік та спровокував бійку в ході якої дістав кухонний ніж, який виготовлений промисловим способом та, згідно висновку судової експертизи № 1/0083 від 30.01.2015, не являється холодною зброєю, але таким, який хоч і не зазнав якогось попереднього оброблення, але ще до початку хуліганства був приготовленийним для нанесення тілесних ушкоджень, реагуючи на що ОСОБА_8 забіг до своєї квартири, та зачинив за собою двері, після чого ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії почав бити даним ножем по дверях вище вказаної квартири , чим пошкодив майно ОСОБА_8 , в ході чого за викликом з метою припинення хуліганських дій прибули працівники міліції, які висловили вимогу ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, на що останній не відреагував та з метою надання опору тримаючи ніж в руці, висловлюючи погрози в бік працівників міліції, почав наближатися до них, та в ході опору пошкодив форменний одяг одного з працівників міліції, але його дії в подальшому були припинені.

Він же, 06.02.2015 близько 06.00 год. разом з ОСОБА_9 , 1987 р.н., знаходячись в кафе-барі «Ерік», що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, умисно вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_10 , під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, безпричинно спровокував бійку в ході якої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , наносили ОСОБА_10 численні удари по різним частинах тіла руками та ногами, а також іншими предметами які знаходились в приміщенні вказаного закладу, чим спричинили ОСОБА_10 останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи, садна обличчя, садна тулубу і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 446 від 16.03.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого їхні дії були припинені працівниками міліції, які прибули за викликом.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом ОМП від 01.01.2015, , висновками судово-медичних експертиз, судово-балістичної експертизу, довідками з наркодиспансеру щодо освідування ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

26.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України за скоєння яких передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальне відповідальності, а саме останнього разу в 2012 році Соснівським районним судом м. Черкаси за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Враховуючи, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 182, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 травня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 80 мінімальних заробітних плат 97 440 грн.(дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень) яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати за першим викликом слідчого.

3). Не відлучатися з місця проживання, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_17 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» березня 2015 року ОСОБА_4 .