Справа № 462/316/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 10.11.2010р. Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 17 днів,
В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.11.2015 року, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклого конфлікту зі своїм сином ОСОБА_8 , тримаючи в руці ніж та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс вказаним ножем удар останньому в праву поперекову ділянку, заподіявши у відповідності до висновку судово-медичного експерта №503/15 від 18.11.2015 року, - поранення правої поперекової ділянки з ушкодженням серозного шару товстого кишківника та м`язів спини, яке супроводжувалося значною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, було небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

22 січня 2016 року слідчим відділом Залізничного ВП (м. Львів) ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе не визнав, та відмовився надавати відомості про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з допомогою ножа, заподіяв своєму синові ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, проживає спільно з потерпілим та основним свідком вказаної події своєю матір`ю, щодо якої також вчинив кримінальне правопорушення проти її життя і здоров`я, раніше судимий за вчинення замаху на вбивство, в подальшому скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стверджується: заявою потерпілого ОСОБА_8 , в якій вказано про факт нанесення йому тілесного ушкодження саме батьком; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 15.11.2015 р.; протоколом огляду місця події від 16.11.2015 р.; висновком судово-медичної експертизи №503/15, від 18.11.2015 р.; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у повторному вчиненні злочин проти життя та здоров`я людини, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також, враховуючи той факт, що 21.01.2016 року в ЄРДР внесені відомості за № 0000195 за ст. 125 ч. 1 КК України, які вказують на те, що ОСОБА_11 звернулася зі заявою про те, що її син ОСОБА_4 завдав їй тілесні ушкодження, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту із зали суду.

Дата закінчення дії ухвали 21.03.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.