пр. № 1-кс/759/3820/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 18.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, до прокуратури Святошинського району м. Києва надійшло подання від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 Біди ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при відкритті виконавчого провадження з виконання неіснуючої (підробленої) ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За даним фактом прокуратурою Святошинського району м. Києва відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яке в подальшому передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого проведення досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.12.2013 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про відкриття провадження з виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Цього ж числа, а саме 16.12.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 Кравчуком ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою останній наклав арешт на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). 06.02.2014 головним державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надається у режимі вільного доступу на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МЮ України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана у постанові головного державного виконавця ОСОБА_8 як адреса місце знаходження боржника, знаходиться ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ніякого відношення до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 18.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити;
Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 або співробітнику ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за його дорученням тимчасовий доступ до відомостей, що містяться в особовій справі головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 Кравчука ОСОБА_7 , яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 за його дорученням дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_10 копій документів з відомостями, що містяться в особовій справі головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 Кравчука ОСОБА_7 , яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 (в разі можливості, здійснити запис вилучених відомостей на зовнішній носій інформації).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1