overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/70/16
381/457/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4126/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/160/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 08.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/988/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 03.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та виправдано за ч.1 ст.14, п.п. 3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України до 2 (двох) років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених п.2, 3, ч.1 ст. 76 КК України, а також виправдано за ч.1 ст.14, п.п. 3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України.

На вирок прокурор, представник потерпілого, потерпілий, захисники подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-49/11
УХВАЛА
12.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Ольшанській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№53) вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївська область

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Ольшанською ВК УДПтС України в Миколаївській області (№53) вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївська область в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Ольшанської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№53) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/759/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання дідуся засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дідуся засудженого ОСОБА_2 , в якому він просив суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 був засуджений районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст185 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, оскільки законом передбачено зарахування засудженим один день перебування у СІЗО за два дні позбавлення волі, просив застосувати до засудженого цей закон.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягая поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Звернувшись до суду, дідусь засудженого ОСОБА_2 , не зазначив місце відбування покарання засудженоим, а також не надав жодного документу, який би підтверджував, що він являється членом сім`ї засудженого.
Враховуючи наведене, керуючись положеннями вказаного вище Закону, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дідуся засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/45/16-к
Номер провадження 1-кп/404/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1103/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.12.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають у строк до 17 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/188/16-к
Провадження № 1-кп/526/36/2016

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Гадяч засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської обл., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, при цьому вказав, що він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 зазначеної статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 15 Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи клопотання ОСОБА_7 , про залучення захисника та відсутність у нього коштів для запрошення захисника самостійно, з метою забезпечення йому права на захист, суд вважає необхідним доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 12 лютого 2016 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 528/1115/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

21.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю направлений до Лубенського міськрайонного суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 22.10.2015 року на 15 год. 00 хвл.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/987/15-к Номер провадження 11-кп/786/169/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурорм подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.01.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження556/407/15-к

03 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року в Костопільський районний суд з Апеляційного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 28.01.2016 року.

03.02.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України на 14:40 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/4235/15-к
Провадження № 1-кп/572/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хв. 18 лютого 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №613/1694/15-к Провадження № 1-кп/613/28/16
УХВАЛА

про оголошення розшуку

08 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000764 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 листопада 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

18 листопада 2011 року Жовтневим судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 07 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року, 04 січня 2016 року, 14 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року не з,явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв,язку з чим підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

Ухвали суду про привід обвинуваченого призначені на 04 січня 2016 року, 14 січня 2016 року, 25 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року виконані не були, так як останній за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження його не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу відносно обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 , так як останній в судові засідання не з`являється, привідом доставлений не був, фактично ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його суду не відомо, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 314, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ