ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/4591/2014
УХВАЛА
31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2014 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 20.06.2014 року за фактом рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали, який, не перевіривши повно та всебічно всіх обставин цивільної справи, 06.07.2012 року постановив завідомо неправосудну ухвалу про встановлення способу і порядку виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2012 року, якою в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 звернув стягнення на майно померлої ОСОБА_7 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа № 2/428/234/12 (428/1510/12) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, по якій 04.05.2012 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено заочне рішення про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики в сумі 160 000 грн. 16.05.2012 по справі видано виконавчий лист. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2012 задоволено заяву ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, встановлено спосіб і порядок виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2012, а саме в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_8 звернуто стягнення на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , за виключенням заборгованості за цю квартиру. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2012 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2012 відмовлено. Однією з підстав скасування вказаної ухвали суду стало те, що судом звернуто стягнення на майно ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , за відсутності в матеріалах справи доказів про прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_7 та відсутності у ОСОБА_5 будь-яких прав на дану квартиру.

На даний час цивільна справа № 2/428/234/12 (428/1510/12) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю копіювання цивільної справи № 2/428/234/12 (428/1510/12) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000448, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1