overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2875/13-к
У Х В А Л А

"18" липня 2013 р. . м. Полтава.

Головуючий - суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., за участю колегії суддів : Потетій А.Г. та Цибізової С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000054, який надійшов Полтавської прокуратури з нагляду від прокурора відділу прокуратури Полтавської області в порядку ст. 34 КПК України відносно підозрюваних : ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 16.07.2013 року в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розписками про його отримання, відносно підозрюваних : ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаємо, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваних : ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 4, 6, 9, 12 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 24.07.2013 о року о 13:15. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Гальченко О.О.

Судді : Потетій А.Г.

ОСОБА_4

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-74/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., при секретарі Пойда Т.М. з участю прокурора Мазур В.І., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240. 244. 245. 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 16 червня 2010 на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати : підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6033/14-к Номер провадження 11-кп/786/241/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про примусовий привід
23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001194 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2014 р. відносно ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2014 р. ОСОБА_7 , - засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У судові засідання апеляційного суду, призначені на 2.04.2015 р., 16.04.20154 р., 9.07.2015 р. обвинувачений не з`явився, його примусові приводи органом внутрішніх справ не виконані, крім того 29.04.2015 р. апеляційним судом обвинуваченого оголошено у розшуку суду, однак апеляційному суду результати розшуку не повідомлені.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді обов`язкова.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, до ОСОБА_7 повторно необхідно застосувати примусовий привід, а апеляційний розгляд кримінального провадження в зв`язку з цим - перенести.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 перенести на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.

ПОВТОРНО застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику УМВС України в Полтавській області.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 558/581/14-к
номер провадження 1-кп/558/47/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11.12.2014 о 14:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000086 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/227/15-к
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

"18" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.07.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 76 КК України покладені обовязки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.07.2013 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 76 КК України покладені обовязки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Дубенський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є неповнолітнім та на даний час він, а також його законний представник, не залучив адвоката для захисту прав та інтересів у кримінальному провадженні.

В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 при розгляді клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Забезпечити прибуття захисника на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул..Д.Галицького, 22.

Копію постанови направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 14 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 20.05.2011 .

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд. В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа №562/468/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.03.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 11 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 11 березня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 11 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-317/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляк А. С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_1 є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 23.01.2012 на . підсудного підсудних , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВУМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
УХВАЛА
Справа № 564/624/14-к

24 березня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2014 року №0000091,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000091 від 04.03.2014 року.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, прокурор ОСОБА_4 надав суду постанову прокурора Костопільського району від 24.03.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 08.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.382 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 04.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000091 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000091 від 04.03.2014 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1232/14-к

11 червня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ТзОВ науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000630 від 30.11.2013 року

До початку розгляду вищезазначеної скарги, прокурор ОСОБА_4 надала до суду постанову прокурора Костопільського району від 10.06.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою представника ТзОВ науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан" ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000630 - підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ТзОВ науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 1-363/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

14.12.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 16.01.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-32/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя: Кохно В. І.

При секретарі: Гуменюк Г.В.

З участю прокурора: Рожок О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстава для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину , передбаченого ст. 203 ч. 2 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачен ого ст. ст. 203 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду 10:00 год. 28.03.2011 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного(их) та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя : В. І. Кохно