пр. № 1-кс/759/1925/14
ун. № 759/9783/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 002691 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 002691 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому старший слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002691 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2013 року ОСОБА_5 , яка являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та законним учасником з часткою 33, 3 % статутного фонду Товариства, дізналась про те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , дізналась про зміну складу учасників Товариства, однак жодних повідомлень про проведення загальних зборів учасників, про надання згоди на відчудження частки іншого учасника, як і про відмову від свого переважного права на купівлю частки іншого учасника, нею отри мано не було.

Разом з тим встановлено, що в лютому 2014 року ОСОБА_5 , маючи частку статутного капіталу в розмірі 33,3 % ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виключено зі складу учасників Товариства без відповідної згоди самої ОСОБА_5 та без відповідного повідомлення про збори учасників Товариства.

Відповідно до п. 6.2 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та ч. 2 ст. 147 ЦКУ зміна учасників Товариства та їх часток може відбуватись лише за згодою інших учасників Товариства.

З метою проведення повного всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин його вчинення необхідно провести почеркознавчу експертизу підписів і почерку ОСОБА_5 на реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, в ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлена особа у невстановленому місці підробила підпис ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому було надано для належної реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно зазначеного наказу об`єкт дослідження подається для дослідження експерта.

Іншим способом отримати доступ до речей і документів та можливості їх вилучення, визначених кримінальним процесуальним законодавством, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 002691 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів без можливості їх вилучення з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій з оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 13 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1