АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2081/15-к
Справа №11-кп/791/812/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «17» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки три місяці.
Запобіжний захід тримання під вартою з 12 травня 2015 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він 09 лютого 2015 року близько вісімнадцятої години п`яти хвилин в районі розташування будинку АДРЕСА_2 відкрито викрав майно у ОСОБА_10 вартістю 590 гривень.

На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій обвинуваченого, покликається на незаконність вироку внаслідок суворості призначеного ОСОБА_8 покарання. В обґрунтування доводів захисник вказує, що обвинувачений вину визнав, відшкодував потерпілому завдані збитки і має на утриманні матір, яка є інвалідом. Просять вирок змінити, застосувавши до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити з-під варти.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника і обвинуваченого не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин у апеляційних скаргах не заперечується.
Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання то підстав вважати його суворим, як це стверджується в апеляційних скаргах захисника і обвинуваченого, немає. За даними кримінального провадження ОСОБА_8 має не зняті і не погашені 4 судимості за вчинення злочинів саме проти власності. Звільнився з місць позбавлення волі 24.10. 2014 року і в короткий проміжок часу знову вчинив тяжкий злочин. Наведене свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення злочинів проти власності, зокрема крадіжок, грабежів і розбою. Враховуючи тяжкість злочину та дані про особу ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо його необхідності, достатності та справедливості. З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого і на які захисник посилається в апеляційній скарзі, суд призначив обвинуваченому покарання в нижніх межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Обставин, які б давали підстави вважати про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і застосування положень ст. 75 КК України, не встановлено. Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 і обвинувачено ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2015 року щодо цього обвинуваченого - без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя