УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
09 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_9 )
обвинуваченого: ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 16.06.2015 року.
3араховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 12.12.2014 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «QumoQuest», золотий кулон у вигляді хрестика, частину золотого ланцюжка - залишено у потерпілих, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою «Лайф» повернуто ОСОБА_10 .
Стягнуто з ОСОБА_10 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1008,12 грн.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 2965 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 4034,57 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, ОСОБА_10 , 18.08.2014 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди ОСОБА_10 погодився на пропозицію особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення - грабіж, при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними, внаслідок чого була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна, розподілено ролі між учасниками злочинної домовленості та узгоджено особу, відносно якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_13 до місця, в якому, їхні протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою подолання опору потерпілої почав застосовувати насильство відносно ОСОБА_13 , а саме схопив правою рукою за обличчя, при цьому затиснувши рот та притиснув тулуб до стіни приміщення чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден по верхньому краю правої лопатки, в міжлопаточній ділянці справа і поперечному відділі хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. За вищевказаних обставин особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутої домовленості, вихопив з рук потерпілої її майно, а саме мобільний телефон марки «Quest» моделі «503» ІМЕІ, НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1779 грн. 23 коп. та жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, всередині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 480 грн., купюрами різного номіналу.
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_13 утримуючи майно при собі ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 2259 грн.23 коп.
21.08.2014 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди ОСОБА_10 погодився на пропозицію особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення - грабіж, при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними, внаслідок чого була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна повторно та розподілено ролі між учасниками злочинної домовленості. В подальшому ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, досягли згоди відносно особи, щодо якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
Після цього з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_14 до місця, в якому, їхні протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи поблизу входу до приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_15 та почав застосовувати насильство відносно останньої, що виразилося в тому, що він своєю правою рукою схопив її за шию та почав стискати, таким чином, щоб остання не могла покликати на допомогу, при цьому тілесних ушкоджень останній не спричинив. В подальшому ОСОБА_10 своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_15 належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок 500 проби довжиною 50 см. вагою 12,62 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/158 від 21.08.2014 складає 3403 грн. 49 коп.; золотий кулон 585 проби з орнаментом «Розп`яття Христа» вагою 2 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/158 від 21.08.2014 складає 631 грн. 08 коп.
За вищевказаних обставин особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, знаходився неподалік місця події та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб невідкладно повідомити про це ОСОБА_10 .
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_15 утримуючи майно при собі ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 4034 грн. 57 коп.
24.08.2014 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди між ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_10 усвідомлював, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. В подальшому між учасниками злочинної домовленості було розподілено ролі та досягнуто згоди відносно особи, щодо якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
Після цього з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_16 до місця, в якому їхні протиправні дії усвідомлюючи дійсність намірів особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, щодо вчинення злочину, залишився чекати поблизу входу до вказаного вище приміщення та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, який продовжив рух за ОСОБА_16 та знаходячись на сходинковому майданчику, на першому поверсі зазначеного раніше приміщення, підійшов до ОСОБА_16 та почав застосовувати насильство відносно останньої, що виразилося в тому, що він своєю правою рукою схопив її за шию та почав стискати, таким чином, щоб остання не могла покликати на допомогу. В подальшому особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_16 належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,82 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/159 від 22.08.2014 складає 2729 грн. 97 коп.; золотий кулон 585 проби з у вигляді хрестика вагою 2,01 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/159 від 22.08.2014 складає 622 грн. 14 коп.;золотий ланцюжок 583 проби, вагою 3,78 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/159 від 22.08.2014 складає 1169 грн. 80 коп.
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_16 утримуючи майно при собі ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 4521 грн. 90 коп.
17.09.2014 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди між ОСОБА_10 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна повторно, при цьому ОСОБА_10 усвідомлював, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. В подальшому між учасниками злочинної домовленості було розподілено ролі та досягнуто згоди відносно особи, щодо якої буде вчинено кримінальне правопорушення. Після цього з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_11 до місця, в якому, їхні протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи поблизу входу до приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов спереду до ОСОБА_11 та своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_11 належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби довжиною 30 см. вагою 10 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/176 від 17.09.2014 складає 2965 грн. 80 коп.
За вищевказаних обставин особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій,знаходився неподалік місця події та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб невідкладно повідомити про це ОСОБА_10 .
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_11 утримуючи його при собі, ОСОБА_10 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 2965 грн. 80 коп.
13.10.2014 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_10 знаходився на зупинці громадського транспорту, що розміщується поблизу перехрестя вулиць Київська-Східна в м. Житомирі. В цей час, місці та за вказаних обставин в останнього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна повторно, яке належить ОСОБА_17 . В подальшому з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення кримінального правопорушення - грабежу, ОСОБА_10 почав слідувати за ОСОБА_18 до місця, в якому його протиправні дії залишаться непоміченими.
Перебуваючи на сходинковому майданчику між другим та третім поверхом приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої почав застосовувати насильство відносно ОСОБА_18 , а саме схопив правою рукою за шию потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_10 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_18 належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/194 від 13.10.2014 складає 583 грн. 54 коп.; золотий кулон 585 проби з орнаментом «Розп`яття Христа» вагою 1,5 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/194 від 13.10.2014 складає 437 грн. 66 коп.; золотий кулон 585 проби у вигляді літери «Д» вагою 1,5 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/194 від 13.10.2014 складає 437 грн. 66 коп.
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_18 утримуючи майно при собі ОСОБА_10 місце події залишив, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1458 грн. 86 коп.
29.11.2014 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 знаходився неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в останнього виник злочинний умисел направлений на повторне протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме золотими виробами.
У подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_10 почав слідувати за ОСОБА_9 до місця, в якому його протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії є кримінально-караними, переслідуючи корисливий і мотив, діючи умисно, застосовуючи насильство відносно ОСОБА_9 , що виразилося в тому, що ОСОБА_10 схопив рукою потерпілу за обличчя, при цьому затиснувши рот, почав перевіряти наявність золотих виробів на тілі. За вказаних вище обставин, усвідомлюючи, що будь-які золоті вироби на тілі потерпілої ОСОБА_9 відсутні, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на протиправне задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, тобто вчинення зґвалтування. В ході реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на вчинення зґвалтування, ОСОБА_10 вказав потерпілій в брутальній формі, щоб остання вступила з ним в статеві зносини. На дану пропозицію остання відмовилася в категоричній формі та почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_19 , діючи умисно, всупереч волі та бажання |останньої, ОСОБА_10 для досягнення бажаного результату - статевих зносин з потерпілою, почав застосовувати до ОСОБА_9 фізичне насильство, що виразилося в тому, що ОСОБА_10 повалив потерпілу на підлогу та почав наносити не однократні удари правою та лівою руками по обличчю, тримаючи останню за волосся наносив удари її обличчям об підлогу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців, осаднення шкіри та крововиливу на обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та синців на лівій сідниці, садно на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши опір потерпілої, ОСОБА_10 ігноруючи волю останньої,розірвав нижню білизну ОСОБА_9 з метою вчинення статевих зносин з останньою, однак у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_10 почув шум сторонніх осіб, а тому з метою того аби не бути поміченим вказаними (особами, злочинний умисел до кінця не довів з обставин, що не залежали від його волі, при цьому умисно заволодів належним ОСОБА_9 майном, а саме: жіночою шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 500 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Nокіа», модель «6303», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн., та грошові кошти в розмірі 100 грн.
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_9 утримуючи майно при собі ОСОБА_10 місце події залишив, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2100грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на вчинення зґвалтування, тобто статевих зносин з застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , просить вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати в частині визнання його винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та виправдати обвинуваченого у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
В частині засудження ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України, вирок змінити, пом`якшити покарання застосувавши положення ст. 75 КК України. Скасувати арешт накладений на 1/2 частину його майна квартиру АДРЕСА_7 та є єдиним житлом засудженого ОСОБА_10 .
Виключити з мотивувальної частини вироку суду обтяжуючу покарання обставину - вчинення ОСОБА_10 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Зазначає, що по епізодам відкритого викрадення чужого майна (грабежу) за ч. 2 ст. 186 КК відносно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю.
Вказує, що заява потерпілою ОСОБА_9 по факту замаху на зґвалтування не подавалась, вона не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а тому кримінальне провадження по даному факту було відкрито з порушеннями норм КПК України,а зібрані по цьому епізоду докази, що суд поклав в обґрунтування своїх висновків є недопустими.
Також, вважає, що судом бездоказово вмінено ОСОБА_10 обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вважає, що суд першої інстанції під час постановлення вироку повинен був вирішити питання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_7 , як щодо майна яке включено до Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком.
Зазначає, що згідно ч. 2 ст. 49 КВК України не підлягає конфіскації майно, яке належить засудженому на праві приватної власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення потерпілої ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), яка просила залишити вирок без змін, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд всебічно і повно дослідив матеріали кримінального провадження, ретельно перевірив надані досудовим слідством докази та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 1ст. 152 КК України, належним чином, мотивувавши це у вироку.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні ним злочинів за наведених у вироку обставин по епізодах відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 в апеляційному порядку не оспорюються, за виключенням висновків суду щодо вчинення злочинів обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Зазначені висновки суду першої інстанції ґрунтуються на безпосередньо досліджених та детально наведених у вироку доказах та не викликають сумніву в колегії суддів.
Що стосуються доводів апеляційної скарги захисника про бездоказове врахування судом при призначенні покарання ОСОБА_10 обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння то зазначені доводи на думку колегії суддів задоволенні бути не можуть, оскільки не підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції згідно з правилами визначеними в ч. 3 ст.349 КПК України.
Так, 09.04.2015 року, в судовому засіданні, при з`ясуванні в учасників провадження думки, щодо обсягу доказів, що підлягають дослідженню, після роз`яснення обвинувачення, наслідків та правильності розуміння змісту обставин, які ніким не заперечувались та визнаються, за згодою обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів щодо потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
За змістом обвинувачення, яке повністю було визнано обвинуваченим ОСОБА_10 по епізоду грабежу у потерпілої ОСОБА_13 йому інкримінувалось вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а оскільки щодо цих обставин було визнано недоцільним дослідження доказів в установленому процесуальним законом порядку, захисник, а також і інші учасники у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України позбавлені права їх оскаржувати (т.2 а.с. 57, 58).
За цих обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував при призначенні покарання ОСОБА_10 обтяжуючу обставину - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Колегія суддів, вважає безпідставними доводи захисника щодо необхідності закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України з наступних підстав.
Так, потерпіла ОСОБА_9 , безпосередньо в судовому засіданні пояснила, що 20 листопада 2014 приблизно о 21.30 вона поверталася додому, за нею у під`їзд зайшов незнайомий чоловік. Чоловік закрив їй рота правою рукою, наказав віддати золото та гроші, шукав під одягом, але нічого не знайшов, забрав телефон.
Після цього, він висловивши обурення,що нічого не знайшов став вимагати вступити з ним у статевий зв`язок, а коли отримав відмову, штовхнув її у куток від чого вона вдарилася головою, став бити руками в обличчя, утримуючи за волосся бив її обличчям об підлогу, виривав волосся, зірвав нижню білизну, намагаючись з застосуванням сили вступити в статеві зносини. Однак, свій намір не зміг вчинити, оскільки його дії були помічені сусідами, після чого він утік.
Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , будучи допитані у суді, пояснили, що в один з вечорів осінню 2014 року, вийшовши з квартири вони побачили у під`їзді дівчину, яка була побита, в порваному одязі, на підлозі були розкидані фрагменти нижньої білизни, одягу, продукти, а також малися плями крові. Дівчина повідомила, що невідомий чоловік побив її та намагався зґвалтувати, вони викликали міліцію та швидку.
При предявленні особи для впізнання 11.11.2014 року, ОСОБА_9 , серед декількох осіб вказала на ОСОБА_10 як на особу, яка застосовувала до неї насильство.
Згідно з рапортом оперативного чергового по Житомирському МВ до чергової частини о 21.59 надійшов виклик від ОСОБА_22 проте, що в під`їзді будинку знаходиться невідома дівчина, яку з її слів - зґвалтували, побили та забрали речі, а о 23.40 в цей же день надійшло повідомлення до Житомирського МВ про те, що в лікарню поступила - ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями.
Під час огляду місця події - сходинкового майданчику під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 було виявлені плями бурого кольору, залишки нижнього одягу (а.с. 169).
Згідно з висновками експерта № 2882, 3006 у потерпілої ОСОБА_9 були виявлені синці, осаднення шкіри та крововилив на обличчі, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також синці на лівій сідниці, садно на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, вказані тілесні ушкодження за висновком експерта могли виникнути за обставин вказаних потерпілою, внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За висновком експерта №1520 виявлені при огляді місця пригоди плями бурого кольору - є слідами крові людини.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені докази в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_10 замаху на зґвалтування потерпілої ОСОБА_9 .
При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для визнання доказів, які суд поклав в обґрунтування вироку недопустимими.
Так, відповідно до положень ст.ст. 477, 478 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілої, яка має право подати до слідчого, прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.11.2014 року о 23 годині від потерпілої ОСОБА_9 було прийнято усну заяву про відкрите викрадення у неї особистого майна, заподіяння їй тілесних ушкоджень невідомою особою з проханням притягнути цю особу до кримінальної відповідальності (а.с. 167).
Після цього, 30.11.2014 року за вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження, призначено та проведено судово-медичні експертизи щодо виявлених у потерпілої ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, проведено впізнання ОСОБА_10 потерпілою (а.с. 170-184).
В послідуючому, 28.01.2015 року, після встановлення особи, яка вчинила викрадення майна, потерпіла ОСОБА_9 звернулась до слідчого з заявою про визнання її потерпілою за фактом замаху на зґвалтування вчиненого ОСОБА_10 і у вказаний день були внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочато розслідування.
Як слідує з журналу судового засідання та фіксації технічними засобами, в суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_9 , була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, підтримувала у суді обвинувачення за епізодом здійснення ОСОБА_10 замаху на її зґвалтування, просила його за це покарати, задовольнити позовні вимоги та від обвинувачення не відмовлялась.
Таку ж, позицію вона висловила і в суді апеляційної інстанції, підтвердивши свої показання в суді першої інстанції та просила залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що усі докази, які суд першої інстанції поклав в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_10 , у вчиненні поєднаних злочинів, а саме замаху на зґвалтування та відкритого викрадення майна, були зібрані з дотриманням вимог кримінального процесуального кодексу України і безпосередньо досліджені судом, в тому числі показання потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які з врахуванням даних ОМП, висновків СМЕ повністю підтверджують правильність висновків суду першої інстанції.
Та обставина, що потерпіла звернулась з заявою до слідчого про визнання її потерпілою за фактом замаху на зґвалтування лише через два місяці після вчинення злочину та подання заяви про викрадення майна, як вважає колегія суддів не ставить під сумнів об`єктивність її свідчень, оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що про вказані обставини вона, а також свідки, заявляли відразу після вчинення злочину, ці обставини також зафіксовані рапортами працівників міліції, які отримували повідомлення про злочин та виїжджали на місце злочину, а також підтверджуються даними ОМП.
Колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню також доводи захисника про безпідставне не зняття судом накладеного арешту на 1/2 квартира належної ОСОБА_10 .
Згідно частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Однак, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 , яка належить засудженому ОСОБА_10 , не з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як вказує апелянт, а з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, яким злочинними діями останнього була спричинена значна матеріальна шкода (а.с. 204).
Оскільки, на час ухвалення вироку, підстави з яких слідчий суддя наклав арешт на майно ОСОБА_10 не відпали, щодо обвинуваченого був постановлений обвинувальний вирок, шкоди він потерпілим добровільно не відшкодував і судом були задоволенні цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд відповідно до вимог ст.174 КПК України обґрунтовано не скасував накладений арешт на майно обвинуваченого.
Прийняте судом рішення на думку колегії суддів не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_10 права ставити питання про виключення майна з акту опису в цивільно - правовому порядку.
Покарання ОСОБА_10 призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Судом першої інстанції були враховані характеризуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують його покарання вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів (в частині викрадення майна).
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, кількість епізодів, думку потерпілих, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому, в тому числі застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: