Справа № 750/9309/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/329/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Задовольняючи подання слідчого, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозр у вчиненні злочину та на наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням підозри у вчиненні тяжкого злочину, пов"язанного із незаконним зберіганням боєприпасів, негативної характеристики підозрюваного, який має непогашені судимості, проти нього розпочаті ще два кримінальні провадження, не працює, немає сталих соціальних зв"язків, а тому при більш м`якому запобіжному заході зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та продовжити злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи відсутністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_6 на думку захисника, не доведена і потребує проведення додаткових слідчих дій, а тому особа не може триматися під вартою, що є порушенням пп.с п.1 ст. 5 Конвенції про права людини.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу свого захисника та зазначав, що боеприпаси йому не належать і звідки вони з"явилися в його квартирі йому не відомо, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника та звернув увагу на особу підозрюваного, його поведінку, схильності, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

У квартирі, де проживає ОСОБА_6 , разом зі своєю матірю, були знайдені 20 штук патронів калібру 7,62Х39 мм. зразка 1943 року, які є боєприпасами до зарядного карабіну, автоматів, ручних кулеметів, придатними до стрільби. Мати підозрюваного ОСОБА_9 заявила, що патрони їй не належать, їх приніс у квартиру її син.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, суспільно - корисною працею не займається, щодо нього розслідуються ще два кримінальні провадження про крадіжку золотих речей та про побиття власної матері - ОСОБА_9 , яка проживає з підозрюваним в одній квартирі і побоюється за своє життя та потерпає від крадіжок власного сина.

З урахуванням особи підозрюваного, його негативних соціальних зв"язків та схильностей, у зв"язку з відсутнітю у нього постійного джерела доходу, слідчий суддя мав усі підстави вважати, що він не забезпечить належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, коли підозри у вчиненні злочину, підтверджені доказами, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком обгрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12