overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Суддя Бобровицького районного судуВ.І.Бойко При секретарі - Чухіній О,В. за участю помьічника прокурора Михайленка І. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця подання інспектора Бобровицької КВ1 ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця е. Кобижча
Бобровицького району , жителя с .Кобижча вулиця Нова,43 Чернігівеької області , громадянина України, засудженого райеуду 03.11.2009 року за ст. 296 ч.2 КК України до З іспитовим з іспитовим строком на 1 рік , -
Інспектор Бобровицької КВІ звернувея до Бобровицького райеуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 03.11.2009 року ,оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував еебе позитивно, нового злочину не скоїв , іспитовий строк закінчився.
Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання. В судовому засіданні встановлено,ш;о вироком Бобровицького районного суду від 03.11.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до З років позбавлення волі ,із звільненням від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, ш:о подання є законним та обґрунтованим ,засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2 ,передбачені чинним законодавством..
Виходячи із випїевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Бобровицького районного суду від 03 листопада 2009 року звільнити від відбування покарання в звязкуз закінченням іспитового строку.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2109/15-к
№ 1-кс/733/89/15
Ухвала
"20" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ПАТ «Чернігіволбенерго» на постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Встановив:
Директор Ічнянського РЕМ ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2015 року по факту викрадення алюмінієвого дроту з електролінії в с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області.
Скаржник ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 ,в судове засідання не з`явились, а представник скаржника ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, 9.10.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 та заведено кримінальне провадження за ознаками ст. 185 ч.1 КК України. Постановою слідчого від 23.10.2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого особливою частиною КК України. Вказана постанова скасована прокурором прокуратури Ічнянського району 17.11.2015 року.
За таких обставин суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки незаконна постанова про закриття кримінального провадження скасована прокуратурою району.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суддя -
ухвалив:
В задоволенні скарги директора Ічнянського РЕМ ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2015 року-відмовити.
На ухвалу на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 січня 2016 року

Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК № 71, м. Коростень, Житомирської області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування вказаного Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно ч. 2 п.1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Таким чином клопотання засудженого подано з порушенням територіальної юрисдикції і суддя має повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч.2 п.1 ст. 539, ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000057 від 06 грудня 2012 року, щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право подати вказане клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/6/16-к
Провадження № 1-кп/743/17/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року о 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/97
Провадження № 5/795/15/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області на підставі ЗУ№838-VIII від 26 листопада 2015 року з клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ЧВК-58 м.Ізяслав, Хмельницької області, а тому дане питання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області, а відповідно повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/561/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2015 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців та необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі отримати результати призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, оглянути отримані речі та документи під час проведення тимчасових доступів, провести допити свідків та інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, отримати від ГУ ВБ ДФС України матеріали виконання доручень слідчого, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення останнього від посади, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк відсторонення від займаної ним посади.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 КПК України з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади має право звернутись прокурор.

Враховуючи, що до слідчого судді, з клопотанням про відсторонення від посади, звернувся слідчий, який не є особою, наділеною правом такого звернення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про отримання експериментальних зразків для експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 р. до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про отримання експериментальних зразків для експертизи, в якому захисник ОСОБА_1 просив вирішити питання про отримання від ОСОБА_2 експериментальних зразків буквеного та цифрового письма в рамках призначеної Печерським районним судом м. Києва судово-почеркознавчої експертизи щодо дослідження копій державних актів серії ЯЖ № 262992 та серії ЯЖ № 773050 від 26 грудня 2008 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, підозрюваний ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про отримання експериментальних зразків без розгляду.

Оскільки, чинним кримінально-процесуальним законом не передбачена можливість подання заяв про залишення клопотання без розгляду та не визначений порядок розгляду таких питань, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про отримання експериментальних зразків для експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про отримання експериментальних зразків для експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2014 р. та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2014 р. о 09-05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27.10.2014 р. звернувся до суду із клопотанням про скасування повністю арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.07.2014 р. на грошові кошти в розмірі 440005 доларів США, 3720 грн., 17550 євро.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання ОСОБА_5 , прикладені документи, вислухавши адвоката, прокурора, надані в судовому засіданні документи, вислухавши клопотання адвоката, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001532, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001532.

Через канцелярію суду 23.11.2015 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001532, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001532 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 202/37973/13-к

№ 1-в/183/216/15

05 січня 2016 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 був засуджений 25.12.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, а притягувався лише до адміністративної відповідальності 06.02.2015 року за ст. 173 КУпАП до штрафу у розмірі 51 гривня. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 25.12.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 25.12.2013 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1619/15-к
Провадження № 1-в/592/56/16
УХВАЛА

08 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 14.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за які ОСОБА_3 засуджений цим вироком та за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці. Строк відбування покарання визначено рахувати з 14.04.2015 року включно. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 17.06.2014 року по 13.04.2015 року включно.
26.08.2015 року суду надійшло повідомлення про тримання засудженого у Харківській виправній колонії №43.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України. Перехідними положеннями закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
06.01.2016 року до суду звернулася мати засудженого ОСОБА_2 з заявою про застосування зазначеного закону.
Дослідивши заяву та матеріали провадження вважаю, за необхідне повернути заяву для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Так відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Зазначеним Законом та діючим КПК України не визначено суду, який повинний вирішувати питання зарахування строку відбування покарання для осіб які відбувають покарання у колоніях. Для розгляду заяв про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» необхідна відповідна особова справа засудженої особи з відомостями про тримання особи в СІЗО. Відтак лише суд за місцем відбування покарання може забезпечити найшвидший, повний та об`єктивний розгляд заяви.
Таким чином подана заява не підсудна Ковпаківського районного суду м. Сум.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_4 про визначення строку відбування покарання для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1