overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1044/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 20.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 09 жовтня 2015 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009299 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи був призначений на 17.06.2015, 06.07.2015, 16.07.2015, 05.08.2015 однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 15.09.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/4147/13-к
Провадження №11-сс/772/400/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши 08 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000123 відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:

Справа призначена до розгляду на 11:00 годин 08 січня 2014 року, про що учасники провадження повідомлені належним чином.

У судове засідання суд не з`явився прокурор та не надав матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою прокурора та відсутністю матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 13.01.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000123 відмовлено 13 січня 2014 року на 10:00 год.

Судді:
Справа № 131/956/13-к
Провадження №11-кп/772/941/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/971/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

25 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005407 від 04 червня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 19 серпня 2015 року та надійшов до суду 20 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1018/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

07 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011760 від 25 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 серпня 2015 року та надійшов до суду 03 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2662/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора або бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення зі скаргою представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-10годину 18.09.2015року.

Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/90/2012 Дело № 1-463/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.02.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе;
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется, в причинении 23 марта 2011 года умышленного средней тяжести телесного повреждения ОСОБА_6 , не опасном для жизни и не причинившем последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 и его защитник адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы ссылаясь на неполноту имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на его необоснованность.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза, во время судебного следствия по делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 456-КЭ/2011 года и дополнительная экспертиза.
Кроме этого, в судебном заседании 25 января 2012 года допрошен эксперт ОСОБА_7 .
В ходе судебного следствия новых обстоятельств по делу и данных, являющихся основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом не установлено.
Согласно ст. 75 УПК Украины если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза.
Вышеуказанных оснований для проведения дополнительной экспертизы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 75, 196, 312 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 и защитника адвоката ОСОБА_4 о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 5-564/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.10.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы в отношении ОСОБА_4 об освобождении от наказания,-
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.09.2010 года ОСОБА_4 осужден по ст. 301 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Коминтерновский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует об освобождении ОСОБА_4 от наказания, ссылаясь на то, что истек испытательный срок.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что осужденный ОСОБА_4 в период испытательного срока повторного преступления не совершил, порядок и условия отбытия наказания не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.09.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-624/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием адвоката-защитника: ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 1, 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , 24 ноября 1988 года рождения, который является подсудимым по делу. Потерпевшими, свидетелями по делу являются ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .кова ОСОБА_12 .
Потерпевшие и свидетели в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2011 года не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что суд, исходя из положений ч. 1 ст. 262 УПК Украины, лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие свидетелей, а последние уклоняются от явки в судебное заседание, суд полагает необходимым осуществить их привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 288 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, защитника, полагавшего необходимым осуществить привод потерпевших и свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст. ст. 288 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 10 часов 40 минут 27 октября 2011 года:
Потерпевшего: ОСОБА_6 , проживающего, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_1 ;
Потерпевшего: ОСОБА_7 , проживающего, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_2 ;
Потерпевшего: ОСОБА_8 , проживающую, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_3 ;
Свидетеля: ОСОБА_9 , проживающую, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_4 ;
Свидетеля: ОСОБА_10 , проживающего, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_5 ;
Свидетеля: ОСОБА_11 , проживающего, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_1 ;
Организацию исполнения привода поручить Начальнику Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию определения направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/118/2012 Дело № 1-635/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.01.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
с уастием адвоката-защитника: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судебные заседания не являются.
Прокурор заявил ходатайство о продлении срока исполнения судебного поручения о направлении органу, производившему досудебное следствие отдельного поручения о проведении оперативно-следственных действий по установлению местонахождения свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и обеспечить их явку в суд для допроса.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Во исполнение требований ст. 281 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в постановлении № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» суд полагает необходимым предпринять меры к восполнению вышеуказанной неполноты досудебного следствия путем дачи судебного поручения в порядке ч. 3 ст. 66, ст. 315-1 УПК Украины о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения свидетелей.
При этом, суд обращает внимание, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в вышеуказанном постановлении, неисполнение судебного поручения является основанием для обращения дела к доследованию по мотивам неполноты досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора Коминтерновского района г. Харькова удовлетворить.
Продлить сроки исполнения судебного поручения. Поручить органу производившему досудебное следствие Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственные действия - установить местонахождение свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , и обеспечить их явку в Коминтерновский районный суд г. Харькова в судебное заседание, назначенное на 26 января 2012 года на 11-00 часов.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 26 января 2012 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -ОСОБА_1