overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/182/16-к
Провадження № 1-в/314/144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року за чч.2,3 ст.185 , ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 -х років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 24.12.2014року, кінець строку: 24.06.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 24.12.2014 року по 20.04.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 місяців 27 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 04.02.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 24.12.2014 року по 20.04.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:00

08.02.2016

16.02.2016
№ 336/519/16-к
пр. № 1-кп/336/158/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноуральськ Свердловської області, проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.

Прокурор, потерпілі та інші учасники провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Першому Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначене у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя о 10.00 годині 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/298/16-к
УХВАЛА

11 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 08.02.2016р. біля 05год. 30хв. невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом підпалу вчинила пошкодження моторного відсіку автомобіля марки "Мерседес-бенс" Е200, р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 спричинивши шкоди на суму 200 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_3 на його номер НОМЕР_1 висилались погрози, а його номер обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за телефонним номером ОСОБА_3 з 02.02.2016 року по 09.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 02 лютого 2016 року до 24:00 годин 09 лютого 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
5.За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5271/15-к
пр.№ 1-кп/464/273/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 02 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 17 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001691 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 15 год 00 хв 10 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3745/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

15 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 28.01.2015 року в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , при розподілі їх спільно нажитого майна вчинив відносно неї шахрайські дії.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з матеріалів банківської кредитної справи, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення, але частково так як відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.
В решті клопотання відмовити.
У випадку невиконання філією ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2846/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/232/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1104 грн 84 коп.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 4 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам`ятками про їхні права.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2310/16-к
Номер провадження:1-в/521/1194/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської обл. від 29.11.2013 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71, 185 ч.3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 29.11.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 20.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 29.11.2013 року по 20.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/260/16-к
Номер провадження 1-в/585/187/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2004 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 02 лютого 2004 р.

Вирок суду набрав законної сили 14 жовтня 2004 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 02 лютого 2004 р. по 14 жовтня 2004 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2004 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 02 лютого 2004 р. по 14 жовтня 2004 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/5528/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/244/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 (направлена з Сумського СІЗО 21 січня 2016 року) на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/719/16-к
№ 1-в/688/424/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,
встановив:
01.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Разом з тим, 21.01.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі. Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1