Справа № 461/6781/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/608/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 .

Ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 до 15 вересня 2015 року включно, в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у рзі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб конролю.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а відносно ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування покликається на те, що слідчий суддя при винесенні рішення не врахував та не проаналізував фактів передбачених ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України. Вказує, що обвинуваченням не доведено наявності ризиків, які можуть виникнути при застосуванні до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів. Зазначає, що суд задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не врахував особи підозрюваної як це вимагає ст.178 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 внесено дані про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001), ч.3 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001), ч.2 ст.209 (у редакції статті від 16.01.2003) КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що діючи по заздалегідь складеному злочинному плану, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та подальше її відчуження ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_16 яка нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , заволодівши у своїх інтересах майном потерпілого на суму 325373,00 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 продала вищевказану квартиру ОСОБА_12 , посвідчивши нотаріально договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_12 кошти за вищевказану квартиру у сумі 67500 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_19 від 10.08.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.12.2012 року, до трьох місяців.

Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2015 року клопотання задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 до 15 вересня 2015 року включно, в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя вірно врахував особу ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі буде намагатись переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та прийшов до обґрунтованого висновку, що прокурором доведено, що ризики, які виправдовують домашній арешт підозрюваної ОСОБА_8 не зменшилися.

Підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів не знаходить.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий:

Судді: