overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3779/15-к
Провадження № 1-кп/553/261/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 02 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/436/2015
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002627 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 18.11.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5205/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Андрієвського А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів з наступними номерами кузовів ввезених на митну територію України: WBAFB710X0LV67128; WBAZW610X0LL43594; WDB2110221A996904, документів щодо реєстрації та реалізації транспортних засобів, заяв про видачу номерних знаків, бувших у користуванні з вказаними номерами кузовів за період 01.01.2012р. по 13.02.2013р., у кримінальному провадженні № 0000073 щодо службових осіб ТОВ Імех-РВ за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме автомобілів, шляхом відкриття підпільного цеху за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що Головному слідчому управлінню ДПС України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактом вчинення службовими особами ТОВ Імекс-РВ злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Дана обставина підтверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні витягом з кримінального провадження №№ 0000073, згідно якого органом досудового розслідування є Головне слідче управління ДПС України .

У відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на ту обставину, що воно подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Cправа № 700/310/15-к
Провадження № 1-кп/700/45/15
про призначення до судового розгляду
"16" жовтня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися.
05 жовтня 2015 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням в якому просить замінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого та суду, офіційно працевлаштувався, а ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України відпали.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно замінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являється на виклики суду та слідчого, офіційно працевлаштувався, а тому ризики передбачені ст.177 КПК України відпали.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 21 жовтня 2015 року о 09-30 годині.
Замінити ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про що йому повідомити під розписку.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа №701/1198/13-к
Провадження №1-в/701/46/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
10.11.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Рівне

02 листопада 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст.369-2 КК України і провести його в приміщенні Рівненського міського суду 18 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2353/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/287/2015

17.11.2015 року слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 (в інтересах затриманого ОСОБА_3 ) про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та негайне звільнення його з під варти.
В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та про негайне звільнення його з під варти.
Враховоючи положення ст.ст.208, 211 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 (в інтересах затриманого ОСОБА_3 )про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та про негайне звільнення його з під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах затриманого ОСОБА_3 ) про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та негайне звільнення його з під варти.
Розгляд скарги призначити на 18.11.2015 року на 13:30 год.в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області за участю особи, яка подала скаргу,прокурора та слідчого.
В судове засіданні викликати:
-адвоката ОСОБА_2 (в інтересах затриманого ОСОБА_3 )
-слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/1986/15-к
Провадження № 1-кп/700/79/15
"05" листопада 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Лисянка матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням в якому пояснила, що в провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а тому щоб не погіршувати становище обвинуваченої, просить об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/700/79/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/700/96/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України в одне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно неї в одне провадження.
Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно правилами ст..217 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, враховуючи, що дійсно провадженні Лисянського районного суду знаходиться два кримінальних провадження про обвинувачення до однієї ж і тієї ж особи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження №1-кп/700/96/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/700/79/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 217,317, 334 КПК України,-
Матеріали кримінального провадження №1-кп/700/96/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України та матеріали кримінального провадження №1-кп/700/79/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 700/1986/15-к та номер провадження 1-кп/700/79/15.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України та за ч.2 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 11 листопада 2015 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна,-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 представник ТОВ «Рітейл Трейд» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна, посилаючись на проведення обшуку за місцем знаходження юридичної особи, представником якої є.

Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, подано до суду заяву від 12.11.2015 про залишення без розгляду скарги.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , чиї дії є предметом оскарження, не з`явився у судове засідання, повідомлений належним чином про розгляд скарги, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання направлено не було.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.11.2015 мало місце подання до суду скарги представником ТОВ «Рітейл Трейд» адвокатом ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , у зв`язку із неповерненням майна товариства, вилученого під час проведення обшуку у їхньому приміщенні.

Разом з тим, 12.11.2015 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити вимоги скарги без розгляду у зв`язку з минуванням потреби оскарження.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ» від 18.11.2014 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000056 слідчої дії огляду документів та зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести вказану слідчу дію.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

20.11.2014 року директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотанням від 18.11.2014 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000056 слідчої дії огляду документів.

Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних щодо процесуального статусу ПП «Інкла-Київ» у кримінальному провадженні № 0000056.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4296/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно насіння ріпаку врожаю 2015р., у кількості 1 050 000 кілограм, яке знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10. Даний арешт був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/15331/15-к від 25.09.2015 р.

10.11.2015 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» - ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту на майно та залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Встановлено, що в обґрунтування своєї заяви про залишення без розгляду клопотання скасування арешту на майно, представником ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» надано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 р., якою ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/15331/15-к від 25.09.2015 р. щодо накладення арешту на майно, а саме на насіння ріпаку врожаю 2015 р., у кількості 1 050 000 кілограм, скасовано.

Одночасно ухвалою Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу нового змісту про накладення арешту на майно, а саме на насіння ріпаку врожаю 2015 р., у кількості 1 050 000 кілограм.

Таким чином, оскільки питання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва, не входить до компетенції та повноважень районного суду, суд приймає заяву представника скаржника про залишення без розгляду поданого 09.10.2015 р. до районного суду клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання представника ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Справа № 1-412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

постановою суду від 01 червня 2011 року провадження по справі було зупинене, оскільки місце перебування підсудного ОСОБА_1 було невідоме і він був оголошений в розшук.

Провадження по справі слід відновити, так як 18 липня 2011 року надійшли відомості про те, що місцеперебування останнього на даний час встановлено на даний час встановлено, він затриманий і перебуває в ІТТ ОСОБА_2

Тому відпала необхідність в зупиненні провадження по справі.

Керуючись ст.280 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв. 22 серпня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

С У Д Д Я :