overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/268/14-к
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, румуна за національністю, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючий, судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2012 року за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки

про звільнення від призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.186 ч.1, 185 ч.3 КК України на 3 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до зазначених органів.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вищезазначеним вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ Герцаївського району які попросили задовольнити подання, пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_4 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій системи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та після закінчення іспитового строку не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На час розгляду справи, іспитовий строк встановлений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 сплинув, а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 43 ч.1, ч.ч.4,5 ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2012 року від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
16.11.2015 СПРАВА № 717/1986/15-к
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 12 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -
12 листопада 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 листопада 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
09. 08. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 21.07.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 21.07.09 г. Федорченко В.И. был осужден по ч.2 ст. 310 Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 21.07.09 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000007,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000007.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000007.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 26.10.2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000007 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2816/14-к
Провадження №11-кп/772/998/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року про повернення кримінального провадження № 0000200 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України прокурору Немирівського району для усунення виявлених недоліків,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 16 січня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 151/293/15-к
Провадження №11-кп/772/1057/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 17 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25.11. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1779/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
09.11.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-кс/489/1141/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що проведене досудове слідство ст. слідчим ОСОБА_6 є не повним і не об`єктивним, в ході слідства не виконано всіх можливих заходів та дій для встановлення дійсних обставин справи і притягнення винних осіб до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Тому вважає постанову ст. слідчого ОСОБА_6 про закриття вищезазначеного кримінального провадження незаконною.
Просить суд скасувати вказану постанову, а також поновити строк оскарження цієї постанови, так як її було отримано лише 19.10.2015р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свої вимоги.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що досудове розслідування проведено у повному обсязі, а тому постанова ст. слідчого ОСОБА_6 є законною. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.
Суд, ознайомившись зі скаргою, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вияснивши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як видно з матеріалів кримінального провадження конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_7 та його однокласником ОСОБА_8 та його братом ОСОБА_9 відбувся в коридорі ЗОШ №39 біля дверей класу на очах багатьох учнів. Між тим, в ході досудового слідства були допитані тільки четверо учнів, які надали суперечливі покази, з яких важко встановити дії кожного учасника конфлікту.
Також не встановлені і не допитані інші працівники школи, крім класного керівника і вчителя з трудового навчання, які б могли бути очевидцями конфлікту.
Також залишився не перевіреним факт можливого отримання неповнолітнім ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в період з 27 по 29 листопада 2014р. на тренуваннях в спортивній секції по боксу, на що вказував його класний керівник ОСОБА_10 .
При таких обставинах вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена ст. слідчим ОСОБА_6 передчасно, і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 371 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/14-к
Провадження № 1-в/499/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував умов звільнення від покарання, за місцем проживання, характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/3037/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/307/15
16.11.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 ч.1 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.286 ч.1 КК України на 03.12.2015 року на 14 годин 00 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/299/15
УХВАЛА
21.09.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 ,-
02.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 , відповідно до якого, вказана особа засуджена вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28.07.2014 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави, який вступив у законну силу 28.08.2014 року.
Проте, станом на даний час, штраф засудженим ОСОБА_3 не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, як того вимагають положення ст. 26 КВК України (засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд,шляхом представлення документа про сплату штрафу).
Відповідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином сповіщені, не перешкоджає розгляду вказаного подання, тому суд прийняв рішення про розгляд подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси за відсутності представника вказаної установи.
Вивчивши матеріали подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, з огляду на необґрунтовані вимоги та відсутність будь-яких підтверджуючих матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/341/15
УХВАЛА
26.10.2015 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
в присутності засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, освіта середня технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 засудженого:
- 01.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,
відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 04.12.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ на підтримку подання, а також засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1