печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7648/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Смирнової Е.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000053,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Смирнова Е.Г. звернулась з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000053 про проведення обшуку автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбас трейдінг компані» та ТОВ «Донбас-Припейд» , ПП «Парк-Плац» , ТОВ «Промо-Маркет» .

З наданих в обґрунтування матеріалів кримінального провадження вбачається, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000053 за фактами підроблення документів, використання підроблених документів, фіктивного підприємництва що заподіяло велику шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів отриманих шляхом здійснення оптово-роздрібної торгівлі припейд - продукцією (картки для поповнення рахунків мобільного зв'язку) на підставі легальних контрактів на придбання такої продукції у операторів мобільного зв'язку, за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України. Проведеними заходами встановлено, що реалізацією припейд - продукції в мережі роздрібної торгівлі за готівку, яку в подальшому вводили в легальний обіг на території Донецької області займався громадянин ОСОБА_3, зокрема за допомогою документів, печаток та штампів підконтрольних ОСОБА_3 підприємств: ТОВ «Донбас трейдінг компані» та ТОВ «Донбас-Припейд» , ПП «Парк-Плац» , ТОВ «Промо-Маркет» . Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, що перевезення припейд-продукції та готівкових коштів здійснюється на автомобілі «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1, який згідно інформації ДАІ МВС України автомобіль «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою встановлення печатки та документів фінансово-господарської діяльності вказаних товариств, а саме документів та інших письмових даних, що використовувалися при веденні бухгалтерського обліку вказаних товариств, в тому числі в печатному вигляді та на електронних носіях; штампів та печаток вказаних підприємств; припейд-продукції, що реалізується вказаними підприємствами злочинним шляхом та одержаних від її реалізації грошових коштів, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні автомобілі ОСОБА_5

Разом з тим, клопотання в частині вимог щодо обшуку з метою встановлення підроблених бухгалтерських документів, «чорнової» бухгалтерії, штампів та печаток підприємств та підприємців-фізичних осіб, за допомогою яких здійснювалась легалізація коштів, здобутих злочинним шляхом, продукції, що реалізується по підробленим документам, грошових коштів та інших цінностей, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, що використовувалися при веденні бухгалтерського обліку, задоволенню не підлягає, в зв'язку його необґрунтованістю та безпідставністю в цій частині.

Зокрема, оскільки відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні мають бути зазначені речі, документи або особи, яких планується відшукати та відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що відшукувані слідчим речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вказане у клопотанні формулювання найменування речей та документів виключає можливість встановити наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку для їх відшукання.

Відтак, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, ст.ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000053- задовольнити частково.

Дозволити провести обшук автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення документів та предметів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донбас трейдінг компані» та ТОВ «Донбас-Припейд» , ПП «Парк-Плац» , ТОВ «Промо-Маркет» , а саме: документів та інших письмових даних, що використовувалися при веденні бухгалтерського обліку вказаних товариств, в тому числі в печатному вигляді та на електронних носіях; штампів та печаток вказаних підприємств; припейд-продукції, що реалізується вказаними підприємствами злочинним шляхом та одержаних від її реалізації грошових коштів.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає безумовному виконанню і діє протягом одного місяця з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах провадження, а другий скріплюється печаткою суду та видається зазначеній в ухвалі особі.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва