1-кп/381/232/15
381/3233/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 року за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2002 року за ч.2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2004 року за ч.4 ст. 185, 71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.05.2012 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 року за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України - до 4 років позбавлення волі;
-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року за ч.3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 травня 2015 року вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, ОСОБА_3 25 травня 2015 року, маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , близько 01 години прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого спільного умислу, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, де шляхом відкриття металевих клямок проникли у господарські приміщення, з яких викрали наступне бувше у користуванні майно, яке належить ОСОБА_6 : два алюмінієвих бідони по 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожний, на суму 300,00 грн.; один алюмінієвий бідон на 20 л ринковою вартістю 100,00 грн.; алюмінієва бочка на 100 л ринковою вартістю 300,00 грн.; колісники до плити ринковою вартістю 70,00 грн.; плита металева з люшками ринковою вартістю 200,00 грн.; два електромотори ринковою вартістю 500,00 грн. кожний, на суму 1000,00 грн.; 50 м кабелю до зварюваного апарату ринковою вартістю 30,00 грн. за 1 м кабелю, на суму 1500,00 грн.; алюмінієва миска на 25 л ринковою вартістю 100,00 грн.; дві алюмінієві каструлі на 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; електроточило ринковою вартістю 250,00 грн.; металеві тиски ринковою вартістю 300,00 грн.; господарський візок ринковою вартістю 30,00 грн.; акумулятор до трактора ринковою вартістю 500,00 грн.; п`ять алюмінієвих головок до трактора ринковою вартістю 80,00 грн. кожна, на суму 400,00 грн.; передній брус до трактора ринковою вартістю 2400,00 грн.; дві шестерні до коробки передач трактора ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; три мідні трубки до трактора ринковою вартістю 50,00 грн. кожна, на суму 150,00 грн.; тиски металеві малі ринковою вартістю 250,00 грн.; цапфа передніх коліс трактора ринковою вартістю 2200,00 грн.; металевий ящик з брухтом чорного металу загальною вагою 100 кг ринковою вартістю по 2,60 грн. за 1 кг брухту чорного металу, на суму 260,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 10910,00 грн.
Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Так, ОСОБА_4 , 25 травня 2015 року, маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , близько 01 години прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого спільного умислу, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, де шляхом відкриття металевих клямок проникли у господарські приміщення, з яких викрали наступне бувше у користуванні майно, яке належить ОСОБА_6 : два алюмінієвих бідони по 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожний, на суму 300,00 грн.; один алюмінієвий бідон на 20 л ринковою вартістю 100,00 грн.; алюмінієва бочка на 100 л ринковою вартістю 300,00 грн.; колісники до плити ринковою вартістю 70,00 грн.; плита металева з люшками ринковою вартістю 200,00 грн.; два електромотори ринковою вартістю 500,00 грн. кожний на суму 1000,00 грн.; 50 м кабелю до зварюваного апарату ринковою вартістю 30,00 грн. за 1 м кабелю, на суму 1500,00 грн.; алюмінієва миска на 25 л ринковою вартістю 100,00 грн.; дві алюмінієві каструлі на 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; електроточило ринковою вартістю 250,00 грн.; металеві тиски ринковою вартістю 300,00 грн.; господарський візок ринковою вартістю 30,00 грн.; акумулятор до трактора ринковою вартістю 500,00 грн.; п`ять алюмінієвих головок до трактора ринковою вартістю80,00 грн. кожна, на суму 400,00 грн.; передній брус до трактора ринковою вартістю 2400,00 грн.; дві шестерні до коробки передач трактора ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; три мідні трубки до трактора ринковою вартістю 50,00 грн. кожна, на суму 150,00 грн.; тиски металеві малі ринковою вартістю 250,00 грн.; цапфа передніх коліс трактора ринковою вартістю 2200,00 грн.; металевий ящик з брухтом чорного металу загальною вагою 100 кг ринковою вартістю по 2,60 грн. за 1 кг брухту чорного металу, на суму 260,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 10910,00 грн.
Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винною повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він ОСОБА_3 25 травня 2015 року, маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , близько 01 години прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого спільного умислу, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, де шляхом відкриття металевих клямок проникли у господарські приміщення, з яких викрали наступне бувше у користуванні майно, яке належить ОСОБА_6 : два алюмінієвих бідони по 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожний, на суму 300,00 грн.; один алюмінієвий бідон на 20 л ринковою вартістю 100,00 грн.; алюмінієва бочка на 100 л ринковою вартістю 300,00 грн.; колісники до плити ринковою вартістю 70,00 грн.; плита металева з люшками ринковою вартістю 200,00 грн.; два електромотори ринковою вартістю 500,00 грн. кожний, на суму 1000,00 грн.; 50 м кабелю до зварюваного апарату ринковою вартістю 30,00 грн. за 1 м кабелю, на суму 1500,00 грн.; алюмінієва миска на 25 л ринковою вартістю 100,00 грн.; дві алюмінієві каструлі на 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; електроточило ринковою вартістю 250,00 грн.; металеві тиски ринковою вартістю 300,00 грн.; господарський візок ринковою вартістю 30,00 грн.; акумулятор до трактора ринковою вартістю 500,00 грн.; п`ять алюмінієвих головок до трактора ринковою вартістю 80,00 грн. кожна, на суму 400,00 грн.; передній брус до трактора ринковою вартістю 2400,00 грн.; дві шестерні до коробки передач трактора ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; три мідні трубки до трактора ринковою вартістю 50,00 грн. кожна, на суму 150,00 грн.; тиски металеві малі ринковою вартістю 250,00 грн.; цапфа передніх коліс трактора ринковою вартістю 2200,00 грн.; металевий ящик з брухтом чорного металу загальною вагою 100 кг ринковою вартістю по 2,60 грн. за 1 кг брухту чорного металу, на суму 260,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли.
Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винною повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , близько 01 години прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого спільного умислу, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, де шляхом відкриття металевих клямок проникли у господарські приміщення, з яких викрали наступне бувше у користуванні майно, яке належить ОСОБА_6 : два алюмінієвих бідони по 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожний, на суму 300,00 грн.; один алюмінієвий бідон на 20 л ринковою вартістю 100,00 грн.; алюмінієва бочка на 100 л ринковою вартістю 300,00 грн.; колісники до плити ринковою вартістю 70,00 грн.; плита металева з люшками ринковою вартістю 200,00 грн.; два електромотори ринковою вартістю 500,00 грн. кожний на суму 1000,00 грн.; 50 м кабелю до зварюваного апарату ринковою вартістю 30,00 грн. за 1 м кабелю, на суму 1500,00 грн.; алюмінієва миска на 25 л ринковою вартістю 100,00 грн.; дві алюмінієві каструлі на 40 л ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; електроточило ринковою вартістю 250,00 грн.; металеві тиски ринковою вартістю 300,00 грн.; господарський візок ринковою вартістю 30,00 грн.; акумулятор до трактора ринковою вартістю 500,00 грн.; п`ять алюмінієвих головок до трактора ринковою вартістю80,00 грн. кожна, на суму 400,00 грн.; передній брус до трактора ринковою вартістю 2400,00 грн.; дві шестерні до коробки передач трактора ринковою вартістю 150,00 грн. кожна, на суму 300,00 грн.; три мідні трубки до трактора ринковою вартістю 50,00 грн. кожна, на суму 150,00 грн.; тиски металеві малі ринковою вартістю 250,00 грн.; цапфа передніх коліс трактора ринковою вартістю 2200,00 грн.; металевий ящик з брухтом чорного металу загальною вагою 100 кг ринковою вартістю по 2,60 грн. за 1 кг брухту чорного металу, на суму 260,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли.
В судових дебатах потерпіла просила призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає їх щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України:

-для ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-для ОСОБА_4 рецидив злочинів.

При призначенні кожному обвинуваченому, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливими, характер та ступінь їх участі у вчиненні злочинів, їх наслідки, дані про особи винних, кожний з яких: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину. Проте, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 року за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_4 неодноразово судимий, останій раз вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року за ч.3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та призначити: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироками Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 року та від 27.07.2015 року призначивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 року, а саме з 04 червня 2015 року.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року, а саме з 01 липня 2015 року.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироку законної сили.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1