Справа №712/9519/15-к
Провадження №1кс/712/3897/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
м. Черкаси 18 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002441 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначає, що 22.07.2015 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява гр. ОСОБА_4 1977 р.н. про те, що гр. ОСОБА_5 вчиняє самоуправні дії відносно майна яке належить ОСОБА_4 а саме автомобіль марки ВАЗ 11183 2006 року випуску.

Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 16.06.2015 року визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль «ВАЗ 211183» 2006 року випуску номер кузова, шасі, ралі НОМЕР_1 із стягнення з останьої відповідної грошової компенсації ОСОБА_5 за належну йому 1/3 частки 18350 грн.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 11.03.2015 року автомобіль «ВАЗ 211183» 2006 року випуску було перереєстровано на ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_2 та надано д.н.з. НОМЕР_2 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 . Допита в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що їй достеменно відомо, що її батько ОСОБА_7 за своє життя ніколи не видавав доручення на реалізацію автомобіля, яке могло бути незаконно використано для отримання довідки рахунку і як тільки згідно рішення суду її брат ОСОБА_7 віддасть їй автомобіль вона зобов`язуюсь негайно повернути йому 1/3 части автомобіля в суму 18 350 гривень. Проте на даний час ОСОБА_5 ігнорує прохання повернути автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що даний автомобіль 11.03.2015 року було перереєстровано на співмешканку ОСОБА_5 та в подальшому останній може вчинити дії пов`язані з перепродажем автомобіля, який являється предметом злочину та який згідно ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом, слідчий просив зобов`язати ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 211183» 2006 року випуску номер (кузова, шасі, ралі) НОМЕР_1 , який зареєстрований на останню та видано д.н.з. НОМЕР_2 з можливістю його вилучення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю..

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у тимчасовому доступі до автомобіля «ВАЗ 211183» 2006 року випуску номер (кузова, шасі, ралі) НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 не наведено.

Крім того, в діях ОСОБА_5 не має ознак кримінального правопорушення, а виникають цивільно-правові відносини між ним та ОСОБА_4 ..

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, не доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159 -166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1