overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/756/216/15
У Х В А Л А

іменем України
15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття основного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування основного покарання, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджена 13.05.2015р. не з`явилась на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення нового злочину не числиться. Згідно характеристики ДІМ, характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, засудженої, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі, так як за час іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/846/15-к
провадження № 1-в/691/42/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну, позитивно характеризується, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року, паспорта, постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.09.2013 року, листка реєстрації, довідки про проведення бесіди, аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженим, повідомлення ІІПК «АРМОР», вимогою про судимість, довідкою-характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/762/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000520 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.08.2015 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про зміну чи скасування рішення щодо обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, обраного під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 126/2113/13-к

Провадження № 1-кс/126/359/13

"30" травня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 10.05.2013 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.05.2013 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 10.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/13/14-к
Провадження № 1-кп/126/20/14

"25" січня 2014 р.
Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України .
25.01.2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника , оскільки він неповнолітній, не має постійного заробітку і не можуть самостійно заключити угоду з адвокатом про надання юридичної допомоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов"язковою , а обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб , які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років .
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які вважають, що обвинуваченому необхідно призначити безкоштовного захисника, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 49, 52 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки по даній справі його участь обов`язкова, але в зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений не може заключити договір з адвокатом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52,314 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 11 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (1960 року).

В судові засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`являються, ухвали про їх привід залишаються без виконання. Згідно з матеріалами виконання ухвал про привід свідків, які надійшли до суду, вказані свідки змінили адреси свого проживання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доручити органу досудового слідства встановити місце проживання вказаних свідків та забезпечити їх явку в судове засідання.

Таким чином, відповідно до положень розділу 2 Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 24.09.2010 р. за № 456, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 року за № 105/18843, організацію виконання судового доручення доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 3151 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області встановити місце перебування:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , 1971 року народження, останє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_3 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2015 о 10.00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/331/486/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.10.2015 р., на виклик суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 21.10.2015 року о 10-00 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_5 . проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_6 .

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21.10.2015 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_6 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/293/2013
справа № 337/4258/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16 серпня 2013 року на 10-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/7107/15-к
Пр. 1-кп/336/590/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 30 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2172/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,1 народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.09.2014р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

03.09.2014р. Сокальським районним судом ОСОБА_4 засуджений по ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 04.11.2014 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

02.09.2015 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 03.09.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1