Справа № 760/2082/15-к
Провадження № 1-кс/760/727/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 14.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.02.2015 в період часу з 01.30 годину по 01.49 годину, знаходячись в кімнаті № 9 гуртожитку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих відносин, взявши зі столу ніж, умисно наніс один удар ножем в область серця ОСОБА_7 , тобто в життєво важливі органи людини, від яких останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

По даному кримінальному провадженню за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

14.02.2015 о 10.15 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.02.2015 о 11.05 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) Рапортом старшого ІРПС Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення.

2) Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 .

3) Протоколом огляду місця події (трупа) від 14.02.2015, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості та труп ОСОБА_7 .

4) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 .

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

9) Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню та приховувати речові докази. Крім цього мешкаючи в одному гуртожитку з свідками, знаючи їх місце проживання може впливати на останніх та їх родини, вживати дії щодо знищення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній не має постійного джерела доходів.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого заперечував просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання проти клопотання слідчого заперечувала та просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_6 визнає свою вину, щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.

Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуваючи на волі може переховуватись від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню та приховувати речові докази. Крім цього мешкаючи в одному гуртожитку з свідками, знаючи їх місце проживання може впливати на останніх та їх родини, вживати дії щодо знищення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній не має постійного джерела доходів, з вищевказаних підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395, 503-508 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 60 днів до 10.04.2015 року, починаючи з 10:15 год. 14.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1