Справа № 450/422/14-к Провадження № 1-кс/450/30/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
13.02.2014 року скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 01.04.2013 р. до ЄРДР за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

Свої вимоги мотивують тим, що вказана постанова отримана ними 03.02.2014 року. Як на підставу для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що акт погодження (встановлення) зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами, входив до складу технічної документації для приватизації земельної ділянки, на підставі якої згодом було видано державний акт на право приватної власності, не має ознак офіційного документа в розумінні КК України, з чим скаржниця не згідна. Наголошує на тому, що слідчий проводив розслідування з порушенням норм КПК України.

Скаржник ОСОБА_5 яка діє від імені та інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеному, подану скаргу підтримали з підстав вказаних у ній.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо задоволення скарги заперечив, вважає таку необгрунтованою та безпідставною.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вважає таку необгрунтованою та безпідставною.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.306 ч.ч.2,3 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2013 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, закрито кримінальне провадження внесене 01.04.2013 р. до ЄРДР за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, по факту підробки підпису ОСОБА_6 в акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки, на отримання ОСОБА_7 державного акту серії ЯД № 493832 на право власності на земельну ділянку площею 0,1011 га., яка розташована в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області.

Як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий покликається на те, що під офіційним документом у розумінні ст.ст. 357, 358 та 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Беручи до уваги викладене вище слідчий дійшов правильного висновку про те, що акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки не є офіційним документом і його підроблення не тягне за собою кримінальну відповідальність , передбачену ст. 358 КК України.

Разом з тим, слушним є посилання слідчого на те, що згідно ст. 56 Закону України «Про землеустрій» передбачає перелік документів, які є складовою технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Однак у вказаному переліку, акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки не передбачений.

Згідно ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає в свій перелік погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Однак порядок погодження меж при проведення кадастрових зйомок законодавчо не визначений та не передбачає обов`язкової письмової форми.

Таким чином матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 01.04.2013 року, оглянутих у судовому засіданні, підтверджується відсутність складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, вважаю, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 284 КПК України, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1