Справа № 369/707/16-к
Провадження № 1-кс/369/157/16
У Х В А Л А
іменем України
м.Київ 26.01.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0003107 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке20.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства виявлені ознаки службового підроблення в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час видачі забудовнику ОСОБА_4 технічних умов №17 від 26.12.2013 та за №18 від 26.12.2013.

Так, у грудні 2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося з листом № 603 від 12.12.2013 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо погодження підключення до каналізаційних мереж міста Вишневого «будинку у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » із загальним обсягом стоків 155 куб.м.

19.12.2013 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підписано лист №223 від 19.12.2013, яким погоджено підключення «будинку у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » із загальним обсягом стоків 155 куб.м за умови виконання додаткових умов: встановлення насосів, фітингів.

26.12.2013 заступником Вишневого міського голови ОСОБА_6 підписано лист №3/02-2992 від 26.12.2013, яким погоджено підключення «будинку у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » із загальним обсягом стоків 155 куб.м.

26.12.2013 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі листа-погодження видано забудовнику ОСОБА_4 технічні умови № 17 від 26.12.2013 та № 18 від 26.12.2013 на підключення чотирьох будинків по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 до мереж водопостачання та водовідведення, у яких зазначено обсяг стоків 52,2 куб.м (один будинок по АДРЕСА_1 ) та 163,8 куб.м (три будинки по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ) загальним обсягом стоків 216 куб.м. У технічних умовах, виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення насосів, фітингів на об`єктах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачено.

Таким чином, зміст документів, виданих службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті листування під назвами «Технічні умови №17 від 26.12.2013» та «Технічні умови №18 від 26.12.2013», суперечить один одному.

Відповідно до повноважень виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній погоджує видачу технічних умов. При розгляді листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ 603 від 12.12.2013) на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на підключення до мереж каналізування вказаний порядок було порушено службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не видавав технічні умови, а виконком ІНФОРМАЦІЯ_3 не затверджував технічні умови на вказані у листі-запиті будинки як передбачено встановленим порядком;

- погодження відбулося шляхом направлення листів, що порушує встановлений порядок погодження прийому стоків;

- службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видали лист-погодження на підключення 19.12.2013, а службові особи виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 погодили підключення 26.12.2013, тобто службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно, до погодження з виконкомом, видали дозвіл, чим порушили порядок видачі і погодження документів.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:оригіналів документів, які були підставою розроблення технічних умов №17 від 26.12.2013 та технічних умов №18 від 26.12.2013, а також переписки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із питань, що стосуються видачі вказаних умов забудовнику ОСОБА_4 .

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будуть мати доказове значення та свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, та можуть бути змінені або знищені.

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та надати можливість їх вилучити у представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0003107 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1