У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 18.09.2013,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000260 внесене до ЄРДР 18.09.2013 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договорів оренди приміщень за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог Закону України Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, укладено договори оренди державного майна, де розраховано орендну плату по заниженим цінам.
За період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок встановлення в договорах оренди укладених з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2011 року №441, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2011 року №447, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.09.2011 року №462, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.01.2011 року №439, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.08.2011 року №№ 457, 458, 459, 460 орендної плати нижче мінімально допустимого рівня, недотримано доходів на загальну суму 653 280, 67 грн. (з ПДВ), чим нанесено збитки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, внаслідок не проведення службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаний період по даним договорам індексації орендної плати, недоотримано доходів на загальну суму 102 013,92 грн., чим нанесено ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 збитків.
З метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою здійснення оцінки вартості майна, яке передавалось в оренду та проведення економічної експертизи, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, з подальшим їх вилученням, підлягає задоволенню.
Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Як вбачається із змісту клопотання, прокурор обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому прокурору прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів оренди укладених ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 №462 від 27.09.2011 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 №447 від 16.04.2011 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 №441 від 11.02.2011 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 №439 від 01.01.2011 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 №457 від 25.08.2011 року, №458 від 25.08.2011 року, №459 від 25.08.2011 року, та №460 від 25.08.2011 року з усіма додатками, додатковими угодами, розрахунком орендної плати, актами прийому передачі нерухомого майна, планом орендованого приміщення, заяви про намір укладення договору оренди, договору про відшкодування комунальних послуг орендодавцю;
- документів про оцінку вартості майна, яке передавалось в оренду по даним договорам (корпус №8 та №17, що належить ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- статуту ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.04.2009 року;
- статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.09.2011 року;
- Положення Про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 затверджене загальними зборами акціонерів від 25.05.2007 року №1/2007;
- Наказу Про виконання заходів про здачі площ ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 в тимчасову оренду від 11.02.2008 року №21;
- про призначення та звільнення голови правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за період з 01.01.2010 року по теперішній час;
- посадових інструкцій голови правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за період з 01.01.2010 року по теперішній час з усіма змінами;
- штатної структури ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за період з 01.01.2010 року по теперішній час з усіма змінами;
- наказів про призначення та звільнення осіб, відповідальних за укладення договорів оренди та осіб, які слідкують за дотриманням вимог орендного законодавства на ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за період з 01.01.2010 року по теперішній час;
- посадових інструкцій осіб, відповідальних за укладення договорів оренди та осіб, які слідкують за дотриманням вимог орендного законодавства на ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за період з 01.01.2010 року по теперішній час;
- особових справ в.о. голови правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , голови правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_4 та осіб відповідальних за оренду майна на ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з 01.01.2010 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1