Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
захисника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186 та ч.3 ст. 206 КК України, мотивуючи тим, що 25.09.2014 року вона подала на адресу прокурора Черкаської області заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно членів організованої групи, а саме: депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника від колишнього угрупування « Торпеди» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_9 , депутата Смілянської районної ради ОСОБА_10 , представників так названих «патріотичних сил» ОСОБА_11 , Мартиненка В, Цибулинка М, Каландадзе С та працівника міліції ОСОБА_12 , які протягом з 08.09.2014 12.09.2014 року у складі організованої групи, шляхом грабежу, тобто відкрито викрали належне сільському підприємству ТОВ «Деметра ЛК», засновником якого вона є, майно, а саме: зерно соняшника, зібравши його з площі 220 га по ринковій ціні 420 грн. за 1 центнер на загальну суму 3 206 280 грн., тобто в особливо великих розмірах, у співучасті з працівниками міліції, з насиллям та погрозою застосування фізичного насильства з демонстрацією вогнепальної зброї та протидіяли господарській діяльності товариства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав та пояснив, що за даним фактом у Смілянському МРВ УМВС порушено три кримінальних провадження за ч.1 ст. 185 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення вказаних вище правопорушень.

Адвокат підтримав скаргу та не погодився з кваліфікацією кримінальних правопорушень та вважає, що такі дії повинні бути кваліфіковані, як крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах організованою групою та протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, службовими особами з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки , тобто за статтями, за які передбачена більш сувора міра покарання., та в подальшому потягло невірне визначення підслідності здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень органом досудового розслідування , який на його думку повинен був бути не Смілянський МРВ УМВС України в Черкаській області, а прокуратура Черкаської області, бо мова йде про викрадення майна в особливо великих розмірах до якого причетні депутати міської ради у співучасті з працівниками міліції, з насиллям та погрозою застосування фізичного насильства з демонстрацією вогнепальної зброї та протидіяли господарській діяльності товариства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки, відповідно до наданих прокурором в судовому засіданні копій , постанов про порушення кримінальних справ , в тому числі і за заявою ОСОБА_4 , тому суд вважає ,що скарга не підлягає до задоволення.

Посилання адвоката, на те, що на його думку, кримінальні провадження треба було б кваліфікувати за іншими, більш тяжкими статтями, а орган досудового розслідування повинен бути слідчі прокуратурі Черкаської області, бо в скоєнні вказаних в скарзі злочинів задіяні депутати місцевих рад, хоча і є слушними, але не підлягають до розгляду, бо відповідно до ст.303 КПК України не можуть бути предметом розгляду на даному етапі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1