Справа № 439/1407/15-к
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про арешт майна
17 вересня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Бродівського району ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
15.09.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у якому він просить суд накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору,1986р. випуску, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Конюшків, Бродівського району.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 10 серпня 2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою с. Конюшків, Бродівського району на території свого городу поблизу лісового масиву, розвів багаття у невстановленому місці, а саме: підпалив стерню соломи, що в подальшому призвело до знищення вогнем лісового масиву, а саме: квадрат № 19: 12 виділ площею 0,9 га, вік- 2 роки; 12 виділ прощею 1,6 га, вік- 3 роки; 12 виділ прощею 1,3 га, вік- 7 років; 12 виділ прощею 2,0 га, вік- 8 років: 12 виділ прощею 1,1 га, вік- 10 років; чим завдав Бродівському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» матеріальної шкоди на загальну суму 288 856, 99 гривень.

11.08.2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 245 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000685 від 11 серпня 2015 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання на підстав наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Дослідивши клопотання, оскільки обмеження права власності на майно, а саме його арешт, не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження, санкція статей (ч.1 ст. 245 КК України), за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не передбачає конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1