Провадження № 1-кп/760/132/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у заритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працездатного, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 , 17.07.2014 приблизно о 01:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ларька роздрібної торгівлі МГШ «Злагода», який розташований біля будинку № 75 по бульвару І.Лепсе, в м. Києві, під час конфлікту зі своєю знайомою ОСОБА_12 , який виник на ґрунті особистих відносин, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, скляною пляшкою пива марки «Оболонь Світле», ємністю 0,5 л. яку останній тримав у своїй лівій руці, умисно наніс один удар в потиличну частину голови потерпілої ОСОБА_12 , від якого остання присіла, після чого обвинувачений ОСОБА_10 наніс ще один удар в тім`яну частину голови потерпілої ОСОБА_12 від чого потерпіла ОСОБА_12 впала на підлогу, а пляшка пива марки «Оболонь Світле», ємністю 0,5 л., розбилась та утворилась гостро-грана горловина, якою обвинувачений ОСОБА_10 почав наносити удари ОСОБА_12 в праву частину шиї, та в праву руку потерпілої ОСОБА_12 , якою остання закривалась від ударів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір взяв ніж який знаходився у вказаному приміщенні та умисно наніс понад 5 ударів ножем в область голови, шиї, після того як лезо ножа зламалось, обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір взяв інший ніж який знаходився у вказаному приміщенні та умисно наніс понад 28 ударів в область голови, шиї, грудної клітини, тулуба та кінцівок ОСОБА_12 тобто в життєво важливі органи людини, від яких остання померла на місці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: п`ятнадцяти не проникаючих сліпих колото-різаних поранень голови, шиї та тулуба: колото-різані рани № 4, 6-10, 12-14, 20-22, 32-34 (з рівними, не осадненими краями, одним П-подібним кінцем, другим гострим та раневими каналами, що перевищують довжину рани на шкірі), раневі канали яких мають різну направленість, ушкоджують по своєму ходу тільки м`які тканини в яких сліпо закінчуються, глибина їх становить від 2 до 5 см., які згідно висновку експерта № 2133 від 15.09.2014 виникли від дії колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок та лезо з протилежної сторони та відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді: однієї забійної рани №1 (що має нерівні краї осаднені на ширину до 0,1 см., гострі кінці з`єднані тканинними перетинками) в тім`яній ділянці справа, довжиною 1,5 см., глибиною 0,4 см.; синця на верхній повіці правого ока, які згідно висновку експерта №2133 від 15.09.2014 виникли від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді: п`ятнадцяти різаних ран № 2, 3, 5, 11, 15-19, 24, 27-31, (з рівними неосадненими краями, гострими кінцями та раневими каналами, що по глибині не перевішують довжину ран на шкірі) на голові, шиї та руках довжиною від 0,70 см. до 5,0 см., глибиною від 0,3 до 0,8 см.; множинних подряпин, які відходять від кінців вище вказаних ран, а також: на правій щоці у кількості двох; на задній поверхні лівого ліктя у кількості чотирьох; на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах у кількості двох; в лопатковій ділянці справа; в підлопатковій ділянці зліва у кількості чотирьох, які згідно висновку експерта №2133 від 15.09.2014 виникли від дії ріжучого предмету наприклад лезо ножа, гострий край скла та відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді: одного не проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиї: колото-різана рана №23 (з рівними неосадненими краями, правим П-подібним кінцем шириною біля 0,3 см. та лівим гострим і раневим каналом, який перевищує довжину рани на шкірі) на передній поверхні шиї зліва, у середній третині, від якої відходить раневий канал, що направлений спереду назад, дещо зверху вниз та зліво на право ушкоджуючи за своїм ходом м`які тканини шиї, м`язи та передню стінку яремної вени у середній третині, загальної глибиною біля 4,5 см.; одного комбінованого проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиїта грудей: колото-різана рана №25 (за морфологією аналогічна вище вказаній рані) на передній поверхні шиї зліва, у нижній третині, від якої відходить раневий канал, що направлений спереду назад, зверху вниз та зліва на права ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину, м`язи, ліву апертуру та пристінкову плевру, проникає в ліву плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів загальною глибиною біля 5 см.; одного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей: колото-різана рана №26 (з рівними неосадненими краями, лівим П-подібним кінцем шириною біля 4 см. та правим гострим і раневим каналом, який перевищує довжину рани на шкірі) на передній поверхні грудей справа, по біля грудинній лінії, від якої відходить раневий канал, що направлений спереду назад, зверху вниз та дещо справа наліво, ушкоджуючи за своїм ходом підшкірно-жирову клітковину, м`язи, пристінкову плевру та верхню частку правої легені, загальної глибиною біля 11 см., які згідно висновку експерта №2133 від 15.09.2014 виникли від дії колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок та лезо з протилежної сторони та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (з ушкодженням лівої яремної вени правої легені з розвитком крововтрати та шоку) і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої. Згідно висновку експерта №2133 від 15.09.2014 смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаних поранень шиї та грудей з ушкодженням лівої яремної вени та верхньої частки правої легені з розвитком крововтрати і шоку.Враховуючи характер, морфологію, особливості ушкоджень, наявність в них крововиливів, а також дані судово-гістологічного дослідження можливо сказати, що усі вони виникли за життя, незадовго до настання смерті та, що смерть потерпілої ймовірно настала в проміжок часу від декількох хвилин до десятків хвилин (20-30) після отримання тілесних ушкоджень, на протязі яких здійснення активних дій (кричати, пересуватися, звати на допомогу) мало вірогідно.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю та показав суду, що він приблизно о 22 годині 16.07.2014 приїхав до приміщення ларька біля будинку АДРЕСА_3 , де працювала його дівчина ОСОБА_13 , щоб з нею поспілкуватися. Він був одягнутий в червоні шорти, футболку та «шльопки». Десь 00:30 годині 17.07.2014 у нього з ОСОБА_14 виник конфлікт на ґрунті особистих відносин, через те, що вона їздила відпочивати без нього та збиралась поїхати в інше місто, а він її кохав. В цей момент у нього виник умисел на вбивство ОСОБА_13 через ревнощі. Він був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив приблизно 1 літр пива. З цією метою, в той момент коли потерпіла стояла до нього спиною він вдарив її пустою скляною пляшкою із під пива по голові, яку взяв на столі, від чого потерпіла присіла, потім він наніс їй ще один удар по голові, від чого вона впала на підлогу та знепритомніла, а пляшка пива розбилась. Після цього він взяв ніж який знаходився у вказаному приміщенні та почав наносити ОСОБА_13 понад 5 ударів ножем в область голови, шиї, після того, як лезо ножа зламалось, він взяв інший ніж який знаходився у вказаному приміщенні та умисно наніс понад 28 ударів в різні частини тіла ОСОБА_12 .Після цього, почекавши деякий час щоб переконатися у тому, що ОСОБА_15 померла, взяв покривало, яке лежало на підлозі, ножі, залишки від скляної пляшки, мобільний телефон та інші речі та поклав їх до пакету, який взяв із собою та вийшов на вулицю і направився до станції метро «Шулявка», оскільки перед цим домовився про зустріч із своєю знайомою на ім`я ОСОБА_16 . Через деякий час вони зустрілись в кафе біля станції метро «Шулявка», крім нього та ОСОБА_16 з ними була ще її знайома на ім`я ОСОБА_17 . Через деякий час вони всі в трьох поїхали попуткою до ОСОБА_16 додому. Між станціями метро «Шулявка» та «Берестейською» вони зупинились та він викинув пакет з речами, який був при ньому весь час, а дівчатам пояснив, що це було сміття. Приїхавши до ОСОБА_16 , вони перевдягнулись та поїхали відпочивати на Дніпро біля Гідропарку, де і були до ранку. Десь приблизно о 08 годині ранку йому зателефонувала мати і сказала, що вбили ОСОБА_13 . Він поїхав до ларька приблизно о 09 годині, де його зразу затримала міліція. У вчиненому щиро розкаявся, оскільки йому дуже прикро з приводу того, що він накоїв та попросив вибачення у потерпілої.
Незважаючи на визнання ОСОБА_10 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доводиться доказами, зібраними у провадженні і дослідженими в суді.

Показаннями свідка ОСОБА_18 суду, що він працює на посаді заступника директора МПП «Злагода». ОСОБА_13 працювала на посаді продавця кіоску по бул. І. Лепсе, 75 приблизно 3 роки, в останній час працювала на нічній зміні. 16.07.2014 він здійснював об`їзд кіосків, заїхав до ОСОБА_19 приблизно о 22 годині, вона була зі своїм хлопцем на ім`я ОСОБА_20 , який зараз є обвинуваченим. ОСОБА_20 сидів в ларьку та впив пиво, настрій у всіх був нормальний, після цього він поїхав. На наступний день приблизно в 07:10 йому зателефонувала мати ОСОБА_19 та повідомила, що її вбили. Через 20 хв. він приїхав до ларька, де було дуже багато людей.

Показаннями свідка ОСОБА_21 суду, що вона працює в складі бригади підстанції швидкої допомоги. В липні приблизно з 6 до 9 години ранку вони виїжджали на виклик по бул. І. Лепсе в м. Києві в ларьок, де був труп жінки з ознаками насильницької смерті. На місці був нарад міліції, пробули там приблизно 30-40 хвилин.

Показаннями свідка ОСОБА_22 суду, що вона є однокласницею загиблої ОСОБА_12 та бачились з нею приблизно за 4 дні до смерті. Обвинувачений ОСОБА_20 зустрічався з ОСОБА_19 , проте вони за пів року до події перестали зустрічатись, але ОСОБА_20 їй кожного дня дзвонив. Останній раз, коли зустрічалась з ОСОБА_19 чула, що в розмові по телефону він погрожував її вбити.

Показання свідків обвинувачення суд вважає логічними і послідовними, а також такими, які повністю узгоджуються з дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах провадження:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення від 17.07.15 згідно яких ОСОБА_23 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, повідомив, що 17.07.2014 о 06 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 75 в Кіоску виявив тіло продавця без ознак життя (т.2 а.с. 125-126 );
-даними протоколу огляду місця події (трупа) від 17.07.2014 з план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею, згідно якого з 08 год. 07 хв. по 10 год. 45 хв. 17.07.2014 було оглянуто місце вчинення злочину, а саме: кіоск «охолоджені напої, соки, води, морозиво» на підлозі за адресою м. Київ, бульвар І.Лепсе, 75, де виявлено труп жінки який знаходився в положенні лежачі на спині обличчям до гори (т. 2 а.с. 128-147);
-даними протоколу огляду місця події від 17.07.2014 з фототаблицею, з якого встановлено, що 17.07.2014 з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: чоловічу футболку, білі шорти з синіми вставками, білі шорти з червоними вставками, сіру футболку та шорти з біло-зеленими вставками; мобільний телефон LG чорного кольору, кросівки (т. 2 а.с. 148-158);
-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 17.07.2014, в ході проведення якого 17.07.2014 з 23 год. 41 хв. по 00 год. 20 хв. було оглянуто ділянку місцевості яка розташована на перетині вул. Василенка та вул. Виборзька в м. Києві, в ході проведення якого біля трамвайних колій виявлено дерев`яний ящик з якого було виявлено та вилучено два покривала коричнево-червоного кольору з візерунками два білих порожніх пакетів «Nike», з ручкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» білого кольору, упаковка з пластиковими стаканчиками, пульт білого кольору на якому маються плями бурого кольору, ніж з білою ручкою (розкладний), перемотаний білою «бумагою» з плямами бурого кольору, горловина від пляшки пива «Оболонь» на якій містяться плями бурого кольору металевий ніж з коричневою ручкою з лезом приблизно 20 см, USB-шнур до телефону «Samsung», порожня обрізана пластикова пляшка, порожня пляшка, пляшки пива ємністю 1.5 літра зі слідами бурого кольору, печатка поліетиленова зі слідами бурого кольору (т. 2 а.с. 159-172);
-даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизивід 15.09.2014 №2133 згідно з яким смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаних поранень шиї та грудей з ушкодженням лівої яремної вени та верхньої частки правої легені з розвитком крововтрати і шоку. Враховуючи характер, морфологію, особливості ушкоджень, наявність в них крововиливів, а також дані судово-гістологічного дослідження можливо сказати, що усі вони виникли за життя, незадовго до настання смерті та, що смерть потерпілої ймовірно настала в проміжок часу від декількох хвилин до десятків хвилин (20-30) після отримання тілесних ушкоджень, на протязі яких здійснення активних дій (кричати, пересуватися, звати на допомогу) мало вірогідно (т. 2 а.с. 180-189);.
-даними висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизивід 21.08.2014 №691мб, згідно з яким встановлено, що генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на футболці (об`єкт №1), футболці (об`єкт №2), містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і букального епітелію ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (об`єкт №3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 209-221);
-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2014 з фототаблицею в ході проведення якого ОСОБА_24 під номерами 1, 3, 4 впізнала речі яка вона бачила в ларьку, який розташований по АДРЕСА_3 , а саме під «мікроволновкою» лежав великий ніж №3, а інші речі лежали на полиці (т. 2 а.с. 225-229);
-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2014 з фототаблицею в ході проведення якого ОСОБА_24 під номерами 1 та 2 впізнала речі яка вона бачила в ларьку, який розташований по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 230-235);
-даними протоколу огляду предмету від 22.09.2014, відповідно до якого під час здійснення аналізу технічної інформації абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 встановлено, що в період часу з 22:07 годин 16.07.2014 по 03:37 годин 17.07.2014, вищезазначений номер фіксується в зоні дії базової станції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; в період часу з 04:43 години по 04:43годин 17.07.2014 вищезазначений номер фіксується в зоні дії базової станції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ; в період часу з 07:11 годин по 07:41годин 17.07.2014 вищезазначений номер фіксується в зоні дії базової станції, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 236-244);

Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведеною у повному обсязі, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, наданими в суді, які є логічними, послідовними, взаємоузгоджуються та доповнюються іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
Суд також зауважує, що характер і локалізація тілесних ушкоджень, які згідно висновків експертиз наносились в короткий проміжок часу одне за одним в життєво важливі органи потерпілого свідчить про спрямованість умислу обвинуваченого саме на умисне вбивство ОСОБА_12 .
Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 , в свою чергу, підтверджується висновками експертиз, які є достовірними та допустимими доказами, не викликають сумніву у суду, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_10 та, на ряду з іншими доказами, встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями останнього та наслідками, що настали.
При цьому, ОСОБА_10 мав мотив на вбивство ОСОБА_12 , оскільки судом встановлено і не оспорюється сторонами, що між ОСОБА_10 і ОСОБА_12 безпосередньо перед вбивством мав місце конфлікт на ґрунті ревнощів.
Таким чином, оцінюючи дослідженні в ході судового розгляду докази, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки ОСОБА_10 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_12 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, пов`язаним з заподіянням смерті людині, дані про його особу, який раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 646 від 05.08.2015 ОСОБА_10 в період часу до якого відноситься діяння, у вчиненні якого він підозрювався яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, в цей період часу не знаходився у стані тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності, у теперішній час психічним захворюванням не страждає, у даний час ОСОБА_10 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 ознак хронічного алкоголізму та наркоманії не виявляє, у зв`язку з цим не потребує призначення протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , його вік, стан здоров`я, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії особливо тяжких згідно ст. 12 КК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_10 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі.
До початку судового розгляду, у відповідності дост. 128 КПК України, потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,обгрутновуючи її понесеними витратами на лікування, а моральну емоційними стражданнями, внаслідок злочину та витратами, пов`язаних з відновленням психічного стану. У заявленому позові позивач просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь моральну шкоду у розмірі 500 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 16560,52 грн.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити цивільний позов в межах доведеності, представник потерпілого та потерпіла просили задовольнити цивільний позов в повному обсязі посилаючись на доведеність всіх обставин, обвинувачений визнав позов частково, а саме визнав в частині матеріальної шкоди в розмірі 16560,52 грн., однак в частині відшкодування моральної шкоди позов визнав частково на суму 250 000 грн.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Потерпіла (цивільний позивач), на обґрунтування поданого цивільного позову, в частині розміру матеріальної шкоди, були надані копії фіскальних чеків. За наведених підстав, суд вважає доведеними та такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої матеріальна шкода у сумі 16560,52 грн.

Крім того, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 500 000 грн. підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що потерпіла зазнала моральної шкоди, яка виразилась у душевних страждань у зв`язку з заподіянням обвинуваченим ОСОБА_10 смерті її донці ОСОБА_12 та настання таких наслідків знаходиться в прямому причинному зв`язку з протиправними винними діями обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з 17 липня 2014 року, тобто з моменту його затримання.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 16560 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави вартість проведених експертиз в розмірі 9836 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-три ножа, два покривала темно-бурого кольору з візерунками, обрізану п`яти літрову пластикову пляшку, пластикову пляшку з-під пива «Бердичівське», юзб-шнур, сіру футболку, білі шорти з квітами, кросівки чоловічі, білу чоловічу теніску, упаковку з поліетиленовими рукавичками, металевий ключ з кільцем для брелока, які зберігаються у камері схову речових доказів Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити;

-сумку чорного кольору, навушники чорного кольору, плеєр чорного кольору, зарядний пристрій «Самсунг», кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, з сірими вставками, спортивні штани чорного кольору, окуляри сонцезахисні, фотоапарат «Соні», сережки золоті 2 шт., ключі, гроші у сумі 121 грн. та інші засоби гігієни, які були передані на відповідальне ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_8 залишити у його володінні;

-мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, який зберігається у камері схову речових доказів Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві конфіскувати;

-інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2