Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Пахомовой А.М.,
с участием прокурора - Касьяненко Т.М., потерпевшей ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей с матерью по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
25 октября 2010г. примерно в 13:00 час. несовершеннолетняя ОСОБА_4 совместно со своими подругами несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находились возле дома № 154 по ул. Космонавтов в г. Николаеве. В ходе общения ОСОБА_8 попросила у ОСОБА_5 мобильный телефон Самсунг 5230 стоимостью 1299 грн с сим-картой оператора Лайф, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ее матери ОСОБА_1 для того, чтобы осуществить звонок. После осуществления звонка данный телефон остался во временном пользовании у ОСОБА_8 В это время ОСОБА_4, имея умысел на похищение данного телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_5 не следит за своим имуществом, взяла у ОСОБА_8 указанный мобильный телефон и положила себе его в карман, таким образом тайно похитила его, достоверно зная, что остальные присутствующие не воспринимают ее действия как кражу. После чего ОСОБА_4 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ущерб ОСОБА_1 на общую сумму 1299 грн.
Подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и суду пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она, находясь вместе со своими подругами возле дома № 154 по ул. Космонавтов, тайно похитила мобильный телефон Самсунг, принадлежащий ОСОБА_1 . В альнейшем телефон продала парню за 250 грн., в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 пояснившей, что 25 октября 2010г. вечером от дочери ОСОБА_9 узнала, что её подружка ОСОБА_8 взяла у неё мобильный телефон Самсуннг 5230, стоимостью 1348 грн., принадлежащий ей. Через время дочь попросила ОСОБА_8 вернуть ей телефон, но та сказала. что телефон отдала ОСОБА_4. На вопрос дочери, ОСОБА_4 ответила, что телефон не брала. В дальнейшем она обратилась в с заявлением о краже телефона в милицию. В ходе досудебного следствия телефон ей был возвращен, однако в нерабочем состоянии, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 1348 грн..
- из протокола выемки усматривается, что у гр. ОСОБА_10 изъят мобильный телефон Самсунг 5230 (л.д.19);
- согласно счет-фактуры , стоимость мобильного телефона «Самсунг 5230» составляет 1299 грн. (л.д.83)
- сохранной распиской ОСОБА_1, согласно которой она получила от следователя принадлежащий ей мобильный телефон "Самсунг" (л.д. 70).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_4 квалифицированы верно по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НОПБ и ОНД, в службе по делам детей и ОКМДН Ленинского РОНГУ не состоит.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75, 104 УК Украины, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, так как ее исправление возможно без отбытия наказания.
Рассматривая в порядке ст.1179 ГК Украины гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на сумму 1348 грн. , то суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1299грн., который необходимо взыскать с матери подсудимой , ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03.12.2010 года по 04.12.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 1299 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий