Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 -163/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Баклана В.М., Шевченка О.П.

адвоката ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 29.07.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 31.05.2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

-у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч.1 КК України,

встановив:

14.09.2009 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим слідством особою знаходився поблизу магазину «Смак 2», розташованого по вул. Лютнева, 12 в м. Борисполі Київської області, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, після чого він з цією метою вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.09.2009 року приблизно о 03.10 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Смак 2», розташованого по вул. Лютнева, 12 в м. Борисполі Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, застосувавши до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару ногою по нозі потерпілого, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу, та нанесенні удару ногою в область голови, тим самим завдавши потерпілому фізичного болю та подолавши його опір, з метою відкритого викрадення чужого майна, обшукав кишені ОСОБА_3 В цей час, невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у поштовху, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу, з метою подолання його опору, рукою схопив потерпілого за шию, після чого коліном притиснув до землі, тим самим завдавши потерпілому фізичного болю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, не знайшовши в кишенях ОСОБА_3 цінних речей, підійшов до ОСОБА_4, якого утримувала на землі невстановлена досудовим слідством особа, після чого діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з кишені потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «НОКІА Н 73» вартістю 2 080 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 гривень та флеш-карта об'ємом 2 Гб вартістю 200 гривень. З викраденим майном ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 305 гривень.

Крім цього, 16.11.2009 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, вирішив вжити особливо - небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. У цей час, у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, о 19 годині ОСОБА_2, на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі, приїхав в с. Згурівка Згурівського р-ну Київської області, де діючи умисно та незаконно, придбав для власного вживання у невстановленої досудовим слідством особи за 200 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився у гумовому презервативі. Поклавши даний презерватив з наркотичним засобом опієм ацетильованим, до кишені своєї куртки, ОСОБА_2 почав умисно та незаконно зберігати його при собі без мети збуту. Відразу ж після цього, ОСОБА_2, перебуваючи в с. Згурівка Згурівського р-ну Київської області, вжив частину придбаного ним наркотичного засобу - опію ацетильованого, а його залишок, що знаходився в гумовому презервативі, помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, де продовжив умисно та незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,6095 г. для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, у невстановлений досудовим слідством час та на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі, ОСОБА_2, діючи умисно та незаконно, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований масою 0,6095 г, без мети збуту, перевіз його з с. Згурівка Згурівського району в м. Бориспіль Київської області.

16.11.2009 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи, біля будинку № 3 по вул. Головатого у м. Бориспіль Київської області, був затриманий працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду його речей виявили та вилучили з лівої зовнішньої кишені куртки, презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6095 г. і який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку №1897/х від 15.12.2009 року, представлена на дослідження рідина обємом 23,0 мл, яка знаходилася у презервативі вилученому під час ОМП 16.11.2009 року за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, біля буд. №3 у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині обємом 23,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,6095 г.(а.с. 119-122).

Згідно висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи №23 від 27.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію і не потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України - обовязкового лікування від наркоманії. Таке лікування йому не протипоказане. (а.с. 115)

Підсудній в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Цивільний позов заявлений по справі визнав.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд за пропозицією прокурора та за згодою підсудного та його адвоката, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, та постановив допитати підсудного та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудного.

В судовому засіданні підсудній показав, що 14.09.2009р. приблизно о 03.00 годині він разом з незнайомим йому чоловіком знаходився поблизу магазину «Смак 2», розташованого по вул. Лютнева, м. Борисполі Київської області, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими у нього виникла бійка під час якої, він наніс удар ногою по нозі ОСОБА_3 після чого останній впав на підлогу, а він наніс ще один удар ногою в область голови. Після цього він не знайшовши в кишенях ОСОБА_3 цінних речей, підійшов до ОСОБА_4, якого утримував на землі чоловік який був разом з ним, та з кишені останнього викрав мобільний телефон «НОКІА 73». 16.11.2009р. він перебував в с. Згурівка Згурівського р-ну Київської області, де придбав для власного вживання у незнайомої йому особи за 200 грн., опій ацетильований, що знаходився у гумовому презервативі. Цього ж дня його затримали працівниками міліції, які вилучили з лівої зовнішньої кишені куртки, презерватив з опієм ацетильованим.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, проходження військової служби. Проходив реабілітацію у центрі духовної та соціально - психологічної реабілітації „Перемога. На утриманні та виховані у ОСОБА_2 знаходиться малолітня донька ОСОБА_5, 2004р.н.

Обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Суд враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_2 а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд, виходячи з обставин вчинення злочинів, враховує особу підсудного, а також те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, мати якої позбавлена батьківських прав, пройшов реабілітацію у центрі духовної та соціально-психологічної реабілітації „Перемога де позитивно характеризується, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суд вважає можливим врахувавши вищезазначені факти, що знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, керуючись ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити останньому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сум 225 грн. (а.с. 47). Відповідно до ст.28 КПК України та 1166 ЦК України, підсудний зобовязаний відшкодувати шкоду, завдану з його вини. З матеріалів справи вбачається, що підсудний своїми злочинними діями дійсно завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Підсудний в судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що цивільний позов в даній кримінальній справі підлягає повному задоволенню.

Речові докази - телефон «НОКІА Н 73» вартістю 2 080 гривень, переданий ОСОБА_4 повернути останньому.

Речові докази - опій ацетильований в рідині обємом 23,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0.6095 г. - знищити.

Судові витрати: за висновок експерта в сумі 345, 18 грн. та за висновок спеціаліста в сумі - 338 ,04 грн. стягнути з підсудного.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.323,324 КПК України суд,

присудив :

визнати винними та призначити покарання ОСОБА_2:

-за ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України, а саме призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 22.01.2010р.

Цивільний позови потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 225 грн. на користь ОСОБА_4.

Судові витрати: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів в сумі 345, 18 грн. та за експертні роботи в сумі - 338 ,04 - стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКГЮ 25574713, р/р 0460, Банк одержувач: УДК у Київській області. МФО 821018.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити утримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту по виконанню покарань в Київській області.

Речові докази по справі - телефон «НОКІА Н 73» вартістю 2 080 гривень, переданий ОСОБА_4 повернути останньому.

Речові докази - опій ацетильований в рідині обємом 23,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,6095 г. - знищити.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міський суд, а засудженим ОСОБА_2 в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: