Справа № 640/993/15-к
н/п 1-кп/640/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України та визначених під час обрання та зміни запобіжного заходу, та з метою запобігання ризиків, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням вимог ч.5 ст. 176 КПК України.
Захисники обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора, заявляючи про його необґрунтованість та безпідставність, просили змінити або скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов*язавши обвинуваченого до явки в суд. Крім того вказували, що підозра повинна обґрунтована, а це не доведено в судовому засіданні допитом тих свідків, які вже були допитані.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечуючи проти заяви прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Заставодавцем ОСОБА_4 06.05.2014 року внесено заставу, внаслідок чого ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Ухвалами Київського районного суду м. Харкова міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишена без зміни та продовжено строк її дії.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні клопотань захисту та обвинувачення щодо міри запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, визначених під час обрання та зміни запобіжного заходу та передбачених п.1,п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, потерпілих; переховуватись від суду) та враховуючи вимоги, які закріплені в ч.5 ст. 176 КПК України.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України та визначених під час обрання та зміни запобіжного заходу, суд зазначає про відсутність нових даних, які є підставою для зміни або скасування запобіжного заходу. До суду не представлені і дані щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО за медичними показниками.
В зв`язку з вищезазначеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисту про зміну та скасування запобіжного заходу, і залишає його без зміни, продовживши строк запобіжного заходу на наступні 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Посилання на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення відпали або істотно зменшились, на думку суду є безпідставним та недоведеним під час розгляду клопотань.
Доводи захисту про те, що поясненнями свідків в судовому засіданні спростовуються докази обвинувачення є також безпідставним, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті та вже після дослідження безпосередньо в судовому засіданні всіх доказів, наданих сторонами та матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час проведено не було, допит заявлених свідків триває, матеріали кримінального провадження не досліджені, судове слідство не закінчено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331,350, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 грудня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисту про зміну та скасування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -