overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2719/15-к
Провадження № 1-в/553/219/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, раніше судимий 05.10.2012 року Шишацьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. Постановою Шишацького райсуду Полтавської області від 14.02.2013 року штраф замінено на 200 годин громадських робіт.

По даній справі засуджений 28.03.2014 року Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.2, 71, 72, 73 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 25.06.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року невідбута частина строку покарання скорочена на половину, вважати засудженим до 1 року 10 місяців 13 днів позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 07 міс. 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 29.07.2011 Справа № 1-п-560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

27 березня 1996 року невідомий злочинець проник до сараю, що в дворі будинку № 11 по вул. Радянській в м. Полтава, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 5 млн. карбованців.

05 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 28.07.2011 Справа № 1-п-526/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді -

при секретарі -

за участю прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.) року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяГольник
Справа № 1-132/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до розгляду)

21 грудня 2010р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі - Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора - Сорочинської О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 11 січня 2011 року , з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-75/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 липня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

адвоката ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 30.07.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Головуючий
Справа №562/2712/15-к
У Х В А Л А
17.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 13.10.2015 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 17.11.2015р. об 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/4431/14-к
номер провадження 1-кп/695/125/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
14.5.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілої та її представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15:00 год. 25.05.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1362/14-к
Провадження №1-в/701/47/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
10.11.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/995/15 Справа № 697/1038/15-к Категорія: ст.ст. 183, 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року у справі за № 697/1038/15-к, -

в с т а н о в и в :
04.11.2015 р. до апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 16.10.2015 р., якою було відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну їм запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

В поданій апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено питання про скасування цієї ухвали та про винесення нової ухвали про зміну запобіжного заходу йому із тримання під вартою на поруки або на особисте зобов`язання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, мають місце перепони, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Цей висновок випливає із наступного: як убачається із копії зазначеної ухвали, розгляд клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, було здійснено під час судового провадження в суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень (вироку чи ухвали), передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення, що буде прийнято по суті у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Матеріали контрольного провадження, у якому містяться вищезгадані апеляційні скарги, повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де в подальшому суд має повернути ці скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні 09.11.2015 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/41151/15-к за клопотаннями слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 06.08.2015 року задовольняв клопотання про накладення арешту на майно Українсько - німецького СП "Агро - Поділля" у кримінальному провадженні №757/27399/15-к, який скасував своєю ухвалою від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні №757/35493/15-к, що свідчить про нявність сумнівів в його неупередженості з огляду на те, що одне із внесених клопотань, об`єднаних суддею в одне провадження, також в частині стосувалось СП "Агро - Поділля".

Особа, яка подала заяву про відвід, прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіби, якій заявлено відвід.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обгрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/41151/15-к за клопотаннями слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження №757/41151/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2537/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/211/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
2 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.
02.03.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачена вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 березня 2015 року о 15 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1