Справа № 705/1125/14-к
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

В клопотанні вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 19 лютого 2014 року, близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відчинив водійські двері автомобіля марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 16 000 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого увімкнув нейтральну передачу та відкотив вказаний автомобіль у двір будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом та завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму де за допомогою дротів запалення, намагався увімкнути двигун автомобіля. Цього ж дня він був затриманий ОСОБА_7 .
Допитаний як підозрюваний 20.02.2014 року ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 яка не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов`язаних з її викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з 26 лютого 2014 року по 26 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя