ВИРОК

Іменем України

м. Іршава 17 березня 2010 року

Іршавський районний суд

в складі головуючого Марковича І.І.,

при секретарі: Чеботарьовій Г.М.,

з участю прокурора: Стойко П.М.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/31, приватного підприємця, одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 22 січня 2007 року ОСОБА_2, з метою подальшого використання, достовірно знаючи, що для отримання кредиту у Філії Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» в м.Іршава, вул.І.Франка, 2 необхідно надати довідку про доходи позичальника та фінансового поручителя, тому маючи заповнені на своє ім'я два бланки довідки про доходи, які містили еправдиві дані про те, один з яких містив дані, що ОСОБА_2 в період з липня по удень 2006 року працював зварювальником на станції техобслуговування «Дельфі» у риватного підприємця ОСОБА_3, і йому до виплати було нараховано заробітну лату на загальну суму 15 920 гривень, а інший бланк довідки про доходи містив еправдиві дані, що ОСОБА_2 в період з липня по грудень 2006 року працював по сумісництву зварювальником у приватного підприємця ОСОБА_4 і йому до [виплати було нараховано заробітну плату на загальну суму 9 200 гривень, крім того ліаючи заповнену довідку про доходи на ім'я ОСОБА_5, яка містила «еправдиві дані про те, що вона в період з липня по грудень 2006 року працювала ііродавцем автозапчастин в приватного підприємця ОСОБА_3, і їй до виплати було нараховано заробітну плату на загальну суму 18950 гривень, хоча ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вказаний період у ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 не працювали і раробітну плату не отримували, тоді м ОСОБА_2, знаходячись в м. Іршава в галоні автомобіля ОСОБА_3, маючи вказані довідки про доходи з неправдивими даними, незаконно, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 без його відома та розводу, завірив вказані довідки про доходи відтиском круглої печатки та кутовим Штампом ПП ОСОБА_3, після чого цього ж дня знаходячись в в офісі ПП ОСОБА_4

за адресою с.Брід, вул. Шевченка,2 скориставшись відсутністю останнього без його відома та дозволу завірив довідку про доходи на своє ім»я відтиском круглої печатки ПП ОСОБА_4, в послідуючому використав ці довідки про доходи у власних інтересах, а саме для отримання кредиту.

Не припиняючи злочинну діяльність ОСОБА_2 26 січня 2006 року, з метою

отримання права на чуже майно та заволодіння ним, знаходячись в приміщенні Філії

Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» за адресою

м.Іршава, вул.І.Франка, 2 маючи намір обернути на свою користь чуже майно,

достовірно знаючи, що довідки про його доходи за № 4 від 22.01.2007 року та за № 47

від 22.01.2007 року як позичальника та довідка про доходи за № 46 від 22.01.2007 року

фінансового поручителя ОСОБА_5 є фіктивними, при оформленні банківського

кредиту подав в банк завідомо підроблені ним довідки про доходи, заповнені, на

його імя за № 4 від 22.01.2007 року та за № 47 від 22.01.2007 року в яких зазначено, що

він в період з липня по грудень 2006 року працював зварювальником на станції

техобслуговування «Дельфі» у приватного підприємця ОСОБА_3, і йому до виплати

| було нараховано заробітну плату на загальну суму 15 920 гривень, а інша бланк

І довідка про доходи містила неправдиві дані, що він у період з липня по грудень 2006

І року працював по сумісництву зварювальником у приватного підприємця ОСОБА_4 і

йому до виплати було нараховано заробітну плату на загальну суму 9 200 гривень, а

довідка про доходи на ім»я ОСОБА_5 містила неправдиві дані про те,

Ю вона в період з липня по грудень 2006 року працювала продавцем автозапчастин в

іриватного підприємця ОСОБА_3, і їй до виплати було нараховано заробітну плату

іа загальну суму 18950 гривень, що стало підставою для оформлення та видачі

ОСОБА_7 кредиту на загальну суму 151000 грн., хоча ОСОБА_2 та

ОСОБА_8 у вказаний період у ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 не працювали і

їробітну плату не отримували.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 08 лютого 2007 року, на підставі

кредитного договору № 24-СП-07 від 7 лютого 2007 року укладеного між ним та

Філією Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»

знаходячись в приміщенні Філії Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний

ощадний банк України» за адресою м.Іршава, вул.І.Франка, 2, незаконно отримав

кредитні кошти на загальну суму 151 000 гривень, які обернув на свою користь і 12

брезня 2007 року, достовірно знаючи, що при отриманні вищевказаного кредиту ним

було надано підроблені ним документи, а саме довідки про доходи за № 4 від

22.01.2007 року та за № 47 від 22.01.2007 року як позичальника ОСОБА_9 та

довідка про доходи за № 46 від 22.01.2007 року фінансового поручителя ОСОБА_5,

діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою легалізації частини кредитних коштів,

відібрав з отриманого ним кредиту кошти в сумі 80000 гривень, якими шляхом

внесенням в касу готівки придбав будівлю млина в с. Загаття, що належала ТзОВ

Карпати» с.Загаття.

Підсудній ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому діяннях визнав частково та

пояснив, що, вину свою визнає, тільки в тому, що маючи заповнені бланки довідок про

доходи заповнені на його ім»я та ім»я його сестри ОСОБА_5, що нібито він

працював та його сестра у період з липня по грудень 2006 року працювали у ПП Сідор

В.Ю. він в цей же період час працював по сумісництву у ПП ОСОБА_4, які на його

прхання для зразка заповнив ОСОБА_10, однак він ці довідки про доходи, які були

заповнені ОСОБА_10 не переписав, а він без його відома, а також відома та дозволу

приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скориставшись їх відсутністю він

завірив ці довідки про доходи їх круглими печатками, так як ці довідки йому були

необхідні для подальшого використання, а саме для оформлення кредиту у Філії

Іршавського відділення «Ощадбанку». Вказані довідки про доходи він використав при оформленні кредиту в січні 2007 року і йому було надано споживчий кредит у сумі 151 тис. гривень. Цільового призначення даний кредит не мав, отриманими кредитними кошттами він розпоряджався на свій власний розсуд що йому не було заборонено. Частину грошей у сумі 80000 гривень він використав для придбання приміщення млина у ТзОВ «Карпати», що в с.Загаття. Він вважає, що не вчинив ніякого шахрайства при отриманні даного кредиту, так як кредит він погашав по мірі можливості. При Його оформленні він не збирався нікого обманювати, він обов»язково його поверну. Він також вважає, що ніякого злочину пов'язаного з легалізацією, тобто відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом він не вчинив, так як отримання ним вказаного кредиту не є його доходом. Кредит він отримував для споживчих потреб як фізична особа, а тому він ним розпорядився на власний розсуд. Він так вважає, тому свою вину у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.209 КК України не визнає.

Вина підсудного підтверджується показами:

*свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що працює провідним юристом консультом Філії Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» вересня 2007 року. При розгляді кредитної справи про отримання кредиту ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою про отримання ним кредиту в розмірі 151 тис. гривень, при цьому окрім власної платоспроможності, яку він підтвердив надавши до Філії Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» дві довідки про свої доходи, як позичальника та одну довідку про доходи свого фінансового поручителя, а також надав майнових поручителів, це власників майна, яке було передано під заставу-іпотеку. Відповідно до умов кредитного договору № 24-СП-07 від 7 лютого 2007 року укладеного ОСОБА_2 та Філії Іршавського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» строк дії даного договору 5 років, і згідно умов даного договору ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати щомісячно ануїтетними (рівними частками) в сумі 3673 гривні до 26 числа кожного місяця, однак ОСОБА_2 не виконував ці умови договору, а сплачував кредит не вчасно і не в повному об»ємі, тобто ОСОБА_2 не виконує умови вказано кредитного договору. Отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 151 000 гривень, для споживчих потреб дає йому підставу самому визначати свої споживчі потреби і таким чином розпоряджатись отриманими ним кредитними коштами. Можу сказати, що підставою для оформлення та видачі ОСОБА_2 стали подання ним довідок про його доходи, довідки про доходи його фінансового поручителя та майнових поручителів з їх заставним майном.

*свідка ОСОБА_3, який показав що є приватний підприємцем приблизно з 2003 року, займається видом діяльності- це станція техобслуговування автомобілів, роздрібна торгівля, деревообробка, надання музичних, відео та фото-послуг, магазин з продажу меблів вище ЗО кв. метрів. Приблизно до 2007 року він надавав послуги на СТО та мав магазин з продажу автозапчастин, де також інколи за відсутності коштів, працював і ОСОБА_2, але він коли в нього не працював офіційно. Жодного разу він не наймав його на роботу. Ніякі довідки про доходи ОСОБА_2 він не видавав , не заповнював і про існування довідок дізнався, тоді як його викликав працівник ДПІ для відібрання пояснення, про існування довідок про доходи, які були завірені його печаткою та кутовим штампом були для нього справжньою несподіванкою, так як сам ОСОБА_2 так і його сестра ОСОБА_5 ніколи в нього не працювати, заплату він їм не плтив і довідки про доходи їм не видавав.

*

*свідка ОСОБА_10 який показав, що з ОСОБА_2 знайомий давно, з дитинства, вони односельчани, ходили в одну школу. З проводу оформлення ОСОБА_12 кредиту в відділення Ощадбанку в м.Іршава, особисто він не мав ніякої зацікавленості, яка була пов'язана з майновим характером. Був випадок коли він на прохання ОСОБА_10 заповняв йому для взірця довідки про доходи, при цьому про те, чи дійсно працював ОСОБА_2 в тих підприємців для яких заповнювалися ці довідки про доходи він не знаю. Особисто з цими підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не знайомий. Про те, що ОСОБА_2 використав заповнені ним для взірця на прохання ОСОБА_2 довідки про доходи він не знав. Про те, при яких обставинах ОСОБА_2 завіряв ці довідки про доходи йому невідомо.

*свідка ОСОБА_13, який показав, що працює директором ТзОВ «Карпати» з часу реорганізації його в 2000 році з КСП «Карпати» в ТзОВ «Карпати». В 2007 році на засіданні загальних зборів засновників ТзОВ «Карпати» протокол № 3 від 05.03.2007 року було прийнято рішення щодо продажу приміщення млина платоспроможним особам, а вилучені кошти передати пайовикам та з погасити заборгованості по заробітній платі. Вказане приміщення млина було продано у зв'язку з тим, що воно потре була капітального ремонту і фактично товариство не було спроможним його зроби з метою подальшого використання млина за призначенням. Тому ця будівля була продана за 80 000 гривень мешканцю с.Загаття вул.Миру, 22 ОСОБА_2. Вказаний громадянин розраховувався за приміщення млина готівковими коштами шляхом внесення їх в касу ТзОВ «Карпати» про що свідчить касовий ордер № 4 від 12 березня 2007 року. Після внесення коштів в касу товариства приміщення млина було передано ОСОБА_2 комісійно, про що було складено «Акт передачі». До того йому невідомо, що звідки у ОСОБА_2 були кошти готівкою в розмірі 80000 гривень, за які він купив вказане приміщення млина у нашого товариства.

Крім цього вина підсуднього ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

висновком судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої рукописний текст

довідки про доходи №4 від 22 січня 2007 року заповненої на ім.*я ОСОБА_2

ОСОБА_14 викопаний ОСОБА_10 Підпис на довідці про доходи

зареєстрованої за №4 від 22.01.2007 року та заповненої на ім ОСОБА_2

ОСОБА_14 у графі «Директор» (підпис) виконаний імовірно пі ОСОБА_4,

аіншою особою та що рукописний текст довідки про доходи № 46 від 22 січня

2007 року заповненої на ім *я ОСОБА_5, виконаний ОСОБА_10

ОСОБА_15 текст довідки про доходи № 47 від 22 січня 2007 року,

заповненої на ім.*я ОСОБА_2 про доходи № 47, заповненої

на ім.*я ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_10 Підпис на

довідці про доходи зареєстрованої за № 46 від. 22.01.2007 року та заповненої на

ім *я ОСОБА_5 у графі «Директор» (підпис), виконаний не

ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис на довідці про доходи зареєстрованої за

№ 47 від 22.01. 2007року та заповнено. На ім.*я ОСОБА_2 у

графі «Директор» імовірно виконаний ОСОБА_3

(а.с. 129-138,148-154,)

висновком судово- технічної експертизи документа, згідно якої відтиск

печатки ПП Дешко ОСОБА_3 Івановича ПП код НОМЕР_2, наявний в довідці

про доходи № 4 від 22.01.2007 року, виданої ОСОБА_2 код довідки про

доходи вмх. №12 від 03.10.2007 року, виданій ОСОБА_16 нанесений за допомогою кліше мастичної печатки.

(а.с. 103 -113,161 -166 )

протоколом огляду речових доказів - кредитної справи та інших документів, які стали підставою видачі кредиту ОСОБА_2 у розмірі 151 тис. гривень.

(а.с. 34-37,56 )

Дії підсуднього кваліфікуються за ч.2 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою: підроблення документу, який видається громадянином - підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків , з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинені повторно, ч.З ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою: використання завідомо підробленого документа, ч.І ст.209 КК України за кваліфікуючими ознаками: вчинення фінансової операції чи укладання угоди з коштами або іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів. Обставини, що обтяжують покарання пісудному - відсутні.

Обставини, які пом"якшують покарання підсуднтому - щире каяття та ідшкодуванпя ним завданої шкоди.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, враховується те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину вчиненого підсуднім ОСОБА_2, наведені обставини справи, особу підсуднього, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням

По справі заявлений цивільний позов прокурором Іршавського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про відшкодування 47000 матеріальної шкоди завданої злочином, свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Іршавське відділення №7297 та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено крединний договір № 24-СП-07, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 151000,00 грн. терміном на 60 місяців під 15% річних, з кінцевим терміном погашення 07 лютого 2012 року. Оскільки ОСОБА_2 з метою незаконного отримання цих кредитних коштів, оформив фіктивні довідки про доходи, які в подальшому пред»явив до Ощадбанку, та обернув на свою користь 151 000 грн, які в подальшому використав на придбання будівлі млину, просить кредитний договір №24-СП-07 від 07 лютого 2007 року розірвати та стягнути з ОСОБА_2 на користь Філії- Іршавське відділення №7297 ВАТ «Державний ощадний банк України» 47000 грн. ОСОБА_2 в судовому засіданні цивільний позов не визнав, та пояснив, що мови кредитного договору не порушує, кредит погашає по можливості та лдовідно до затвердженого графіку.

ослідивши матеріали справи суд вважає, що позов прокурора Іршавського району в ересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Іршавське "ілення №7297 підлягає до задоволення,

керуючись ст. ст. 321, 323,324,332-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 209 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з обліком і обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей, на строк на 1 рік з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі . На підставі ст. ст. 70, 77 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов*язані з обліком і обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей на строк на 1 рік з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишит без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Іршавського району району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії- Іршавське відділення №7297 задовільнити в повному обсязі.

Кредитний договір № 24-СП-07 від 07 лютого 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Іршавське відділення №7297 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Філії- Іршавське відділення

№7297 ВАГ «Державний ощадний банк України» 47000 гривнів.

Речові докази: пакет з документами та експереминтальні зразки, які якористовувалися при проведенні експертиз по даній кримінальній справі- передати в Іршавський РВ ГУМВС України для зберігання.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення і апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І. Маркович