печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4489/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2012,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2012 у провадженні за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві вчинити певні дії.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об'єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв'язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Як вбачається з долучених до заяви матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2012 закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про зобов'язання Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві вчинити дії в частині вимог щодо реєстрації в ЄРДР подане ним повідомлення про злочин від 23.03.2012. В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві вчинити дії в частині вимог щодо зобов'язання Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розгляду клопотання від 22.11.2012 про визнання його потерпілим відмовлено.

В заяві про перегляд вищезазначеної ухвали за новиявленими обставинами заявником не зазначено, в якій частині він просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Окрім того, в заяві ОСОБА_1 лише зазначені припущення і відсутні посилання на новововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Так, заявник стверджує, що одне із його повідомлень про вчинення злочинів від 07.07.2009 або від 25.05.2012 імовірно не внесено до ЄРДР, що залишилося поза увагою слідчого судді при винесенні ухвали слідчого судді від 10.12.2012.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2012 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк