overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1/404/82/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………………........…Могильного О.П.

при секретарі………………………….….Базик В.В.

з участю прокурора………………………Зотової О.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_3

представника цивільного відповідача..ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_6, ОСОБА_7 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України (в ред. 1960 р.), як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України (в ред. 1960 р.), особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України (в ред. 1960 р.). В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 15-30год., 05.03.2013 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/381/16 Справа № 204/2045/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України про звільнення від відбування подальшого покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування подальшого покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Не погодившись з винесеною ухвалою, захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, в апеляції захисника ОСОБА_3 відсутні підтвердження повноважень захисника, а саме належна угода про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування подальшого покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, на ухвалу Красногвардійского районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2016 року, залишити без руху.

Встановити захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/1109/326/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді……………………Могильного О.П.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

захисників……………………………..ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_8 є потерпілою по даній справі та проживала за адресою: Російська Федерація, м. Санкт Петербург, АДРЕСА_1.

На неодноразові виклики до суду, ОСОБА_8 не зявляється, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою вказаною в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Під час розгляду справи від учасниками процесу стало відомо, що потерпіла знаходиться на території України, в м. Кіровограді і за раніше вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СУ УМВС Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаної особи, зобовязавши її явку в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год. 06.11.2012 року.

Копію постанови направити до СУ УМВС Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9
01.02.2016 № 1-кп/760/389/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

01.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/389/2016, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2015 року за № 0011738 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 20.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/389/2016, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2015 року за № 0011738 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 1-кп/760/389/2016, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2015 року за № 0011738 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.02.2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/234/16-к
Провадження № 1-в/0158/147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Борохів Ківерцівського району Волинської області,-

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2015 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 28.01.2016 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1249/13-к
Номер провадження 1-кп/173/41/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2016 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/439/16-к
Провадження № 1-кп/211/239/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003621 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 10 лютого 2016 року, о 09-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 січня 2016 року
Справа № 203/5682/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
общественного защитника - ОСОБА_7 ,
подсудимых - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, ОСОБА_10 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Представитель государственного обвинения, а так же учасники процесса, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 14.30 16.02.2016 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29,
? ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ).
? ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_9 ;
? ОСОБА_21 , прож.: АДРЕСА_10 .
Исполнение привода поручить начальнику ГУНП в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_22 Овчаренко
Справа № 182/8176/15-к
Провадження № 1-в/0182/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання Нікопольської міжрайонної прокуратори про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання Нікопольської міжрайонної прокуратори про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання 01 лютого 2016 року, в судове засідання не з`явився і про причину неявки не повідомив.
Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого.
Для подальшого розгляду клопотання, суд вважає за необхідне, застосувати стосовно засудженого примусовий привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 15.00 год. 18 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/649/16-к
Провадження № 1-в/0182/191/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
,
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджений ОСОБА_2 , в клопотанні порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122, зазначене клопотання має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/52/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 січня 2016 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" - ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/348/16-к
1-кс/214/77/16
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 303 -307, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 10 хв. 02 лютого 2016 року.