АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3660/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/149/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 грудня 2012 року за № 0000565, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стаханов Луганської області, росіянина, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого перебувають

двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 27 днів.

У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано час тримання під вартою з 22.02.2014 року по 19.05.2015 року і вирішено рахувати покарання відбутим.

Питання з речовими доказами вирішене.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та думку прокурора, який підтримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні та закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 грудня 2012 року за № 0000565, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4