Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-45/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З 0 січня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14 квітня 1984 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватний підприємець, військовозобовязаного, несудимого, громадянина України, за ст. 296 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю при слідуючих обставинах:

28 серпня 2011 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Енергетиків, в м. Бурштин Галицького району, знаходячись у приміщенні Інтернет-кафе Вегас, яке орендує ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, виражаючи своє невдоволення, що бармен ОСОБА_3 та офіціант ОСОБА_4 відмовляються підійти до столика, за яким він сидів разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та трьома невстановленими слідством особами, почав хамити та вимагати, щоб останні підійшли до нього, внаслідок чого вчинив конфлікт із ними, під час якого ображав їх нецензурними словами, чим принижував честь та гідність даних осіб. Після цього ОСОБА_1, вставши із свого столика, почав почергово кидати скляними стаканами по залі відпочинку, з яких сім порозбивав, а ще три пошкодив до підлоги, стін зали та більярдного стола. На прохання працівників закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити свої дії останній не відреагував, а взяв із столика у руки пляшку горілки Зелена марка ємкістю 0,5 л, кинув до підлоги та розбив її. Інші відвідувачі закладу припинили свій відпочинок та покинули заклад.

Після цього ОСОБА_1 почав кидати блюдечками від чашок з-під кави по залі. Підійшовши до більярдних столів, взяв із одного з них в руку недопиту кимось пляшку із пивом Оболонь та вилив напій на два більярдні столи, чим пошкодив полотно на даних столах. Надалі, підійшов до барної

стійки, де на прилавку знаходилась відкрита пластикова пляшка солодкої води Спрайт ємкістю 0,5 л., штовхнув рукою вниз прилавку, внаслідок чого вода частково розлилась по прилавку, та на мобільний телефон марки Самсунг- 350 вартістю 1300 грн., що належить офіціанту ОСОБА_4, чим даний телефон привів у непридатність в користуванні. Взявши із прилавку скляну попільницю, кинув нею у вітрину із дзеркалом барної стійки, внаслідок чого розбив на скляній поличці пляшку сиропу до коктейлю BLUE CURAGAO ємкістю 1 л., дзеркало розміром 1,2x0,5 m2 та попільничку, чим своїми діями умисно зірвав роботу даного закладу. Через деякий час прибули працівники міліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_1

Однак, під час того, як працівники міліції виводили останнього на вулицю, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 перевернув руками столик із матеріалу ДСП, який копнув ногою та поламав його, заподіявши таким чином власнику кіоску ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 12315 грн., а також завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 1300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 27 серпня 2011 року він знаходився по вул. Енергетиків,3/9 в м. Бурштин у своїх батьків. Близько 01 год. ЗО хв. ночі він пішов у клуб-кафе Вегас, де зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_5 та знайомими йому з вигляду хлопцями із м. Івано- Франківська, однак прізвища, прізвиська, телефони та адреси їх проживання йому невідомі. Замовивши у бармена-жінки пляшку горілки Зелена марка та пляшку мінеральної води, присів у залі відпочинку із більярдними столами. За дане замовлення заплатив приблизно 60 грн. і офіціант ОСОБА_4 із прилавку барної стійки дала йому пляшки із напоями. Розпивши пляшку горілки він зателефонував до свого товариша ОСОБА_6 і запросив його до компанії. Через декілька хвилин останній прийшов у кафе та присів біля них. Підійшовши до барної стійки, він (ОСОБА_1) сказав бармену щоб дала нормальну горілку, оскільки та, яку він розпив із своїми знайомими, була поганою. Через це між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 зателефонувала до власника кафе ОСОБА_2, з яким він був добре знайомим, однак останній відмовився приїхати у даний заклад.

Перебуваючи у випившому стані, він взяв у руки скляну попільничку та кинув у вітрину барної стійки. Повернувшись до столика, за яким сиділа його компанія, та взявши у руки стаканчики почергово почав ними кидати по залу. Після цього, взяв пляшку від горілки Зелена марка з їхнього столика та кинув до підлоги, внаслідок чого пляшка розбилася. В цей же час він знову підійшов до барної стійки, щоб вибачитись перед барменом та офіціантом, однак їх уже не було. До залу зайшли працівники міліції, які попросили його вийти із кафе та пройти на дільничний пункт міліції. Виходячи із приміщення кафе, у тамбурі рукою відкинув столик з ДСП, так як він перешкоджав йому у проході, де столик перевернувся. В даний час він вибачився перед потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_2, повністю відшкодував їм завдані збитки. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в справі докази, оскільки не оспорює фактичних обставин справи і вину свою визнає повністю. Просив порушену кримінальну справу відносно нього закрити в звязку із примиренням з потерпілими

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що

жодних претензій до підсудного вони не мають, завдані збитки їм повністю

відшкодовано, на суворості покарання підсудному вони не наполягають.

Заслухавши пояснення підсудного та міркування прокурора, який теж

вважає недоцільним дослідження інших доказів суд вважає, що дії підсудного

ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він

вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів

явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і

вину свою у вчиненому злочині визнав повністю.

Зважаючи на те, що підсудним було порушено громадський порядок і

при цьому робота закладу була припинена, в задоволенні його клопотання про

закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з потерпілими слід

відмовити.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого хуліганства, особу винного, який судиться вперше, у вчиненому

розкаюється, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні одну малолітню

дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочини

підсудний вчинив у стані алкогольного спяніння.

Як особа за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання

підсудному, що в сукупності істотно знижує фактичну ступінь тяжкості

вчиненого хуліганства, а також враховуючи те, що збитки потерпілим

повністю відшкодовано і вони не наполягають на суворості покарання

підсудному, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у

вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України

і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в

розмірі 2000 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну

силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький

районний суд.

Суддя: ОСОБА_8