Справа № 214/4805/15-к
1-кп/214/516/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 17.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 за ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 19.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 за ст. 309, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07.06.2014 року ухвалою Синельниківського міського суду умовно-достроково на невідбутий строк покарання у 10 місяців 10 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 03.03.2015 року, знаходячись біля будинку №33-А на вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_5 , отримав від останнього мобільний телефон моделі «Samsung 5230» чорного кольору, в який для здійснення дзвінка вставив свою сім-картку, після чого, утримуючи зазначений телефон, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 977 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 26.05.2015 року, близько 16:30 години, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «95 квартал» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону неповнолітньої ОСОБА_6 , отримав від останньої мобільний телефон моделі «Prestigio Pad5451», в який для здійснення дзвінка вставив свою сім-картку, після чого, утримуючи зазначений телефон, скориставшись відсутністю уваги неповнолітньої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1959 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 07.06.2015 року, близько 15:00 години, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «1-а міська лікарня» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_7 , отримав від останнього мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy Star Plus GTS 7262», в який для здійснення дзвінка вставив свою сім-картку, після чого, утримуючи зазначений телефон, скориставшись відсутністю уваги неповнолітнього ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 1255 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 23.05.2015 року, близько 13:20 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти 418», розташованого за адресою: вул. Мелешкіна, 24е, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, і вони носять таємний характер, з торгівельних прилавків відділів вищевказаного магазину таємно викрав 3 упаковки кави «Hescafe Gold» вагою 230 грамів, хліб вагою 0,55 кг, напій соковий «Соковита» об`ємом 0,95 л, пряники «Sladko» вагою 320 грамів, ковбасу «Добров лікарська» вагою 0,5 кг, шинку «Мясна лавка» вагою 0,5 кг, насіння соняшника «Хомка» вагою 160 грамів, картоплю вагою 1 кілограм, загальною вартістю 425,87 грн. (без ПДВ), після чого поклав зазначені продукти у кошик для покупок, який залишив біля входу до відділів магазину та не маючи наміру оплачувати вказаний товар, пройшовши касову зону без товару, підійшов до входу до відділів магазину, де забрав кошик із товаром, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був зупинений охороною вищевказаного супермаркету на виході з магазину за межами касової зони, внаслідок чого ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 418» міг бути спричинений збиток на загальну суму 425,87 грн. (без ПДВ).

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 03.06.2015 року, близько 13:00 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-32», розташованому за адресою: пр. Дзержинського, 1б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу горілчаних виробів вищевказаного магазину таємно викрав одну пляшку алкогольного напою коньяку марки «Сараджишвілі» 3 зірки, ємкістю 0,7 л., вартістю 250,79 грн. (без ПДВ), після чого сховав пляшку коньяку в одягнені на ньому штани та не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, пройшов касову зону, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході за касовою зоною, внаслідок чого ТОВ «Омега» «Варус-32» міг бути спричинений збиток на загальну суму 250,79 грн. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті та були встановлені в судовому засіданні, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які характеризують його особу, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.208-223).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним та наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, тому остаточне покарання йому має бути обрано за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, а також оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2012 року, а, отже, остаточно покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 18 червня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Речові докази сим-картку оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , передану для зберігання ОСОБА_8 , залишити в її розпорядженні, сим-картку оператора «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 та акумуляторну батарею з мобільного телефону, передану для зберігання ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні, 3 упаковки кави «Hescafe Gold», хліб вагою 0,55 кг, напій соковий «Соковита» об`ємом 0,95 л, пряники «Sladko» вагою 320 грамів, ковбасу «Добров лікарська» вагою 0,5 кг, шинку «Мясна лавка» вагою 0,5 кг, насіння соняшника «Хомка» вагою 160 грамів, картоплю вагою 1 кілограм, передані на зберігання адміністрації супермаркету ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 418» та одну пляшку коньяку марки «Сараджишвілі» 3 зірки, ємкістю 0,7 л., передану на зберігання адміністрації магазину ТОВ «Омега» «Варус-32», дозволити використовувати за призначенням, мобільний телефон моделі «Prestigio Pad5451», переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні, диски з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 418» та магазину ТОВ «Омега» «Варус-32» залишити в матеріалах справи

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .