Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3858/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого тваринником в ПП ОСОБА_6 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК України та угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з 07 грудня 2009 року являється військовозобов`язаним солдатом запасу та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі ОМВК).

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України №113-VIII від 15.01.2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим 10 липня .2015 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 був зобов`язаний явкою на 24 липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби, про що останньому була вручена повістка. 24 липня 2015 року ОСОБА_7 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшов медичний огляд при військовому комісаріаті і був рішенням військово-лікарської комісії №956 від 29 липня 2015 року визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби та йому, як солдату запасу, була вручена бойова повістка з вимогою з`явитись 30 липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у складі команди до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого направлення за розподілом до військової частини для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією.

29 липня 2015 року ОСОБА_4 , будучи належним чином в установленому законом порядку повідомленим про наслідки неявки до місця проходження служби, з метою ухилення від призову по мобілізації, діючи умисно без поважних причин не з`явився в термін указаний в повістці до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки у складі групи до ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому направленню за розподілом до військової частини для проходження військової служби, тим самим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах ухилився від призову по мобілізації.

В ході досудового розслідування підозрюваний уклав з прокурором угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно вказаної угоди сторони кримінального провадження погодили між собою питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 336 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки,передбачені п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та вирішує призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473- 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000694 від 17 серпня 2015, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1