overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 4-263/10
ПОСТАНОВА

"14" червня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Поповича С.М. при секретарі Карпушевій О.М. за участю прокурора Афоненка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, мешкає за адресою м. Олександрія, провулок Нижній 12, раніше не судимої, яка підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 року, о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля першого підїзду будинку №37 по вул. Садовій міста Олександрії, маючи при собі наркотичний засіб, незаконно збула ОСОБА_3 медичний шприц з речовиною темно коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №615 від 26.05.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим вагою 0,047 грам.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_2, оскільки вона скоїла умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком більше 5 років, не працює, не заміжня, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, скоїла умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі більше 5 років, не працює, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у виді взяття під варту .

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрати запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 місяці з моменту затримання, тобто з 12 червня 2010 року по 11 серпня 2010 року (включно).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена „___ червня 2010 року ____________ (ОСОБА_2С.)
Справа № 524/4147/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого та свідка на 21.09.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію даної ухвали направити до СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВКМУ ГУ МВС України в Полтавській області Билім В.Ю. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010. року близько 02:10 години ночі, невідомі особи шляхом пошкодження дверей кабінету завхоза в приміщенні ЗОШ № 20 м.Кременчука, яка розташована по вул. Радянській буд. 12, проникли в кабінет, та таємно викрали майно, а саме ( гроші в сумі 80 000 доларів США, 6 000 євро, 100 000 грн., та 15 000 російських рублів) а також виробів з дорогоцінного металу 585 проби, чим спричинено матеріального збитку на загальну суму 800 000 гривень, які належали гр-ці ОСОБА_2. А також грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_3.

За даним фактом СД Автозаводського РВ 10.02.2010 р. була порушена кримінальна справа № 10310127 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України.

08.06.2010 р. від ст. о/у СКР Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області надійшов рапорт, про те, що 08.06.2010 року надійшла явка з повинною гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кременчук осв.: середньо-спеціальна, с/с не одружений прописаний: АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2. про його причетність до скоєння вищевказаного злочину.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, інші предмети, що мають істотне значення для підтвердження причетності до скоєння даного злочину, знаходяться за місцем прописки гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області Билім В.Ю. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за місцем прописки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 08.09.2015 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 16.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 16.09.2015 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
02 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО УМВД об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, 24 08.1983 г. р., урож с. Никольское Славянского района, гражданина Украины, разведенного, работающего газорезчиком « Вторчермет», проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 153 ч 3 УК Украины,-
Свое решение следователь мотивировал тем, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление , находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, своими действиями воспрепятствовать установлению истины.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение подозреваемого ОСОБА_1, который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органа дознания и следствия; просит избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу; изучив материалы уголовного дела, в которых ОСОБА_1 изобличается проведенными осмотром протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей , потерпевшей, приобщенными вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела; изучив сведения характеризующие ее личность, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления , нигде не работает, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, при этом оснований для избрания менее строгой меры пересечения не усматривается.
На основании изложенного, с целью предотвращения попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, суд, -
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области удовлетворить, избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_1, 24.08.1983 г рождения, меру пресечения в виде «заключения под стражу» в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского горрайонного суда
С постановлением ознакомлен. Порядок и сроки обжалования данного постановления разъяснены
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Сак А.П.

з участю:

прокурора - Балега В.І., Ференц Р.Я.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 172 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період з жовтня 2009 року по 17 березня 2010 року, будучи приватним з правом найму робочої сили та службовою особо, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою несплати в дохід держави податкових та інших обов'язкових платежів, грубо порушив вимоги трудового законодавства, не уклав трудовий договір та не зареєстрував його державній службі зайнятості з ОСОБА_1, трудову книжку на його ім'я не завів, не рахував при обчислення заробітку працівнику відпрацьований робочий час, не вів книгу нарахування та виплати заробітної плати, внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення за ОСОБА_1 не сплачував, внаслідок чого останній був позбавлений права на нормований робочий день, на оплату праці, щорічну оплачувану відпустку на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу у випадку безробіття та інших прав працівника.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 172 ч.1 КК України за ознаками: грубе порушення законодавства про працю.

ОСОБА_3 Михайлович в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного щодо закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор Ференц Р.Я. в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, клопотання підсудного ОСОБА_2 про закриття щодо нього кримінальної

справи в зв'язку з дійовим каяттям, а також те, що він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 7-2 та 282 КПК України та ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.172 ч.1 КК України на підставі ст.7-2 КПК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: конверт з відеокасетою зберігати при справі.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий: М.М.Золотар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2117/15-к
Провадження № 1-о/306/2/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2014 року та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.
Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа 1603/602/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30 березня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Тетеря В.А.

та адвокатів ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10.04.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_4
Справа 1603/1937/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10 жовтня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Афанасєєв О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 18.10.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

03.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001587, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0001587.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09:00 год.07.09.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яким здійснювалось провадження № 0001587, представника прокуратури м. Ужгорода, та скаржника.
Зобов`язати Ужгородське МВ УМВС України в Закарпатській області в строк до 07.09.2015 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001587.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-155/12
Постанова

Іменем України

03.08.2012 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., при секретарі Любовській О.М., з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що 28.05.2012 року, близько 13 години., біля двору ОСОБА_3, що знаходиться в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4, умисно побив ОСОБА_3, заподіявши йому легке тілесне ушкодження у вигляді набряку мякої тканини з раною на правій кисті, синців на задній поверхні лівого передпліччя, на задній поверхні лівого суглобу, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, ділянки припуханя мяких тканин на волосяній частині голови в тімяній області зліва, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тобто є дані про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 52, 94-95, 98, 251 КПК України, суддя,-

Постановив:

Порушити за скаргою ОСОБА_3, кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_4 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год 00 хв.,

22 серпня 2012 року, за участю сторін та адвокатів ОСОБА_1П і ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_3, потерпілим та цивільним позивачем у справі.

Копію скарги та позовної заяви потерпілого ОСОБА_3, копію даної постанови та повістки про виклик в судове засідання, вручити підсудному ОСОБА_4

Суддя:
№1-129/2012 р.
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Титаренко С.О.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів - -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_7, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 31.08.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідка :

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Криворізькому міському управлінню ГУМВС України в Дніпропетровській області

Суддя:
Постанова

Іменем України

09.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

прокурора Копитця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Постановою суду від 01 жовтня 2012 року, провадження по справі зупинено до розшуку підсудної ОСОБА_1

В даний час відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

Постановив:

Відновити провадження у даній справі в звязку з явкою підсудної ОСОБА_1 і призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року з участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі

Суддя:
№1-кп/532/25/2013
Ухвала

Іменем України

14.03.2013 р Кобеляцький районний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Т.М.

суддів Голубенка В.Л.

ОСОБА_1

за участі секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

захисника-адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/25/2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 1.03.2013 року,

Встановив:

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_4, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: