overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у провадженні № 757/30277/14-к за скаргою Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 0003369,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 задоволено частково скаргу Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 0003369.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів провадження вбачається, що з тексту резолютивної частини ухвали від 31.10.2014 слід зазначити вірно: «Зобов`язати компетентну особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003369 розглянути клопотання директора Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» від 26.09.2014».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у провадженні № 757/30277/14-к за скаргою Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 0003369.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у провадженні № 757/30277/14-к зазначити вірно: «Зобов`язати компетентну особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003369 розглянути клопотання директора Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» від 26.09.2014».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2112/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/801/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 1 квітня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 132/171/13- к
Постанова
Ім'ям України
16.01.2013м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Кулик Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше судимому 17.04.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області по ст.ст. 15, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2011 року.
ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Так, 17.05.2012 року, 01.06.2012 року, 21.11.2012 року ОСОБА_2 притягувався Калинівським РВ УМВС до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства.
В звязку з негативною поведінкою ОСОБА_2 начальник Калинівського РВ УМВС звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення представника Калинівського РВ УМВС та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Так, ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення злочинів, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 22.00 години до 5.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського РВ УМВС.
4. Зявлятися на відмітку в Калинівський РВ УМВС кожну суботу місяця з 9.00 годин до 11.00 годин та реєструватися в відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського РВ УМВС для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/79/16-к
Провадження №1-кп/127/430/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:15 годин 04.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10:15 годин 04.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-сс/775/2/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 06 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/48/16-к Провадження № 1-кп/314/68/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.01.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Кримінальне провадження № 473/5729/14-к
провадження № 1-в/473/15/2016
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження №1-кп/485/11/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000760 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов до суду 20 грудня 2015 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків заявлених прокурором.

Інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 13 січня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати подану ОСОБА_3 скаргу, тому вважає за потрібне заявити відвід.

Заявник мотивує заяву ти, що щодо слідчого судді ОСОБА_4 порушенні кримінальні провадження, а тому не може розглядати дане провадження.

Заявник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді у його відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14790/15-к

24.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.12.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 год., призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2015 р. о 14.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА 678/1/16-к
про відвід слідчого 1-кс-678-5/16
06 січня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Викладене свідчить про заінтересованість слідчого у недопущенні притягнення до передбаченої законом відповідальності ОСОБА_5 , що свідчить також про те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що є підставою для його відводу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 з наведених в заяві підстав, при цьому, додав своє звернення від 21.12.2015року до заступника начальника СВ Летичівського ВП про можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження та відповідь від 21.12.2015року слідчого ОСОБА_4 про неможливість задоволення звернення у зв`язку з перебуванням матеріалів у СУ ГУНП в Хмельницькій області на вивченні, заяву від 22.12.2015р. про звернення до Генеральної прокуратури України зміст якої ідентичний змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 ..
Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти відводу, пояснив, що слідчі дії тривають але слідство затримується із-за численних скарг ОСОБА_3 у різні інстанції, які витребовують матеріали для перевірки.
Підстави для відводу слідчого, передбачені у ст. 77 КПК України.
Із викладених в заяві, і підтриманих у судовому засіданні ОСОБА_3 , обставин відводу слідчого ОСОБА_4 : помилкова правова оцінка подіям, що відбулися між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; недотримання розумних строків досудового розслідування; не проведення слідчих дій за його, ОСОБА_3 , клопотанням; прийняття постанов про закриття кримінального провадження без проведення слідчих дій, які, як наслідок були скасовані; не виконання вказівок процесуального прокурора; не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, і тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення відводу слідчого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: