overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1340/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 висловилася про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1596/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про повернення надлишково сплаченої суми коштів,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за статтями 309 ч. 1, 310 ч.1, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

02.11.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про повернення йому коштів в сумі 614 грн., зазначивши, що ним було помилково сплачено суму штрафу в розмірі 1700 грн. та витрат на проведення експертизи в сумі 614 грн. на рахунок, що призначений для сплати лише штрафів (в загальні сумі 2314 грн.).

Одночасно ОСОБА_2 надано квитанцію (операція №8) від 20.10.2015 року на суму 2314 грн. (з зазначення призначення платежу як штраф).

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000558, заяву засудженого ОСОБА_2 , квитанцію від 20.10.2015 року, вважаю можливим повернути ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 614 грн., сплаченої як штраф в більшому розмірі, ніж передбаченому вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, 369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень за квитанцією (операція №8) від 20.10.2015 року, виданою Територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10014/07 Філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/564/15
Справа 487/7713/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 . За ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2015 р. ОСОБА_4 . Був засуджен до позбавлення волі, та цей вирок вступив в законну силу.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, оскільки вирок вже вступив в законну силу, але треба розглядати справу, яка знаходиться в провадженні Заводського районного суда.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирок вступив в законну силу, та треба розглядати справу, яка знаходиться в провадженні Заводського райсуду.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року у слідчому ізоляторі м. Миколаєва на період розгляду кримінальної справи відносно нього в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2165/15-к
Провадження № 1-кп-480/245/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

В с т а н о в и в :
22.10.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити на 9 годин 00 хвилин 29 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2168/15-к
Провадження № 1-кп-480/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

В с т а н о в и в :
22.10.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та призначити на 9 годин 00 хвилин 4 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2015
Справа № 1- 260/2009 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

26.05. 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду

Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає ,

процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до

судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України призначити до розгляду в залі суду на 05.06.2009 року на 10 00 годину.

В судове засідання викликати : прокурора, підсудного, свідків.

СУДДЯ:
№4-76/10 р.
Постанова

іменем України

18.05.2010 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання начальника відділу дізнання Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор про надання обшуку в домогосподарстві громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Що 13 квітня 2010 року в період часу з 20.00 до 20.30 години невстановлена особа, скоїла крадіжку мопеду «Альфа», придбаного 02.09.2008 року за ціною 3100 грн., який знаходився біля будинку № 30 по вул. Спаській м. Білопілля і належить ОСОБА_3, мешканцю м. Білопілля, вул. Ломоносова, 79, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом Білопільським РВ було порушено кримінальну справу № 10040119 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ворожба, вул. Зої Космодемянської, 75.

Для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, встановлення осіб, що скоїли даний злочин, виявлення знаряддя злочину та інших речових доказів, вважаю за необхідне провести обшук житла та домогосподарства громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя -
№4-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Білопілля, вул. Гагаріна 79

ВСТАНОВИВ:

В денний час 23 грудня 2009 р. невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою м. Ворожба, вул. Петровського 126 де таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб викрала гроші в сумі 3600 грн., чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

По данному факту СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №09040309 від 31.12.2009 р. за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння данного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Білопілля, вул. Гагаріна 79, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Білопілля, вул. Гагаріна 79

Суддя -
Справа № 1-н-1 / 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білопіллі кримінальну справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2009 року у вечірній час ОСОБА_2 разом ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, та ОСОБА_5 прибули на центральне кладовище м. Білопілля, де з метою викрадення предметів, які знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську мораль у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з могили, де похований ОСОБА_6 - дід ОСОБА_7, викрали металеву огорожу, чим спричинили останній матеріального збитку на суму 939 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, напраьлені на викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підійшли до могили, де поховані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - батьки ОСОБА_10, та викрали металеву огорожу, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1191 гривня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 297 КК України.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, оскільки йому виповнилося 14 років, а згідно положень ч. 2 ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення наруги над могилою (ст.297 КК України) настає з 16 років.

Таким чином до ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_11, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 6, 7-3, 9, 447-449 КПК України, ст.ст. 12, 97, 105 КК України, суд,

/

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 передати під нагляд матері ОСОБА_11, а провадження у справі відносно нього закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
№ 5-58/2010р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І,

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

встановив:

13.07.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2008 року засуджений Білопільським районним судом за ст.297, ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок.

Так 21.06.2010 року, 22.06.2010 року, 24.06.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідно за ст.178 ч.І КУпАП, ст.178

ч.2 КУпАП, ст.173 КУпАП.

Одночасно Білопільським РВ ГУМВС України в Сумській області громадянину ОСОБА_1

21.06.2010 року та 22.06.2010 року виносились письмові попередження як особі, звільненої з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Але належних висновків після цього ОСОБА_1 не зробив.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік. Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1 .Зобов'язати з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду кожної суботи кожного місяця в ОВС Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області;

2.Заборонити вихід з будинку чи квартири після 21 год. до 5 год. слідуючого дня без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС;

3.Заборонити виїзд за межі Білопільського району в своїх особистих справах без дозволу керівництва Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області;

4.Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, магазинів, а також інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив, а також на вокзалах Білопільського району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/9541/15-к
Провадження № 1-кп/592/520/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
05.10.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Захисник ОСОБА_6 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника і не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 - 00 годин 12 листопада 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3486/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2011р. Апеляційним судом Сумської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі,

про його звільнення від відбування покарання за хворобою, -

Керуючись ст.ст. 376,404,407,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про його звільнення від відбування покарання за хворобою, та призначити новий розгляд кримінального провадження в Роменському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 30 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/8637/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 02 листопада 2015 року на 15-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1