Справа №11-585/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 16 дня колегія суддів Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Пархоменко О.М., Ященка В.А.

з участю прокурора - Пирлик Н.О.

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора , який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2010 року яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

пров. Жовтневий, буд.4, с. Нижнє Піщане,

м.Суми, в силу ст.89 КК України раніше

не судимий ,-

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки шість місяців с конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки шість місяців с конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути на користь держави судові витрати із засудженого ОСОБА_2 в сумі 1.090 грн. 89 коп. , із засудженого ОСОБА_3 в сумі 1.090 грн. 89 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.

10 червня 2009 року ОСОБА_3 з макової соломи, яку зібрав у різних селах Сумської області, знаходячись у дачному будинку в с. Солодке Ковпаківського району м.Суми, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований обємом 3 мл, який у цей же день перевіз на пр.Курський в м.Суми , де приблизно о 15-30 годині, неподалік магазину №21 і зупинки громадського транспорту «Ремпобутсервіс» збув ОСОБА_2 за 150 грн.

ОСОБА_2М.у цей же день придбаний ним наркотичний засіб, зберігаючи при собі, перевіз із метою збуту на вул. Черепіна в м.Суми, де близько 18-00 години біля залізничного мосту в районі пляжу «Блакитні озера» збув ОСОБА_5 частину опію ацетильованого вагою в перерахунку на суху речовину 0,119 г. за 150 грн..

25.06.2009 року ОСОБА_3 з макової соломи, яку зібрав у різних селах Сумської області, в дачному будинку в районі «Веретинівка» м.Суми , незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,153 г і приблизно о 18-30 годині по вул. Ковпака в м.Суми неподалік інтернату для осіб похилого віку незаконно збув ОСОБА_2 за 300 грн..

ОСОБА_2 у цей же день близько 19-20 години на території технічної станції ст..Суми Південої залізниці збув ОСОБА_6 за 350 грн. частину вказаного вище опію ацетильованого вагою в перерахунку на суху речовину 0,11 г , а іншу частину опію залишив собі.

26.06.2009 року ОСОБА_3 з макової соломи , яку зібрав у різних селах Сумської області в дачному будинку в районі «Веретинівка» м.Суми, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,828 г без мети збуту , який в цей же день близько 15-00 години був у нього виявлений поблизу зупинки громадського транспорту «вул.Ковпака» по пр.Курському в м.Суми та вилучений працівниками міліції.

У поданих апеляціях :

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у зміненій апеляції вважає вирок суду відносно засуджених незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд. Вимоги апеляції мотивовані тим, що засудженим призначене занадто мяке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особі кожного із засуджених. Окрім того, судом порушені вимоги ст.334 КПК України- у мотивувальній частині вироку по епізоду збуту ОСОБА_3 ОСОБА_2 наркотичного засобу опію ацетильованого 10 червня 2009 року не зазначена вага наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину,

- засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі врахував пом»якшуючі обставини справи , які дають підстави для призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3, який повністю підтримав подану ним апеляцію та просив відмовити у задоволенні апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_2, який вважав вирок суду відносно нього законним і обгрунтованим, а апеляцію прокурора такою, що не підлягає задоволенню, думку прокурора про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України за обставин , викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, аналіз яких дано у вироку, зокрема, показаннями самих засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повністю визнали свою вину, що було враховано судом як помякшуюча покарання обставина.

Крім цього, їх вина підтверджується показами свідків, протоколами очних ставок (т.1,а.с.112-114;т.2,а.с.88-90), огляду речових доказів (т.1,а.с.229-230,236,239), протоколами відтворення обстановки та обставин події ( т.1, а.с.283-287), висновками судово-хімічних експертиз щодо належності вилучених речовин до наркотичних

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції були встановлені і досліджені всі обставини справи, зясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним при збуті ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 10 червня 2009 року наркотичного засобу без перерахунку на суху вагу, то колегія суддів вважає, що саме таке обвинувачення було предявлене органами досудового слідства і його ж підтримав прокурор при судовому розгляді справи, тобто суд діяв в межах предявленого обвинувачення. Враховуючи відсутність адміністративної відповідальності за збут наркотичних засобів, наявність декількох епізодів злочинної діяльності засуджених при яких розміри наркотичних засобів визначені в перерахунку на суху речовину, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку саме з цих мотивів.

Призначаючи засудженим покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 65 КК України. Зокрема, зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що суд належним чином урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують особи винних, помякшуючі обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання і винайшов за можливе призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за тяжкий злочин, а відносно ОСОБА_2 і із застосуванням положень ст.75 КК України, умотивувавши при цьому своє рішення. Підстав вважати вирок суду незаконним внаслідок як суворості так і мякості призначеного засудженим покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції прокурора Тогобіцького А.В. та засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8