Справа № 559/2816/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим, одруженого, на утриманні має малолітню дитину не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
з участю сторін кримінального провадження,
представника потерпілого ОСОБА_6
06 червня 2015 року, близько третьої години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Глобус», що по вуиці. Залізнична в м. Дубно Рівненської області, підійшов до ОСОБА_5 , та під час словесної суперечки, що виникла грунті раніше виникнувши неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень завдав кулаком правої руки, один удар в область нижньої щелепи справа ОСОБА_5 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілого ОСОБА_5 виникло тілесне ушкодження у вигляді припухлості в ділянці нижньої щелепи справа, перелом кореня 2-го зуба, відлом коронки 1/1,2,3 зубів, гематома бічної поверхні язика зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 06 червня 2015 року близько 03 години він разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , братом ОСОБА_8 та другом ОСОБА_9 ішли по вул. Залізничній в м. Дубно зустріли ОСОБА_10 із його друзями. При зустрічі , вони підійшли до ОСОБА_11 та запитали у нього чому він побився із його молодшим братом ОСОБА_12 . При розмові із ОСОБА_11 між ними виник словесний конфлікт.В цей час до них підійшов його знайомий ОСОБА_13 , який також почав з ними сперечатися. В той момент ОСОБА_14 був у нетверезому стані, почав кричати до його брата, при цьому нецензурно виражався на їхню адресу. В той момент він підійшов зі сторони до ОСОБА_15 , взяв його за плече та хотів відтягнути у сторону, однак останній відштовхнув його рукою в сторону. Після чого, він рукою вдарив його в обличчя з права. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_14 впав. Вину у вчиненому визнає повністю, чистосердечно розкаюється. Заявлену суму цивільного позову щодо відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди визнає повністю, зобов`язується добровільно відшкодувати. Просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що 06 червня 2015 року біля 03 години ночі він разом із своїми друзями знаходився в м. Дубно по
вул. Залізнична поблизу магазину «Глобус». До них підійшов ОСОБА_16 разом зі своєю дружиною та знайомими. Підійшовши до них, ОСОБА_17 почав спорити з його знайомим ОСОБА_18 . Він хотів цей спір словесно зупинити, однак в цей час ОСОБА_16 завдав йому удар правою рукою в область нижньої щелепи, від чого він впав на землю та відчув різкий біль в області щелепи з правої сторони. Відчув, що деякі зуби в нього покришилися. З приводу цього звернувся до медичних працівників, а в подальшому і в міліцію.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи, окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я..
Обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують покарання по справі не виявлено.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 задоволити повністю.
Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази вини ОСОБА_3 у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мали місце і скоїв його обвинувачений .
При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. З урахуванням позитивний характеристик обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, такі як повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину, з врахуванням наявності на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368,370,373КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з встановленням випробування. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: