печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

представник засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Печерського району м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 20.10.2015 р. про можливе вчинення представниками мережі «Пелікан» гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, 28, 32, 33, ч. 3 ст. 190, 205, 212, 219, 222 КК України. Згідно супровідного листа прокуратури Печерського району м. Києва від 22.10.2015 р. вказана заява направлена за належністю до Печерського РУ ГУ МВС України.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду, вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, якими на прокурора покладено обов`язок прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про злочин, уповноваженими особами прокуратури Печерського району м. Києва не виконані, відомості по його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, просить зобов`язати прокуратуру Печерського району м. Києва внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.10.2015 р. прокуратурою Печерського району м. Києва отримано засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 про можливе вчинення представниками мережі «Пелікан» гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, 28, 32, 33, ч. 3 ст. 190, 205, 212, 219, 222 КК України.

Листом № 11117вих.-15 від 22.10.2015 за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_9 заявника проінформовано про те, що вищевказану заяву скеровано для розгляду до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, положення Інструкції не містять вказівок щодо альтернативного порядку розгляду заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а лише деталізують порядок розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності органів прокуратури, а, відтак, не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Прокуратурою Печерського району м. Києва зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 про можливе вчинення представниками мережі «Пелікан» гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, 28, 32, 33, ч. 3 ст. 190, 205, 212, 219, 222 КК України, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Згідно з п. 3.6, п. 3.8 вищевказаної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, дії Прокуратури Печерського району м. Києва в частині направлення заяви засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність Прокуратури Печерського району м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві як орган, на розгляді якого знаходиться заява засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 , має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника засновника ТОВ «Гранд Мобайл» ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1