Справа № 660/715/15-к
Номер провадження 1-кп/660/121/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, працює охоронцем ПОФ «Арсенал», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи військовозобов`язаним, на підставі довідки-висновку військово-лікарської комісії № 18/24 від 24.09.2014 року придатний до несення військової служби, порушуючи вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин ухилився від призову за мобілізацією за наступних обставин.

Так, він 09.06.2015 року, перебуваючи в офісі охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по вул. Гагаріна, 63 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області в присутності старшого офіцера відділення комплектування та бронювання сержантів і солдатів ОСОБА_6 , начальника захисту інформації старшини ОСОБА_7 , молодшого спеціаліста служби захисту інформації солдата ОСОБА_8 та водія солдата ОСОБА_9 відмовився від отримання повістки, якою його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, діючі умисно, безпідставно, з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, не з`явився у вказаний йому термін - 11.06.2015 року на 08.00 годину до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , тим самим умисно ухилився від призиву на військову службу за мобілізацією та порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.07.2015 року перебуваючи в офісі охороні фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_3 повторно в присутності молодшого спеціаліста захисту інформації ОСОБА_8 , призваного за призовом ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_11 , відмовився від отримання повісті якою його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 за призовом на військову службу у Зброї Сили України по частковій мобілізації.

Після чого, він же, будучи належним чином повідомлений, діючи умисно безпідставно, з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією не з`явився у вказаний йому термін - 13.07.2015 року на 08.00 годину до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , тим самим умисно ухилився від призову на військо службу за мобілізацією та порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.06.2015 року і 09.07.2015 року перебуваючи на роботі в охоронній фірмі відмовився розписатися у повістці військового комісаріату і відповідно 11.06.2015 року та 13.07.2015 року не з`явився на призовну дільницю. Мотивує свою поведінку тим, що у нього на утриманні перебуває хвора мати, за якою треба доглядати. У випадку оголошення військових дій готовий був першим піти захищати країну. Розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині. Згідно характеристики секретаря Нововоронцовської селищної ради від 29.07.2015 року ОСОБА_5 характеризується позитивно. ОСОБА_5 має грамоту за підписом начальника УКР УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 за плідну співпрацю, сприяння органам внутрішніх справ у виконанні покладених на них обов`язків.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призиву за мобілізацією.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ст. 336 КК України у виді позбавлення волі, але без реального відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1