Справа № 215/6337/15-к
1-кп/215/659/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ТОВ «УЮТ-2011»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.02.2001 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч. 2 КК України (1960 рік) до 3 року позбавлення волі. З застосуванням ст.46-1 КК України (1960 року) відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу 680 гривень;
- 22.07.2002р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 3 , 309 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 08.02.2002р. та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 20.12.2004р. за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів;
- 28.03.2011р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч 3, 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.03.2013р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч 2, 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 28.03.2011 р. та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.07.2014 р. від покарання за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»
за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.11.2015р. близько 16.50 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на технічний поверх, розташований в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, і діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою проволоки, яку він приніс з собою, відкрив замок вхідних дверей, підняв металеву решітку та проник в приміщення машинного відділення ліфту, розташованого на технічному поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав гальмівні котушки марки МП-201 у кількості 2 штук, вартістю 898,24 гривень кожна, які належать ТОВ «УЮТ-2011»:
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «УЮТ-2011» матеріальну шкоду на загальну суму 1796,48 гривень.
Так, повторно, ОСОБА_4 , 02.11.2015р., приблизно о 22.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на технічний поверх, розташований в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, і діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою проволоки, яку він приніс з собою, відкрив замок вхідних дверей та проник в приміщення машинного відділення ліфту, розташованого на технічному поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки МП-201, вартістю 898,24 гривень, що належить ТОВ «УЮТ-2011»
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «УЮТ-2011» матеріальну шкоду на вказану суму.
Так, повторно, 03.11.2015р. близько 09.00 години, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на технічний поверх, розташований в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, і діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою проволоки, яку він приніс з собою, відкрив замок вхідних дверей, відігнув металеву решітку та проник в приміщення машинного відділення ліфту, розташованого на технічному поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав гальмівну котушку марки МП-201, вартістю 898,24 гривень, що належить ТОВ «УЮТ-2011»
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «УЮТ-2011» матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 04.11.2015р. близько 22.15 години, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на технічний поверх, розташований в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, і діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, відігнув металеву решітку та проник на дах вище вказаного будинку, пройшовши через який за допомогою проволоки, яку приніс з собою відчинив вхідні двері та проник в приміщення машинного відділення ліфту, розташованого на технічному поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав гальмівну котушку марки МП-201, вартістю 898,24 гривень, що належить ТОВ «УЮТ-2011»:
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «УЮТ-2011» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини проникнення до приміщень та викрадення гальмівних котушок, що належать ТОВ «УЮТ-2011». Вказує, що при крадіжці останньої котушки був затриманий міліцією, злочини вчинив з за відсутності роботи, та визнає заявлений цивільний позов.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілого ОСОБА_6 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення,вчиненого повторно.
Представником потерпілого ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення 4311, 56 грн. завданої крадіжкою майнової шкоди, з урахуванням повернутих потерпілому речових доказів.
Обвинувачений заявлений позов визнав.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.
В зв`язку з визнанням заявленого позову, суд приймає визнання заявленого позову обвинуваченим, яке не суперечить вимогам закону, позов є обгрунтованим, для його задоволення маються всі законні підстави.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 має рецидив злочинів, в скоєному злочині розкаявся, має на утриманні малолітнього сина 2009 р.народження. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази: проволоку кількості 2 шт., викрутка в кількості 2 шт., які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 431 знищити. Котушка електромагнітних гальм ліфту МП-201 в кількості 1 шт., передану на зберігання, залишити в розпорядження власника ТОВ «УЮТ-2011».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: