пр. № 1-кс/759/2925/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, майором податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно рахунка № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та рахунка № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000041, старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, майором податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) стосовно рахунка № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та рахунка № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2012-2014 років ухилились від сплати податків в сумі 9 875 882 грн., шляхом проведення господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом 2014 року ухилились від сплати податків в сумі 1 586 034 грн., шляхом проведення господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), через які здійснюються розрахунки з юридичними та фізичними особами.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання за відсутності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000041, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються актом "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПП " ОСОБА_5 " за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період 01.01.2014 по 31.07.2014" від 13.05.2015 року № 232/26-57-22-02, актом "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 віл 12.05.2015 № 231/26-57-22-02-10/34352633, витягами із електронно-аналітичної бази "Податковий блок" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), без вилучення оригіналів документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не надано суду достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим суд вказує на безпідставність клопотання слідчого, щодо вилучення оригіналів документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) йому або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, без їх вилучення, зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виготовити їх копії, а саме:

· копію виписки про рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити), час (щохвилинно), призначення платежів по рахункам № НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по рахункам № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.11 по 23.06.15;
· відомості про ІР адреси з`єднань з банком, по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , наявну в банку інформацію про уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та їх контактні телефони.
В іншій частині клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, майору податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7