АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/761/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
01 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.110 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.110 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Звільнено ОСОБА_4 з під варти в залі суду. Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, скасовано.

По справі вирішено питання щодо витрат на залучення експерта.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, оскільки вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення. Цих вимог закону захисник ОСОБА_3 не дотримався, оскільки в апеляційній скарзі він не зазначає, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником чи законним представником лише виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 цього кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, а про такі порушення в апеляційній скарзі не зазначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 не долучено документів, які підтверджують згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на його участь, як захисника.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України залишити без руху.
Надати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2