???
У Х В А Л А Справа № 200/7229/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2604/15
08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
08 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
12 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою до 17 години 12 квітня 2015 року.
07 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Заступником прокурора Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 11 червня 2015 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків, або інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, у даному випадку вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження. Повідомив, що причиною продовження строку тримання під вартою є не проведення на даний час усіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування, зокрема призначення декількох фоноскопічних експертиз, проведення одночасних допитів з іншими учасниками кримінального провадження та свідками. Також, є необхідність у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності інших співучасників інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, прізвища яких він назвати не може.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити строки тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав у повному обсязі. Пояснив, що участі у вимаганні грошових коштів не брав. Він збирався детально з`ясувати обставини вчиненого злочину для того, щоб потім заявити про нього у правоохоронні органи. Прохав відмовити у задоволенні клопотання через те, що злочину не вчиняв.
Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання з підстав, наведених підозрюваним. Пояснила, що ні слідчим, ні прокурором не доведено наявності тих ризиків, про які вони проінформували суд. Також, наведені ними підстави для продовження строку досудового розслідування, як встановлення інших учасників кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, до її підзахисного жодного відношення не мають. Тому прохала суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків, або інших учасників кримінального провадження, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу, не зникли і не зменшились. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій, зокрема призначити по справі фоноскопічні експертизи так як ОСОБА_5 заперечує факт співучасті у вчиненні злочинів, провести одночасні допити зі свідками та потерпілими. Тому, є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 17 годину 06 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, до 06 червня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 06 червня 2015 року, о 17 годині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1