Справа № 484/719/13-к
Провадження № 1-КС/484/29/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Первомайськ 19 лютого 2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000318 клопотання слідчого Алексеенко Н.О., погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000318, заслухавши доводи прокурора Мойсеєнко С.В., слідчого Алексеенко Н.О., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000318 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Зокрема, встановлено, що 06.11.2012 року близько 19.30 години він, знаходячись у приміщенні магазину Особливий по вул. Київській, 74 в м. Первомайську Миколаївської області, таємно викрав мобільний телефон САМСУНГ-S-5250 ІМЕІ 15466 вартістю 1249 грн. з сім-карткою оператора БІЛАЙН вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 35 грн., карткою памяті обємом 8 Гб вартістю 59 грн., належні ОСОБА_4, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1353 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, здавши телефон до ломбарду.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_3, який вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений вище час перебував в магазині Особливий по вул. Київській, розпивав із ОСОБА_4 спиртні напої, неодноразово просив подзвонити з його телефону, а за четвертим разом вирішив телефон викрасти, після чого сів у таксі та з викраденим уїхав, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає. Одразу поїхав до мікрорайону Коротченко, де здав телефон до ломбарду. Також обґрунтованість підозри підтверджується договором фінансового кредиту № 109-12015306 від 06.11.2012 року, укладеним в цей же день між ОСОБА_3 та ПТ Ломбард-Скарбниця, згідно якого підозрюваний здав до ломбарду зазначений в обвинуваченні телефон; у такому договорі вказані паспортні данні підозрюваного ОСОБА_3, що підтверджується копією його паспорту.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як наймякіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_3 має посередню репутацію, про що свідчить характеристика за місцем його проживання; офіційно не працює, відповідно не має доходу; є особою молодого віку; раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України; сприяє досудовому розслідуванню, однак завдану шкоду потерпілому не відшкодував; виконує свої процесуальні обовязки належним чином. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не маючи постійного місця роботи, доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_3 найбільш мякого запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3,7 ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання таких обовязків, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000318 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_5 кожного вівторка о 18.00 годині;

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити ОСОБА_3 наслідки невиконання покладених на нього обовязків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина