overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/1844/13-к
Провадження №1-в/176/365/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.07.2011 року Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 30.01.2010 р. Кінець строку 30.01.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.07.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 22 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
12.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 19 мая 2011 года Кировским районным судом по ст. 263 ч.2 УК Украины к 180 часам общественных работы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершения преступления, предусмотренных ст. 263 ч.2 УК Украины.
Постановлением от 10 октября 2012 года подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а производство по настоящему уголовному делу приостановлено.
В настоящий момент возникла объективная необходимость в возобновлении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины возобновить.
Председательствующий А.В. Гончаров
07.09.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, неработающей, ранее не судима, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренного предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, УК Украины.
В судебном заседании подсудимая обратилась к суду с ходатайством об изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящий момент беременна и страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе СПИДом.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайств, поскольку мера пресечения в отношении ОСОБА_1 и избрана правильно, с учётом тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимой.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 суд указал на то, что она обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, находясь на свободе она может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, согласно врачебного заключения МЧ Днепропетровского СИЗО, ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в медчасти СИЗО, при этом по состоянию здоровья участие в следственных и судебных заседаниях принимать может.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в ранее избранной в отношении ОСОБА_1 меры пресечения не отпала, а поэтому в удовлетворении ходатайства подсудимой следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 274 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_1 об изменении в отношении неё меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 0418/8030/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.2 КК України, який 06 грудня 2012 року передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2012 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Єдиний унікальний номер 205/106/14-к
У Х В А Л А
10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 10:00 годин 23 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3869/15-к
Єдиний унікальний номер № 205/3869/15-к
Провадження № 1-кп/205/407/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 годин 09 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/256/14-к
1-кп/214/150/14
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України на 14-00 годин 6 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9896/13-к
1-кп/214/102/14
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10год.00хв. 20 лютого 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , КЗ «Дім нічного перебування».

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1854/14-к
1-кп/214/240/14
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10-30 годин 14 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8368/13-к
1-кп/214/59/14
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.00год. 15 квітня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_10 , який мешкає:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1954/14-к
1-кп/214/247/14
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 09год.30хв. 12 травня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4999/14-к
1-кп/214/391/14
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001661 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі № 133, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 5.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_4 з виправного центру до слідчого ізолятора.

У відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, у зв`язку з розглядом даної справи необхідно перевести ОСОБА_4 з виправного центру № 133 до Криворізького слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.2 КК України перевести останнього з виправного центру № 133, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 5, до Криворізького слідчого ізолятора, підготовче судове засідання по якому призначено на 11год.00хв. 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1/214/16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, Веденовой Натальи Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законные представители несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_15 , свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, ОСОБА_31 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 09.30час. 15 августа 2014 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_30 , прож. АДРЕСА_21 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 197/1261/14-к
1-кп/214/555/14
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

за участю потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Захисник покладається на думку суду.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки злочин, в якому він обвинувачується є особливо тяжким. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3