Номер дела местного суда: 10 - 520/11
Председательствующий в 1-й инстанции Передерко
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
06.05.2011 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Коваля В.Г.,
судей апелляционного суда - Мевлид Т.М., Погорелого Ю.А.,
с участием: прокурора - Самойленка А.С.
следователя - Куц В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 28.04.2011 г., в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, до заключения под стражу проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 1999 году Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.358 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины,
Как усматривается из материалов, представленных в апелляционную инстанцию, следователь СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 по согласованию с прокурором Малиновского района г. Одессы ОСОБА_4, обратился с представлением в суд, об избрании ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключение под стражу, в целях обеспечения выполнения процессуальных решений, утверждая, что он, ранее судимый, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
Удовлетворяя представление следователя, суд мотивировал своё решение тем, что утверждения следователя и прокурора о том, что ОСОБА_2 являясь лицом ранее судимым, а также обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств в больших размерах, и эти обстоятельства, в их совокупности могут свидетельствовать о возможности уклонения ОСОБА_2 от следствия и суда.
На данное постановление суда поступила апелляция адвоката обвиняемого, в которой он просит постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 28.04.2011 года отменить, отказать в избрании меры пресечения ОСОБА_2 заключение под стражу и избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Рассмотрев представленные судом материалы в отношении ОСОБА_2, и материалы уголовного дела, представленные прокурором, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, и полагавшего, что обвиняемый, пребывая на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда, и продолжить преступную деятельность, адвоката поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что ОСОБА_2,обвиняется в том, что он:
В этот же день, в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 35 минут сотрудниками милиции был проведен осмотр гаража №453, расположенного на автомобильной стоянке №19 ООО «Автомобилист», по ул. Радостной 27/1 в г.Одессе, которым пользовался ОСОБА_2, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом массой 88.8855 грамм, которое является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - героином.
Кроме того, в тот же день, 22.04.2011 года в период времени с 22 часов 25 минут по 23 час 45 минут сотрудниками милиции был проведен осмотр квартиры №1, расположенной по ул.Вильямса №55 в г.Одессе, в которой проживает ОСОБА_2, в ходе которого был обнаружен и изъят флакон для фасовки лекарств с наслоением, которое является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - героином.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к обвиняемому, подозреваемому с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствования установлению истины по делу, или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Мера пресечения в виде заключение под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о мере пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как было установлено судом первой инстанции, ОСОБА_2 является лицом ранее судимым, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от пяти до восьми лет лишения свободы. Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются все основания для заключения его под стражу.
При этом суд первой инстанции дал также оценку утверждениям прокурора о том, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда, и пришел к выводу о том, что они нашли свое подтверждение и основаны на материалах уголовного дела.
Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты приходит к выводу о том, что на данный момент имеются основания для применения в отношении ОСОБА_2 столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, а принятое судом решение об избрании такой меры пресечения является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 148 и 150 УПК Украины, поскольку из материалов дела усматривается, что подследственный обвиняется в совершении тяжкого преступлении, ранее судимый, после отбытия наказания на путь исправления не стал, и может скрыться от органов досудебного следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-2, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 28.04.2011 года, которым ОСОБА_2 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу - без изменения.
Судьи апелляционного суда
В.Г. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Погорелый