Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції Ткаченка О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України старший лейтенант міліції Ткаченко О.С., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Сломінською Ю.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 11 вересня 2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що виявилося у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості по заяві ОСОБА_3 12 вересня 2013 року слідчим відділом Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2013 року приблизно о 14.00 год. по вул. Фрунзе, 116 неподалік стадіону «Спартак» в м. Києві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під приводом оренди незаконно заволодів правом власності на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

11 вересня 2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що виявилося у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості по заяві ОСОБА_5 12 вересня 2013 року слідчим відділом Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2013 року приблизно о 16.00 год. по вул. Костянтинівській, 38 в м. Києві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під приводом оренди незаконно заволодів правом власності на автомобіль НОМЕР_2, що належить згідно довіреності від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_5

11 вересня 2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що виявилося у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3 звернувся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості по заяві ОСОБА_7 12 вересня 2013 року слідчим відділом Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2013 року приблизно о 16.00 год. по вул. Фрунзе, 116 неподалік стадіону «Спартак» в м. Києві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під приводом оренди незаконно заволодів правом власності на автомобіль НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7

11 вересня 2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що виявилося у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_4, звернувся ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості по заяві ОСОБА_8 12 вересня 2013 року слідчим відділом Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2013 року приблизно о 16.00 год. по вул. Фрунзе, 116 неподалік стадіону «Спартак» в м. Києві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під приводом оренди незаконно заволодів правом власності на автомобіль НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності дружині заявника - ОСОБА_9

13 вересня 2013 року прокуратурою Подільського району міста Києва кримінальні провадження №0006837, №0006838, № 006839 та № 0006840 об'єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0006837.

13 вересня 2013 року в об'єднаному кримінальному провадженні №0006837 змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 190 КК України на ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що на даний час працює приватним підприємцем та займається здачею в орнеду на довгостроковий термін власних автмобілів. Оголошення про можливість отримання автмобіля в оренду, та умови оформлення даного правочину вона розміщує у всесвітній мережі «Інтернет».

31 липня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір оренди транспортного засобу - «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_5, строком до 01 жовтня 2013 року.

Згідно отриманого витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що 13 серпня 2013 року нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М. посвідчив довіреність від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на бланку серії НОМЕР_6 номер у реєстрі нотаріальних дій 829 на автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_5, Шевроле Лачетті.

23 серпня 2013 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Н.Є. посвідчила довіреність в порядку передоручення від імені ОСОБА_12 на ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на бланку серії НОМЕР_8 за записом у реєстрі нотаріальних дій 2539 на автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_5, Шевроле Лачетті.

Після цього, згідно інформаційної системи ДАІ МВС України 23 серпня 2013 року автомобіль НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_7 на підставі довіреності виданої нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковським О.М. на бланку серії НОМЕР_6 знято з обліку для реалізації в Новоград-Волинському МРЕВ Житомирської області.

Однак допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що будь-яких довіреностей з приводу відчуження зазначеного вище автомобіля третім особам вона не надавала, та свій підпис на документах з приводу будь-яких дій пов'язаних з відчуженням автомобіля не ставила.

Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою документів, які містяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукової Н.Є., наступні обставини: 1). наявність оригіналів та ксерокопій відповідних документів на підставі яких було посвідчено довіреність у порядку передоручення від 23.08.2013 року від імені ОСОБА_12. на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на бланку серії НОМЕР_8 номер у реєстрі нотаріальних дій 2539 на автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_5, Шевроле Лачетті; 2). наявність законних підстав для посвідчення нотаріусом даного правочину. 3). наявність розбіжностей у даних осіб на яких було оформлено дану довіреність та серійному номері автомобіля.

Враховуючи, що вищевказані документи у даному кримінальному провадженні можуть бути використані в якості речових доказів, та вони повинні зберігатися в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукової Н.Є., є підстави вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні даного нотаріуса, офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За допомогою вищезазначених документів можна встановити такі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У зв'язку з зазначеним на час проведення досудового розслідування є необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних докуметнів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукової Н.Є., офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою пришвидшення встановлення обставин в кримінальному провадженні та уникнення можливості зміни змісту вказаних документів або їхнього умисного знищення.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на підставі яких було посвідчено довіреність в порядку передоручення на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, серійний номер: НОМЕР_9, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гуковою Н.Є. від 23 серпня 2013 року на бланку серії НОМЕР_8 за номером у реєстрі нотаріальних дій №2539 та самої довіреності, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирьскої області Гукової Н.Є. за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Н.Є. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року за № 0006837.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, на підставі яких була посвідчена довіреність та сама довіреність на право користування автомобілем НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання в частині вилучення оригіналів документів на підставі яких була видана довіреність та оригіналу довіреності задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції Ткаченка О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Н.Є. надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції Ткаченку О.С. тимчасовий доступ до документів на підставі яких було посвідчено довіреність в порядку передоручення на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, серійний номер: НОМЕР_9 23 серпня 2013 року на бланку серії НОМЕР_8 за номером у реєстрі нотаріальних дій №2539 та самої довіреності, з можливістю вилучення копії документів та копії довіреності.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук