Справа № 146/1106/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000214 клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, українця громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 . В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. 4 червня 2015 року біля 23 години ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , мотоцикл марки « ММВЗ Мінськ -11», 1990 року випуску, червоного кольору, після чого шляхом вільного доступу через прикриті дерев`яні ворота зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що, після чого всупереч волі потерпілого, який в цей час спав в будинку, незаконно заволодів мотоциклом «ММВЗ Мінськ 112№ державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № шасі- НОМЕР_3 , 1990 року випуску, червоного кольору, вартістю 2000 гривень, в баку якого знаходилось біля 2 л бензину, виштовхав на вулицю, скотився вниз по вулиці, ввімкнув тумблер, завів його і зник в невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму. 05.06.2015 р. року дане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000214 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, в останніх числах березня 2015 року біля 2 години ночі спільно та за попередньою змовою з жителем с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшли на АДРЕСА_3 до домогосподарства ОСОБА_8 , після чого шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення з якого таємно викрали зерно ячменю загальною вагою 180 кг. після чого з місця події зниклим завдавши при йьому потерпілому шкоди на загальну суму 552 грн.

12.06.2015 р. дане кримінальне кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.06.2015 р. кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000214 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000223 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000214. Слідчий вказує, що після вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося. 30 липня 2015 року слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС ОСОБА_4 яка погоджена прокурором ОСОБА_3 була винесена постанова про розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапорту о/у СКР Томашпільського РВ УМВС 27 липня 2015 року встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося за можливе, оскільки останній за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просить задовільнити клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так в даному клопотанні слідчим ОСОБА_4 не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, зокрема не надано протоколів допиту родичів підозрюваного, довідок з виконавчого комітету сільської ради. Слідчим до клопотання додано лише один рапорт о/у СКР Томашпільського РВ на підставі якого і винесена постанова слідчим ОСОБА_4 про розшук ОСОБА_5 .

Разом з тим в клопотанні не наведено та ніяким доказами не підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1