overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/950/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, та призначено покарання: - за ч.1 ст. 309 КК України у виді чотирьох місяців арешту; - за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді шести місяців арешту, з конфіскацією особливо небезпечної наркотичної речовини - каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 44,46 гр., без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести місяців арешту, з конфіскацією особливо небезпечної наркотичної речовини - каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 44,46 гр. та без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_3 , яка є зацікавленою особою власником конфіскованого майна, подала на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Перелік осіб, наділених правом подання апеляційної скарги, міститься у ст. 393 КПК України. Цей перелік є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_3 учасником кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не є та до кола осіб, яким законом надано право подання апеляційної скарги, не відноситься.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Порушені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі питання підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України, під час виконання вироку.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/715/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17.11.2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження № 0583 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням судді - доповідача ОСОБА_1. у відрядженні розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено з 27 серпня 2015 року на 03 грудня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 05 березня 2014 року було задоволено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в :

доставити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 03 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 27 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисника та потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 9 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соломʼянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник звернулась до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

9 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 16 вересня 2015 року.

Проте, захисник не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 9 вересня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направила.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 09 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_4 на вказане судове рішення була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_4 усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001268 щодо

ОСОБА_3

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-6325 ск 15
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Хоча, засуджений і долучає копії оскаржуваних судових рішень але вони належним чином не завірені, з огляду на вищевикладені вимоги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим з виправленою касаційною скаргою має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5656/15-к
Провадження № 1-кп/159/288/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 12 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 08 липня 2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 08 липня 2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 08 липня 2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/441/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015 року за №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України.

11.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2015 року за №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162 КК України.

Згідно частини другої статті 334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувальних актів з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі та обвинувачені.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 334, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162 КК України на 10 год. 00 хв. 2011.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинувачених.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3279/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

АДРЕСА_1 ,

до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

на бездіяльність органу досудового слідства,-

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність органу досудового слідства, зокрема Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії від 14.02.2014 р. у кримінальному провадженні № 0001471.

Зобов`язати орган досудового слідства, зокрема Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії від 14.02.2014 р. у кримінальному провадженні № 0001471.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2013 р. м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 20, оф. 402,

субєкт оскарження: ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Войкова, буд. 7,

про зобовязання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК України, у звязку із чим провадження у ній належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16.10.2013 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

Примірник скарги направити субєкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/644/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/59/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 03.11.2015 року з Прокуратури Лугинського району, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначивши при цьому, що бажає щоб судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25 листопада 2015 року о 14:30.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1