Справа № 676/526/16-к
Провадження № 1-кп/676/118/16
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

5 лютого 2016 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Кам`янець-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого

ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському

кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 1) 10 вересня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі ; 2) 20 травня 2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі, 20 лютого 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 17 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Л. Українки, 30, в приміщенні магазину «Карі» на другому поверсі торгового центру «Ювілейний», шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чоловічі кросівки та туфлі на суму 426,42 грн., які належать товариству «Карі Україна», проте злочину не довів до кінця, оскільки був затриманий охороною на виході з торгового центру.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 17 січня 2016 року в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні магазину «Карі» намагався викрасти дві пари чоловічого взуття, проте на виході його затримали працівники охорони.

Представник потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зі слів продавця та адміністратора їй відомо, що ОСОБА_5 17 січня 2016 року в приміщенні магазину «Карі» намагався викрасти дві пари чоловічого взуття, проте був помічений ними і зтриманий на виході з торгового центру.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і представник потерпілого правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, коли винна особа вчинила всі дії для вчинення злочину, які вважала за потрібне, проте злочин не довела до кінця з причин які не залежали від її волі, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, важке матеріальне становище, яке спонукало обвинуваченого вчинити злочин. Обвинвачений характеризується позитивно та утримує двох неповнолітніх дітей. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, думки представника потерпілого, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази-взуття слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази дві пари взуття залишити ТОВ «Карі Україна».

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1