АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/135/15 Справа № 696/117/14-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 про заявлений головуючому по справі судді ОСОБА_8 відвід, по суті,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про вирішення по суті клопотання захисника ОСОБА_7 про заявлений головуючому по справі судді ОСОБА_8 відвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Подання вмотивовано тим, що головуючому по справі судді ОСОБА_8 заявлено відвід. Крім того, в поданні зазначено, що в Черкаському районному суді працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відрядженні, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 виключений з авто розподілу відповідно до наказу № 20-В від 01.09.2015р., так як відбуває у відпустку з 23 вересня 2015 року. Тому у суді відсутні судді, які можуть в розумні строки розглянути вказане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо вирішення питання щодо відводу судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів самовідводів.

Як вбачається з матеріалів провадження заявлений ОСОБА_14 відвід було задоволено та направлено матеріали провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до 18 вересня 2015 року перебувають в відряджені

Вказані судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не брали участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , що не виключає їхню можливість у розгляді провадження.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо забезпечення розгляду кримінальних проваджень упродовж розумних строків, слід відмовити у задоволенні подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 та направити до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :