АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/1741/15-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/358/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаряОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі, захисник засудженого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою умовно-достроково звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають наявним у матеріалах справи доказам, оскільки з кінця 2001 року до початку 2013 року засуджений працював різноробочим «Тарного участка», тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що засуджений здобув спеціальність «Оператор котельні», позитивно характеризується, безконфліктний у взаємовідносинах із іншими засудженими та ввічливий з персоналом, підтримує зв`язок із рідними, щиро розкаюється у скоєнні злочину та приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», що свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення, однак суд першої інстанції ці обставини до уваги не взяв, внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи адвоката ОСОБА_7 та пояснення в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 81 КК України, до осіб засуджених за умисний особливо тяжкий злочин умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття не менше трьох чвертей строку покарання призначеного судом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 будучи засудженим за умисний особливо тяжкий злочин на 16 років позбавлення волі на даний час відбув більше 13 років позбавлення волі, що складає більше трьох чвертей строку покарання, за період відбування покарання на нього 11 разів накладались адміністративні стягнення (Т. № 2 а.с. № 3), два з яких не погашені за зберігання забороненої речовини (брага) та порушення вимог режиму утримання, в 2006 році був поставлений на профілактичний огляд як особа, що схильна до втечі і переведений до дільниці посиленого контролю і тільки в 2010 році був повернутий до дільниці ресоціалізації, за весь період мав лише одне заохочення (Т. №2 а.с. 4, 5).
З рапортів (Т. №1 а.с. №№ 2, 3, 5, 120, 123, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 147, 148, 165, 183, 202, 215), атестаційних листів (Т. №1 а.с. №№ 128, 129, 142, 162, 163, 164, 167, 175, 180, 181, 185, 186, 191, 195, 196, 205, 206) та характеристик (Т. №1 а.с. №№ 145, 153, 155, 156, 168, 176, 187, 198; Т. №2, а.с. № 2) на ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи видно, що він відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став.

Оскільки ОСОБА_8 на шлях виправ не став, те що він з травня 2014 року по даний час працює не може бути підставою для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Беручи до уваги, що згідно з ст. 4 Європейської конвенції з прав людини ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю, апеляційний суд при вирішенні питання про відмову в задоволенні апеляційної скарги захисника не бере до уваги дані справи про те, що засуджений в період з 2010 року по травень 2014 року не працював та відмовлявся від роботи.

Також, посилання в апеляції на те, що засуджений підтримує зв`язок із рідними не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки його дружина направила до суду позовну заяву про розірвання шлюбу (Т. №2 а.с. №№ 192-193).

У зв`язку з цим, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання на шлях виправлення не став і обґрунтовано відмовив йому в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

09.12.2015 року

ОСОБА_2