Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Боженка В.І.,

прокурора - Петько Н.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Царук С.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Петько Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Житомира, українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він будучи раніше судимий 19.03.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 04.12.2012 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 08 листопада 2013 року, близько 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Гродненській в м. Києві, побачив мобільний телефон марки «Samsung D-780» чорного кольору вартістю 350 гривень на рахунку якого було 30 гривень, з двома сім картами мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень та «Київстар» вартістю 25 гривень, флеш-картою розміром 1 гігабайт вартістю 60 гривень, який знаходився на вітрині прилавку овочевого відділу, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення. Реалізуючі свої злочинні наміри, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини прилавку, на якій знаходився вищевказаний мобільний телефон та обрав його предметом злочинного посягання. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав мобільний телефон поклавши його до передньої кишені своїх джинсових штанів, в які був одягнений, та направився в сторону вулиці Празької в м. Києві. В подальшому пройшовши біля 30 метрів від місця вчинення злочину, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, які викликали слідчо-оперативну групу, якою у останнього було вилучено з кишені джинсових штанів, викрадений мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung D-780». Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Царук С.В. за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Петько Н.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.11.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0017988).

25.11.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи вид та розмір покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Царук С.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Петько Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Царук С.В.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя -

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1 «____»_________2013 р.