overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/237/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.08.2014 року був засуджений Оболонським районним судом м.Києва за ст.185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року за ст.185ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
пр. № 1-кп/759/16/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0006819 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
встановив:
На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006819 з додатками стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10.02.2014 року, а обвинуваченого ОСОБА_5 - 09.02.2014 року.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.01.2014 р. та 03.02.2014 р. до суду не доставлені, оскільки згідно повідомлення командира полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в м. Києві, 20.01.2014 та 03.02.2014 року доставка осіб, що знаходяться під вартою, до районних судів міста Києва не здійснюється у звязку із залученням особового складу та спеціальних автомобілів підрозділу на охорону громадського порядку в центральній частині міста Києва при проведенні масових заходів. Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуєтся 10.02.2014 року а ОСОБА_5 - 09.02.2014 року, справа судом ще не розглянута, а змінити їм міру запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинувачених, не має підстав, заявлені ризики не зменшились.
Керуючись ст.ст.181, 183, 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею 18.05.2013 р., продовжити на строк 60 днів, тобто до 11.04.2014 року включно.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1988 року народження у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 14.08.2013 року, продовжити на строк 60 днів, тобто до 10.04.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/456/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004653 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004653 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 01.07.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004653 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 16.07.2014 р., 10:30 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-в/759/358/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Святошинського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засуджену вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2012 р. за ст. 191 ч.5 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 підтримали подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва, засудженої та прокурора, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2012 р. за ст. 191 ч.5 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов"язки, на реєстрацію з"являлась, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, нових злочинів не вчинила.
За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного їй основного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2012 р. за ст. 191 ч.5 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування призначеного судом основного покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/156/15
ун. № 759/765/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002451 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 20.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002451 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002451 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 28.01.2015 р., 14.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/577/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004133 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна кожному. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соломянського районного суду м.Києва від 22.04.2014 року і остаточна міра покарання призначена у вигляді 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна кожному.

Однак, в резулютивній частині вироку допущена описка, не вказано, що міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено без змін, в зв"язку з чим вважаю за необхідне виправити допущену у вироці описку.

Керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироці Святошинського районного суду м.Києві вд 11.09.2014 року, вказавши, що міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4878/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2014 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/531/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005268 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 04.08.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005268 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005268 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на 13.08.2014 р., 10.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/380/15
ун. № 759/5258/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002442 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002442 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 06.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002442 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 30.04.2015 р., 10:30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Справа № 5-61/2010 року
ПОСТАНОВА

22.07.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.,

за участю прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тиврівського райсуду від 26.06.2009 року за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1О від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно : правопорушень не допускав, інших злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює : проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, засудженуого дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського райсуду від 26.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя : А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 467/205/14-к
УХВАЛА

04.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_3 3 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10 годину 00 хвил. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2017/14-к
УХВАЛА

25.09.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 23.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 06.10.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-1/11
Справа № 1-1/11
УХВАЛА
21 червня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.146. ч.1 ст.147 та ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.146. ч.1 ст.147 та ч.2 ст.156 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 21 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського району про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 22 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1