overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/421/15

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В апеляційному порядку наведений вирок не переглядався і набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

29.01.2016 року засуджений звернувся через адміністрацію установи виконання покарань до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відео та аудіозаписи судових засідань для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює певну процесуальну процедуру оскарження судових рішень.

За змістом ч.3 ст.395, ч.4 ст. 395, п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

При чому, відповідно до ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.12.2015 року ніким з учасників судового провадження в апеляційному порядку не оскаржувався і на даний час набув законної сили. Оскільки наведений вирок в апеляційному порядку не переглядався, тому засуджений ОСОБА_3 , втратив право на касаційне оскарження даного вироку, а відтак і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відео та аудіозаписами судових засідань відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1600/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа №295/2038/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005737 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.02.2016року надійшов затверджений 29.01.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005737 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191КК України на 15 годину 15 хвилин 10 лютого 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Кушнірьова О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30.03.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6537/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/612/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвал судді-доповідача від 29 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/4012/15-к

Провадження № 1-кп/126/238/2015

"28" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, 125 ч. 1 КК України надійшов до суду 15.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення КК України призначити на року на год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/611/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду

м. Києва від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000642

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1

ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено остаточне покарання на підставі

ст. 70 КК України за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 5 років.
15 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 через спецчастину Київського слідчого ізолятора подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

29 січня 2016 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від

24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000642.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в строк до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі Павленко
Номер провадження: 11-кп/785/1502/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

установив:
Ухвалою судді-доповідача від 30.10.2015 року відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора.

13.11.2015 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , справа булу перерозподілена в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.10.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00007320 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 666/6317/15-к
Провадження № 1-кд/666/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
08 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона 16.11.2015 року надійшло доручення суду з кримінальних справ №1 м. Баракальдо (Королівство Іспанія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

У зв`язку з неодноразовою не явкою ОСОБА_2 до суду, вище вказане доручення було повернуто до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області знову направило на доопрацювання матеріали для виконання судом доручення суду з кримінальних справ №1 м. Баракальдо (Королівство Іспанія) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`являвся 07.12.2016 року, 18.12.2015 року, 29.12.2015 року та 08.02.2016 року без поважних причин, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 повторний привід через Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції.

Чергова дата судового засідання призначена у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона зал №607 на 16.02.2016 року о 09 год. 00 хвилин.

Керуючись ст. 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції в зал. № 607 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 09:00 годин 16.02.2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 455 ск 16
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року було відмовлено засудженому у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. В постанові було вказано на невідповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 350, 398 КПК України 1960 року.

Засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вказане судове рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до вказаної норми закону, в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).

Зазначених вимог засуджений не дотримався та в касаційній скарзі не зазначив, які саме норми кримінального чи кримінально-процесуального закону були порушені судами, що може потягнути за собою безумовну зміну або скасування судового рішення.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, засуджений формально посилається на незаконність ухвали місцевого суду, при цьому конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для зміни або скасування вказаного судового рішення, не наводить.

Таким чином, касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 січня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року на 10 годину 21 квітня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1