печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ слідчого управління військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ слідчого управління військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

23.09.2015 військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238 внесено відомості за повідомленням арбітражного керуючого ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами указаного державного підприємства, що полягає у зловживанні службовим становищем у період з 2010 по 2015 роки та розтраті грошових коштів в особливо великих розмірах.

Того ж дня указане кримінальне провадження направлене за підслідністю до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації досудового розслідування.

07.10.2015 постановою військового прокурора Центрального регіону України досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000238 доручено слідчим слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України.

Так, з повідомлення громадянина ОСОБА_4 вбачається, що на балансі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває дебіторська заборгованість: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 723 000,00 грн. (29.10.2010 на підставі 8 платіжних доручень перераховано грошові кошти, товар не одержано, без укладання договорів, підтверджуючі документи (договори, акти, накладні) на підприємстві відсутні; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 500 000, 00 грн. (03.11.2010 підприємством з рахунку в БФ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на підставі 15 платіжних доручень по 100 000,00 грн. кожне, з призначенням за м`ясну продукцію згідно рахунків № 1 від 02.10.2010 та №2 від 04.10.2010, підтверджуючі документи (договори, акти, накладні) на підприємстві відсутні); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 600 000,00 грн. (10.09.2010 на виконання умов договору №052 від 08.09.2010 про поставку продукції (товару) ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предоплату в сумі 600 000,00 грн. на підставі рахунку, за усною домовленістю, здійснено попередню оплату за продукцію згідно платіжних доручень: № 3991, № 3992, № 3993, № 3994, № 3995, № 3996 від 10.09.2010, загальна вартість якої становить 600 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконало своїх зобов`язань за договором № 052 від про поставку продукції (товару), в наслідок чого підприємству завдано збитків на вищевказану суму, оскільки з 11.09.2010 указане ТОВ за юридичною адресою, в тому числі за адресою вказаною в договорі, не перебуває, на засоби зв`язку не відповідає.)

Крім того, згідно інформації до звіту про виконання фінансового плану за 2014 рік інші операційні витрати ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали 1 762 000,00 грн., в т.ч. за надання правової допомоги, юридичні послуги, послуги з оформлення технічної документації на нерухомість та земельні ділянки витрачено 1 744 400,00 грн.

Згідно штатного розкладу ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має посаду штатного юрисконсульта, до посадових обов`язків якого належать вирішення юридичних питань, що виникають під час діяльності підприємства.

З вищевикладеного вбачається, що замовлення ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг з правової допомоги та послуг з оформлення технічної документації на нерухомість, земельні ділянки, витрати по яких склали 1 744 400,00 при наявності штатного юрисконсульта на підприємстві, свідчить про нецільове використання державних коштів.

Поряд з цим, на рахунках в банківських установах ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.09.2014, згідно даних балансу підприємства, перебувало 651 000 грн., а станом на 31.12.2014 залишок коштів склав 9 311 000 грн. при надходженні на рахунок у 4 кварталі 2014 року 12 687 000 грн. Таким чино, витрачання грошових коштів з рахунків підприємства у 4 кварталі 2014 року склало 4 027 000 грн. і це при тому, що з 22.10.2014 по 17.12.2014 підприємство перебувало в процедурі ліквідації, було призначено ліквідатора і господарська діяльність, згідно законодавства, не здійснювалась. При цьому кредиторська заборгованість за товари, за товари, роботи, послуги підприємства станом на 30.09.2014 становила 45 364 000 грн., а станом на 31.12.2014 склала 42 617 000 грн., отже за 4 квартал 2014 року зменшилась на 2 747 000 грн. (в тому числі за рахунок списання кредиторської заборгованості в 4 кварталі 2014 року на суму 2 505 400 грн. згідно даних про виконання фінансового плану за 4 квартал 2014 року). Отже, при витратах грошових коштів підприємством в 4 кварталі 2014 року понад 4 млн. грн. кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги фактично зменшилась на 242 000 грн., при цьому конкурсним кредиторам у справі про банкрутство (Пенсійний фонд, ДФС, МОУ та ін.) грошові вимоги не погашались.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування указаного кримінального провадження, для дослідження руху грошових коштів на рахунках в банківських установах ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема про перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виникла необхідність у розкритті в ГУ по м. Києву і Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для військової прокуратури Центрального регіону України банківської таємниці клієнта банку - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що має рахунок № НОМЕР_3 .

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000238, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 163 КПК України, участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000238, в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1