Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9836/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М.В., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено факт створення та придбаня невстановленими особами протягом 2012 року ТОВ «Фалкон-2011» (), ТОВ «Дінапріс» (), ТОВ «Франкфурт Консалтинг» (), ТОВ «Кватро Мегатех» (), МПП "К.В.КОМ" (), ТОВ «Гудвілл КОМ» (), ТОВ «Реалпромбуд» (), ТОВ «Карденвол» (), ТОВ "Стім-А" (), ТОВ "Айпі-Сервіс" (), ТОВ "Віпбудпром" (), ПП "Контакт-М" (), ТОВ "Лізінг-Сіті" (), ПП "Інфініті Центр" (),ТОВ "ДМС Голд" (), ПП "Унісон Дизайн" (), ПП "Матрікс" (), ТОВ "Айсіпі" (), ТОВ "ГНБ Дрілл То Тренчлесс" (), ТОВ "Айпі-Сервіс" (), ТОВ "Регіонметал-Захід" (), ТОВ "Сан Ред Манюфекчурінг" (), ТОВ «Даніус» (), ТОВ "Будрай" (), ТОВ "Вергус" (, ТОВ "Білдінг Груп Плюс" (, ТОВ "Спец-Маркет" (, ТОВ "Фалкон-2011" (, ТОВ "Інтер-Аркол" (, ТОВ "Атлант Буд Сіті" (), ТОВ "Бренд Буд Плюс" (), ТОВ "Будрост" (), ТОВ "Гойдас" (), ТОВ "Гонза Лесс" (), ТОВ "Кілт Фоллс" (), ТОВ "Карденвол" (), ТОВ "Лойд Стром" (), ТОВ "Студер Бейкер" (), ТОВ "Фокрас" (), ТОВ "Холоста" (), ТОВ "Авто Безпека" (), ТОВ "Кращий Крам" (), ТОВ "Спецторгпостач" (), ПП"Нива Плюс" (), ТОВ "Ревель" (), ТОВ "Тру Кам" (), ТОВ "Л.О.С.Т." (), ТОВ "Венсеремос" (), ТОВ "Сандел Компані" (), ТОВ "Дельта КЛ" (), ТОВ "Елбіді Груп" (), ТОВ "Кепітал ЛТД" (), ТОВ "Леонор" (), ТОВ "Люті Скай Мост" (), ТОВ "Перла-Інформ" (), ТОВ "Рарт" (), ТОВ "ТМЦ-Спецторг" (), ТОВ "Аделард" (), ТОВ "Вікейд" (), які були зареєстровані на «підставних» осіб із метою прикриття незаконної діяльності.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 205 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000949.

22.07.2013 року відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, 2-й поверх, яке належить на праві власності ТОВ "Міжрегіональна координаційно-техніча фірма "Вега", де вилучено первинні бухгалтерські документи, документи фінансово-господарської діяльності, магнітні носіїв інформації, комп'ютерну техніку суб'єктів господарської діяльності щодо яких було надано дозвіл на вилучення, у тому числі, тимчасово вилучене майно: реєстраційні та облікові документи ТОВ «Магреб Україна» (код за ), ПП «Контакт М» код за (), ТОВ «Айс-вок» (код за ), ТОВ «Лізінг сіті» (код за ЄДРПОУ 3764962), ТОВ «Ендхілл» (код за ), ТОВ «Соло 25» (код за ), ТОВ «Транспорт-експрес» (код за ), ТОВ «СВН - антарекс» (код за ), ПП «Фірма Матрікс прес» (код за ), ТОВ «Лойд стром» (код за ), ПП «Унісон дизайн» (код за ), ТОВ «ТД Продсервісторг плюс» (код 32001026), ТОВ «Альбіон 2011» (код 37730190), ТОВ «Транспорт Експрес» (), ТОВ «СВ Антапрек» (), ТОВ «ТД Продсервіс торг-плюс» ( ЄДРПОУ 3200010), печатки чорного кольору ТОВ «Магреб Україна» (), ТОВ «АЙС-ВОК» (), ТОВ «Матрікс прес» (), ТОВ «Ентхілл» (), ТОВ «Альбіон 2011» (), ТОВ «Елбіді груп» (9), ТОВ «Соло 25» (), ТОВ «Спец - Маркет» (), ПП «Контакт-М» () .

Того ж дня винесено постанову про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання до відповідних установ, згідно якої предмети, що вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, 2-й поверх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000949.

Необхідність у накладенні майна викликана тим, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучені речі та документи визнані по справі речовими доказами і в подальшому їх доля буде вирішуватись судом при ухваленні судового рішення.

У судовому засіданні слідчий Боголюб М.В. внесене до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведеного 22.07.2013 року обшуку було тимчасово вилучено печатки та реєстраційні і облікові документи вказаних в клопотанні товариств та того ж дня винесено постанову про визнання їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000949.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на печатки та реєстраційні і облікові документи, які були тимчасово вилучені під час проведеного обшуку оскільки вони виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, тому є обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на реєстраційні та облікові документи ТОВ «Магреб Україна» (код за ), ПП «Контакт М» код за (), ТОВ «Айс-вок» (код за ), ТОВ «Лізінг сіті» (код за ЄДРПОУ 3764962), ТОВ «Ендхілл» (код за ), ТОВ «Соло 25» (код за ), ТОВ «Транспорт-експрес» (код за ), ТОВ «СВН-антарекс» (код за ), ПП «Фірма Матрікс прес» (код за ), ТОВ «Лойд стром» (код за ), ПП «Унісон дизайн» (код за ), ТОВ «ТД Продсервісторг плюс» (код 32001026), ТОВ «Альбіон 2011» (код 37730190), ТОВ «Транспорт Експрес» (), ТОВ «СВ Антапрек» (), ТОВ «ТД Продсервіс торг-плюс» ( ЄДРПОУ 3200010), печатки чорного кольору ТОВ «Магреб Україна» (), ТОВ «АЙС-ВОК» (), ТОВ «Матрікс прес» (), ТОВ «Ентхілл» (), ТОВ «Альбіон 2011» (), ТОВ «Елбіді груп» (9), ТОВ «Соло 25» (), ТОВ «Спец - Маркет» (), ПП «Контакт-М» () до постановлення у кримінальному провадженні № 0000949 від 22.12.2012 року кінцевого рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко