overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1869/14
ун. № 759/9520/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 р. ОСОБА_2 подано до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.04.2014 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 27.12.2013 р.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України , припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України , що тягне за собою закриття провадження скарги.

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закритя кримінального провадження слідчому Святошинського РВ УМВС України у м. Києві необхідно подати до Святошинського районного суду м. Києва належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.04.2014 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 27.12.2013 р.

Судовий розгляд призначити на 13.06.2014 р. на 14.00 годин. у приміщенні Святошинського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
раойнного сууд м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1141/2015
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
10 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008782 від 27 липня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008782 від 27 липня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008782 від 27 липня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 17 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/19002/15-к

Провадження № 1-кп/200/646/15
10 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/646/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/646/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 вересня 2015 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5454/15-к
№ провадження 1-в/208/211/15
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Безим`яне, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, засудженої: 29.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році", -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 17.04.2014 року. Кінець строку відбуття покарання 17.04.2018 року.

Вишнякова звернулася до суду з заявою про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

Згдіно матеріалів особової справи ОСОБА_6 під застосування до неї ст. 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році" не підпадає.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставу ст.1-5 Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити заяву, прокурора, представника колонії, які не заперечували проти її задоволення, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена підпадає під скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" засуджена не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 154 КВК України, ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014 року, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року - невідбуту частину покарання скоротити наполовину.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4468/14-к
Провадження № 1-кп/205/354/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 23 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5588/15-к
Провадження №1кп/205/493/15
(№205/5588/15-к)
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002368 від 11 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1737/15 Справа № 192/1015/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
03 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.297 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары СБ.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 30 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 2 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины,
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права
управления транспортными средствами сроком на 2 года..
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от назначенного наказания
с испытательным сроком 2 года.
Апелляция прокурора - отозвана.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить. С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
Справа № 340/43/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/7/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 14.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 14.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України . Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 14.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 01.02.2013 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 340/1010/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/90/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000353 від 26.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000353 від 26.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000353 від 26.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16 грудня 2013 року 12:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа № 346/3033/15-к
Провадження № 11-кп/779/388/2015
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 липня 2015 року, якою відмовлено в поданні про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11.09.2015 року .

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 5-590/10
№ провадження 5-590/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Лугнської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого скотарем в СТОВ «Україна Нова», громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду від 12.09.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України на ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи, не виїжджати за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію до відповідних органів.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності та кримінальної не притягувався.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: