overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0306/2965/2012
Провадження № 4/0306/152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М. розглянувши подання слідчого Волинської транспортної прокуратури ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства Волинської транспортної прокуратури Волинській області за погодженням з прокурором внесено до суду подання про дачу дозволу на проведення виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів в ТзОВ Галактика-Авто.

Як вбачається із подання слідчого та матеріалів кримінальної справи № 08-013-12, що службові особи управління праці та соціального захисту населення Ковельської міської ради, в період з квітня по жовтень 2011 року, діючи умисно, будучи розпорядниками коштів субвенції із державного бюджету місцевим бюджетам, призначених на відшкодування витрат перевізників за пільгове перевезення громадян окремих категорій, згідно заключних договорів, зловживаючи своїм службовим становищем, зайво нарахували та виплатили субвенцій перевізнику ТзОВ Галактика-Авто, що здійснювало перевезення на маршруті Вокзал дачний масив Калина, в сумі 95933 грн., чим допустили розтрату ввірених їм бюджетних коштів, які перебували у їх віданні.

27.04.2012 року порушено кримінальну справу за фактом розтрати службовими особами управління праці та соціального захисту населення виконкому Ковельської міської ради державних коштів в сумі 95933 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання є підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що в ТзОВ Галактика Автознаходяться оригінали фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за 2010-2011 роки , а саме видатково-прибуткові ордери та головна книга, що мають значення для розслідування даної кримінальної справи та для встановлення обєктивної істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТзОВ Галактика-Автоза 2010-2011 роки, а саме: видатково прибуткових ордерів та головної книги в ТзОВ Галактика-Автоза адресою м. Ковель, вул. Ватутіна, 82.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2014 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2014 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 11.08.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2014 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/94/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 22 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
18.02, 04.03, 16.04 та 22.05.2015 року, у даному кримінальному провадженні відбулись судові засідання, у яких прокурору та органу що розслідував справу, доручено забезпечити у дане судове засідання явку свідків та надання доказів.

Однак, вище вказані доручення були виконані не у повному обсязі, а саме в останнє судове засідання було забезпечено явку лише одного свідка, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно, доручити стороні обвинувачення забезпечити надання доказів у наступне судове засідання, яке відбудуться о 10.00 год., 16 червня 2015 року.

Враховуючи, що ухвали про забезпечення у судові засідання явки свідків та надання доказів, прокурором та органом, що розслідував справу, виконуються частково, суд змушений буде вирішити справу по суті, на підставі тих доказів, що наявні у матеріалах справи.

Керуючись ч.1 ст.92 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Повторно, доручити органу, що розслідував справу, та прокурору, забезпечити надання доказів у даному кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудуться о 10.00 год., 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 липня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 282/99/15-к
Провадження № 1-кп/282/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185; ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засіданні 26, 28 січня та 03 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

03 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання тому прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, виконання якого було доручено начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

13 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не був доставлений в судове засідання тому прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого поскільки місце його перебування невідоме.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

Організація виконання за даною ухвалою доручається прокурору Любарського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1629/14-к
Номер провадження 1-кп/292/6/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Головуюча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області, юриста 3 класу ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який надійшов з прокуратури Черняхівського району Житомирської області 13.05..2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000278 від 12.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, надійшло із обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України. Експертиза на даний час не виконана, що позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 30.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 28 травня 2015 року.
Старший прокурор прокуратури Черняхівського району Житомирської області, юрист 3 класу ОСОБА_2 надіслав письмове клопотання, згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначення його до судового розгляду для вирішення вищезазначеного питання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 12.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, та призначити судове засідання на 15 травня 2015 року о 11:00 в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Рябенької Т.С.
при секретаріОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приводом Червоноармійського РВ УМВС Житомирської області до суду в якості свідків 21 грудня 2011 року на 11 годину 00 хвилин викликалися: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який виконано не було без поважних причин. Рапорту щодо невиконання або виконання на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 05 січня 2012 року на 09 год. 15 хв.:

- ОСОБА_4, жительки с.Рудокопи, вул.Чапаєва, 25, Червоноармійського району Житомирської області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в. о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000067 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

встановила:
У поданні в. о. голови суду ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000067 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, з наступних підстав.

Суддею ОСОБА_4 03 червня 2014 р. заявлено самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирав ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 34-в від 07.05.2014 р. з 02.06.2014 р. по 18.07.2014 р. вибула у щорічну основну та додаткову відпустки.

На даний час підозрюваний перебуває під вартою строком до 30.06.2014 р.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні в. о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Змінити підсудність кримінального провадження № 0000067 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, та передати його для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Судді :
справа № 5-134/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлата О.М.

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м.Києві та Київській області - ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2008 (який набрав законної сили), ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України й призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Київської області до засудженого ОСОБА_2 застосовано ст. 75 КК України, й такого звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, 04.06.2010 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого правопорушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтриманні доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду від 30 липня 2008 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, притягувався до адміністративної відповідальності 04.06.2010 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м.Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2008 - звільнити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 362/5630/15-к
Провадження № 1-кп/362/256/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт № 0000984 від 01.07.2015року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000984 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30.07.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000984 від 01.07.2015року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 07.08.2015року на 09год.40хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 5-103/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О..

з участю прокурора: Калайда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начаш Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м»яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю до засудження с. Мирони Балтського району Одеської області, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2010 року був засуджений за ст.. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки ( зараховано перебування під вартою з 13.08.09 по 15.08.09р).

початок строку покарання - 25 березня 2010 року,

Кінець строку покарання - 23 березня 2017 року,

1/3 строку покарання - 23 липня 2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області і спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, гр.. ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з там за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав. .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колоні (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, який заявив клопотання щодо застосування до нього заміну не відбутого покарання на більш м»яке у виді виправних робіт., висновок прокурора, який не заперечував проти клопотання засудженого та подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 станом на 23 липня 2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст.. 82 КК України.

Засудженому ОСОБА_1 слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на бульш м»яке покарання, а саме, - на виправні роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2010 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 7 місяців 15 днів замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3