overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/66/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.з

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення адвоката з числа Волинського обласногоз центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в обвинувачений не може самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку самого обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, проаналізувавши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, згідно ст.49 КПК України.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень ОСОБА_5 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення йому захисника задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати у Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 17:00 год. 27 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/4728/14-к
Провадження № 1-кс/161/1245/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області на строк два місяці, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, упродовж 13-20 березня 2014 року вимагав та у подальшому 20.03.2014 року одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США. за не проведення перевірок податкового законодавства та за не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності. Крім того, він же, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, упродовж 13 березня 2014 року вимагав та у подальшому 13.03.2014 року одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 8 талонів на отримання 10 літрів бензину марки А-92 кожен, загальною вартістю 1007 грн., за не проведення перевірок податкового законодавства та за не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, а також те, що підозрюваний може вчинити службові підроблення в службових документах та незаконно впливати на свідків, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області на строк два місяці, тобто до 24.05.2014 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4653/14-к
Провадження № 1-кс/161/1222/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 42, CID 41, CID 72, CID 251, CID 52, 24.03.2014 в період 00 год. до 05 год., що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 24 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2014 року приблизно о 04 год. 15 хв., невстановлена особа, умисно, діючи з метою умисного знищення майна, шляхом підпалу знищила автомобіль марки «Lexus LS-460» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який знаходився на автостоянці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 40000 доларів США.
В судове засідання не з`явився представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 42, CID 41, CID 72, CID 251, CID 52, 24.03.2014 в період 00 год. до 05 год., що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6150/14-к
Провадження № 1-кс/161/1630/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови правління Волинської облспоживспілки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Волинської облспоживспілки ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту скарги, що скаржник просить зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене нерухоме майно шляхом скасування постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами в частині заборони вчинення будь-яких дій направлених на відчуження нерухомого майна.

Таким чином скаржником оскаржується постанова слідчого про визнання речовими доказами. Однак ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про визнання речовими доказами.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України чітко визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що голова правління Волинської облспоживспілки ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами, яка не розглядається під час досудового розслідування. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити голові правління Волинської облспоживспілки ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6797/14-к
Провадження № 1-кп/161/323/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000901 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 05 червня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6923/14-к
Провадження № 1-кс/161/1865/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 83, 82, 32 в період з 18 год. 00 хв. 28.02.2014 по 11 год. 55 хв. 02.03.2014 року, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 28.02.2014р. по 11 год. 55 хв. 02.03.2014 року, невідома особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникла до офісного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , звідки з сейфа таємно викрала 6 000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.
В судове засідання не з`явився представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні не змогла вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 83, 82, 32 в період з 18 год. 00 хв. 28.02.2014 по 11 год. 55 хв. 02.03.2014 року, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8636/14-к
Провадження № 1-кс/161/2284/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги № 1-кс/161/2249/14 (161/8255/14) на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги № 1-кс/161/2249/14 (161/8255/14) на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подану заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 безпідставною та необ`єктивною та просив відмовити в її задоволенні, думку ОСОБА_4 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали заяви та матеріали скарги, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй заяві не навела підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , що передбачені ст.75, 76 КПК України, будь-яких інших підстав для відводу слідчого судді відсутні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги № 1-кс/161/2249/14 (161/8255/14) на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в задоволенні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6797/14-к
Провадження № 1-кп/161/323/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000901, яке надійшло до суду 05.05.2014 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
12.05.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000901 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11.00 год. 16 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9788/14-к
Провадження № 1-кс/161/2639/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення матеріалів клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, встановлено, що суддя ОСОБА_1 , брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та відповідно щодо нього був винесений вирок суду від 29.10.2013 року, в звязку з чим заявив собі самовідвід.

Відповідно до ст.76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, вище викладені обставини, справу 161/9788/14-к, провадження № 1-кс/161/2639/14 за клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Передати клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2 КК України для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1