Справа № 215/288/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з лютого 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
- 30.05.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2011 і призначено до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнено 29.11.2013 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів;
- 23.01.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,
28.01.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, однак, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності.
Повторно, 26.12.2015 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території ЦВО-1 ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вступив у попередню змову щодо вчинення злочину, а саме таємного викрадення майна ПАТ «ПівнГЗК», з раніше знайомим ОСОБА_6 ..
З метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ПівГЗК», а саме металевих елементів обжигової машини ОК-1-306 №1, 26.12.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , пішки пройшли на територію складу готової продукції дільниці № 2 ЦВО-1 ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи заздалегідь обумовлений спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшли до обжигової машини ОК-1-306 №1, розташованої на території складу готової продукції дільниці № 2 ЦВО-1 ПАТ «ПівнГЗК» та демонтували колосники, в кількості 19 штук, зі зносом 10%, які придатні для подальшої експлуатації, вартістю за 1 штуку колосника з 10% зносом - 113,40 гривень, колосники, в кількості 3 штук, і пальці, в кількості 4 штук, зі зносом 50%, які не придатні для подальшої експлуатації та є ломом металевим легірованим вид №2/326, загальною вагою 0,01 т, на загальну суму 2304,60 гривень, які належать ПАТ «ПівнГЗК» та приготували вищевказане майно для виносу з території ПАТ «ПівнГЗК», однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, 27.12.2015 приблизно о 03 годині 30 хвилин були зупинені співробітниками охорони ТОВ «Охоронне агентство «БАРС»» на території ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
26.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість продовжив свою злочинну діяльність, а саме скоїв новий умисний злочин середньої тяжкості проти власності.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього прешту, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, міцних соціальних звязків не має, але підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешта на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що свідчить про те, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 197,309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27.03.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1