Справа № 639/8615/15-к
Провадження № 1-кс/639/1123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в її заяві від 28.09.2015 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилалася на те, що 28.09.2015 року нею до прокуратури Жовтневого району м. Харкова було подано заяву, в якій вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на її думку, злочину, передбаченого ст. 366, або ст. 367, або ст. 396 КК України с/у СКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 . Проте відомості, відображені в зазначеній заяві, впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, посилаючись на зазначене вище та положення ст. 214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, зокрема на те, що заява ОСОБА_4 фактично не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення заявника, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 28.09.2015 року ОСОБА_4 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова було подано заяву, в якій вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на її думку, злочину, передбаченого ст. 366, або ст. 367, або ст. 396 КК України о/у СКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 , яке полягало в тому, що комісією, до якої входив ОСОБА_5 , 15.05.2015 року було проведено обстеження житлово-побутових умов мешкання ОСОБА_6 , 2011 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та рішення про її переміщення в інше місце, зокрема органом опіки не приймалось.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, вказані відомості не були внесені до ЄРДР, оскільки вони фактично не містять будь-яких даних про скоєння кримінального правопорушення, а тому для розгляду вказане звернення 30.09.2015 року за вих. №02-53р-15 було направлено начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивні дані про вчинення о/у СКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 будь-якого злочину ОСОБА_4 в її заяві від 28.09.2015 року не наведені, що унеможливлює фактичне внесення до ЄРДР відомостей, зокрема в частині викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення.

Фактично з пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні та з заяви від 28.09.2015 року вбачається, що між заявником та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 існує спір про місце проживання їх спільної дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 14.01.2015 року проживає разом з батьком, та заявник не згодна з висновками органу опіки та піклування з цього питання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 28.09.2015 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять формальних даних про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про що свідчить сама заява ОСОБА_4 , в якій вона просила внести відомості до ЄРДР за ст. 366, або ст. 367, або ст. 396 КК України, а тому в задоволенні її скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві від 28.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1