Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1682/14-к
Провадження №: 1-кс/332/139/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

місто Запоріжжя 31 березня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000714, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Оріхівскього району, с. Оленівка, громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 24.03.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 1940 р.н. перебуваючи у стані алкогольною сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 не менше 10 ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу, чим спричинив набряк головного мозку, крововиливи під м`які оболонки головного мозку, закриту черепно-мозкову травму, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1131 від 26.03.2014 року, тим самим вбив ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про смерть та висновками експерта.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже проживає за місцем вчинення злочину, через що також можливий незаконний вплив на потерпілу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що наніс батькові не менше 10 ударів руками в область голови останнього, проте заперечив умисел на убивство. Заперечував також проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, пояснивши, що немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування, хоче допомагати матері по господарству.

Захисник ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що через відсутність висновку експерта кваліфікація злочину на даний час є спірною, а ризики, передбачені п. 1,2 та 3 слідчим та прокурором не обґрунтовані.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, крім визнання вини підозрюваним, обґрунтованість підозри підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, неодноразово судимий, раніше був засуджений за злочин, проти життя та здоров`я особи, судимість за який не знята і не погашена, належних висновків не зробив, а на даний час підозрюється у вчиненні більш тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи суворість покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, зважаючи на те, що злочин було вчинено за його власним місцем проживання та за місцем проживання потерпілої, може чинити незаконний вплив на потерпілу, знищити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, і які на даний час не встановлені. Так, із протоколу допиту потерпілої вбачається, що вона боїться сина, а саме, коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже він стає некерованим і може вчинити все що завгодно. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , і погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 . під вартою - до 30 квітня 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1