overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1527/14-к
Провадження №11-кп/772/230/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 9 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , якого було визнано винним за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 75, 76, 104 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_5 , якого було визнано винним за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, ч. 1 ст. 69, 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців без конфіскації майна; ОСОБА_6 , якого було визнано винним за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області 21 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 75, 76, 104 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, ч. 1 ст. 69, 70, ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 484/2676/14-к
Провадження № 1-в/484/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст..9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 523/9956/15-к
Провадження №1-кп/523/158/16
УХВАЛА

11.01.2016 року
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно рапорту о/у Суворовського СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області за зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не мешкає.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/50/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 5 січня 2016 року щодо зміни йому запобіжного заходу,

Встановила:

Малиновським районним судом м.Одеси розглядається по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

5 січня 2016 року в судовому засіданні за клопотанням прокурора судом прийняте рішення про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.01.2016 року.

Розглянувши апеляцію, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, обвинувачений не мав права на подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо запобіжного заходу, яке прийняте при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні суду 1 інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 5 січня 2016 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/82/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Будучи незгодною з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можливо оскаржити в апеляційному порядку під час проведення досудового слідства, передбачений ст. 309 КПК України , є вичерпним а тому розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказаний у ст. 309 КПК України перелік не передбачає можливість оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, ОСОБА_3 слідує відмовити в відкритті провадження по її апеляційній скарзі .

Керуючись ст. ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

суддя -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження по її апеляції на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року якою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1771/15-к
Провадження № 1-в/577/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить , відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року , переглянути термін відбування покарання , який призначений його брату ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю ,що клопотання задоволенню не підлягає в наступному .

ОСОБА_2 в клопотанні не зазначив адреси проживання, ніяким чином не підтвердив родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 .

За таких обставин неможливо розглянути клопотання про перерахунок терміну відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 КК , ст. ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перерахунок терміну відбуття покарання, роз`яснивши про право звернення до суду з належно оформленим клопотанням .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/2300/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

Головуючого суді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2015 року по справі про його обвинувачення за ч. 2, ст.. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2013 року, який було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2015 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

В своєму клопотанні він не зазначив підстав з яких необхідно поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень. Крім того, не подав касаційної скарги.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що засуджений бажає оскаржити вищевказані рішення та пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 353 та 386 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10196/14-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК-96 с. Гордище Рівненської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/332/16-к
Провадження№1-в/751/196/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 04.01.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 22 січня 2016 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/26/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
16.01.2016 Справа № 756/12/16-к
Унікальний номер №756/12/16-к
Провадження №1-кс/756/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0002375,
У С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0002375.
Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя встановив наступне.

19.11.2015, ОСОБА_3 подано клопотання про визнання останнього потерпілим по кримінальному провадженню №0002375.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015, Київську місцеву прокуратуру №5 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 19.11.2015, щодо визнання його потерпілим.
Враховуючи, що на даний час вимоги скаржника вирішені вказаною ухвалою Оболонського суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0002375- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1646/13-к
Провадження № 1-в/159/99/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
22 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного за: вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.13 р. частково скасованого у частині призначеного покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 02.07.13 р.,

В С Т А Н О В И В:
22.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Перевіривши клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до висноску, що слід повернути клопотання особі, яка звернулась із ним, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, якою врегульовано питання вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи та кримінального провадження № 1 кп/159/94/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, він відбував поарання у Маневицькій ВК (смт. Маневичі Волинської області), а в даний час знаходиться у Луцькому СІЗО.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання засудженого не підлягає розгляду Ковельським міськрайонним судом Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто, за станом на 22.01.16 р. це є Луцький міськрайсуд.
А тому клопотання засудженому слід повернути і роз`снити його право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду.
Керуючись ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернути засудженому як особі, яка звернулась з таким клопотанням.
Роз`снити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1