Провадження № 1-кс/161/3490/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що гр. ОСОБА_5 перебуваючи на посаді Ковельського міського голови, діючи відповідно ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», в супереч постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» відповідно до якої п.6 передбачено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою та в супереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/11 від 18.11.2010 «про встановлення надбавок до посадових окладів керівникам міської ради та її виконавчого комітету їх преміювання» відповідно до якого, заступникам голови міської ради встановлено розмір надбавок 50% та розмір премій 50 %, протягом 2013-2014 років, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, шляхом винесення розпоряджень завищував розмір премій першому заступнику Ковельського міського голови ОСОБА_6 , заступнику міського голови ОСОБА_7 , заступнику міського голови ОСОБА_8 , чим сприщив збитки в розмірі понад 200 000 грн.

05 серпня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 з правовою кваліфікацією за ст.364 ч.2 КК України.

Також, слідчий зазначив, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів, про встановлення даним правникам надбавок, про призначення на посаду консультантів, видані в період 2013-2014 років, Рішення міської ради про встановлення надбавок до посадових окладів керівникам міської ради та її виконавчого комітету їх преміювання, видані протягом 2010-2014 років, журнал реєстрації розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , фінансові документи пов`язані з нарахування премій та надбавок працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2013-2014 років в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вирішенні його по суті, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного злочину, проведення фінансово-економічної експертизи та виведенні матеріальних збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати тимчасовий дозвіл та можливістю копіювання старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області майору міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , наступних документів:

-Розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів, встановлення їм надбавок, про призначення на посаду консультантів міського голови, видані в період 2013-2014 років,

-Рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про встановлення надбавок до посадових окладів керівникам міської ради та її виконавчого комітету їх преміювання» видані протягом 2010-2014 років,

-журналу реєстрації розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-фінансові документи пов`язані з нарахування премій та надбавок працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2013-2014 років.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав длячасткового задоволення клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 05 серпня 2015 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесені до реєстру відомості про зловживання своїми службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які протягом 2014-2015 років незаконно преміювали грошовою премією заступників міського голови та з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.3).

З рішення вбачається, що зазначені виплати приймається відповідною радою та в супереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/11 від 18.11.2010 «про встановлення надбавок до посадових окладів керівникам міської ради та її виконавчого комітету їх преміювання» відповідно до якого, заступникам голови міської ради встановлено розмір надбавок 50% та розмір премій 50 %, протягом 2013-2014 років (а.с. 6).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ та можливістю копіювання вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати тимчасовий дозвіл та можливістю копіювання старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області майору міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , наступних документів:

-Розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів, встановлення їм надбавок, про призначення на посаду консультантів міського голови, видані в період 2013-2014 років,

-Рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про встановлення надбавок до посадових окладів керівникам міської ради та її виконавчого комітету їх преміювання» видані протягом 2010-2014 років,

-журналу реєстрації розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , фінансові документи пов`язані з нарахування премій та надбавок працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2013-2014 років.

В решті вимог відмовити

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1