Ухвала
іменем україни

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджено:

- зач. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 визнано невинним та виправдано.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат та долю речових доказів.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині виправдання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
- зач. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , у своїй касаційній скарзі посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Мотивуючи свої вимоги, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, недозволені методи ведення слідства. Стверджує, що кримінальне провадження органами досудового розслідування сфабриковано, з боку працівників міліції мала місце провокація збуту наркотиків, під час оперативних закупівель ОСОБА_8 , який залучався працівниками міліції для проведення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 провокував його на їх збут та ініціював їх покупку, і в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження законності їх проведення.

Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він що він, маючи умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 4,8942 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та який став незаконно зберігати при невстановлених слідством обставинах з метою збуту.

02.12.2013, близько 15:10, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», незаконно зберігаючи при собі медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 4,8942 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», прибув до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході проведення оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 360 гривень,незаконно збув ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 4,8942 г, яка згідно з висновком експерта № 70/10-6 від 20.01.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0948 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбав з метою збуту два медичних шприца об`ємом по 5 мл кожний, з рідиною масою відповідно 5,0562 г та 2,9080 г рідини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», та які став незаконно зберігати при собі з метою збуту, а також за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 .

03.06.2014 року, близько 19.15 годині, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною масою 2,9080 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», прибув до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході проведення оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 180 грн.,повторно, незаконно збув ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 2,9080 г, яка згідно з висновком експерта № 70/10-1203 від 12.06.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,1911 г.

03.06.2014 року, в період часу з 19 годин 37 хвилин по 21 годин 30 хвилин, підчас проведеного обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , співробітниками міліції виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною масою 5,0562 г, яка згідно з висновком експерта за № 70/10-1207 від 01.07.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3565 г. та яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, та являючись особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання і зберігання без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав речовину рослинного походження, масою 32,715 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», та суміш загальною вагою 5,314 г, що складається з фрагментів гілочок рослин зеленого кольору, масою 4,913 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», яку переніс за місцем свого мешкання, в квартиру АДРЕСА_2 , та став незаконно зберігати без мети збуту, з метою особистого вживання.

03.06.2014 року, в період часу з 19 годин 37 хвилин по 21 годин 30 хвилин, під час проведеного обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 32,715 г, яка згідно з висновком експерта за № 70М0-1207 від 01.07.2014 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс»,маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 29,738 г та суміш загальною вагою 5,314 г, що складається з фрагментів гілочок рослин зеленого кольору, масою 4,913 г, яка згідно з висновком експерта за № 70М0-1207 від 01.07.2014 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,416 г.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не підтримала касаційну скаргу захисника та просила залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої і апеляційної інстанцій і їм була дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 438 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених у вироку апеляційного суду, ґрунтується на доказах, які були перевірені в судовому засіданні при проведенні апеляційним судом, відповідно до вимог процесуального закону, часткового слідства, і яким суд дав належну оцінку. Зокрема, вина засудженого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 (легендованої особи), допитаного в режимі відеоконфіреції в судовому засіданні апеляційного суду, який при цьому пояснив, що в грудні 2013 року дав згоду на купівлю наркотичного засобу - «опію ацетильованого» у раніше знайомого ОСОБА_6 , у якого неодноразово купував наркотичні засоби. З ОСОБА_6 зустрівся біля магазину «Велес» на зупинці трамваю «Маяковського» у м. Дніпродзержинськ. Він отримав від співробітників міліції приблизно 300 гривень та пустий шприц 5 мл, після чого був проведений огляд його речей в присутності понятих. Зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку № 25, де передав йому гроші та шприц. ОСОБА_6 пішов і повернувся через деякий час та приніс шприц об`ємом 5 мл з наркотичним засобом - «опієм ацетильованим». Після повернення до понятих та міліціонерів, він передав шприц співробітникам міліції, які провели його огляд, а шприц опечатали в присутності понятих. В квітні-травні 2014 року він зателефонував ОСОБА_6 і вони домовилися про зустріч у селищі Будівельників. Дав згоду на закупку наркотиків, від співробітників міліції отримав 350 гривень. Передав гроші ОСОБА_6 та пустий шприц на 5 мл. ОСОБА_6 повернувся через 20 хвилин і приніс шприц з «опієм ацетильованим». Після закупки віддав співробітникам міліції медичний шприц з «опієм ацетильованим» в присутності понятих. При другій закупці обробляли гроші і руки розчином; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були, запрошені в якості понятих при закупці наркотиків у м. Дніпродзержинську. Бачили, як ОСОБА_8 видали 360 гривень та запакований медичний шприц об`ємом 5 мл. Бачили як ОСОБА_8 зустрівся з молодою людиною та щось йому передав. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся та видав співробітникам міліції шприц об`ємом 5 мл, який упакували та опечатали. У м. Дніпропетровську ОСОБА_8 оглядали, при ньому був лише мобільний телефон. Номери купюр були переписані. Після закупки ОСОБА_8 дістав шприц і віддав його співробітникам міліції; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 2 грудня 2013 року, в ході якого 2 грудня 2013 року було проведено огляд речей ОСОБА_8 , у якого було виявлено два мобільних телефони «Нокіа», грошових коштів виявлено не було, після чого ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 360 гривень, з яких були зроблені ксерокопії, і які використовувались при проведені оперативної закупки 02.12.2013 року; протоколом огляду предметів від 2 грудня 2013 року, з якого слідує , що 2 грудня 2013 року біля будинку № 25 по проспекту Ювілейному у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_8 у присутності двох понятих добровільно видав медичний шприц з медичною голкою у захищеному ковпачку, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 5 мл; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 4 грудня 2013 року, з якого слідує, що 2 грудня 2013 року о 14.35 годині в салоні службового автомобіля біля будинку № 25 по проспекту Ювілейному у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області знаходився ОСОБА_8 , якому в присутності двох понятих були видані кошти в сумі 360 гривень, з яких були зроблені копії. Після чого грошові кошти були вручені ОСОБА_8 , який направився до багатоповерхового будинку, де зустрівся з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 отримавши кошти, попрямував в сторону багатоповерхового будинку. Через шість хвилин до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 дістав з кишені куртки шприц з рідиною темного кольору та передав ОСОБА_8 . Після цього біля будинку № 25 по проспекту Ювілейному у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції шприц, який заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 5 мл; висновком експерта № 70/10-6 від 20 січня 2014 року, з якого слідує, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, отримана при проведені оперативної закупки у ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 4,8942 г - складає 0,0948 г; протоколом огляду від 18 січня 2014 року, в ході якого проведено огляд електронного носія micro SD об`ємом 8 ГБ та перегляд відеозапису, який міститься на ньому. Даним протоколом підтверджуються обставини збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_8 2 грудня 2013 року; протоколом проведення негласних слідчих дій, в ході якого було проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 4 січня 2014 року, з якого слідує, що проведено огляд електронного носія лазерного диску, який містить інформацію відносно обставин збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів від 3 червня 2014 року, з якого слідує, що біля будинку № 65 по вулиці Дальній у м. Дніпродзержинську було проведено огляд речей ОСОБА_8 . При огляді грошових коштів виявлено не було, після чого ОСОБА_8 були передані грошові кошти в сумі 180 гривень, з яких були зроблені ксерокопії та були оброблені хімічним засобом «Промінь-1»; протоколом огляду предметів від 3 червня 2014 року, згідно якого 3 червня 2014 року біля будинку № 65 по вулиці Дальній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_8 добровільно видав медичний шприц з медичною голкою у захисному ковпачку, який заповнений до відмітки 3 мл рідиною коричневого кольору; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 4 червня 2014 року, в ході якого 3 червня 2014 року о 18.35 годині в салоні службового автомобіля біля будинку № 65 по вулиці Дальній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було оглянуто ОСОБА_8 в присутності понятих, грошових коштів не виявлено. Після цього в присутності понятих були передані грошові кошти в сумі 180 гривень, з яких були зроблені ксерокопії та були оброблені хімічним засобом «Промінь-1». Грошові кошти в сумі 180 гривень були вручені ОСОБА_8 о 19.13 годині 3 червня 2014 року. ОСОБА_8 пішов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з невідомим чоловіком. Після чого, повернувся та добровільно видав шприц з рідиною коричневого кольору; висновком експерта № 70/12-1203 від 12 червня 2014 року, з якого слідує, що надана речовина коричневого кольору масою 2,9080 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1911 г; протоколом обшуку від 3 червня 2014 року, згідно якого при проведенні обшуку квартири ОСОБА_6 було виявлено та вилучено в ліжку для зберігання простирадл білу банку, в якій знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору. Також в ліжку виявлено целофановий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. Там же було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл з запаяним ковпачком з голкою в середині, шприц пустий на час огляду, 4 пусті медичні шприці об`ємом 10 мл; 2 пусті медичні шприці об`ємом 2 мл; пустий медичний шприц об`ємом 2,5 мл; пустий медичний шприц об`ємом 1 мл, на якому мається надпис «уксус»; скляна колба з пробкою чорного кольору; скляна колба об`ємом 200 мл з пробкою коричневого кольору. На балконі було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою, яка знаходиться у захисному ковпачку, в якому знаходиться речовина коричневого кольору. Під час обшуку ОСОБА_6 в лівій кишені його спортивних брюк чорного кольору було виявлено грошові кошти в сумі 181 гривня: дві купюри номіналом по 50 гривень ВЦ 4354171, ПА 1235596, чотири купюри по 20 гривень МЄ 4138389, КЧ 2359536, КФ 7975421, МЖ 4052415, одна купюра номіналом 1 гривня МИ 3487579, а в правій кишені виявлено медичний шприц ємкістю 10 мл, який запечатаний. При обшуку ОСОБА_6 в нього були зроблені змиви з пальців і долонь рук. При освітленні рук ОСОБА_6 та грошей ультрафіолетовою лампою, вони відсвічували ярко-салатовим кольором; протоколом огляду від 19 серпня 2014 року, з якого слідує, що 3 червня 2014 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 оперативними співробітниками УБОЗ ГУМВС України здійснювалась відео фіксація на відеокамеру, після чого інформацію було переписано на диск; протоколом огляду від 4 червня 2014 року, в ході якого був проведений огляд мобільного телефону «Philips» чорного кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайф»; висновком експерта № 70/10-1207 від 1 липня 2014 року, з якого слідує, що надана на експертизу 6 червня 2014 року речовина коричневого кольору масою 5,0562 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,3565 г. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 32,715 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно становить 29,738 г. Речовина масою 5,314 г, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 4,913 г і насіння масою 0,401 г, яке відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Фрагменти гілочок рослини зеленого кольору масою 4,913 г є канабісом. Маса канабісу становить 4,461 г. Рідина масою 5,0562 г (вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ) та рідина масою 2,3620 г (добровільно видана 3 червня 2014 року ОСОБА_8 ) однорідні між собою. Рідина масою 5,0562 г. (вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ) та рідина 2,3620 г. (добровільно видана 3 червня 2014 року ОСОБА_8 ) не однорідні з рідиною масою 4,2932 г (добровільно виданою 2 грудня 2013 року ОСОБА_8 ); висновком експерта № 70/12-1213 від 1 липня 2014 року, згідно якого на представлених на дослідження банкнотах та на серветці зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 , на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на банкнотах з серійними номерами: ВЦ 4354171, ПА 1235596, КФ 7975421, МЄ 4138389, КЧ 2359536, МЖ 4052415, на серветці зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 , на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність; постановою про здачу коштів від 15 липня 2014 року, з якої слідує, що здані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України грошові кошти, які визнано речовими доказами в сумі 180 гривень, а саме: дві купюри по 50 гривень ПА 1235596, ВЦ 4354171, чотири купюри номіналом 20 гривень МЄ 4138389, КФ 7975421, МЖ 4052415, КЧ 2359536; постановою про здачу коштів від 15 липня 2014 року, з якої слідує , що здані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України грошові кошти в сумі 1 гривня МИ № 3487579, вилучені 3 червня 2014 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під № 2 ОСОБА_6 , який 2 грудня 2013 року та 3 червня 2014 року продав йому наркотичний засіб «опій ацетильований».

Зазначені у касаційній скарзі захисника доводи про те, що висновки в цій частині не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, є необґрунтованими, оскільки суд, у відповідності до вимог процесуального закону, дав оцінку доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, навівши у вироку мотиви прийнятого рішення.
Таким чином, суд повно і всебічно дослідив зібрані у справі докази, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці цих доказів, які б ставили під сумнів висновки суду апеляційної інстанції та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 судом касаційної інстанції не встановлено.

Доводи касаційної скарги про те, що кримінальне провадження органами досудового розслідування сфабриковано, з боку працівників міліції мала місце провокація збуту наркотиків, під час оперативних закупівель ОСОБА_8 , який залучався працівниками міліції для проведення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 провокував його на їх збут та ініціював їх покупку, і в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження законності їх проведення, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу та були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував та послався на те, що оперативні закупки були проведені з метою виявлення вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів ОСОБА_6 , а працівники правоохоронних органів діяли з метою виявити всіх осіб, що групою збували наркотичні засоби, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інформація щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України, була отримана в рамках досудового розслідування, розпочатого 29.04.2013 року, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000, а також згідно з даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій, які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області № 4463 т від 13.11.2013 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 13 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року, тобто до проведення оперативних закупівель, отримані докази незаконної діяльності ОСОБА_6 у сфері обігу наркотичних засобів і їх збуту, а тому у органів досудового слідства були достатні підстави вважати, що готується вчинення та вчиняються ОСОБА_6 тяжкі злочини, що обумовлено, необхідністю проведення контролю за їх здійсненням у формі оперативних закупок. Проведені ці закупки у відповідності з діючим законодавством, що свідчить про належність та допустимість отриманих доказів. Оперативні закупівлі проведені в передбаченому нормами КПК України порядку, а проведені під час досудового розслідування негласні слідчі дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки здійсненні на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 7 жовтня 2013 року та 29 травня 2014 року, відповідно до вимог процесуального закону.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, корисливий мотив вчиненого, дані про особу винного, який не працює, раніше не судимий, має малолітню дитину, обставини вчинення злочину, його тривалість, суспільну небезпеку вчиненого. У відповідності до довідок на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Тому колегія суддів апеляційного суду обґрунтовано дійшла висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе виключно з ізоляцією від суспільства.

Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_6 покаранням, оскільки воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів.

Вирок апеляційного суду відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів по справі не виявлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2