Справа № 199/8085/15-к
ВИРОК
іменем України
11.11.2015 року місто Дніпропетровськ Амур-Нижньодніпровский районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002077 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ленінградської області, Тоснінського району, с. Нікопольського, громадянки України, росіянки, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на своєму утриманні непрацездатних або неповнолітніх осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої двічі у 2012 році, а останній раз 08.06.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно вчинила аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_5 23.09.2015 року близько 18-30 години перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Героїв Громадянської Війни у м. Дніпропетровську підняла з землі два фрагменти одноразових медичних шприців, в яких знаходилась речовина коричневого кольору, тим самим придбала 1,9600 гр. та 18,499 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,1937 гр., який незаконно зберігала без мети збуту до свого затримання робітниками міліції 23.09.2015 року близько 20-15 години та вилучення у період часу з 20-20 до 20-45 біля будинку АДРЕСА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання без мети збуту, придбала та зберігала наркотичний засіб «опій ацетильований».

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 23.09.2015 року, що у ОСОБА_5 виявлено два одноразових медичних шприци об`ємом 2,5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл.;

- висновком експерта № 70/10-2612 від 16.10.2015 року, що рідини темно-зеленого кольору масами 1,9600 г., 18,499 г. які вилучені у ОСОБА_5 - є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,0936 г., 0,1001 г., та визнаний речовим доказом.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувалась за скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які мають велику суспільну небезпеку, повторно вчинив аналогічний злочин, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість та не відбувши покарання за попереднім вироком суду, у період умовного строку, повторно вчинила злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому, у відповідності з вимогами ст.71 КК України їй повинно бути призначено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність, висловила жаль з приводу вчиненого, добровільно своїми діями оказала допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочину, шкода чиїм-небудь інтересам не завдана.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 щиро каялась, що характеризує її суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, та означає, що обвинувачена визнала свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дала правдиві свідчення, щиро жалкувала про вчинене, негативно оцінювала злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченої, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, призначити покарання у вигляді позбавлення волі наближене до мінімально можливого, встановленого санкцією ч.2 ст.309 КК України, але з урахуванням положення ст. 71 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 614,40 гривень.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати покарання у вигляді 1 року та 1 місяця позбавлення волі, не відбутого засудженою за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2015 року, і, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання за затримання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 614,40 гривень.

Речовий доказ - наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачена та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1