Справа № 666/8154/14-к
Провадження № 1-кп/666/419/14
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003807 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003807 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «особисте зобов`язання» або «домашній арешт», або «під особисту поруку його опікуна», посилаючись на те, що обвинувачений позитивно характеризується.

Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, а також, враховуючи, що 13.12.2014 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 , на теперішній час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 суд не находить та вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003807 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №210 на 10.12.2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 , у вигляді «тримання під вартою», вважати продовженим строком на шістдесят днів до 08.02.2015 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3