Справа № 645/5000/14-к
Провадження № 1-кс/645/685/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 від 13.01.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які вхідні дзвінки поступали на № НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та з якого номеру телефону в період часу з 13.01.2014 року 02 год. 00 хв. по 13.01.2014 року 04 год. 00 хв.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 13.01.2014 року приблизно о 03-00 годині біля будинку АДРЕСА_3 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом 13 січня 2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000167 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли злочин встановити не виявилось можливим. У той же час, потерпіла ОСОБА_5 пояснила слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 13.01.2014 року приблизно о 03-00 годині ОСОБА_5 на міський телефон №710-07-13 подзвонив чоловік, який представився працівником міліції, та повідомив, що син ОСОБА_5 знаходиться у міліції за вчинений злочин, проте щоб уникнути кримінальної відповідальності, невідомий чоловік сказав, щоб ОСОБА_5 подзвонила слідчому ОСОБА_6 та продиктував його номер НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_5 подзвонила за вище вказаним номером, слухавку підняв невідомий, який представився ОСОБА_7 та пояснив, що якщо ОСОБА_5 хоче, щоб її син уникнув кримінальної відповідальності, вона повинна заплатити 3000 доларів США шляхом передачі грошових коштів у конверті в автомобіль котрий до неї приїде, на що ОСОБА_5 погодилась. Через 15 хвилин на мобільний номер ОСОБА_5 подзвонив невідомий та спитав, чи підготовила ОСОБА_5 кошти, та після її позитивної відповіді він вказав які наступні дії необхідно виконати ОСОБА_5 по передачі грошей.

Встановлення IMEI телефону з якого дзвонили потерпілій, стане можливим встановити місце знаходження зловмисника, або він може знати вижлаву інформацію, яка допоможе встановити істинну по справі для подальшого розслідування кримінального провадження.

Крім того, в даний час для встановлення місця знаходження зловмисника, який зловживаючи довірою потерпілої заволоділа її грошовими коштами, необхідно встановити номер IMEI телефону із якого дзвонив злочинець.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про тимчасовий доступ підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які вхідні дзвінки поступали на № НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та з якого номеру телефону в період часу з 13.01.2014 року 02 год. 00 хв. по 13.01.2014 року 04 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1