Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1 -207/-І0
В И Р О К

іменем: України

08 вересня 2010 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко 11.А.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, що народився 09 серпня 1970 року в м.Прилуках, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем у Прилуцькому медичному училищі, в силу ст.89 КК України несудимого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А II О В М В:

ОСОБА_3М, 16 червня 2010 року близько 09 години 30 хвилин в м. Прилуках по вул. Земській , біля будинку 22 , на ґрунті неприязних відносин , в той час як ОСОБА_4 лагодив автомобіль, зірвав капот зі стійки вдарив ним по голові ОСОБА_4, а потім наніс удари в область голови, при цьому виражався нецензурними словами в ного адресу та погрозами вбити та знищити майно, припинивши такі, коли з'явилися очевидці цієї бійки., чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровая, а тому потерпілий звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3. у зв'язку з чим, відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч,2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3М, свою вину за предявленим йому обвинуваченням визнав частково, та пояснив, що дійсно 16 червня 2010 року стався неприємний інцидент із потерпілим ОСОБА_4, під час якого він не мав умислу заподіювати йому тілесні, ушкодження, вважає, що більше такого між ним та потерпілим не відбудеться та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив . що знає підсудного досить тривалий час та має з ним неприязні стосунки. 16.06.2010 року близько 09 години 30 хвилин він лагодив власний автомобіль біля будинку 22 по вул .Земській в м .Прилуках, коли зненацька до автомобіля підійшов підсудний тазі словами погрози на його адресу вдарив його кришкою капоту по голові, а потім ще наніс декілька ударів руками в голову. Очевидцями цих подій була немолода пара людей, які йшли по даній вулиці та чули і бачили сварку і бійку. Крім того, вказані події записані на камеру спостереження, що знаходиться на будинку 22 вул .Земської м.Прилуки. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий не мав можливості займатися підприємницькою діяльністю, як підприємець поніс відповідні збитки, які він оцінює у 6983 гри., а також у зв'язку з перебуванням на лікуванні у Прилуцькій ЦМЛ поніс витрати на придбання ліків, вартість яких, разом із витратами на правову допомогу та моральною- шкодою просить стягнути із підсудного.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно разом зі своїм чоловіком- пенсіонером, який має вади слуху, близько 09 години 30 хвилин йшли по вул.Земській м.Прилуки, в напрямку від вулиці Київської до вул. Костянтинівської, та була очевидцем сварки та бійки, яка відбувалася між підсудним та потерпілим. Особисто бачила розбиту голову потерпілого, з якої йшла кров. Крім того, зважаючи на стан .потерпілого та його прохання підтвердити дані обставини у разі потреби, залишила свої анкетні дані та як її можна знайти.

Вислухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідка суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3М,., окрім цих показів, підтверджується також і іншими доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 до правоохоронних органів про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Прилуцького МВ УМВС о 09 годині 40 хвилин та підтверджує факт заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 16.06.2010 року біля будинку 22 по вул.Земеька в м.Прилуках. Протоколом огляду місця події за адресою м.Прилуки. вул.Земська 22, де проміжку між автомобілем та хвірткою двору були виявлені плями червоного кольору схожі на краплі крові: відеозаписом з камери спостереження будинку 22 вул.Земській м.Прилуки, де в особах, що там зафіксований підсудний та потерпілий впізнали себе та підтвердили дійсність обставини, що там зафіксовані.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 яка підтверджує перебування потерпілого спочатку, із 17.06.2010 року по 21.06.2010 року, амбулаторному лікуванні, а потім із 22.06.2010 року по 07.07.2010 року, на стаціонарної лікуванні Прилуцької ЦМЛ із діагнозом струс головного мозку, забійна рана тім'яної області голови .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25 серпня .2010 року №687 вбачаєш, що у ОСОБА_4 мали місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозі забійна рана тімяної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я . Наведені тілесні ушкодження давності можуть відповідати 16.06.2010 року і не могли утворитися внаслідок падіння чи раптового підняття голови та удару об капот автомобіля.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить, до висновку, що дії підсудно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, і спричинило короткочасний розлад здоровя, кваліфіковано вірно, а вина його у вчиненому доведена доказами по справі.

Потерпілим по справі ОСОБА_7 також ставилося питання про відшкодував моральної шкоди та матеріальної шкоди . однак . зважаючи на ті обставини, що в матеріал кримінальної справи відсутня відповідна позовна заява, суд вважає за необхідне вказані вимоги залишити без розгляду та рекомендувати при цьому потерпілому звернутися до суду із так вимогою в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудним вказувало на наявність у нього неповнолітньої доньки та пристарілої матерії, однак підтверджуючих цьому доказів надано не було, крім того суд враховує, що підсудний в силу ст.89 КК України несудимий, заподіяну шкоду у добровільному порядку не відшкодував, а інших пом'якшуючі чи обтяжуючих вмну обставин судом не було встановлено, а тому суд вважає можливимі призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті інкриминованого йому закону.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді і року виправних робіт, з відрахувань в доход держави 15 % заробітку.

Вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду та рекомендувати йо звернутися до суду з такими в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному не обирати.

На вирок може буї я подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцьким міськрайонний суд.

Суддя: