Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 Справа № 634/610/15-к Провадження № 1-кс/634/56/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинстького району Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25 жовтня 2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.05.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 20.01.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

встановив:

Слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 03 квітня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який закінчується о 12 годині 23 червня 2015 року .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 березня 2015 року близько 15 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі Дубовогрядської сільської ради, де він тимчасово проживав, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, навмисно, з корисливих мотивів , викрав б/в чавунну ванну, яка перебуває на балансі сільської ради, вартість якої відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 01.04.2015 року становить 500 грн., чим спричинив Дубовогрядській сільській раді матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 21 квітня 2015 року близько 7 години гр. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з гр. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом переміщення пам`ятника та надгробної плити із свого місця та викрадення з могили чотирьох металевих кутків розміром 45 мм. довжиною по 1,5 метри, які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинили наругу над могилою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на цвинтарі, розташованому на АДРЕСА_3 .

Окрім того, 23 квітня 2015 року близько 7 години гр. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з гр. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом переміщення пам`ятника та надгробної плити із свого місця та викрадення з могили трьох металевих труб діаметром 50 мм. довжиною по 1,5 метри, які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинили наругу над могилою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться на цвинтарі, розташованому на вул. Південновокзальна в смт. Сахновщина Сахновщнського району Харківської області.

05 травня 2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 22 травня 2015 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного слідчий та прокурор посилаються на те, що 25 травня 2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харків до 12 год. 00 хв. 23 червня 2015 року, а на даний час необхідно провести ряд слідчих дій.

Також в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює раніше був засуджений за тяжкі злочини та знову вчинив, в тому числі тяжкий злочин і у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК УКраїни.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали вищезазначене клопотання та просили задовольнити, підозрюваний не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та тяжкого злочину, передбаченого 3 ст. 297 КК України.

Клопотання подано у межах строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який закінчується о 12 годині 23 червня 2015 року .

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 до взяття під варту не працював, раніше був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості проти власності та у скоєнні тяжкого злочину проти суспільних відносин, пов`язаних з посяганням на моральні устрої суспільства, які були вчинені в період іспитового строку , а отже, скоїв злочини в період не знятої та не погашеної судимості, що дає підстави вважати, що у подальшому може скоювати нові злочини..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що органам досудового розслідування необхідно вчинити ряд слідчих дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме продовження строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 12 год. 00 хв., 17 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: