Єдиний унікальний номер № 285/2374/15-к
Провадження № 1-кп/0285/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000551 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ПП " ОСОБА_6 " - оператором, раніше судимий:

1) 03.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки обвинуваченим неодноразово порушувались обов`язки, покладені на нього попереднім запобіжним заходом, на підтвердження надав рапорти о/у Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області та пояснення матері обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

24.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб. На даний час строк дії запобіжного заходу закінчився.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень такі ризики тривають, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 178, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 25.03.2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок:
1) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1