печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва
у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо власника номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 1 травня 2015 по 1 листопада 2015 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Старший слідчий посилався на таке: Встановлено, що управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 від 07.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.07.2015 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_6 .

Того ж дня, його сестра ОСОБА_7 зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_5 , з якою раніше працювала в Києво-Святошинському районі Київської області ( ОСОБА_7 працювала помічником прокурора району, а ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та запитала, чи є в неї знайомі в Івано-Франківській області, які могли б прояснити ситуацію з приводу її брата.

ОСОБА_5 сказала, що дізнається та перетелефонує пізніше.

Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 перетелефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що вона дізналась про її брата. Також повідомила, що його положення досить погане, оскільки його підозрюють у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Однак, ОСОБА_5 сказала, що для того, аби вирішити вказану проблему необхідно 25000 доларів США для того, щоб перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 3 на ч. 1 ст. 368 КК України та повідомила, що її батьку необхідно зв`язатись з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 за номером НОМЕР_3 .

Наступного дня батько затриманого ОСОБА_9 зателефонував на вказаний номер. Під час розмови вказаний чоловік призначив ОСОБА_9 зустріч в м. Івано-Франківськ. Прибувши на місце він зустрівся з вказаним чоловіком, який повідомив, що може допомогти перекваліфікувати кримінальне правопорушення яке вчинив його син з ч. 3 на ч. 1 ст. 368 КК України, однак вказана послуга буде коштувати 25000 доларів США.

На запитання, яким чином він це зробить, ОСОБА_8 повідомив, що це він може зробити через прокурора Івано-Франківської області, оскільки раніше вони разом працювали в Закарпатській області і що прокуратурою області вже змінено підслідність у вказаному кримінальному провадженні, подальше досудове розслідування визначено за слідчим відділом прокуратури області, таким чином підкресливши, що у ОСОБА_9 немає іншого виходу окрім, як заплатити вказані кошти.

Згідно інформації ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області, особою яка зустрічалась з ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області.

Таким чином, у діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки, або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища в особливо великих розмірах.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, є матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме матеріали Управління СБ України в Івано-Франківській області та протоколи допитів свідків.
З метою з`ясування фактів контактів між вказаними особами, можливими їх посередниками, місць зустрічей, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо власника номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 1 травня 2015 по 1 листопада 2015 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що є можливість встановити особу, яка вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.номер № 0001695 від 07.08.2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо власника номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 1 травня 2015 по 1 листопада 2015 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.-1 справа 757/42597/15-к

Прим.2 ст..слідчомуЖитник О.В.

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя ОСОБА_1