Справа № 273/1980/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/273/18/14 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов0язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням зазделегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що ухвалою суду від 26 листопада та 08 грудня 2014 року були застосовані до останнього приводи в судове засідання, оскільки ОСОБА_7 , з жовтня 2014 року не являється в судове засідання без поважних причин. Дані приводи не виконані і в судовому засіданні ОСОБА_7 відсутній. Враховуючи те, що досить тривалий час обвинувачений не являється в судове засідання, ухиляється від явки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі чинить тиск на потерпілих, свідків та погрожує прокурору, а також те, що без повідомлення суду залишив місце проживання м. Новоград-Волинський, просила дане клопотання задовольнити.

Потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, яка забезпечує прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого і відсутності у суду відомостей про поважні причини, що перешкоджають прибуттю обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи зазначено норму закону, суд керуючись ст. ст. 186,187 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити застково.

Надати дозвіл працівникам Новоград - Волинського ВМ УМВС України в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу обвинуваченого до суду, відкликання її прокурором, закінчення строку дії ухвали 90 днів з моменту її винесення.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1