УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0005461 від 08.11.2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 07.11.2015 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. №3, що по вул. Щорса в м. Житомирі помітив раніше невідому ОСОБА_7 , яка тримала в руці жіночу сумку коричнево-помаранчевого кольору в якій знаходилися речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень, тапочки жіночі білого кольору, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного жіночої сумки з речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 вихватив із рук ОСОБА_7 жіночу сумку коричнево-помаранчевого кольору вартістю 300 грн. в якій знаходилися речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 500 грн., гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень, тапочки жіночі білого кольору, які для потерпілої матеріальної шкоди не становлять, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 грн. 00 коп.

Таким чином, як зазначає слідчий у клопотанні, своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти обрання відносно підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження; знищити чи спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо.

08 листопада 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1