overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5297/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Плахотнюка Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003380 погодженим старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Нанівський В.І. про дозвіл на обшук в магазині ПП «ОСОБА_3.», за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в що в магазині ПП «ОСОБА_3.» можуть бути виявлені фальсифіковані сигарети марки «Прима срібна, синя», «Прилуки сині», «Бонд синій», «ФЕСТ», а також інші фальсифіковані сигарети ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документи згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3.», можуть знаходитись документи згідно яких фальсифіковані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в магазині ПП «ОСОБА_3.», за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення сигарет марок «Прима срібна, синя», «Прилуки сині», «Бонд синій», «ФЕСТ», а також інших сигарет ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документів згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/761/1072/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 140 71 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив залучити захисника для захисту його інтересів у суді.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст..28, 49, 314 -315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 26.11.2015 о 8 год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/6097/13
У Х В А Л А

13.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Добуша Я.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуш Я.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшуку в автомобілі марки «LEXUS LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, в автомобілі яким користується останній можуть знаходитись незаконно виготовлені товари виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в автомобілі яким користується ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в автомобілі марки ««LEXUS LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2987/15-к
Провадження № 1-кс/461/1774/15
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання особи з мою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 , а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити можливі речові докази у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, раніше не судженого, те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що останній перебуваючи на волі може знищити можливі речові докази у справі, вчиняти інше кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не судимого , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2385/15-к
Провадження № 1-кс/461/1428/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову проведення слідчих (розшукових) дій,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову проведення слідчих (розшукових) дій від 25.02.2015р.
До початку судового розгляду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги заяву скаржника, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення у зв`язку із поданою заявою про відмову від розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову проведення слідчих (розшукових) дій від 25.02.2015р - залишити без задоволення у зв`язку із поданою заявою про відмову від розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/8998/15-к
пр.№ 1-кс/464/2216/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.11.2015

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000816 від 30 вересня 2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000816 від 30 вересня 2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2015 р. о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1106/15-к
Провадження № 1-в/602/27/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який будучи засудженим 14 листопада 2003 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.115 ч.1 та ст.194 ч.2 КК України до 10-ти років позбавленні волі, який відбував покарання в Диканівській ВК №112 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, звільнений з місць позбавлення волі 05 квітня 2012 року умовно-достроково, на шлях виправлення не став і вчинив ряд адміністративних правопорушень.
Суд вважає, що дане подання слід повернути в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення так, як:
-в поданні начальника Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не зазначена дата його складання;
-відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАп України;
-копії документів в матеріалах справи жодним чином не завірені;
-матеріали справи належним чином не прошиті та не пронумеровані.
Враховуючи викладене, подання слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головучого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 щодо вирішення долі речових доказів,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою та просить вирішити питання щодо повернення його особистих речей, які були вилучені у нього під час досудового розслідування.
Заявник в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України останнього виправдано. Також, цим вироком вирішено долю речових доказів.
Враховуючи те, що заявником не було зазначено які саме речі на його думку слід повернути, а в судові засідання він не з`являється, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 537, 539, 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо вирішення долі речових доказів відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 459/3524/15-к
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001944

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
28.10.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2015 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/723/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/723/15 (кримінальне провадження №0003999) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/723/15 (кримінальне провадження №0003999) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/723/15 (кримінальне провадження №0003999) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 19.11.2015 року на 13:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0003999.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №209/4882/15-к
Провадження №1-кп/209/442/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи судом у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3961/15-к
Номер провадження 1-кп/213/376/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001522 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2015 року на 12 годин 50 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1