Справа № 0203/2713/2012
ПОСТАНОВА

22 травня 2012 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_2 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Вінниця Гнівань в районі с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області та повороту до Вінницького обласного тубдиспансеру, завідомо залишив без допомоги ОСОБА_3, який перебував в небезпечному для життя стані, був позбавлений реальної можливості до самозбереження, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не звернувся за допомогою до інших осіб, хоча мав реальну можливість це зробити, шляхом самовільного залишення місце пригоди.

В судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2, про закриття даної кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за станом здоровя. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання 21.05.2012 року зявився та показав, що не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України і закриття кримінальної справи, оскільки підсудний відшкодував нанесену йому шкоду в повному обсязі, претензій до нього не має, вони примирилися, що підтверджується його заявою ( а.с. 171 ).

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу закрити. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вяинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.121), перестав бути суспільно-небезпечним, відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст. 282 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст. 8, КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 135 КК України у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 135 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Л.П. Шевчук