Справа № 590/866/15-к
Провадження №1-кп/590/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000166 від 29.07.2015 року щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське, Ямпільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.05.2002 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч. З, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24.05.2004 року Ямпільським райсудом за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. З, 304, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 12 років;
- 22.05.2015 року Ямпільським райсудом за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 125 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за скоєння яких не знята та непогашена, належних висновків з попередніх судимостей не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 04.05.2015 року, близько 21-00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в вагончику на території ПП Московко, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав бензопилу марки «STILН», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1619 від 12.08.2015 року - 13300 грн., яка була розташована на підлозі вищезазначеного вагончику, та яка належала гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 13300 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному із корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13300 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно увечері 04.05.2015 року він, перебуваючи в вагончику на території ФОП ОСОБА_7 , викрав бензопилу марки «STILН», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , потім цю бензопилу заховав у дровах, що належать ФОП ОСОБА_8 . Причину скоєння цього злочину пояснив відсутністю коштів, щиро розкаявся у вчиненому, просив строго не карати.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13 300 грн.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є умисним та класифікується кримінальним законом як середньої тяжкості), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, особу винного, який є особою, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, за які судимість не знята і не погашена, на даний час відбуває покарання згідно вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 22.05.2015 року.
Крім цього, 22.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, ст.125 ч.1, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З врахуванням всіх зазначених обставин справи, суд вважає, що підсудному слід призначити міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, оскільки він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування на суму 122,76 грн., в т.ч.: 1) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1619 від 12.08.2015 року на суму 122 грн. 76 коп.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 22.05.2015 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, більш суворим за новим вироком, остаточно призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбуття покарання з 18.09.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 122 грн. 76 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1