АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/973/14 Справа № 176/3185/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001676 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року затверджено угоду про примирення від 30 квітня 2014 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Не погоджуючись з вищевказаним вироком суду, прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок районного суду через допущені судом істотні порушення вимог кримінального, кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Згідно з п. 3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Частина третя ст. 469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення у вчиненні, якого ОСОБА_4 визнаний винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином підстава, згідно якої вищевказана угода не могла бути укладена відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, відсутня.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який ухвалив вирок за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001676.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими до неї копіями невідкладно надіслати заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2