Справа №705/6545/13-к
1-кп/705/406/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник І.О.

з участю: прокурора Печенюк Л.М.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 15 січня 2013 року близько 01 год. 00 хв., в с. Рижавка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження вікна, а саме розбивши шибку, проник в приміщення житлового будинку № 18, що розташований по вул. Леніна в с. Рижавка Уманського району Черкаської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, звідки таємно викрав: пральну мащину «Отрада», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 61/149 від 09.10.2013 року складає 292 грн. 00 коп.; бувший у використанні рибацький підсак промислового виробництва, вартістю 60 грн.; нову електродриль «Intertool STORM WT-0104», вартістю 285 грн.; бувшу у використанні металеву садову ножівку, вартістю 25 грн.; чорний металобрухт вагою 10 кг., вартістю 2 грн. За 1 кг. На суму 20 грн., а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 682 грн. 00 коп., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, що становить 1,1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, виходячи з розрахунку 573,5 грн. Один неоподаткований мінімум доходів громадян, що був на момент вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що дійсно в січні 2013 року, вночі в с. Рижавка Уманського району Черкаської області, через вікно проник до житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_2 звідки викрав пральну мащину «Отрада», рибацький підсак промислового виробництва, електродриль, садову ножівку, металобрухт. Викрадені речі продав, крім пральної машинки, яка була повернута потерпілому, а гроші витратив на власні потреби. Злочин вчинив оскільки не мав коштів навіть на продукти харчування, у вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне спри яння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати: за проведення дактилоскопічної експертизи № 100 від 04.06.2013 року в розмірі 195 грн. 60 коп. та за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/149 від 09.10.2013 року в сумі 146 грн. 70 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: два сліди пальців рук, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області підлягають знищенню, а пральна машина «Отрада», яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 підлягає залишенню останньому за належністю.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз в сумі 342 грн. 30 коп.

Речові докази по справі: два сліди пальців рук, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити; пральну машину «Отрада», яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити потерпілому за належністю. .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік