пр. № 1-кс/759/3884/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0011330 від 18.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківської району, Київської обл., не одруженого, з вищою освітою, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17.03.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 08.10.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст.19).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 17.12.2014 р. близько 14 год. 20 хв. знаходячись в торговому залі гіпермаркеті «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 намагався таємно викрасти товар, на загальну суму 519 грн. 00 коп., який належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17.12.2014 р.. приблизно о 14 год. 10 хв., проходячи вздовж торгівельних рядів та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою обернення на свою користь, намагався таємно викрасти з полиць товар, який заховав до кишені своєї куртки, а саме: ліхтар кишеньковий арт. 30710501 кількість 4 шт., за ціною 40 грн. 55 коп.; ліхтар кишеньковий арк.. 30710537 кількість 8 шт., за ціною 44 грн. 60 коп., за одну штуку, а всього товару на загальну суму 519 грн. 00 коп.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 , 17.12.2014 р., приблизно о 14 год. 20 хв., виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись за вказаний товар на касі, пройшовши лінію кас направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг, із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівниками охорони гіпермаркету, разом з наявними при ньому товарами, який він намагався таємно викрасти.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саливінки, Василіківської району, Київської обл., не одружений, з вищою освітою, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 17.03.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 08.10.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, обґрунтувавши його тим, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, та з ціллю забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, не обійтися без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні, не заперечував проти вказаного клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва у судовому клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за №0011330 від 18.12.2014 р. суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.12.2015 р., згідно якого було вилучено викрадене майно у ОСОБА_3 ;

-показами свідка ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду диска з відеозаписом від 17.12.2015 р.

-показами підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Органами досудового розслідування виконанні у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 25.12.2014 р. залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Василіківської району, Київської обл., не одруженого, з вищою освітою, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17.03.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 08.10.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 09 вересня 2015 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________