справа № 619/3826/15-к
провадження №1-кп/619/378/15
Вирок
іменем України
14 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілихОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001151 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -05 червня 2009 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 03 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; -22 червня 2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив
12 квітня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., у вечірній час доби особа №1 та особа №2, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 на невстановлепому автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_2 в пошуках ОСОБА_7 , де зустріли раніше їм незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились у дворі біля вказаного будинку. Зустрівши вказаних осіб, особа №2, з`ясувавши у них, що ОСОБА_7 знаходиться у кв. АДРЕСА_3 цього ж будинку, разом з особою №1 та ОСОБА_6 пішли до вказаної квартири, де на порозі входу до будинку зустріли ОСОБА_5 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_5 , особа №2 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, навмисно вдарив зі значною силою ОСОБА_5 головою в обличчя, вразі чого останній впав, та наніс йому декілька ударів ногами по тулубу й кінцівкам, спричиняючи йому тілесні ушкодження, а коли ОСОБА_11 намагався допомогти останньому піднятися, то особа №2, діставши з куртки предмет, зовні схожий на пістолет, завдав ним ОСОБА_12 удар по голові., завдавши фізичного болю, після чого разом з особою №1 та ОСОБА_6 пройшов до будинку.
Продовжуючи свої хуліганські дії особа №2, діючи в групі разом з особа №1 та ОСОБА_6 , порушуючи спокій громадян, без будь-якого дозволу зайшли до кв. АДРЕСА_4 , де в цей час відпочивали ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Побачивши вказаних вище осіб, що зайшли без дозволу до квартири, ОСОБА_13 , запропонувала останнім залишити помешкання, після чого особа №1 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, навмисно вдарив її кулаком в обличчя, спричинивши фізичний біль, та підставив викрутку до її грудей, вимагаючи в неї щоб та не рухалася, в той час коли, ОСОБА_6 теж з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, разом з особа №2 побили ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , завдавши їм зі значною силою декілька ударів руками та ногами, при цьому особа №2 для нанесення ударів використовував предмет, зовні схожий на пістолет.
При цьому хуліганські дії з боку особа №1, особа №2 та ОСОБА_6 тривали та не зупинялися з їх боку на протязі 30 хвилин.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №48/15/Д від 17.04.2015 у ОСОБА_15 в зв`язку з вказаними подіями мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця у лівій пара орбітальній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №46/15/Д від 17.04.2015 у ОСОБА_4 в зв`язку з вказаними подіями мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколоочній області, на передній боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-6 ребер, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №45/15/Д від 02.06.2015 у ОСОБА_5 в зв`язку з вказаними подіями мали місце тілесні ушкодження у садна на переносиці, садна на губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 12 квітня 2015 року після хуліганських дій в домоволодінні ОСОБА_4 , приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, біля порогу до входу в квартиру, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 200», який належав ОСОБА_4 , після чого з викраденим телефоном зник з місця пригоди та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 708 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися:
- в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України;
- в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 добровільно відшкодував завданий йому збиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, добровільне відшкодування завданого збитку судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 .
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 , а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статей.
При цьому, суд враховує що відповідно до ст.691 КК України строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_6 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечних діянь, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1