Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1473/15-к
номер провадження 1-кс/695/220/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
30 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянкиУкраїни, українки, освіта вища, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

В період часу з 10 години 28.04.2015 по 02 годину 30 хвилин 29.04.2015 ОСОБА_5 перебуваючи в лісовому масиві урочища «Залісся» Деньгівського лісгоспа, поблизу кооперативу «Дніпро» с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила умисне вбивство доньки ОСОБА_7 2000 року народження, а саме спричинила близько 4-х ударів сокирою, в область голови потерпілої, в результаті чого від отриманих травм настала смерть останньої.

За даними фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за під № 0000471 від 29 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати на свідків, крім того вона ніде не працює, являється жителем іншої місцевості, не одружена, що свідчить про те, що вона не має сталих зв`язків зі своєю родиною, а тому може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про тримання її під вартою, вину у скоєному повністю визнає.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на свідків, крім того вона ніде не працює, являється жителем іншої місцевості, не одружена, що свідчить про те, що вона не має сталих зв`язків зі своєю родиною, а тому може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваної інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, який спричини загибель людини.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, а саме з 29.04.2015 р. з 18 год. 30 хв.,
Строк дії ухвали - до 18 год. 30 хв. 28.06.2015 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30.04.2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана _____________________ ОСОБА_5

Захисник ________________________ ОСОБА_6