Справа № 129/2166/13-к
Провадження по справі № 1/129/6/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині за правилами КПК України 12960 р. кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, судимого 02.04.2004 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 12.01.2006 р. умовно-достроково на строк 2 роки, 5 місяців і 8 днів, 25.06.2009 р. Теплицьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, 20.01.2014 р. Бершадським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Встановив:
13.11.2011 р. приблизно о 01-00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи під навісом кафе-магазину «Каштан» в с. Бубнівка Гайсинського району, дістав з одягу спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень пневматичний револьвер «ЕКОL Vіpеr 4,5» номер НОМЕР_1 , який переносив при собі, і з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав безпричинно стріляти в сторону групи осіб, які стояли біля вхідних до кафе дверей, влучивши в ОСОБА_10 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки зліва, садна в ділянці лівої щоки, садна в ділянці верхньої губи зліва, садна в лопатковій ділянці зліва; після чого ОСОБА_9 відбіг в сторону та, продовжуючи хуліганські дії, знову декілька разів вистрілив, влучивши в ОСОБА_11 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді кульового поранення правої щоки та правої кисті.

Вину визнав частково і пояснив, що в ніч з 12.11.2011 р. на 13.11.2011 р. він разом з ОСОБА_11 перебував у лазні біля кафе-магазину «Каштан» в с. Бубнівка; приблизно о 01-00 год. він вийшов з приміщення і побачив трьох хлопців, які стояли і сперечалися за щось між собою біля дверей кафе; один з цих хлопців вигукнув до нього, чому він дивиться на них, але ОСОБА_9 відповів «хочу і дивлюся» і відійшов в сторону; тоді всі ці хлопці почали бігти в його сторону, а він вважаючи, що вони біжать до нього, дістав з одягу пневматичний револьвер, який переносив при собі, почав стріляти в сторону цих осіб і бігти в сторону, а коли відбіг, то побачив, що за ним хтось біжить і зробив ще декілька пострілів; на даний час потерпілі претензій до нього не мають; вину визнає частково, оскільки він завчасно не готував револьвера для нанесення тілесних ушкоджень, а також через те, що він відчував, що вказані хлопці хочуть його побити, і боявся за своє життя та здоров`я, а тому почав стріляти з револьвера у їхній бік.

Крім часткового визнання вини, винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується ще й такими дослідженими доказами:

- показаннями допитаного в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_10 про те, що він з товаришами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були у відрядженні в с. Бубнівка та винаймали кімнату у ОСОБА_14 ; ввечері 12.11.2011 р. він з вказаними товаришами знаходилися в кафе-магазині «Каштан» с. Бубнівка, вживали спиртні напої; коли ОСОБА_14 сказала їм, що буде закривати кафе, то вони вийшли з кафе; першим вийшов він, а за ним інші; коли він та його товариші стояли біля входу в кафе-магазин та палили цигарки, то по ним почав стріляти підсудний, який знаходився за 10 метрів від них за огорожею магазину; він влучив в ОСОБА_10 ; в цей час товариші останнього стояли біля ОСОБА_10 ; він впізнає в підсудному ОСОБА_9 особу, яка по ним стріляла; до пострілів за підсудним ніхто з них не біг, між ними та підсудним ніяких суперечок не було, вони між собою теж не сварилися; він не знає, з яких причин підсудній почав по них стріляти з пневматичного пістолета; вказав, що будь-яких претензій до підсудного не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що ввечері 12.11.2011 р. він разом з ОСОБА_9 був в лазні в с. Бубнівка, де вони випили по пляшці пива; після цього з лазні ОСОБА_9 вийшов першим, а згодом вийшов і ОСОБА_11 ; в цей час на майданчику біля входу в магазин під навісом стояли якісь хлопці та сперечалися між собою, а ОСОБА_9 вже не було; про те, що сталося між підсудним і цими хлопцями, йому не відомо; після цього він спитав вказаних хлопців куди пішов ОСОБА_9 і вони йому показали куди за ним потрібно бігти; він побіг за ОСОБА_9 і побачив, що той ховається в кущах; в цей час ОСОБА_9 кілька разів вистрелив в його сторону, а коли ОСОБА_11 почав кричати, то він перестав стріляти і сказав йому, що подумав, що це біжать за ним вказані хлопці; вказав, що будь-яких претензій до підсудного не має;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 12.11.2011 р. вона працювала в кафе-магазині «Каштан» с. Бубнівка; в кінці робочого дня до неї зателефонував власник кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив, що в лазню приїдуть його друзі (директор з ОСОБА_15 і його кум); коли вказані особи приїхали, то один з них зайшов в кафе і придбав у неї горілку та пиво; на той час в приміщенні кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебували троє хлопців, які були в с. Бубнівка на заробітках та тимчасово проживали у ОСОБА_14 , і вживали спиртні напої; приблизно о 00-05 год. 13.11.2011 р. вона сказала відвідувачам кафе, що буде закривати кафе, а тому вказані хлопці почали виходити з кафе, а ОСОБА_14 вийшла за ними; коли вона почала закривати магазин, то троє вказаних хлопців стояли поряд та палили цигарки; в цей час вона почула якийсь вибух і подумала, що хтось кинув «петарду», але коли повернулася, то побачила, як підсудній вистрілив з пістолета в шию одному з хлопців; після цього ОСОБА_14 одразу забігла в магазин, сказала ОСОБА_16 , що надворі стріляють, і зачинила вхідні двері та зателефонувала в міліцію і власнику кафе-магазину; коли приїхали власник кафе-магазину і працівники міліції, то вона відчинила вхідні двері і побачила пораненого хлопця; вона стверджує, що в її присутності ніхто із трьох хлопців за підсудним не біг, між хлопцями та підсудним ніяких суперечок та розмов не було, самі хлопці між собою теж не сварилися; після цих подій вказані хлопці їй розповідали, що підсудній з ними не розмовляв та не сварився, а витягнув пістолет і без будь-яких на то причин почав по них стріляти, а вони закривалися куртками; при цьому, вони за ним не бігли, а залишалися біля входу в магазин;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона працює кухарем в кафе-магазині «Каштан» с. Бубнівка; в той день в листопаді 2011 р. в кафе-магазині «Каштан» с. Бубнівка перебували хлопці, які проживали у ОСОБА_14 , та вживали спиртні напої; приблизно о 24-00 год. бармен ОСОБА_14 сказала, що кафе зачиняється, а тому вказані хлопці почали виходити з кафе, а ОСОБА_14 вийшла за ними, але через невеликий проміжок часу ОСОБА_14 забігла в магазин і сказала, що надворі стріляють; ОСОБА_16 теж почула постріли, але не бачила самих подій надворі; ОСОБА_14 одразу зачинили вхідні двері та викликала працівників міліції; коли приїхали працівники міліції, то вони оглядали місце події, складали протокол і відбирали в неї пояснення;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в один із днів в листопаді 2011 р. він працював в кафе «Каштан»; йому подзвонив власник кафе і сказав, що в лазню приїде директор цегляного заводу з товаришем; ввечері того ж дня вказані особи приїхали та пішли в лазню; також він бачив, що в кафе сиділо декілька хлопців; через деякий час він зайшов в лазню, але тих чоловіків там не було; в цей час він почув постріли, які лунали біля кафе; згодом приїхали працівники міліції і він побачив біля кафе пораненого хлопця;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в один із днів в листопаді 2011 р. він перебував на літньому майданчику кафе «Каштан» в с. Бубнівка та пив пиво; при цьому, бачив, як підсудній з товаришем заходили в лазню; через деякий час він бачив хлопців, які проживали у ОСОБА_14 ; вони стояли біля кафе та палили, а підсудній стояв за парканом; суперечок між тими хлопцями та підсуднім він не чув; потім він відійшов за межі майданчику кафе до туалету і почув крики працівниць кафе ОСОБА_14 і ОСОБА_16 та постріли з пневматичної зброї, які лунали з вулиці;

- показаннями допитаного в режимі відеоконференції експерта ОСОБА_19 , який вказав, що він складав висновок експерта № 14 від 20.01.2012 р., а також вказав, що він оглядав потерпілого ОСОБА_10 18.11.2011 р. і на момент огляду в нього були виявлені садна, а коли надійшли медичні документи Гайсинської ЦРЛ, зокрема, рентгенограма, то були встановлені тілесні ушкодження у вигляді ран;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , за якими 12.11.2011 р. приблизно о 21 год. 30 хв. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 відпочивали в кафе «Каштан» в с. Бубнівка та розпивали спиртні напої; приблизно о 01 год. 00 хв. 13.11.2011 р. бармен на ім`я ОСОБА_20 та ще одна жінка кухар почали збиратися додому і зачиняти магазин і кафе, а тому він з товаришами вийшли з кафе, а за ними вийшла бармен ОСОБА_20 і вони стояли біля дверей кафе під навісом та розмовляли; в цей час він побачив незнайомого чоловіка середнього зросту, худорлявої тілобудови, з чорним волоссям, який почав без будь-яких попереджень безпідставно стріляти по ньому та його товаришах із пістолета і, при цьому, зробив понад десять пострілів, трьома з яких влучив в ОСОБА_10 ; згодом незнайомець на 2-3 хвилини кудись відбіг та знову повернувся і почав стріляти в сторону магазину, зробивши приблизно 5-6 пострілів, та пішов; при цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 постійно знаходилися біля ОСОБА_12 і нікуди не відлучалися; будь-яких розмов та конфліктів з вказаним незнайомцем у ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не було і чому він почав у них стріляти йому не відомо, оскільки жодних на те причин не було; за незнайомцем вони не бігли, бо в нього був пістолет; в подальшому вони викликали працівників міліції (а.с.66 т.1);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 , за якими 12.11.2011 р. приблизно о 21 год. 30 хв. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відпочивали в кафе «Каштан» в с. Бубнівка та розпивали спиртні напої; приблизно о 01 год. 00 хв. 13.11.2011 р. бармен на ім`я ОСОБА_20 та ще одна жінка кухар почали збиратися додому і зачиняти магазин і кафе, а тому він з товаришами вийшли з кафе, а за ними вийшла бармен ОСОБА_20 і вони стояли біля дверей кафе під навісом та розмовляли; в цей час він побачив незнайомого чоловіка середнього зросту, худорлявої тілобудови, з чорним волоссям, який почав без будь-яких попереджень безпідставно стріляти по ньому та його товаришах із пістолета і, при цьому, зробив понад десять пострілів, трьома з яких влучив в ОСОБА_10 ; згодом незнайомець на 2-3 хвилини кудись відбіг та знову повернувся і почав стріляти в сторону магазину, зробивши приблизно 5-6 пострілів, та пішов; при цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 постійно знаходилися біля ОСОБА_13 і нікуди не відлучалися; будь-яких розмов та конфліктів з вказаним незнайомцем у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не було і чому він почав у них стріляти йому не відомо, оскільки жодних на те причин не було; за незнайомцем вони не бігли, бо в нього був пістолет; в подальшому вони викликали працівників міліції (а.с.67 т.1);

- заявою ОСОБА_10 від 13.11.2011 р. про спричинення йому тілесних ушкоджень невідомими особами за допомогою травматичної зброї (а.с.8 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2011 р., за яким оглянуто територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 та вилучено п`ять металевих куль (а.с.9-14 т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.11.2011 р., за яким в кабінеті № 34 Гайсинського РВ УМВС в присутності двох понятих ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції пневматичний револьвер «ЕКОL Vіpеr 4,5» номер НОМЕР_1 (а.с.26 т.1);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2011 р., за яким в кабінеті № 47 Гайсинського РВ УМВС в присутності двох понятих ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції металеву кулю (а.с.28 т.1);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2011 р., за яким в кабінеті № 47 Гайсинського РВ УМВС в присутності двох понятих ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції частину металу жовто-сірого кольору (а.с.30 т.1);

- копією товарного чеку № 3 від 30.09.2011 р. магазину «НОВАСІЧ» м. Запоріжжя про придбання товару - револьверу «ЕКОL Vіpеr 4,5» номер Е 4 UР-1160139 вартістю 970 грн. (а.с.34 т.1);

- копією довідки від 30.09.2011 р. магазину «НОВАСІЧ» м. Запоріжжя про те, що згідно з технічним висновком № 5-264 від 10.08.2009 р. НДЕКЦ МВС України в м. Києві револьвер «ЕКОL Vіpеr 4,5» номер Е 4 UР-1160139 призначений для стрільби штатними патронами Флобера калібру 4 мм до вогнепальної зброї не відноситься (а.с.35 т.1);

- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 27.12.2011 р. про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 (а.с.51 т.1);

- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 19.01.2012 р. про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 (а.с.59 т.1);

- висновком експерта № 14 від 24.01.2012 р., за яким у ОСОБА_10 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки зліва, садна в ділянці лівої щоки, садна в ділянці верхньої губи зліва, садна в лопатковій ділянці зліва (а.с.61, 62 т.1);

- висновком експерта № 21 від 30.01.2012 р., за яким у ОСОБА_11 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді кульового поранення правої щоки та правої кисті (а.с.64, 65 т.1);

- протоколом огляду та постановою, за якими 01.02.2012 р. оглянуто та приєднано до матеріалів справи речовими доказами вилучені у ОСОБА_9 револьвер «ЕКОL Vіpеr 4,5» номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_11 металеву кулю, у ОСОБА_10 - частину металу жовто-сірого кольору, з території магазину «Каштан» в с. Бубнівка Гайсинського району - п`ять металевих куль (а.с.96, 97 т.1).

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Заперечення вини ОСОБА_9 суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів шляхом спроби уникнути покарання за скоєне і до уваги не бере, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище достовірних доказів, що підтверджують вчинення ним хуліганства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в першу чергу показаннями допитаного в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_10 , показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оглошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про те, що підсудний з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, застосувавши травматичну зброю, заподіяв потерпілим тілесні ушкодження.

Обираючи ОСОБА_9 покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує наявність на утриманні двох малолітніх дітей, посередні характеристики, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру до нього.

Проте скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, який полягав у грубому порушенні громадського порядку та прояві явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаною із заподіянням потерпілим з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень із застосуванням травматичної зброї, вказує на наявність у ОСОБА_9 стійких злочинних нахилів, а тому виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Оскільки підсудний скоїв цей злочин до скоєння злочину, за який його засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.01.2014 р., то на підставі ч.3 ст.72 КК України, абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» кожний вирок необхідно виконувати самостійно.

Речові докази револьвер «ЕКОL Vіpеr 4,5» номер НОМЕР_1 , металева куля, частина металу жовто-сірого кольору, п`ять металевих куль відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 19.11.2012 р. було знищено згідно з актом про знищення речових доказів від 19.12.2012 р. (а.с.82 т.3).

Керуючись ст.323, 333-335 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід засудженому до набуття вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з 26.07.2014 р. - дня його затримання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: