Справа № 493/1571/15-к
Провадження № 1-кп/493/143/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого , не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 05 липня 2015 року, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, на власному автомобілі марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з автопричепом «Путник», прибув до залізничної колії, розташованої в м. Балта на території, прилеглій до Балтського молочноконсервного комбінату молочної продукції, власником якого є ТОВ «Срібний дім», звідки таємно викрав 15 дерев`яних шпал, вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 3000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Срібний дім» матеріальний збиток на суму 3000 грн.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що вкрав 15 дерев`яних шпал, вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 3000 грн. Згодом викрадене повернув у повному обсязі представнику потерпілого. У скоєному щиро покаявся, просить не досліджувати докази що до обставин, які ним не оспорюються, а також просить затвердити угоду про примирення, згідно якої він погоджується в мірою покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить затвердити угоду про примирення, укладену 29.07.2015 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки той все, що викрав, повернув, а також погоджується на те, щоб не досліджувати докази що до обставин, які ним не оспорюють ся.

Суд, у відповідності до ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ст. 185 ч.1 КК України, тому що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно(крадіжка).

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України, правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства , не порушують права, свободи і інтереси сторін, угода укладена добровільно, про що підтвердили в судовому засіданні обвинувачений, представник потерпілої, є всі підстави для визнання винуватості обвинуваченого і міра покарання, узгоджена обвинуваченим і потерпілим, відповідає санкції статті 185 ч.1 КК України, а також враховано тяжкість злочину, суспільна небезпечність його, обставини справи і особу обвинуваченого.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, першу судимість, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, повернення потерпілій вкраденого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 міру покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази автопричіп «Путник» У89-814002-СОА85270, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 передати на користь держави, а 15 дерев`яних шпал, які знаходяться на збереженні в ТОВ «Срібний дім», залишити у їх власності.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

С У Д Д Я