Справа № 534/639/15-к
Провадження № 1-кп/534/95/15
ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000010 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимого :
15.05.2013р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185КК України - 80 годин громадських робіт;
15.10.2013р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.389КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України - 1 місяць 7 днів арешту ;
24.03.2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185КК України, із застосуванням ст.75 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,
23.02.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України
за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин:

19 грудня 2014 року о 18.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» по вул.. Леніна, 89 в м. Комсомольську, таємно, повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгового прилавку рибного відділу викрав 6 банок червоної ікри торгової марки «Шаланда» об`ємом 120 грамів кожна, і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 власнику магазина - ТОВ «Фоззі-фуд» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 499 грн. 50 коп.

В продовження злочинної діяльності, в ніч на 05 січня 2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замку, проник до приміщення насосної станції КЖЕП №3, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав два електричних асинхронних двигуна, 60 метрів кабелю марки «КГ ?+ 1,25» та 2,5 метри труби з нержавіючої сталі і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 власнику майна - КЖЕП №3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 520 грн. 20 коп.

Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердивши, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку вчинив два епізоди крадіжок чужого майна, гроші від продажу якого витратив на власні потреби.
Потерпілі до суду не з`явились, направивши відповідні заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників (а.с. 22,28). Цивільні позови на даній стадії провадження до ОСОБА_5 не заявляють.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом ОСОБА_5 та застосовуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та об`єм викраденого майна по справі ніким не оспорюються.

Отже, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоєними ним повторно, за епізодом викрадення майна КЖЕП №3, пов`язаними з проникненням в приміщення, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України відповідно.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що один із скоєних ОСОБА_5 злочинів є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання ним своєї вини та щире каяття в скоєному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив ряд повторних, умисних злочинів проти власності. Проживає один. До взяття під варту не працював. Від проходження медогляду відмовився. Згідно із представленими медичними даними на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 31). На разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів проти власності. Інші характеризуючі дані в матеріалах справи на особу обвинуваченого не представлені.

Вирішуючи питання про вид та міру кримінального покарання, суд з врахуванням роз`яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання», приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і знову вчинив ряд умисних злочинів, зокрема під час проведення досудового розслідування за попереднім провадженням, з врахуванням положень ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_5 повинен в лише в умовах ізоляції від суспільства. Остаточна міра покарання визначена судом з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини визнання обвинуваченим своєї вини.

Питання про речові докази вирішене судом у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України і призначити покарання відповідно:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

За сукупністю вчинених злочинів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте засудженим за вироком Комсомольського міського суду від 23 лютого 2015 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 05 лютого 2015 року.
Речові докази по справі (а.с. 29), 2,5 метри труби з нержавіючої сталі залишити КЖЕП №3, як йому належну, диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1