<Справа № 1-125/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов»язаного, судимого 29.01.08 Шевченківським районним судом м.Києва по ст.309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.09.11 Білоцерківським міськрайсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25 жовтня 2011 року Святошинським районним судом м.Києва по ст.309 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року після обіду підсудний, перебуваючи в смт.Рокитне, зайшов до магазину «Темп» по вул.Вокзальній, 6 з метою придбання батареї до мобільного телефону. Перебуваючи в магазині та оглядаючи мобільні телефони та комплектуючі до них на вітрині, підсудний побачив, що в задній частині вітрини мається отвір по всій довжині, через який можливий безперешкодний доступ до мобільних телефонів, які знаходяться на ній. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, у підсудного виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом викрадення з даної вітрини мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, підсудний прокрутив вітрину з мобільними телефонами, котра обертається по колу та через отвір в ній взяв найближчий до отвору телефон марки LG GS290, вартістю 1000 гривень, чорного кольору і за верхню його частину потягнув його до себе. В цей час він побачив, що даний мобільний телефон прикріплений до підставки, на якій він знаходився. Не витрачаючи час на відєднання його від підставки, підсудний заволодів мобільним телефоном разом з підставкою та приховав його під курточку, яку тримав у себе у руках. Після цього підсудний вийшов на вулицю, де відєднав викрадений мобільний телефон від підставки та викинув її. Цього ж вечора, не повідомляючи про те, що телефон викрадений, підсудний передав його ОСОБА_2, який остання продала за 300 грн. ОСОБА_3 в м. Тараща.

Згідно наданої довідки ФОП «Усенко» станом на лютий місяць 2011 року, вартість нового мобільного телефону марки LG GS290 становить 1000 грн.

Своїми протиправними діями, які виразились в крадіжці мобільного телефону підсудний завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

На початку травня 2011 року підсудний виявив, що по вул.Леніна у будинку під №77 в с. Ольшаниця ніхто не проживає і у нього виник умисел на незаконне проникнення до середини будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки з дачного будинку, належного ОСОБА_5, підсудний прийшов цього ж вечора до вищевказаного подвіря та таємно від оточуючих проник через віконну раму веранди до середини дачного будинку. З будинку, керуючись корисливим мотивом, підсудний здійснив демонтаж від системи опалення газового котла марки «Vaillant Therno block», вартістю 2000 грн., який виніс назовні та залишив під деревом на даному подвірї. Після цього підсудний, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збагачення за рахунок чужого майна, повторно проник через попередньо відчинені двері веранди до середини будинку, звідки взяв тумбу та виніс через двері веранди на подвіря, де сховав в заростях дерев, що ростуть на подвірї. Потім підсудний виявив на подвір»ї насосну станцію, яку шляхом демонтажу таємно від оточуючих від»єднав від системи водопостачання та залишив її зберігати на подвір»ї.

З метою реалізації свого злочинного умислу та доведення злочину до кінця, підсудний пішов до свого місця проживання в с. Ольшаниця, вулЛісна, 58, взяв велосипед та повернувся до будинку по вул.Леніна,77, де попередньо заховав викрадене за вищеописаних обставин майно. Велосипедом підсудний перевіз викрадені речі до свого будинку. Наступного дня близько 6 год. підсудний погрузив насосну станцію на велосипед та електропотягом доїхав до ж/д станції м. Біла Церква, де на Центральному ринку продав її за 300 грн. невідомій особі. Виручені гроші за насосну станцію підсудний витратив на власні потреби.

Цього ж вечора підсудний їдучи спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_1, належного останньому, в с. Ольшаниця, з метою остаточного доведення свого злочинного умислу до кінця, попросив ОСОБА_8 зупинити автомобіль біля будинку ОСОБА_5, при цьому пояснив вищевказаним особам, що йому потрібно забрати в знайомого належний йому газовий котел. Після цього зайшов до подвіря ОСОБА_5, звідки спільно з ОСОБА_6 взяли котел та загрузили в багажник, після чого вони проїхали до гаражного приміщення ОСОБА_7 в смт.Рокитне, вул.Ентузіастів, 5, де залишили зберігати газовий котел, який в подальшому вилучили працівники міліції.

Згідно наданої довідки ПП «ОСОБА_9М.» станом на 18.05.2011 року вартість б/у використанні газового котла марки «Vaillant Therno block» становить 2000 грн.

Згідно наданої довідки ПП «ОСОБА_9М.» станом на 18.05.2011 року вартість б/у використанні насосної станції (насос з гідро акумулятором) становить 700 грн.

Згідно наданої довідки ПП «ОСОБА_9М.» станом на 18.05.2011 року вартість б/у використанні деревяної тумбочки з-під серванту становить 400 грн.

Своїми умисними злочинними діями, які виразились в крадіжці вищевказаних предметів, підсудний завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3100 грн.

Крім того, підсудний 20.07.2011, перебуваючи в магазині «Міні Макс», що в смт.Рокитне, по вул.Вокзальна, помітив, що продавець даного магазину відволікся та за ним не спостерігає, в результаті чого він вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», який знаходився на вітрині каси неподалік від вікна каси.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення крадіжки мобільного телефону, підсудний, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно з корисливих мотивів, таємно від оточуючих просунув руку у вікно каси, після чого дістав з її вітрини мобільний телефон марки «Самсунг С-5212» вартістю 1800 грн., який сховав до кишені своїх штанів, після чого покинув магазин та цього ж дня з власної необережності згубив даний мобільний телефон.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що дійсно, він викрав з магазину «Темп» та «Міні Макс» мобільні телефони, а з будинку ОСОБА_5 в с.Ольшаниця газовий котел, насосну станцію та тумбочку. Насосну станцію він продав в м.Біла Церква, інші речі вилучили працівники міліції, а телефон з «Міні Максу» він загубив.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по 185 ч.1, 185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

по ст..185 ч.1 у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

по ст..185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

по ст..185 ч.3 КК України к виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частково покарання строком 1 (один) рік невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2011 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.

Речові докази мобільний телефон марки LG GS290, картонну упаковку до нього, зарядний пристрій, інструкцію по використанню залишити власнику ОСОБА_4, газовий котел, навісний замок та тумбочку повернути власнику ОСОБА_5, картонну коробку до мобільного телефону марки «Самсунг С-5212» та жорсткий диск повернути власнику ОСОБА_10.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя