Справа №11-224/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 27 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

судців - Матуса В.В., Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Котонової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2010 року,

яким ОСОБА_2. 9

липня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше судимий: 1. 5.05.2006 року за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. 21.02.2008 р. звільнений умовно-достроково на 10 місяців 20 днів.

засуджений за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Суми, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь держави в сумі 1954 грн. 99 кеш.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі 112 грн. 68 коп., по 56 грн. 34 коп. з кожного.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_4 - 980 грн., ОСОБА_5 - 1406 грн. 50 коп, ОСОБА_6 - 1747 грн., ОСОБА_7 - 547 грн., ОСОБА_8 - 1097 грн., ШабанГ.о'.-319грн.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

В період з 3 березня 2009 року до 23 березня 2009 року близько 24 години ОСОБА_2 шляхом пошкодження дверей з комори у підвальному приміщенні будинку № 18 по проспекту Шевченко в м. Суми, таємно повторно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 980 грн.

В період з 12 березня 2009 року до 14 березня 2009 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 шляхом пошкодження дверей з комори у підвальному приміщенні будинку № 49 по вул. 40 років Жовтня в м. Суми, таємно повторно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1406 грн. 50 коп.

11 жовтня 2009 року близько 20 години ОСОБА_2 шляхом пошкодження стіни проник до гаражу № 230 кооперативу „Північний" по вул. Героїчна, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1747 грн.

15 жовтня 2009 року близько 23 години ОСОБА_2 в урочищі Баранівка в м. Суми шляхом відкриття внутрішнього запору дверей проник до дачного будинку № 357 с/кооперативу «Енергетик-2», який належить ОСОБА_8, звідки таємно повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1097 грн. та потерпілого ОСОБА_7 на суму 547 грн.

6 листопада 2009 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2 за попереднього змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 проникли до гаража, що належить ОСОБА_10, розташованого за будинком №3 по провулку Л.Українки, звідки таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 1515 грн.

8 листопада 2009 року близько 23 години ОСОБА_2 проник до підвального приміщення будинку № 24 по вул. Червонозоряній в м. Суми та з комори таємно повторно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 319 грн.

9 листопада 2009 року близько 2 години ОСОБА_2 проник до підвального приміщення будинку № 103/1 по вул. Курська в м. Суми, де з комори таємно повторно викрав майно ОСОБА_12М на суму 484 грн. та з комори, що розташована поряд викрав майно ОСОБА_13 на суму 240 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, повністю визнаючи свою вину у -скоєному, зазначає, що частина викраденого майна повернута потерпілим, крім того просить врахувати щире каяття, зізнання та сприянні слідству в розкритті злочину. Просить вирок суду змінити, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і грунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України, які у апеляції під сумнів не ставляться.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання в апеляції, суд призначив покарання, в межах встановленої в санкції статті, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів; тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_1 ОСОБА_15