печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000020 на стадії досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000020 на стадії досудового розслідування.

Як на підставу відводу слідчого заявник посилається на те, що під час проведення слідчих дій слідчий ОСОБА_6 грубо та систематично порушував вимоги Кримінального процесуального кодексу України, зокрема зазначив, що на свідків здійснюється психологічний тиск, а саме до свідків, які є працівниками полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС у м. Києві, обмовити своїх командирів, а в протилежному випадку свідки будуть піддані кримінальному переслідуванню, в протоколах допитів слідчий спотворює та перекручує відповіді свідків.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Свідок в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 подану адвокатом заяву про відвід підтримав повністю та зазначив, що під час допиту 23.09.2015 на нього вчинявся великий психологічний тиск з боку слідчого ОСОБА_6 , який наполягав на тому, щоб він надав завідомо неправдиві показання щодо своїх командирів, перекручував в протоколі допиту надані відповіді. Слідчий погрожував, що у випадку ненадання завідомо неправдивих показань, сам свідок буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що слідчий ОСОБА_6 під час допиту 24.09.2015 вказав, що він повинен надати неправдиві показання щодо своїх командирів, і в такому випадку слідством буде вирішено питання про звільнення його від кримінальної відповідальності, а в протилежному випадку його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. При складанні протоколу допиту слідчий перекручував надані ним відповіді на питання, а коли протокол було складено відмовив адвокатові та не надав йому можливості внести зауваження до протоколу допиту.

Слідчий, якому заявлено відвід, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду заяви про відвід, причин неприбуття не повідомив.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_8 проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив про відсутність підстав для відводу. Крім того зазначив, що ст. 66 КПК України свідкові надано право заявляти відвід виключно перекладачеві, а тому подана заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду по суті, оскільки він, як адвокат свідків, не має права заявляти відвід слідчому.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши позиції заявника адвоката ОСОБА_3 та його довірителів свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.

Виходячи зі змісту частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пункт 25 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що учасниками кримінального провадження є, зокрема, свідок, його адвокат.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу щодо слідчого.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий може бути усунений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого в проведенні досудового розслідування за наявності в учасника провадження обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень у всіх учасників кримінального провадження щодо заінтересованості слідчого в результатах проведення досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення належних умов для його проведення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000020 на стадії досудового розслідування задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000020 слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1