Справа № 760/3315/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМУС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001445 від 14.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 14.02.2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.02.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, із застосуванням насильства, вчинили напад та заволоділи майном ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 51 960 гривень.
14.02.2015 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено каблучку та кулон у формі ладанки з металу жовтого кольору, а також розірвані буси чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_4 .
15.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та допитаний у кримінальному провадженні в якості підозрюваного.
Допитаний підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення він ніякого відношення не має, а особисті речі потерпілої у нього виявились випадково, оскільки він знайшов їх неподалік від автомобілю свого батька, де були плями крові.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається інформація стосовно абоненту телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_2 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 22 год. 00 хв. 13.02.2015 року по теперішній час.

Слідчий зазначав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_5 , а також встановити особу, яка спільно із ОСОБА_5 вчинила вказане кримінальне правопорушення, та отриманні відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як докази в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором інформації про надані телекомунікаційні послуги, слідчий просив про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якого вона знаходиться.
Суд відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 22 год. 00 хв. 13.02.2015 року по 20.02.2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .