Справа № 524/9683/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балинці Івано-Франківської області, українця, гр. України, освіта вища, одружений, не працюючий, проживаючого: : АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту 04.10.2014 близько 10 години 00 хвилини, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю просп. 50 річчя Жовтня у м. Кременчуці Полтавської області із сторони вул. Керченської в напрямку вул. Г. Сталінграду, рухався автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 .
В цей самий час по просп. 50 річчя Жовтня, в напрямку від вул. Г. Сталінграду до вул. Керченської у м. Кременчуці Полтавської області, рухався мотоцикл «MUSSTANG МТ 125 - 2» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , в якості пасажира перебувала потерпіла ОСОБА_5 .
Наближаючись до регульованого перехрестя просп. 50 річчя Жовтня та вул. 60 років СРСР у м. Кременчуці Полтавської області, на якому працював світлофор, обвинувачений ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху України», рухаючись на дозволений (зелений) сигнал світлофора виконував маневр повороту ліворуч, та не переконавшись перед зміною напрямку руху в безпеці виконуваного маневру, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом «MUSSTANG МТ 125 - 2» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: обширного забою м`яких тканин правого стегна, колінного суглобу, правої гомілки з переходом на стопу з синцями даних ділянок, саднами по передній поверхні правого колінного суглобу, правої гомілки, пошкодження заднього рогу та тіла медіального (внутрішнього) меніску правого колінного суглобу з парапателярною гематомою та формуванням післятравматичної контрактури правого колінного суглобу, садна лобної області зліва, які призвели до тривалого розладу здоров`я та стійкої втрати загальної працездатності до однієї третини та потерпілій ОСОБА_5 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: обширної скальпованої рани м`яких тканин по передній поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки, саден шкіри лівого колінного суглобу, лівої кисті, синця м`яких тканин правої кисті, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що завдана шкода їм відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, надавши суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_7 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав та стверджував, що завдана шкода потерпілим відшкодована повністю, надавши суду відповідну заяву.
Суд, з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вважає що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдані збитки, примирився з ними, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, проти звільнення і закриття провадження відносно нього не заперечує.
Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдані збитки відшкодовано, вони погоджується на звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Наведене вище підтверджує факт дійсного примирення потерпілих з обвинуваченим.
Обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, завдані збитки відшкодовано повністю і він дійсно примирився з потерпілими, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Речовий доказ - автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: