Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-157
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 декабря 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Пашаева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 19.11.75. года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющей судимости,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
29.03.10., около 13:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ОСОБА_3, расположенной в г. Балта Одесской области по ул. Уварова, 104/5, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаметно для находящегося в другой комнате квартиры ОСОБА_3, тайно похитила, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Nokia-2600» с находившейся в нем сим картой оператора мобильной связи «Laif», на счету которой находились денежные средства в сумме 35,00 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 175,00 грн.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что 29.03.10. в 13-м часу пришла к своему знакомому ОСОБА_3, с целью взять взаймы. Зайдя в квартиру, а затем на кухню, на кухонном столе увидела мобильный телефон, и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в другой комнате, положила указанный мобильный телефон к себе в карман, после чего вышла в коридор. Подойдя к ОСОБА_3, попросила занять денег, однако последний в ее просьбе отказал. После этого, она вышла из его квартиры и направилась к центру города с целью продать телефон. По дороге она вытянула с мобильного телефона сим карту и выбросила ее. Возле магазина «Електротехника», расположенного в г. Балта Одесской области по ул. 50 Лет Октября, продала вышеуказанный мобильный телефон незнакомому ей мужчине за 20,00 грн.
Подсудимая в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы дела, т.к. со всеми материалами знакомилась их подтверждает и с ними согласна, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, которая считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой, что в этом случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимой по ст. 185 ч. 1 УК Украины является правильной, поскольку она тайно похитила чужое имущество.
При избрании вида и меры наказания для подсудимой суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой, принимая во внимание, что она раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию преступления, считает возможным применение в отношении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначив ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «Nokia-2600», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3- вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимую из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ