Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 007810, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні трудових книжок вказаних осіб, вилучених слідчим в ході проведеного 24.09.2014 р. обшуку в межах кримінального провадження № 007810.
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва 09.09.2014 р. був наданий дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів підприємств, зазначених в ухвалі. 24.09.2014 р. слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 проведено обшук у вказаному будинку, якій належить Київській міській раді. Під час обшуку, крім іншого, було вилучено трудові книжки, в т.ч. і працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане майно не входило до переліку речей та документів, для виявлення яких проводився обшук, и не вказано в ухвалі слідчого судді, з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, слідчий до суду не звертався, тому вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим, і воно підлягає поверненню власникам. З огляду на це, в інтересах вказаних осіб, скаржником 03.12.2015р. було подано заяву до Подільського УП ГУ НП України в м.Києві з проханням повернути тимчасово вилучені трудові книжки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлену рекомендованою поштою. Заява була отримана Подільським УП 09.12.2015 р., але до теперішнього часу майно не повернуто. В зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та слідчого ОСОБА_7 повернути вказані трудові книжки.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що до прокурора з заявою про винесення постанови про повернення майна він та власники трудових книжок не зверталися. Пояснив, що вказані трудові книжки не визнавалися слідчим речовими доказами, але відповідного документа слідчому судді надати не може. Додав, що неповерненням власникам їх трудових книжок порушуються трудові права вказаних осіб.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора. Враховуючи те, що згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, то бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна може полягати, як вказується в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р., у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення.
В зв`язку з чим, скаржник має право звернутися у встановлений законом спосіб до прокурора із відповідною заявою.
Отже, скарга є передчасною, оскільки скаржник не наддав жодного документа про наявність постанови прокурора про відмову в поверненні майна, а в разі наявності постанови прокурора про повернення майна документа про відмову слідчого повернути таке майно.
За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 007810.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1