1-кп/357/804/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 3.06.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3,69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.03.2010 р. по відбуттю покарання, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

11 червня 2015 р. близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі за адресою АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролету та вікна вказаної будівлі, проник всередину та повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав ноутбук марки «Асус» вартістю 2300 грн., ноутбук марки «Леново» модель G50645 вартістю 3500 грн., ноутбук марки «Асер» модель Aspire 571525315 series вартістю 2300 грн., належні ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 7000 грн., які знаходились у вищевказаному приміщенні.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник з викраденими грошима і майном, розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно має непогашену судимість. 11 червня 2015 р. близько 01 години він, перебуваючи біля будівлі за адресою АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, пошкодивши ролету та вікно вказаної будівлі, проник всередину та таємно від оточуючих викрав ноутбук марки «Асус», ноутбук марки «Леново» модель G50645, ноутбук марки «Асер» модель Aspire 571525315 series, належні ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 7000 грн., які знаходились у вищевказаному приміщенні. Після цього він з місця вчинення злочину зник з викраденими грошима і майном, розпорядився ними на власний розсуд, ноутбуки передав знайомому хлопцю щоб він їх продав, гроші у розмірі 7000 р. потратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадено майна, суму грошей які викрав, визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Збитки потерпілій не відшкодував. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий: 3.06.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3,69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.03.2010 р. по відбуттю покарання.

ОСОБА_4 має погашену відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України судимість за вироком від 15.07.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р., постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.08.2013 р., звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яку суд вважає необхідним зазначити у вироку, як таку що характеризує особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції частини 3 ст. 185 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття, враховуючи обставини вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, його вперте не бажання ставати на шлях виправлення, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69,75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1718 грн. 64 коп., слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: аркуш А4 із слідами фактури тканини та слідами папілярних ліній, передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1376/2015 від 22.07.2015 р., слід приєднати до кримінального провадження та зберігати при кримінальному провадженні; пару чоловічих шльопанців 45 розміру, належні ОСОБА_4 , передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1444/2015 від 11.08.2015 р., слід повернути власнику ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 вересня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1718 грн. 64 коп.

Речові докази: аркуш А4 із слідами фактури тканини та слідами папілярних ліній, передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1376/2015 від 22.07.2015 р., слід приєднати до кримінального провадження та зберігати при кримінальному провадженні; пару чоловічих шльопанців 45 розміру, належні ОСОБА_4 , передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1444/2015 від 11.08.2015 р. - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області