Єдиний унікальний номер 225/2945/14-к
Номер провадження 11-кп/775/325/2015

УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах, Апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляції обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белитино, Дмитріївського району, Курської області, РФ, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України,
засуджено за ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинська, гр-на України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_2 їзду, не судимого
засуджено за ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна
ВСТАНОВИЛА :
Згідно вироку, 05 червня 2014 року приблизно 0 01 год.30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожний знаходячись у стані алкогольного сп*ягніння, сіли в автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , попередньо домовившись із водієм ОСОБА_9 доїхати за 40 грн. до с. Неліпівка м. Дзержинська. Проїжджаючи залізничний переїзд в с. Неліпівка, м. Дзержинська, ОСОБА_7 дістав із кишені розкладний ніж, де із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я ОСОБА_9 , а саме приставивши ніж до горла останнього, став вимагати у ОСОБА_9 гроші, той почав чинити опір нападнику ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_11 отримав різані рани шиї, лівого плеча і 2-го пальця лівої кисті, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров*я, що є ознакою насильства, небезпечного для життя та здоров*я потерпілого. Побачивши це ОСОБА_6 , усвідомлюючи намір ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу, вступив у зговір з ОСОБА_10 та діючи узгоджено з ним та маючи єдиний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, із насильством, небезпечним для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу, почав наносити удари кулаком по голові ОСОБА_9 . Відчуваючи реальну поведінку ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 80 грн., якімав. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_12 наказали ОСОБА_11 вийти з автомобілю, весь час тримаючи у потерпілого на шиї ніж, при цьому передаючи ніж один одному і під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я потерпілого, ОСОБА_10 наказав тому лягти до багажного відділення автомобіля, що ОСОБА_11 і зробив. Надалі ОСОБА_10 спробував завести автомобіль, проте через відсутність необхідних знань не зміг зробити це, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на свій розсуд.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в яких вони просять скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким їх виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину.
Прокурором до початку розгляду справи апеляція відкликана.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляції інших учасників процесу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції задоволенню не підлягають, а вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.409 КПК України підставами до скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення кримінального процесуального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування або зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при винесенні вироку були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який вони засуджені, при викладених у вироку обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.
Обвинувачені ОСОБА_10 свою провину визнав частково,не заперечував що з потерпілим у нього відбувся конфлікт в ходя якого він полоснув останнього по шиї ножем, ОСОБА_12 в події не втручався.Обвинувачений ОСОБА_12 свою провину не визнав та пояснював,що дійсно він с ОСОБА_10 їхали на автомобілі потерпілого але він весь час спав,та подій не чув.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 прямо вказував на ОСОБА_10 та ОСОБА_12 як осіб які напали на нього в ході керуванням ним автомобілем, та вимагали гроші, ОСОБА_10 застосував до нього ніж спричинивши різані рани шеї,а ОСОБА_12 бив його по голові,потім вони заставили його лізть у багажник автомобіля,з якого йому вдалося потім вилізти.
Крім цього провина обвинувачених підтверджується протоколом огляду від 5 червня 2014 року місця події,та автомобіля ВАЗ 2107 в якому був знайден ніж,згідно висновку судово медичної експертизи №168 у потерпілого ОСОБА_11 виявлені різані рани шиї,лівого плеча та пальця лівої кисті,тобто легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції вірно визнав їх належними, допустимими, достовірними і прийшов до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчать про винність обвинувачених ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров*я, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства..
Аналіз наведених доказів у їхній сукупності свідчить про обґрунтованість висновків суду про винність обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та правильну кваліфікацію його дій за ст.187 ч.2 КК України.
Суд дав правильну оцінку показанням ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в яких вони свою вину не визнав,розцінивши їх як спробу запобігти кримінальної відповідальності.
Тому доводи апеляцій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та захисника про їх невинність не заслуговують на увагу.В апеляції ОСОБА_10 посилається на то,що до нього невідомим було застосовано насильство в зв*язку з чим він дав визвальні показання,але суд першої інстанції у вирок дав цьому оцінку з якою погоджується колегія суддів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд першої інстанції належним чином врахував ступень тяжкості скоєного, особи винних, суд першої інстанції обґрунтовано визнав як обставину, що, обтяжують покарання скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп*яніння, що пом`якшує покарання, судом не встановлено.
Покарання, призначене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.65 КК України та визначене в межах санкції ст. 187 ч.2 КК України.
З матеріалів справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.407,419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подано протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Колегія суддів: