АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №635/3168/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1302/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні апеляційного суду Харківської області провадження №11-кп/790/1302/15 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року за: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; 70; 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, -

про застосування на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення, оскільки матеріалами провадження виправлення засудженого не доведено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити апеляційною інстанцією нове судове рішення, яким застосувати до нього ст. 81 КК України, посилаючись та те, що він за час відбування покарання в Темнівськой ВК №100, а саме з 22 березня 2013 року стягнень не мав та два рази заохочувався, працевлаштований та до праці ставиться відповідально.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, а також вислухавши прокурора про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 81 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року ОСОБА_7 було засуджено за: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; 70; 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року йому скорочено наполовину не відбуту частину покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України відмовив у задоволенні заяви, тому що у судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що засуджений став на шлях виправлення.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження, а саме з змістом затвердженої начальником Темнівської виправної колонії №100 в Харківської області полковником внутрішньої служби ОСОБА_8 характеристикою на засудженого ОСОБА_7 , відповідно до якої застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно до вимог ст. 81 КК України було розглянуто комісією установи 15 квітня 2015 року та було вирішено відмовити у застосування до засудженого даної статті, як особі, яка не довела своє виправлення.

У судовому засіданні при розгляді провадження судом апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 не заперечував про прийняття такого рішення комісією установи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що за період з 15 квітня 1015 року по 13 травня 2015 року, тобто до моменту судового розгляду судом першої інстанції засуджений став на шлях виправлення, а тому доводи апеляції не спростовують такий висновок суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя
Судді