Справа № 333/5633/15-к
Провадження № 1-кп/333/547/15
ВИРОК
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимого:
1) 21.08.1996 року Запорізьким обласним судом за ч. 3 ст. 101 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений 18.01.2005 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 26 днів;
2) 26.08.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
3) 15.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2012 року по відбуттю терміну покарання;
4) 19.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 14.04.2015 року по відбуттю терміну покарання,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав, та скоїв аналогічні злочини.
Так, 08.05.2015 року в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю викрав телефонний кабель ТППеП 100х2х0,4, довжиною 14 метрів, загальною вартістю 408 грн. 17 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 408 грн. 17 коп.
Далі, 15.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Партизанській в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю викрав телефонний кабель ТППеП 20х2х0,4, довжиною 106 метрів, загальною вартістю 618 грн. 58 коп. і телефонний кабель ТППеп 10х2х0,4, довжиною 106 метрів, загальною вартістю 329 грн. 33 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 947 грн. 91 коп.
Далі, 17.06.2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 120-а по вул. Чапаєва в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю викрав телефонний кабель ТППеП 20х2х0,4, довжиною 108 метрів, загальною вартістю 1 050 грн. 41 коп. і телефонний кабель ТППеп 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, загальною вартістю 186 грн. 41 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 236 грн. 82 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному, заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав повністю. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що тричі, у травні та червні 2015 року, знаходячись у Комунарському районі м. Запоріжжя, за допомогою плоскогубців, викрадав з телекомунікаційних колодязів телефонний кабель, який потім продавав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у повному обсязі визнав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Заявлений по справі представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 10 258 грн. 94 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим, відповідає пред`явленому обвинуваченню та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня фактичного затримання, а саме з 29 липня 2015 року.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 10 258 грн. 94 коп.
Речовий доказ: обпалену мідну проволоку, що знаходиться у камері речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1