Справа № 11-1580/12 Головуючий у І інстанції Кириченко
Провадження № 11/1090/8375/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 2 21.11.2012
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2012 року колегія суддів судової плати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ЛІТВІНОВА Є.В.,

Суддів МАТЮШКА М.В. та ЗАГОРУЙКА В.В.,

Потерпілого ОСОБА_2,

Представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2012 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт. Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, витрати, викликані необхідністю протезування в розмірі 9692 грн. і необхідністю придбання ліків в розмірі 284 грн., а всього 9976 грн. Стягнено з засудженого на користь потерпілого 4500 грн. у відшкодування юридичної допомоги.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_4 09.05.2010 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля танцювального майданчика в м. Кагарлику по вул. Стадіонна, на ґрунті неприязних відносин, вдарив умисно правою рукою в щелепу ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1-го і 2-го зубів верхньої щелепи зліва (з повною відсутністю їх коронок), що відповідає стійкій втраті загальної працездатності в розмірі 5 % і таким чином відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили стійку втрату працездатності.

В апеляції засуджений ОСОБА_4, просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2012 року по справі № 1-73/12 відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати повністю, кримінальну справу направити на судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Вважає, що зазначений вирок суду є незаконним та несправедливим. На думку апелянта судом першої інстанції не було досліджено всі фактичні обставини справи, та прийнято до уваги покази одних свідків, та відкинуто покази інших. Суд крім того, на думку апелянта, не прийняв до уваги той факт, що потерпілий також знаходився в стані алкогольного спяніння, а також невірно розглянув цивільний позов потерпілого. Вину свою у вчиненому не визнає.

В запереченнях представник потерпілого ОСОБА_3 просить апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2012 року без змін.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, заперечення представника потерпілого ОСОБА_3 проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини засудженого ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені у вироку, та їм дана належна оцінка.

Так, вина ОСОБА_4, у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 09.05.2010 року, близько 22 години біля танцювального майданчика в м. Кагарлику по вул. Стадіонна, ОСОБА_4 вдарив його умисно правою рукою в щелепу, спричинивши йому умисно тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1-го і 2-го зубів верхньої щелепи зліва;

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що він бачив як ОСОБА_4 вдарив потерпілого кулаком з надуманих мотивів, що потерпілий образив його товариша.

- висновком експерта від 24.04.2012 року, яким підтверджується виявлення у потерпілого тілесного ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1-го та 2-го зубів верхньої щелепи зліва (з повною відсутністю їх коронок), що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначну стійку втрату працездатності та те, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися 09.05.2010 року, близько 22 години в результаті нанесення потерпілому сторонньою особою одного удару кулаком в ділянку рота зліва.

- висновком експерта від 26.04.2012 року, яким підтверджується виявлення у ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді саден в ділянці правої кисті.

- протоколом медичного огляду від 10.05.2010 року та показами ОСОБА_4 підтверджується перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння 09.05.2012 року.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які свідчили на користь ОСОБА_4, суд першої інстанції розцінив критично, так як кожен тривалий час підтримує дружні відносини з ОСОБА_4 та спростовуються іншими доказами в їх сукупності, тобто судом 1-ї інстанції дана оцінка дослідженим по справі доказам, і саме з такою оцінкою колегія суддів погоджується, а тому підстав для скасування, або зміни вироку, на чому наполягає в апеляції засуджений, не знаходить.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності з вимогами КПК України суд 1-ї інстанції розглянув і позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої неправомірними діями засудженого. Свої висновки суд достатньо обґрунтував, та навів відповідні математичні розрахунки, зроблені на підставі наданих потерпілим фінансових документів, а тому апеляція засудженого і в цій частині є безпідставною.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи, які б могли слугувати підставами для скасування вироку, колегією суддів не встановлено. За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ