К справа №1-137/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 серпня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.. при секретарі Кудлачик Н.В., з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2яненка 25/1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого, проте судимість погашена, що за змістом ст.89 КК України рахується не судимим,

- за ч.З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 7 січня 2010 року біля 5 години . шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення РУ-ІОкВ трансформаторної підстанції №61. розташованої на території станції Дубно, Львівської залізниці, звідки таємно викрав з комірок №0,№1.№5 електрообладнання вимикачів навантаження ВН-10, запобіжники ПК-10, алюмінієві шини, вартістю 5836 гривень 47 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю і показав, що він 7 січня 2010 року біля 5 години, таємно проник в приміщення трансформаторної підстанції №61, яка розташована на ст.. Дубно, Львівської залізниці і викрав вимикачі навантажень, запобіжники, та алюмінієві шини, які здав на пункт прийому металобрухту.

Суд, за погодженням учасників судового розгляду, які проти того не заперечують, визначився з об»ємом дослідження доказів. Постановив допитавши підсудного, вивчити матеріали, які визначають вартість викраденого, вивчити документи, які характеризують особу, оскільки фактичні обставини справи та розмір майнової шкоди ніким не оспоруються. Суд, дослідивши зазначені докази прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїв підсудний ОСОБА_1

Досудовим слідством його дії правильно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно тяжкий.

Суд враховує особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, що він систематично вчиняє адміністративні правопорушення, раніше засуджувався,судимість якого погашена, що свідчить про його сталі наміри до скоєння правопорушень та злочинів. Його виправлення та перевиховання можливі лише в місцях позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи розмір майнової шкоди та його щире каяття суд знаходить можливим застосувати до нього вимоги ст..69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.З ст. 185 КК України. ВП «Рівненська дистанція електропостачання» Львівської залізниці заявила в < цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 8017 гривень 68 копійок. Позивач обґрунтовує тим, що злочинними діями ОСОБА_1 підприємству завдано збитку з врахуві відновлюваних робіт на зазначену суму. Розмір збитку стверджено відповідними розрахуй які сумніву у суду не викликають. ОСОБА_1 позов визнав повністю, а тому він підляг задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст..1168 ЦК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.З ст. 185 КК України та of йому покарання з застосуванням вимог ст..69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на ко] ВП «Рівненська дистанція електропостачання» Львівської залізниці 8017.68 гривень майї шкоди.

Речові докази: викрутку-індикатор, накидний ключ, вісім пластин з металу коричні кольору, шість пластин з металу сірого кольору, дві металеві пластинки розміром 8x2 cm.J металеві предмети з металу сірого кольору довжиною 45 см. з поперечним отвором залишити «Рівненська дистанція електропостачання»Львівської залізниці. Двоє сокир залишити власнику Гудаку 1.1. Міру запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 залиш до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання і взяття підвя з 18 травня 2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії цього вироку

Суддя