Справа № 4-60/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2011 рокуСаксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Ан О.В.

при секретаре - Плахотпной Л.И.

с участием прокурора - Терещенко С.Н.

с участием следователя Клевцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области в отношении обвиняемого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим20.04.2004 года судом Саксаганского района гор. Кривого Рога по ст. 186 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 12.07.2005 года на основании п. «а»ст.2 Закона Украины «об Амнистии»от 31.05.2005 года, 04.04.2006 г. судом Саксаганского района гор. Кривой Рог по ст. 185 ч.3 УКУ к 3 г. л/св., освободился 7.11.2008 г. из Песчанской ИК-59, Винницкой области по отбытию срока наказания, 13.10.2009 г. судом Жовтневого района гор. Кривого Рога по ст. 186 ч.3, 15 ч.3,185 ч.3 УКУ к 6 г. и 6 мес. л/св., 20.07.2010 г. судом Терновского района гор. Кривой Рог по ст. 185 ч.3 УКУ к 7 годам лишения свободы,-

по ст.185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, 20.04.2004 года судом Саксаганского района гор. Кривого Рога по ст. 186 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 12.07.2005 года на основании п. «а»ст.2 Закона Украины «об Амнистии»от 31.05.2005 года, однако должных выводом для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичные корыстные преступления.

Так ОСОБА_1, повторно, 01.11.2005 года примерно в 1 час, находясь возле детского дошкольного учреждения №254, расположенный по ул. Подбельского д.41а в Саксаганском районе гор. Кривой Рог, где через забор проник на территорию детского дошкольного учреждения №254, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сторожа ОСОБА_2, подошел к ясельной группе №1 и руками отогнул шпатики, удерживающие стекло, после чего снял стекло и проник в помещение ясельной группы детского дошкольного учреждения №254, где тайно похитил, имущество, принадлежащее детского дошкольного учреждения №254, а именно:

-Одеяло шерстяное, в количестве 2 штук, стоимостью 10,87 гривен каждое, всего на общую сумму 27,74 гривен.

-Пододеяльник в количестве 2 штук, стоимостью 6,60 гривен каждый, всего на общую сумму 13,20 гривен.

После чего, ОСОБА_1 путем отгиба дверного замка ясельной группы прошел в помещение кухонного блока детского дошкольного учреждения №254, откуда тайно похитил бак алюминиевый, в количестве 5 штук, стоимостью 105 гривен, каждый на общую сумму 525 гривен, всего причинив ущерб детскому дошкольному учреждению №254 на общую сумму 559,94 гривен, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: : тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Судом исследованы доказательства:

- протоколами осмотра.

- протоколами допроса представителя гражданского истца ОСОБА_3,

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2,

- протоколом воспроизведение обстановки и обстоятельств события,

- протокол допроса обвиняемого ОСОБА_1

ОСОБА_1 пояснил, что совершил указанное преступление.

Следователь в судебном заседании поддержал свое представление, считает, что обосновано обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора,

Прокурор поддержал представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде заключения по стражу по тем же причинам.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает, что представление об избрании меры пресечения обвиняемо го ОСОБА_1 в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, так как последний обосновано обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 151, 165, 165 - 2 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Саксаганского РО об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - удовлетворить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд гор. Днепропетровска в течении 3-х суток.

Председательствующий судья АН О.В.