overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-74/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку

16 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

за участі прокурора : Гончар Л.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 01.12.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так як засуджений проявив себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, позитивно характеризується і закінчився іспитовий строк.

Представник інспекції КВІ подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а також в порушеннях громадського порядку помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 408 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 01.12.2009 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/999/13-к
Провадження № 1-кп/702/54/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/54/13 у справі № 702/999/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/54/13 у справі № 702/999/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України на 13.08.2013 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 702/1572/13-к
Провадження № 1-кп/702/103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/103/13 у справі № 702/1572/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1572/13к в провадженні № 1- кп/702/103/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 1- кп/702/103/13 у справі № 702/1572/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 128 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Провадження № 1-кс/711/2282/15

Справа № 711/7442/15-к

08 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

встановила:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 22.05.2015 року .

Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням останнього за ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і вироком суду від 06.11.2013 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні сказаних злочинів та був засуджений . Тому вважає, що він як суддя вже висловив свою думку у вироку суду що до вини ОСОБА_6 та не може брати участь в розгляді скарги.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали додані до заяви про відвід, вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2013 року під головуванням судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 був засуджений. Справа розглядалася в складі трьох суддів і суддя ОСОБА_5 брав участь в розгляді вищевказаної справи в складі суду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Тому самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2713/13-к

УХВАЛА
23 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
14 травня 2013 року під час встановлення працівниками Смілянського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 газового лічильника в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, стався витік газу і вибух.
Органом досудового слідства з 14 травня 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа , посилаючись на те, що необхідно провести пожежно-технічну експертизу, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до взуття та верхнього одягу ОСОБА_3, в якому він був під час встановлення лічильника, для проведення даної експертизи.
Виходячи з того, що для проведення пожежно-технічної експертизи для встановлення наявності полімерних матеріалів, нашарованих на взутті та верхньому одязі у якому був ОСОБА_3, є потреба у вилученні даних речей, тому слід надати слідчому доступ до них.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до верхнього одягу та взуття ОСОБА_3, які знаходиться в приймальному відділенні Смілянської міської лікарні по вул. 60-річчя СРСР 82 в м. Сміла, для вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №712/7137/13-к
Провадження №1 кс/712/2679/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обшук житла

м. Черкаси " 11" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Черкаси Луговського І.С., старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси Супруна А.В., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001870 від 07 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруном А.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001870, заслухавши доводи слідчого Супруна А.В., думку прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С.,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року по справі № Б 29/168 - 10 Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Згідно до відповідних правовстановлюючих документів очолюваному йому підприємству належить обладнання, а саме: обладнання для обробки листового скла виробництва компанії Z.Bavelloni S.p.A, Італія, та горизонтальна машина для очищення скла SIMEC (серійний номер В7011, 2007 р.в.), яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_2. 04.06.2013 року, представником даного підприємства ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, виявлено, що вказане обладнання за зазначеною адресою розукомплектоване невідомими особами та більша його частина фактично викрадена.

Таким чином є підстави вважати, що викрадені частини зазначеного обладнання, які мають важливе значення по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитись, заховані, за адресою АДРЕСА_2. в приміщеннях чи на території, які розміщені за даною адресою, де необхідно провести обшук.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати старшому слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супрун А.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Супруна А.В. Придніпровського РВ та працівників СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

1. __________ ______________
Справа № 706/1306/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
08 вересня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Христинівського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ Астеліт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. на вирок Сокирянський районного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Новодністровськ, мікрорайон "Діброва"АДРЕСА_1 Чернівецької, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, військовозобовязаний, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Заступником прокурора Чернівецької області Васильчуком О.К. була подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга була задоволена, а вирок суду першої інстанції від 21 травня 2013 року скасований в частині призначеного ОСОБА_1 покарання, та засуджено до пяти років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок апеляційного суду адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга була частково задоволена Ухвалою Вищого спеціалізованого

Провадження №11-кп/794/205/13 Головуючий в І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок апеляційного суду скасований, а справа направлена на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від « 28» листопада 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К., оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. на вирок Сокирянський районного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року та призначити до апеляційного розгляду "30" грудня 2013 р. на 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з освітою 6 класів, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислено з 17 липня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши його під варту у залі судових засідань.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від « 22» серпня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Провадження №11-кп/794/322/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "10" вересня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю грузина, тимчасово непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: - 11.05.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до арешту строком 5 місяців;
- 08.05.2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 року», в силу ч. 3 ст. 88 КК України звільненого від покарання,-
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Провадження №11-кп/794/128/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну фактичного місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 січня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя