Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-418/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3 , факультет «Облік і аудит», група БЗ-47, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року близько 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у гостях у своєї однокурсниці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, після вживання алкогольних напоїв у ванній кімнаті на пральній машині побачила мобільний телефон Нокіа-5800, який вирішила викрасти. Здійснюючи задумане, користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод її злочинним діям, ОСОБА_1 в той же час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_2 мобільний телефон марки Нокіа-5800 в корпусі чорного кольору, сенсорний з флеш-карткою в комплекті вартістю 1500 грн, разом з сім-карткою оператора Лайф вартістю 10 грн. та грошима на рахунку в сумі 20 грн. Після чого ОСОБА_1 з викраденим залишила квартиру ОСОБА_2, завдавши останній своїми діями матеріальної шкоди на суму 1530 грн.

Допитана під час судового слідства підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, ніякі фактичні обставини справи та розмір матеріальної шкоди не заперечувала і пояснила, що повністю підтверджує викладені в обвинуваченні обставини; у скоєному розкаялася, завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодувала. Вчинила злочин, оскільки перебувала у стані алкогольного спяніння, не мала наміру продавати телефон або що з ним робити, матеріально вона забезпечена, живе за рахунок домашнього господарства, оскільки живе в сільському будинку.

Крім повного визнання своєї провини самою підсудною, її вина підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві, оголошених згідно її заяви /а.с.20/, протоколом виїмки мобільного телефону з сім-карткою у ОСОБА_1 /а.с. 17/; який був оглянутий /а.с.18,19/; визнаний речовим доказом /а.с.21/ та повернутий потерпілій ОСОБА_2 /а.с.22/; довідкою про вартість викрадених речей /а.с.6/.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка має постійне місце реєстрації, проживання, навчається у ВНЗ, відшкодувала спричинену матеріальну шкоду, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді штрафу.

Речовий доказ у справі мобільний телефон Нокіа-5800 з сім-карткою оператора Лайф, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 /а.с. 22/.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ у справі мобільний телефон Нокіа-5800 з сім-карткою оператора Лайф залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: