overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1428/15-к
1-в/142/212/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вішнопіль Тальнівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 26.01.2012 року за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 04.03.2012 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 26.01.2012 року на 4(чотири) місяці 24(двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/980/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України. , підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 09 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/2231/15-к
УХВАЛА
про повернення скарги
08 вересня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з 12.09.2014 року розпочався десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, який сплив 22.09.2014 року.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2014 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2486/15-к
Провадження №1-кп/306/165/15
Рядок статзвіту № 2
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1. Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 28 жовтня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського району Закарпатської області: ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЖИГАНСЬКА
Справа № 309/2797/15-к
Провадження № 1-кп/309/290/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав - оригінал документа про сплату належної суми судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору встановлюється у розмірі 10 відсотків ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви надавши йому строк 5 днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
ЄУН 331/7867/15-к
Провадження № 1-кп/331/541/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 04.11.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1130/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.02.2013 року,

в с т а н о в и в :
01.10.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.02.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.02.2013 року на 14.30 год. 16.11.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7759/15-к
пр.№ 1-в/464/314/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за поданням Львівської виправної колонії №48 та в.о. спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26.03.2014 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 395, 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до трьох років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 1 рік 7 місяців 19 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 4 місяці 11 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував; працевлаштований на виробництві установи днювальним виробничих майстерень на добровільних засадах без оплати праці; до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, добросовісно; за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/4014/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
08.10.2015 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність порокурора Франківського району м. Львова.

19.06.2015 року вищевказана скарга надійшла до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду 26.06.2015 року з заявою про відвід слідчого судді Фрнківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 02.07.2015 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 по скарзі на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова. 06.07.2015 р. передано на розгляд слідчому судді Франківського району м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.07.2015 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 по скарзі на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 09.09.2015р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 по скарзі на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 18.09.2015р. задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 та 07.10.2015року передано на розгляд слідчому судді Франківського району м. Львова Г ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 12.10.2015р. о 11:00 год., з участю скаржника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

справа за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, надійшла до апеляційного суду Львівської області 18.11.2010 року та призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 24.12.2010 року.

Проте, при прийнятті апеляції, судом першої інстанції не виконано вимог передбачених ст.ст.351,353 КПК України, щодо прийняття апеляції поданої з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її винесено 19.10.2010 року. Згідно дати на штампі про реєстрацію апеляції вона поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 08.11.2010 року, тобто через 19 днів, а не на протязі 7 діб, як це передбачено ч.4 ст. 236-2 КПК України. В апеляції відсутнє клопотання про відновлення строку на подачу апеляції.

Згідно п.п.4,5 ч.2 ст.359 КПК України, при попередньому розгляді, справа повертається суду першої інстанцій, якщо цей суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.ст.351,353 КПК України для виконання вимог передбачених ст.ст.353, 354 КПК України.

Тому справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання цих вимог.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351,353,354 КПК України, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

постановив:

справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України повернути у Пустомитівський районний суд Львівської області для виконання вимог передбачених ст.ст.351,353,354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 11-649/11 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак5 Б.Г.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Галина В.П., Березюка О.Г.

при секретарі - Михалейко О.Р.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора Сірачинського Р.М. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27 січня 2011 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

За ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 21.03.2005 року у виді позбавлення волі на строк один місяць та визначено до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 07 вересня 2010 року з часу його фактичного затримання, залишивши йому запобіжний захід взяття під варту.

ОСОБА_2, засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Про судове засідання призначене на 22.07.2011р. та 13.09.2011р. засудженому ОСОБА_2 неодноразово надсилались повідомлення однак обидва повідомлення Укрпоштою були повернені Апеляційному суду Львівської області без вручення адресату. Причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.09.2011р. щодо ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ був застосований привід в судове засідання на 11.10.2011р., однак такий не виконаний.

Приймаючи до уваги, що участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обовязковою, судова колегія визнала необхідним оголосити ОСОБА_2 в розшук.

Крім цього, суд вважає що провадження у справі необхідно зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 280 КПК України колегія суддів ,-

ухвалила:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_2

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 доручити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Головуючий:

Судді :