Справа № 215/5685/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, знятого з реєстрації та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 17.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 03.02.2014 по відбуттю строку покарання.
- 04.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць. Звільнений 04.09.2014 по відбуттю строку покарання,-
20.10.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вказує, що 12.07.2014 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті з мотивів ревнощів виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_5 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_8 та виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у спальній кімнаті вищевказаної квартири, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 два удари правою долонею руки по лівій частині обличчя та один удар лівою долонею руки по правій частині обличчя, та ОСОБА_8 відштовхнула від себе ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, пішов до ванної кімнати, де взяв молоток, та повернувшись до кімнати спальні, наніс їй один удар молотком по правій руці, після чого потерпіла вихватила в ОСОБА_5 молоток та викинула в сторону. Потім ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_8 на крісло та наніс два удари правою ногою по лівій та правій нозі в області стегна, та ОСОБА_8 відштовхнула від себе останнього. Після цього, ОСОБА_5 пішов до кухні, де взяв дерев`яну качалку для тіста та повернувшись до спальної кімнати, наніс ОСОБА_8 один удар качалкою по лівій нозі в область стегна, потім наніс не менше 6 ударів по тулубу в область лівої та правої частини ребер, потім ОСОБА_8 ухиляючись від ударів, повернулась до ОСОБА_5 спиною, та останній наніс удар качалкою по голові в область затилку, удар по задній частині шиї, та удар по верхній лівій частині спини.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків; синців по внутрішній поверхні внутрішньої та середньої третини правої вушної раковини, в завушній ділянці праворуч, по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, на нижній повіці лівого ока, по зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна; садна по зовнішній поверхні від середньої до нижньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1541 від 03.08.2015 за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто з 21 жовтня 2015 року по 19 грудня 2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: