печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця у межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, визначених в ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження №0001181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ст. 363, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, внаслідок особливої складності досудове розслідування завершити у строк чотири місяці неможливо, оскільки необхідно провести низку додаткових слідчих (розшукових) і процесуальних дій, саме: провести допит осіб, повни дані яких визначено комп`ютерно- технічною експертизою лише 10.11.2015 року, тобто за 18 днів до завершення строку слідства та вирішити питання про оголошення підозри решті учасникам організованої злочинної групи та результати зазначених дій матимуть значення для судового розгляду.

Також, прокурор зазначає, про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та про відсутність підстави для зміни запобіжного заходу, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обгрунтована та відсутні ризики, зазначені прокурором. Окрім того захисник вказав на те, що 23.11.2015 року ним та підозрюваним було отримано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, 27.11.2015 року ним було подане клопотання в порядку ст. ч.3 ст. 295 КПК України, однак відповіді на вказане клопотання ним не отримано. 27.11.2015 року підозрюваним ОСОБА_5 було отримано клопотання про продовження запобіжного заходу, однак в матеріалах цього клопотання відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування. Разом з тим захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також захисник зазначив про те, що після застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, свідка ОСОБА_6 26.10.2015 року було призначено на посаду начальника відділу науково-інформаційних технологій та статистики, тобто ОСОБА_5 з цього часу перебуває у підпорядкуванні вказаної особи, що позбавляє останнього можливости виконувати п.2 покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження №0001181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ст. 363, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 364 КК України.

09.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України.

12.10.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

27.11.2015 року строк досудового розслідування в даному кримінальному проваджені Першим заступником Генерального прокурора України було продовжено до 6 місяців, тобто до 28.01.2016 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвоката щодо відсутності обгрунтованої підозри та недоведеності ризиків, оскільки останні встановлені ухвалою суду при вирішенні питання про застосування до підозрюваного домашнього арешту, підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Слідчий суддя не приймає доводів захисту про порушення органом досудового слідства вимог ст. 295 КПК України під час вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, оскільки відповдно до вимог ч.3 ст. 295 КПК України підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Таким чином підозрюваний та його захисник мають право подати таке клопотання до подачі слідчим або прокурором клопотання про продовження строку досудового розслідування, а не до подачі клопотання про продовження обраного запобіжного заходу.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання про продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Вказані вимоги закону виконані прокурором під час прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування.

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків. Разом з тим, враховуючи що наказом № 30/0с від 26.10.2015 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу науково-інформаційних технологій та статистики, а ОСОБА_5 , обіймаючи посаду завідуючого сектором обробки інформації відділу науково-інформаційних технологій та статистики є в підпордкуванні ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за можливе, змінити обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді від 12.10.2015 року, зобов`язавши ОСОБА_5 утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, окрім свідка ОСОБА_6 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця у межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, визначених в ч.5 ст. 194 КПК України.

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, із забороною в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк дії запобіжного заходу до 27.01.2016 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками,окрім свідка ОСОБА_6 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1