№ 0827/5069/2012
пр. № 0827/4-129/2012
18 мая 2012 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд города Запорожья в составе
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Кофанова М.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.12.2009 года по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 19.07.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
В соответствии с материалами уголовного дела ОСОБА_2 подозревается в том, что 10.05.2012 года примерно в 2.30 часа, находясь возле поликлиники по ул. Авраменко, 4 в г. Запорожье, действуя повторно, по предварительному сговору с лицами, личности которых не установлены, буду в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ОСОБА_3, причинив материальный вред на сумму 4000 гривен.
17.05.2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
17.05.2012 года в 18.10 часов согласно протоколу задержания ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором района обратился с представлением об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, ранее судим за совершение тяжкого преступления, соучастники данного преступления находятся на свободе, установлена личность только одного из них. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы возможна квалификация действий ОСОБА_2 по более тяжкой статье.
Прокурор представление следователя поддержал, считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей по указанным основаниям.
ОСОБА_2 возражал против избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, пояснив, что вину в совершении преступления полностью признает, скрываться от следствия и суда не собирается.
Защитник в судебном заседании возражала против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, указав, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, учится, является несовершеннолетним, полностью признает вину в совершенном преступлении.
Исследовав материалы представления и уголовного дела, заслушав мнение прокурора, при решении представления суд исходит из следующего.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, по версии следствия преступление совершено по предварительному сговору с другими лицами, личности которых пока не установлены, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления, однако, органом досудебного следствия не предоставлены характеризующие его личность документы, не предъявлено обвинение, не предоставлены удостоверяющие личность подозреваемого документы, не предоставлена справка о судимости, суд пришел к выводу, что представление и материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений для решения вопроса об избрании меры пресечения, и считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_2 до десяти суток. Также суд считает необходимым дать защите время для предоставления данных о возможности избрания иной меры пресечения.
Суд в указанный срок обязывает следствие: предоставить удостоверяющие личность ОСОБА_2 документы, характеризующие документы, справку о судимости, предъявить обвинение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
Подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить срок задержания до десяти суток, о чем объявить под роспись.
Копию постановления направить прокурору Шевченковского района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Постановление мне объявлено 18 мая 2012 г. ___________________ (ОСОБА_2)