печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Євробудінвест ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.08.2014, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами створено ряд суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в конвертуванні безготівкових грошових коштів підприємств реального сектору економіки в готівку та послідуючим її виведенням з легального обігу.

Зняття готівкових коштів з розрахункових рахунків підприємств, що мають ознаки фіктивності, здійснювалось з призначенням платежів «для придбання сільськогосподарської продукції», після чого за грошову винагороду поверталось представникам підприємств реального сектору економіки.

На даний час слідство володіє відомостями, що в даній злочинній схемі, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, задіяні підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «Євробудінвест ЛТД» (), ТОВ «Сатурн Агроком» (), ТОВ «Сіма Інвест» (), ТОВ «Вайда «МП» (), ТОВ «Свіч» (), ТОВ «Голден Солюшнс» (), ПП «Файер-груп» (),

ТОВ «Агроєвротрейд» ().

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, що є предметом кримінального правопорушення та одержані в результаті його вчинення

Враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, ст.175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Євробудінвест ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1