overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/912/13-к
Номер провадження № 1-в/305/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Нам"яка Ю.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2, від 07.05.2013 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. м. Рахів, вул. І.Франка, № 20/4, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, судимого (вирок

Рахівського районного суду від 06.05.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, який 06 травня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3, за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора Нам"як Ю.Ю, про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 06 травня 2011 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 06.05.2013 року - задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2011 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/899/2012 5/438/227/2012
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 05.05.2011 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч,2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Раніше судимий 23.09.2008 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.І ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 09.02.2011 року Кінець строку:09.04.2012 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 чотири рази засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.

За час відбування покарання характеризується негативно, має 14 стягнень, в тому числі б ДІЗО. 9 квітня 2012 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що відповідно до п. б ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 чотири рази засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, на підставі ст. 133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства

Керуючись п. "б" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-56/10

01 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 593 від 01.07.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за місцем проживання незаконно вирощує рослини маку.

Факт вирощування рослин маку підтверджується матеріалами перевірки зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 593 від 01.07.2010 року з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-534/2010 р.

29 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - Зварича JI.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від покарання : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, востаннє 13 травня 2010 року Рогатинським райсудом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 ч.І КК України строком 1 рік позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_1 позитивно і просять звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання, що залишився.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд, ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - два місяці вісімнадцять днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-29 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді: Пятковського В.І.

з участю секретаря Чернової О.А.

прокурора Витрикуша І.Я.

представника ВК №41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого 08.02.2007 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.З, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 10.07.2007 року Рахівським районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 25.03.2008 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст.ст. 296 ч.2, 71 ч.І КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк покарання утримання під вартою з 08.06.2007 року по 10.07.2007 року = 1 місяць 02 дня.

Початок строку: 13.12.2007 р.

Кінець строку: 11.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 з позитивної сторони, до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає повністю і просять замінити його невідбулу частину покарання більш м'яким покаранням.

Прокурор подання підтримує.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, твердо став на шлях виправлення, то з урахуванням особи засудженого, йому може бути замінена не відбута частина призначеного покарання на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді - обмеження волі на строк 01 рік 11 місяців 00 днів.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 11 лютого 2010 року по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-505/2010р.

29 грудня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29 вересня 2006 року Між гірським районним судом Закарпатської області за ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України строком 8 років позбавлення волі,

початок строку : 22 жовтня 2005 року кінець строку : 22 жовтня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе зацоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - чотирьох років десять місяців двадцять чотири дні обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 29 грудня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
15 січня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: судді Пятковського В.І.
секретаря Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням інспектора Коломийського районного підрозділу Коломийського міжрайвідділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 годин громадських робіт адміністративним арештом
Інспектор Коломийського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції звернувшись із даним поданням посилається на те, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності не виконує належним чином покладені судом на нього зобовязання, зокрема не зявлявся на виклики для проходження адміністративного покарання у вигляді громадських робіт. Вважає, що таким чином особа ухиляється від відбування призначеного йому покарання і просить суд вирішити питання про зміну призначеного покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора та проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 січня 2010 року суд рахує, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи із наступного.
Як видно із поданих доказів, дійсно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначено адміністративне покарання у вигляді 50 год. громадських робіт, яке він не відбув.
Із письмових пояснень засудженого вбачається, що таке порушення ним допущено в силу певних обєктивних обставин, зокрема тяжкості матеріального становища, яке змусило його виїхати на роботу в Польщу, де він працював на фермі і можливості повернутися на Україну не мав, оскільки чекав на легалізацію особистих документів, які б давали йому можливість в подальшому легально виїжджати за кордон і працювати, а тому просить не змінювати йому призначене стягнення.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає причини ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення поважними і рахує за можливе повторно направити матеріали Коломийському районному підрозділу Коломийського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області для належного виконання постанови судді від 05 травня 2009 року.
На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України суд,
Відмовити Коломийському районному підрозділу Коломийського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області в задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 461/2010/14-к
Провадження № 1-кс/461/934/14
УХВАЛА

28.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області прийняти рішення про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяв від 17 лютого 2014 року про кримінальні правопорушення прокурора м. Львова ОСОБА_5 і підлеглих прокурорів за нормами ст.ст.135, 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що по заяві ОСОБА_3 від 17 лютого 2014 року немає підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 17 лютого 2014 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області заяву про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована 17 лютого 2014 року на особистому прийомі у прокурора Львівської області.

Однак, незважаючи на подання заяви про кримінальні правопорушення, така не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.201 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області прийняти рішення про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяв від 17 лютого 2014 року про кримінальні правопорушення прокурора м. Львова ОСОБА_5 і підлеглих прокурорів за нормами ст.ст.135, 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-199/2010р.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Витрикуша І.Я. представника адміністрації - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, 09 вересня 2004 року Івано- Франківським міськсудом за ст. 115 ч.І, 71 КК України строком 9 років позбавлення волі,
Початок строку : 16 квітня 2004 року Кінець строку : 16 квітня 2013 року
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додатково документів вбачається, що по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт по місцю проживання.
На підставі наведеного та ст. ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,
Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - двох років виправних робіт, по місцю праці на ПВКП «Спецторг», що знаходиться по вул. Галицька 67 оф. №403 в м. Івано- Франківськ, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.
В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 19 травня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/7532/14
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1