Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-180/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринина В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта середня-спеціальна. непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2010 року близько 18 год. з урочища «Михайлівка», що в с.Деражне Костопільського району, з бригади №1 ПСГП «Світанок» шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири тюки пресованого сіна загальною вагою 450 кг, вартість одного кілограма пресованого сіна становить 51 копійка, чим спричинив ПСГП «Світанок» збиток на суму 229 грн 50 к.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 26.07.2010 року біля 18 год. він їхав конем з підводою із с.Деражне в с.Постійне Костопільського району та коли проїжджав урочище «Михайлівка», то побачив, що там на полі лежать тюки з пресованим сіном. Він закинув собі на підводу два тюки з сіном, після того, як завіз їх додому, повернувся і взяв ще два тюки. Тюки загружав у себе в господарстві.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці). повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.І ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Зобовязання зявлятись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: