П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы
26.02.2014 г. г. Херсон
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
при участии прокурора: ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4
подсудимых: ОСОБА_6
потерпевших: ОСОБА_11
представителя потерпевшей: ОСОБА_14
во время рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190; ст. 15 ч. 3 ч. 4 ст. 190; ст. 27 ч. 3 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190; ст. 15 ч. 3 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст.190; ст. 27 ч. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст.190; ст. 27 ч. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст.190; ст. 27 ч. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
Во время судебного следствия потерпевшей ОСОБА_11 были заявлены ходатайства о назначении экспертизы с целью установления: выполнена ли расписка от 30.11.2005 г. ОСОБА_17 , а также о дате и времени написания расписок от 31.01.2006 г. и 20.05.2009 г. ОСОБА_11 и ОСОБА_7
Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не усматривается.
Экспертиза в суде назначается с учетом требований, предусмотренных главой 18 УПК Украины 1960 г. (ч. 1 ст. 310 УПК Украины 1960 г.).
При назначении судебных экспертиз суд должен руководствоваться Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденной Приказом МЮУ от 08.10.1998 г.
Согласно данной инструкции судебному эксперту, кроме постановления суда о назначении экспертизы, предоставляются документы, которые подлежат исследованию, а также образцы почерка лица (свободные и экспериментальные) в объеме не менее 15 листов.
В то же время, учитывая тот факт, что 10.04.2012 г. ОСОБА_17 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от 10.04.2012 г. (том 17, л.д. 388), обеспечить эксперта достаточным количеством достоверных документов не представляется возможным, так как ни во время досудебного расследования, ни во время судебного следствия почерк ОСОБА_17 исследованию не поддавался.
Разрешая ходатайство в части назначения определения давности и даты написания расписок ОСОБА_7 и ОСОБА_11 , суд приходит к следующим выводам.
Согласно вывода эксперта от 13.08.2010 г. №1081 (том 3, л.д. 90-96), последний ссылается на п. 4.4. Прокола совещания при заместителе Министра внутренних дел Украины от 16.07.2008 г. №1311/Кл 28.07.2008, в соответствии с которым экспертам НИЭКЦ запрещено проведение технической экспертизы (исследования) документов в части определения давности ее выполнения.
Указанное свидетельствует о невозможности проведения исследования, заявленного потерпевшей.
Кроме того, документы, на исследовании которых настаивает потерпевшая, в объем предъявленного обвинения не включены, а потому их исследование приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд не видит оснований, которые обуславливают необходимость назначения экспертиз, заявленных потерпевшей ОСОБА_11 .
Руководствуясь ст. ст. 75, 310 УПК Украины 1960 г., суд, -
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайств потерпевшей Камары Натальи Архиповны о назначении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1

Валігурська эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя