overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25.02.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/54/2014 за фактами таємного викрадення чужого майна-крадіжки, вчиненої повторно та поєднаної з проникненням у приміщення за ознаками ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 13.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

13 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих у справі. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 50 хв. 25 лютого 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/554/5122/2015

УХВАЛА
10 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
ОСОБА_4 до суду не з`являється, надіслала письмове клопотання про неможливість її присутності при розгляді скарги, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр..Перемоги,52-в) за місцем її проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №527/2100/15-к
Провадження №1-кп/547/82/15

10 вересня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 10.08.2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпіла, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 25 вересня 2015р. о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/1418/15-к
Провадження №1-кп/548/124/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.09.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000441 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000441 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника. обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 05 хв. 04 вересня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000441 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/519/13-к
Провадження № 1-кс/549/10/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: слідчого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

за участю прокурора Легача В.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області Ярошенка К.Ю. у кримінальному провадженні № 0000191 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, про надання дозволу на огляд земельної ділянки господарства, що належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 19 липня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Легача В.М.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_3 вирощує рослини коноплі на земельній ділянці власного господарства.

Будучи допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що бачили рослини коноплі, які ростуть на земельній ділянці господарства ОСОБА_3

Прокурор Легач В.М. підтримав подання та довів в судовому засіданні про необхідність наданна дозволу на проведення огляду земельної ділянки господарства яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала дійсна до 01 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє огляд земельної ділянки господарства один раз.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Ярошенка К.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел
Справа № 549/127/14-к
Провадження №1-кп/549/15/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2014 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 12 березня 2014 року в залі суду смт. Чорнухи.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/589/2012 Номер провадження 11/1690/589/2012Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

29 травня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.

з участю прокурора Деряги Л. М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією Харківського міжрайонного транспортного прокурора та підсудної ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 лютого 2012 року матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направлено Харківському міжрайонному транспортному прокурору для організації проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.

На вказану постанову подав апеляцію прокурор та ОСОБА_2, розгляд якої призначено на 19 червня 2012 року.

09 квітня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 та 354 КПК України.

Повертаючи кримінальну справу зі стадії попереднього розгляду суддею у постанові було зазначено проте, що ОСОБА_2 подала апеляцію до апеляційного суду Полтавської області і нею був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 лютого 2012 року, оскільки апеляція нею була направлена до апеляційного суду Полтавської області 05 березня 2012 року. Разом з тим, у постанові було зазначено і те, що всупереч вимогам ст. 350 КПК України у апеляції прокурора відсутнє посилання на відповідні аркуші справи, яка в даному випадку нараховує два томи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було вирішено питання про відновлення строку для подання апеляції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 лютого 2012 року ОСОБА_2 При цьому судом першої інстанції не вирішено питання щодо апеляції прокурора зміст якої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не оповіщав прокурора про надходження апеляції ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного справа підлягає поверненню до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області для виконання вимог, передбачених статтею 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1701/1631/12
Номер провадження 1/1701/133/12
ПОСТАНОВА

22.11.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої,

адвоката ОСОБА_5,

захисників підсудного

ОСОБА_6, адвокатів ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

його матері ОСОБА_9,

підсудного ОСОБА_10,

його захисника, адвоката ОСОБА_11,

підсудного ОСОБА_12,

його захисника, адвоката ОСОБА_13,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, раніше не судимого,

ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, .

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов'язаного, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 (хутір Підгало) Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, військовозобов'язаного, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі вдруге не з'явилися потерпілий ОСОБА_14, свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в наступне судове засідання вказаних осіб доставити приводом через органи міліції, свідків у відповідності зі ст. 70 КПК України 1960 р. також піддати грошовому стягненню в розмірі 300 гривень кожного, а в судовому засіданні оголосити перерву до 10 годии 13 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 70 КПК України 1960 р, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду Рівненської області на 13.12.2012 на 10:00:

потерпілого ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

свідків:

ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_16, жительку с. Білка, вул. Перемоги Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_17, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Національному технічному університеті "Київський політехнічний інститут";

ОСОБА_19, жительку селища Зарічне, вул. Шевченка,10 Рівненської області;

ОСОБА_20, поживає в м. Березне по вул. Набережній Рівненської області.

Свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 піддати грошовому стягненню в розмірі 300 гривень кожного.

Копії постанов про привід потерпілого і свідків направити для виконання начальнику Березнівського районного відділу УМВС України в Рівненській області, а у відношенні ОСОБА_19 - начальнику Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області, а також потерпілому і кожному із свідків для відому.

В частині накладеного грошового стягнення надіслати копію постанови для виконання начальнику відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, а щодо ОСОБА_19 - начальнику відділу ДВС Зарічненського районного упраління юстиції.

Суддя:
Справа № 1701/2032/12
Номер провадження 1/1701/157/12
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 12.11.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя