overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-28/2010
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:судді Ж<ліховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 45 хвилин у будинку, який розташований по вул. „Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства. В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул. Набережна, 42, с.Городище Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1090/15-к
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.209 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.209 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1090/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.209 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1090/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.209 ч.1 КК України на 17.09.2015 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-164/2010
П О С Т А Н О В А

"14" грудня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М. при секретарі Борковській О.В. з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ УМВС про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Літинського РВ УМВС звернувся до суду з вказаним поданням, вказав, що07.12.2010 року приблизно о 14 годині ЗО хвилин в с.Кожухів Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул.Шляховій та вул.Шевченка незаконно продав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою КМ від 06.05.2000 року за №770 та висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 18,20 грам у висушеному стані за 150 гривень громадянину «Т» під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Зазначений наркотичний засіб, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту.

В ході досудового слідства встановлено, що в домогосподарстві по вул.Шляхова 52 с.Кожухів Літинського району Вінницької області, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися наркотичні засоби, речі та предмети, які здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом а також інші предмети які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої не-будь особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-22/2010
П О С Т А Н О В А

"05" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

В складі:судді:ОСОБА_1

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Шемета О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2010року о 17-20 годин, ОСОБА_3, у власному домогосподарстві по вул..матросова 14 с.балинЛітинського району вінницької області, незаконно продав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 1203,92 грам у висушеному стані, за 400 гривень о/у БНОН Літинського РВ ГУМВС України у вінницькій області, лейтенанту міліції ОСОБА_4, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у власному домогосподарстві, з метою збуту.

04.03.2010року відносно ОСОБА_3. порушено кримінальну справу, по ст.307 ч.2 КК України. Згідно ст.115 КПК України 04.03.2010 року ОСОБА_3 був затриманий і поміщений в ITT Літинського РВ УМВС. Прокурор Шемета О.М. подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС ОСОБА_5 подання підтримала.і Враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв злочин за який передбачено позбавлення волі строком понад п'ять років і ніде не працює, знаходячись на волі може продовжувати злочину діяльність, переховуватися від слідства та суду, та перешкоджати всебічному, повному і об'єктивному розслідуванню. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст. 148,155, 156,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.матросова 14 Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3 днів до Апеляційного суду вінницької області. Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 147/515/15-к
Провадження № 1-кс/147/51/15
У Х В А Л А
іменем України
24.04.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
24.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно скарги, органом досудового розслідування, постанова слідчого у кримінальному провадженні якого оскаржується, є Прокуратура Вінницької області з місцезнаходженням у м. Вінниці. Тому, дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції якого знаходиться Прокуратура Вінницької області.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Керуючись ч.1 ст. 303, ч.2 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно листа начальника ОБНОН УМВС України у Вінницькій області відбуває покарання у Літинській ВК №123 Вінницької області.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Літинської ВК №123 Вінницької області до ВУВП № 1 для організації подальшої доставки в судові засідання.

Керуючись ст. 280 КПК України (1960 р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з Літинської ВК №123 Вінницької області до ВУВП № 1 УДДПВП (м. Вінниця).

Копію постанови направити начальнику Літинської ВК №123 Вінницькій області та ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/239/13-к
Провадження №11-кп/772/73/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши 22 квітня 2013 року апеляцію прокурора Харченко І.В.на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 березня 2013 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у звязку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду від 07.03.2013 року щодо ОСОБА_1

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка направлена обвинуваченому ОСОБА_1 Останньому роз`яснено право подавати свої заперечення до 22 квітня 2013 року включно.

Учасникам судового провадження не пропонувалося подавати нові докази, оскільки апеляція прокурора внесена у звязку з м`якістю призначеного покарання.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 березня 2013 року щодо ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 21 травня 2013 року об 11.00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Справа № 128/2312/13-к
Провадження №11-кп/772/124/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 виправдана ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч. 1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 11 березня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, виправдану ОСОБА_5 явка якої в судове засідання Апеляційного суду є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_6

Суддя:
Справа № 140/2137/13-к
Провадження №11-кп/772/593/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки 05 червня 2014 року у складі колегії Апеляційного суду переглядав в апеляційному порядку вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засуджених за цим вироком (а.с.55-59).

Частиною 3 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти заявленого самовідводу і вважали його обгрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України суд , -

п о с т а н о в и в :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передати на повторний автоматичний розподіл для заміни відведеного судді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 13 серпня 2015 року.

Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 221/1444/2012
Провадження №11/772/19/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора Швець І.В., адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Староміського районного суду Вінницької області від 03.10.2012 року стосовно ОСОБА_2-

в с т а н о в и в:

Всупереч вимог ч.1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції засудженого ОСОБА_2, що надійшла з СІЗО тюрми №1 (Т-7, а.с.38-54), не повідомлені учасники судового розгляду та не поміщено оголошення на дошці об»яв суду.

Апеляція прокурора Швець І.В. не відповідає вимогам ч.1 п.4 ст. 350 КПК України щодо її змісту, оскільки не містить достатніх доводів на її обґрунтування, зокрема, чому вирок суду в частині призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання слід вважати незаконним, а саме покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі мяким. Крім того, дана апеляція не відповідає ч.2 закону, оскільки не містить посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні необхідності скасування вироку.

Таким чином, судом першої інстанції не виконано положень ст.352 КПК України.

Крім того, всупереч вимог ст. 87-1 КПК України, про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлено прокурора, потерпілих, цивільного позивача, чим порушено їх право на ознайомлення з ним та подання зауважень.

Враховуючи наведене та думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення недоліків та виконання положень закону, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду і повернути в Вінницький міський суд для виконання положень ст. ст. 87-1, 351, 352 КПК України.

Засудженого ОСОБА_2, який утримується під вартою у Вінницької установі виконання покарань у Вінницької області (№1) і рахується за Апеляційним судом, перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області, направивши копію постанови начальнику цієї установи.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 527/1913/15-к
провадження № 1-в/527/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 08.09.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання частково порушував, притягувався до адміністративної відповідальності 03.04.2015 року за ч.1 ст. 178 КпАП України (попередження від 10.07.2015 року). На виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання характеризується посередньо, має випадкові заробітки по найму у приватних осіб. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 31.07.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1