ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1295/15-к

Провадження № 1-кп/0186/152/15

16 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 12.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 липня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , 1979 р.н., зайшов до магазину разом з дружиною ОСОБА_7 , де вона працювала, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив за вітриною, яка була відкрита, жорсткий диск «Seagate» ємкістю 500 GB, вартістю 1430 гривень, що продавався та був запакований. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного диску повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_4 12 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул.Пушкіна,будинок №1 м.Першотравенська, Дніпропетровської області, дочекавшись доки його жінка пішла з продавцем до іншого залу, переконавшись, що його дії ніхто не бачить підійшов до вітрини, яка не була зачинена, та взяв жорсткий диск «Seagate» s/n 5VVKFB38 ємкістю 500 GB, вартістю 1430 гривень та поклав під футболку, яка була на ньому одягнена, після чого вийшов з магазину і обернув у свою власність вищевказаний жорсткий диск і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1430 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд слухати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, яке органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, сума завданої шкоди відшкодована, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд не застосовує ст.71 КК України, так як покарання призначене ОСОБА_4 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень ( відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року покарання було змінено в частині несплаченої суми штрафу в сумі 420 гривень на громадські роботи терміном 24 години) на момент постановлення даного вироку обвинуваченим відбуто в повному обсязі.

Речові докази по справі: жорсткий диск «Seagate» s/n 5VVKFB38 ємкістю 500 GB переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1( один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: жорсткий диск «Seagate» s/n 5VVKFB38 ємкістю 500 GB переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1