печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000880 внесеного в ЄРДР 30.07.2015 року.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того, досудове розслідування, на думку заявника, було однобічним, неповним та упередженим, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року було зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Прокуратурою м. Києва, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року, було відкрито кримінальне провадження №0000880 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального равопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, щодо протипривних дій співробітників прокуратури Святошинського району м. Києва.

30.08.2015 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000880, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні лише допитав в якості свідка прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 та на підставі його пояснень зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчим не проведено будь-яких інших дій на перевірку обставин зазначених прокурором ОСОБА_5 . Так під час досудового розслідування не витребувано та не оглянуто журнал вхідної та вихідної кореспонденції прокуратури Святошинського району м. Києва , не витребувано доказів щодо направлення відповідей на адвокатські запити ОСОБА_3 , не витребувано та не оглянуто оригінали адвокатських запитів ОСОБА_3 від 22.04.2015 року № 79 та 14.05.2015 року № 92/9, з метою перевірки наявності та змісту на них відповідних резолюцій, не допитано осіб відповідальних за діловодство в прокуратурі Святошинського району м. Києва та не опитано самого заявника з обставин, викладених в його заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Окрім того зі змісту постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження №0000880 була відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, однак не зазначено в діянні кого саме та якого кримінального правопорушення.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що в мотивувальній частині постанови підстави для закриття кримінального провадження слідчим не зазначені та не зрозуміло що саме не було здобуто слідчим під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №0000880, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000880, внесеного до ЄРДР 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1