Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює покрівельником в ТОВ « ОСК-Созидатель», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.08.2015 року близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував технічно справним автомобілем «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, на якому рухався зі швидкістю 60 км/год. по проспекту Героїв Сталінграду зі сторони пр. 50 років СРСР в напрямку вул. Морозова в м. Харкові.

В процесі руху ОСОБА_4 , наближаючись на керованому автомобілі «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до регульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті проспекту Героїв Сталінграду та вул. Холмогорської в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав проїжджу частину, з ліва на право по ходу руху автомобіля «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 819-А/15 від 25 вересня 2015 року потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки із зсувом, який відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 862/15 від 28.09.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками,які виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме перешкоду, у вигляді пішохода на проїзній частині, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює покрівельником в ТОВ « ОСК-Созидатель», на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєне кримінальне правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Окрім того, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи те, що він заробляє гроші за допомогою автомобіля, це є єдиним джерелом його доходу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи № 862/15 від 28.09.2015 р. в сумі 736,56 грн.

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 736 ( сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1