overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-405/11
Провадження № 5/1306/4806/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора Щербан В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДДУПВП у Львівській області спільне подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про звільнення від відбування покарання на підставі п. "а" статті 3 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, засудженого 10 червня 2010 року Миколаївським районним судом Львівської області ч. 5 ст. 27, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

Адміністрація Дрогобицької виправної колонії №40 у Львівській області та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року з підстав, передбачених пунктом а статті 3 цього Закону.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали подання, суд вважає що подання слід задоволити та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. "а" ст. 3 Закону України "Про амністію у 2011 році", виходячи з наступних міркувань.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання 23 липня 2009 року, кінець строку 23 липня 2012 року.

На день набрання чинності Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, ОСОБА_1 вважається особою, який вперше засуджений за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років та відбув більше половини призначеного строку основного покарання. Відповідно до вимог ст. 133 КВК України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання не являється, накладені стягнення погашені за сплином строку.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що подання підлягає до задволення.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 3 п а, 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області ч. 5 ст. 27, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі пункту а статті 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, на невідбутий термін 11 місяців 6 днів.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-411/11
Провадження № 5/1306/4828/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора Щербан В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДДУПВП у Львівській області спільне подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про звільнення від відбування покарання на підставі п. "а" статті 3 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, до арешту працюючого електромонтером у ВАТ "Львівобленерго", не одруженого, раніше не судимого, засудженого 13 вересня 2010 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області ст.ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, -

встановив:

Адміністрація Дрогобицької виправної колонії №40 у Львівській області та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року з підстав, передбачених пунктом а статті 3 цього Закону.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали подання, суд вважає що подання слід задоволити та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. "а" ст. 3 Закону України "Про амністію у 2011 році", виходячи з наступних міркувань.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 25 вересня 2007 року, кінець строку 25 вересня 2011 року.

На день набрання чинності Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, ОСОБА_1 вважається особою, який вперше засуджений за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років та відбув більше половини призначеного строку основного покарання. Відповідно до вимог ст. 133 КВК України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання не являється, накладені стягнення погашені за сплином строку.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 3 п. а, 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.09.2010 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області ст.ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі пункту а статті 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, на невідбутий термін 39 днів.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 4-241/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/2785/2012
Провадження № 1-кс/1307/3/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 452/2023/15-к
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 11 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрювану та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2015 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрювану та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1432/14-к
пр.№ 1-кп/464/150/15
У Х В А Л А
14.07.2015 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду 19.05.2015 року, обвинуваченій ОСОБА_2 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 липня 2015 року включно.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив :
Розгляд клопотання, щодо продовженя застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 669/823/15-к
Провадження № 1-кп/669/64/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 26 березня 2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання здійснити судовий виклик обвинувачених та потерпілого, а також долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02 лютого 2010 року Старокостянинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.С.
з участю прокурора Сюська І.В.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 26 червня 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,
ОСОБА_2 був засуджений 26 червня 2008 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів в міліцію не мав, правопорушень не допускав, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_2
Прокурор не заперечує проти задоволення подання КВІ.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ про звільнення його від покарання.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2К не допускав порушення громадського порядку та нового злочину не вчинив, то суд вважає можливим задовольнити подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від відбуття покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2008 року.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб, з дня її винесення.
Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
15 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Баклана Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням, передбаченим ст. 26. 27 Кримінально - Виконаного кодексу України, ст. 389 Кримінального кодексу України стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 19,
Красилівський районний відділ державної виконавчої служби звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням, передбаченим ст. 26, 27 Кримінально - Виконавчого кодексу України, ст. 389 Кримінального кодексу України.
Так. судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 26 серпня 2009 року ОСОБА_1 1.1, засуджено за ст.ст. 200 ч. 2, 222,ч. 2. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання - 800 грн. штрафу. Копію виконавчого листа №.1-63 від 26 серпня 2009 року було направлено в Красилівську державну виконавчу службу для виконання.
Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 1.1. в добровільному порядку сплатив штраф, що підтверджується квитанцією №173/230 від 5 листопада 2010 року.
У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області про застосування ст. 26. 27 Кримінально - Виконачого кодексу України, ст. 389 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_1.
Керуючись ст. 410 Кримінально - процесуального кодекс) України, суд,-
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області про застосування ст. 26. 27 Кримінально - Виконавчого кодексу України, ст. 389 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 452/1745/15-к
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 17 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/707/15-к

Справа № 1-кс/600/120/2015

08 липня 2015 року

Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Козівського РВ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова справу за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000170 від 06 липня 2015 року, за ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2015», виявлено на земельній ділянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 рослини, візуально схожі на снотворний мак. Земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального провадження - незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить винести ухвалу про проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні начальник слідчого відділу клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити клопотання про надання дозволу на огляд земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника слідчого відділу, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку, встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000170 від 06 липня 2015 року задоволити.

Надати дозвіл для огляду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно