overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2213/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1856/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років обмеження волі.
До призначеного покарання, на підставі ст.ст.71,72 Кримінального кодексу України, суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 11 червня 2014 року і призначив ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Куп`янського міскрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 19 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 5 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 629/334/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1811/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 24.07.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 705/1204/14-к Провадження №1-кп/694/47/14
В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

28.10.2014 м. Звенигородка
07.04.2014 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України.
06.05.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 15.05.2014 року, який було відкладено на 21.05.2014 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого. 21.05.2014 року судовий розгляд також було відкладено на 09.07.2014 року для забезпечення обвинуваченого захисником та в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 у відпустці з 26.05.2014 року по 03.07.2014 року. 09.07.2014 року було відкладено на 20.10.2014 року в зв`язку з перебування суддів у відпусках ( ОСОБА_3 з 15.07.2014 року по 27.08.2014 року та ОСОБА_4 з 18.08.2014 року по 17.10.2014 року).
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому вказане кримінальне провадження належить здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
На даний час Звенигородський районний суд Черкаської області, в якому за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ), не може утворити колегію, оскільки суддя ОСОБА_3 тимчасово припинив виконання обов`язків судді та голови Звенигородського районного суду на період військової служби у зв`язку з мобілізацією з 28.08.2014 року, а суддя ОСОБА_5 не склала присяги та не набула повноважень судді відповідно до ст. 55 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, то кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з вимогами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо створити колегію у складі трьох професійних суддів, кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 34 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
В.о. голови Звенигородського районного суд
Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4040/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 серпня 2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/410/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001928 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2015 р. на 12 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №712/8893/13-к
Провадження №1 кс/712/3451/13
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 19 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Луговського І.С., слідчого Демяненко Г.В. розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Співробітниками СДСБЕЗ Придніпровського РВ в м. Черкаси виявлено факт порушення чинного законодавства в сфері здійснення операцій з металобрухтом, а саме посадові особи ТОВ Інтерпайд, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, здійснюють господарську діяльність в сфері заготівлі та переробки металобрухту без наявних відповідних реєстраційних та дозвільних документів.

29.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що службовими особами ТОВ Інтерпайд використовуються компютери, на яких міститься неліцензійне програмне забезпечення, у звязку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз.

Крім цього було отримано інформацію про те, що працівниками вказаного підприємства металобрухт було придбано у фізичних осіб за готівкові кошти, а також вказана компютерна техніка з неліцензійним програмним забезпеченням також була придбана у фізичних осіб, у звязку з чим для перевірки вказаної інформації виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення бухгалтерської документації ТОВ Інтерпайд.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та компютерна техніка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ТОВ Інтерпайд за адресою м. Черкаси, Сурікова, 30, з можливістю їх вилучення, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ТОВ Інтерпайд за адресою м. Черкаси, Сурікова, 30 з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/874/15 Справа № 711/5572/15-к Категорія: ч.2 ст.115 п.п.6,12, 187 ч.4, 70 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 09.12.2014 року в кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 364 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 09.12.2014 року в кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

провадження №11кп/794/61/15 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-61/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання в.о. начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС Украiни в Чернiвецькiй областi ОСОБА_3 про обрання запобiжного заходу утримання пiд вартою ОСОБА_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 21, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимомк, підозрюваному в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

В.о. начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району, про обрання запобiжного заходу у виглядi утримання пiд вартою пiдозрюваному ОСОБА_4 зазначивши, що ОСОБА_4, 03.05.2010 року перебуваючи на території ВАТ «Красноїльський ДОК» за попередньою змовою із невідомими особами таємно викрали обладнання та металобрухт на загальну суму 284301, 50 гривень, скориставшись ним на власний розсуд.

По зазначеному факту 24 липня 2010 року стосовно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст.185 ч.5 КК України та цього ж числа його було затримано в порядку ст.115 КК України за пiдозрою у вчиненнi даного злочину.

В поданнi слiдчого, погодженому iз прокурором Сторожинецького району ставиться питання про обрання ОСОБА_4 мiри запобiжного заходу у виглядi взяття пiд варту з посиланням на те що пiдозрюваний перебуваючи на волi може ухилитись вiд слiдства та суду i буде перешкоджати встановленню iстини по справi.

Заслухавши пояснення слiдчого з приводу поданого до суду подання, підозрюваного та враховуючи думку прокурора який підтримав подання, враховуючи вiк пiдозрюваного, його матерiальний стан, вiдсутнiсть у пiдозрюваного постiйного мiсця роботи i беручи до уваги, що ОСОБА_4 пiдозрюється в скоєннi особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виглядi позбавлення волi на строк до дванадцяти рокiв, а ОСОБА_4 перебуваючи на волi може перешкоджати встановленню iстини по справi, може ухилитись вiд слiдства i суду та вiд виконання процесуальних рiшень, суд знаходить, що подання в.о. начальника СВ Сторожинецького району пiдлягае задоволенню.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1, 165-2 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Подання в.о. начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, узгоджене з прокурором Сторожинецького району, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, мiру запобiжного заходу у виглядi утримання пiд вартою в СIЗО N 33 ДДВП в Чернiвецькiй областi.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ "Ужгородський Турбогаз" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
13.09.2015 ПАТ «Ужгородський Турбогаз» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

15.09.2015 до суду надійшла заява директора ПАТ «Ужгородський Турбогаз» ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

В судововому засіданні представник товариства - заявник підтримав вказану заяву директора ОСОБА_4 і просив задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву директора ПАТ «Ужгородський Турбогаз» ОСОБА_4 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/288/13
ун. № 759/8086/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт № 0005023 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт № 0005023 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № № 0005023 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 годин 00 хвилин 4 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
08. 12. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18. 07. 2014 року,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18. 07. 2014 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18. 07. 2014 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 11. 12. 2014 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1