Справа № 638/2619/16-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0005971слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

Ввечері, 25.12.2015 року, перебуваючи в кафе "100 пудов" по вул. Квітки-Основяненко в м. Харкові, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, тємно, із корисних мотивів, умисно викрала мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За даним фактом 26 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В ході розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 належить викрадений мобільний телефон «Samsung SM-G360H/DS», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується наданими до органу досудового розслідування документами на мобільний телефон. На час скоєння злочину, телефон знаходився в робочому стані, без видимих пошкоджень. У вищевказаному мобільному телефоні на час пограбування використовувались сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 .

Виходячи з того, що для об`єктивного та все стороннього розслідування скоєного злочину та встановлення особи, що його скоїла необхідно з`ясувати де саме знаходився радіоелектронні засоби, а саме мобільний телефон «Samsung SM-G360H/DS», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під час скоєння крадіжки, а також після її скоєння, а саме у період часу з 18 год. 20 хв. 25.12.2015 року, включно по теперішній час.

Крім цього, особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Samsung SM-G360H/DS», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , а також мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , на час встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон та сім-картки, або навіть бути тією особою, що скоїла крадіжку.

Зважаючи на вищевикладене орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону «Samsung SM-G360H/DS» у період часу з 18 год. 20 хв. 25.12.2015 року включно до теперішнього часу, який належить потерпілому ОСОБА_5 та мобільними телефонами з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0005971слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію надати відомості про абонента мобільного номеру НОМЕР_3 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період часу з 18 год. 20 хв. 25.12.2015 року включно по теперішній час.

Строк дії ухвали до 11.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1