overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/585/13 Головуючий 1 інстанції: Герцов О.М.
Крим. провадження № 623/3139/13-К
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання в виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ч. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладанні наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто с ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 1977 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений потерпілим ОСОБА_4 та старшим прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на зазначений вирок призначений на 10 годин 30 хвилин 05 грудня 2013 року, та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годин 30 хвилин 05 грудня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/2273/13-к
Провадження № 11кп/790/640/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

6 грудня 2013 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_5,

В с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільненно від відбування основного покарання, з призначенням йому випробувального терміну 3 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_5 на 10-00 годин 26 грудня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Апелляционный суд Харьковской области
__________________________________________________________________
Производство №11/790/368/14 Председательствующий 1-ой инстанции: ОСОБА_1
Дело №1-248/2011 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.186, ч.1 ст.309,ч.1 ст.199,
ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины
11 марта 2014 года г. Харькова
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Савенко1Н.Е., с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_4 на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 19 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309,ч.1 ст.199, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, -
До начала рассмотрения уголовного дела в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило ходатайство от осужденного ОСОБА_4 с просьбой предоставить ему защитника, в связи с отсутствием у него материальных средств для самостоятельного заключения соглашения с адвокатом.
Поскольку данное уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10:00 час. 08 апреля 2014 года, осужденный просит назначить ему защитника не позднее 10 суток до начала первого судебного заседания, с целью подготовки для осуществления адвокатом, взятых на себя обязанностей относительно его защиты.
Согласно п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины 1960 года, защитник назначается в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но в связи с отсутствием средств или других объективных причин не может этого сделать, защитник ему должен быть назначен через Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, против чего не возражает прокурор.
Руководствуясь ст.47, п.9 ч.1 ст.358 УПК Украины 1960 года, -
ПОСТАНОВИЛ:
Поручить Харьковскому центру по оказанию бесплатной вторичной помощи назначить адвоката для осуществления защиты осужденного ОСОБА_4 , 1960 года рождения, осужденного по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309,ч.1 ст.199, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, по назначению и обеспечить прибытие адвоката 08 апреля 2014 года в 10час. в апелляционный суд Харьковской области (г. Харьков, пл. Руднева, 36, зал №20) для участия в рассмотрении уголовного дела.
Судья
апелляционного суда
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/370/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/8423/14-К
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.
Зазначений вирок оскаржений прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , а також обвинуваченим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам, передбачених нормами КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , у порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не вказано фактично вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. А саме в резолютивній частині апеляційна скарга містить прохання обвинуваченого щодо скасування оскаржуваного вироку, але не зазначено що належить процесуально зробити апеляційному суду за наслідками апеляційного розгляду за цією скаргою, відповідно до норм ст.407 КПК України, яка передбачає чіткий перелік процесуальних рішень суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання щодо незгоди з судовим рішенням з боку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/390/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 344/6577/14-К
Категорія: ст.125 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 12 березня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1/2027/66/12 Председательствующий 1 инстанции: Елизаров И.Е.
Производство: 11/2090/1839/2012 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.3 ст.186 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 августа 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей: Грошевой Е.Ю., Брынцева А.П.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на постановление Московского районного суда г. Харькова от 7 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцы г. Харькова, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживавшей: ІНФОРМАЦІЯ_3, направлено для производства дополнительного расследования прокурору Московского района г. Харькова.
На указанное постановление подана апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего отзыв апелляции, проверив материалы дела коллегия судей считает, что апелляционное производство по уголовному делу необходимо прекратить.
Так, апелляцию на постановление исуда подавал только прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, других апеллянтов по делу не имеется.
В настоящем судебном заседании суду представлено заявление вышеуказанного прокурора об отзыве апелляции.
Поскольку апелляции от остальных участников судебного рассмотрения не подавались, апелляционное производство по настоящему делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.364 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8123/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1854/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №644/8123/15-к за поданням заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання,-
04 вересня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року за поданням заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 01 жовтня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/11/13 Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
Справа №1-кп/2011/17/12 Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3.

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя Савенко М.Є.
Справа № 5-22/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шведун В.С., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2009 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2009 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.С. Шведун
Провадження №1кс/712/5341/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 31 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 08.03.2013 року близько 00 год. 30 хвилин біля будинку № 145 по вул. Леніна в м. Черкаси двоє невідомих осіб із застосуванням фізичного насильства заволоділи його особистим майном, а саме золотим ланцюжком, вартістю 8 000 гривень.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що підозрювані у скоєнні даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку № 145 по вул. Леніна в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ТОВ Астеліт надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10208, CID 362, 101, 366, 51, 283 в період з 23 год. 00 хв. 07 березня 2013 року до 03 год. 30 хв. 08 березня 2013 року в письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів стільникового звязку, з привязкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ТОВ Астеліт надати тимчасовий доступ на отримання та вилучення інформації про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10208, CID 362, 101, 366, 51, 283 в період з 23 год. 00 хв. 07 березня 2013 року до 03 год. 30 хв. 08 березня 2013 року в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
Номер справи 703/431/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 5 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15 до ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи своє клопотання тим, що засудженим після набрання вироком законної сили не сплачено призначений судом штраф.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно засуджений на даний час не сплатив призначений вироком суду штраф.

Крім того, вирішення питання про заміну покарання на більш суворе, ніж призначене вироком суду, у відсутності засудженого порушує його право на захист.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.53 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1