Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-32/10
П ОСТАНОВА

судового засідання

01 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі : головуючого : судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Стасіва А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 10 листопада 1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

по ст. 367 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у службовій недбалості - неналежному виконанні службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки - так, працюючи на посаді директора ТзОВ «Дельта» та будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, в період з 11 березня по 17 квітня 2008р., в порушення вимог п.п. 1.19, 1.16, 9.9, 9.10 Будівельних норм і правил, 3.4.80 «Техніка безпеки під час будівництва», затверджених постановою Держбуду СРСР від 09.06.1982р. №82, п.п. 13,14 розділу 4, п.19 розділу 5 Проекту виконання робіт по будівництву торгового комплексу по вул. Бандери,20 «а» в м. Червонограді, затвердженого наказом директора ТзОв «Дельта» №12в від 25.05.2007р., не забезпечив ознайомлення всіх відповідальних працівників з проектом виконання робіт, не проконтролював та не забезпечив проведення повторного інструктажу по безпеці праці з працівниками будівельних спеціальностей ТзОВ «Дельта» на будівельному майданчику за вищевказаною адресою, не забезпечив укріплення стінок котловану розробленого під будівництво торгового комплексу, які перевищували допустиму висоту - 1м, де проводились поточні роботи, після звільнення виконроба будівельної бригади ТзОВ «Дельта» з підприємства 27.03.2008р., не видав наказу про призупинення робіт по будівництву, не призначив відповідальної особи за техніку безпеки при здійсненні будівництва та при його тимчасовому зупиненні, не вжив заходів до охорони будівельного майданчика від проникнення сторонніх людей, внаслідок чого робітник будівельної бригади ОСОБА_2 17 квітня 2008р. о 10.45год. самовільно зайшов у котлован, стіни якого не були укріплені, де трапився обвал грунту і потерпілого присипало грунтом та притиснуло фундаментними блоками, від чого потерпілий отримав різної тяжкості тілесні ушкодження, з яких тупа травма грудей і відкрита черепно-мозкова травма є тяжкими тілесними ушкодженнями по ознаці небезпеки для життя в момент утворення у вигляді травматичної ампутації голови на рівні верхньої щелепи, від чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_2

. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому злочині визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки, ним повністю задоволені та відшкодовано моральну шкоду потерпілій стороні, на утриманні у нього є неповнолітня дитина 2004р.народження, на даний час він не є керівником ТзОВ «Дельта».

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності, їй повністю відшкодовані заподіяні збитки, жодних претензій до підсудного вона не має.

Вислухавши висновок прокурора, який просив задовольнити клопотання і просив звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Злочин, вчинений підсудним, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, винність свою визнав частково, в ході досудового слідства і в судовому засіданні сприяв встановленню істини у справі, ним повністю відшкодовано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_3, на даний час він не є керівником ТзО «Дельта», не є службовою особою і не наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями - змінились умови його життєдіяльності, спосіб життя, які позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.367 ч.2 КК України провадженням слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку із зміною обстановки.

Керуючись ст. ст.7, 282 КПК України, ст.ст.12,48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ