Справа № 676/6473/15-к
Провадження № 1-кп/676/451/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кам`янка Кам`янця-Подільського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Еліпс» мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 5 березня 2015 року близько 11 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Camrі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в напрямку від вул. Північної до вул. Чехова м. Кам`янця-Подільського автодороги із двостороннім рухом, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, як водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 12.4 ПДР у відповідності яких у населених пунктах рух транспортного засобу дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год., п. 13.1 ПДР у відповідності яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, рухаючись із швидкістю не менше 77,8 83,5 км./год,, не дотримався безпечної дистанції та несвоєчасно виявив перешкоду для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення із нерухомим транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою спинного мозку, закритої травми шийного відділення хребта у вигляді розриву міжхребцевого диску між 4 та 5 шийними хребцями з чисельними крововиливами та з протрузією даного диску в спинномозковий канал, ушкодження цілісності передньої повздовжньої зв`язки на цьому ж рівні з ушкодженням спинного мозку в шийному відділенні у вигляді забою спинного мозку з геморагічною складовою на рівні 3-5 шийних хребців, які в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент спричинення, рани в проекції склепіння черепа, яка не потребувала хірургічного лікування, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень .

Зазначені порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 стали причиною дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у причинному зв`язку з наслідками у виді отримання водієм ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 5 березня 2015 року близько 12 години, керуючи автомобілем марки «Toyota Camrі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Хмельницьке шосе в крайній правій смузі руху в напрямку м. Хмельницького із швидкістю біля 70 км./год. По переду його автомобіля рухався автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 із незначною швидкістю. Біля АЗС водій автомобіля «ЗАЗ 110307» зупинив автомобіль в крайній правій смузі руху, створивши таким чином для його автомобіля перешкоду. Він натиснув на гальма, намагаючись уникнути зіткнення спрямував свій автомобіль дещо в праву сторону, однак уникнути зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 не зміг. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Крім визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_5 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 5 березня 2015 року близько 12 години рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку від вул. Північної до вул. Чехова м. Кам`янця-Подільського із швидкість біля 40 км./год. в правій крайній смузі руху. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, тобто заїхати на АЗС він увімкнув лівий покажчик повороту, зменшив швидкість та мав намір здійснювати маневр. В лівій крайній смузі в попутному напрямку рухався інший автомобіль, водій якого також увімкнув покажчик лівого повороту та пропускаючи транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку зупинив свій автомобіль. Він в свою чергу також зупинив свій автомобіль ближче до лівої смуги руху, після чого відразу відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він вимушений був пройти курс лікування, на що ним були витрачені значні суми коштів.

В зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим йому заподіяних матеріальних та моральних збитків, заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 просив залишити без розгляду.

Як встановлено із показань в судовому засіданні очевидця події - свідка ОСОБА_8 , 5 березня 2015 року близько 11 години 50 хвилин вона керуючи автомобілем марки «Suzuki»реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Хмельницьке шосе рухалась по крайній лівій смузі руху, оскільки в правій крайній смузі руху рухався із незначною швидкістю автомобіль марки ЗАЗ. Увімкнувши покажчик лівого повороту вона зупинила свій автомобіль навпроти АЗС, оскільки в зустрічному напрямку рухався інший автомобіль. При цьому справа біля її автомобіля із увімкнутим покажчиком лівого повороту зупинився автомобіль марки ЗАЗ. Відразу ж вона відчула сильний звук удару та побачила, як автомобіль марки ЗАЗ викинуло на її смугу руху при цьому зазначений автомобіль розвернуло. Слідом за автомобілем ЗАЗ рухався автомобіль «Toyota Camrі» та із механічними пошкодженнями передньої частини. Під час досудового слідства працівниками правоохоронних органів у неї був вилучений відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Показання як потерпілого ОСОБА_4 так і свідка ОСОБА_8 об`єктивно підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди від 5 березня 2015 року, та свідчать про порушення водієм автомобіля марки «Toyota Camrі» ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 5 березня 2015 року зі схемою та фото таблицями до нього, у якому зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце найбільшої концентрації осипу скла та мілких уламків транспортних засобів, слідів гальмування транспортних засобів, які свідчить про те, що місцем зіткнення є смуга руху автомобіля марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Порушення вимог п.п. 12.4., 12.3. та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Toyota Camrі» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджується висновками судової автотехнічної експертизи № 58/315 А від 10 вересня 2015 року із яких також вбачається, що швидкість автомобіля марки «Toyota Camrі» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент початку гальмування складала не менше 77,8…83,5 км/год.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 101 від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяння тілесні ушкодження у вигляді забою спинного мозку, закритої травми шийного відділення хребта у вигляді розриву міжхребцевого диску між 4 та 5 шийними хребцями з чисельними крововиливами та протрузією даного спинномозковий канал, ушкодження цілісності передньої повздовжньої зв`язки на цьому ж рівні з ушкодженням спинного мозку в шийному відділенні у вигляді забою спинного мозку з геморагічною складовою на рівні 3-5 шийних хребців, які в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент спричинення, рани в проекції склепіння черепа, яка не потребувала хірургічного лікування, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого санкцією інкримінуємого злочину та звільнити від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому судом приймається до уваги, думка потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 46290 грн. 83 коп. та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. залишити без розгляду в зв`язку із відмовою потерпілого від зазначених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1547 грн. 86 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: диск із файлом відеозапису обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження, автомобілі марки «Toyota Camrі», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання їх власникам залишити у їх користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1