overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-785 2011 год председательствующий
первой инстанции ОСОБА_1
судья-докладчик Чижиченко В.М.
05 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М., Шляхова Н.И.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, прокурора на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 17 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
В судебном заседании поступило дополнение к апелляции прокурора подавшего ее.
В связи необходимостью изучения дополнений апелляции прокурора всеми участниками процесса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей -
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, прокурора на 12 час. 00 мин. 19 мая 2011 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий - В.М. Чижиченко
Судьи: Н.И. Шляхов
Справа № 695/3790/13-к
номер провадження 1-кс/695/290/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, судової психологічної експертизи неповнолітньому ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 та його законний представник мати, ОСОБА_4 звернулися до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, судової психологічної експертизи неповнолітньому ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням слідчий суддя виходити з наступного.

До клопотання про призначення судової психологічної експертизи неповнолітньому ОСОБА_2 не додано жодних документів, які б посвідчували особу неповнолітнього ОСОБА_2, підтверджували, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034, не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 та підтверджують те, що вона є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, також відсутні документи, що підтверджували б, що адвокат ОСОБА_3 приймає участь у кримінальному провадженні № 0000034 в якості адвоката неповнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному проваджені підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю чи ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчий суддя , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, судової психологічної експертизи неповнолітньому ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 50 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, судової психологічної експертизи неповнолітньому ОСОБА_2 повернути клопотальникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1А
Справа № 240/654/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/105/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 14 вересня 2015 року о 14 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/569/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002117 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-20 годину 09 вересня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 302/600/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.05.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законний представник цивільного позивача: ОСОБА_3,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000223 про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000223 про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені та представник цивільного позивача також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000223 про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України 07.06.2013 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор,обвинувачені, представник цивільного позивача.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/331/57/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю РФ, громадянина України, українця, освіта середньотехнічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, однак у IV кв. 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обов`язки суду виконував сумлінно. За місцем проживання характеризується з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 22.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5762/13-к
Провадження №: 1-кп/332/395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-35 годину 25.11.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2457/14-к
Провадження №: 1-кп/332/201/14
ПОСТАНОВА

24 липня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 31.07.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на Заводського району м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали. .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.4, ст.122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.. 296 ч. 4 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении ему адвоката судом, в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_5 защитника в судебное заседание на 28.03.2011 года на 11-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 317/2857/15-к
№ п 1-кс/317/276/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 02.09.2015 року.

До судового засідання призначеного на 04.09.2015 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просить залишити скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Суддя, вивчивши, матеріали справи та заяву скаржника, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 303-307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/7442/15-к
Справа№335/7442/15-к
Пр.№1-кп/333/578/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.09.2015р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою до 10.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/5245/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 17 вересня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9179/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/723/15
Єдиний унікальний № 310/9179/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002932, за апеляційною скаргою (заявою) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу (заяву).

З огляду на зміст апеляційної скарги (заяви) апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Нормами діючого кримінального процесуального законодавства передбачена можливість апеляційного оскарження певного переліку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, шляхом подачі на них апеляційних скарг, про що зокрема зазначено і у ч. 1 ст. 396 КПК України.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 порушуючи питання щодо перегляду вироку суду першої інстанції, подав на нього не апеляційну скаргу, а заяву, що нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог, викладених у пункті 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, всупереч вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 посилаючись на неможливість відбувати покарання у виді позбавлення волі, внаслідок наявності у нього тяжкого захворювання (епілепсії), не наводить конкретних доводів на обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в цій частині та вимог (прохання), стосовно того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга (заява) ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням обвинуваченому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу (заяву) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року стосовно нього, без руху.

Встановити обвинуваченому десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (заяви), для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга (заява), згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2