СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
Справа №712/13611/15-к
Провадження № 1-кс/712/5490/15

м. Черкаси 10 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0003448 від 25.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивоване тим, що 25.10.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 та переконавшись, що у помешканні нікого не має, використовуючи металеву трубу, розбив скло вікна, поряд з вхідними дверима і через віконний проріз проник у вказане житло, звідки намагався таємно умисно з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: 1) золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн.; 2)золотий браслет, вартістю 3000 грн.; 3) золоту каблучку, вартістю 10000 грн.; 4) жіночі парфуми, вартістю 1000 грн.; 5) мобільний телефон «Нокіа», вартістю 100 грн.; 6) золоту каблучку, вартістю 5000 грн.; 7) золоту підвіску, вартістю 1000 грн.; 8) бусами із перлин та золотою застібкою, вартістю 3000 грн.; 9) срібний ланцюжок, вартістю 300 грн.; 10) срібний ланцюжок з підвіскою, вартістю 500 грн.; 11) золоту брошку, вартістю 2000 грн.;12) золотий ланцюг з підвіскою, загальною вартістю 1000 грн., а всього заволодів майном на суму 31900 грн. та поклав викрадене до кишень свого одягу. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки до будинку повернулися власники, помітивши яких ОСОБА_5 виліз через вікно на вулицю, але у цей час потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїм сином помітили його та затримали на подвір`ї домоволодіння.

В діях ОСОБА_5 вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 23.04.2003 року Придніпровським р/с м. Черкаси, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. 23.07.2005 року звільнений по відбуттю покарання. 2) 17.05.2007 року Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 28.11.2010 року звільнений по відбуттю покарання. 3) 15.11.2011 року Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до з років 6 місяців позбавлення волі. 07.11.2011 року звільнений по відбуттю покарання. 4) 11.08.2015 рокуПридніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Як зазначено у клопотання, причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
26.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В ході досудового слідства встановлено, що 01.08.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йшли по вул. Гоголя в м. Черкаси у напрямку центра міста та поблизу перехрестя вулиць Гоголя та Б.Хмельницького помітили міні електростанцію, яка знаходилась біля вагончика, розміщеного поблизу будинку № 325 по вул. Гоголя в м. Черкаси. За раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викрасти вказане майно, на що останні погодились та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний намір повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить КП «Черкасиводоканал», а саме міні електростанцію «Hitachi E 42 SB», вартістю 3913, 32 грн., яку погрузили до вантажного автомобіля «таксі», і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

02.08.2015 року по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.10.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

На думку прокурора, є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вищевказаного злочину.

Прокурор вказав, що двомісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні № 0003448 закінчується 26.12.2015 року, але завершити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003460 з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до викрадення міні електростанції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим, тому для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

Також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний, тяжкий злочин, санкція згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, також те, що, не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, користуючись своїми злочинними зв`язками, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове кримінальне правопорушення наявні на даний час. Інші фактори унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а також у судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій,

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчується 26.12.2015 року, при цьому необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 22 січня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 25.10.2015 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2015 __________________________________________________________