1Справа № 335/4669/15-к 1-кс/335/2464/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 за № 0001791 про застосування запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

15 квітня 2015 року, у період часу з 14 години 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, в період весняно-літньої заборони на вилов риби, у зв`язку з її нерестом, застосовуючи заборонені знаряддя лову, а саме за допомогою засобу «Павук» розміром 180х180, з вічком 30мм х 30мм, незаконно виловив в річці «Суха московка», яка протікає в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, поблизу набережної магістралі риби на загальну суму 2414 гривень, чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав суттєвого збитку рибному господарству України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має базову загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працевлаштований, який мав у минулому судимості, але в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.

Слідчий вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У відповідності до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає покарання у вигляді у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання: прибувати до кабінету № 37 Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, до слідчого ОСОБА_4 , за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання:
- прибувати до кабінету № 37 Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, до слідчого ОСОБА_4 , за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1