АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-110/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Румянцев Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Легуенка А.В. Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Чепурко А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 10 ноября 2009 г. которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый.
Осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 21 ноября 2008 года в неустановленное следствием время и месте незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин ( метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина объемом не менее 7,05 мл, которое разлив в 2 одноразовых медицинских шприца емкостью 0,5 мл. стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
21.11.2008 года около 19.30 год. Находясь возле дома № 16 по ул. Илларионовской в г. Днепропетровске, незаконно сбыл гр. ОСОБА_3 часть ранее изготовленного психотропного вещества объемом 0,9 мл. сухой вес которого составляет 0,099 г, за что получил 30грн., а оставшуюся часть психотропного вещества, объемом 5,0 мл. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
В этот же день, около 19.45 час. возле д. № 3 по ул. Буковинской в г. Днепропетровске ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и у него было обнаружено и изъято объемом 4,7 мл. и 1,4 мл. особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин ( метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,611 г. и 0,154г. которое находилось в двух одноразовых медицинских шприцах, которую он ранее незаконно изготовил и хранил с целью сбыта.
- осужденный просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на односторонность и неполноту судебного и досудебного следствия и существенное нарушения требований уголовно процессуального закона, что никакой оперативной закупки не проводилось, деньги ему подкинули.
В дополнениях к апелляции осужденного, адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить, переквалифицировать действия последнего с ч.2 ст.307 УК Украины на ч1 ст.309 УК Украины, ссылаясь на то, что вина ОСОБА_2 не нашла своего подтверждения на досудебном следствии и в судебном порядке в совершении преступления, предусмотренном ст.307 ч.2 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_1, поддерживавших апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворении не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляциях о том, что осужденный не сбывал ОСОБА_4 особо опасного психотропного вещества, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4 в 20-х числах ноября 2008 года он принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2. Он предварительно созвонился с осужденным о встрече, после чего работники милиции в присутствии понятых произвели досмотр его вещей, дали ему 30 грн и он с понятыми пошел на встречу с ОСОБА_2. Понятые остались в стороне а он встретился с осужденным и за 30 грн. купил у последнего шприц с «первитином» который затем передал работникам милиции.
Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а так же подтверждается протоколом осмотра покупателя и денежных купюр, протоколом оперативной закупки, протоколом административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия у ОСОБА_2 жидкости объемом около 5,0 мл. и 1,4 мл., денежных средств.
Согласно заключений химических экспертиз вещества выданные ОСОБА_4 и изъятые у ОСОБА_2 являются особо опасным психотропным веществом « препарат кустарно изготовленный из эфидрина и не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина» количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,611 грамма, 0,154 грамма и что жидкости изъятые у ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4 однородны и являются особо опасным психотропным веществом.
При таких обстоятельствах доводы апелляций и дополнений к ней о непричастности ОСОБА_7 к сбыту особо опасного вещества несостоятельны.
При производстве досудебного следствия и судебного разбирательства, нарушений требований уголовно процессуально закона не допущено.
Суд всесторонне полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и обосновано пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2по ч.2 ст.307 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_7 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 и дополнения к ней адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 10 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 без изминения.
Судьи: