справа №176/983/14-к
провадження №1-кп/176/70/14
УХВАЛА

02 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2014 року за № 0000217, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 2 липня 2014 року 15 години 25 хвилин.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки даний строк закінчується за декілька годин, в ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, вважаючи необхідним його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки порушена процедура звернення до суду із відповідним клопотанням.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованими і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що ОСОБА_3 може переховуваватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи, що 2 липня 2014 року закінчується строк дії ухвали Жовтоводського міського суду від 30 квітня 2014 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 31 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, з 2 липня 2014 року до 31 серпня 2014 року 15 години 25 хвилин.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1