Справа № 589/5349/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/396/13 р.
УХВАЛА

12.09.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого слідчого Богуна А.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке заявлено у кримінальному провадженні № 0001914 за фактом вбивства ОСОБА_3

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що що онукою загиблої ОСОБА_3 являється ОСОБА_4, яка наглядала за загиблою. Також встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами стільникового звязку оператора ПрАТ Київстар за мобільним номером + 38-.

З метою повного, всебічного встановлення всіх обставин, встановлення свідків даного правопорушення, перевірки показів ОСОБА_4 необхідно встановити, кому саме дзвонила остання напередодні та після дня вбивства.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 00019146, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VІ (далі КПК України), слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про телекомунікації рухомий (мобільний) зв'язок - електрозв'язок із застосуванням радіотехнологій, під час якого кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення телекомунікаційної мережі, зберігаючи єдиний унікальний ідентифікаційний номер мобільної станції.

Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження або спростування відомостей, повідомлених свідком ОСОБА_4 клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак, оскільки подія злочину орієнтовно мала місце 03.09.2013 р., слідчий суддя вважає, що період, за який слідчий просить надати відповідну інформацію (01 серпня 2013 р. - 12 вересня 2013 р.) є необгрунтованим, тим більше, що за текстом клопотання дана інформація необхідна слідчому для встановлення кому саме дзвонила ОСОБА_4 напередодні та після дня вбивства.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному акціонерному товаристку "Київстар" надати старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 30.08.2013 р. по 12.09.2013 р. за абонентським номером + 38-096-327-97-78, а саме щодо:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 01 жовтня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук