Справа № 1кс/638/1719/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник - захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що експертом було порушено норми КПК України та Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертом проведена експертиза, яка стала в подальшому підставою для пред"явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки заявники не навели доказів некомпетентності знань, недбалого становлення до своїх обов`язків експерта, окрім того, по справі досудове слідство закінчено та кримінальне провадження знаходиться в прокуратурі.
Суддя-слідчий вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 03.06.2014 року вручено повідомлення про підозру у скоєнні службового підроблення тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.
Підозра ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 , є службовою особою, маючи намір на службове підроблення, діючи навмисно в інтересах третьої особи ОСОБА_10 , виготовила картку із зразками підписів, довіреність, згідно якої ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_10 здійснювати видаткові операції вкладеного рахунку: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 30.07.2012 року.
14.11.2014 року ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про залучення експерта для проведення експертиз до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
24.11.2014 року страший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 надала постанову якою відмовила в даному клопотанні.
Згідно ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого , прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання , має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в даному клопотанні сторони кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК та при розгляді даного клопотання, захисник підозрюваної та підозрювана не довели, що для вирішення суттєвих питань у провадженні щодо істотних обставин події необхідним є проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, що експертиза стороною обвинувачення була призначена, але експерту були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з обставин, які слід встановити; що є достатні дані вважати, що залучений слідчим експерт за відсутністю у нього необхідних знань, недостатнього досвіду, упередженості або з інших причин надав неповний або неправильний висновок, а також, що підозрювана не може залучити експерта самостійно за відсутністю коштів, недостатньої грамотності, захворювання чи з інших об`єктивних причин.
Таким, чином клопотання про залучення експерта для проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- слідчий ОСОБА_1 .