У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

14 травня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Калиновської Л.О., слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 386 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна та у погрозі вбивством, насильством щодо свідка.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обовязків із тих підстав, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо покладення обовязку здати закордонний паспорт, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна та у погрозі вбивством, насильством щодо свідка.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 13.05.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у погрозі вбивством, насильством щодо свідка у даному кримінальному провадженні дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Тобто, прокурор довів наявність ризику незаконно впливати підозрюваним на свідків у даному кримінальному провадженні.

Однією з підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прокурор вказав, що існує ризик переховуватись ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду.

Проте, у матеріалах кримінального провадження та клопотання відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Враховуючи те, що прокурор не надав доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, тому дана обставина не доведена.

Таким чином, під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, ризику незаконно впливати на свідків, а тому з метою цьому запобігти та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом.

При цьому, суд не вбачає підстав для покладення на підозрюваного обовязку утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки в ході розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_3 незаконно впливав чи може в майбутньому впливати на них. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 є його дружиною, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками дружини.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження є достатні дані, які вказують, що ОСОБА_3 впливав на свідка ОСОБА_10, тому приходжу до висновку, що слід покласти на підозрюваного обовязок утримуватись від спілкування лише із цим свідком щодо обставин цього кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор не довів ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги, що на підозрюваного покладається обовязок не відлучатись з населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, а тому відсутні підстави для покладення обовязку здати паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обовязки:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, щовівторка з 09 до 11 год.;

не відлучатись за межі Володимир-Волинського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_10 щодо обставин кримінального провадження по підозрі ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_4 та у погрозі вбивством, насильством щодо свідка ОСОБА_10

В решті клопотання відмовити.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Хомюка С.П., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Калиновську Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук