ун. № 2608/2082/12
пр. № 4/2608/63/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., при секретарі Гонті О.А., за участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши скаргу захисника адвоката Яковенка Ярослава Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого та пред'явлення йому обвинувачення в злочині, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат Яковенко Я.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого та пред'явлення йому обвинувачення в злочині, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що оскаржувані постанови про порушення кримінальної справи від 06.02.2012 р. винесені за відсутності достатніх на те приводів та підстав та без дотримання вимог ст.6, 94, 97, 98 КПК України. Просить оскаржувані постанови скасувати.

В судовому засіданні Яковенко Я.Б. та ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю, просили її задовольнити. Вважають, що при винесенні постанов про порушення кримінальних справ були відсутні приводи та підстави до їх порушення.

Прокурор Кравчук С.В. в судовому засіданні доводи особи, яка подала скаргу не визнав, вважає, що скарга на постанови про порушення кримінальних справ є безпідставною, оскільки у слідчого було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальних справ.

Дослідивши надані матеріали, на підставі яких винесені оскаржувані постанови від 06.02.2012 року про порушення кримінальних справ, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу Яковенка Я.Б., особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2 та думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Постановами старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 р. за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено кримінальні справи, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до ст.236-8 КПК України за результатами розгляду скарги суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з оскаржуваних постанов та досліджених судом матеріалів, приводами для порушення кримінальних справ були: заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які зареєстровані у встановленому порядку, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення стали достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Вказані дані містяться в: поясненнях ОСОБА_4 від 13.12.2011 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.12.2012 року, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2012 року, протоколі огляду та вилучення від 13.01.2012 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 13.01.2012 року, поясненнях ОСОБА_5 від 13.12.2011 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.12.2011 року, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.02.2012 року, протоколі пред'явлення особи для впізнання від 06.02.2012 року, які узгоджуються з обставинами, які викладені в оскаржуваних постановах про порушення кримінальних справ, і відповідно до ч.2 ст.94 КПК України в своїй сукупності вбачаються достатніми для порушення кримінальних справ.

Перевіряючи законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, судом в тому числі з урахуванням рішення № 12-рп/2011Конституційного Суду України від 20.10.2011, суд вважає, що такі дані одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, в оскаржуваних постановах слідчим зазначено приводи і підстави для порушення кримінальних справ, статтю Кримінального кодексу України, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Таким чином доводи заявника про відсутність на час порушення кримінальної справи приводів та достатніх законних даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України, спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

З'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства, і ці доводи не можуть бути розглянуті судом при розгляді даної скарги як такі, що підлягають вирішенню судом про розгляді справи по суті.

По суті доводів заявника з приводу недоведеності участі ОСОБА_2 в інкримінованих йому діяннях, слід зазначити, що такі доводи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки встановлення таких обставин належить до компетенції органу досудового слідства під час проведення досудового слідства та суду під час розгляду справи по суті, а стадія порушення кримінальної справи має на меті лише встановлення достатніх ознак злочину, а не встановлення обставин, що входять до предмету доказування.

Одночасно суд не приймає доводів захисника, які стосуються постанови від 06.02.2012 про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, судом при розгляді справ на постанови про порушення кримінальної справи, перевіряється наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Таким чином, не вдаючись до оцінки даних у справі у якості доказів, надходжу до висновку що зазначені оскаржувані постанови винесені уповноваженою на те особою за наявності достатніх на те приводів та підстав, які є наявними для порушення даної кримінальної справи, а з'ясування всіх обставин у справі, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Виходячи з вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника адвоката Яковенка Ярослава Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Березянко О.В. від 06.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого та пред'явлення йому обвинувачення в злочині, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України -залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик