Єдиний унікальний номер 235/414/15-к
Номер провадження 11-кп/775/86/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрове Донецької області, українця, громадянина України, який працює ГРОЗом на дільниці №8 ДП « Вугільна компанія Краснолиманська», не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2

визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 16.01.2015 року, приблизно о 19-20 год, перебуваючи на площадці 2-го поверху біля квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 , на ґрунті стійких неприязних стосунків з останньою, дочекався поки вона вийшла до нього і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс останній кулаком правої руки не менше двох ударів область обличчя та тіла, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забиття лобної області та носу, що супроводжувалась носовою кровотечею, гематомами м`яких тканин правої кисті, що згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду та закрити провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. Зазначає, що не встановлений час спричинення потерпілої збирав металобрухт та не знав що скоює крадіжку.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Сформульовані у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 у скоєному злочині відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, які у своєї сукупності і кожен із них окремо узгоджуються та не вступають у протиріччя, і судом визнані достовірними.

Доводи захисника, що час заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень не встановлений, апеляційним судом не беруться до уваги.

Оскільки, як вбачаться із пояснень потерпілої ОСОБА_8 , яка була допитана в судовому засіданні та пояснила, що разом із своєю знайомою ОСОБА_10 06.01.2015 року перебувала в своїй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 19-20 год. вона вирішила піти до магазину за покупками, однак, коли перебувала на площадці 2-го поверху біля своєї квартири, то на неї напав обвинувачений ОСОБА_7 , з яким вона підтримувала дружні стосунки, але 03.01.2015 року посварилася та знаходилася з ним в неприязних стосунках. Останній наніс їй удар та два удари кулаком руки в область лівого передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження та свої дії припинив, після того як їй на допомогу із квартири вибігла ОСОБА_10 ^

Свої покази потерпіла ОСОБА_8 підтвердила під час проведення слідчого експерименту 21.01.2015 року (а.с.24-31 крим. провадження №0000034), при складанні якого, вона в присутності понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_11 вказала на місце про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 *

Крім того, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтвердила покази потерпілої ОСОБА_8 про обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 06.01.2015 року на площадці 2-го поверху біля квартири АДРЕСА_3 . Разом з цим, свідок ОСОБА_10 доповнила свої покази та вказала, що після зникнення обвинуваченого ОСОБА_7 з місця події вона викликала працівників міліції, яким повідомила про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а потім разом з потерпілою ОСОБА_8 звернулися за медичною допомогою до лікарні, де остання була оглянута черговим лікарем.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що їй було відомо про близькі стосунку між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , які 06.01.2015року посварилися між собою на ґрунті ревнощів та у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 умисно побив ОСОБА_8 та спричинив їй тілесні ушкодження, з якими вона зверталася за медичною допомогою в лікарню.

Крім того вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2015року (а.с.5 крим. провадження №0000034), при складанні якого ОСОБА_8 заявила, шо 06.01.2015 року, приблизно о 19.20год. ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів наніс їй один удар кулаком руки в обличчя з лівої сторони, один удар кулаком руки по передпліччю правої руки їй два удари кулаком руки по передпліччю лівої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження; випискою із журналу прийому амбулаторних хворих від 09.01.2015 року №13 (а.с. 15 крим. провадження №0000034), відповідно до якої ОСОБА_8 звернулася до прийомного відділення Красноармійської ЦРБ 06.01.2015 року, о 21.30год. зі скаргами про її побиття 06.01.2015 року, о 19.20год. біля своєї квартири знайомим ОСОБА_7 та спричинення їй тілесних ушкоджень в області обличчя та передпліч; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2015 року (а.с.24-31 крим. провадження №0000034), при складанні якого, ОСОБА_8 в присутності понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_11 показала на місці про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 : один удар кулаком правої руки обличчя в область носу, удар кулаком руки в область правого передпліччя та два удари кулаком руки в область лівого передпліччя; висновками судово-медичної експертизи №16 від 19.01.2015 року (а.с.22-2.1 крим.провадження №0000034) та додатковим висновком судово-медичної експертній №4 від 22.01.2015 року (а.с.34-35 крим.провадження №0000034), відповідно до яких ОСОБА_8 06.01.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття лобної області та носу, що супроводжувалася носовою кровотечею, гематоми м`яких тканин правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та які могли утворитися при обставинах, вказаній потерпілою ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту 21.01.2015 року.

Крім того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 судово медичний експерт, який проводив судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_8 , повністю підтвердив СВОЇ висновки, вказавши, що тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи, могли утворитися при обставинах, вказаних нею в ході проведеним слідчого експерименту 21.01.2015року.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 врахував ступень тяжкості скоєного ним злочину, а саме, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, з а місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 21.09.2013 року в профілактичній групі обліку з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками, має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок красноармійського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ст.125 ч.1 КК України - залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області