overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/52/14-к
Провадження № 1-кп/386/8/14
УХВАЛА
"14" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 14.12.2013 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
13.01.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000832 від 14.12.2013 року.

11.01.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

11.01.2014 року ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000832 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 23 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000832 від 14.12.203 року , здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Витребувати з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/1107/15-к
Провадження № 1-кп/386/100/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
23.09.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 07.09.2015 року .
17.09.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

22.09.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/100/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 05 жовтня 2015 року о 11 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/100/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1112/3512/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Танривердієва І.М.

розглянувши подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, який народився 10.03.1991 року в с. Смоліне Маловисківського району, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2012 року слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що обвинувачений 13.08.2012 року близько 23-00 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 з заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Правди, 47, де зайшли на подвір'я вказаного домоволодіння безпричинно пошкодили вікна в приміщенні будинку, літньої кухні та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді перелому 12-го ребра, забію поясниці, після чого зникли з місця пригоди, тобто вчинив тяжкий злочин і перебуваючи на свободі може скоїти новий злочин, ухилитися від слідства і суду, завадити встановленню істини по справі.

Відповідно до постанови слідчого від 03.10.2012 року досудове слідстово по кримінальній справ № 13-9452 зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доручено відділенню карного розшуку Маловисківського РВ УМВС встановити місцезнаходження ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи, що обвинуваченого постановою слідчого від 03.10.2012 року оголошено в розшук, суддя, вважає за можливе дати дозвіл на затримання його та доставлення в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставити в Маловисківський районий суд під вартою для вирішення даного подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/50/15-к
пров. 1-кс/393/8/15

20 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
(адреса місця роботи прокурора смт. Новгородка вул. Кірова 1 тел. 2-07-60)
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що 25.09.14 року, близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на огородженій території домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користуючись відсутністю останнього, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав: алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів вартістю 518 грн., емальовану каструлю ємністю 3 літра вартістю 72 грн. 94 коп. згідно висновку експерта № 892 від 07.10.14 року; 2 кг сала, вартістю 35 грн. за один кг. Скоївши крадіжку ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн. 94 коп.
В ході досудового розслідування допитані потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено вартість викраденого майна.
Проведеними слідчими діями по кримінальному провадженню встановлено, що крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_6 вчинив ОСОБА_5 , якому 02.01.15р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру поштою за місцем проживання останнього. Проте, на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, що підтверджується рапортами сектору карного розшуку Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ст. ст. 188, 189 КПК України йде мова про клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
В наданих суду матеріалах, відсутні докази набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 02.01.15р. шляхом направлення матеріалів поштою за місцем проживання АДРЕСА_2 документально не підтверджено. Також немає ніякого підтвердження отримання ОСОБА_5 надісланих йому поштою матеріалів.
Тобто, не знаходить свого підтвердження перебування ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 і відповідно отримання ним направленого поштою 02.01.15р. повідомлення про підозру.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст. 309 КПК України протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2012
Справа № 1121/5993/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулимі І.І.

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ВАТ «Світловодський завод ТІЗМ», за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 81 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада1997 року порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна ВАТ «Світловодський завод ТІЗМ», за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 81 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії тяжкий. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 10 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ВАТ «Світловодський завод ТІЗМ», за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 81 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 3 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-6/11
26 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Чичкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з постановою щодо вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.1995 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення в період з 23.12.1995 року по 25.12.1995 року, майна ОСОБА_1 з сараю розташованого в підвалі будинку № 5 по бульвару Дніпровському м. Світловодська.

27.12.1995 року провадження у даній кримінальній справі було зупинено в звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважає що кримінальна справа підлягає закриттю, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно ст. 12 КК України, злочини, що кваліфікуються за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за своєю кваліфікацією відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості складає 5 років.

З часу вчинення злочину, за яким порушено кримінальну справу і до теперішнього часу пройшло понад 15 років, особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

З огляду на положення ч.2 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 111 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення в період з 23.12.1995 року по 25.12.1995 року, майна ОСОБА_1 Вячеславіни закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1п-45/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Іващенко В.М.

при секретарі - Сулисмі І.І.

З участю: - прокурор - Єднєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1, 27 січня 1996 року о 19.30 годині в квартирі АДРЕСА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ( в редакції від 2001 року), з постановою про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора надійшла кримінальна справа з постановою про закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по факту відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1, 27 січня 1996 року о 19.30 годині в квартирі АДРЕСА_2, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України( в редакції від 2001 року) .

Як було встановлено у судовому засіданні, кримінальну справу по факту скоєння відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1, 27 січня 1996 року о 19.30 годині в квартирі АДРЕСА_1, було порушено 30.01.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ст. 186 КК України. На теперішній час особу, що скоїла злочин досудовим слідством не встановлено, зазначений злочин є злочином середньої тяжкості, строки притягнення до кримінальної відповідальності, що встановлені ст. 49 КК України, 15 років, з часу скоєння злочину спливли, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену 30 січня 1996 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 186 КК України, по відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1, 27 січня 1996 року о 19.30 годині в квартирі АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілій.

На постанову протягом 07 діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/3094/15-к
№ 1-кп/401/195/15р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001144 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001144 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, о 14 годині 30 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

29.07.2015
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000415 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, згідно наданих заяв просили розглянути провадження за їхньої відсутності. Обвинувачений не доставлений за відсутністю етапування.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що відсутність обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України перенести на 5 жовтня 2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1