Справа № 496/2735/15-к
Провадження № 1-кп/496/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 20 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ту обставину, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Крім того, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року він був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, тобто раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних речовин, та на шлях виправлення не став. Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: про можливість переховуватися від органів суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, в першу чергу у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Захисник і обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 184 КПК України, яка належить до глави 18 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються:
1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2)перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3)підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З п.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час застосування під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання). У випадку недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 184 КПК України слідчий суддя, суд розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.
Враховуючи викладене, суд вважає, оскільки прокурором не дотримані положення ст. 184 КПК України, а саме: не надані підтвердження того, що обвинуваченому вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за три години до початку розгляду, підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1