печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.07.2014 р. та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Завод Агромаш» у серпні 2014 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заявою від 28.07.2014 р. та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування поданої скарги ВАТ «Завод Агромаш» зазначає, що 28.07.2014 звернулося з заявою до Міністра МВС України про вчинення гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в якій просив внести відомості щодо даного злочину. Зазначило, що у передбачений діючим КПК України термін, рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214, 303, 307 КПК України ВАТ «Завод Агромаш» просить зобов`язати відповідальну особу МВС України внести відповідні відомості за його заявою від 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати таку бездіяльність незаконною.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Представник МВС України в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наявних в матеріалах провадження доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді у будь-якій інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги ВАТ «Завод Агромаш» зазначає, що 28.07.2014 звернулося з заявою до Міністра МВС України про вчинення гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в якій просив внести відомості щодо даного злочину, проте у передбачений діючим КПК України термін рішення не прийнято, а відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та заяву ВАТ «Завод Агромаш» про вчинення гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, враховуючи принципи кримінального провадження доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки матеріалами скарги не підтверджено та заявником не доведено факт отримання МВС України його заяви від 28.07.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутній предмет бездіяльності та у суду відсутні правові підстави для зобов`язання МВС України внести відомості до ЄРДР за заявою ВАТ «Завод Агромаш» від 28.07.2014 р.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги Відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.07.2014 р. та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1