У Х В А Л А Справа № 200/7740/14-к
Провадження № 1-кс/200/3161/14
27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на повернення та знищення речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 листопада 2012 року, невстановлені особи, у приміщенні ТЦ «Караван», що по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейному Дніпропетровської області, право власності на яке належить ТОВ «Метрополія» та яке надається у користування на правах оренди ТОВ «Адвентіс» згідно договору найму № ГД-02 від 10 лютого 2009 року, на першому поверсі даного будинку у його примірочних кабінках незаконно використовували дві мініатюрні відеокамери, які були скрито вбудовані у розподільчі коробки, при цьому зображення з даних камер було виведено та записувалось на комп`ютерний системний блок з фрагментом паперу з рукописним написом « 1» та наліпкою зі штрих-кодом на написами «Цифровий записуючий пристрій на 16 каналів, 400GB, GV DP0006920» та комп`ютерний системний блок з фрагментом паперу з рукописним написом « 2» та наліпкою зі штрих-кодом на написами «Цифровий записуючий пристрій на 16 каналів, 400GB, GV DP0006922», встановлені у кімнаті операторів відеоспостереження ТОВ «Адвентіс» за тією ж адресою. Згідно з висновком експерта, зазначені пристрої відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, виходячи з того, що у відповідності до вимог п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» яке затверджено постановою Кабміну України № 1104 від 19 листопада 2012 року та п. 7 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 квітня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян на території України, тобто є такими, що вилучені з обігу. З тих підстав, що предмети, вилучені з обігу, передаються для технологічної переробки чи знищення, та тому, що спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді двох відеокамер, переробці не підлягають, прохає винести рішення про їх знищення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, знищуються за рішенням слідчого судді. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених п.п. 2-4 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про знищення та повернення речових доказів задовольнити.
У порядку судового контролю за виконанням судових рішень зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська копію документу про виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1