Справа № 1-кс/331/250/2016
331/614/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч». на бездіяльність Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч». Звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування зазначив, що в провадженні Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0004331 від 03.12.2015 року за :знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те що невідомі люди намагаються по підробленим документам переоформити право власності на майно ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч». Вказане повідомлення було зареєстровано з Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 04 грудня 2015 року за № .

В подальшому від слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 стало відомо, що вищезазначене повідомлення було приєднано до кримінального провадження №0004331.

08 січня 2016 року слідчому Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було отримано ним 11 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 січня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 від слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області отримано постанову від 13 січня 2016 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.

Як вбачається з постанови, відмова обґрунтована тим, що на момент розгляду наданого до органу досудового розслідування клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про реєстрацію адвоката ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України, не мас правового статусу в рамках кримінального провадження №0004331.

Скаржник вважає, що слідчим порушено вимогу ст. 221 КПК України, загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, постанова про відмову в

задоволенні клопотання від 13 січня 2016 року є необґрунтованою та незаконною з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити У визначений ним Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово залученого майна.

До інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий чи прокурор на стадії досудового розслідування, ст. 221 КПК України відносить і надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, як: беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, іа/ якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається із матеріалів провадження, кримінальне провадження 20004331, внесене до ЄРДР 03 грудня 2015 року відносно невідомих осіб, які намагаються по підробленим документам переоформити право власності на майно «Запоріжоблторггромадхарч». Повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження не вручено жодній особі, що свідчить про здійснення кримінального провадження саме щодо юридичної особи ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч».

Клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було подано адвокатом ОСОБА_3 як представником юридичної особи ПрАТ облторггромадхарч», а відтак посилання слідчого у постанові, що клопотання заявлялося представником потерпілої сторони не відповідає дійсності. При поданні клопотання, адвокатом Світличним було виконано вимоги ст. ст. 64-1. 50 КПК України щодо надання документів, які підтверджують його повноваження як представника юридичної особи, а саме:належним чином завірені копи свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правових послуг адвоката.

Частиною 2 ст. 50 КПК України визначено, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Відтак, посилання слідчого, що у нього відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України як на підставу відмовленні клопотання е незаконним. Відомості, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів є загальнодоступними та відкритими та безоплатними. А тому, у випадку необхідності слідчий може самостійно перевірити інформацію про реєстрацію адвоката у реєстрі адвокатів України.

В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, у слідчого не було правових підстав відповідно до КПК для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_6 надати представнику ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004331 від 03.12.2015 року для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимогу, викладену в скарзі підтримав та просив задовольнити скаргу.

Слідчий Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, майор поліції ОСОБА_6 та прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечували. Пояснили суду, що на час судового засідання в них відсутні сумніви в повноваженнях адвоката ОСОБА_3 . Разом з цим, посилаючись на ст.ст. 56, 64-1 вважали, що адвокат ОСОБА_3 не може представляти інтереси ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч», оскільки ним не доведено факту заподіяння юридичній особі матеріальної шкоди.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0004331 від 03.12.2015 року за :знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те що невідомі люди намагаються по підробннм документам переоформити право власності на майно ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч». Вказане повідомлення було зареєстровано з Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 04 грудня 2015 року за № .

Вищезазначене повідомлення було приєднано до кримінального провадження №0004331, що не заперечувалась учасниками процесу.

08 січня 2016 року адвокатом на адресу слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було отримано ним 11 січня 2016 року.

18 січня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 від слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області отримано постанову від 13 січня 2016 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.

Згідно з постановою слідчого, відмова обґрунтована тим. що на момент розгляду наданого до органу досудового розслідування клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про реєстрацію адвоката ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України, не має правового статусу в рамках кримінального провадження №0004331.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією рапорту від 04.12.2015 р.; копією клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 08.01.2016р.; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копією постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2016 р.;завіреною належним чином копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;завіреною належним чином копією договору про надання правових послуг адвоката від 29.10.2015р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити У визначений ним Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово залученого майна.

До інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий чи прокурор на стадії досудового розслідування, ст. 221 КПК України відносить і надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, як: беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частиною 2 ст. 50 КПК України визначено, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Відтак, посилання слідчого, що у нього відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України як на підставу відмовленні клопотання е незаконним. Відомості, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів є загальнодоступними та відкритими та безоплатними. А тому, у випадку необхідності слідчий може самостійно перевірити інформацію про реєстрацію адвоката у реєстрі адвокатів України.

Статтею 64-1 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 на час звернення до слідчого (04 грудня 2015 року) мав всі передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством документи, які підтверджують його повноваження як представника юридичної особи, а саме ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч».

Твердження слідчого та прокурора про відсутність доказів щодо заподіяння ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» матеріальної шкоди, як на підставу відмови у визнанні адвоката ОСОБА_3 представником юридичної особи, не ґрунтується на вимогах Закону, а тому не приймається до уваги судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч». на бездіяльність Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_6 надати представнику ПрАТ «Запоріжоблторггромадхарч» адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004331 від 03.12.2015 року для ознайомлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1