печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте не повідомив суд про причини своєї неявки. Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд клопотання у відсутність представника володільця майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно.

Слідчий вказує, що у період з 25 квітня по 05 травня 2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (обраний на посаду безстроково відповідно до постанови Верховної Ради України від 01.04.2010 року №2009-VI), виїздив до Республіки Туреччина, при цьому, у вказаний період часу, а саме 25, 28, 29 квітня 2014 року від імені останнього прийняті судові рішення (ухвали, постанова та рішення) у справах та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, які відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, надсилаються адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенні рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Під час відібрання пояснень у судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 03.07.2015, останній заявив, що можливо його цифровий підпис було використано громадянкою ОСОБА_6 , яка на той час займала посаду його помічника.

Разом з тим, в ході відібрання пояснень у ОСОБА_6 остання пояснила, що 22.04.2014, 25.04.2014, 28.04.2014 зверталась до філії № НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Шевченківського району м. Києва (по швидкій допомозі), під час чого їй було надано невідкладну медичну допомогу. Також, ОСОБА_7 пояснила, що в дні винесення від імені судді ОСОБА_5 , судових рішень вона фактично була відсутня на робочому місці у зв`язку із хворобою.

Однак, згідно даних Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_6 , в зазначений період, не перебувала на лікарняному.

Крім того, в ході допиту в якості свідка секретаря судових засідань ОСОБА_8 від 07.07.2015, встановлено що остання також мала доступ до кабінету судді Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_5 , та в період його відсутності перебувала на робочому місці.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 використовує наступний номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку стандарту «GSM» номерів: 1) НОМЕР_3 , здійснених в період з 22.04.2014 року по 06.05.2014 року, в розпечатаному та електронному вигляді, з зазначенням азимутів та розміщення базових станцій (регіон, населений пункт, вулиця, номер будинку та інше), через які здійснювалося з`єднання зазначеного абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/39449/15-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1