Справа №638/2236/14-к
1-кс/638/160/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 лютого 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 12.02.2014 року, у провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000622 від 09.02.2014року за заявою потерпілого ОСОБА_5 , 1977р.н., за фактом спричинення останньому тілесних ушкоджень, що мало місце 09.02.2014 близько 15.30 біля буд. АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 09.02.2014 близько 15.30 він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на а/м ОСОБА_6 приїхали до приміщення гаражу, обладнаного під прийом металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_8 , який за думкою ОСОБА_6 в ніч з 08.02.2014 на 09.02.2014року розбив йому заднє скло його а/м. При цьому ОСОБА_8 на той момент працював на вказаному пункті прийому металу у ОСОБА_9 , який є власником домоволодіння та гаражу, на території якого розташований пункт прийому металу. Після цього він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення вказаного гаражу, де ОСОБА_6 почав вести бесіду з ОСОБА_8 . Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого останні почали боротися, впали на землю. В цей момент з кабінету, розташованому у приміщенні гаражу, вийшов власник гаражу ОСОБА_9 , який висловив вимогу припинити протиправні дії на території його домоволодіння, після чого залишив гараж та направився на двір свого дому. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, перебували неподалік від а/м. В цей момент ОСОБА_5 почув звук пострілу у гаражі, де залишався ОСОБА_7 , та направився до входу у гараж. На відстані 10метрів від вході до гаражу він побачив власника гаражу ОСОБА_9 , який швидко рухаючись у напрямку ОСОБА_5 , здійснив другий постріл з рушниці, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень ніг, животу, грудної клітини та шиї. Після отримання тілесних ушкоджень 09.02.2014 о 15.40 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де був поміщений до відділення полі травми. В даний час потерпілий ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії відділенні поті травми ІНФОРМАЦІЯ_2 . При доставлянні ОСОБА_5 до лікарні речі останнього було вилучено медичними працівниками та направлено на зберігання до гардеробу медичного закладу. Крім того при хірургічному втручанні в тілі потерпілого ОСОБА_5 було виявлено та витягнуто фрагмент кулі, яка в даний час перебуває на зберіганні в сейфі відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані суду матеріали дають підстави вважати, що особисті носильні речі, в яких був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , та фрагмент кулі, витягнутий в ході операції з тіла потерпілого, мають значення для досудового розслідування та є необхідними для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку з гардеробу ІНФОРМАЦІЯ_1 носильних речей потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких останній був одягнений 09.02.2014 року при зверненні та поміщенні до даного медичного закладу, та дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку з сейфу відділення політравми (анестезіології та інтенсивної терапії) ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова фрагменту кулі, вилученого з тіла ОСОБА_5 09.02.2014 під час проведення хірургічного втручання зі сторони працівників даного закладу.

Строк дії ухвали до 13.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1