г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/1549/2012
пр. № 4/416/42/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«06» марта 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: - судьи Попова В.В.,
при секретаре - Иващенко Н.А.,
прокурора - Воробьёва И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Кривом Роге представление следователь СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенант милиции ОСОБА_1об избрании меры пресечения - заключение под стражу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:
1)11.09.2006 года Высокопольским районным судом Херсонской области по ст.185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
05.03.2012 года, примерно в 14.00 часов ОСОБА_2, будучи ранее судимый за аналогичное преступление, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития задней правой части стены проник в гараж 1287 14-1, расположенный по ул. Флобера в поселке Степное в Ингулецком районе г. Кривого Рога, принадлежащий ОСОБА_3, откуда покушался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 630 грн., однако, свой умысел до конца осуществить не смог, т.к. был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ОСОБА_3
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам не оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), если лицо не выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, и не завершило преступление по причинам не зависящим от его воли, совершённом повторно, соединённое с проникновением в иное помещение или хранилище.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым 11.09.2006 года г. Высокопольским районным судом Херсонской области по ст.185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 09.09.2011 года из Северной ИК № 90 в Херсонской области по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, не имеет постоянного места жительства, не работает, что может свидетельствовать о том, что ОСОБА_2 на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда и следствия.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в представлении, свою вину признал полностью. Пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. После освобождения из мест лишения свободы работал неофициально. Жалоб на здоровье не имеет, не учётах не состоит. Просил не избирать в отношении него меру пресечения содержание под стражей.
Прокурор поддержал представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ОСОБА_2 ранее судим за корыстное преступления, судимость в настоящее время не погашена, что указывает на отсутствие у подозреваемого должных выводов и нежелания ОСОБА_2 стать на путь исправления. Кроме того, ОСОБА_2, не работает, может скрыться от следствия и суда, также может продолжить преступную деятельность.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести и совершено последним в период, когда у подозреваемого была непогашенная в установленном законом порядке судимость за аналогичное корыстное преступление. Суд учитывает, что ОСОБА_2 в настоящее время не работает и не имеет постоянных источников дохода.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен ___________________ года,
------------------------------------------------ ОСОБА_2