печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Калинівка, Курської обл., РФ, українки, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 3 (трьох) місяців.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2014 року в період часу з 20 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно, завдала один удар кухонним ножем в область грудей ОСОБА_7 , що призвело до настання смерті останнього.

Слідчий зазначає, що завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, внаслідок складності провадження та здійснення ряду процесуальних дій і рішень , а саме: отримання та долучення до матеріалів кримінальної справи висновків судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , отримання та долучення до матеріалів справи висновків судових молекулярно генетичних та дактилоскопічної експертиз, проведення інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що вона буде з`являтися на виклик слідчого, буде сприяти розслідуванню даного кримінального провадження та на незадовільний стан її здоров`я підозрюваної.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.04.2014 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 02.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 31.05.2014 року.

Постановою від 19 травня 2014 року першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3 місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 були надані підозрюваній 19.05.2014 о 17 год.20 хв.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як необхідно провести ряд слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваній ОСОБА_5 та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки вказане кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 29 червня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1