overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/2928/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

09.04.2013 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

пред-щего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Тулаиновой О.С., рассмотрев заявление главного управления МВС Украины в Донецкой области управления по борьбе с организационной преступностью,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 08.02.2013г. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 176 УК Украины были освобождены от уголовной ответственности, а производство по делу прекращено, в связи с тем, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3были переданы на поруки коллективу предприятия воинов интернационалистов Память.

09.04.2013 года в Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило заявление о разъяснении исполнения постановления от 08.02.2013 года, в части обращения денежных средств в доход государства, где указано, что данные средства были им предоставлены УФРЕ ГУМВД Украины в Донецкой области, которые нуждаются в возврате по назначению, а именно в УФРЕ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВСУ № 11 от 21.12.1990 г. О практике применениями судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров с изменениями и дополнениями, об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или других биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, когда они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Учитывая, что описка допущена в постановлении очевидна и исправление ее не касается сути постановления и не влечет ухудшения положения ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд считает необходимым устранить допущенную описку, и считать правильным: Вещественные доказательства- денежные банкноты, хранящиеся в финансовом отделе Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить в УФРЕ ГУМВД Украины в Донецкой области, для дальнейшего их обращения в доход государства.

Руководствуясь ст. 411 УПК Украины и п.4 Постановления Пленума ВСУ № 11 от 21.12.1990 г. О практике применениями судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Разъяснить постановление Артемовского горрайонного суда от 08.02.2013 года, а именно: считать правильным абзац 13 резолютивной части:

- денежными банкнотами: 2 банкноты номиналом по 200грн.:ЄЕ1634486, ЄШ0737314;7 банкнот по 50грн.:ГЖ6736049,ДТ5762291, ЭЖ7703822, АФ9267823, ЕЧ2274378, ЕА89899761, ЕШ2799361, 1 банкнота номиналом 5грн.:ЕШ7244957, 1 банкнота номиналом 1 грн.: ВШ7389492,2 банкноты номиналом по 1 грн.:АШ6166978, АА7049762, 2 банкноты номиналом по 1 грн.: ДП8767029, ЄД3623618, 1 банкнота номиналом 20грн.:ЕХ3268999, 2 банкноты номиналом по 20грн.: УЄ 6293488,АЦ9238665, 2 банкноты номиналом по 10 грн.: КА6748668, ЄД1540201,хранищиеся в финансовом отделе Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить в УФРЕ ГУМВД Украины в Донецкой области, для дальнейшего их обращения в доход государства.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 755/4388/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 24.03.2015 року, на 06.04.2015 року, на 21.04.2015 року, на 18.05.2015 року, на 04.06.2015 року, на 25.06.2015 року, на 04.08.2015 року, на 21.08.2015 року, на 17.09.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/4838/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 185 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 08.04.2015 року, на 12.05.2015 року, на 01.06.2015 року, на 09.06.2015 року, на 25.06.2015 року, на 06.08.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 14 годині 30 хвилин 04 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/6436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 22.04.2015 року, на 20.05.2015 року, на 11.06.2015 року, на 12.08.2015 року, на 21.08.2015 року, на 28.08.2015 року, на 17.09.2015 року, на 28.09.2015 року проте свідки в судові засідання не з`являлись, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 15 годині 00 хвилин 02жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання доручитиУБНОН ГУМВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Найштрелітц Німеччина, громадянина України, росіянина, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 роів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, Морозова О.Д. звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_1 відбув призначене за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2011 року покарання в повному обсязі.

В судове засіданні представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надано повідомлення з Генічеського районного благодійного центру становлення особистості "Відродження", про те, що ОСОБА_1 з 14.02.2013 року по теперішній час проходить курс становлення особистості в ГРБЦВЛ "Відродженя" і мешкає за адресою АДРЕСА_2, проте неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Морозова О.Д. від 23.10.2013 року - задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2011 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
№ 1/755/253/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, - прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Ткачук Г.В. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду з апеляцією про перегляд в апеляційному порядку зазначеного вироку.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:

1. назва суду, якому адресується апеляція;

2. особа, яка подає апеляцію;

3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи

на її обґрунтування;

5 прохання особи, яка подає апеляцію;

6 перелік документів, які додаються до апеляції.

7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;

8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.

При подачі апеляції прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме: не надана неналежна кількість копій, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, - прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Ткачук Г.В. залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2752/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, не одружену, тимчасово не працюючу, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, раніше не судиму,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 14-30 годину 29.10.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, потерпілі та свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду неповідомили, тому до свідка необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 14-30 годину 19.11.2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, суд вважає за необхідне прийняти заходи до примусового приводу їх у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 21 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №104.
ОСОБА_7 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судові засідання систематично не з`являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно примусовий привід.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків повторно примусовий привід у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 11 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №104.
ОСОБА_7 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
0827/6406/12-к
1-в/336/232/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-45 год. 27 жовтня 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9173/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1965/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9273/14-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3,
185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550,
в с т а н о в и л а:
28.10.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження, яке надійшло на новий апеляційний розгляд з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який не має постійного місця проживання, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишений у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/3694/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/3694/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1959/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст.296, ч.1 ст.187 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 17 листопада 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно участь ОСОБА_3 в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною прокурора, у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст.296, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 листопада 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2