Справа № 666/8457/14-к
Провадження № 1-кс/666/1025/14

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення

11.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.1. 10.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення кошторису витрат громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
1.2. Клопотання мотивовано тим, що службові особи громадянської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.02.2014 року, з метою незаконного отримання бюджетних коштів склали завідомо недостовірний документ - кошторис витрат на суму 50000грн., який направили до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
1.3. За вказаним фактом 06.11.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
1.4. Згідно пояснень ОСОБА_5 , який являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 03.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся ОСОБА_6 , голова правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про включення до Програми часткового фінансування заходів, які організовуються чи проводяться цією організацією у 2014 році. Кошторис витрат, згідно з поданими розрахунками, склав 50000 гривень. Розрахунки до кошторису, достовірність поданих заявником даних управлінням молоді та спорту не перевірялися. З урахуванням поданої заяви управління звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 із пропозиціями та в подальшому проектом рішення про внесення змін до Міської програми розвитку фізичної культури та спорту на 2014 рік.
1.5. З пояснень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 Хутковського ОСОБА_7 встановлено, що в січні 2014 року ним була заснована громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 », метою якою є популяризація та поширення настільного тенісу в Україні. Пояснив, що організація є неприбутковою, за час, доки він був Головою правління, банківських рахунків не відкривав та бюджетних коштів нe римував. Ним були підготовлені та направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо включення федерації до видатків бюджету на 2014 рік, але в подальшому запитів щодо перерахування коштів до ІНФОРМАЦІЯ_8 та спорту не проводилося. Жодних бюджетних коштів Федерація не отримувала та не витрачала.
1.6. На підставі вищевикладеного, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до кошторису витрат, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оскільки кошторис, який подано ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

2.2. Представник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
3.1. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
3.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
3.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.4. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.5. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в клопотанні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошторис витрат громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.
5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1