Справа № 10с-167/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 30.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2009 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судці Бех М.О. (доповідач),

суддів - Колокольникова Н.М., Іванова І.В.,

з участю -- гр.ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з м. Києві справу за апеляцією гр.. ОСОБА_3 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2009 року, якою задоволено скаргу гр..ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора Вишгородського району Хадаріна В.М. від 16.04.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою мешканців с.Козаровичі та порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.,1, 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року прокурором Вишгородського району Київської області Хадаріним В М. скасована постанова оперуповноваженого СДСБЕЗ ОСОБА_5 від 28.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві мешканців с.Козаровичі та порушено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

На вказану постанову гр.. ОСОБА_4 10.11.2009 року до Вишгородського районного суду Київської області подана скарга, в якій ставиться питання про скасування цієї постанови.

. ¦ ¦¦

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2009 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4, а 24.11.2009 року - винесена постанова, якою задоволено скаргу ОСОБА_4, скасовано постанову прокурора Вишгородського району Хадаріна В.М. від 16.04.2008 року про скасування постанови про відмову з порушенні кримінальної справи за заявою мешканців с.Козаровичі та порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення представниками фірми «Агрофірма «Колос» шахрайських дій, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

В апеляції на цю постанову гр. ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування оскаржуваної постанови з тих підстав, що суддею невмотивовано зроблено висновок про відсутність відомостей та даних, які вказують на наявність ознак злочину.

* * *

Заслухавши зміст постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з»ясувавши думки ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляцію і просять її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про відкриття провадження від 11.11.2009 року та постанови судді від 24.11.2009 року про скасування постанови прокурора Вишгородського району від 16.04.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.1, 3 ст . 358, ч.4 ст.190 КК України.

Як видно з матеріалів справи особам, за заявою яких була порушена кримінальна колія постанови про відкриття провадження за скаргою гр..ОСОБА_4 на постанову прокурора Вишгородського району від 16.04.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України, не направлялася і під час розгляду скарги вказані особи в судовому засіданні участі не приймали, оскільки не були в установленому законом порядку повідомлені про час та місце слухання справи за скаргою гр..ОСОБА_4.

За таких обставин пропуск 7-ми денного строку на апеляційне оскарження прийнятої суддею постанови, особами, за заявою яких була порушена кримінальна справа за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.1, 3 ст . 358, ч.4 ст. 190 України, в тому числі і гр. ОСОБА_1, слід визнати з поважних причин і поновити його

За змістом ст..236-7 КПК України скарга на постанову, порушену за фактом вчинення злочину, може бути подано до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальні справа з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи

Якщо обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

Як вбачається з матеріалів справи суддею цих вимог закону не дотримано, оскільки в скарзі гр.. ОСОБА_4 не зазначено чому порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України невстановленими особами та її розслідування порушує його права та законні інтереси.

Крім того, у відповідності до ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення справи перевіряється наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та їх достатність, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, дотрішання порядку порушення тощо.

Проте, у порушення цієї процесуальної норми, суддею фактично не перевірялося наявності підстав для винесення постанови, яка оскаржувалася.

До такого висновку колегія суддів приходить після перевірки протоколу судового засідання, в якому зазначено, що «суд оглядає матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи», не вказуючи що саме було оглянуто в судовому засіданні, а в самій справі № 4-401/09 відсутні матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, і немає даних, що такі матеріали надсилалися до суду поштою чи були долучені під час розгляду скарги в судовому засіданні.

Також при винесенні постанови від 24.11.2009 року суддею прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення представниками фірми «Агрофірма «Колос» шахрайських дій, підроблення документів порушення та використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України, хоча на час розгляду цієї скарги положення п.2 частини 16 ст.236-8 «і виносить постанову про відмову в порушенні справи» втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 року.

Оскільки суддею вимоги кримінально процесуального закону не дотримано і оскаржувана постанова визнаватися законною не може і підлягає скасуванню.

Також в порядку ст.. 265 КПК України колегія суддів вважає за необхідне скасувати і постанову судді Вишгородського районного суду від 11.11.2009 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Вишгородського району Київської області від 16.04.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення представниками фірми «Агрофірма «Колос» шахрайських дій, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ч 1,3 ст.358, ч,4 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію гр..ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2009 року, якою задоволено скаргу гр..ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора Вишгородського району Хадаріна В.М. від 16.04.2003 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою мешканців с.Козарозичі та порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.1, 3 ст,358, ч.4 ст.190 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи за цим фактом - скасувати.