Провадження № 11-кп/792/554/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1248/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 20 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про захист прав, стягнення моральної і матеріальної шкоди та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд мотивував своє рішення тим, що вирішення зазначених в заяві ОСОБА_8 питань, не відноситься до компетенції районного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як незаконну та безпідставну, постановлену з порушенням норм кримінального процесуального права.
Свої вимоги аргументує тим, що районний суд розглянув подану ним заяву без його участі, чим порушив його законне право на захист.
На переконання апелянта, пред`явлені ним вимоги у поданій заяві, відповідають національному законодавству і являються предметом розгляду районним судом.
Вважає, що в даній ситуації районний суд грубо порушив його права, безпідставно обмеживши у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ст. 537 КПК України дано вичерпний перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, які, здебільшого, стосуються початку відбування покарання, зміни його порядку і умов, закінчення, інші питання про будь - які сумніви і протиріччя, що можуть виникнути.
Зазначеною нормою керувався суд, відмовивши у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_8 .
Проте, колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження і не в достатній мірі вивчив, як саму скаргу так і законодавство, що регулює вирішення поставлених у ній питань.
Так, із змісту поданої скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_8 , посилаючись на положенняКонституції України, просить районний суд захистити його конституційні права від злочинних посягань адміністрації Замкової виправної колонії №58, стягнути у зв`язку із цим на його користь моральну і матеріальну шкоду, а також внести його заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.127 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до висновків Конституційного Суду України, що містяться у рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011 року у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однією із складових в забезпеченні реалізації права особи на справедливий суд є доступ до правосуддя.
Крім того, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Так, засуджений ОСОБА_8 , реалізуючи своє право на справедливий суд, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, звернувся із відповідною заявою про злочин до районного суду, однак суд, в порушення вище вказаних положень закону, відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 , обмеживши тим самим його право на доступ до правосуддя.
В зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала не може залишатися чинною, підлягає скасуванню, а матеріали поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду у тому ж складі зі стадії прийняття заяви.
Керуючись ст. ст. 407 ч.3, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_8 про захист прав, стягнення моральної і матеріальної шкоди та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, а матеріали справи повернути в Ізяславський районний суд для розгляду в тому ж складі суду зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2