Єдиний унікальний номер № 285/184/14-к
Провадження № 1-кс/0285/24/14
У Х В А Л А
17 січня 2014 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, яке надійшло до суду, вбачається, що в ніч з 14 на 15 січня 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з наміром вчинити умисне вбивство наніс чисельні удари молотком по голові ОСОБА_6 , що спричинило смерть останнього.

14 січня 2014 року на місці події злочину в приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події, слідчим виявлено молоток знаряддя вчинення злочину, ніж, теніску, светр, дві футболки, зі слідами кримінального правопорушення, і можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. Вилучені речі належать ОСОБА_5 . Також в ході проведеного огляду місця події, слідчою дією було вилучено мобільні телефони : «Нокіа», який належить потерпілому ОСОБА_6 та «Самсунг», який належить підозрюваному ОСОБА_5 , які містять в собі інформацію, яка має значення доказу, що має значення для розслідування кримінального провадження.

15 січня 2014 року згідно п. 1 ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано слідчим після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 в ході особистого обшуку останнього вилучено належне йому майно, а саме : спортивні штани, які також можуть містити сліди злочину.

К клопотанні ставиться питання про накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду місця події та під час особистого розшуку затриманого ОСОБА_5 від 15.01.2014 року, які можуть зберігати на собі, або містити сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як доказ вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому передбачених. Пояснив, що вилучені речі можуть містити сліди кримінального правопорушення і необхідні, окрім іншого, для проведення ряду криміналістичних експертиз.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим в судовому засіданні доведено, що предмети, вилучені протоколом огляду місця пригоди від 15.01.2014 року та під час обшуку затриманого ОСОБА_5 могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення і можуть бути в подальшому використані як доказ вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями слідчого, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу огляду місця події від 15.01.2014 року, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2014 року, копією протоколу допиту підозрюваного від 16.01.2014 року.

Задовольняючи клопотання, слідчим суддею враховано комплекс вимог, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України; правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171,172,173, 175, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 15.01.2014 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме : молоток, ніж, теніску, светр, дві футболки, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою в ньому оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар», та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою в ньому оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар».

Накласти арешт на предмети, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме : спортивні штани.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1