АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/58/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО, до 14 лютого 2016 року.
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого. Захисник зазначає дані, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не заважає розслідувати злочин, не впливає на свідків, дає показання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав:
В порядку ст.ст. 42, 276-278 КПК України 15.11.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
16.11.2015 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.12.15р., застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13.01.2016 року.
04.01.2016 року постановою першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 15.02.2016 року.
Згідно з п. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з*ясував обставини, передбачені ч.1 ст. 194, 199 КПК України у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку, що ризики, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду під час застосування запобіжного заходу та не спростовують правильність висновків слідчого судді. Будь-яких посилань про зменьшення встановлених ризиків апеляційна скарги не містить.
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :