Провадження 1-кс/127/3763/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та матеріали кримінально провадження № 0002028 від 26.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.03.2014 року, о 15.00 год., під час несення служби працівниками БНОН Вінницького МВ біля будинку № 28, по вул.. В.Порика, в м. Вінниці був зупинений гр.. ОСОБА_5 , в якого при особистому огляді згоду на який надав ОСОБА_5 , у лівій зовнішній кишені куртки, було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовою застібкою в середині якого наявні п`ять аналогічних пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 327 від 26.03.2014 року порошкоподібна речовина загальною масою 3,0321 г (0,4713г + 0,3593г +0,4422г + 0,3410г + 1,4183г) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8931 г (об.1 0,0606г + об.2- 0,0455г + об.3 0,0555г + 4об.- 0,0730г + об.5 0,6585г), відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить : 12,87 мас%, 12,65мас%, 12,54мас.%, 21,42 мас.% та 46,43 мас%.

Також було встановлено, що 26 березня 2014 року, близько 13.30 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , де присівши на лавочку, яка знаходиться біля вказаного будинку, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав полімерний пакет з пазовою застібкою в середині якого наявні п`ять аналогічних пакетиків із наркотичною речовиною білого кольору- амфетамін. Взявши один з пакетиків та розпакуваши його ОСОБА_5 вжив даний наркотик шляхом втирання пальцем руки в ротовій порожнині. Після чого ОСОБА_5 вищевказані п`ять пакетиків з наркотичною речовиною - амфитаміном поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та в подальшому зберігав без мети збуту для власних потреб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002028 від 26.03.2014 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання не перебував.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , з встановленою періодичністю;

Не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає (м. Вінниця), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя