Номер провадження 1-кп/754/584/15
Вирок
Іменем України
14 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004693 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі,

працюючого на СТО «Ангар», зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 03.07.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до 5 роки 6 місяців позбавлення волі;

2/ 15.09.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі;

3/ 27.05.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 місяць 6 днів арешту;

4/ 13.07.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

18.09.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 30 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 .

Встановив:
20 квітня 2015 року, приблизно о 21.15, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину, що розташований по пр. Маяковського, 34 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з прилавка чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», вартістю 716 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., із залишком на рахунку 100 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 грн., із залишком на рахунку 10 грн., а всього на загальну суму 876 грн. 67 коп.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.

11 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який понівністю визнав себе винним, має на утриманні малолітню дитину, ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, які визнають пом`якшуючими обставинами, рецидив злочинів, як обтяжуючу обставину, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з можливим його виправленням без відбування покарання. Сторони узгодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження вказаної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 11 серпня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 245 грн. 52 коп. на користь держави, витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: