печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2608/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч.1 ст.263 (в редакції від 05.07.2012), ч. 2 ст. 262 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2016р. в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту у провадженні № 0000002 від 04.01.2016р. строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08 лютого 2016 року включно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ним, при погодженні зазначеного клопотання грубо порушено право підозрюваного на захист, оскільки підозрюваний на момент подання клопотання у стислі строки вже ознайомився з 53 томами кримінального провадження, та здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без зволікання, сторона обвинувачення не навела жодних доказів того, що підозрюваний особисто ухиляється в установлені строки від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з приводу чого вважає, що існують підстави для відводу прокурора, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Такі дії прокурора, як процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні на думку сторони захисту є незаконними, необ`єктивними, та тягнуть за собою порушення прав підозрюваного на захист, а також відвід прокурора, який заінтересований в порушенні прав підозрюваного в ході досудового розслідування.
Заявлений відвід підтриманий підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Прокурор проти заявленого відводу заперечував, посилання заявника на порушення з його боку положень КПК України вважає необґрунтованими, оскільки при виконанні процесуальних дій, розгляді клопотань та заяв сторони захисту прокурор, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, керувався лише вимогами КПК України та не допускав порушення права сторони на захист.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявник обґрунтовує заяву, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора від участі в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора при судовому розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
За вимогами ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 має належну процесуальну юридичну дієздатність для участі в судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотання.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не існують порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак заява про відвід прокурора від участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1