13 сентября 2011 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Левч В.И.
при секретаре Чередник А.Р.
с участием прокурора Руденко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
06.05.2011 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 368 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 30.08.2011 г. приговор изменен в части назначенного наказания к отбытию назначено 6 месяцев ареста,
в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_3, работая в соответствии с приказом начальника главного управления юстиции №1770-к от 06.10.2009 года в Днепропетровской области в должности государственного исполнителя Бабушкинского отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции, имея согласно приказа начальника главного управления юстиции № 1873 от 13.11.2008 года, 14 ранг государственного служащего, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной 06.10.2009 года начальником Днепропетровского городского управления юстиции, входило согласно п. 2.2.: принятие мер принудительного исполнения решений, не предвзято, своевременно, полно осуществлять исполнительные действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона Украины О государственной исполнительной службе, ОСОБА_3 являясь представителем власти и государственным служащим, совершил должностное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 11.10.2010 года государственному исполнителю Бабушкинского отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_3 на исполнение поступило заявление об открытии исполнительного производства от публичного акционерного общества Альфа-Банкна основании судебного приказа №2Н-219/2009, вынесенного Шахтерским горрайсудом Донецкой области от 27.08.2009 года о принудительном взыскании с ОСОБА_4 в настоящее время ОСОБА_5 в пользу ПАО Альфа-Банкзадолженности в размере 106 454,83 грн. (сто шести тысяч четырехсот пятидесяти четырех гривен восьмидесяти трех копеек).
Во исполнение вышеуказанного приказа 13.10.2010 года ОСОБА_3 было вынесено постановление об открытии исполнительного производства и наложен арест на все имущество ОСОБА_4
ОСОБА_6, являясь мужем ОСОБА_5, в девичестве ОСОБА_4, узнав о том, что Бабушкинским ОГИС ДГУЮ открыто исполнительное производство в отношении его жены и имея от нее доверенность на представление ее интересов, 21.10.2010 года, около 12 часов, прибыл в Бабушкинский ОГИС, который расположен по адресу г. Днепропетровск ул. 152-й Дивизии, 4-а, где обратился к ОСОБА_3 с просьбой о предоставлении времени для добровольного погашения задолженности.
ОСОБА_3, исполняя свои функциональные обязанности, потребовал у ОСОБА_6 паспорт и регистрационное удостоверение на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_5 (ОСОБА_4А.).
После передачи паспорта и регистрационного удостоверения ОСОБА_3, последний сообщил ОСОБА_6, что на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска наложен арест, он будет описан и помещен на штрафную площадку.
ОСОБА_6, зная о том, что автомобиль может находиться на ответственном хранении у должника либо других лиц, обратился к государственному исполнителю Приймаку Ю.М. с просьбой о передачи автомобиля ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска ему на ответственное хранение.
21.10.2010 года, около 12 часов, у государственного исполнителя Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_3, который в тот момент находился в помещении Бабушкинского ОГИС, возник умысел на получение взятки от ОСОБА_6 путем вымогательства.
С этой целью ОСОБА_3, находясь в указанное время около здания Бабушкинского ОГИС по адресу: г. Днепропетровск ул. 152-й Дивизии, 4-а, зная о том, что в Бабушкинском районном суде г. Днепропетровска рассматривается уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.е. получение взятки, повторно, умышленно, из корысти, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления таких последствий, в категорической форме потребовал путем вымогательства от ОСОБА_6 передачи ему взятки в размере 1000 (одна тысяча) долларов США, при этом сообщил, что автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска будет передан на хранение ОСОБА_6 только после передачи ему взятки в размере 1000 (одной тысячи) долларов США, в противном случае автомобиль будет находиться на штрафной площадке и в ближайшее время реализован.
ОСОБА_6, воспринимая угрозы ОСОБА_3 реально и желая получить автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) на ответственное хранение попросил последнего снизить размер взятки, ОСОБА_3, обдумав просьбу ОСОБА_6, в категорической форме заявил, что он должен ему передать не менее 600 (шестисот) долларов США за выдачу автомобиля ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска на хранение ОСОБА_6, в противном случае автомобиль будет изъят из пользования ОСОБА_6
22.10.2010 года ОСОБА_6 приехал к государственному исполнителю Бабушкинского отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_3 на рабочее место и сообщил, что требуемую сумму денег он сможет ему передать через несколько дней. ОСОБА_3, выслушав ОСОБА_6, сообщил, что будет его ждать с деньгами во вторник 26.10.2010 года.
Понимая противоправность действий ОСОБА_3, 25.10.2010 года ОСОБА_6 обратился в УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности государственного исполнителя Бабушкинского ОГИС Днепропетровского городского управления юстиции ОСОБА_3 за вымогательство взятки в размере шестисот долларов США за передачу ему на ответственное хранение автомобиля ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, принадлежащий его жене ОСОБА_6 (ОСОБА_4А.), а так же предоставление одного месяца для погашения образовавшейся задолженности перед ПАО Альфа-Банк.
26.10.2010 года, около 11 часов, ОСОБА_6 прибыл в помещение Бабушкинского ОГИС по адресу: г. Днепропетровск, ул. 152-й Дивизии, 4-а, зашел в кабинет к государственному исполнителю Приймаку Ю.М. и сообщил, что требуемая им сумма при нем, и он готов ее передать.
ОСОБА_3 умышленно, с целью получения взятки от ОСОБА_6 вышел из помещения ОГИС на улицу. Находясь на улице, посмотрел, не находятся ли около помещения ОГИСа лица, которые могут быть сотрудниками правоохранительных органов. После чего ОСОБА_3, находясь около помещения Бабушкинского ОГИС, встретил своего сотрудника ОСОБА_8 и понимая, что он является государственным исполнителем, государственным служащим, должностным лицом, а так же то, что в Бабушкинском районном суде г. Днепропетровска рассматривается уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.е. получение взятки, повторно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, вместе с этим не желая быть изобличенным в получении взятки попросил ОСОБА_8, чтобы тот сходил с ОСОБА_6 в банк, который находится недалеко от помещения Бабушкинского ОГИС, с целью обменять доллары США, которые для ОСОБА_3 принес ОСОБА_6, после чего обменянные гривны передать ему, ОСОБА_3
После этого разговора ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_8 зашли в помещение ОГИСа, где ОСОБА_3 передал ОСОБА_8 регистрационное удостоверение на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, при этом желая получить от ОСОБА_6 взятку путем вымогательства, сказал ОСОБА_8, чтобы тот возвратил регистрационное удостоверение после передачи ОСОБА_6 ему денег ОСОБА_8
ОСОБА_8, будучи неосведомленным о преступных действиях ОСОБА_3, направленных на получение от ОСОБА_6 взятки в размере шестисот долларов США, вместе с ОСОБА_6, которому ОСОБА_3 сказал, чтобы он шел с ОСОБА_8, вышли из помещения Бабушкинского ОГИСа и направились по направлению к ул. ОСОБА_9. По пути следования, находясь между зданиями домов 111 и 113 по ул. Героев Сталинграда г. Днепропетровска. ОСОБА_8, на вопрос ОСОБА_10, куда они направляются, сообщил, что в банк с целью обмена долларов США, которые находятся у ОСОБА_10 для ОСОБА_3 на гривны. ОСОБА_6 сообщил, что у него деньги в гривнах, после чего ОСОБА_8 сказал, чтобы он их ему передал. ОСОБА_6, выполняя требования ОСОБА_8, достал из кармана четыре тысячи восемьсот гривен, что является эквивалентом шестисот долларов США, которые были предназначены для ОСОБА_3 в качестве взятки за передачу автомобиля ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска ОСОБА_6 на ответственное хранение и передал их ОСОБА_8 После передачи денег ОСОБА_8 передал ОСОБА_6 регистрационное удостоверение на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, которое ранее было изъято ОСОБА_3
После получения взятки ОСОБА_8 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции и в ходе осмотра у ОСОБА_8 было изъято четыре тысячи восемьсот гривен, что является эквивалентом шестисот долларов США, которые ОСОБА_6 передал в качестве взятки ОСОБА_3
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что он работает государственным исполнителем Бабушкинского ОГИС ДГУЮ с октября 2009 года и имеет 14 ранг государственной службы. В его обязанности входит исполнение решений судов и других уполномоченных органов.
13.10.2010 года ему на исполнение поступил судебный приказ №2н-219 от 02.10.2009 года, выданный Шахтерским горрайсудом Донецкой области о взыскании с ОСОБА_4, в счет ПАО Альфа Банк106454,83 грн. Во исполнение вышеуказанного судебного приказа им 20.10.2010 года был наложен арест на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_4
19.10.2010 года ним был осуществлен выход по месту жительства ОСОБА_4 с целью исполнения судебного приказа. По выходу по месту жительства ОСОБА_4, дома никого ни оказалось, а поэтому в дверях он оставил повестку о необходимости ей явиться в Бабушкинский ОГИС для исполнения судебного приказа.
21.10.2010 года в Бабушкинский ОГИС в его рабочий кабинет пришел ОСОБА_6 и спросил по какому вопросу вызывают ОСОБА_4, сказав, что он ее муж и в настоящее время ОСОБА_4 имеет фамилию ОСОБА_5, предъявив при этом доверенность от ОСОБА_5 на имя ОСОБА_6
Он объяснил ОСОБА_6, что имеется судебный приказ и на основании него вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, который принадлежит его жене.
После чего он попросил у ОСОБА_6 его паспорт и технический паспорт на автомобиль с целью ксерокопировать и последний передал указанные документы. После чего он пояснил ОСОБА_6, что с целью обеспечения судебного приказа он (ОСОБА_3М.) должен составить акт описи и ареста автомобился и сказал, что автомобиль он должен будет изъять и поставить на штрафплощадку.
После этого ОСОБА_6 сообщил, что его такой вариант не устраивает, поскольку автомобиль ему необходим для решения собственных бытовых проблем и спросил, как можно разрешить вопрос, чтобы автомобиль не изымался и не ставился на штрафную площадку, а затем попросил выйти вместе с ним из кабинета. Выйдя из кабинета, ОСОБА_6 стал спрашивать варианты не изъятия у него автомобиля, за что предложил ему денежные средства в качестве взятки в сумме 600 долларов США. Он согласился и объяснил ОСОБА_6, что он может автомобиль из его пользования не изымать и передать ему на ответственное хранение. ОСОБА_6 сказал, что ему необходимо время для того, чтобы он смог передать вышеуказанную сумму денег.
Так как он (ОСОБА_3М.) был занят, он попросил своего сотрудника ОСОБА_8, чтобы тот съездил к ОСОБА_6 домой, так как последний ему должен вернуть долг. ОСОБА_8 согласился и вместе с ОСОБА_6 на автомобиле ОСОБА_8 поехал к ОСОБА_6 домой.
ОСОБА_6 и ОСОБА_8 не было более часа а, поскольку, ему необходимо было покинуть рабочее место, он ушел из здания Бабушкинского ОГИСа. Когда он вернулся, ОСОБА_8 ему рассказал, что ОСОБА_6 не дождался, а поэтому деньги не забрал.
22.10.2010 года в дневное время к нему на работу пришел ОСОБА_6, который пояснил, что у него заболела спина и деньги, которые он обещал передать ОСОБА_3, потратил на лечение и что обещанную сумму взятки он сможет передать в понедельник, т.е. 25.10.2010 года. На что он ОСОБА_6 ответил, что в понедельник его может на рабочем месте не быть и они договорились о встрече во вторник, т.е. 26.10.2010 года.
26.10.2010 года около 11.00 часов к нему на работу пришел ОСОБА_6 и передал ему копию акта описи и ареста автомобиля ОСОБА_7 SA69Y, который был датирован 21.10.2010 года, в оригинале акта ОСОБА_6 поставил свои подписи. При этом ОСОБА_6 сказал ему, что все при нём и он готов передать. Он понял, что ОСОБА_6 принес деньги, о которых он с ним говорил ранее. После этого он попросил ОСОБА_8, чтобы тот сходил с ОСОБА_6 и поменял деньги, которые последний должен был передать ему ранее. ОСОБА_8 согласился и он ему передал регистрационное удостоверение на автомобиль ОСОБА_7 SA69Y, сказав при этом, чтобы он отдал этот технический паспорт ОСОБА_6 после передачи денег. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_6 ушли, а он остался в кабинете.
Примерно через 5-10 минут он был задержан работниками милиции.
Вину признает частично, так как ОСОБА_6 сам предложил деньги за передачу автомобиля ОСОБА_7 SA69Y и он согласился на данные условия, а следовательно взятку он не вымогал.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в 2007 году его жена ОСОБА_5 оформила кредит в ПАО Альфа-Банкна сумму четырнадцать тысяч долларов США. После получения кредита она приобрела автомобиль ОСОБА_7 SA69Y В дальнейшем его жена ОСОБА_5 оформила на его имя доверенность на управление этим автомобилем.
Примерно в средине апреля 2010 года на их домашний адрес пришло письмо из Альфа-Банка, в котором сообщалось, что в банке имеется приказ Шахтерского районного суда Донецкой области № 2Н-219 о взыскании с ОСОБА_5 в пользу банка 106 454,83 грн. из основного непогашенного долга и пени по кредитному договору. Так как у ОСОБА_5 не было времени на решение вопросов с банком, она выдала ему доверенность для представления ее интересов.
20.10.2010 года их соседи сообщили им о том, что приходили представители исполнительной службы Бабушкинского района г. Днепропетровска и искали ОСОБА_5
21.10.2010 года около 11.00 часов он поехал в исполнительную службу Бабушкинского района по адресу: ул. 152-ой Дивизии, 4-А., где у секретаря узнал, что их делом занимается ОСОБА_3
Зайдя в кабинет к ОСОБА_3, он стал выяснять, что явилось поводом для вызова ОСОБА_5 в исполнительную службу, а также показал доверенность на представление интересов жены.
После этого ОСОБА_3 под роспись выдал ему постановление об открытии исполнительного производства по взысканию задолженности с ОСОБА_5 в пользу Альфа-Банк. Также ОСОБА_3 попросил передать ему паспорт и техпаспорт на автомобиль жены для снятия ксерокопии, что он и сделал. Забрав документы, ОСОБА_3 сказал, что автомобиль арестован и будет доставлен на штраф-площадку. После чего он (ОСОБА_6В.) сказал, что будет обжаловать это решение в суде, на что ОСОБА_3 ответил: Обжалуй. После этого он спросил у ОСОБА_3, есть ли какой-то вариант, чтобы автомобиль пока не изымали, до решения суда. ОСОБА_3 ответил, что такой вариант есть, что можно оформить арест и передать ему автомобиль на ответственное хранение, после чего предложил выйти на улицу покурить. Проходя по коридору, он (ОСОБА_6В.) предположил, что последующий разговор может иметь неофициальный характер и может быть связан с вымогательством денежных средств либо проведением изъятия автомобиля, поэтому для обеспечения собственной безопасности, а также для того, чтобы иметь доказательства того, что ему не дали возможности добровольно погасить в установленные законом сроки долг по кредиту, он решил записать дальнейший разговор, после чего включил диктофон на своем мобильном телефоне модели Нокиа Е 65.
Когда они с ОСОБА_3 вышли из здания исполнительной службы, он (ОСОБА_6В.) спросил: Получится?. Задавая этот вопрос, он предполагал, что ОСОБА_3 войдет в его положение, а также примет во внимание, что ему только стало известно об открытии исполнительного производства и, он не имел возможности принять меры к погашению долга. Однако на его вопрос ОСОБА_3 ответил, что за две копейкиему этим заниматься не интересно. На это он спросил у ОСОБА_3М: А что нужно, чтобы было интересно?. ОСОБА_3 показал свой мобильный телефон, на экране которого было набрано 1000. Он задал вопрос: Чего?, на что получил ответ: мертвых американских президентов. Он понял, что речь идет об одной тысяче долларов США и спросил можно ли сделать это дешевле. ОСОБА_3 ответил, что ему нужно подумать и ушел.
Он прождал ОСОБА_3 на улице около 10 минут, а когда ОСОБА_3 вышел, то показал ему на мобильный телефон, на экране которого было написано 600. Он (ОСОБА_6В.) спросил о том, что он за это получит, на что ОСОБА_3 ответил, что примерно месяц его никто трогать не будет, и что за это время он должен успеть обжаловать судебное решение, а также будет иметь возможность пользоваться автомобилем.
После этого ОСОБА_3 сказал, что у него есть один час, чтобы привезти деньги, а так же то, что надо оформить протокол наложения ареста на автомобиль и акт передачи на ответственное хранение. Также он сказал, что вместе с ним (ОСОБА_6В.) поедет его знакомый и ушел.
Спустя некоторое время к нему (ОСОБА_6В.) подошел ранее ему не знакомый ОСОБА_8, с которым они поехали к нему (ОСОБА_6В.) домой.
У себя дома он взял деньги в сумме 600 долларов США и они снова вернулись к зданию исполнительной службы.
По приезду, ОСОБА_8 сказал, чтобы он положил под коврик то, что взял дома. На что он ответил, что этого делать не будет, так как необходимо забрать свой паспорт и технический паспорт на автомобиль. После этого он вышел из автомобиля и зашел в кабинет к ОСОБА_3, но того не оказалось на месте. Он подождал около 30 минут и уехал домой.
22.10.2010 года около 11.00 часов он снова поехал в исполнительную службу Бабушкинского района. Накануне вечером в Интернете он прочел законодательство, регламентирующее порядок взыскания долгов исполнительной службой и узнал о так называемом исполнительном сборе. Поначалу он подумал, что возможно одна тысяча долларов США это и есть сумма исполнительного сбора, которую он должен оплатить в ОГИС, чтобы иметь возможность распоряжаться своим транспортным средством, однако, поразмыслив, пришел к выводу, что нет и предположил, что такие выплаты должны оплачиваться в кассу и на расчетный счет. Предполагая, что действия ОСОБА_3 носят незаконный характер и у него возможно будут вымогать деньги, для своей безопасности, чтобы в дальнейшем он смог подтвердить свои слова, он взял с собой диктофон, который включил перед входом в исполнительную службу.
Зайдя в кабинет к ОСОБА_3, он спросил: Как там наш вопрос?. После этого по предложению ОСОБА_3 они вышли на улицу, где ОСОБА_3 спросил, почему он уехал, на что он ответил, что у него сильно болела спина и он не мог долго ждать. Также он (ОСОБА_6В.) попросил ОСОБА_3 отдать техпаспорт на автомобиль и паспорт. Паспорт ОСОБА_3 отдал, а технический паспорт оставил у себя и спросил, что они дальше будут делать. После этого он (ОСОБА_6В.) попросил снизить требуемую им сумму, предполагая, что сумма исполнительного сбора не должна быть большой. Однако в разговоре ОСОБА_3 дал понять, что он и так пошел ему на встречу, снизив сумму с одной тысячи долларов США до шестисот. Он (ОСОБА_6В.) ответил, что денег у него сейчас нет и будут только в понедельник, на что ОСОБА_3 ответил, чтобы он приезжал к нему с деньгами во вторник 26.10.2010 года, после чего он отдаст техпаспорт и постановление на ответственное хранение автомобиля.
За выходные дни он (ОСОБА_6В.) еще раз изучил порядок взыскания долгов по исполнительным делам и окончательно убедился, что действия ОСОБА_3 незаконные и являются вымогательством взятки. Тогда он решил обратится в правоохранительные органы.
25.10.2010 года он пришел в УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области и написал там заявление, что работник Бабушкинского ОГИСа ОСОБА_3 вымогает шестьсот долларов США за передачу на хранение автомобиля, который принадлежит ОСОБА_5 и на который постановлением ОСОБА_3 был наложен арест.
Работники милиции сказали, чтобы он пришел 26.10.2010 года к 08.00 часам. 26.10.2010 года он пришел в УБОП в указанное время, где в присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме 4800 грн специальным порошком, переписаны купюры, о чем работники милиции составили акт, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего указанные денежные средства были ему переданы.
В этот же день около 11.45 часов он на такси подъехал к Бабушкинскому ОГИС, зашел в кабинет к ОСОБА_3, где в тот момент в кабинете находились его сотрудники. Он присел за столом рядом с рабочим столом ОСОБА_3 и сообщил, что все при нем и он готов передать. ОСОБА_3 предоставил акт описи и ареста имущества от 21.10.2010 года, в котором было написано, что автомобиль НОМЕР_2 арестован и передается на ответственное хранение.
После этого ОСОБА_3 куда-то вышел из своего кабинета и, возвратившись минут через пять, спросил у него, готов ли он, на что он ему ответил, что готов, понимая, что говорится о взятке. После этого ОСОБА_3 сказал, чтобы ОСОБА_5 пошел с ОСОБА_8, который все расскажет.
После чего он вместе с ОСОБА_8 вышли из здания Бабушкинского ОГИСа и пошли по направлению к ул. ОСОБА_9.
По пути следования он спросил у ОСОБА_8, куда они идут, на что последний ответил, что они идут в обменный пункт, чтобы поменять доллары, которые он должен передать. Он (ОСОБА_6В.) сказал, что у него деньги в гривнах и что он их может передать. ОСОБА_8 согласился и он передал ему деньги, а тот в свою очередь передал ему технический паспорт на автомобиль. Когда ОСОБА_8 положил деньги в карман куртки, к ним подошли работники милиции и задержали ОСОБА_8
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает государственным исполнителем в ОГИС Бабушкинского района г. Днепропетровска с 05.06.2007 года. 21.10.2010 года к нему обратился ОСОБА_3 с просьбой, чтобы он отксерокопировал технический паспорт. Взяв техпаспорт, он зашел в 10 кабинет Бабушкинского ОГИСа, где снял копию технического паспорта, а когда вышел в коридор, то встретил ОСОБА_11, который попросил его съездить с ранее не знакомым ОСОБА_6 к нему домой. При этом ОСОБА_3 сказал, что затраты на бензин он компенсирует, а также сказал, что он с ОСОБА_6 поехать сам не может по той причине, что плохо себя чувствует.
После чего он вместе с ОСОБА_6 на автомобиле Шкода Фабияпоехал к нему домой. По приезду к дому, на который указал ОСОБА_6, он подождал около дома около 30 минут. Когда он ждал ОСОБА_6, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, чтобы ОСОБА_6 оставил у него (ОСОБА_8А.) деньги в машине.
Когда ОСОБА_6 вышел из дома и они вернулись с ним к зданию ОГИСа, он сказал последнему, чтобы тот положил под коврик пперед передним сиденьем то, что он должен передать ОСОБА_3 ОСОБА_6 на это возмутился и сказал, что ничего он класть не будет и пойдет разговаривать с ОСОБА_3, после чего вышел из автомобиля.
26.10.2010 года он находился на своем рабочем месте и видел, что около 12.00 часов к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_6, который присев на стуле, возле стола ОСОБА_3, начал с ним о чем-то общаться.
После этого ОСОБА_3 вышел из кабинета и куда-то ушел, а ОСОБА_6 остался его ожидать. Через некоторое время он (ОСОБА_8А.) вышел на улицу покурить, где встретил ОСОБА_3, который попросил его сходить вместе с ОСОБА_6 в банк и поменять доллары США на гривны, а после передать их ему (ОСОБА_3М.).
Он согласился и ОСОБА_3 отдал ему технический паспорт, сказав, чтобы паспорт он передал ОСОБА_6 после передачи последним денег.
По дороге в банк ОСОБА_6 спросил у него куда они идут и он пояснил ему, что в банк с целью поменять доллары США на гривны. ОСОБА_6 сказал, что потребности менять деньги нет, так как у него гривны и он может их передать ему. После чего ОСОБА_6 передал ему деньги, а он отдал ОСОБА_6 технический паспорт. В этот момент к ним подошли работники милиции и его задержали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 26.10.2010 года в его присутствии в качестве понятого, работниками милиции были помечены деньги в размере 4800 грн. После этого номера и серии всех предоставленных купюр были переписаны в протокол и помечены химическим веществом Также в ходе описи и пометки указанных денежных средств, тем же химическим веществом был помечен лист формата А-4.
Затем он и другой понятой вместе с работниками милиции поехали к зданию ОГИС по адресу: г. Днепропетровск, ул. 152-й Дивизии, д. 4-а, где около 12.00 часов они подошли к ОСОБА_6 и незнакомому мужчине, который представился как ОСОБА_8, сотрудником исполнительной службы Бабушкинского района. Следователь попросил, чтобы ОСОБА_8 добровольно выдал полученные им деньги, после чего ОСОБА_8 достал из внутреннего кармана курточки денежные средства, которые следователем были разложены на капоте рядом стоящего автомобиля и пересчитаны. Денег было 4800 грн. После этого были сделаны смывы с рук ОСОБА_8
Заявлением ОСОБА_6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности государственного исполнителя Бабушкинского ОГИСа Приймака Ю.М. за вымогательство взятки в размере шестисот долларов США, за передачу на ответственное хранение автомобиля ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска, который принадлежит его жене ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 25)
Аудиозаписями и стенограммами разговоров между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, из которых усматривается, что ОСОБА_3 вымогал от ОСОБА_6 взятку в суме шестисот долларов США за передачу ему на ответственное хранение автомобиля ОСОБА_7 SA69Y (регистрационный номер НОМЕР_1) № кузова KL SA69YE7B144854, 2007 года выпуска (т. 1 л.д. 21-30)
Актом осмотра и пометки денежных средств (т. 1 л.д. 15)
Протоколом осмотра в помещении Бабушкинского ОГИС, в ходе которого было установлено, что на рабочем столе ОСОБА_3 обнаружено исполнительное производство, открытое на основании судебного приказа №2Н-219/2009 года о принудительном взыскании с ОСОБА_4 в настоящее время ОСОБА_5, в пользу ПАО Альфа-Банкзадолженности в размере 106 454, 83 грн. (ста шести тысяч четырехсот пятидесяти четырех гривен восьмидесяти трех копеек). В ходе осмотра был обнаружен акт описи и ареста имущества, согласно которого автомобиль передавался на ответственное хранение ОСОБА_6, указанное исполнительное производство было осмотрено, скопировано и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 31)
Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которой денежные средства, изъятые у ОСОБА_8 в сумме четырех тысяч восемьсот гривен, соответствуют банкнотам Национального банка Украины, находящимся в официальном обращении. (т. 2 л.д. 5)
Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой на контрольном образце и на банкнотах, которые были изъяты у ОСОБА_8, обнаружены следы химического вещества, имеющие общую родовую принадлежность (т. 2 л.д. 12)
Приказом о назначении ОСОБА_3 на должность государственного исполнителя Бабушкинского ОГИС Днепропетровского городского управления юстиции (т. 1 л.д. 133)
Должностной инструкцией государственного исполнителя Приймака Ю.М., в обязанности которого входит п. 2.2. принятие мер принудительного исполнения решений, непредвзято, своевременно, полно осуществлять исполнительные действия (т. 2 л.д. 50)
Копией приговора Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 06.05.2011 г. и определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 30.08.2011 г.
Вещественными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 25-27)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершенном преступлении доказана полностью, а его действия, выразившееся в получении должностным лицом в каком либо виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьих лиц действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенное с вымогательством взятки, совершенное повторно, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, а именно в той части, что он не вымогал взятку у ОСОБА_6, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.
Версия подсудимого о том, что ОСОБА_6 сам предложил денежную сумму в замен на выполнение определенных действий подсудимым является несостоятельной. Данная версия опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_6, который как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные аналогичные показания, утверждая, что ОСОБА_3 вымогал у него взятку.
Все действия ОСОБА_3 при получении взятки, а именно то, что он фактически подготовив акт описи и ареста имущества 21.10.2010 г. и ознакомив с ним ОСОБА_6, согласно которого автомобиль должен был передаваться на ответственное хранение ОСОБА_6, продолжал удерживать технический паспорт до 26.102010 г., т.е. до момента передачи денег, также свидетельствуют о том, что это была его инициатива получить взятку и он ее вымогал у ОСОБА_6 ОСОБА_6 обстоятельство также подтверждается аудиозаписями и стенограммами разговоров между ОСОБА_6 и ОСОБА_3
Причин оговаривать ОСОБА_6 ОСОБА_3 установлено не было.
Помимо этого, принимая во внимание непростое положение гр. ОСОБА_6 отсутствие постоянных заработков, наличие в семье двух детей, необходимость пользования транспортным средством для решения различного рода бытовых проблем, финансовые проблемы в виде задолженности по кредиту на сумму боле ста шести тысяч гривен, суд приходит к выводу о несостоятельности версии подсудимого, что взятку якобы предложил именно ОСОБА_6, а ОСОБА_13 просто согласился с данным предложением и не совершал никаких вымогательских действий.
При избрании подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его личность, ранее судимого, положительно характеризующегося, состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 368 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной исполнительной службы сроком на 2 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 06.05.2011 г., более строгим по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права занимать должности в органах государственной исполнительной службы сроком на 2 года с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 26.10.2010 г.
Вещественные доказательства денежные средства в размере 4800 грн, достоинством по 500 грн., имеющие следующие серии и номера БН 5485237, АА 507653, ГТ 4364874, ПС 7047741, БН 3400069,АА 6530763, БР 6272205, ВЖ 0255815, БР 7462789, ЕЮ 7496673, AB 113205, находящиеся на хранение в УФРЭ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход государства;
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: В.И. Левч