У Х В А Л А
01 грудня 2015 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник скаржника - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 .
Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
15.04.2014 року апеляційним судом Рівненської області ухвалено ухвалу за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2014 року ОСОБА_1 у справі №569/4505/14-к про надання тимчасового доступу до знаряддя і обладнання для виготовлення тютюнової продукції шляхом його демонтажу.
Зазначеною ухвалою апеляційного суду Рівненської області, апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 28.03.2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області - ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - скасовано та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, даною ухвалою Апеляційним судом Рівненської області ухвалено, що вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2014 року речі і документи, демонтоване 28.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 знаряддя і обладнання для виготовлення тютюнової продукції повернути власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.10.2015 року до слідчого управління Товариством подано заяву про повернення майна, зокрема знаряддя і обладнання для виготовлення тютюнової продукції, демонтованого та вилученого 28.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у результаті допущеної бездіяльності з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 рішення про повернення тимчасово вилученого майна, по виконанню ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15.04.2015 року не прийнято.
Представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечили з приводу скарги та пояснили, що подана скарга на дії та бездіяльність слідчого не підлягає до задоволення, оскільки викладені в ній доводи ґрунтуються на особистому переконанні скаржника, не свідчать про порушення норм процесуального права з боку слідчого та інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а правовідносини які оскаржуються, взагалі не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, що начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 та слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, яке мало місце 28.03.2015 року, слідчий з відповідним клопотанням до суду про накладення арешту на це майно не звертався.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 задовільнити.
Зобов`язати припинити дії, які полягають у неповерненні тимчасово
вилученого майна., не нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у
визначений КПК України строк, неправомірною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1