Провадження № 1-кс/756/1439/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Київської області Фастівського району, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0008253, від 28.07.2015 року, щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, у тому, що він 28.08.2015 року приблизно близько 05 годині 00 хвилин перебуваючи на території не охоронюваного паркувального майданчику, який розташований за адресою: м. Київ вул. Кондратюка, 9, шляхом вільного доступу, викрав чотири коліса з автомобілю «Рено Магнум», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.08.2015 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0008253).

28.08.2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

28.08.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

29.08.2015 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думки підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу.

Разом з цим враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, віку та стану його здоров`я, сімейного стану, наявності двох малолітніх дітей, роботи за трудовою угодою, майнового стану, а також з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Київської області Фастівського району, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора та (чи) суду, повідомляти слідчого, прокурора та (чи) суд про зміну свого проживання та/або роботи.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.10.2015 року.
Контроль за виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі направлення обвинувального акту до суду на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя