Справа № 757/2512/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю судового розпорядника Заліської Г.Г., прокурорів Байрачного А.Л., Пушкаря О.А., слідчого Баклана Т.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні з допиту свідка під час досудового розслідування, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001), ч.4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України ( в редакції Закону від 06.03.1992) в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2013 задоволено клопотання слідчого в ОВС ГПУ Баклана Т. В., погоджене із заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Зінченком Є.П. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Судове засідання на виконання вказаної ухвали призначене на 06.02.2013 за участю сторони захисту.

06.02.2013, 07.02.2013 в судовому засіданні учасниками сторони захисту є захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.02.2013 учасниками сторони захисту є захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Останнім, 06.02.2013 та захисникуОСОБА_4 13.02.2013, у відповідності до ст. 345 КПК України судовим розпорядником було надано пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, передбачені нормами КПК України. Жодних зауважень з приводу нерозуміння захисниками їх процесуальних обов'язків ними не заявлялось.

Разом з цим, захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.02.2013 поводив себе зухвало, виказував явну зневагу на адресу суду (абз. 10 а.п. 64, абз. 11 а.п. 65, абз. 2 а.п. 66), 07.02.2013 слідчим суддею за невиконання обов'язків присутніх в залі судового засідання ОСОБА_2 двічі попереджалось про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-3 КУпАП (абз. 3, 12 а.п. 92), однак останній незважаючи на неодноразові зауваження слідчого судді про належну поведінку та необхідність дотримань обов'язків, присутніх в залі судового засідання, передбачених ст. 330 КПК України не реагував, та під час проведення судового засідання 13.02.2013 продовжував порушувати порядок, а саме не підкорятись розпорядженням слідчого судді, яким проводиться судове засідання, вступати з слідчим суддею в суперечку, висловлюватись в судовому засіданні без надання йому слова слідчим суддею.

У відповідності до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст. 330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2, які виразились в неодноразових зневажливих висловлюваннях на адресу суду, непідкоренні розпорядженню слідчого судді та в порушенні порядку під час судового засідання і які свідчать про явну зневагу до суду, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, виходячи з вимог закону, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність винного, згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суд враховує, що він є народним депутатом України, працює, допущений у якості захисника в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001), ч.4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України ( в редакції Закону від 06.03.1992).

В якості обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, суд враховує продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноваженої на те особи її припинити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в максимальних межах передбачених санкцією статті ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 321, 330 КПК України, ст. ст. 185 -3, 258, 284. 285 ч.7, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сімсот гривень, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич