Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/3810/2013
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Поливяній О.М.,

за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1 про накладення арешту,

встановила:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що 22.09.2013 року близько 4:00 години ночі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився біля кафе «Вікторія» в с.Шилівка Решетилівського р-ну, де у нього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 У ході сварки у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_4 один удар кулаком у ділянку нижньої щелепи, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.

Після цього, у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_5 один удар кулаком у ділянку нижньої щелепи, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому кісток склепіння черепу з переходом на основу, перелому нижньої щелепи зліва, гематоми лівої щоки.

22.09.2013 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

22.09.2013 року о «15» год. «30» хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів в порядку ст.208 КПК України.

23.09.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

22.09.2013 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 було вилучено наступні належні йому речі:

1) Футболка чорного кольору;

2) Брюки чорного кольору;

3) Кросівки сірого кольору.

Оскільки вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинених підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, слідчий вважає, що на дане майно необхідно накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вилучені під час особистого обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинених підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вилучене 22.09.2013 року під час його особистого обшуку, а саме: футболку чорного кольору, брюки чорного кольору та кросівки чорного кольору.

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко