В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1714/15-к
Провадження № 1-кп/348/192/15
31 грудня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з уч. секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого Івано-Франківським міським судом:
-26.06.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 1000 грн. штрафу;
-18.08.2010 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-11.03.2014 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.06.2014 року пом`якшено покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 30.04.2015 року звільнений умовно-достроково з Катерінвської ВК № 46 УДПтС України в Рівненській області на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22.04.2015 року, не відбутий строк складає 4 місяці 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб та вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб.
Злочини ним вчинено при наступних обставинах:
30 квітня 2015 року ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі умовно достроково (не відбутий термін покарання 4 місяці 18 днів), перебуваючи під адміністративним наглядом терміном один рік згідно ухвали Сарненського районного суду, Рівненської області від 28.04.2015 року, для себе належних висновків не зробив, а знову вчинив умисні злочини.
Так, ще в 1997 році ОСОБА_4 , перебуваючи у місцях позбавлення волі, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким у червні 2015 року у м.Івано-Франківськ вступив в злочинну змову на вчинення спільних злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння майном громадян шахрайським способом.
Продовжуючи свої шахрайські дії, 25 липня 2015 року приблизно о 05,00 год. невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_4 , повідомивши їй про те, що її син нібито вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої загинула людина іщоб допомогти синові уникнути відповідальності, ОСОБА_10 повинна заплатити максимальну суму грошей, які вона може зібрати, та передати його людині, що буде чекати біля її будинку. Про дану розмову чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу в подальшому разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 на автомобілі «таксі» приїхав в АДРЕСА_4 , де чекав дзвінка ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_10 зателефонувала своєму синові, від якого дізналася, що за його участю ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було та що її обманюють. Побачиши біля свого будинку під вікном невідомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , вона повідомила в ОСОБА_11 , працівники якого і затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що після звільнення з місць позбавлення волі умовно достроково він проживав в м.Івано-Франківську, перебував під адміністративним наглядом. Ще в 1997 році він, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким інколи зрідка спілкувався. 22 липня 2015 року до нього з прихованого номеру телефону зателефонував ОСОБА_6 і попросив поїхати в м.Надвірна забрати гроші, назвавши йому адресу. Вийшовши з дому на вулицю, він зупинив «таксі», на якому під ранок доїхав в м.Надвірна до будинку АДРЕСА_3 , як зазначив ОСОБА_6 . З під`їзду вийшла старша жінка, якою виявилася ОСОБА_7 , з пакетом в руках. Що саме було в пакеті, він не зав, але розумів, що там якісь цінності. Він в цей час передзвонив ОСОБА_6 , що прибув на місце і дав телефон ОСОБА_7 . Вона поговорила з ОСОБА_6 і віддала пакет йому, після чого він сів в машину, якою приїхав, і повернувся в м. Івано-Франківськ. По дорозі заглянув у пакет, чи немає там наркотиків, зброї чи ще чогось забороненого, але там виявилися гроші і золоті вироби. Отриманий від потерпілої ОСОБА_7 пакет він зберігав в себе вдома, а потім віддав працівникам міліції.
Стосовно 25 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що події того дня відбувалися по такому ж сценарію, як і попередні. Вказаного числа вночі йому також зателефонував ОСОБА_6 і запропонував поїхати в м.Надвірна за вказаною ним адресою, де жінка похилого віку мала передати пакет. Приїхавши зі своєю знайомою ОСОБА_9 в м.Надвірна приблизно о 05.00 ранку на АДРЕСА_4 , він чекав дзвінка ОСОБА_6 . З будинку вийшла старша жінка, яка повідомила, що зараз в неї грошей немає, щоб почекати з пів-години. Через зазначений час приїхали працівники Надвірнянського РВ УМВС, де біля будинку ОСОБА_10 затримали його та ОСОБА_9 . Просить вибачення за скоєне, розуміє, що його дії були протиправними, однак шкідливих наслідків не наступило, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати, врахувати його незадовільний стан здоров`я, повне визнання вини, повне відшкодування збитків та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб та дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, які виразились у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, незадовільний стан його здоров`я, його роль у вчиненому, а також те, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що неодноразово судимий, думку потерпілих, висловлених ними в письмових заявах на адресу суду і які претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немають та просять призначити покарання в рамках закону, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочинів, відшкодував заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З висновку судово-психіатричного експерта №348/15 від 09.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіноїдів. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочинів, тяжкого стану здоров`я, зокрема його захворювання, окрім інших хвороб, на ВІЛ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ним злочинів та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_4 і є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.
Вироком Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.06.2014 року пом`якшено покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6 місяців.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року умовно достроково на 4 місяці 18 днів. Злочини, вчинення яких на даний час інкримінують ОСОБА_4 , вчинено ним під час умовно-дострокового звільнення, до повного відбуття покарання, тому у відповідності із ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 26.07.2015 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, визначеного даним вироком суду частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 26 липня 2015 року з 18.00 год. з часу його затримання, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1