overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-п-103/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали кримінальної справи № 91543, порушеноі в 1995 році за ст.94 КК Украіни /в редакціі 1960 року/, з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 91543,порушеної в 1995 році за ст.94 КК Украіни /в редакціі 1960 року/ в звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою від 27 липня 1995 року була порушена кримінальна справа № 91543 за ст.94 КК України /в редакціі 1960 року/.

В ході досудового слідства встановлено, що 27 липня 1995 року, близько 3.40, на 109 км. автодороги Батурин-Конотоп-Суми, в районі с. Бобрик, Білопільського району, невстановлений автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,військовослужбовця строкової служби МО України.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 загинув на місці пригоди.

02.08.1995 року кримінальну справу була перекваліфіковано на ч.2 ст.215 КК України./в ред.1960 року/.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, - ставиться питання про закриття даної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальної справи, так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності .Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальноі відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років/недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК Украіни, 49 КК Украіни 2001

року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 91543 , порушену 27 липня 1995 року за ст. 94 КК Украіни /в редакціі 1960 року/ та перекваліфіковану 02.08.1995 року на ч.2 ст.215 КК Украіни /в ред.1960р./ за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальноі відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 587/2870/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена , потерпілі та цивільні позивачі, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження внесене по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годин 21 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1177/14-к
Пров. № 1-в/590/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 09.12.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який був засуджений 09.12.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався: 31.08.2015 року за ст.173 КУпАП, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.12.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1050/13-к
№ 1-кс/733/51/13
Ухвала

про дозвіл на проведення обшуку

"30" квітня 2013 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю слідчого Крихтенка О.Г., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС Крихтенка О.Г. про надання дозволу на обшук господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

13.04.13 року до чергової частини Ічнянського РВ УМВС надійшло повідомлення від оперативного працівника СБНОН Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що невстановлена особа на ім'я ОСОБА_3 в м. Ічня Чернігівської області займається збутом наркотичних засобів, за даним фактом відомості внесені до ЄРДР від 13.04.2013 року за №0000149.

В результаті здійснення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що речові докази про кримінальному провадженні, а саме наркотичні засоби - каннабіс, можуть знаходитись за адресою в домоволодінні та господарстві ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися речові докази, наркотичні засоби та інші предмети, що мають значення по кримінальному провадженні суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 з метою виявлення речових доказів про кримінальному провадженні.

2.Проведення обшуку виконати в строк до 20.05.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 746/456/15-к
1-кп/746/84/15
Ухвала
"17" грудня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000161 від 18.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 17 грудня 2015 року, не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України , у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через органи поліції.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_6 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 743/1524/15-к
Провадження №1-кп/743/128/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000441 за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000441 за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки на 24 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3699/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1056/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1056/2015, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні,-
Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся зі клопотання про допит свідка в судовому засідані до Рівненського міського суду .
До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 грудня 2015 року,-
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2015 року, про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 346/5428/15-к
Провадження № 1-кп/346/346/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000 від 14.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01.12.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:20 год 11.12.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2405/15-к
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001295 про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, в заяві до суду погоджується провести підготовче судове засідання за її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд повідомити про дату розгляду справи в суді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати свідків, вказаних в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001295 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі обвинувального акта о 09 год. 30 хв. год. 09 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати свідків, вказаних прокурором.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №538/691/14-к
Провадження по справі №1-кп/538/61/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качаново, Гадяцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 29 квітня 2014 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

При ухваленні вироку судом не вирішена доля речового доказу, а саме: купюри номіналом 20 грн., яка постановою слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 визнана речовим доказом. Відповідно до довідки Лохвицького РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області грошова купюра номіналом 20 грн. знаходиться на зберіганні в бухгалтера Лохвицького РВ ОСОБА_6 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про вирішення долі речового доказу.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце засідання вона повідомлена належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про вирішення долі речового доказу.

Згідно п.6 ч.9 ст. 100 КПК України, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення; гроші набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тому суд рахує необхідним виправити допущену у вироці суду описку, та вирішити долю речового доказу: 20 грн., які слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 374, 371, 379, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Речові докази: грошову купюру номіналом 20 грн., яка знаходиться на зберіганні у бухгалтера Лохвицького РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 передати в дохід держави.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Апеляційний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1