overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1959/14-к
Провадження № 1-кп/621/17/15
УХВАЛА

24.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Строк дії ухвали суду від 27.10.2015 року закінчується 26.12.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, вказав, що розгляд кримінального провадження триває.

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечень щодо продовження строків домашнього арешту ОСОБА_7 не надали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 26.12.2015 року, а також поведінку обвинуваченого, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду, та відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці з забороною залишати обвинуваченому житло з 19 години до 06 години ранку наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у вигляді домашнього арешту продовжити до 22.02.2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати у період з 19 години до 6 години ранку наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Ухвалу для виконання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 направити до Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.128 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та за ст.128 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа №629/6/16-к
Номер провадження 1-кс/629/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 року, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 рокунаправити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2016 року в 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5700/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/217/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак потерпілий ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не з"являється, судові повістки, направлені на його адресу повертаються із зазначенням причини повернення "За закінченням терміну зберігання". Таким чином, судом вичерпані усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілого у судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 та забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (рошукові) дії.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілого під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхлм проведення слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцязнаходження потерпілого ОСОБА_5 , встановлення причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1) Встановити місце перебування та засоби зв"язку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Донецьку.

2) Встановити причини неявки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судові засідання.

3) Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Встановити строк виконання даної ухвали до 01 лютого 2016 року з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання ухвали суду.

Надіслати копію ухвали прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/25/16-к
Провадження №1-кп/636/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000896 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 15 січня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3387/15

УХВАЛА
29 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року -
встановив:
Заява мотивована тим , що заявник являється потерпілим у даному кримінальному провадженні .
Вважає, що слідчий ОСОБА_5 має бути відведений від досудового розслідування вказаного кримінального провадження , оскільки він створює імітацію слідства, не враховує його клопотання, письмові відповіді на них не надає, при розгляді його скарги в суді слідчий ОСОБА_5 дозволив собі висловлювання, які викликають у нього обґрунтовані сумніви у його неупередженості, оскільки він наперед дав оцінку діям слідчого ОСОБА_6 та зробив висновок , що дії слідчого при фальсифікації протоколу не могли вплинути на його обвинувачення , а тому , на даний момент не має підстав для притягнення його до відповідальності . І це при тому , що не допитані всі фігуранти кримінального провадження.
Також, йому відомі факти бездіяльності та тяганини під час розслідування інших кримінальних проваджень вказаним слідчим , а тому , заявляє йому відвід.
Просив суд відвести слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження , де він являється потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву, слідчий суддя, вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи.
Вказані в заяві та озвучені в судовому засіданні заявником ОСОБА_4 підстави для відводу слідчого не є такими, які тягнуть відведення слідчого від розслідування даного кримінального провадження та відсутні будь які дані про те , що слідчий ОСОБА_5 є заінтересований у результатах розгляду справи .
Також, встановлено , що кримінальне провадження вже закрито слідчим ОСОБА_5 23.12.2015 року та перебуває в іншого слідчого судді на розгляді.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1590/15-к
Номер провадження1-кп/704/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 15 січня 2016 року на 09:40 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/127/16 Справа № 695/3785/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 1514/883/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 рокум.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

07 вересня 2012 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51).

28 грудня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку призначеного йому покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 з посиланням на ч.5 ст.72 КК України, просить переглянути строк призначеного йому покарання із співвідношення одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

Призначене вироком Кодимського районного суду від 22 серпня 2012 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51), а тому подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22 серпня 2012 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/38/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/56/16
12.01.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченого ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000648 внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 06 січня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченого ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А на 15.01.2016 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Суддя
Справа № 577/47/16-к
Провадження № 1-в/577/14/16
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 16 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 12 років. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-8/12, згідно повідомлення начальника Роменської виправної колонії (№56), ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56 УДПтСУ в Сумській області.

До Конотопського міськрайсуду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 16 січня 2012 року строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1