overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1135/15-к
УХВАЛА

26.10.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року до Перемишлянського районного суду Львівської області з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про продовження примусових заходів медичного характеру з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У судовому провадженні за поданням з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у Перемишлянський районний суд Львівської області на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року для участі у розгляді подання яке надійшло з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/1547/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1453/15-к
Провадження № 1-кп/499/94/15
У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, внесений до ЄДРДР за №0000442 від 01.09.2014 року та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/148/15
Номер справи місцевого суду: 1-726/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за:

- ч.2 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 263 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок відносно ОСОБА_5 в касаційному порядку не оскаржувався і вступив у законну силу.
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 частково скасована ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.08.2015р., а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії 96, засуджений бажає приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області під час розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Розгляд вказаних апеляційних скарг призначено на 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 358 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Городищенської виправної колонії 96 етапувати засудженого ОСОБА_3 до Одеської установи виконання покарань(21), зобов`язати начальника Одеської установи виконання покарань(21) доставити засудженого ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області на 17 грудня 2015 року на 09:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа № 577/5347/14-к
Провадження № 1-кп/577/383/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потрепілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іскрисківщина Білопільського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Розгляд справи розпочати 10 листопада 2014 року о 11 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5942/13-к
Провадження № 1-кп/577/440/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2013 року о 9 годині 00 хвилин в залі суду ОСОБА_3 міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного преставника, захисника та потерпілого.

Суддя Калантаєнко П. С.
Справа № 592/1561/15-к
Провадження № 1-в/592/370/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду матеріали про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 16.11.2015 року о 13-00 належним чином викликався засуджений. Однак він на виклик суду не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки засудженого, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-00 04 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5348/14-к
Провадження № 1-кп/577/384/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 6 листопада 2014 року о 8 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6054/14-к
Провадження № 1-кп/577/436/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"11" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.395 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 16 грудня 2014 року о 8 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
17 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 04 грудня 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2015 року 14-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

представника Новгород-Сіверської УВП-31- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверського СІЗО про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. -

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новгород-Сіверського СІЗО ставиться питання про звільнення ОСОБА_2, від покарання по амністії зі ст.З п.А, Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Представник Новгород-Сіверськогї УВП-31 ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду у звязку із вибуттям засудженого із УВП за закінченням строку видбування покання, просив клопотання задовольнити та при цьому надав відповідіні писмові докази.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення клопотання про залишення подання без розгляду так-як засуджений вибув з УВП у звязку із закінченням строку відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника УВП та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню оскільки засуджений ОСОБА_2, вибув із УВП по закінченню строку відбуття покарання.

Керуючись ст.282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Новгород-Сіверської УВП (31) про залишення подання про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Розгляд подання про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію віл 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Чернігівської області-залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/243/15
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 від 07 березня 2015 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 , 19 травня 1980 року,

за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.317 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за 0000327 від 07 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.317 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків, а саме : ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ) які викликалися судом, але з невідомих причин в судове засідання не з`явилися.

Інші сторони кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши сторони кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст..327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не з`явився свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення накладеня на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідки, а саме : ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ),які викликалися судом в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вище викладеного суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ) застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 23 листопада 2015 р. на 11 год 10 хаилин в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2011 р. Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи 14/6220 відносно невстановленої особи за фактом зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, за ознаками злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України.

Враховуючи зміст скарги необхідно дійти висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Згідно вимог 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушених прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження по справі.

Кримінальна справа порушена відносно невстановленої особи за фактом зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, за ознаками злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України і не стосується інтересів громадянина ОСОБА_2.

Викладені обставини, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи 14/6220 відносно невстановлено: особи за фактом зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, за ознаками злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1.: з інтересах громадянина ОСОБА_2 на постанову про порушен:-:» кримінальної справи за №14/6220 відносно невстановленої особи за фактом зайняття забороне:-:: видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, ознаками злочину передбаченого ст.203 ч.І КК України,- відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3