Єдиний унікальний номер №243/6713/15-к
Номер провадження №1-в/243/145/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська справу за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд зняти арешт з належного їй на праві власності автомобіля ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Калінінського району м. Горлівки від 03.05.2010 року. Свої вимоги мотивувала тим, що вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 26.05.2010 року її було засуджено та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн., який нею було сплачено 02.07.2010 року, але арешт з вказаного автомобіля знято не було.

Засуджена та захисник надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Свої вимоги ОСОБА_5 підтримує.

Захисник в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про зняття арешту з автомобіля.

Суд вважає заяву обґрунтованої та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності новим КПК України, продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності нового КПК України, тобто в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, згідно положень ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи, що арешт на автомобіль ОСОБА_6 було накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, розгляд її заяви про зняття арешту з майна слід проводити за правилами КПК України 1960 року.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно ч.1,2 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) - питання, звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому порядку з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликаються засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

З повідомлення слідчого прокуратури Калінінського району міста Горлівка від 26.02.2010 року №12-35395 начальнику РЕВ 6-го МРВВВ ДАІ м.Горлівки УДАЇ УМВСУ в Донецькій області вбачається , що винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , у зв,язку з чим просить не вчиняти ніяких дій по відчуженню рухомого майна: ВАЗ 21103 ЗРГ,АН 9549 АТ, двигатель 25 , к- ХТА578 , ш-,2005р вип..,чорний. Вказане майно знаходиться у власності ОСОБА_7 згідно довідки МРЄВ від 29.01.2010 року.

На виконання вищезазначеного повідомлення прокуратури ВРЕР м.Горлівка при УДАІ ГУМВУ в Донецькій області на автомобіль ОСОБА_6 було накладено арешт / арешт , заборона на відчуження /, дата занесення операції на автоматизований облік - 03.03.2010 року.

Вироком Калінінського районного суду міста Горлівка від 26 травня 2010 року ОСОБА_8 було визнано винною за ст..366 ч1 КК України , призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 550 грн. Рішення про зняття арешту з майна не приймалося.

Сплата засудженою ОСОБА_9 2 липня 2010 року штрафу в дохід держави підтверджується копією квитанції №25.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 47587930 від 06.08.2015 року на запит суду, в реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня інформація щодо належного ОСОБА_10 зазначеного автомобіля.

З повідомлення Центру надання послуг , пов,язаних з використанням автотранспортних засобів , з обслуговування міст Красний Ліман ,Слов,янськ та Слов,янського району від 27.08.2015 року за №1847 , вбачається , що згідно бази даних РІІС ДАЇ Донецької області мається заборона на відчуження автомобіля ВАЗ 21103 , держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 . Заборону на відчуження накладено прокуратурою Калінінського району , вих. №35395 від 03.03.2010 року.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді штрафу , якій вона сплатила, до неї не застосувалося покарання у вигляді конфіскації майна ,та питання про скасування арешту не було вирішено при постановленні вироку по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженої та зняти арешт з належного їй автомобіля.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт / арешт , заборона на відчуження /, накладений прокуратурою Калінінського району міста Горлівки, дата занесення операції на автоматизований облік - 03.03.2010 року , з автомобіля ВАЗ 21103 ЗРГ, НОМЕР_2 , двигатель НОМЕР_3 , к- НОМЕР_4 , ш-,2005р вип..,чорний , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з моменту проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1