Справа № 203/6550/15-к
Провадження № 1-кп/0203/551/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003403 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
11.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимий, останній раз: 11.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, повторно 26.09.2015 року приблизно о 12-30 годин, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ЦР «Озерка», що знаходиться на вул.. Шмідта, 2/3 в м. Дніпропетровську, визначив в якості об`єкту свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в правій кишені спортивної кофти чорного кольору одягненої на раніше незнайомому йому чоловіка ОСОБА_5 , який йшов попереду.
Далі, ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_5 , підійшов ззаду з правої сторони та лівою рукою таємно викрав з правої кишені спортивної кофти одягненої на потерпілому, мобільний телефон марки «Нокиа» моделі «С-487», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-42 від 19.11.2015 складає 245,53грн. та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 26.09.2015 року приблизно о 12-30 годин, перебуваючи на ЦР «Озерка», що знаходиться на вул.. Шмідта, 2/3 в м. Дніпропетровську, побачив раніше незнайомому йому чоловіка ОСОБА_5 , який йшов попереду та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_5 , підійшов ззаду з правої сторони та лівою рукою викрав з правої кишені спортивної кофти одягненої на потерпілому, мобільний телефон марки «Нокиа» та з місця скоєння злочину зник.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково не відбутого за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково не відбутого за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 у обраховувати з 15.10.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia С-487» чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1