МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-223/2011 р.
В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурорів Резніченко Ю.М., Ширяєва С.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши 12 квітня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

1) 19.01.2011 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.12.2011 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавленні волі,

? у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи судимим 19 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а також 22 грудня 2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавленні волі та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знов вчинив низку корисливих злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком за наступних обставин.

1) Так, 05 червня 2011 року, біля 18:00 год. ОСОБА_2, проживаючи на дачній ділянці № 22, розташованій в СВТ Космос-2 поблизу с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, належній ОСОБА_1 (з дозволу останнього), будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна таємно викрав з вказаної дачної ділянки належне ОСОБА_1 майно, а саме:

- металеві решітки у кількості 3-х штук, вартістю 250 грн. кожна, на суму 750 грн.;

- металеву браму, вартістю 6000 грн.;

- двосекційну браму з сітки рабиця, вартістю 800 грн.,

чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 7550 гривні.

2) Продовжуючи злочинну діяльність, 07 червня 2011 року, біля 18:00 год. ОСОБА_2, проживаючи на дачній ділянці № 22, розташованій в СВТ Космос-2 поблизу с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, належній ОСОБА_1 (з дозволу останнього), будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою крадіжжки чужого майна таємно викрав з вказаної дачної ділянки належне ОСОБА_1 майно, а саме:

металеві труби у кількості 8 шт. довжиною по 2 м і діаметром 15 см, вартістю по 200 грн. кожна, на суму 1600 грн.;

металеві швелера у кількості 6 шт., вартістю по 100 грн. кожен, на суму 600 грн.,

чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

3) Продовжуючи злочинну діяльність, 09 червня 2011 року, біля 12:00 год. ОСОБА_2, проживаючи на дачній ділянці № 22, розташованій в СВТ Космос-2 поблизу с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, належній ОСОБА_1 (з дозволу останнього), будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна таємно викрав з вказаної дачної ділянки належне ОСОБА_1 майно, а саме: гідрокостюм в комплекті, вартістю 6000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

4) Продовжуючи злочинну діяльність, 09 червня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_2, проживаючи на дачній ділянці № 22, розташованій в СВТ Космос-2 поблизу с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, належній ОСОБА_1 (з дозволу останнього), будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна таємно викрав з вказаної дачної ділянки належне ОСОБА_1 майно, а саме: мотокосарку, вартістю 1200 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

* * * * *

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково і пояснив, що потерпілий ОСОБА_1 є його знайомим. На прохання останнього він певний час жив на його дачі і доглядав за нею, а коли ОСОБА_1 перестав йому платити він поїхав з неї. Приблизно в травні 2011 р. йому знов зателефонував ОСОБА_1 і попросив знайти людину, яка буде доглядати за дачею. Він привіз йому ОСОБА_3, але в червні ОСОБА_1 йому повідомив, що ОСОБА_3 пішов в запой і попросив приїхати. Він приїхав на дачу і побачив, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться в стані сильного алкогольного спяніння. Тоді він залишився на дачі. Через кілька днів в нього закінчились продукти харчування та цигарки, які давав ОСОБА_1. Він попросив останнього привезти їжу і цигарки, але той його прохання не виконав. 05.06.2011 р. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зателефонував ОСОБА_4 і попросив приїхати на СВТ де він жив на дачі ОСОБА_1 забрати метал. Той приїхав на машині з причепом біля 18.00 год. до дачної ділянки де він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 завантажили в причеп 2 металеві решітки, ворота, ворота з сітки «рабиці», за що ОСОБА_4 дав йому 300 грн. Через декілька днів він узяв на дачі ОСОБА_1 гідрокостюм і запропонував його ОСОБА_4. Той сказав, що гідрокостюм йому не потрібен, але костюм він залишив у ОСОБА_4, щоб не нести назад. 09.06.2011 р., до нього приїхав якийсь хлопець на мопеді, якому він віддав мотокосарку з дачі ОСОБА_1 за 50 грн. Свою вину він визнає частково, оскільки не брав швелера. Потерпілому були повернуті 2 решітки, гідрокостюм, ворота з сітки рабиці.

Окрім часткового визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина також повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він має дачну ділянку № 22 в СВТ Космос-2, що розташоване поблизу с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області. Оскільки він не мав можливості часто відвідувати дачу, то запропонував доглядати за нею і жити там ОСОБА_2, якого він знав і який раніше вже жив на його дачі. Він періодично привозив ОСОБА_2 продукти харчування. Починаючи з 05.06.2011 р. на його дачній ділянці знаходився ОСОБА_2. 10.06.2011 р. він виявив на дачі крадіжку. Тоді зникли металеві ворота, ворота з сітки рабиці, мотокосарка, гідрокостюм, металеві труби в кількості 8 штук, 6 металевих швелерів, 3 металеві решітки. До 05.06.2011 р., тобто до прибуття на дачу ОСОБА_2, все це майно знаходилось на місці. В подальшому майнова шкода йому була частково відшкодована, у зв'язку з чим він підтримує цивільний позов на суму 6950 грн.

Свідок ОСОБА_5 показав, що з перших чисел червня 2011 року на дачі № 22 в СВТ Космос-2, яка належить ОСОБА_1, став проживати ОСОБА_2. 05.06.2011 року ОСОБА_2 прийшов до нього і попросив завантажити металеві ворота на причеп. Коли він прийшов до дачної ділянки ОСОБА_1, то туди ж на автомобілі з причепом приїхав житель с. Кир'яківка ОСОБА_4. Після цього він допоміг ОСОБА_2 завантажити двоє воріт і решітки. Ці речі вони привезли додому ОСОБА_4, де вивантажили і ОСОБА_4 заплатив за це 300 грн. 07.06.2011 р. біля 14.00 год. його знов покликав ОСОБА_2 на допомогу. Прийшовши до дачної ділянки ОСОБА_1 він побачив там шість металевих труб. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 і вони з ОСОБА_2 відвезли ці труби до ОСОБА_4. За це ОСОБА_4 також заплатив гроші. 09.06.2011 року, біля 08.00 год. він знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу СВТ Космос-2. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_2 з гідрокостюмом в руках, який раніше він бачив на дачі у ОСОБА_1. Після цього на автобусі вони доїхали до будинку ОСОБА_4, у якого ОСОБА_2 залишив гідрокостюм. 10.06.2011 року, вранці він прийшов до ОСОБА_2 на дачу ОСОБА_1. В його присутності до дачі ОСОБА_1 приїхав якісь хлопець на мопеді, якому ОСОБА_2 передав мотокосарку, а той в свою чергу сплатив йому 50 грн.

Свідок ОСОБА_3, суду показав, що ОСОБА_2 він знає тривалий час. Якось ОСОБА_2 запропонував йому жити і доглядати за дачною ділянкою ОСОБА_1, за що останній сплачуватиме гроші і надаватиме харчування. Наприкінці травня 2011 року ОСОБА_2 привіз його на дачу ОСОБА_1, яка розташована поблизу с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області. 10.06.2011 р. за вказівкою ОСОБА_2 він їздив до м. Миколаєва на зустріч з ОСОБА_1, але так і не зустрівся з ним. Коли повернувся, то побачив, що з дачної ділянки пропали речі. Про це він відразу повідомив господарю. Зокрема були викрадені такі речі: гідрокостюм, 3-секційні ворота, 2-секційні ворота, 3 металеві решітки для вікон, 8 металевих труб по 2 метри, підводна рушниця, газонокосарка, металеві швелери 6 штук. До крадіжки все це знаходилось на подвір'ї біля будинку. На дачну ділянку приїздив ОСОБА_2 (ОСОБА_4), який збирає металобрухт, все загрузив і поїхав. Тобто ОСОБА_2 ввів його в оману, відправивши до м. Миколаєва і сказавши, що там ОСОБА_1 передасть йому продукти, а сам за цей час, поки він був у Миколаєві, вчинив крадіжку. Також пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 не дозволяв ОСОБА_2 брати речі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, де займається будівництвом будинку. На початку червня 2011 року йому зателефонував, як потім йому стало відомо, ОСОБА_2 і запропонував купити в нього ворота. Він погодився і за вказівкою ОСОБА_2 на своєму автомобілі з причепом приїхав в СВТ Космос-2 неподалік с. Кир'яківка. На місці він побачив, як двоє чоловіків виносили з однієї з дач ворота. На місці він домовився з цими чоловіками придбати в них ворота з листового металу, ворота з сітки рабиці і три віконні металеві решітки. Чоловіки завантажили вказане майно до причепу його машини, сіли до нього в машину і він привіз це до свого будинку. У нього вдома вони вивантажили зазначені речі і він сплатив чоловікам 300 грн. Через декілька днів йому знов зателефонував ОСОБА_2 і запропонував купити металеві труби. Аналогічним чином на своєму автомобілі він приїхав до тої ж дачі, де ті ж самі чоловіки завантажили йому труби, які він також привіз додому, де і розплатився з чоловіками. Ще через декілька днів ті ж самі два чоловіки прийшли до нього додому і запропонували купити гідрокостюм, разом з маскою і двома рукавицями. Він відмовився, але чоловіки попросили тимчасово залишити гідрокостюм у нього, щоб забрати його пізніше. Також один з цих чоловіків пропонував йому придбати мотокосарку, але він відмовився.

З рапортів співробітників міліції і заяв потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що в період з 05.06.2011 р. по 10.06.2011 р., з належної ОСОБА_1 дачної ділянки № 22 в СВТ Космос-2, розташованої поблизу с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області була вчинена крадіжка його майна на загальну суму 16950 грн. (а.с. 5, 18, 30, 32, 34, 47)

З протоколу виїмки від 23.09.2011 р. вбачається, що у ОСОБА_4 були вилучені належні потерпілому ОСОБА_1 ворота з сітки рабиці, металева решітка, маска для підводного плавання, гідрокостюм, рукавиця, а також автомобіль з причепом, яким він перевозив речі з дачі ОСОБА_1 (а.с. 52, 53, 55)

Вилучені у ОСОБА_4 транспортні засоби і раніше викрадені у ОСОБА_1 речі оглянуті, описані в протоколі огляду предметів і визнані речовими доказами по справі. (а.с. 56-61)

Дослідивши і проаналізувавши всі обставини даної справи і відповідні докази суд не бере до уваги показання ОСОБА_2 в тій частині, що він не викрадав, 6 шт. швелерів з дачної ділянки ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілого і свідка ОСОБА_3 Зокрема з їхніх показань вбачається, що швелери на дачній ділянці були в наявності до появи там ОСОБА_2 і зникли саме в період вчинення останнім крадіжок іншого майна потерпілого ОСОБА_1 Отже сукупність всіх доказів вказує на те, що крадіжка швелерів вчинена саме ОСОБА_2 Доводи ж ОСОБА_2 в цій частині суд розцінює як спосіб захисту і намагання пом'якшити свою відповідальність за вчинений злочин.

Таким чином, оцінюючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_2 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше судимий за аналогічні злочини і вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком. Він також є працездатними, але не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є його позитивна характеристика і часткове відшкодування майнової шкоди.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог потерпілого суд виходить з такого. Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов про відшкодування йому майнової шкоди заподіяної крадіжками на загальну суму 16950 грн. Цей розмір позовних вимог знайшов своє підтвердження по справі. Під час досудового слідства і судового розгляду ОСОБА_1 відшкодовано майнову шкоду в сумі 10 000 грн. (а.с. 59, 61) Отже, на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України з підсудного, як з особи винної у заподіянні шкоди, слід стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 6950 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання визначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2011 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 листопада 2011 р., повністю зарахувавши в строк покарання за цим вироком покарання відбуте за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 6950 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: гідрокостюм, рукавицю, маску для підводного плавання, які згідно кв. № 603 від 05.10.2011 р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_1, а раніше повернуті ворота з сітки рабиці і металеву решітку залишити йому за належністю; автомобіль НОМЕР_1 з причепом залишити в користуванні ОСОБА_4 (а.с. 59-61)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Д.В. Стрєльніков

12.04.2012