Справа № 466/1523/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
20 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб. Петровського району, Кіровоградської області, зареєстрованого га проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

18 листопада 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна з автомобілів, повторно з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи 28.01.2015 близько 16.30 год. по вул.. Ю. Липи, 39 у м. Львові підійшовши до автомобіля марки «Тойота Кемрі» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та з метою пошуку оптимального шляху щодо проникнення в салон нього автомобіля почав його оглядати. Після цього, розбивши переднє вікно автомобіля зі сторони водія, просунув руку в салон автомобіля, звідки викрав чоловічу шкіряну сумку (барсетку) чорного кольору, яка знаходилась між передніми сидіннями автомобіля та належить потерпілому ОСОБА_6 та в котрій знаходилось особисте майно та грошові кошти на загальну суму 7047.90 грн. В подальшому, будучи поміченим працівниками міліції та усвідомлюючи, шо його протиправні дії викриті в момент їх вчинення сторонніми особами. ОСОБА_4 на законну вимогу працівників міліції щодо припинення його неправомірних дій не реагував та з викраденим майном почав втікати в напрямку проспекту В. Чорновола, що у м. Львові, проте був затриманий працівниками міліції.

Таким чином. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за погодженням з прокуратурою району 30.01.2015 звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 18.05.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 5 ст. 186. ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ст. ст. 69, 70, 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З 03.07.2013 відбував покарання в Дрогобицькій виправній колонії УДПтС України у Львівській області. Ухвалою Дрогобицього міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2014 засудженому ОСОБА_4 невідбутній термін покарання терміном 11 місяців 5 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покарання - виправними роботами з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави. Проте, останній під час відбування призначеного покарання на посаді слюсаря - сантехніка в ЛКГТ «Збоїща - 408» на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, під час робочого дня. з корисливих мотивів повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. Однак в подальшому Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

27.02.2015року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 скеровано в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Розгляд обвинувального акту призначався Шевченківським районним судом на 31.07.2015, 22.09.2015, 05.10.2015 та 16.10.2015, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не виконані, оскільки згідно рапорту ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 при неодноразових виходах за місцем проживання ОСОБА_8 , останній був відсутнім.

16.05.2015року Шевченківським районним судом м. Львова обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області заведено оперативно - розшукову справу щодо розшуку останнього, однак на даний час місце знаходження ОСОБА_9 не встановлено.

Крім цього, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2015року зазначено, що обраний раніше ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін. Однак, на даний час обвинуваченому ОСОБА_4 жодного запобіжного заходу не обрано. Так строк дії обраного 30.01.2015року ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився оскільки, згідно вимог ч.6 ст.181 КПК України сукупний строк тримання під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. В ході судового розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Львова запобіжний захід останньому не продовжено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання.

Так, ОСОБА_10 вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час відбування покарання та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення свідомо уникає явки до суду для розгляду обвинувального акту відносно нього.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування та прокуратурою вжито всіх заходів для притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та забезпечення оперативності та необґрунтованого затягування судового розгляду обвинувального акту відносно останнього.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

При розгляді даного клопотання в суді доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, приймається до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 20 травня 2016 року.

Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1