Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року Справа № 608/2206/14-к

Номер провадження1-кс/608/347/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , скаржника - директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Плюс" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Плюс» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року, посилаючись на те, що висновки органу досудового розслідування є однобічними і неповними, ґрунтуються практично на заявах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання останнім земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та розпорядженнях голови РДА про надання спірних земельних ділянок у власність зазначених осіб.

Скаржник - директор ТОВ «Аурум плюс» ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пред`явленої ними скарги не підтримали та просили залишити її без розгляду.

Суд, вислухавши думку скаржника та його представника, прокурора прокуратури Чортківського району, який не заперечив проти залишення без розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

На підставі ч.1 п.3 стаття 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; про зобов`язання припинити дію; про зобов`язання вчинити певну дію та відмова у задоволенні скарги.

Оскільки, в судовому засіданні скаржник та його представник не підтримали пред`явленої скарги на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року, тому суд вважає що у задоволенні скарги необхідне відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року слід відмовити у зв`язку з відмовою скаржника від скарги.

На ухвалу протягом п`яти днів з часу її проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ьухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000121.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"___________________2014 року.

Секретар: