Дело № 640/396/16-к
н/п 1-кп/640/205/16
УХВАЛА
іменем України

08.02.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 липня 2015 року о 00 год. 30 хв. керував технічно справним автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, на якому рухався зі швидкістю 30 км/год по вулиці Саперна зі сторони вулиці Старошишківської, в напрямку вул. Шевченко в м. Харкові.

В процесі руху ОСОБА_4 , наближаючись на керованому автомобілі «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , до будинку № 46 по вул. Саперній, в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину, з ліва на право по ходу руху автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно судово-медичної експертизи № 692-А/15 від 12 серпня 2015 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті осколкові переломи обох кісток правої гомілки у верхній третині із зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 638/15 від 11.08.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А6»,р.н. НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме перешкоду, у вигляді пішохода на проїзній частині, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним

засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання з проханням слухати справу за її відсутності та наполягала на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею як з потерпілою , та відсутності в неї будь-яких претензій до ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ніяких інших застережень ст. 46 КК України не містить. Постанова пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначаєобов`язок суду , за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілої завдані збитки, що підтвердила в своїх заявах до суду і сама потерпіла.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи в сумі 736 грн 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 736 (сімсот тридцять шість) грн 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1