Провадження № 1-кс/127/3587/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шутило Т.В.,

за участю прокурора Козореса І.О.,

слідчого Мартинюка Я.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Лебедя А.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Лебідь А.В. 17.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 в ніч на 13.06.2013 року, умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення складу ТОВ «Металопласт», що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Тарногродського, 20, звідки вчинили крадіжку праймеру для скла в кількості 30 штук, активатору для скла в кількості 68 штук, присосок монтажних вакуумних в кількості 5 штук та однієї струни крученої для зрізки авто скла, загальною вартістю 11 700,56 грн., які належать ПП «Урлу Гласс- Україна», чим завдали ПП «Урлу Гласс- Україна» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

14.06.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в двох гаражах, якими користується ОСОБА_4 та які знаходяться в ГСК «Зв'язківець», що знаходиться в АДРЕСА_3, з метою відшукання викрадених речей, знарядь злочину, заборонених речей, а також інших речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

14.06.2013 року працівниками 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області було виконано та проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в двох гаражах, якими користується ОСОБА_4 та які знаходяться в ГСК «Зв'язківець», що в АДРЕСА_3, під час обшуку було вилучено наступні речі:

- за адресою: АДРЕСА_2 (один) кастет, 4 (чотири) профілі сім карт мобільного оператору «Life», 3 (три) профілі сім карт мобільного оператору «Київстар», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_1, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 НОМЕР_2, 6 (шість) серцевин до замків, 2 (дві) частини серцевин до замків, 3 (три) ключі, мобільний телефон «Моторола» IМЕI: НОМЕР_3, мобільний телефон

«Panasonic» IMEI: НОМЕР_4, мобільний телефон «Nоkіа» ІМЕI: НОМЕР_5, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕI: НОМЕР_6, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕI: НОМЕР_7, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11 НОМЕР_8, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_9, копія ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_9, трудова книжка на ім'я ОСОБА_8, свідоцтво ОСОБА_8, атестат та диплом на ім'я ОСОБА_8, інструкція по користуванню радіостанцією, 2 (два) стартових пакти «Екотел» та 1 (один) стартовий пакт «Діджус»;

Гараж НОМЕР_10 ГСК «Зв'язківець», що в АДРЕСА_3 - кросівки чорного кольору з написом «Niке», полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору;

Гараж НОМЕР_11 ГСК «Зв'язківець», що в АДРЕСА_3-9 (дев'ять) стартових пакетів мобільного оператора, 4 (чотири) профілі сім карт мобільного оператору, мобільний телефон «Nоkіа» IМЕІ НОМЕР_12, 3 (три) пари автомобільних номерних знаків.

З метою позбавлення ОСОБА_4 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися речами, які підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також могли бути предметом кримінального правопорушення або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення відшкодування завданої підозрюваним матеріальної шкоди ПП «Урлу Гласс-Україна» виникла необхідність у арешті вилученого за адресами обшуку майна.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0002173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряд дя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопору шення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального право порушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального

правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Як було з'ясовано в судовому засіданні під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в двох гаражах, якими користується ОСОБА_4 та які знаходяться в ГСК «Зв'язківець», що в АДРЕСА_3 було вилучено наступні речі:

- за адресою: АДРЕСА_1 - 1 (один) кастет, 4 (чотири) профілі сім карт мобільного оператору «Life», 3 (три) профілі сім карт мобільного оператору «Київстар», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_1, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 НОМЕР_2, 6 (шість) серцевин до замків, 2 (дві) частини серцевин до замків, 3 (три) ключі, мобільний телефон «Моторола» IМЕI: НОМЕР_3, мобільний телефон «Panasonic» IMEI: НОМЕР_4, мобільний телефон «Nоkіа» ІМЕI: НОМЕР_5, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕI: НОМЕР_6, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕI: НОМЕР_7, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11 НОМЕР_8, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_9, копія ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_9, трудова книжка на ім'я ОСОБА_8, свідоцтво ОСОБА_8, атестат та диплом на ім'я ОСОБА_8, інструкція по користуванню радіостанцією, 2 (два) стартових пакти «Екотел» та 1 (один) стартовий пакт «Діджус»;

Гараж НОМЕР_10 ГСК «Зв'язківець», що в АДРЕСА_3 - кросівки чорного кольору з написом «Niке», полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору;

Гараж НОМЕР_11 ГСК «Зв'язківець», що в АДРЕСА_3 - 9 (дев'ять) стартових пакетів мобільного оператора, 4 (чотири) профілі сім карт мобільного оператору, мобільний телефон «Nоkіа» IМЕІ НОМЕР_12, 3 (три) пари автомобільних номерних знаків.

На вищевказане тимчасове вилучене майно слід накласти арешт, оскільки вищевказані речі містять сліди та ознаки злочину, а також є речами, які підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також могли бути предметом кримінального правопорушення чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою не допущення зникненню, втрати або пошкодження вищевказаного майна, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Лебедя А.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку, а саме: 1 (один) кастет, 4 (чотири) профілі сім карт мобільного оператору «Life», 3 (три) профілі сім карт мобільного оператору «Київстар», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_1, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 НОМЕР_2, 6 (шість) серцевин до замків, 2 (дві) частини серцевин до замків, 3 (три) ключі, мобільний телефон «Моторола» IМЕI: НОМЕР_3, мобільний телефон «Panasonic» IMEI: НОМЕР_4, мобільний телефон «Nоkіа» ІМЕI: НОМЕР_5, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕI: НОМЕР_6, мобільний телефон «Сіменс» ІМЕI: НОМЕР_7, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11 НОМЕР_8, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_9, копія ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_9, трудова книжка на ім'я ОСОБА_8,

свідоцтво ОСОБА_8, атестат та диплом на ім'я ОСОБА_8, інструкція по користуванню радіостанцією, 2 (два) стартових пакти «Екотел» та 1 (один) стартовий пакт «Діджус»; кросівки чорного кольору з написом «Niке», полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору; 9 (дев'ять) стартових пакетів мобільного оператора, 4 (чотири) профілі сім карт мобільного оператору, мобільний телефон «Nоkіа» IМЕІ НОМЕР_12, 3 (три) пари автомобільних номерних знаків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: