Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого 18.03.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 405 КПК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.03.2013р., на підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0005517, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2014р., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
В ході досудового розслідування 21.11.14р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.14 близько 02 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 98, поблизу території товариства «Агромарс» філії «Київкомбікорм», де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на дії сексуального характеру, які б могли задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 перемітились до приміщення охорони вказаного товариства розташованого за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 з метою подолання здійснюваного фізичного опору з боку потерпілої умисно штовхнув ОСОБА_8 , в результаті чого остання впала на підлогу, де продовжив наносити численні удари кулаками рук по обличчю та тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, тим самим згідно висновку експерта №2134 від 22.09.14 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: а) синців: на передньо - зовнішній поверхні правого плечового суглоба, на задній поверхні лівого плеча у середній третині, на долонно-променевій поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третинах, на передній поверхні правого плеча у верхній третині по одній косо-вертикальній лінії, на задньо - зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на тильно - ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, на ліктьовій його поверхні у середній третині, на долонно - ліктьовій його поверхні у верхній та середній третинах, на передньо - боковій поверхні черевної стінки у середній та нижній третинах на 9,0 см. вліво від пупка, на передньо - зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на тильній поверхні правої ступні в проекції 2-ї - 3-ї плеснових кісток, в проекції внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу1; б) саден: на фоні вищезазначених синців задня поверхня лівого ліктьового суглоба, тильна поверхня правої ступні, передня поверхня живота зліва, а також в проекції гребеня правої клубової кістки, на задній та зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба - 4 та 3, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальних відділів 2-ї та 3-ї п`ясних кісток, на тильній поверхні 5-го п`ясно-фалангового суглоба правої кисті, на долонній поверхні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, в проекції 4-го поперекового хребця по лівій прихребетній лінії, в проекції зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглоба, на долонній поверхні лівого передпліччя у середній третині на фоні вищезазначеного синця, які враховуючи їх морфологічні особливості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після вчинення вказаних насильницьких дій, вступив із потерпілою в орогенітальний контакт.
12.01.15р. органом досудового розслідування оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5 :
- переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду;
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливатиме на потерпілого та свідків;
- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного призведуть до продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Орган досудового слідства вважає, що наявність цих ризиків є обґрунтованими, через те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики.
У судовому засіданні адвокат просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.05.2014р. на підставі ст. 405 КПК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.03.2013р., на підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році». Зазначила, що підозрюваний одружений та має на утриманні малолітню дитину і позитивно характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також враховуючи те, що судимість ОСОБА_5 знята в установленому законом порядку і те, що підозрюваний одружений та має на утриманні малолітню дитину і позитивно характеризується за місцем проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, а застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу закону раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із міста Прилуки, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1