overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3702/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/733/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
та захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 09.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в Апеляційному суді Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/2118/13-к
Провадження № 1-кп/175/74/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
19 травня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, які надійшли з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року,

встановив:

15 травня 2014 року до Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (№ 216/8948/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участі прокурора ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши 8 жовтня 2015 року в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_9, як представника потерпілого ОСОБА_2, про направлення кримінального провадження № 0004889 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 зі Сквирського районного суду Київської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИЛА:

У клопотанні представника потерпілого стверджується, що вищезазначене кримінальне провадження не може бути розглянуто «неупереджено та об'єктивно» місцевими судами Київської області.

Зазначений довід адвокат обґрунтовує посиланнями на декілька судових рішень які, на його думку, ухвалені без дотримання вказаних принципів щодо потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора й представника потерпілого ОСОБА_9, які підтримали клопотання останнього, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та перевіривши зазначені в ньому доводи, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодної з вищезазначених підстав, список яких є вичерпним, у клопотанні представника потерпілого не зазначено.

Отже, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_9, як представника потерпілого ОСОБА_2, про направлення кримінального провадження № 0004889 щодо ОСОБА_3 зі Сквирського районного суду Київської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/732/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002799 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
08.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/346/15
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/9368/15-к
07.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Динника Т.В.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
06.10.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів марки: « Самсунг» імей відсутній та «Нокіа» імей відсутній посилаючись на те, що 09.07.2015 року о 16.50 год., в районі дільниці №5 15-50 метрової смуги було виявлено заборонені речі, а саме вказані мобільні телефони, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільні телефони марки « Самсунг» імей відсутній та «Нокіа» імей відсутній - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 138/2433/15-к
Провадження №:1-кп/138/164/15

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження знаходилось на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Оскільки кримінальне провадження передане для розгляду, у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 314 ч.1, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 24.09.2015 на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 18 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005506,-
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.
07 вересня 2015 року ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.15 год. 08 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/937/13
Провадження №11-кп/772/231/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

22 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 16 вересня 2013 року о 11 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 явка якого є обовязковою.

Суддя:
Справа № 5-112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ м. Ірпеня з 13.03.2009 року. За період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 не порушував порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_2 не працює.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК україни, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням терміну відбуття покарання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/2308/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
11.09.2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 15 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000123 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 29 жовтня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/12
Провадження № 1/708/39/12
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача - прокурора - Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої ,-

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 10 січня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідка ОСОБА_3 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 18 січня 2012 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4