печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; будинку, у частині спільної часткової власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 24 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000097, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

При розгляді клопотання слідчий зазначив, що у кінці 2005 року ОСОБА_5 , маючи намір на надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у приміщенні Державного інституту «Міжнародної економіки та світового господарства», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 5, домовився із співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 про організацію останнім у м. Москва Російської Федерації зустрічі із генерал-полковником Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_7 .

У цей же період часу, ОСОБА_5 , після домовленості із ОСОБА_8 щодо поїздки до м. Москва та отримання від останнього інструкцій та вказівок, а також придбання білету на потяг, на залізничному транспорті виїхав із м. Києва до м. Москва.

Приїхавши до м. Москва ОСОБА_5 , діючи у відповідності із інструкціями та вказівками ОСОБА_9 , прибув до ресторану в районі Червоної Площі, у якому особисто познайомився із особою, яка представилась генерал-полковником Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_7 .

Після домовленості із ОСОБА_5 , з метою координації дій щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України представникам Федеральної служби безпеки Російської Федерації, ОСОБА_7 надав йому свій власний номер мобільного телефону, а саме « НОМЕР_1 ».

Крім того, під час розмови із ОСОБА_7 . ОСОБА_5 домовився із ним про те, що всі інструкції та вказівки щодо ведення підривної діяльності проти України ОСОБА_7 надаватиме йому за допомогою телефонного зв`язку.

Так, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 про те, що 25 травня 2014 року, тобто у день виборів Президента України, з ціллю їх зриву, власними силами, а саме шляхом пошкодження кабелю електромережі, знеструмить адміністративну будівлю Центральної виборчої комісії, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Л. Українки, 1, що унеможливить підрахунок голосів виборців. З цією метою ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 знайти відповідний кабель та пошкодити його. Однак, цих дій ним вчинено не було.

Надалі, приблизно наприкінці травня на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , під час чергової телефонної розмови із ОСОБА_7 домовився із останнім про вчинення за грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) Євро дій, направлених на шкоду державній безпеці України, тобто щодо проведення підривної діяльності проти України.

Так, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 про те, що 4 червня 2014 року, організує обстріл адміністративної будівлі Посольства Республіки Польща в м. Києві, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою 4 (чотирьох) сигнальних ракет, які мав у себе вдома, за що отримає грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисяч) Євро.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно домовленості із ОСОБА_7 , після обстрілу адміністративної будівлі Посольства Республіки Польща в м. Києві, із метою дискредитації, повинен був навмисно підкинути прапор громадської організації «Правий Сектор».

Під час досягнення вказаної домовленості ОСОБА_5 чітко знав, розумів та усвідомлював, що отримав від ОСОБА_7 , як представника іноземної організації Федеральної служби безпеки Російської Федерації, злочинне завдання щодо вчинення дій на шкоду державній безпеці України, тобто на проведення у м. Києві підривної діяльності проти України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_7 , а також на праві спільної часткової власності (частка власності 48/100) належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, вказане майно, може бути набуте в результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та підпадати під ознаки визначені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 172 КПК України вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимог клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме на:

- будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- будинок, у частині спільної часткової власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1