Справа № 361/2479/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1197/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 13.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, 70 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1130, 22 грн. за проведені судові експертизи.

Постановлено скасувати арешт, накладений на вилучений в процесі огляду місця події 24.12.2014 року Форд Транзит д.н.з. ПР SMI4CA8 та повернути його ОСОБА_7 .

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 24.12.2014 року, приблизно о 10 год. сумісно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, які приїхали на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 до готелю «Веста», що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою вселення до приміщення даного готелю ОСОБА_12 не маючи на це ніяких правових підстав, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, вчинив хуліганські протиправні дії із застосуванням вогнепальної зброї, які виразились в здійсненні пострілів.

Крім того, 20.12.2014 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Києві, точної адреси не встановлено, без відповідного на те дозволу придбав у ОСОБА_13 вогнепальну зброю самозарядний нарізний карабін «ОП АКМ» калібру 7,62х39 № НОМЕР_2 та боєприпаси приєднаного до нього підствольного гранатомету бойового припасу пострілу ВОГ 25. Усвідомлюючи незаконність своїх дій, того ж дня, ОСОБА_7 придбану вогнепальну зброю з боєприпасам поклав до салону автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим розпочав її незаконне зберігання до вчинення останнім хуліганських дії, які мали місце 24.12.2014 року у АДРЕСА_2 , де у нього працівниками міліції було вилучено вказану зброю та боєприпас.

Відповідно до висновку експерта № 1914 ВКЕ від 12.01.2015 року, наданий на експертизу предмет, схожий на карабін, являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним нарізним карабіном «ОП АКМ» калібру «ОП АКМ» калібру 7,62х39 № НОМЕР_2 , виготовлений заводським способом, придатний для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 6-02/11 від 02.02.2015 року, наданий на експертизу предмет, являється боєприпасам пострілу ВОГ 25, який може бути використаний для здійснення пострілу з 40-мм підствольного гранатомету.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу від якої відмовився.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок іншими особами не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: