Справа № 558/25/16-к
номер провадження 1-кп/558/3/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
22 листопада 2015 року приблизно о 1-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік кафе «Каприз», що розташоване за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, Рівненської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці кута рота справа, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 249 від 24 грудня 2015 року належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження дав показання про те, що приблизно 2-3 місяці тому, це могло відбуватися 22 листопада 2015 року, о 1-й годині біля кафе «Каприз», що знаходиться в смт. Демидівка, між ним та ОСОБА_5 відбулася словесна суперечка, оскільки він хотів з`ясувати чому ОСОБА_5 приїжджав до його батьків та розшукував його. Під час такої суперечки він наніс лівою рукою один удар в обличчя ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим у нанесенні тілесних ушкоджень, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується, показаннями потерпілого, свідків, іншими об`єктивними доказами дослідженими та перевіреними судом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 22 листопада 2015 року близько 1-ї години він зустрічався з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кафе «Карпиз», що розташоване в смт. Демидівка. Він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з кафе та стояли на вулиці і розмовляли. В той час до нього підійшов ОСОБА_3 та висловлював якісь претензії з приводу того, що нібито він приїжджав до його батьків та розшукував його. Під час такої суперечки ОСОБА_3 лівою рукою один раз вдарив його в обличчя, розбивши його. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відшкодування майнової чи моральної шкоди не має, примиритися з обвинуваченим не бажає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що в неділю 22 листопада 2015 року він в складі слідчо-оперативної групи, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їхали по одній з вулиць смт. Демидівка. Біля кафе «Каприз» побачили багато людей та зупинилися там. Коли вже мали їхати далі, то почули якусь суперечку. В той час побачив, що ОСОБА_3 наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_5 . Коли підійшов ближче, то на обличчі потерпілого побачив кров. В той час ОСОБА_3 стояв неподалік. Після цього вони завезли потерпілого ОСОБА_5 в лікарню.

Свідок ОСОБА_10 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що 22 листопада 2015 року близько 1-ї години він з ОСОБА_5 стояли та розмовляли біля кафе «Каприз». Йому хтось зателефонував та він відійшов у сторону, щоб поговорити по мобільному телефону. В той час почув, що біля кафе щось сталося, а коли підійшов до ОСОБА_5 , то побачив у нього на обличчі кров. Зі слів ОСОБА_5 його вдарив ОСОБА_3 .

Як встановлено згідно висновку експерта № 249 від 24 грудня 2015 року (а.п. 64, 65) у ОСОБА_5 виявлено забійну рану в ділянці кута рота справа. Вказане ушкодження є результатом дії тупого предмета, могло утворитися від удару кулаком 22 листопада 2015 року і згідно п. 2.3.1.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин є невеликої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 68); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 5, 78), має на утриманні одну малолітню дитину (а.п. 104); думку потерпілого щодо виду та міри покарання та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .