Справа № 646/4204/15-к
№ провадження 1-кс/646/6067/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування, зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 08.02.2014 року,зобов`язання вчинити інші дії-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування, зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 08.02.2014 року,зобов`язання вчинити інші дії.

Згідно повідомлення від 15.10.2015 року старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнаний потерпілим і йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

16.11.2015 року через спецчастину СІЗО м. Харкова ОСОБА_3 подане до прокуратури Харківської області клопотання щодо його допиту слідчого в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000006, оскільки його допит необхідний для об`єктивного, повного та всебічного розслідування фактів.

Вказане клопотання слідчим розглянуте та 26.11.2015 року отримано відповідь прокуратури Харківської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2015 року через спецчастину СІЗО м. Харкова ОСОБА_3 подане до прокуратури Харківської області клопотання щодо його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000006.

Вказане звернення прокуратурою Харківської області розглянуте та заявнику надано відповідь № 17/2-14814 від 20.11.2015 року (а.с.201 том 4 матеріалів кримінального провадження №0000006).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що вказане звернення вже розглянуто, прокуратурою Харківської області повідомлено, що за результатами розгляду вказаного звернення по вказаному кримінальному провадженню заплановано проведення зазначеної слідчої дії у найкоротші строки, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги.

Стосовно скарги в частині зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий є самостійний у своїй процесуальній діяльності та згідно до ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту у якості потерпілого, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування, зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 08.02.2014 року,зобов`язання вчинити інші дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1