Справа № 1-37/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді А. О. Стадійчук

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, судимого 22 грудня 2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, судимого 14 липня 2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 18 липня 2007 року, призначено остаточну міру покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 16 березня 2010 року звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 4 дні,

- за ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимі, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, а знову повторно вчинили ряд злочинів.

11 березня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити злочин. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, того ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин по вул. Кременецькій в м.Дубно помітив ОСОБА_5, яку повалив на землю та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито, шляхом грабежу заволодів її особистим майном, а саме : мобільним телефоном « SIEMENS А-75» вартістю 140 грн., золотим ланцюжком вагою 4 грам, 585 проби золота, вартістю 600 грн., золотим ланцюжком вагою 6 грам, 585 проби золота, вартістю 900 грн., жіночою шкіряною сумочкою вартістю 37 грн. 57 коп., жіночим шкіряним гаманцем вартістю 12 грн. 52 коп., грошима у сумі 50 гривень, а також її особистими документами, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1740 грн. 09 коп.

17 квітня 2010 року приблизно о 2 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вулиці Данила Галицького в м.Дубно, між житловими будинка № 3 та № 5 помітив автомобіль «Форд - Сієра», номерний знак 386 44 РВ, що належить ОСОБА_6, з якого вирішив вчинити крадіжку. Шляхом підбору ключа, відчинив двері в автомобіль зі сторони водія, через які проник у салон автомобіля, звідки викрав ручну електроциркулярну пилу марки «DEFIANT DCS 210», вартістю 630 грн., автомагнітолу «RED STAR W RCD - 85» вартістю 350 грн. та дві акустичні системи (динаміки) до автомагнітоли, вітчизняного виробництва, вартістю 105 грн. 60 коп., а всього викрав на загальну суму 1085 грн. 60 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

17 квітня 2010 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вулиці Мирогощанській 3-А в м.Дубно, поблизу підїзду житлового будинку помітив автомобіль «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, з якого керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку. Шляхом підбору ключа, відчинив задню кришку багажника вказаного автомобіля та проник у салон, звідки викрав автомагнітолу марки «SONY XR 7190», вартістю 175 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

17 квітня 2010 року приблизно о 3 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у дворі будинку № 4 по вул. Семидубській у м. Дубно, помітив автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8, з якого вирішив вчинити крадіжку. Шляхом підбору ключа, відчинив двері зі сторони водія вказаного автомобіля та проник у салон, звідки викрав автомагнітолу «LG», вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

23 квітня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в м. Дубно по вул. К. Острозького, поруч житлового будинку № 22/2, на стіні підсобного приміщення, помітив «тарілку» антени супутникового телебачення, яка належала ОСОБА_9, яку вирішив викрасти. За допомогою скла розбитої скляної пляшки, перерізав кабель та шляхом вільного доступу зірвав зі стіни вказану антену, вартістю 176 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Викрадену антену супутникового телебачення ОСОБА_2 заховав та в подальшому мав намір її продати, а виручені кошти використати для своїх власних потреб.

25 квітня 2010 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вулиці Замковій в м.Дубно, неподалік житлового будинку №35, керуючись корисливими спонуканнями, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито, шляхом грабежу заволоділи особистими речами ОСОБА_10. ОСОБА_2 заволодів - золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5.95 г., вартістю 1606 грн. 50 коп., золотим хрестиком, вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 540 грн., гаманцем із шкірозамінника, вартістю 30 грн. у якому знаходилися гроші у сумі 165 грн., а всього завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2341 грн. 50 коп. ОСОБА_3 заволодів - золотою каблучкою 585 проби, вагою 6.85 г. із камінцем білого кольору, вартістю 1849 грн. 50 коп. та наручним чоловічим годинником «ALBERTO KAVALLI », вартістю 256 грн. Всього даним злочином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2105 грн. 50 коп.

25 квітня 2010 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вулиці Замковій в м.Дубно, неподалік житлового будинку № 35, відкрито, шляхом грабежу, заволодів мобільним телефоном «Nokia 6300 », який належав ОСОБА_10, вартістю 1255 грн 45 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили шляхом грабежу заволодіти чужим майном.

26 квітня 2010 року приблизно 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, вирішили відкрито заволодіти особистим майном ОСОБА_12, який знаходився на автобусній зупинці по вул.Забрама в м.Дубно. Застосувавши до ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, шляхом грабежу, відкрито заволоділи його мобільними телефонами «Nokia 6233» вартістю 840 грн., «Nokia 2610 » вартістю 280 грн., срібним ланцюжком 925 проби, вагою 23.02 г., вартістю 460 грн. 04 коп., чим завдали потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1580 грн. 04 коп.

Потерпілі претензій матеріального характеру до підсудних не мають, викрадені у них речі їм повернено.

В суді підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих ним злочинах визнали повністю, чистосердечно розкаялася, дали показання по суті предявленного їм обвинувачення, які відповідають іншим доказам, зібраним по кримінальній справі в ході досудового та судового слідства.

Підсудний ОСОБА_2 в суді пояснив, що вину по факту грабежу потерпілої ОСОБА_5 по вул.Кременецькій в м.Дубно, яке мало місце 11 березня 2010 року він визнає, що це він здійснив напад на неї та заволодів її мобільним телефоном, двома золотими ланцюжками, жіночою сумочкою та гаманцем з грошима.

17 квітня 2010 року по вул.Семидубській в м.Дубно з автомобіля «ВАЗ-2101» викрав авто магнітолу, яку віддав ОСОБА_13.

22 квітня 2010 року з будинку по вул.Острозького в м.Дубно викрав супутникову антену, яку заховав за Пенсійним фондом біля гаражів.

25 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул.Замковій в м.Дубно поверталися додому з кафе «Дюна». Помітили, що біля даного кафе відбувається якась бійка. Якийсь хлопець почав втікати, він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побігли за ним. Наздогнавши даного хлопця він забрав у нього золотий ланцюжок та гаманець з грошима. Дані речі у нього були вилучені працівниками міліції. Згідний відшкодувати потерпілому ОСОБА_10 моральні збитки в сумі 2 тис. грн.

26 квітня 2010 року приблизно о 2 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_3 ішли додому. На зупинці по вул.Забрама в м.Дубно помітили мужчину, який був пяний, вони вирішили пограбувати його. У нього забрали мобільний телефон та срібний ланцюжок.

Підсудний ОСОБА_3 в суді пояснив, що 25 квітня 2010 року приблизно о 23 год. 40 хв. він з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поверталися додому з кафе «Дюна». Він помітив, що там відбувається якась бійка. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 побігли за якимось хлопцем, який був задіяний в бійці. Він побіг за ними. Він затягнув потерпілого за будинок і зняв у нього з руки наручний годинник та золоту печатку. Про вчинення даного злочину не було домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, усе це відбулося необдумано. Згідний потерпілому ОСОБА_10 відшкодувати моральні збитки в сумі 2 тис. грн.

26 квітня 2010 року десь після 2-ї години ночі він з ОСОБА_2 вийшли з кафе «Козацький шинок», де пили пиво, і на зупинці по вул.Забрама помітили пяного мужчину, він запропонував пограбувати його. Разом з ОСОБА_14 підійшли до мужчини і забрали у нього мобільний телефон та зірвав срібний ланцюжок.

Підсудний ОСОБА_4 в суді пояснив, що 25 квітня 2010 року після 23 години він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ішли з «Острівка» в центр міста. Біля кафе «Дюна» він помітив бійку і почув крик «ловіть його». Він побіг за мужчиною який втікав, як потім дізнався то це був ОСОБА_10, за ним також побігли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_10 впав і у нього випав мобільний телефон, він даний телефон забрав собі і потім віддав ОСОБА_2. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони не домовлялися, щоб напасти на ОСОБА_10, усе трапилось випадково, у нього не було наміру грабувати потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у скоєних злочинах, їх вина повністю доведена показами потерпілих, матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що 11 березня 2010 року приблизно о 21 годині вона поверталася додому. З маршрутки вийшла на зупинці «Мясокомбінат», перейшла залізничний переїзд і ідучи по провулку на неї ззаду хтось напав. Обличчя мужчини вона не бачила, тільки помітила, що це був високий хлопець. Нападник зірвав у неї з шиї два золоті ланцюжки і розірвав дублянку, вирвав сумку у якій знаходились документи, мобільний телефон та гаманець, в якому було 50 грн. Вона претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в суді пояснив, що 25 квітня 2010 року у вечері він з своїми однокурсниками поверталися з «Острівка» в м.Дубно, де відпочивали. Дійшовши до кафе «Дюна» він помітив, що між його товаришем та хлопцями виник конфлікт. Він підійшов до них, щоб забрати товариша додому, відчув удар по тілу. Почалася бійка, він почав втікати, але побачив, що за ним біжить підсудний ОСОБА_4. Догнавши його, вони почали шарпатися з ОСОБА_11 між собою. До них підбігли підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_3, які відтягнули його вбік за будинок, після чого вони втрьох його пограбували. Хто його збив з ніг він не бачив. Підсудні у нього забрали годинник, мобільний телефон, золоту печатку, золотий ланцюжок з хрестиком та 160 грн. Вказані речі йому повернуто, він претензій матеріального характеру до підсудних не має. Просить стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 4 тис. грн.. завданої йому моральної шкоди, так його побили підсудні і він переніс фізичні та моральні страждання.

Потерпілий ОСОБА_12 в суді пояснив, що 26 квітня 2010 року після 2-ї години ночі він вийшов з кафе «Оріон» і сів на лавку на автобусній зупинці, навпроти автовокзалу в м.Дубно по вул.Забрама. Він був трохи випивши. Як сидів на лавці, то до нього хтось підбіг ззаду, вдарив, звалив з ніг і забрали два мобільних телефони і зірвали срібний ланцюжок. Речі йому повернуто і він претензій до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді поясни в, що в кінці квітня 2010 року з його автомобіля, який стояв на вулиці, було викрадено ручну циркулярку та акустичну систему. Ручну циркулярку йому повернули працівники міліції, а акустична система була старою і для нього ніякої цінності не представляла. Претензій до підсудного не має.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви в суд де вказують, щоб справу розглядати у їх відсутності, вони претензій до підсудних не мають, збитки їх відшкодовано.

Даючи аналіз показам підсудних, потерпілих, матеріалам кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїли їх підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Прокурором заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів фактично тих обставин справи які ніким не оспорюють ся, так як підсудні вину у вчинених злочинах визнали повністю та розкаялися. Проти цього не заперечують усі інші учасники процесу.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Судом зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи і не має сумніву у добровільності та істинності їх позиції. Їм розяснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудних :

-ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб ;

-ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб ;

-ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 4 тис. грн., підлягає до задоволення. Суд прийшов до висновку, що потерпілому завдано моральну шкоду, так як у нього було здійснено грабіж його особистих речей, чим принизили його гідність та він переживав за скоєний проти нього злочин. Підсудні позов визнали у повному обсязі та згідні відшкодовувати йому моральні збитки.

При визначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винних : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше судимі, злочини скоєнні під час іспитового строку та умовно-дострокового звільнення, посередньо характеризуються, розкаялися у скоєному і вважає, що вони можуть бути виправлені лише у місцях позбавлення волі; ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, розкаявся у скоєному, його молодий вік і вважає, що відносно нього може бути обрана міра покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 327 України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ст.186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2009 року та призначити остаточну міру покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 26 квітня 2010року, з часу затримання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО м.Рівне.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 липня 2008 року та призначити йому остаточну міру покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26 квітня 2010 року, з часу затримання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО м.Рівне.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. в дохід держави.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 4 000 (чотири тисячі) грн. завданої йому моральної шкоди.

Речові докази :

-мобільний телефон «Сіменс А 75» - залишити в користуванні ОСОБА_5;

-електроциркулярну пилу марки «Defiant DCS 210» та гарантійний талон до неї, автомагнітолу «RED STAR W RCD 85» - залишити в користуванні ОСОБА_6;

-автомагнітолу «Sony XR -7190» - залишити в користуванні ОСОБА_7;

-автомагнітолу «LG» - залишити в користуванні ОСОБА_8 ;

-антену супутникова телебачення залишити в користуванні ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон «Nokia 6300», гарантійний талон на даний мобільний телефон, ручний чоловічий годинник «ALBERTO KAVALLI», гарантійний талон на даний годинник, гаманець із шкірозамінника, бірки на золоту каблучку та золотий ланцюжок залишити в користуванні ОСОБА_10 ;

-мобільні телефони «Nokia 6233» та «Nokia 2610», срібний ланцюжок - залишити в користуванні ОСОБА_12.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в цей же строк з часу вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :