Справа № 128/1997/15-к
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -
ОСОБА_5 07.02.2015 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Інтернаціональній в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, проходячи по вулиці, зустрів раніше незнайому дівчину, якою є ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_5 виникло бажання вступити у статевий акт. Для цього ОСОБА_5 направився на зустріч ОСОБА_6 , яка в свою чергу побачивши переслідування, почала пришвидшувати швидкість руху. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування особи природнім шляхом, ОСОБА_5 продовжив переслідування ОСОБА_6 по алеї, яка з`єднує вулицю Інтернаціональну з Кільцевою у вищевказаному населеному пункті. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, підбурюваний жагою до задоволення своєї статевої пристрасті, діючи з прямим умислом, застосувавши фізичну силу, а саме: вхопивши ОСОБА_6 за плече, змусив останню зупинитися, після чого з використанням фізичних зусиль повалив ОСОБА_6 на землю та сівши на неї зверху фізично обмежив її особисту волю, намагався поцілувати останню та з застосуванням фізичного насилля, обхоплюючи руками шию потерпілої, нанісши декілька ударів руками по обличчю, подолав здійснюваний ОСОБА_6 фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступати у статевий акт, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні шиї, синця на лівому плечі по задній поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритого перелому кісток носа без зміщення уламків з синцем на спинці носа з переходом на ліву навколоочну ділянку, які згідно висновку експерта № 204/445 від 25.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, зняв із ОСОБА_6 взуття, штани та спідню білизну, однак, помітивши сторонніх осіб на вулиці, поряд із місцем де останній намагався вчинити статевий акт, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що зимою цього року він працював в м. Вінниці, зокрема, підробляв при ремонтах та будівництві будинків та квартир. В той вечір, 07.02.2015 року разом зі своєю сестрою та її чоловіком, які проживають по Барському шосе, будучи в них в гостях, вживав спиртні напої, а саме: випив біля 300 грам горілки та дві пляшки пива. Після цього пішов в с. Зарванці, де він тимчасово проживав. Йдучи по дорозі, побачив попереду дівчину, і тоді вирішив вступити з нею в статевий зв`язок. Підійшовши до неї ближче, схопив за плече і намагався вдарити; дівчина вирвалася. Тоді він наздогнав її та наніс рукою удар, поваливши її на землю, сів зверху та намагався поцілувати, обхоплюючи руками шию, також наніс удари по обличчю. Згодом, зняв з потерпілої взуття, штани та спідню білизну; але в цей час почув якісь звуки, побачив людей та світло машини, яка проїжджала по дорозі, а тому свої наміри щодо згвалтування потерпілої, він не здійснив. Пояснити свою поведінку він не може, оскільки в той вечір вжив багато спиртного, чому у нього виник намір згвалтувати жінку, також не розуміє, так як на нього «щось найшло». Про скоєне ним він дуже жалкує, йому соромно, він неодноразово просив вибачення у потерпілої, частково відшкодував заподіяну їй шкоду, а решту обумовленої суми зобов`язується сплачувати в подальшому. Просив також суд його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на згвалтування, тобто, статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, запевнення у неповторенні подібного, часткове відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої щодо міри покарання ОСОБА_5 , згідно якої вона не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 не представляє підвищеної суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судової біологічної та судової трасологічної експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової біологічної та судової трасологічної експертиз в сумі 6030 грн. 84 коп.
шкіряні ботинки чорного кольору, спортивну куртку синьо чорного кольору, спортивні штани темно синього кольору, музичні навушники в розірваному стані, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;
жіночу спідню білизну (капрі та плавки), змиви речовини бурого кольору, піднігтьові зрізи потерпілої ОСОБА_6 , передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: