Провадження № 1-кс/638/2537/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«27» серпня 2015р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за кримінальним провадження №0000004 від 12.01.2015р. на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про не розгляд клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого повідомити мотивованою постановою в порядку ст.220 КПК України про наслідки розгляду поданого клопотання.

Скарга мотивована тим, що слідчим не була надана відповідь у встановлений строк в порядку ст.220 КПК України на подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання, згідно скарги, було подане через спецчастину УІН № 27 м.Харкова 10.08.2015р. за вих.№ 1573.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Тобто, встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Таким чином розгляд порушеного у скарзі питання не входить до компетенції слідчого судді.

Це є компетенцією процесуального керівника, а також прокурора вищого рівня у розумінні ст.308 КПК України.

Враховуючи, що у клопотанні заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що такі вимоги не відноситься до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, а отже відповідно до вимог ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Окрім цього скарга ОСОБА_4 містить посилання на п.7 ч.2 ст.56 КПК України, але такої норми ця частина статті не містить, оскільки має тільки п`ять пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 за кримінальним провадження №0000004 від 12.01.2015р. на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про не розгляд клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1