печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Костецького Є.Й.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майор міліції Костецький Євген Йосифович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Зузаком С.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, за ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до особової справи ОСОБА_7, з можливістю вилучення, яка знаходяться у володінні Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Костецький Є.Й. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, за ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що під час накладеного у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 року, арешту на квартиру АДРЕСА_2, невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, скасували накладений арешт на зазначену квартиру, а право власності на вказане майно визнали за ОСОБА_8, який, у свою чергу, 13.03.2013 року продав вказану квартиру своїй знайомій ОСОБА_9 При цьому, встановлено, що ряд документів щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - підроблені. Також встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7, який міг підробити документи. Згідно наданої Міністерством доходів і зборів України у листі від 25.06.2013 року інформації ОСОБА_7 у 2009 році працював в Управлінні освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Отже, документи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_7, а саме, особова справа останнього, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_7 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у володінні Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосифовичу, Щербунчаку Максиму Степановичу і Цибровському Івану Васильовичу тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, з можливістю вилучення, яка знаходиться у володінні Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/14883/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Костецький Є.Й.

Копія - Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

19.07.2013 р.