печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Залозної Г.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Залозної Г.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Залозної Г.М. за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповувань Генеральної прокуратури України П.А.Ковтанюка про надання тимчасового доступу до документів тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 01.01.2013 по теперішній час у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; з'єднання по вищевказаним абонентським номерам з прив'язкою до місцевості абонента «Б»; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У судовому засідання старший слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, яка про розгляд справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області діє організована злочинна група, напрямком діяльності якої є таємне викрадення майна Криворізького металургійного комбінату «Арселор міттал». Так, у нічний час через підконтрольний членам групи контрольно-пропускний пункт комбінату, зловмисниками викрадається приблизно від 200 до 400 тонн сировини та виробів, які в подальшому реалізуються ТОВ «Прадо», за цінами нижчими ринкових.

Крім того, розслідуванням встановлено, що один з членів ОЗГ - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, користувався номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що зокрема підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Слідчий вказує, що у зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, виявлення осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, перевірки показань свідків, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом НОМЕР_1, а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та підтвердження факту здійснення розмов між членами ОЗГ.

В доданих до клопотаннях матеріалах відсутні доводи обґрунтування заявленого до суду клопотання. Наявний в матеріалах провадження лише рапорт старшого оперуповноваженого на ОВО 2 відділу 1 Управління ГУ БКОЗ СБ України С.Шаповал, не може слугувати єдиною безумовною підставою, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Залозної Г.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська