overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/835/15-к
№ 1-кп/680/52/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" серпня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196 від 03 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ставчани Новоушицького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
03 серпня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03 липня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
04 серпня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та захисник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 25 серпня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачену ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

про допуск до участі у справі захисника

30 березня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не взмозі його найняти.

Прокурор не заперечує, щодо призначення підсудному ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисником підсудному ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11/792/211/13
Справа № 2203/3027/2012 Головуюча в 1-й інстанції Ніколова С.В.
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,

з участю секретарів Боднарчук Я.Д., Мазур О.В.,

прокурорів Смакогуза І.А., Павлишина В.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

захисника Косюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями представника потерпілих ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Косюка Р.М. на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляції засудженого, захисника Косюка Р.М. та представника потерпілих ОСОБА_3 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 02 липня 2013 року.

Судді

Ващенко С.Є. Кобрін І.Г. Курдзіль В.Й.
Провадження № 11-кп/792/363/15
Справа № 676/881/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року призначити на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2506/6503/2012
Провадження по справі 1/2506/383/2012
П О С Т А Н О В А

14.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Самоненка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 14 серпня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду про застосування приводу до підсудного, керуючись ст.ст.70, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 серпня 2012 року на 09-00:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-2219-33/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011м. Чемерівці
В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП УВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 199 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено відпризначеного покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звільнити від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/101/13 Головуючий у 1 інстанції: Францішко Ю. В.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів: Грушицького А.А., Вороненко Т.В.,

З участю прокурора - Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від прокурора про перенесення розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1, в зв'язку з ознайомленням з матеріалами даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд матеріалів справи за апеляцією державного обвинувача на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1, перенести на 09.07.2013р. о 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 11 6/ 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції -
ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.382 КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року січня місяця «18»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Дубченка А.П.

суддів: Литвиненко І.І., Раєнка В.І.

з участю прокурора Чередниченко Є.Г.

засудженої: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою Дніпровським районним судом м. Херсона від 08.10.2010 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.«г»ст.1 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

В апеляції прокурор, посилається на неправильне застосування судом Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року. Просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

Інші учасники процесу постанову не оскаржили.

Заслухавши суддю - доповідача, засуджену ОСОБА_2, яка просила апеляцію залишити без задоволення, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувалась в тому, що вона працюючи на посаді директора ТОВ «РегіСтар», не виконала постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2006 року, яким УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області дано дозвіл на вилучення в ТОВ «РегіСтар»оригіналів документів щодо власників установчих та фінансових документів ВАТ «Бериславський елеватор». Але 14.06.2006 року. 28.09.2006 року й 18.10.2006 року ОСОБА_2 виконати рішення суду відмовилась, про що письмово повідомила УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. «Г»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року амністія застосовується до жінок, які на день набрання законної чинності цим Законом досягли пенсійного 55- річного віку та засуджені за вчинення умисних злочинів які не є тяжкими або не є особливо тяжкими.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію»12.12.2008 року не досягла пенсійного віку, їй на той час виповнилось 53 роки, тому вона не відноситься до категорії осіб відносно яких застосовується амністія.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу щодо ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-2219-79/11
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2011 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р. В. , розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України, без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Чемеровецького РУЮ звернулася до суду з даним поданням вказуючи, що на виконанні ВДВС Чемеровецького РУЮ перебуває виконавчий лист по справі №1-22 від 09.03.2011 року виданий Чемеровецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3 500 грн. на користь ОСОБА_2. Розглянувши матеріали справи, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду. Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У відповідності до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства». Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі україни, без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції разом із поданням та всіма доданими до нього документами. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-2219-32/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши подання по кримінальній справі № 20/4512, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальна справи №20/4512, порушеної по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_2, із приміщення гаража, розташованого по вулиці Гагаріна №15, с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що в період часу з травня 2010 року по 2 лютого 2011 року, невстановлені особи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину приміщення гаража, розташованого по вул. Гагаріна, 15 с. Збриж Чемеровецького району, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали бувший у використанні котел парового опалення вартістю 375 гривень, металевий швелер вартістю 150 гривень, запчастини від мотоцикла та автомобіля бувші у використанні на загальну суму 1 290 гривень, металобрухт чорних металів вагою понад 100 кг., на суму 250 гривень, всього викравши на загальну суму 2 065 гривень, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

На причетність до вказаного злочину працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ перевірявся жителі вказаного села, зокрема ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який обгрунтовно підозрюється у вчиненні даного злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з"ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, рахую за можливе, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд житлового приміщення та господарських споруд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою с. Збриж вул. Гагаріна, 15 Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/271/15 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ АПЕЛЯЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ
15 червня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Адвокат ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 04.06.2015 року, вона отримала лише 08.06.2015 року, а отже строк апеляційного оскарження нею пропущений з поважних причин.

Заслухавши прокурора про необхідність відмови в задоволення заявленого клопотання про поновлення строку, доводи адвоката ОСОБА_7 про необхідність задоволення заявленого нею клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим суддею оскаржувана ухвала винесена 04.06.2015 року за відсутності адвоката ОСОБА_7 . Згідно розписки, яка мається в матеріалах провадження, її копію адвокат ОСОБА_7 отримала 08.06.2015 року, а апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку подала 10.06.2015 року.

За таких обставин, на думку колегії cуддів, строк апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року про повернення їй скарги.

Головуючий:
Судді:
Ухвала

іменем України 12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Спецогнеізоляція» ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002522 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача ТОВ «Спецогнеізоляція» ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_5