Провадження № 1-кс/750/2859/15

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 09.00 год. 01.06.2015 р. до 09.00 год. 02.10.2015 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Більш того відповідно до ст. 164 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвала слідчого судді повинна містити відомості про прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, однак слідчий у своєму клопотанні, а саме в його резолютивній частині, взагалі не вказує, жодну особу, якій такий доступ необхідно надати. Навіть, якщо припустити, що такою особою повинен бути саме цей слідчий, то і в цьому випадку клопотання знову ж таки не містить навіть його ім`я та по батькові, а суд позбавлений права на свій розсуд визначатись щодо учасників проведення тих або інших слідчих дій.
Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить нумерації доданих до нього матеріалів та опису таких матеріалів, що унеможливлює встановлення таких обставин, як належність тих до самого клопотання.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
З метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені, копії ухвали належить направити прокурору м. Чернігова та начальнику УМВС України в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 26, 163, 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Копії ухвали направити прокурору м. Чернігова та начальнику УМВС України в Чернігівській області з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1