Справа № 487/4442/15-к
Провадження №1-кп/487/405/15
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2015 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського району м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що судовий розгляд продовжується, тяжкість скоєних злочинів, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що судовий розгляд затягується з вини прокурора, який не забезпечує явку свідків обвинувачення, чим порушуються права обвинуваченного щодо влаштування на роботу та забезпечення собі на життя.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва 16.06.2015 року.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 26.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2015 року та в подальшому продовжено строк запобіжного заходу до 26.06.2015 року.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 днів до 23.07.2015 року.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів до 21.09.2015 року, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1,4,8 частини 5 ст. 194 КПК України: прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою; утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) зі свідками у даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року обвинувчаеному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього решту строком до 16.11.2015 року, заборонено залишати без дозволу суду місце свого постійного проживання з 19-00 годин до 08-00 годин та продовжено встановлені раніше обов`язки.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, на підставі вимог ст.181 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та середньої тяжкості злочинів, ризики, заявлені та враховані судом при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не зменшились та не перестали існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчився, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці з зброною залшати місце постійного проживання в період часу з 19-00 год. по 08-00 годин, з продовженянм раніше встановлених обовязків.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задовленню.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника суд не приймає до уваги.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 11 січня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати без дозволу суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 годин до 08-00 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язки:

1. Прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою;

2. утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) зі свідками у даному кримінальному провадженні,

Копію ухвали направити до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївськійобласті, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3