overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3541/15-к
Провадження № 1-кп/346/242/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 15.10.2015р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5773/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , засудженого 12.12.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений в-основному дотримувався покладених на нього обов`язків (крім неявки 03.08.2015 р. без причин на реєстрацію), зарекомендував себе задовільно.
Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він в період іспитового строку в-основному виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 503/425/15-к
Провадження № 1-кп/493/184/15

У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України надійшов до суду 20.11.2015 року.
Прокурор, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.12.2015 року об 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 495/4434/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
10.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

провівши у залі суду судове засідання по поданню Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 був оголошений у розшук. Провадження по кримінальному провадженню на час розшуку було зупинено.

У судовому засіданні прокурор просив відновити провадження по даному поданню, з огляду на те, що на даний час встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_5 , йому було повідомлено про підозру за фактом вчинення ним злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 30.11.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло.

У судовому засіданні заступник начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив також відновити провадження по поданню.

Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження по поданню Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по поданню Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Призначити судовий розгляд по поданню Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання на 10.12.2015 року на 17.00 годину.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2469/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/280/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 07.09.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000744 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 22.12.2015 року о 10:40 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове провадження по справі продовжується, обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, підстав для скасування, зміни запобіжного заходи ОСОБА_9 не вбачається, в зв`язку з чим, суд, враховуючи раніше визнані ризики та підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.
Також, в судовому засіданні завлено клопотання представником цивільного відповідача про зобов`язання слідчого органу провести перевірку схоронності арештованого майна.
за зазначеним клопотанням суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що для задоволення даного клопотання відсутні правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
В задоволені клопотання представника цивільного позивача відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/6059/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
14.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

08.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що заявник не довіряє вказаному судді розглядати її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області, оскільки слідчий суддя вигороджує вбивцю її сина.

Заявник до судового засідання не з`явився, у заяві про відвід судді просить розглядати дану заяву без його участі, суддя ОСОБА_5 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності ( а.с. 43, 44).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 без участі заявника та судді.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6018/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
17.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

04.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що заявник не довіряє вказаному судді розглядати її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області, оскільки слідчий суддя виносить судові рішення всупереч вимогам КПК України.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суддя ОСОБА_5 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності ( а.с. 54,55).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді без участі заявника та судді.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7569/15-к
Провадження № 1-кп/635/753/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання, призначене на 06 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/907/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0000126 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угоду про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 02.11.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000126 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угодою про визнання винуватості.

02.11.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угодою про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 10 год. 00 хв. 24.11.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа№ 693/1473/15-к
1-в/693/73/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вільшанка, Жашківського району Черкаської області, засудженого 26.11.2013 року Жашківським районним судом Черкаської областіза ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1-го місяця позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки.

Предстаник МРВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.11. 2013 року по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1-го місяця позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Справа №: 671/2025/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000557 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 15.12.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя