Справа № 362/6807/15-к
Провадження № 1-кп/362/319/15
ВИРОК
Іменем України
06.10.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
- та угоду про визнання винуватості від 29.09.2015 року між прокурором та обвинуваченим, -
ОСОБА_4 03.09.2015 року шляхом зривання, незаконно придбав рослини коноплі в м. Василькові по вул. Тімірязєва, неподалік будівлі дитячого садка №4, які поклав в поліетиленовий пакет для подальшого вживання без мети збуту.
04.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Києві, перебуваючи на автобусній зупинці, що розташована по вул. Л. Курбаса, за 200 гривень придбав наркотичний засіб амфетамін у невідомої особи, поклав до гаманця та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Після цього, 05.09.2015 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на території дитячого садка №4 по вул. Тімірязєва м. Василькова Київської області, де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпалювали вогнище. Під час цього до них підійшли працівники міліції, які в ході проведення поверхневого огляду в гаманці ОСОБА_4 виявили та вилучили вищевказаний наркотичний засіб амфетамін та поліетиленовий пакет, в якому в робітничій рукавиці знаходились вищевказані сухі рослини коноплі.
Згідно висновку експертизи №2-02/1189 від 21.09.2015 року:
-Надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 2674 г.
-Надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,30 г.
Амфетамін згідно списку №2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Канабіс згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770 є особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
29 вересня 2015 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що в дійсності 04.09.2015 року в м. Києві по вул.. Курбаса за 200 гривень він придбав у невідомої особи наркотичний засіб амфетамін для власних потреб. На наступний день хотів його вжити, перед тим мав йти в розважальний клуб, але був затриманий працівниками і міліції, і наркотичний засіб у нього було вилучено. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області у розмірі 553,98 (п`ятсот п`ятдесят три) грн. 98 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі, які знаходяться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1