overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2727/13-к
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

"16" серпня 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

при секретарі Хархаліс Л.А.,

з участю прокурора Назар С.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, не судимого,

про обвинувачення його за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000703 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2013 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 21 серпня 2013 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №478/563/15-к пров. №1-в/478/85/2015
У х в а л а
30.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 04.12.2014 року за вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 5 місяців арешту; 30.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 04.12.2014 року засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 5 місяців арешту. 04.05.2015 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 5 місяців арешту.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_2 30.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
У відповідності до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність засудженого ОСОБА_2 присутність якого є обов`язковою та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.3 ст.539, ч.4 ст.539 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Подання щодо встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, - адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Суддя
Справа № 488/3841/13-к
Провадження № 1-кп/488/14/14 р.
У Х В А Л А

30.01.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 17.06.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 01.02.2014 року.
Прокурором повторно заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, раніше судимий, у тому числі за тяжкий злочин.
Відомості про те, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу зменшилися, суду не надані. ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити новий злочин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 28.03.2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Головуючий

Судді
Справа № 488/1215/14-к
Провадження № 1-кп/488/119/14 р.
У Х В А Л А

17.03.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинувачених: захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, призначити на 13-00 год. 24.03.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим до 15.05.2014 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2176/14-к
Провадження № 1-кп/488/175/14 р.
У Х В А Л А

19.05.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 13-00 год. 20.05.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4181/14-к
Провадження № 1-кп/488/278/14 р.
У Х В А Л А

11.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України призначити на 10-30 год. 04.09.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4616/14-к
Провадження № 1-кп/488/292/14 р.
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 13-00 год. 08.10.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5786/14-к
Провадження № 1-кп/488/343/14 р.
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 13-00 год. 06.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4639/14-к
Провадження № 1-кп/488/34/15 р.
У Х В А Л А

18.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно його залучити він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13-00 год. 10.03.2015 року. Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-00 год. 10.03.2015 року в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3930/13-к
Провадження № 1-кп/488/178/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А., отримавши обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити на 11-30 годину 28.08.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/277/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 04.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 134, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволодів банківською картою „Приват Банку з якої зняв та заволодів гроші в сумі 1200 гр.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні банка ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, поштова та юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, телефон 1 та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації:

- витяг про рух коштів по банківської картці № 234927 яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за 02.02.2013 р.

- фотознімки особи, яка проводила знаття коштів з банківської карти № 234927 яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за 02.02.2013 р.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні банка ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, поштова та юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, телефон 1 та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації:

- витяг про рух коштів по банківської картці № 234927 яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за 02.02.2013 р.

- фотознімки особи, яка проводила знаття коштів з банківської карти № 234927 яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за 02.02.2013 р.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/401/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 02.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року близько 13:25 години за адміністративне правопорушення був затриманий ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході огляду у нього було вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною темного кольору обємом близько 1,0 мл. Зі слів ОСОБА_2 в шприці знаходиться опій, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто

висновок експерта №333 від 05.04.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,053 г.

Після проведення експертизи обєкт повернуто в кількості 0,5г.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 08.04.2013р.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими протоколом огляду місця події від 02.04.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,053 г., вилучений у ОСОБА_2 є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,5 г., що було вилучено у ОСОБА_2 та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2013 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 23.05.2013 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 3 июня 2013 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 328;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 313;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий