Справа № 579/583/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"17" квітня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000303 від 01 квітня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дубінчиної О.М. та слідчого Назаренко Т.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 11.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_2, 31 березня 2013 року із 13 год. по 16 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, скориставшись ваідсутністю власника, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку апарату мобільного звязку «Samsung S 5230» у комплекті з картою памяті обємом 1Гб, який знаходився у кухні гуртожитку ДПТНЗ Кролевецького ВПУ, що розташований за адресою м.Кролевець, вул.8 Березня,34. Вказаний апарат мобільного звязку належить ОСОБА_4 Згідно висновку експерта №196 від 08.04.2013 року вартість апарату мобільного звязку у комплекті із картою памяті, обємом 1Гб, становить 485 грн. У подальшому ОСОБА_2 апаратом мобільного звзку розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий Назаренко Т.В. у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином. Однак ОСОБА_2 має постійне місце проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій. Тому застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо таємного викрадення 31 березня 2013 року із 13 год. по 16 год. належний потерпілому ОСОБА_4 апарат мобільного звязку «Samsung S 5230» у комплекті з картою памяті обємом 1Гб, під час перебування у кухні гуртожитку ДПТНЗ Кролевецького ВПУ, що розташований за адресою м.Кролевець, вул.8 Березня,34.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Це зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, висновок експерта №196 від 08 квітня 2013 року щодо вартості мобільного телефону з картою памяті, заява ОСОБА_5

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років. Тому незаконнний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні показання на його, ОСОБА_2 користь, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 згідно характеристики емоційний, вразливий, безпринциповий, неодноразово залишав навчальний заклад без дозволу його керівників. Тому перешкоджання кримінальному провадженню буде полягати у його неявці до слідчого для проведення слідчих дій.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий Назаренко Т.В. у судовому засіданні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у якому він підозрюється, невеликої тяжкості, навчається ДПТНЗ «Кролевецького ВПУ», де характеризується позитивно, є сиротою.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробі незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту м.Кролевець, Сумської області, в якому він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток);

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 11 червня 2013 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа