Справа № 139/1036/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, по факту злісного хуліганства, вчиненого близько 16-ої години 24 жовтня 2015 року у кухні квартири АДРЕСА_4 із спричиненням легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_6 .
Після допиту обвинувачених та потерпілого прокурор змінив обвинувачення на ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився на зміну обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо них (а.с. 30).
Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили закрити справу щодо них, заявили про примирення.
Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Абзацом другим частини сьомої статті 284 КПК України передбачено: якщо обставини, передбачені пунктами 5 - 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________