overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1435/15-к Провадження №1-кп/694/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.09.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіт середня спеціальна, не військовозобов`язаного, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.04.2015 року 00-10 годин, перебуваючи в кафе - барі по АДРЕСА_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав на асфальт та втратив свідомість, наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді часткового травматичного перелому коронки 2 зуба на нижній щелепі з ліва, саден на лобі справа, на виличній ділянці справа, на правому колінному суглобі, на 1 пальці правої кісті, які спричинили дією якого - небудь тупого предмету ( предметів), які згідно висновку судово - медичної експертизи №93 від 06.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень..
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України не має.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі ст. 12, ч.1 п.7ст. 284, ч.1 п.1ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.
Суддя
Справа №: 4-71/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 Суддя Камянського райсуду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши подання нач. Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Камянського району, про проведення огляду у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 р. до Камянського райсуду з поданням, погодженим з прокурором Камянського району, звернувся нач. Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1 про проведення огляду в будинковолодінні ОСОБА_2, за адресою: м. Камянка вул. Шкільна, 11.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що 06.09.2011 р. до Камянського РВ УМВС із письмовим рапортом звернулась ДІМ капітан міліції ОСОБА_3 про проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Шкільна, 11 м. Камянка, в звязку з заняттям ним забороненим видом господарської діяльності (виготовленням та вживанням наркотичних засобів), що негативно впливає на громадський порядок на території м. Камянка.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини при розгляді даних матеріалів, є підстави оглянути будинковолодіння ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будинковолодіння ОСОБА_2 Олександровича04.02.1993 року народження, за адресою: м. Камянка Черкаської обл., вул. Шкільна, 11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1- 123 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 листопада 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Роги С.С.., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 06.12.2011 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Справа №712/678/15-к
Провадження №1кс/712/272/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 22 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 01.10.2014 року в Соснівському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області зареєстровано заяву гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.09.2014 близько 19 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та чоловіком сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тілесних ушкоджень встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті отримання тілесних ушкоджень звертався до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , де знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні в період часу з 30.09.2014 до 03.10.2014.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення у даному провадженні є потреба в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення медичної картки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість подальшого вилучення медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , який перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні в період часу з 30.09.2014 до 03.10.2014, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена карта.

Зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 надати медичну картку.

Забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6441/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000993 від 07.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 листопада 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000993 від 07.04.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000993 від 07.04.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5924/14
УХВАЛА

07.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000341 від 25 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000341 від 25 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 11 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6855/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

26.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закритя кримінального провадження від 30.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 25 листопада 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закритя кримінального провадження від 30.10.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закритя кримінального провадження від 30.10.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 01 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6027/14
УХВАЛА

17.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000054 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 08 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000054 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 19 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/87/15-к
Провадження № 1-кс/461/84/15
УХВАЛА
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення таких,
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/126/15-к
Провадження № 1-кс/461/101/15
У Х В А Л А
14.01.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його матеріальне становище, наявність постійного місця проживання та місце праці, те що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підставне підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 год. по 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці - до 14.03.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1048/15-к
Провадження № 1-кс/461/682/15
У Х В А Л А
12.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.303 КПК України, слідчим суддею розглядаються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в чиїх інтересах ОСОБА_2 подано скаргу, передано до розгляду в судовому порядку, а рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1261/15-к
Провадження № 1-кс/461/815/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.
Керуючись ст.234,235 КПК України,
клопотання задоволити.
а також платіжних та бухгалтерських документів, печаток підприємств, внутрішньо-розпорядчих документів щодо розподілу обов`язків працівників, закріплення за ними права підпису та печатки, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, особистих записників, чорнових записів, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, що можуть стосуватися вчинення даних кримінальних правопорушень, грошей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших речей, що заборонені у вільному обігу.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1