04.01.2016 Єдиний унікальний № 371/2055/15-к
Провадження № 1-кс/371/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Скарга надійшла до суду 31 грудня 2015 року.

Провадження за скаргою відкрито в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 02 січня 2016 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 08 жовтня 2015 року заявник звернувся до прокурора Миронівськогго району Київської області із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факт незаконного вирощення та збору врожаю на належній йому земельній ділянці та пошкодження межових знаків після їх встановлення фермером ОСОБА_5 . Відомості про вказану подію не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про вказаний факт йому стало відомо 12 грудня 2015 року, коли отримав лист заступника прокурора прокуратури Миронівського району, датований 04 грудня 2015 року.

Підтримуючи вимоги за скаргою в судовому засіданні, ОСОБА_2 послався на обставини, що в ній викладені та вказав, що має на праві власності земельну ділянку, яка перебувала в оренді у СТОВ «Україна». Маючи намір використовувати земельну ділянку особисто, він замовив та встановив межові знаки, на що поніс певні витрати. Дізнавшись про те, що ділянка фактично використовується не товариством, а фермером ОСОБА_5 , який посіяв на ділянці сою, запропонував йому звільнити земельну ділянку. Згодом побачив, що на ділянці пошкоджені межові знаки. Вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки злочину, проте юридично не обізнаний в точній його кваліфікації. Посилаючись на незаконність бездіяльності прокурора, просив зобов`язати його внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою з огляду на ті обставини, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. У поданій заявником заяві відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, відсутні посилання на положення норм кримінального та кримінально-процесуального закону. За пошкодження межових знаків настає адміністративна, а не кримінальна відповідальність.

Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника і прокурора вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Встановлено, що 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до виконуючого обов`язки прокурора Миронівського району Київської області із заявою, в якій повідомив про факт порушення межових знаків на належній йому земельній ділянці. У заяві зазначив, що вказані дії вчинені ОСОБА_5 . Заява містить посилання на факти самовільного зайняття вказаною особою належної заявнику земельної ділянки та факт вирощування на ній врожаю. Заявник просив розпочати кримінальне провадження. Вказав, що звертається до прокурора, оскільки попередньо та безрезультатно звертався до працівників поліції, зокрема ОСОБА_6 .

На заяву ОСОБА_2 надіслано лист № 2428 вих. 15 від 04 грудня 2015 року за підписом заступника прокурора району.
Зі змісту листа вбачається, що прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_2 на можливі неправомірні дії ОСОБА_6 . Подана заява не була розцінена та досліджена як заява про злочин.
Прокурор вказав, що за раніше поданою заявником заявою про злочин, вчинений ОСОБА_5 , Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області проведена перевірка в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», в ході вивчення матеріалів перевірки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено, заявнику рекомендовано вирішити земельний спір в судовому порядку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлені заявником, внесені не були.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Встановлено, що прокурором в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до прокурора із заявою від 08 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_2 вказав на подію, що мала місце. Заява містить фактичні дані, які можуть свідчити про вчинення злочину. Заявник повідомляв прокурора не лише про пошкодження межових знаків, а й про самовільне зайняття належної йому земельної ділянки та вирощування на ній врожаю. Отримавши заяву про злочин, прокурор, в тому числі, мав з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Законодавче визначення цього терміна закріплено у ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року зі змінами від 15 квітня 2008 року, відповідно до якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Заява ОСОБА_2 , яка розглядалася прокурором не як заява про злочин, а як звернення на можливі неправомірні дії працівника поліції ОСОБА_6 , з огляду на її зміст, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор є користувачем реєстру.

Перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Посилання прокурора на факт відсутності у поданій заяві посилань на положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність є безпідставними з наступних висновків.

Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється цілодобово та негайно тим органом, до якого надійшла заява чи повідомлення, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника.
Жодних прямих вимог до змісту заяви в поліцію чи прокуратуру про злочин закон не містить. Заявник має право повідомити про вчинений злочин навіть усно. На заявникові лежить лише обов`язок давати правдиві повідомлення. Він несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, про що його має бути попереджено при отриманні від нього заяви.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вказані положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною 7 статті 214 КПК України встановлено, що в разі, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2015 року, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1