30.10.2015
Справа № 642/9028/15-к
Провадження 1кс/642/2753/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002956 старшим слідчим СВ ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м.Світлодарськ м.Дебальцеве, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 не судимого, тимчасово мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У клопотанні зазначено наступне.
Кл ОСОБА_6 15 жовтня 2015 року,приблизно, о 08.30 год. знаходячись в касовому залі вокзалу ст.Харків-пас., підійшов до лавки, на якій сидячи спав раніше незнайомий йому молодий чоловік, і скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, таємно викрав із кишені брюк ОСОБА_7 чоловічий гаманець в якому було 120 гр. та мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чоловічий гаманець, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4490 від 19.10.15 р. вартістю 34,66 грн., гроші в сумі 120 грв. та мобільний телефон «S-TELL» вартістю 159,66 грв., всього причинивши збиток на загальну суму 314 гривен 32 копіки.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ст. слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти обрання йому такого запобіжного заходу не заперечував. У скоєнні злочину свою вину визнав повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 196, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2)Прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 .
3)Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1