Єдиний унікальний № 500/2727/14-к
Провадження № 1-кп/500/273/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення,
у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні
у формі приватного обвинувачення

13 травня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

02.02.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців 13 днів позбавлення волі,

30.11.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 24.07.2013 р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05 травня 2014 року, ухвалою від 06 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачуються в тому числі в тому, що він, 08.04.2014 р., приблизно о 21:30 годині, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, шляхом пошкодження вікна, проник до підсобного приміщення (сараю), розташованого у дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , без її дозволу, чим порушив недоторканість іншого володіння потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується також у таємному викраденні 21.03.2014 р., приблизно о 21:30 год., мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 з двома SIM-картами вартістю 300 грн., вчиненого повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримали заявлене потерпілою ОСОБА_6 клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 162 КК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Тому, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1