ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/6905/15-к
1- кп/303/606/15
номер рядка стат. звіту 45
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ;
перекладача ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року за №0003412 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашуківка Лисянського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою ст. 358, частиною другою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2011 року) та частиною третьою ст. 358, четвертою ст. 358, частиною першою ст. 190, частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2007 року, обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 777 г, 778г, 779г від 08.08.2007 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соцполітики України № 96 від 22.02.2012, відносно того, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дитину.
В подальшому, 08 серпня 2007 року обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно використала підроблений документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 777г, 778г, 779г від 08.08.2007 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дитину.
Крім цього, 08 серпня 2007 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації за вищевказаною адресою, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно, шляхом обману надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву №777г, 778г, 779г від 08.08.2007 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дитину.
18 грудня 2008 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, повторно та умисно надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 733 д, 734 д, 735 д від 18.12.2008 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
Крім того, 18 грудня 2008 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно надала працівнику УПСЗН офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 733 д, 734д, 735д від 18.12.2008 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 18.12.2008 обвинувачена, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за вищевказаною адресою, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно, шляхом обману надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 733д, 734д, 735д від 18.12.2008 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соцполітики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
Крім того, 18 листопада 2011 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соцзахисту населення Мукачівської РДА (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 2644 д, 2645 д, 2646 д від 18.11.2011 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соцполітики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю. При цьому, проживала з громадянином ОСОБА_7 , тривалий проміжок часу, вела з ним спільне господарства та виховувала дітей.
Також, 18 листопада 2011 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за вищевказаною адресою, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно надала працівнику УПСЗН підроблений офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 2644 д, 2645 д, 2646 д від 18.11.2011 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що в ході досудового розслідування, було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_7 проживав разом із обвинуваченою тривалий проміжок часу, вів спільне господарства та виховував дітей.
Крім цього, 18 листопада 2011 року, ОСОБА_4 ,, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за вищевказаною адресою, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом обману надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення цієї допомоги, а саме заяву №2644д, 2645д, 2646д від 18.11.2011 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердж. наказом Міністерства соцполітики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
Крім того, 12 листопада 2013 року обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 18, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 2938д, 2936д, 2937д від 12.11.2013 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
В подальшому, 12 листопада 2013 року обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської РДА (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно надала працівнику УПСЗН підроблений офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву №2938д, 2936д, 2937д від 12.11.2013 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
Крім того, 12 листопада 2013 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (м. Мукачево, вул. Миру, 18), з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом обману надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме заяву № 2938д, 2936д, 2937д від 12.11.2013 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
Таким чином, за період з 2007 року по жовтень 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , в порушення приписів абзацу четвертого ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», якими передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, незаконно отримала соціальну допомогу як одинока мати своїх дітей, а саме на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в загальній сумі 69 266 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердивши при цьому фактичні обставини вчинення інкримінованих їй у вину суспільно-небезпечних діянь та надала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Додатково показала, що з 2007 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , від якого народила чотирьох дітей. В свою чергу ОСОБА_7 допомагав їй матеріально та приймав участь у вихованні дітей, хоча й нерегулярно. Не заперечила факт надання нею відомостей соціальному працівнику відносно того, що вона є одинокою матір`ю. Також підтвердила обставини щодо отримання нею матеріальної допомоги за період з 2007 року по жовтень 2015 року. У вчиненому щиро розкаялася. Визнала також у повному обсязі і заявлений потерпілою стороною цивільний позов.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в суді показав, що з 2007 року по сьогоднішній день проживав із обвинуваченою та вів із нею спільне господарство, а також виховував чотирьох дітей, які остання народила від нього. Періодично залишав родину, що було пов`язано із виїздом на заробітки, а також тимчасовими сварками із ОСОБА_4 .. При цьому наголосив на тому, що по мірі можливості допомагав матеріально дітям.
Фактичні обставини скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень підтверджуються також дослідженою судом довідкою Чомонинської сільської ради Мукачівського району від 08.10.2015 року (а.с. 49), згідно з даними якої обвинувачена ОСОБА_4 проживає із співмешканцем ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_8 , 2007 р.н., ОСОБА_9 , 2008 р.н., ОСОБА_10 , 2011 р.н. та ОСОБА_11 , 2013 р.н.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та з урахуванням приписів ст.ст. 4, 5 Кримінального кодексу України кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :
за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2011 року) - як підроблення іншого офіційного документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем;
- за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2011 року) як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;
- за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу - як використання завідомо підробленого документа;
- за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (в редакції станом на 2007 рік) як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство);
- за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України як шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень відповідають фактичним обставинам та обґрунтовані сукупністю доказів, які досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Показами обвинуваченої, у повній мірі підтверджуються фактичні обставини відносно цілеспрямованого здійснення обвинуваченою вищевказаних злочинів, внаслідок використання завідомо неправдивої інформації відносно того, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що з нею разом проживав громадянин ОСОБА_7 , з яким вони разом вели спільне господарство та виховували дітей.
За обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій покарання у відповідності зі ст.ст. 4, 5, 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується з посередньої сторони, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, а також вперше притягається до кримінальної відповідальності.
При призначенні обвинуваченій покарання за частиною першою ст.358 Кримінального кодексу України, суд керується редакцію вказаної статті, яка діє на момент винесення судом даного вироку, оскільки чинна, на час вчинення обвинуваченою вищезазначеного кримінально караного діяння, передбачала більш тяжке покарання.
В свою чергу, інкриміноване у вину обвинуваченій діяння щодо підроблення у 2008 році іншого офіційного документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно, з урахуванням приписів ст.ст. 4, 5 Кримінального кодексу України, охоплюється диспозицією частини третьої ст. 358 Кримінального кодексу України у редакції 2011 року. В свою чергу, диспозиція частини другої ст. 358 Кримінального кодексу України у редакції 2011 року не містить переліку вищевказаних діянь.
Також, ОСОБА_4 не може бути звільнена від кримінальної відповідальності чи покарання (ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України) за вчинені нею злочини, передбачені частиною першою статті 358 та частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, оскільки після скоєння нею зазначених кримінально караних діянь, вона до ухвалення даного вироку вчинила злочин середньої тяжкості (п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності), і не минули строки давності, передбачені статтею 49 Кримінального кодексу України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням норм ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України.
За вчинення обвинуваченою злочинів, передбачених частинами першою, четвертою ст. 358, частинами першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України, їй слід призначити покарання у виді штрафу.
Підстав для призначення обвинуваченій інших видів покарань, з огляду на дані про її особу, яка є матір`ю чотирьох малолітніх дітей (в т.ч. і до 7 років) суд не знаходить.
Заявлений у межах даного кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов на загальну суму 69266 грн. (а.с. 46-47) слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою, третьою та четвертою ст. 358, частиною першою та другою ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:
- за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2011 року) у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень);
- за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2011 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
- за частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції станом на 2007 рік) у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
- за частиною другою ст. 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень).
2. На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю вчинених злочинів, передбачених частинами першою, четвертою ст. 358, частинами першою, другою ст. 190 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень).
3. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
3.2 На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на користь держави в особі управління соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації (код 03192891

УДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 8004) суму 69266 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень) у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
5. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
7. Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

Головуючий ОСОБА_1