№ провадження 1-кп/646/595/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.15 м. Харків
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року, в період часу з 06:00 по 09:00 годин, точного часу встановити не можливо, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перфоратор фірми « Арсенал», моделі П 950, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 211 від 13 липня 2015 року 1416 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 1416 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 05.07.2015 року, в період часу з 06:00 по 09:00 годин, точного часу не пам`ятає, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, корисливого мотиву, а саме отримання грошей необхідних для лікування своєї дитини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перфоратор фірми « Арсенал», моделі П 950, у свого знайомого ОСОБА_7 , який продав за 230 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його щире каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільство, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: перфоратор «Арсенал» П 950, сірого кольору, з серійним номером 243351 переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у останнього.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 5 листопада 2015 р.

Суддя ОСОБА_1