overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3344/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, в якій просила висновок ДІМ СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.12.2014 року про припинення подальшої перевірки - скасувати, матеріали справи направити на нове досудове розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скаржниками подану скаргу на рішення, яке не визначено ч.1 ст.301 КПК України.
Таким чином, оскільки скаржницею подана скарга на рішення, що не підлягає оскарженню, то їй слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів відмовити.
Копію ухвали надіслати скаржниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/1659/15-к
1-в/137/276/15
У Х В А Л А

17.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 20.07.2010 року Суворівським районним судом м. Херсон за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання з огляду на те , що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. виправлення та відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, з огляду на те, що засудженому було відмовлено у задоволенні такого клопотання та з того часу не минув один рік, а тому він не має права звертатися до суду з таким клопотанням.
З`ясувавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього питання щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше 5 років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.15 р. відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Вказана обставина стверджує те, що з часу постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 не минув рік, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити з цих півдстав.
Керуючись ст.539 КПК України;
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2137/15-к
Провадження №:1-кп/138/209/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський
Провадження повернуто до суду першої інстанції після скасування ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору. В резолютивній частині ухвали апеляційного суду вказано на необхідність призначення підготовчого судового засідання судом першої інстанції іншим складом суду.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/81/15
Справа № 470/1076/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор прокуратури заяви клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачена клопотань не заявляла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 03.10.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.10.2011 р. о 14.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000277 від 11.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000277 від 11.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000277 від 11.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 06 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05.11.2015
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/643/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 14 годину 4 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та законних представників.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Дело № 5-49/ 2010 года
23 сентября 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе:председательствующего-судьи Гончар И В.
При секретаре: Заболотной Л.В.
с участием прокурора: Киссе Г. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Белорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., не работает.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 16 сентября 2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 389 ч. 2 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 16 сентября 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:
Справа № 591/5325/13-к
Провадження № 1-о/591/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 591/5325/13-к,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити СІЗО м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 591/5325/13-к у дистанційному судовому провадженні.

Доручити СІЗО м. Суми, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5325/13-к, яке відбудеться 11 листопада 2015 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-51/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Шило О.М.

за участю прокурора Кривов'яза В.П.

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування основного виду покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування основного виду покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. З таких підстав суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення і тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування основного виду покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Справа № 751/9493/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/386/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року за скаргою ОСОБА_8 та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 42.015.270.000.000.186 від 23.06.2015 року скасувати і направити вказане кримінальне провадження прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено об 11:00 годині 09 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 750/9070/15-к
Провадження № 1-кп/750/383/15

У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005946 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-30 18 січня 2016 року:

обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ІМПЕРІАЛ-БУД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ІМПЕРІАЛ-БУД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ІМПЕРІАЛ-БУД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ІМПЕРІАЛ-БУД» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07 серпня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві в строк до 07 серпня 2015 року надати в суд матеріали розгляду заяви ТОВ «ІМПЕРІАЛ-БУД» від 01 липня 2015 року зареєстрованої за №8407 від 13 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: