Справа № 216/3257/13-к
провадження №1-кс/216/514/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю прокурора - Івченка С.М.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Тарнаповича І.В.

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_3, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого в 2000 році Криворізьким районним судом за ст.215 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, без позбавлення прав керувати транспортними засобами з відбуттям покарання у колонії поселення, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дімітрова б. 83 кв. 40, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року старший слідчий в ОВС відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000119, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.12.2012 року.

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при наступних обставинах, 08.10.2012 року о 16 годин 36 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по проїзній частині пр. Гагаріна з боку пл. Маяковського в напрямку пл. Горького рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий на перехресті «пр. Гагаріна вул. Єсеніна» виконуючі маневр повороту на ліво допустив зіткнення з автомобілем Хонда Аккорд реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, після чого автомобіль Хонда Аккорд виїхав на тротуар, з права, по ходу свого руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6

Від отриманих травм в результаті ДТП, пішохід ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, цього ж дня о 20 годині 14 хвилин помер в міській клінічній лікарня № 2 м. Кривого Рогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2083 від 03.11.2012 року, виконаної експертом Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_7 смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась ушкодженнями мяких тканин голови, множинними переламами кісток скріплення та основи черепа, ушкодженням головного мозку та його оболонок. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, заподіяні незадовго до настання смерті, у сукупності носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №58/29-254 від 29.11.2012 року, виконаної експертом сектору ОСОБА_8 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9, в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль НОМЕР_3 рухався з незначною швидкістю відносно швидкості руху автомобіля Хонда Аккорд р.н. НОМЕР_2.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 58/27-81 від 29.03.2013 року, виконаної експертом сектору ОСОБА_8 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10, в діях водія ОСОБА_2, з керування автомобілем ВАЗ-21063 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 16.6 ПДД України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з ДТП. В діях водія ОСОБА_5, з керування автомобілем Хонда Аккорд, вбачається невідповідність вимогам п. 12.4- 12.9 б) ПДД України, але вказана невідповідність з технічної точки зору не знаходиться у причинному звязку з ДТП.

З метою запобігання ризику, встановленого у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував, захисника, який просив відмовити у обрані запобіжного заходу у вигляду особистого зобовязання, оскільки слідчим не доведено існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 07.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, родину, на утриманні якого малолітня дитина, міцність соціальних звязків за місцем проживання, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до тяжкого злочину, за яким законодавцем встановлено покарання до 8 років позбавлення волі, а також необхідність встановлення ряду обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, що на думку суду свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобовязання, з покладанням на нього обовязків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_3, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на 1 тиждень, по вівторках, з 16-ї до 17-ї години;

- не відлучатися за межі міста ОСОБА_11 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.

Копію зазначеної ухвали мені вручено 07 травня 2013 року, о _____год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_2