Справа № 132/2121/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 липня 214 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області, громадянина України; українця, не працюючого, освіта середня, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 18.10.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, громадянина України; українця, не працюючого, освіта середня, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,-
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , Кв`ятківського

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи вдвох в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , побачили велосипед, який стояв біля під`їзду. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, здійснили крадіжку велосипеда «Вікторія» вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду. В подальшому викрадений велосипед продали в с. Черепашинці, ОСОБА_7 за 150 грн., які витратили на продукти харчування та горілку.
Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_8 та обвинувачених про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують їх особистість.
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,свою вину у скоєному злочині визнали повністю, суду показали, що 02.06.2014 року близько 03 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поверталися додому, проходячи біля житлового будинку, на АДРЕСА_3 , побачили велосипед, який стояв біля під`їзду, скориставшись відсутністю власника велосипеда викрали його та в подальшому, через декілька днів , продали в с. Черепашинці, ОСОБА_7 за 150 грн., які витратили на продукти харчування та горілку. Написали явку із зізнанням, велосипед повернули потерпілому. У вчиненому каються.
Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою попередня змова групи осіб - є вірною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є: з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро розкаялись у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодували , вчинений злочин не є тяжкий, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді обмеження волі з застосуванням до них ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 ( один ) рік 6 місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 ( один ) рік 6 місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: