09.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11477/15-к

Провадження № 1-кс/200/4348/2015

09червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчогопо кримінальному провадженню № 0001940 від 09.05.15 р.про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а останній раз 09.08.2005 року Печеніжським районним судом Харківської області за ч. 2. ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2012 року з Чернухівської виправної колонії №23 Луганської області по відбуттю покарання, маючи не погашену у встановлено законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 08.05.2015 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпропетровську, побачив раніше не знайому йому гр. ОСОБА_5 та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів підійшов до останньої зі спини та обхвативши її шию своєю рукою, погрожуючи застосувати відносно неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , з метою подавити волю потерпілої до опору. В результаті чого остання прийняла його погрозу як реальну, припинивши опір, дістала зі своєї сумки, яку мала при собі, грошові кошти в розмірі 200 гривень, однією купюрою та блок сигарет в кількості 1 штука, марки «PS» вартістю 115 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла не чинить опору взяв з її руки вищевказане майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднані з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, , кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючий, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий/

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, вказаними у клопотання та доданими до нього.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше не одноразово судимий, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_5 вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, обвинувачується, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавшипояснення підозрюваного,з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ризиками, якими підтверджено у ході розгляду справи є:1) можливість переховування від органів досудового слідства та суду, 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків та потерпілу.Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такіобов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, а саме:Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай -Поле, вул. Верхня, 2.

Ухвала діє до 09серпня 2015 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .