Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1545/15-к
Провадження 1-кс/483/426/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період часу з 25 по 27 квітня 2015 року невстановлена особа шляхом шахрайських дій, за допомогою інтернет-мережі, з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , зняла гроші в сумі 2477 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він в квітні 2015 року розмістив в інтернеті оголошення про продаж кімоно за гроші в сумі 2000 грн. 25 квітня 2015 року йому на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував хлопець, який представився працівником магазину в м. Полтаві та погодився придбати кімоно по вказаній ціні. Під час розмови вони домовилися, що останній переведе ОСОБА_4 гроші на його картку банка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер № НОМЕР_2 , а той через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправить кімоно. Він повідомив невідомому хлопцю номер кредитної картки повністю. На його картці залишалась сума в розмірі 2500 грн. Під час розмови хлопець повідомив, що йому не вдається здійснити операцію з переведенням грошей. Вони домовились зв`язатися в телефонному режимі 27 травня 2015 року. В зазначену дату йому ніхто не телефонував. Коли він зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому повідомили, що на його картці грошових коштів немає.

Посилаючись на необхідність перевірки достовірності показань потерпілого ОСОБА_4 щодо здійснення 25 квітня 2015 року грошових операцій за його карткою № НОМЕР_2 , яка видана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що вказана інформація має суттєве значення у справі та може бути використаною як доказ, крім того, при отриманні вказаних відомостей це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка вчинила злочин, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що можуть становити банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, прокурором не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 25 квітня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, кошти з його карткового рахунку були шахрайським шляхом отримані саме в період з 25 по 27 квітня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації за період з 25 по 27 квітня 2015 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням на тимчасовий доступ до інформації що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-повні анкетні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-матеріали транзакцій, в тому числі фотоматеріали, за період з 25 по 27 квітня 2015 року, по картковому рахунку № НОМЕР_2 ;

-інформації щодо того, в якому місці або відділенні з карткового рахунку № НОМЕР_2 відбулося зняття грошових коштів за період з 25 по 27 квітня 2015 року.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: