overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7572/13-к
У Х В А Л А

28.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, вказавши, що в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , де він, заявник, був потерпілим, був накладений арешт на його, заявника, автомобіль. Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 6 грудня 2013 року ОСОБА_5 був оправданий. При винесенні вироку не було вирішено питання про скасування арешту автомобіля. Просить скасувати накладений на автомобіль арешт

Вислухавши представника заявника, ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ДТП сталася при зіткненні транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_3 . Ухвалюючи оправдальний вирок, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_3 порушив ПДР України, внаслідок чого ряд пасажирів автомобіля під керуванням ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, був пошкоджений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_6 . Шкоду потерпілим до цього часу не відшкодовано. Дерій звернувся з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається із запиту слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.12.2014 року вих. № 24/СВ-12269 до кримінальної відповідальності за фактом даного ДТП притягнутий ОСОБА_3 .

При таких обставинах скасування арешту майна ОСОБА_3 може ускладнити або зробити неможливим відшкодування шкоди потерпілим від ДТП.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про скасування арешту майна відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1745/15 Справа № 192/1155/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

Ухвалою від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 09 годину 23 вересня 2015 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії УДПС України в Дніпропетровській області №21 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника Солонянської виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/332/15-к
Провадження № 1-кп/272/26/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.04.2015 року ОСОБА_2 оголошений в розшук з наданням дозволу на затримку та доставку до суду, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 03 вересня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду, а тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Мажары С.Б.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Давыдова С.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 21 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданин Украины, ранее судимый:
27.02.2006 г. по ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
20.10.2011 г. по ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Апелляция осужденного - отозвана.
Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, осужденного 21 декабря 2011 года судом Долгинцевского района г. Кривого Рога - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
_________________________________________________________________________________________________
Дело № 11/491/100/12 Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Козак А.В.
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик - судья Мажара С.Б.
справа № 0603/1-329/11
П О С Т А Н О В А

11.05.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Кулик О.В.,., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 16 годину 30 хвилин 6 червня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
Справа № 1-102/10
ПОСТАНОВА

/про закриття кримінальної справи/

"18" серпня 2010 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора: Сьомко Л.І.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу №1-102 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Киянка, вул. Житомирська, 59, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з освітою 7 класів, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ЗЮ ч.І КК України, -

встановив:

03.08.2010 року до суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, з якого слідує, що ОСОБА_1, якій було відомо про заборону вирощування снотворного маку, з початку травня 2010 року до 18 години 05 хвилин 26.06.2010 року з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння по вул. Житомирській, 59 в с. Киянка Ємільчинського району, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 121 рослини, які згідно висновку експерта №2/537 від 16.07.2010 року є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вину свою визнала повністю та просила суд закрити кримінальну справу відносно неї в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро покаялася у вчиненому, є пенсіонеркою, ветераном праці, потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Прокурор не заперечила проти закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, вказавши, що підсудна ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, будь-якої шкоди чи матеріальних збитків нікому не заподіяла, характеризується позитивно, є пенсіонеркою, ветераном праці, потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, будь-якої шкоди чи матеріальних збитків нікому не заподіяла та керуючись ст. ст.72, 282 КПК України, ст.45 КК України,

постановив:

Кримінальну справу №1-102 по обвинуваченню ОСОБА_1, 15.03.1940 фоку народження, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ЗЮ ч.І КК України закрити, у зв'язку з

дійовим каяттям.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд, вибраний відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази: 121 (сто двадцять одну) рослину маку снотворного,

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Судові витрати в сумі 193 (сто дев'яносто три) грн. 32 коп., пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області. Копію постанови протягом 3-х діб направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 613/4-54/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2012смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 12 травня 2012 року біля 16 год. працівниками Любарського РВ УМВС, була проведена перевірка власника мисливської вогнепальної зброї ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1, щодо дотримання ним правил її зберігання та використання. Під час перевірки металевого сейфу, в якому зберігалася належна останньому мисливська вогнепальна зброя, працівниками міліції було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися дві картонні коробки з дрібнокаліберними патронами, які являються боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм в кількості 58 штук.

20 травня 2012 року по даному факту порушено кримінальну справу за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи те, що в діях громадянина ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також те, що в домогосподарстві за місцем проживання обвинувачений може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, начальник СВ Любарського РВ УМВС ставить питання про проведення обшуку у житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання слід задоволити і дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, оскільки там може знаходитися вогнепальна зброя та боєприпаси, які незаконно зберігає її син - ОСОБА_2, що мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку у житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Шидловський
Справа № 286/2882/15-к
У Х В А Л А
08.09.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 11.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15.09.2015 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

смт. Романів 26 березня 2013 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., з участю прокурора Поплавського А.А., секретаря судового засідання Строган JI.B., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення' передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Ромаівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК У краї у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного су Житомирської області на 2 квітня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

судді прокурораОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 березня 2010 року,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2010 року було задоволено подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №3 в „Райфайзен банк Аваль у м.Києві, що належать ТОВ „Мега Абсолют 06, які знаходяться на рахунку, та які будуть надходить на рахунок, в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до державного бюджету.

На зазначену постанову від директора ТОВ „Мега Абсолют 06 ОСОБА_3 надійшла апеляція, в якій порушується питання про скасування вказаної постанови.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду, суд дійшов висновку про те, що подану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки постанова про накладення арешту на грошові кошти, винесена в порядку ст.126 КПК України, є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію директора ТОВ „Мега Абсолют 06 ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 березня 2010 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в „Райфайзен банк Аваль у м.Києві, і належать ТОВ „Мега Абсолют 06, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя С.М. Зав'язун
Справа № 340/531/15-к
Номер провадження № 1-в/340/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням старшого інспектора Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 20.08.2015 року, в період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обов`язки покладені на нього Сихівським районним судом м. Львова, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчоу інспекцію про зміну місця проживання;

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував обов`язки покладені на нього Сихівським районним судом м.Львова від 20.08.2014 року згідно ст. 76 КК України. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладалися. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг від виконкому Верховинської селищної ради та зі сторони односельчан не поступало.

Суд, заслухавши представника КВІ та засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, оскільки він характеризується позитивно і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 372, 538,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_6
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 4-50/2010
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

01 березня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області Гриджука М.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області Гриджук М.М. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що в ніч на 24.01.2010 року невідома особа шляхом взлому серцевини замків вхідних дверей проникла в квартиру гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2. звідки викрала вироби із металу жовтого кольору: набір: обручка та підвіска, обручка вагою 3 гр., обручка вагою 5 гр., обручка із вставками пластин із білого металу вагою 4 гр., браслет на ногу вагою 2 грама, браслет вагою 6 грам, браслет ручної роботи, вагою 12 грам, підвіски у вигляді літери «Л» вагою 2 грама, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину скрилась.

За даним фактом в СД Коломийського MB УМВС 03.02.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів по даній справі встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна гр-ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, в якої по місцю проживання можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими слідчим, суд вважає подання обґрунтованим, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :