Справа № 645/8467/13-к
Провадження № 1-в/645/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

Начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яким просила вирішити питання про порядок застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначалося, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Фрунзенському МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області з 25.12.2013 року за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року. Крім того, за даними вимоги УІТ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 також засуджений 10.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, ОСОБА_5 засуджений 05.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк за вироком Червонозаводського районного суду закінчився 10.10.2014 року, іспитовий строк за вироком Фрунзенського районного суду закінчився 12.11.2014 року. Іспитовий строк за вироком Московського районного суду триває.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Червонозаводським районним судом м. Харкова 10.10.2013 року затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_5 , останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно відповіді Червонозаводського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу КВІ Управління, встановлено, що ОСОБА_5 за обліками журналу обліку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з 2013 року по 2015 року, не проходив.
Іспитовий строк за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова закінчився 10.10.2014 року.
Крім того, ОСОБА_5 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З відповіді КВІ Московського району м. Харкова встановлено, що згідно журналу обліку засуджених осіб, на обліку КВІ Московського району м. Харкова ОСОБА_5 не перебуває.
Також ОСОБА_6 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Даний вирок набрав законної сили 13.12.2013 року та направлений разом із розпорядженням про виконання до КВІ Фрунзенського району м. Харкова.
Визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно п.25Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Іспитовий строк за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року (останній вирок) сплив 12.11.2014 року.
Необхідно зауважити, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року та вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року на виконання до КВІ не надходили.
Але іспитовий строк, визначений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року сплив 10.10.2014 року.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 70 або 71 КК України.
Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Таким чином, вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку іншого суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, Фрунзенський районний суд м. Харкова повноважень не має.
Але, разом з тим, аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року виконується окремо від вироків Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року та Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Визначити, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконується окремо від вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 т. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя -