Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9494/15-к
Провадження № 1-кс/711/2757/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчої дії проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000192.

Розгляд скарги призначався на 21 жовтня 2015 року, але не відбувся у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , який утримувався під вартою, не доставлений в судове засідання, тому розгляд скарги відкладено на 30 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції, але 28.10.2015 р. ОСОБА_4 було вивезено із Черкаського СІЗО до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку із чим розгляд скарги перенесено на 12.11.2015 р.

В указаний день розгляд скарги не відбувся, тому що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на домашній арешт, який він відбуває за адресою: АДРЕСА_1 , і розгляд скарги перенесено на 23.11.2015 р., про що потерпілий повідомлений судовою повісткою, але в судове засідання не з`явився.

Враховуючи конкретні обставини, а саме те, що потерпілий проживає на території іншої області, слідчий суддя ухвалою від 23.11.2015 р. призначив судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції.

При цьому потерпілому направлено копію вказаної ухвали та письмово роз`яснено, що згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ці документи ОСОБА_4 отримав 29.11.2015 р., але не з`явився ні до Придніпровського районного суду м. Черкаси, ні до Доманівського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні, заяв про можливість розгляду скарги без його участі не надходило.

Таким чином, слідчим суддею вичерпано можливості щодо розгляду скарги із-за неналежної процесуальної поведінки потерпілого, який, знаючи про положення ч.3 ст. 306 КПК України, повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Та обставина, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не перешкоджає його явці до суду, куди він викликається належним чином.

Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено, яке рішення повинен приймати слідчий суддя в такому випадку, тому вважаю за доцільне використати аналогію закону, а саме положення ч.4 ст. 155 КАС України, якою передбачено можливість залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин. Розгляд скарги без присутності заявника заборонений, про що вказано вище.

При цьому потерпілий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 306, 307 КПК України, ст. 155 КАС України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1