Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а-909,2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 121 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины. Докладчик Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года июля месяца «20» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Червоненко В.Я.
Судей: Вороненко Т.В., Грушицкого А.А.
С участием прокурора Чепуриной С.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «09» октября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, -
осужден по ст.121 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 07.04. 2008 года.
Постановлено взыскать расходы в пользу медицинских учреждений за проведение судебно-медицинских экспертиз.
Решен вопрос судом о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 23 февраля 2008 года около 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №19 по ул. Красностуденческая в г.Херсоне, у нежилого помещения совместно с ОСОБА_3, осужденным ранее за данное преступление, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_4 в различные части тела множественные удары руками и ногами, после чего ОСОБА_3 нанес потерпевшему несколько ударов деревянным предметом в область головы и туловища, в результате чего совместными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
В своей апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 указывает на несогласие с приговором, полагает, что он постановлен с обвинительным уклоном, считает, что суд должен был разграничить причиненные ним телесные повреждения потерпевшему от тех, которые причинил ОСОБА_3 ОСОБА_4. Полагает, что его действиями потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, просит переквалифицировать их на ч.2 ст. 125 УК Украины.
Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, свою апелляцию отозвал.
Заслушав пояснения осужденного и его последнее слово, в которых он просил удовлетворить его апелляцию, приговор изменить, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью проверенных судом доказательств, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение в апелляции осужденного о том, что суд необоснованно не разграничил причиненные ним и ОСОБА_3 телесные повреждения ОСОБА_4, поскольку его действиями потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, является несостоятельным. Такие возражения ОСОБА_2 против обвинения тщательно рассматривались и проверялись судом, но не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Признавая себя виновным частично, ОСОБА_2 показал, что после того, как потерпевший порезал ему палец, он в ответ ударил того несколько раз по лицу и в область груди, от чего ОСОБА_4 упал, тогда он еще пару раз ударил потерпевшего ногами по телу и ногам. Затем ОСОБА_3 палкой стал наносить удары ОСОБА_4 по телу, рукам и ногам, тот отполз в сарай, где они и обнаружили утром потерпевшего мертвым.
Из проверенных показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует, что первыми удары, в ходе ссоры с потерпевшим, ему стал наносить ОСОБА_2. От этих ударов ОСОБА_4 упал на пол, где ОСОБА_2 продолжил бить ОСОБА_4 руками и ногами. После чего, потерпевшего палкой начал избивать ОСОБА_3.
Аналогичные показания в судебном заседании дал и ОСОБА_3
Согласно выводов судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на трупе ОСОБА_4 обнаружены 6 групп телесных повреждений, из которых 1-4 группа образовалась в пределах суток до наступления смерти.
1 группа: множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей с образованием массивных глубоких межмышечных гематом обоих бедер и предплечий, ссадины конечностей, образовались от многократного действия тупых предметов, как с ограниченной поверхностью, так и преобладающей длиной, относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего наступила от указанных повреждений, которые сопровождались развитием миоглобинного нефроза с нарушениями функции почек, и осложнившихся острой почечной недостаточностью (токсическим шоком).
Кроме того, на теле ОСОБА_4 Обнаружены средней тяжести телесные повреждения, образовавшиеся от действия тупого предмета, а также легкие телесные повреждения, образовавшиеся от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью и легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, образовавшиеся от указанных двух видов тупых предметов (3 гр.).
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений 1-4 группы, возможность их образования способом, указанным ОСОБА_2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в видеозаписи воспроизведения ним обстановки и обстоятельств события, не исключается.
Согласно данных воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7, осужденный рассказал и показал, как он наносил удары потерпевшему руками, а затем, лежащему и ногами, в том числе и по нижним конечностям.
Аналогичные пояснения в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события дал и показал свидетель ОСОБА_5
Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по инициативе суда, следует, что смерть ОСОБА_4 наступила в результате всех повреждений 1 группы, причиненных потерпевшему, а именно кровоподтеков верхних и нижних конечностей с образованием массивных, глубоких гематом, развитием нефроза с нарушением функций почек /л.д. 232-233/.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, эксперт ОСОБА_8 показал, что смерть потерпевшего наступила от всех, причиненных в совокупности множественных повреждений конечностей, в том числе и телесных повреждений, полученных при обстоятельствах и способом, указанных ОСОБА_2 Разграничить повреждения, причиненные ОСОБА_9 от нанесенных палкой ОСОБА_3 невозможно. Внутримышечная гематома могла образоваться, как от многих ударов, так и от одного удара. Смерть потерпевшего наступила от совокупности причиненных обоими повреждений.
Все приведенные доказательства опровергают доводы апелляции осужденного, что его действиями ОСОБА_4 были причинены только легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, оснований к их переквалификации на ст. 125 ч.2 УК Украины, коллегия судей не находит.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 09 октября 2009 года в отношении него без изменений.
Председательствующий: В.Я. Червоненко (подпись)
Судьи: Т.В. Вороненко (подпись), ОСОБА_10 (подпись)