overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького району РІвненської області ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненсьокї області від 22 липня 2015 року засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 04 місяці 08 днів.

Прокурор Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати у зв"язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Полицька виправна колонія у Рівненській області №76 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

.Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 31 серпня 2015 року .

Доручити адміністрації Полицької виправної колонії в Рівненській області №76 (34375, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Полицьку виправну колонію в Рівненській області № 76 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полицької виправної колонії в Рівненській області № 76 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 646/4915/13-к
№ производства 1-о/646/8/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.07.2013 года судья Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,-
30 мая 2013 года в суд поступило заявление ОСОБА_2 о пересмотре определения судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_3 от 08.05.2013 года, которое, после рассмотрения 13 июня 2013 года самоотвода, заявленного судьей ОСОБА_3 , поступило в производство судьи ОСОБА_1
17.06.2013 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку в заявлении отсутствует обоснование с посыланием на обстоятельства, которые подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств и как они могли повлиять на правильность принятого решения, указанное заявление не соответствует требованиям ст. 462 УПК Украины.
В частности, ссылаясь, как на вновь открывшееся обстоятельство совершения судьей ОСОБА_3 и другими судьями преступления, злоупотребления во время уголовного производства, заявитель не предоставил доказательств того, что вину судьи (судей) установлено приговором суда, который вступил в законную силу.
А также, отсутствуют в заявлении и доказательства того, что указанные, по мнению заявителя неправомерные действия, были совершенны именно во время уголовного производства, которым в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 3 УПК Украины является досудебное расследование и судебное производство, процессуальные действия в связи с совершением деяния, предусмотренного законом Украины об уголовной ответственности.
Указанное определение получено заявителем 29.06.2013 года.
12.07.2013 года судьей апелляционного суда Харьковской области в открытии производства по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на определение следственного судьи от 17.06.2013 года отказано.
Поскольку в указанный определением следственного судьи 10-дневный срок недостатки заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не устранены, с учетом положений ч.3 ст. 464, ч.3 ст. 429 УПК Украины, судья, считает правильным вернуть заявление заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 462, ч. 3 ст. 464, ст. 372 УПК Украины, -
Вернуть заявление ОСОБА_2 о пересмотре судебного решения Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08.05.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Червонозаводский районный суд г. Харькова на протяжении семи дней с дня получения его копии.
Судья ОСОБА_1
Справа № 646/ 4296/ 14-к
Провадження № 1-кс/646/ 266 / 1050/14-ку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 05.05.2014 року звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання від 28.04.2014 рок, зобов`язати вказаного слідчого вручити їй пам`ятку про права потерпілої чи постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадження № 000150 від 24.03.2014 року.

До судового засідання заявник та слідчий не з`явились, заявником надано заяву про розгляд скарги за її відсутністю, слідчий надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження № 000150 від 24.03.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2014 року до ЄРДР внесено відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за № 000150.

28.04.2014 року ОСОБА_4 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про врученя їй пам`ятки потерпілої та допит її у якості потерпілої. Як вказує заявник, дане клопотання слідчим не розглянуто.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобо`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткому відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

Відповідно до наданої суду копій постанови від 27.03.2014 року, кримінальне провадження № 000150 - закрито.

Наявність постанови про закриття кримінальних проваджень, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії. З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 за бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № № 000150 від 24.03.2014 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/759/13-к
У Х В А Л А

14.02.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про про арешт майна.

в с т а н о в и в :

СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000003 по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ПАТ «Уманьавтодор» упродовж 2011-2012 років проводив фінансово-господарські операції з ТОВ «АТЗ Сервіс», ТОВ «СтройБетонУкраїна» та ПП «Видавництво «ПРЕССБОЛ-2008», які зареєстровані на підставних осіб, а також, що ТОВ «СтройБетонУкраїна» використовує рахунок № 01, відкриті в філії «ПРУ» АТ «Б» «Фінанси та Кредит».

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначений банківський рахунок ТОВ «СтройБетонУкраїна».

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду.

Оскільки справа розслідується по факту, а не щодо особи, підозра у вчиненні кримінального правопорушенню по даному кримінальному провадженню нікому не оголошувалась, а також не встановлено осіб, які несуть цивільну відповідальність по даному провадженню суд вважає, що правових підстав для накладення арешту на рахунок ТОВ «СтройБетонУкраїна» немає, а клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна банківський рахунок ТОВ «СтройБетонУкраїна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 5-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Жук І.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 30 вересня 2009 року Чорнобаївським райсудом за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 30 вересня 2009 року за ст.296 ч.4 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/2329/14-к Провадження № 11-кп/793/221/14Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/457/14 Справа № 711/772/14-к Категорія: ч. 3 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, -
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/15 Справа № 694/1139/15-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 17 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №727/7047/13-к
Провадження №1-кп/727/219/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: Мамчина П.І.

При секретарі: Колотило А.В.

з участю прокурора: Романюка І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України..

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 12-00 годину 07 серпня 2013 року, 09-30 годину 14 серпня 2013 року, на 10-00 годину 28 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

У звязку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо проводити підготовче судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 09-45 години 06 вересня 2013 року.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 09-45 годину 06 вересня 2013 року відносно:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3

Головуючий суддя Мамчин П.І.
КОПІЯ Справа № 1-42/2011
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

розгляді справи було призначено на 10 год. 00 хв. 29.09.2011 р., проте підсудний ОСОБА_4, та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки підсудний та свідки ухиляються від явки до суду, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, засіб звязку НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області та Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області та для контролю прокурору Пустомитівського району Львівської області та прокурору м.Тернополя.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциба Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 14 .04.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко