Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа 1-98/10 p. ВИРОК
5 липня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
Головуючого - судді ТАРАН С.А.
При секретері - ОСОБА_1
З участю прокурора - Коротких Ж.О.
Захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.09.2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.. ст.. 309 ч. 1 , 311ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки.,
за ст. ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України ,
Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим за ст. 309 ч. 1 , ст. 311 ч. 2 КК України знову вчинив злочин , повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
13.03.2009року близько 10-00 год. біля наркологічного диспансеру по вул. Котляревського м. Суми підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим за :т.. 309 ч. 1 КК України , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за грошову винагороду у розмірі 120 гривень, незаконно збув особі , яка направлена для проведення оперативній закупки , рідину, що знаходилися в медичному шприці ємністю 5 мл., яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 193 від 03.04.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -«опієм (опієм ацетильованим)», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,162 г.. Відповідно до Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" від 15.12.1995 :. а також згідно з виданим Комітетом по контролю за наркотиками МОЗ України „ Перелік наркотичних засобів, психотропних речовині їх аналогів та прекурсорів, які підлягають спеціальному контролю, згідно законодавства України", від 23.03.1998 p., на підставі „ Закону країни про внесення змін до Закону України" про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і їх аналогів та прекурсорів" від 8.07.1999 р. і згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" від. 06.05.2000 р. « Опій ацетильований» є особливо небезпечним наркотичним гробом . Крім того, 13.03.2009 року в період часу з 16.15 по 17.20 год., за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 216 від 06.04.09 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -«опієм ацетильованим)», що в перерахунку на суху речовину складає 0,28 г.; одноразовий ведичний шприц об'ємом 10 мл. з рідиною жовта коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 218 від 15.04.09 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -«опієм ацетильованим)», що в перерахунку на суху речовину складає 0,006 г.; одноразовий ведичний шприц об'ємом 10 мл. з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно засновку експерта НДЕКЦ № 218 від 15.04.09 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -«опієм (опієм ацетильованим)», що в перерахунку на суху речовину складає 0,002г.; два одноразових медичних шприци об'ємом по 5 мл. кожний з залишками рідини жовта коричневого кольору яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 218 від 15.04.09 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -«опієм (опієм ацетильованим)», що в перерахунку на суху речовину складає 0,002г. та 0,001г. Таким чином при проведенні обшуку загальна вага наркотичного засобу та залишків наркотичного засобу « Опію ацетильованого» який ОСОБА_3, незаконно повторно зберігав для власного вживання без мети збуту виявленого в Вилучених шприцах в перерахунку на суху речовину складає 0,291г
Підсудний ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч. 2 КК України, свою провину визнав частково та пояснив, що 13.03.2009 року зранку він знаходився в наркологічному диспансері по вул. Котляревського м. Суми з метою проходження курсу реабілітації, де він приймав ліки, свідком чого був керівник його реабілітаціонної програми ОСОБА_4. Після того як він прийняв ліки, то він разом з ОСОБА_4 та двома хлопцями, одним з яких також проходить курс реабілітації на їхньому автомобілі поїхали з наркодиспансеру. Доїхавши до Центрального ринку ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а його підвезли до перехрестя вулиць Лєрмонтова та Калініна м. Суми, звідки він відразу пішов до дому. Коли він підходив до свого будинку, то до нього підбігло близько 5-6 чоловіків, які не кажучи ні слова почали заламувати йому руки. В процесі того, як йому заламували руки він відчув, що до задньої кишені джинсів щось поклали і він відразу подумав що це могли бути наркотичні засоби оскільки серед осіб які заламували йому руки він впізнав працівника ВБНОН ОСОБА_5 СМВ Каліну. Після чого його було доставлено до опорного пункту міліції по вул. Металургів 17, де у нього з кишені джинсів вилучили порожній одноразовий шприц та гроші, які йому не належали. Відразу після цього його відвезли на освідування до наркодиспансеру, а потім до ОСОБА_5 СМВ. З приводу знайдених при проведенні обшуку 13.03.2009 року за його місцем проживання шприців з наркотичною речовиною та залишками наркотичних речовин пояснив, що можливо в помешканні, де він проживає могли находитися шприці з наркотичною речовиною та залишками наркотичної речовини опієм ацетильованим», але вказані шприци опинилися у нього вдома до грудня 2008 року оскільки після грудня місяця він проходив курс лікування. Дані шприці він хотів сам викинути, однак забув це зробити . Можливо ці шприці у нього взяла його мати ОСОБА_6 з метою їх знищення, але напевно забула це зробити. Пояснив , що шприци з наркотичною речовиною та шприці з залишками наркотичних речовин, які були знайдені при проведенні обшуку в помешканні, де він проживає, він зберігав раніше для власного вживання і у нього ніколи не було мети займатися збутом наркотичних засобів. Де , коли , у кого і за скільки він купував наркотичні засоби для власного вживання він не пам'ятає .
Крім частково визнання своєї провини , провина підсудного ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження наступними доказами :
поясненнями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, його пояснення досліджені в
судовому засіданні у звязку з його смертю, котрий пояснив ,що 13.03.2009 року він за дорученням працівників міліції з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пов'язаної з незаконним обігом наркотиків, пішов придбати у нього наркотичний засіб - опій. Для цього йому в службовому кабінеті ОСОБА_5 СМВ о 09-15 год. працівники міліції в присутності запрошених понятих вручили гроші в розмірі 120 грн., серії та номери купюр яких занесли до акту огляду та вручення грошових коштів. Він та поняті завірили вручення своїми підписами у акті та на аркуші з ксерокопіями вручених йому грошей. Після чого він разом з одним із працівників міліції поїхав на вул. Котляревського, до наркологічного диспансеру. Він знає, що ОСОБА_3 зараз проходить лікування від наркоманії, та кожен ранок приїздить до наркологічного диспансеру. Працівник міліції залишився в стороні спостерігати за ним. Там близько 10-00 год. він зустрів ОСОБА_3 запитав у нього, чи є у нього « ширка». ОСОБА_3 відповів що є , після чого він сказав йому , що візьме у нього З мл. Він віддав йому вище зазначені гроші, після чого ОСОБА_3, передав йому шприц ємністю 5мл., приблизно на З мл. наповненим рідиною коричневого кольору. По зовнішньому вигляду та запаху він зрозумів ,що в шприці дійсно знаходиться « опій». Він поклав шприц до кишені куртки , після чого відразу вернувся з працівником міліції до ОСОБА_5 СМВ, де приблизно о 10-40 год. в присутності понятих зазначений шприц з рідиною був у нього вилучений , покладений до пакету , пакет зав'язаний ниткою та скріплений печаткою , де на бирці приклеєної до пакету поняті та він поставили свої підписи. При цьому був складений протокол оперативної закупівлі, який він і поняті також підписали.
Поясненнями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні котрий показав, що працює начальником сектору БНОН ОСОБА_5 СМВ УМВС України в Сумській області, вони мали оперативну інформацію про те, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби , а також займається незаконним збутом наркотичних засобів. Дана інформація була зареєстрована в установленому порядку, та проведені оперативно - розшукові заходи , в ході яких підтвердилася інформація. Ковпаківським судом м . Суми було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3. 13 березня 2009 року у ОСОБА_3 була проведена оперативна закупка наркотичних засобів, яка була узгоджена з прокуратурою Сумської області. Проведення оперативної закупки було доручено гр. «П» під псевдонімом ОСОБА_7, якому в присутності понятих були вручені грошові кошти в сумі 120грн., купюрами : 20 грн. ( 6шт.). Коли було оглянуто речі та взуття ОСОБА_7 , не виявивши сторонніх предметів , йому були вручені гроші. Оперативна закупка проводилась співробітниками сектору БНОН. Після того як ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб, його було доставлено в відділення ОСОБА_5 СМВ УМВС України в Сумській області, були запрошені поняті, в присутності яких у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц ємністю 5мл., приблизно на З мл. наповнений рідиною коричневого кольору. Вилучений шприц з рідиною , було поміщено в поліетиленовий пакет , який був прошитий ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, опечатаний, та засвідчений підписами понятих, ОСОБА_7 При вилученні ОСОБА_7
В.В. пояснив , що в шприці знаходиться наркотичний засіб « Опій» - який він за дорученням працівників міліції придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 120грн., які йому були на передодні вручені. За даним фактом були складені відповідні документи, вилучене було направлене для дослідження до НДЕКЦ УМВС України в Сумській області. Цього ж дня, а саме 13.03.2009 року працівниками ОСОБА_5 СМВ УМВС України в Сумській області в тому числі і працівником ОСОБА_9 був затриманий ОСОБА_3, котрий при затриманні чинив опір працівникам міліції , тому його було доставлено до опорного пункту ОСОБА_5 За даним фактом були складені відповідні документи, вилучене було направлене для дослідження до НДЕКЦ УМВС України в Сумській області. ОСОБА_3 був доставлений до ОСОБА_5 СМВ. Цього ж дня, а саме 13.03.2009 року в вечірній час , за місцем мешкання ОСОБА_3 був проведений обшук за участю понятих, та ОСОБА_6 матері ОСОБА_3 , в ході якого ним було виявлено та вилучено на кухні за пральною машинкою пакет в якому знаходився один кросівок, а також медичний одноразовий шприц емністю 10 мл. , на 4 мл. наповнений рідиною коричневого кольору та у кімнаті у меблі під білизною було виявлено 6 медичних одноразових шприців з залишками рідини коричневого кольору. Вилучене було поміщено в 2 поліетиленових пакети , які були прошиті ниткою, кінці якої .кріплені паперовою биркою, опечатані, та засвідчені підписами понятих. Були складені відповідні документи, з переліком всіх вилучених речей. Вилучене було направлене для дослідження, зібрані матеріали передані до слідчого відділення.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, котрий пояснив , що на даний час працює старшим оперуповноваженим сектора БНОН ОСОБА_5 СМВ УМВС
України в Сумській області. Ним була отримана оперативна інформація, про те, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби, а також займається незаконним збутом наркотичних засобів. Дана інформація була зареєстрована встановленому порядку, та проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких підтвердилась інформація. Після того як ОСОБА_5 райсудом м . Суми було надано дозвіл на проведения обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_4, для закріплення доказів злочинної діяльності ОСОБА_3, 13 березня 2009 року у нього була повторно проведена оперативна закупка наркотичних засобів, яка була узгоджена з прокуратурою Сумської області. Проведення оперативної закупки було доручено гр. «П» під псевдонімом ОСОБА_7,, якому в присутності понятих були вручені грошові кошти в сумі 120грн., купюрами : 20 грн. ( 6шт.). Коли було оглянуто речі та взуття ОСОБА_7 , не виявивши сторонніх предметів , йому були вручені гроші. Оперативна закупка проводилась біля наркологічного диспансеру по вул. Котляревського 2/7 м. Суми. Після того як ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб, його було доставлено в відділення ОСОБА_5 СМВ УМВС України в Сумській області, були запрошені поняті, в присутності яких у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц ємністю 5мл., приблизно на З мл. наповнений рідиною коричневого кольору. Вилучений шприц з рідиною , було поміщено в поліетиленовий пакет , який був прошитий ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, опечатаний, та засвідчений підписами понятих та ОСОБА_7 При вилученні ОСОБА_7 пояснив , що в шприці знаходиться наркотичний засіб « Опій» - який він за дорученням працівників міліції придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 120грн., які йому були на передодні вручені. За даним фактом були складені відповідні документи, вилучене було направлене для дослідження до НДЕКЦ УМВС України в Сумській області. 13.03.2009 року їх службою було прийнято рішення проводити затримання ОСОБА_3 та проводити обшук за його місцем мешкання. Прибувши до буд. по вул. Реміснича м. Суми спільно зі співробітниками СБНОН ОСОБА_5 СМВ та ВБНОН УМВС України в Сумській області було проведене затримання ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_3 оказував активний фізичний опір, виривався, намагався втекти та витягнути з кишені як в подальшому з'ясувалося медичний шприц з наркотичною речовиною. Під час затримання до нього , підбігла його мати ОСОБА_6 яка намагалася засунути руки до його кишень . Після цього ОСОБА_3 з метою відібрання пояснень та оформлення матеріалів було доставлено до ДПМ Фрунзенського р-ну за адресою : м. Суми вул. Металургів 17, де в присутності понятих було проведено його зовнішній огляд в ході якого було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц ємністю 5мл., з залишками рідини коричневого кольору, також була вирізана кишеня, в якій лежав шприц, тканина кишені була пропитана рідиною коричневого кольору, також у нього були вилучені гроші в сумі 21грн, одна купюра з яких 20грн. була йому передана разом з іншими купюрами ОСОБА_7 при закупки наркотичного засобу. Вилучене було поміщено в 2 поліетиленових пакети , які були прошиті ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, опечатані, та засвідчені підписами понятих, ОСОБА_3 від підпису відмовився. За даним фактом були складені відповідні документи, вилучене було направлене для дослідження до НДЕКЦ УМВС України в Сумській області . ОСОБА_3 був доставлений до ОСОБА_5 СМВ.
Цього ж дня, а саме 13.03.2009 року в вечірній час , за місцем мешкання ОСОБА_3
був проведений обшук за участю понятих, та ОСОБА_6 матері ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено на кухні за пральною машинкою медичний одноразовий шприц ємністю 10 мл. , на 4 мл. наповнений рідиною коричневого кольору та в залі в меблі дід білизною , було виявлено 6 медичних одноразових шприців з залишками рідини коричневого кольору. Вилучене було поміщено в 2 поліетиленових пакети , які були прошиті ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, опечатані, та засвідчені підписами понятих. Були складені відповідні документи, з переліком всіх вилучених речей. Вилучене було заправлене для дослідження, зібрані матеріали передані до слідчого відділення. На запитання в зв'язку з чим тривалий час у ОСОБА_3 не проводилася повторно оперативна закупка наркотичного засобу відповів, що так як його хтось повідомив про те, що їх служба ним цікавився, що вони за ним спостерігають. Йому було відомо про їх наміри, і він тривалий час наркотичні засоби нікому не збував. Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 котра показала, що десь з 1996 року вона почала помічати що її син ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби. Які саме наркотичні засоби він вживав їй невідомо. З 1996 року вона почала вживати дії направлені на лікування сина від наркотичної залежності. 12 січня 2009 року, вона дізналася що її син хворий тяжке захворюванням після цього, точної дати вона не пам'ятає в січні 2009 року її син почав проходити курс реабілітації в наркологічному диспансері . 13.03.2009 року близько 09- 45 час. вона прийшла додому з продуктового ринку. Коли вона зайшла до квартири то її син як раз збирався їхати в наркологічний диспансер для проходження курсу реабілітації пов'язаний з його лікуванням від наркотичної залежності. Він чекав її вдома, для того, щоб взяти гроші на проїзд. Оскільки у нього грошей немає, оскільки він ніде не працює. Взявши у неї гроші на проїзд, він вийшов з квартири сказавши, що поїхав в наркологічний диспансер. Після того, як він пішов вона залишилася вдома. Близько 10-50 год. точного часу вона не пам'ятає до неї в квартиру прийшла раніше їй незнайома жінка, яка сказала що на вулиці біля її будинку б'ють її сина. Після чого вона відразу вибігла на вулицю. Коли вона вибігла на вулицю то побачила, що біля будинку, де вона проживає велике скупчення людей, а за ними на землі лежав її син в наручниках, і на його обличчі була кров. Вона хотіла підбігти до сина, але її не пустили люди в штатському, які стояли біля нього і які показали їй посвідчення співробітників міліції в той момент коли вона хотіла наблизиться до сина. У той час коли син лежав на землі, то він кричав щоб викликали міліцію і свідків, побоюючись що в його кишені можуть підкинути наркотичні засоби. Після чого його підняли із землі і намагалися посадити в автомобіль, але вона перегородила шлях до автомобіля, після чого вона разом з працівниками міліції і її сином пішки пішли до опорного пункту міліції по вул. Металургів 17 м. Суми. Коли прийшли до опорного пункту міліції, то співробітники, які затримували її сина, разом з сином пройшли в кабінет, а вона залишилася чекати в коридорі. Коли вона знаходилася в опорному пункті міліції, прийшов ОСОБА_4, який є керівником курсу реабілітації, який проходить її син. ОСОБА_4 а також вона хотіла бути учасниками при огляді її сина як поняті але їм було відмовлено і були запрошені інші поняті. Через деякий час її сина вивели з кабінету і сказавши, що його повезуть в наркологічний диспансер для огляду відвезли. А вона пішла та найняла адвоката, з яким поїхали в ОСОБА_5 СМВ . Приїхавши до ОСОБА_5 СМВ вона дізналася що її сина затримують, після чого разом з працівниками міліції вони проїхали до неї до дому, де її ознайомили з постановою про проведення обшуку в її квартирі і почали проводити обшук. Перед проводженням обшуку були запрошені поняті з числа сусідів її підїзду після чого почався обшук. В процесі обшуку на кухні за пральною машинкою був виявлений медичний одноразовий шприц з рідиною, який лежав в кросівки в пакеті. Потім в залі в шафі на полиці за білизною було виявлене 6 шприців. Шприц з рідиною, який був знайдений при обшуку за пральною машинкою, вона поклала туди сама, вона його виявила у сина у 2008 році, вона цей шприц забрала і поклала в пакет з кросівками, який поклала на пральну машину в кухні, щоб викинути , та який впав за пральну машинку і вона про нього забула, де він і знаходився до того моменту коли його знайшли при обшуку 13.03.2009 року. Також при обшуку в кімнаті у меблі під білизною були знайдено 6 старих шприців. З даного приводу вона пояснює, що у березні 2009 року , коли зони з сином проводили прибирання в квартирі то син на шафі виявив шість старих шприців, після чого показав їх їй і запитав чому вона їх не викинула, на що вона йому відповіла « твої шприці, сам їх і викидай» після чого він відповів що викине їх у вечері і вони продовжили прибирання. Вона думала, що ті шприці він давно викинув показаннями свідка ОСОБА_4 котрий пояснив в судовому засіданні, що він працює керівником СОМГО « Клуб « Шанс». З грудня 2008 року ОСОБА_3 проходив лікування у денному стаціонарі обласного наркодиспансеру по вул. Металургів 17 м. Суми, а з 03.03.2009 року ОСОБА_3 знаходився на програмі замісної терапії препаратом « Метадол» соціальний супровід якої проваджує їхня організація. 13.03.2009 року близько 09-00 год. він приїхав до наркологічного диспансеру по вул. Котляревського 2/7 м. Суми. Близько 10-00 год. 13.03.2009 року, точного часу він не пам'ятає для прийняття ліків приїхав ОСОБА_3. Під час того, коли ОСОБА_3 приймав ліки він разом з лікарем та фельдшером знаходився в тому ж кабінеті. Після того як ОСОБА_3 прийняв ліки та став виходити з кабінету , він попрохав його зачекати його на крильці на вулиці оскільки він хотів з ним поговорити з приводу його курсу реабілітації. Через 10-20 хв. він вийшов на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_3 та інші люди які проходять курс реабілітації. Вийшовши з приміщення наркологічного диспансеру він та ОСОБА_3 деякий час постояли на крильці поспілкувалися, за деякий час до наркологічного диспансеру на автомобілі під'їхав один з пацієнтів курсу реабілітації, зі своїм знайомим які за його проханням підвезли його та ОСОБА_3, а саме його до Центрального ринку м. Суми, після чого він вийшов з автомобіля та пішов на автобусну зупинку. Куди поділися інші він не знає, так як не звертав увагу. Близько 12- :00год., точного часу не пам'ятає 13.03.2009 року після телефонного дзвінка матері ОСОБА_3, а саме ОСОБА_6 він дізнався що ОСОБА_3 було затримано, працівниками міліції і за її проханням приїхав до ДПМ по вул.. Металургів 17 м. Суми. Коли він приїхав то до ОСОБА_3 його не пустили і він знаходився біля кабінету де проводився його огляд до того моменту поки його не увезли до ОСОБА_5 СМВ. Постановою від 22 січня 2009 року про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 , згідно якої в період часу з 9 .00 до 9.15 годин , проведення оперативної закупки було доручено особі під псевдонімом ОСОБА_7 на сумуЗ00грн. (а.с. 35 т. 1 ). Актом огляду та вручення грошей ОСОБА_7 для закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 , з якого видно ,що 13 березня 2009 року в період часу з 9 годин до 9 годин 15 хв. в присутності понятих ОСОБА_10Є та ОСОБА_11 після огляду ОСОБА_10 , йому були вручені гроші у сумі 120 грн. купюрами по 20грн. , з вказівкою номерів купюр ( а.с. 36). Протоколом оперативної закупки від 13 березня 2009 року ( а. с. 37), з якого видно ,що в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Югодин 40 хв. до 11 годин проведений був огляд ОСОБА_7, в ході якого у нього був виявлений шприц ємкістю 5 мл. , на Змл наповнений рідиною коричневого кольору. ОСОБА_7 пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб - опій , який він придбав у ОСОБА_3 за 120грн., які йому були вручені працівниками міліції. Допитані на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_10 ( а.с. 133 ) та ОСОБА_12 ( а.с. 131) , їх пояснення були досліджені в судовому засіданні, підтвердили факти . вказані в акті огляду та вручення грошей ОСОБА_7 для контрольної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 та в протоколі оперативної закупки від 13.03. 2009 року.
Висновком хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 193 від
03.04.2009р. згідно якої рідина яка знаходилася в шприці яку ОСОБА_3 13.03.2009 року збув ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм( опієм ацетильованим)», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,162 г. ( а.с.46-49).
Поясненнями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні підтвердив ,що він як працівник міліції супроводжував ОСОБА_7 на оперативну закупку 13.03. 2009 року наркотичного засобу у ОСОБА_3 . Він бачив , як ОСОБА_7 13 .03. 2009 року після 10 годин зустрівся на крильці наркодиспансера з ОСОБА_3 , вони обмінялися рукопожатієм, там було чоловік 4 , і після чого , ОСОБА_7 став іти до нього . Коли порівнявся з ним , то ОСОБА_7 повідомив ,що все в порядку , купив. Він подзвонив до відділу міліції та повідомив про те , що закупка проведена і було вирішено провести затримання підсудного.
Протоколом огляду місця події ( а.с. 56) , з якого видно ,що у ОСОБА_3 при огляді у правій задній кишені джине була виявлена та вилучена купюра 20грн. з номером ЖУ 7703888 та в передній правій кишені джине виявлена купюра 1 грн. , в лівій задній кишені виявлений шприц ємкістю 5 мл. з залишками рідини коричньового кольору , з заглушкою від шприца з залишками рідини коричньового кольору , кишеня джине пропитана рідиною коричньового кольору. Саме купюра за № ЖУ 7703888 згідно акту передачі грошей , була передана ОСОБА_7 для контрольної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 13.03. 2009 року..
Протоколом обшуку від 13.03. 2009 року ( а.с. 87) в квартирі АДРЕСА_5 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_3 , з якого видно ,що у кухні квартири за пральною машинкою виявлений шприц ємкістю 10 мл., на 4 мл. наповнений рідиною коричньового кольору, в залі у меблі під білизною виявлено 6 шприців з залишками рідини коричньового кольору . Вилучено запечатано в пакети та скріплено печаткою.
Висновками хімічних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 216 від 06.04.09р. та №218 від 15.04.2009 р. згідно яких рідина яка знаходилася в шприці вилученому на кухні при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_3 13.03.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм( опієм ацетильованим)», що в перерахунку на суху речовину складає 0,28 г.; та залишки рідини які знаходилися в шприцах вилучених в кімнаті, яка також є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм( опієм ацетильованим)», що в перерахунку на суху речовину складає 0,006г. ; 0,002 г.; 0,002г. ;0,001 г.. В цілому при проведенні обшуку загальна вага наркотичного засобу та залишків наркотичного засобу «Опію ацетильованого» виявленого в вилучених шприцах в перерахунку на суху речовину складає 0,291 г. ( а.с. 98-101, 105-108)
Таким чином , суд вважає ,що провина підсудного ОСОБА_3 в вищевказаному обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в не доведення своєї провини за ст.. 307 ч. 2 КК України пояснив ,що купюру 20 грн. та медичний шприц 13.03. 2009 року при його затриманні працівники міліції підкинули йому самі в кишеню і посилається на пояснення свідка ОСОБА_14 Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила ,що бачила , як до підсудного підбігли 4 чоловіка, намагалися покласти його на землю, потім стали його бити , троє били , а один керував, потім бачила , як по кишеням штанів підсудного рилися ці люди.
Суд критично відноситься до пояснень вказаного свідка. На протязі всього досудового
слідства даний свідок не був за клопотанням ні підсудного , ні захисника допитаний і тільки 20 грудня 2009 року вона надала пояснення в суді. Як пояснила свідок вона побачила все з 5 поверху , де вона мешкала . Ці пояснення викликають сумніви , постільки як пояснили підсудний , його мати , свідок ОСОБА_9 на місці затримання було багато людей , у затриманні підсудного брали участь 4 робітників міліції. Як встановлено в судовому засіданні гздсудний чинив опір працівникам міліції, , намагався викинути з кишені речі, вони йому ні надавали цього зробити , мати підсудного також намагалася залізти в кишені підсудного , тому суд вважає ,що у свідка могло скластися враження ,що у підсудного риються у кишенях. Крім того, свідок не вказує ,що саме робітники міліції вклали якісь речі до кишені підсудного. Як 20 грн. так і шприц був вилучений у підсудного з різних кишенях . Крім того , дані пояснення спростовуються вище приведеними доказами по справі.
Суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує :
за ст.. 307 ч. 2 КК України , постільки він , будучи судимим за незаконний обіг наркотичних засобів за ст.. 309 ч. 1 КК України . , скоїв умисні дії , які виразилися в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу « опій ацетільований, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння даного злочину особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
За ст.. 309 ч. 2 КК України , постільки він скоїв умисні дії ,які виразилися в незаконного повторному зберіганні особливо - небезпечного наркотичного засобу « опій ацетільований « загою в перерахунку на суху речовину 0, 291 г без мети збуту , кваліфікуюча ознака «повторність» . Суд вважає ,що з обвинувачення підсудного за ст.. 309 ч. 2 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку1 , вчинення злочину , особою , яка раніше вчиняла злочин , ^передбачений ст.. 307 ч. 2 КК України , постільки дана ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Органами досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_3 змінено збут наркотичного засобу 19.01. 2009 року в 17 годин біля магазину « Шара» ОСОБА_7 в медичному шприцу 5 мл. особо небезпечного наркотичного засобу « опій оцетільований « в перерахунку на суху речовину 0,229г.
Суд вважає ,що дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства. Підсудний ОСОБА_3 заперечує факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 В. . Свідки ОСОБА_15, Стародуб JI.M. , ОСОБА_16 на досудовому слідстві в і судовому засіданні пояснили , що 19 січня 2009 року після 14годин 30 хв. знаходилися в квартирі АДРЕСА_6, син ОСОБА_6 - ОСОБА_3 також знаходився вдома , з цього часу нікуди з квартири не відлучався, знаходився цей час поряд з ними.
Після проведення акту передачі грошових купюр 19.01. 2009 року ОСОБА_7 , ОСОБА_7 пішов для проведення контрольної закупки у ОСОБА_3 , але встановити особу - робітника міліції , який супроводжував ОСОБА_7 на закупку і бачив факт закупки не представилося можливим . Органи досудового слідства не встановили та не опитали цю особу, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 поясняв , що напевно робітник міліції Іванов супроводжував дану закупку , але свідок ОСОБА_13 пояснив, що супроводжував оперативну закупку лише 13.03. 2009 року . ОСОБА_3 не був затриманий після проведення контрольної закупки 19.01. 2009 року і оглянутий на предмет знаходження та вилучення наркотичного засобу , а вилучення у ОСОБА_7 наркотичного засобу, крім інших доказів, не може бути доказом провини ОСОБА_3 в збуті 19. 01 2009 року ОСОБА_7 наркотичного засобу. При таким обставинах суд вважає ,що даний епізод обвинувачення з обвинувачення слід виключити.
При призначенні підсудному покарання ,суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину . особу підсудного , помякшуючи його провину обставини.
В якості помякшуючої обставини суд визнає ,що підсудний хворий на тяжке захворювання.
Постільки ОСОБА_3 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.09. 2008 року засуджений за ст.. 309 ч. 1 , 311 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі в застосуванням ст.. 75 КК України ,з іспитовим терміном 2 роки , і в період іспитового строку вчинив новий злочин , суд вважає при призначенні покарання необхідним застосувати ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 10.09. 2008 року у вигляді 3 міс. позбавлення волі.
Судові витрати за проведення експертиз та досліджень суд вважає за необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_3 на підставі ст.. 91 КПК України.
На підставі викладеного, та, керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України , с у д
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів , передбачених ст.. ст.. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання : за ст.. 307 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ст.. 309 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати відбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.09. 2008 року у вигляді 3 міс. позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна .
Міру запобіжного заходу - утримання під вартою не змінювати , строк відбуття покарання рахувати з 13.03. 2009 року
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати у сумі 3143грн. 64 коп.
Речові докази - грошові купюри залишити у розпорядженні ОСОБА_5, речові докази , які знаходяться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМВС України в Сумській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженим в той же термін з дня одержання копії вироку.

Суддя ТАРАН С.А.