печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Генеральної прокуратури України слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Означену скаргу обґрунтовує тим, що 12.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України, із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 396, ч.1 ст. 27, ст. 366 ч.2, ст. 27, ст. 372 ч.2, ст. 27, ст. 371 ч.3, ст. 27, ч.1 ст. 14, п 6,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України. Вказана заява отримана ГПУ 19.11.2015. Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч положень ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, відтак вважає, що Генеральною прокуратурою України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України , уповноважену на реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення внести до ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 396, ч.1 ст. 27, ст. 366 ч.2, ст. 27, ст. 372 ч.2, ст. 27, ст. 371 ч.3, ст. 27, ч.1 ст. 14, п 6,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити. Зазначає , що не всі відомості викладені у заяві ОСОБА_5 зареєстровані в ЄРДР , Зокрема про вчинення діяння ОСОБА_8 діяння , передбаченого ст..396 ч.1 КК України , а також пособництва у підготовці вчинення умисного убивства, відомості про що саме викладені в заяві ОСОБА_5 .

Представник Генеральної прокуратури України слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відомості про вчинені кримінальні правопорушення вже внесенні до ЄРДР. Вказує , що дійсно відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ст..396 КК України внесені до ЄРДР не були , але відомості про злочин , передбачений ст.14 ч.2 ст.115 КК України в ЄРДР були внесені ,проте інформацію про вчинення цього злочину саме ОСОБА_7 у фабулі не було вказано, через відсутність достатніх доказів на даний час .

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Генеральної прокуратури України приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу ГПУ 19.11.2015 надійшла заява ОСОБА_5 від 12.11.2015 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 396, ч.1 ст. 27, ст. 366 ч.2, ст. 27, ст. 372 ч.2, ст. 27, ст. 371 ч.3, ст. 27, ч.1 ст. 14, п 6,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 12.11.2015 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 396, ч.1 ст. 27, ст. 366 ч.2, ст. 27, ст. 372 ч.2, ст. 27, ст. 371 ч.3, ст. 27, ч.1 ст. 14, п 6,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України підлягали внесенню до ЄРДР, а тому заперечення представника Генеральної прокуратури України не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати невідкладно відповідальних осіб прокуратури Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 12.11.2015 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 396, ч.1 ст. 27, ст. 366 ч.2, ст. 27, ст. 372 ч.2, ст. 27, ст. 371 ч.3, ст. 27, ч.1 ст. 14, п 6,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, та повідомити заявника про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1