Справа № 698/948/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Кухаренко О.В.,

при секретарі: Гончар Т.О.,

за участю: прокурора Гавега С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньою - технічною, працюючого в ТОВ Черкасихліб ЛТД водієм, одруженого, маючого на утриманні двох малолінніх дітей та непрацездатну дружину, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 вересня 2013 року близько 21 год. 30 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в літньому приміщенні магазин-бару, який розташований по вул. Леніна, 32, та на праві особистої власності належить ІТП «ОСОБА_2С.», умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, діючи з особливою зухвалістю, тобто грубо і нахабно, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, під час буйства, безпідставно, заподіяв один удар кулаком правої руки в область голови громадянину ОСОБА_3, який разом зі своїми друзями проводив відпочинок в приміщенні бару. Він отриманого удару останній не втримав рівноваги та упав на тверду поверхню битонної підлоги, а ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, в той час, як ОСОБА_3І знаходився на підлозі, заподіяв йому ще близько пяти ударів ногами і декілька ударів кулаками рук в голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, білкової оболонки лівого ока, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 165/А, від 08.10.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоровя. Крім цього, в результаті хуліганських дій ОСОБА_1, був порушений спокій присутніх на той час в приміщенні бару громадян, та тимчасово припинена діяльність вищевказаного розважального закладу, тривалістю близько 20 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинуваченні обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення так, як вони встановлені даним вироком.

Зокрема пояснив, що 29 вересня 2013 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Катеринопіль він з метою придбати цигарок прибув до приміщення бару по вул. Леніна, в якому ще випив, а в подальшому між ним і невідомим хлопцем виникла бійка, в ході якої останній втік, а він розгнівавшись безпричинно почав наносити удари ногами та руками в різні частини тіла іншому незнайомому хлопцю, що перебував у барі і який жодним чином чином з ним не конфліктував. Точну кількість нанесених ударів потерпілому він не памятає, оскільки був дуже пяний.

Дані показання ОСОБА_1, є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Потерпілий ОСОБА_3, зазначив про правдивість показань обвинуваченого та про відсутністьз його боку будь - яких претензій до обвинуваченого, а щодо обрання відносно нього покарання послались на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч.3 ст. 349 КПК України, положення якої роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також у згідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, за епізодом грубого порушення ним громадського порядку в смт. Катеринопіль в літньому приміщенні магазину бару, по вулиці Леніна, 32, що належить ПП «Живогляд» яке виразилилось у ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю у виді буйства що поєднаного з насильством до потерпілого, дане діяння є кримінальним правопорушенням і містить склад за який передбачена відповідальність ч.1 ст. 296 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1, за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину, особою що перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що злочин було вчинено при обтяжуючих вину обставинах, тому підстав для призначення мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України суд вважає неможливим, а тому визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, покарання у виді обмеження волі, визначивши його у в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з тим беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, та враховуючи, що він має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований має на утриманні двох малолітніх дітей і непрацездатну дружину та враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має і з ним примирився, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1, не обирався.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 діб з дня оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у такий же строк, з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_4