overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6933/13-к
УХВАЛА

13 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Пашковського О.О. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 18 жовтня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту викрадення з домоволодіння АДРЕСА_1 меблів, побутової техніки, посуду, господарського інвентаря та ін. потерпілої ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Пашковський О.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, який зберігає викрадені речі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення викрадених речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримала і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Пашковському О.О. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №721/1013/15-к
Провадження 1-КП/721/99/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Путильського району Чернівецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0000188 по підозрі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000188 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українина 22 жовтня 2015 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/342/15-к 20.10.2015 20.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/791/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа №493/2353/14-к
Провадження №1-кп/493/162/14
У Х В А Л А
28.11.2014 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 04.11.2014 року.
Прокурор, обвинувачений, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10 грудня 2014 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №493/1154/14-к
Провадження №1-кп/493/86/14
У Х В А Л А

05.08.2014 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він самостійно не в змозі себе захищати, та немає коштів, щоб укласти договір із захисником.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинувачуваному ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.

Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2014 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/522/1085/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/1085/15, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001502 від 26.02.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001502 від 26.02.2014 року по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 09 жовтня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
06.10.2015
Справа № 592/9930/15-к
Провадження № 1-кс/592/3324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю прокурора - Нездименка Є.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1,-

встановив:

25 липня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 187К України за фактом проникнення до будинку гр. ОСОБА_2, що розташований у м.Кролевець по вул. Зарічній ДО Сумської області та заволодіння його грошима в сумі 17000 грн. та золотими виробами.

Вчиненим злочином гр. ОСОБА_2 були заподіяні матеріальні збитки. З досліджених матеріалів справи убачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення майна викраденого з будинку гр. ОСОБА_2 необхідно провести обшук житла та господарських будівель громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Кролевець, провул. 8 Березня, 12 Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановив:

провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1 за адресою: м. Кролевець, провул. 8 Березня, 12 Сумської області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

з участю засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 судом покладено такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів особової справи №45/2010 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та правопорушень не вчинив, порушень обовязків, покладених на нього за вироком суду, не допустив. 16 вересня 2011 року термін випробувального строку, визначений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком один рік, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ямпільський районний суд Сумської області
справа №1-135/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

7 листопада 201І року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі-головуючого судді Селезньової В.І.

за участю секретаря - Савченко О.М.

за участю прокурора - Чередніченко М.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця України, смт Ямпіль,вул. Гагаріна,53,Ямпільського району,Сумської області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. .Куйбишева,77 , громадянина України , національність українець, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого , обвинуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ч.З ст.185КК України ;

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла до Ямпільського райсуду 28.10.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду , вважаючи , що дотримані всі правих ст..237 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали справи , вважаю , що справ; підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав : кримінальна справа , що поступила , відповідно до ст.237 КПК України підсудна суду , підстав для її закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимого кримінально -процесуального закону , істотних порушень норм КПК України, перешкоджаючих призначенню справи , нем? Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб , перекваліфікаї дій обвинуваченого , від учасників судового процесу не надійшло.

Міру запобіжного заходу суд вважає залишити підписку про невиїзд. Враховуючи , що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст..ст.237,244 КПК України , суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,обвинувачено в скоєнні злочину , передбаченого ч.З ст.185 КК України

призначити до судового розгляду на 15.11.2011 року о 10-00 год в приміщенні Ямпільського райсуду сумської області за адресою сел Ямпіль ,бульв. Ювілейний ,8/2 ,Сумської області у відкритому судовому засіданні .

Залишити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд . Справу розглянути за участю прокурора. Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя В.І.Селезньова
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальникаСВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 03 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 03 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 13 жовтня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 листопада 2015 року об 09.10 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
20.10.2015 Справа №607/11486/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні стосовно нього про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України. У заяві вказано, що суддя ОСОБА_5 розглядав кримінальне провадження стосовно нього та ухвалив необґрунтоване рішення, а також двічі притягував його до адміністративної відповідальності. Оскільки, між ним та суддею ОСОБА_5 виникли особисті неприязні стосунки це може вплинути на об`єктивність прийняття рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що суддя ОСОБА_5 упереджений до нього.

Прокурор пояснив, що заяву необхідно задовольнити, оскільки в контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод найменший сумнів у неупередженості судді повинен мати наслідком його відвід.

Тернопільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_5 здійснював розгляд провадження №607/14808/14-к стосовно ОСОБА_4 . Вироком від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання 200 год. громадських робіт. Під час судового розгляду на ОСОБА_4 двічі було накладено грошове стягнення.

Проаналізувавши наведене в сукупності суд прийшов до переконання, що для забезпечення дотримання вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою не допущення сумнівів в об`єктивності суду заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 для організації розподілу, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1