Справа № 1-106/2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семенової О.О.,

з участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з

професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 23 квітня 2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 296 ч.2, 71 КК

України до 2 років 6 місяців позбавлення волі - звільнений 22 грудня 2006 року за

відбуттям строку покарання;

2.28 січня 2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 296 ч. 2, 71 КК України - до штрафу в сумі 850 грн., в злочині передбаченому ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2009 року, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку

«Торг Сервіс», що розташований по вул. Космонавтів, 156 в м. Миколаєві, по раптово

виниклому умислу, відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_2

Н.В., чим завдав останній матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні

визнав повністю, суду пояснив, що 12 липня 2009 року, проходячи повз кіоску на ринку

«Торг-Сервіс», двері в який були відчинені, на прилавку він помітив картонну коробку, в

якій знаходилися гроші. Так як продавець не спостерігала за вказаною коробкою, він швидко

зайшов у кіоск та взяв кілька грошових купюр. Коли вже вийшов звідти, продавець помітила

вчинення ним крадіжки, тоді він повернув їй викрадені гроші. В подальшому був затриманий

працівниками міліції.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 186

ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2

Н.В., яка суду пояснила, що 12 липня 2009 року вона була на своєму робочому місці в кіоску

на ринку «Торг-Сервіс» та обслуговувала двох хлопців, коли побачила, що в кіоск забіг

хлопець, перевіривши касу, вона виявила зникнення грошей.

Та письмовими доказами:

Протоколом добровільної видачі від 12 липня 2009 року /а.с.23/, відповідно до

якого в присутності понятих ОСОБА_2 видала працівникам міліції грошові купюри, що

були викрадені ОСОБА_3, та в подальшому повернуті їй;

Розпискою потерпілої від 20.07.2009 року /а.с. 24/, відповідно до якої ОСОБА_2

отримала від працівників викрадені у неї кошти в сумі 500 гривень;

Заявою потерпілої /а.с.25/, відповідно до якої вона не - має претензій

матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3, органами досудового слідства кваліфіковані

вірно за ст.186. ч.1 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна

/грабіж/, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд вважає, що ним скоєно

злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання

він характеризується позитивно. Враховуючи сукупність обставин, що помякшують

покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю

злочину, матеріальна шкода повністю відшкодована, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3

В.Ю. можливе з застосуванням до нього покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в сумі 1000 гривень. .

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

ЙОГО проголошення.

Головуючий по справі суддя: