АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/694/15 Справа № 194/1437/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши 14 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року за № 0000164 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року за № 0000164 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки на даний час працює лише один суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює один суддя ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 23 червня 2015 року застосовував відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2015 року та 18 серпня 2015 року було постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.09.2015 року. У судді ОСОБА_7 , 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.

На даний час, крім судді ОСОБА_6 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області інших суддів немає, так як дві посади судді є вакантними з серпня 2013 року та травня 2015 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, колегія суддів, вважає необхідним подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та направити обвинувальний акт до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Тернівського міського Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року за № 0000164 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: