У Х В А Л А

Справа № 183/5736/15

№ 1-кс/183/623/15

01 жовтня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2015 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

16 вересня 2015 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із доповненням до скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_6 посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

09 березня 2013 року слідчим у справі винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

На теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає на території Республікі Кіпр за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Окружного суду Лімасолу від 31 жовтня 2014 року про відмову у видачі Україні підозрюваного ОСОБА_7

17 серпня 2015 року він звернувся до начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з клопотанням про відновлення досудового розслідування та проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення розслідування у кримінальному провадженні, передбачені ст. 282 КПК України.

Крім того, для забезпечення оперативності досудового розслідування, ним заявлене клопотання про допит підозрюваного у режимі відео конференції у відповідності до вимог ст. 232 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у скарзі зазначив, що частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На день подання скарги до суду його, як захисника не повідомлено про результати розгляду клопотання, не прийнято жодного процесуального рішення та жодної процесуальної дії.

В зв`язку з наведеним, в скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , просив суд:

-визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України в частині ігнорування клопотання від 17 серпня 2015 року;

-зобов`язати начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 задовольнити його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року;

-зобов`язати начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 відновити досудове розслідування та припинити розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 05 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України;

-зобов`язати начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 допитати підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , посилався на підстави звернення до суду, викладені в скарзі, просив суд задовольнити вимоги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що скарга не обґрунтована, оскільки начальник слідчого відділу не має повноважень виносити постанови у кримінальному провадження, де він не є слідчим.

Слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши захисника в інтересах підозрюваного, прокурора, слідчого, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 05 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що 17 серпня 2015 року захисник ОСОБА_6 звернувся до начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з клопотанням про відновлення досудового розслідування та проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення розслідування у кримінальному провадженні, передбачені ст. 282 КПК України, зазначене клопотання зареєстроване Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20 серпня 2015 року.

Статтею 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 3 КПК України визначені основні терміни Кодексу, в тому числі,
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
8) керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
17) слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;
У відповідності до ст. 39 КПК України, 1. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
2. Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
3. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
У відповідності до статті 40 КПК України, саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на здійснення зазначених дій .
В зв`язку з наведеним, начальник слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , як керівник органу досудового розслідування, не має права здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, якщо він не є слідчим або не входить до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності саме слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на досудовому розслідуванні.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачене право учасників кримінального провадження оскаржувати до суду дії, або бездіяльність керівника органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, якщо він не є слідчим або не входить до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні.
В зв`язку з наведеним, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 216, 303-308 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1