Справа № 169/392/15-к
Провадження № 1-кп/169/58/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобли, Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, судимого 27 січня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 263 КК України до 160 годин громадських робіт, 02 квітня 2015 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 27 січня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області до 160 годин громадських робіт, направленим 11 березня 2015 року Турійським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області для відбування цього покарання в Боблівську сільську раду Турійського району Волинської області, 9, 10, 16 та 17 квітня 2015 року не з`явився для виконання громадських робіт без поважних причин, 30 березня та 27 квітня 2015 року не з`явився для реєстрації до Турійського РП КВІ без поважних причин, а 08 квітня 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, будучи засудженим 02 квітня 2015 року Турійським районним судом Волинської області до 180 годин громадських робіт, направленим 07 травня 2015 року Турійським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області для відбування цього покарання в Боблівську сільську раду Турійського району Волинської області, 12, 13, 14, 15 травня 2015 року не з`явився для виконання громадських робіт без поважних причин, таким чином, умисно без поважних причин, незважаючи на неодноразові письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування громадських робіт, ухилявся від їх відбування, порушивши порядок та умови відбування покарання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

20 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та заступником прокурора Турійського району Волинської області ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 місяць; підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, повно і всебічно з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК України наявні в матеріалах провадження докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та заступником прокурора Турійського району Волинської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1