Справа № 212/2961/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001034 від 13.04.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрово, Кіровоградської області, Україна, громадянина України, українця, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, малолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, раніше не одноразово судимого, останній раз: 18.02.2015 року Жовтневим р/с міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин із корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 13.04.2015 року приблизно о 16.30 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ ОМЕГА Варус-20, який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належну ТОВ ОМЕГА Варус-20 чотири банки печінки тріски ТМ Фіш Лайн, по 190 г кожна, загальною вартістю 255,96 гривень без урахування ПДВ, після чого поклавши викрадене під куртку надягненої на ньому, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ ОМЕГА Варус-20, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ ОМЕГА Варус-20 біля виходу з касової зони магазину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належну ТОВ ОМЕГА Варус-20 вищевказану печінку тріски в кількості 4-х штук, по 190 г кожна, загальною вартістю 255,96 гривень без ПДВ, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 14.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, при цьому обвинувачений не працює, власного доходу не має, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та реєстрації, не залишати приміщення квартири, де мешкає у встановлений час.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений час, за першим викликом,

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 07:00 години.

Зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу до 26 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
28 квітня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5 .