АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/518/15 Справа № 695/3476/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
09.10.2015 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000524 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До вказаної скарги ОСОБА_8 додав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року скарга ОСОБА_8 повернута скаржнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_8 - захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття скарги.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_8 та його адвоката, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень п.3. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу: якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року скарга ОСОБА_8 повернута скаржнику у зв`язку із закінченням строку оскарження, а скаржник не надав будь-яких аргументованих підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу від 19.10.2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строку оскарження, слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не звернув уваги на положення п.3. ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має право звернутися - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Слідчим суддею не перевірено, чи має право ОСОБА_8 право звертатися зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000524 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передчасно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Оскільки, у відповідності до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягають поверненню слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження, відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 407,409,411, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_8 повернути слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження, відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.

Головуючий
Судді