overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7375/15-к
Провадження № 1-кп/205/577/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 годин 16 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/286/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, -

В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом.

Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, призначити до судового засідання на 13:00 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4778/15-к
1-кп/214/500/15
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке наразі заходиться на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.00 годину 12 листопада 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8068/15-к
1-кп/214/749/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056, на 10 год. 10 хв. 9 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5856/15-к

УХВАЛА
06 листопада 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
03.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «02» грудня 2015 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2178/15
Кримінальне провадження № 1-кс/347/296/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06.11.2015 м.Косів
Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, по її заяві про злочин від 05.11.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань по її заяві про злочин від 05.11.2015 року.

скарга відповідачає вимогам КПК та

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань по її заяві про злочин від 05.11.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 12.11.2015 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Косівського району та витребувати матеріали перевірки, що зареєстровані в ЄО за №2918 від 05.11.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2202/13-к
Провадження № 1-в/390/97/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням старшого інспектора Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, засудженої вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області інспектора ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженої від покарання, та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 52/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбула іспитовий строк та виконала покладені на неї обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, не вчинила нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/368/2015 Справа №641/6780/15-к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
03 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 16.07.2015, 24.07.2015, 08.09.2015, 17.09.2015, 07.10.2015 та 03.10.2015 не з`явився причин неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявок до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, з рапортів о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.09.2015 та 03.11.2015 вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не мешкає, про зміну місця мешкання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 , здійснити його примусовий привід до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2025/1651/2012
Номер производства 1/2025/204/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2012 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление является окончательным.
Судья: А.Ю.Полехин.
Справа № 635/8359/15-к
Провадження №1-кп/635/810/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Невинномиськ Ставропольського краю, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004051 від 18 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 09 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
12 апреля 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ЛЮШНЯ А.И. с участием прокурора ОСОБА_1, при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 декабря 2010 года, -
Этим постановлением к ОСОБА_2 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
На вышеуказанное постановление ОСОБА_2 подал апелляцию, которая не может быть принята апелляционным судом к своему рассмотрению по следующим основаниям.
Так, статьей 348 УПК Украины, являющейся специальной нормой, предусмотрен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию, перечень лиц, которые имеют право на апелляционное обжалование судебных решений.
При этом согласно п.п.4, 8 ст.348 УПК Украины, подать апелляцию на постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера имеют право лишь прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также законный представитель и защитник лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительной меры медицинского характера.
Из материалов дела следует, что апелляция на постановление суда от 29 декабря 2010 года о применении принудительных мер медицинского характера подана ОСОБА_2, который не признан недееспособным, однако является лицом, которое не входит в предусмотренный ст.348 УПК Украины перечень лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебных решений.
Другими участниками судебного рассмотрения апелляции на данное решение суда не поданы.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляция на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 декабря 2010 года подана лицом, которое не имеет на это права.
При таких обстоятельствах в приеме апелляции ОСОБА_2 к производству апелляционного суда Харьковской области следует отказать.
Заслушав мнение прокурора по данному вопросу, руководствуясь ст.ст. 357; 359 УПК Украины,-
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционного суда Харьковской области апелляции ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 декабря 2010 года о применении принудительных мер медицинского характера, поскольку апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
6 сентября 2011 года г.Харькова
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда гор. Харькова от 4 мая 2011года, -
Этим постановлением удовлетворено представление начальника Октябрьского МРО уголовно-исполнительной инспекции управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об отмене освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда гор. Харькова от 22.04.2010 года.
На вышеуказанное постановление защитник ОСОБА_1 подал апелляцию, которая не может быть принята апелляционным судом к своему рассмотрению по следующим основаниям.
Так, статьей 408-2 УПК Украины, являющейся по отношению к ст.348 того же УПК специальной нормой, установлен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию, перечень лиц, которые имеют право на апелляционное обжалование постановления суда об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При этом согласно ч.З ст.408-2 УПК Украины, подать апелляцию на постановление суда по вопросам, указанных в этой статье, имеют право лишь прокурор и осужденный.
Из материалов дела следует, что апелляция на постановление суда от 4 мая 2011 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_3 для отбывания наказания подана защитником ОСОБА_1, который не входит в предусмотренный ст.408-2 УПК Украины перечень лиц, имеющих право на апелляционное обжалование постановления, вынесенного судом по данному вопросу.
Другими участниками судебного рассмотрения апелляции на данное решение суда не поданы.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляция на постановление Октябрьского районного суда гор. Харькова от 4 мая 2011 года подана лицом, которое не имеет на это права.
Заслушав мнение прокурора, считавшего необходимым отказать в приеме апелляции к производству апелляционного суда, руководствуясь ст.ст. 357; 359 УПК Украины,-
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционного суда Харьковской области апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда гор. Харькова от 4 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4, поскольку апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
Судья апелляционного суда Харьковской области