overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/22/15
Справа №447/3748/14-к

У Х В А Л А
про привід

20.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0001185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 19 лютого 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ., жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.02.2015 року на 16:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-в/447/266/15
Справа №447/2166/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, уродженця с. Каштаново Берегівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1

Засуджений:

09.07.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської ї області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.08.2014 року Кінець строку: 04.08.2016 року

в с т а н о в и в :
Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий буде звільненний умовно достроково з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого, який згідний з поданням, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заходи виховного характеру відвідував регулярно, однак відбував покарання за незаконне зберігання наркотичних засобів, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Лисецького О.О. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області лейтенант міліції Лисецький О.О. за погодженням прокурора Костопільського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_2, який проживає в с.Козлин Рівненського району Рівненського області.

В поданні зазначено, що 4 січня 2012 року біля 11 години невідомі особи здійснили крадіжку діючого кабелю зв'язку МКСБ 4х4 загальною довжиною 28 метрів, що був закопаний на території 233 Загальновійськового полігону ( військова частина А4152 ) Костопільського району, на загальну суму 672 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів була здобута інформація про причетність до вказаної крадіжки гр.ОСОБА_2

Оскільки є достатні підстави вважати, що здобуті злочинним шляхом речі, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, просить дати згоду на проведення обшуку помешкання останнього.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 13/10-12, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-58/12

17 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

.

секретар - Озарчук Л.В. Деркач І.М.

прокурор Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 07.06.2012р., 05.07.2012р., 05.09.2012р., 27.09.2012р., 25.10.2012р., 22.11.2012р. та 17.12.2012р., однак свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Постанови про їх привід виконані не були.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків: ОСОБА_2, 10.11.1987р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А/79 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 11 год. 00 хв. 29 січня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 2001/5294/2012
провадження № 5/2001/562/2012

м. Балаклія 20.11.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого:

01.10.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій (звільнений від покарання з випробуванням на 3 роки і покладенням обов`язків), -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе в цілому задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч.1 ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

2. ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А. ,

за участю прокурора Цибаня С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході розгляду справи в судове засідання викликалався підсудна ОСОБА_1, але в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Неявка підсудної унеможливлює розгляд кримінальної справи і в звязку з неявкою підсудної без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Кленове вул. Мічуріна, 20 Богодухівського району Харківської області у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 28 травня 2010 року на 10.00 год.

Постанову виконати згідно вимог Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих, затвердженої Наказом МВС УКРАЇНИ № 864 від 28 грудня 1995 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 447/4204/13-к
У Х В А Л А

Про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

23.12.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І.., за участю прокурора Пшенички А.М., розглянувши клопотання заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Льавівської області Пшенички А.М. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001326 від 03.12.2013 року, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області Пшенички А.М.

в с т а н о в и в :

02.12.2013р. по телефону «102» в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області поступило повідомлення від о/у ВК-50 капітана внутрішньої служби Соснило В.І. про те, що ним спільно з працівником ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області Олійником Р.Я., біля ВК-50 в с. Заклад Миколаївського району Львівської області було помічено двох невідомих громадян, які намагались перекинути на територію ВК-50 згорток обмотаний клейкою стрічкою. Виїздом СОГ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області з місця події вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою з середини якого видно камінь, до якого приклеєно порошкоподібну речовину жовтуватого відтінку, дана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336.

23.12.2013 року в Миколаївську міжрайонну прокуратуру у Л/о надійшов рапорт ст. о/ у СКР Яковини Я.Я., про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та житель АДРЕСА_1, який у власному помешканні за вищенаведеною адресою може зберігати наркотичні речовини,вилучення яких має істотне значення для розслідування даного кримінального провадження..

Заступник Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області Пшеничка А.М. клопоче про дачу згоди на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши в судовому засіданні заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Льавівської області Пшеничку А.М. який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області Пшеничку А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/2316/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" серпня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 18 вересня 2015 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 615/960/15-к
У Х В А Л А
30.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.10.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000587 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлене клопотання про надання їй захисника за призначенням.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні. У випадку, передбаченому цим кодексом та або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Статтею 56 ч.1 п.8 КПК України потерпілий має право мати свого представника та в будь-який момент відмовитися від його послуг.

Тобто вимогами кримінально-процесуального законодавства та іншим законом не передбачено надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави потерпілому.

Керуючись ст.ст.20, 56 ч.1 ,315 ч.2 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про надання їй захисника за призначенням - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/1001/15-к
провадження №1-кп/457/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 07.09.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 40 хв. 07.09.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/301/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07 вересня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6484/15-к
У Х В А Л А

іменем України
«03» вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062 від 03 лютого 2015 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 03 вересня 2015 року о 17.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду з тих підстав, що таку ж скаргу вже вирішено ухвалою слідчого судді 25 серпня 2015 року.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1