Справа №209/6698/14-к
Провадження №1-кп/209/61/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід взяття під варту, строк дії якого закінчується 01 лютого 2015 року.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи одноособово у відкритому судовому засіданні, а також звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може вчинити інші злочини, переховуватись від суду та іншим чином впливати на розгляд кримінального провадження. Також прокурор наголосив на тому, що колегія суддів апеляційного суду, при скасуванні попереднього вироку, не знайшла підстав для зміни відносно ОСОБА_7 даного запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілі ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував проти призначення до розгляду даного кримінального провадження. Заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_7 . Звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що вина його підзахисного не доведена і його підзахисний тривалий час знаходиться під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, заперечували проти клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, повністю підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, інших учасників процеса, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, раніше судимий, може впливати на свідчення потерпілих та свідків, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої за ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 05 лютого 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська з обов`язковою участю підсудних, потерпілих, захисника та прокурора.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали, в частині продовження запобіжного заходу, до 27 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1