Справа № 216/5746/15-к
Провадження № 1-кп/216/480/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 01.07.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.04.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.2004 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 14 днів;

- 15.02.2005 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2002 року. До відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2005 року. До відбуття призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 8 днів;

- 15.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Керуючись положеннями ст. ст. 148, 150, 165, 165-1 КПК (в ред. 1960 року), ст. 5 п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) замінений запобіжний захід у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнений із зали суду 15.03.2013 року;

- 20.03.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднана частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2008 року. До відбуття призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 28.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання приєднана частина не відбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року. До відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2014 року Саксаганським районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, більш суворе покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2014 року становить 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. До відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.01.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 31.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованому по вул. Харітонова, 15а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Omega LTD» магазин «Варус 34», а саме: два пакунки кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартість одного пакунку складає 205 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, завдавши ТОВ «Omega LTD» збитки на загальну суму 410 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ, який складає 20% від вартості товару).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, 22.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус 24», розташованому по вул. Леніна, 1а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Omega LTD» магазин «Варус 24», а саме: три пакунки кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартість одного пакунку складає 171 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, завдавши ТОВ «Omega LTD» збитки на загальну суму 513 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ, який складає 20% від вартості товару).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованому по вул. Харітонова, 15а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Omega LTD» магазин «Варус 34», а саме: два пакунки кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартість одного пакунку складає 205 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, завдавши ТОВ «Omega LTD» збитки на загальну суму 410 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ, який складає 20% від вартості товару).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Так, 27.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованому по вул. Харітонова, 15а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Omega LTD» магазин «Варус 34», а саме: три пакунки кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартість одного пакунку складає 205 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, завдавши ТОВ «Omega LTD» збитки на загальну суму 615 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ, який складає 20% від вартості товару).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Крім того, 27.06.2015 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», розташованому по вул. Харітонова, 15а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Omega LTD» магазин «Варус 34», а саме: два пакунки кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартість одного пакунку складає 205 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, завдавши ТОВ «Omega LTD» збитки на загальну суму 410 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ, який складає 20% від вартості товару).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Так, 28.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус 24», розташованому по вул. Леніна, 1а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «Omega LTD» магазин «Варус 24», а саме: три пакунки кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартість одного пакунку складає 171 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), після чого з викраденим з місця пригоди зник, завдавши ТОВ «Omega LTD» збитки на загальну суму 513 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ, який складає 20% від вартості товару).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразового судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, характеризується добре, не одружений, не працюючий, майнову шкоду не відшкодував, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Зарахувати в строк відбування покарання тримання ОСОБА_4 під вартою з 8 липня 2015 року згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1