overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до строку призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно відомостей, наданих заявником, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року у Софіївській виправній колонії № 55.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про зарахування строку попереднього ув"язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіїальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Вільнянським районним судом Запорізької області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
Роз"яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/68/16

№ 1-кс/183/21/16

12 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 24.12.2015 року він звернувся до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про злочин. 31.12.2015 року від чергового він дізнався, що відомості про злочин було внесено в журнал єдиного обліку за № 2640 ЖЄО, але, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про злочин слідчим не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато досудове розслідування. Тому ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР та зобов`язати слідчого внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованого за № 2640, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/30/16-к
Номер провадження № 1-в/197/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 Дніпропетровської області.
Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, зазначеної в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент подачі клопотання відбуває покарання Криворізькій виправній колонії № 80 Дніпропетровської області, його клопотання не підсудно Широківському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню засудженому. Засуджений має право звернутись із таким клопотанням у встановленому законом порядку за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8703/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

11 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), зарахований до складу господарського обслуговування (місцезнаходження якої в Тернівському районі м.Кривого Рогу).

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЄУН №337/6800/15-к
Провадження № 1-кп/337/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжньої, з професійно - технічною освітою, працюючої інспектором відділу кадрів ТОВ «ФЕМ-Запоріжжя», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення, та закриття провадження по справі.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2100/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/2100/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/334/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 78 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1852/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.12.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 17.03.2016р.

31.12.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представникаКіровоградської

виправної колонії управління ДПтСУ

в Кіровоградській області (№6): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області , освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 14.09.2004 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 26.04.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.08.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік; 23.06.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; по теперішній справі засудженого 30.07.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи його тим, що він підлягає звільненню від покарання за даним законом.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо застосування амністії до засудженого, оскільки останній вчинив злочин після набрання чинності вказаним законом, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2015 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 09.05.2014 року.

Згідно до ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

На підставі викладеного, суд вважає що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2273/15-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28.01.2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/131/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в ЄРДР за № 0000319, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1