печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 18 січня 2015 року номер 1811/2 про надання йому, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000359 від 07 травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України клопотання слідчого або прокурора про продовження строку досудового розслідування та постанову /постанови/ прокурора про продовження строку досудового розслідування. Адвокат посилався на таке: У вказаному кримінальному провадженні 19 травня 2014 року стороною обвинувачення стосовно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Він надає ОСОБА_4 адвокатські послуги, що підтверджено відповідними договором, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю номер 4461 від 29 серпня 2012 року, ордером. Вказані документи були надані слідчому разом із клопотанням про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Його було повідомлено про те, що його клопотання було розглянуто як звернення, а надання йому матеріалів кримінального провадження є неможливим, ос кільки з вказаного кримінального провадження у відповідності до ст.217 КПК України матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України були виділені в окреме кримінальне провадження, а він не є стороною у кримінальному провадженні номер 0000359. Адвокат зазначає, що його клопотання не було розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Надалі адвокат посилається на чинне законодавство України та практику Європейського суду з прав людини та зазначає, що у кримінальному провадженні номер 0000359 в розумінні практики Європейського суду з прав людини ОСОБА_4 , як особа, відносно якої розпочато та триває досудове розслідування, є обвинуваченим, а отже має права підозрюваного, які передбачені ст.42 КПК України, в тому числі, право мати захисника. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд. Згідно зі ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року номер 23-рп/2099 /справа номер 1-23/2009/ за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень ст.59 Конституції України /справа про право на правову допомогу/ положення частини першої статті 59 Конституції України «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об,єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами, вільно, без неправомірних обмежень отримати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує. Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України він є захисником підозрюваного ОСОБА_4 . У відповідності до ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині 1 ст.45 КПК України, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою. У судовому засіданні адвокат заявив про те, що з вказаного кримінального провадження були виділені матеріали стосовно ОСОБА_4 , але в кримінальному провадженні залишились матеріали, копії яких не додані до виділеного кримінального провадження, які мають значення у виділеному кримінальному провадженні, саме з ними він просив надати можливість ознайомитись, оскільки вони не є тими матеріалами, з якими закон забороняє знайомитись в інтересах слідства до певного часу.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000915, яке виділено з кримінального провадження номер 0000359.

Користуючись своїм правом захисника, він 18 листопада 2015 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000359, від 07 травня 2014 року, оскільки воно стосується саме підозрюваного ОСОБА_4 до виділення матеріалів відносно останнього в окреме кримінальне провадження, а саме: клопотання слідчого чи прокурора про продовження строку досудового розслідування та постанову /постанови/ прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Слідчий суддя вважає, що при вирішення даного клопотання адвоката, слідчому чи прокурору слід виходити з того, що адвокат має знайомитись з постановами, які винесені до дня виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000359 від 07 травня 2014 року розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 18 листопада 2015 року про проведення слідчої дії та про прийняте рішення повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя