Провадження №1-кс/127/4478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2015 року м. Вінниця

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «DAEWOO Lanos 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2015, до суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «DAEWOO Lanos 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000096 від 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, будучи представником влади та службовою особою, маючи 11 ранг державного службовця 6 категорії посад, являючись відповідно до
ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, згідно п. «ж»
ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», одержав неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням, за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади чи службового становища за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, будучи представником влади та службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак
НОМЕР_1 , 30.04.2015, у період часу з 08.00 до 08.20 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2,2 тис. грн. за своєчасне повідомлення останнього про перевірки, які проводитимуться працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час огляду місця події 30.04.2015 в м. Немирів виявлено і вилучено:
Автомобіль марки «DAEWOO Lanos 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2
Грошові кошти в сумі 2200 грн з ознаками люмінесценції яскраво-зеленого кольору , а саме:
10 купюр номіналом 200 грн, а саме серії та номера купюр ЄГ 3818611, ПД 7371645, ЄЦ 2414384, ЕЮ 7948765, ЄХ3589927, ЕИ 0046921, ЕЦ 8978487, ЄФ 9959457, ЕХ 5094284, ЕФ 3698032;
2 купюри номіналом по 100 грн, а саме серії та номера купюр: КМ 7095945, ЗЕ 6683531
Грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме:
10 купюр номіналом по 100 грн, а саме серії та номера купюр: АД 9511350, КБ 0756383, ЗХ 0079217, ГВ3207812, ЕЗ6151172, ЗБ8423071, ЕВ5331630
20 купюр номіналом по 50 грн., а саме серії та номера купюр: РБ 8183750, ПД 0546681, КГ9500876, КС 2193525, ПБ 1626114, ЗД 0327008, КР 3881497, КГ 3906448, СГ 1642961, РД 1101415, КС 3023894, РА 3036066, КБ 2224929, БФ3311714, ПБ 4914376, ВЕ0321345, РЄ9083486, ЕУ 6765516, СВ 5259902, РЄ 1251683,
Мобільний телефон марки «Nokia» 101 IMEY 352443/05/613410/5 та IMEY 352443/05/613411/3 із SIM картами МТС та Київстар.
Посвідчення головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області № 028, видане 01.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 .
Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.12.1995 р.н. Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 .
Трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді про проведення огляду іншого володіння особи, увійшов до іншого володіння особи - автомобіля марки «DAEWOO Lanos 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Підставою для невідкладного огляду стало невідкладні дії з фіксування обставин та обстановки місця події, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 29.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні підстави для проникнення до автомобіля ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді.
Крім того, в матеріалах клопотання наявна копія заяви ОСОБА_5 від 30.04.2015, про добровільну згоду на огляд належного йому транспортного засобу.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд автомобіля ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати правомірними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , щодо проведення огляду 30.04.2015 автомобіля марки «DAEWOO Lanos 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя