Провадження № 1-кс/127/5645/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю:

слідчого Лавренчук Л.Д.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000889 від 12.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

10.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000889 від 12.02.2013 року. Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.09.2013 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 12.02.2013 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення щодо злочинів посадових осіб кредитної спілки «Альянс Україна».

ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Під час досудового розслідування не було опитано працівників ВТБ-Банку щодо проведення платіжних операцій за підробленими реквізитами Тиврівського відділення цієї ж спілки та використання чужого поточного рахунку при перерахуванні 13,3 млн. грн. внаслідок продажу Київському колективу ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» кредитного портфеля вартістю 343,4 млн. грн.

Не використані слідчим матеріали кримінальної справи № 10270756. Крім того, слідчим не було відреаговано на звернення від 19.06.2013 року поданого через канцелярію СУ УМВС з приводу порушення з боку керівництва Ленінського відділу ДВС, причетного до зведеного виконавчого провадження по боржнику - кредитна спілка «Альянс Україна».

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що у зазначеному провадженні первісна постанова слідчого від 17.05.2013 року судом скасована, з того часу, окрім опитування лише кількох вкладників, жодних слідчих дій вчинено не було, 24 запитання до слідчого залишенні поза увагою, що в свою чергу свідчить про зловживанням слідчим своїми посадовими обовязками та прояв саботажу.

У звязку з вищевикладеними обставинами просить постанову слідчого скасувати і направити матеріали на додаткове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав за викладених в ній обставин.

Слідчий Лавренчук Л.Д. заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку пояснення слідчого, ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000889, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій посадових осіб кредитної спілки «Альянс Україна».

19.09.2013 року постановою старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 11.02.2013 року, закрито у звязку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000889 було встановлено, що потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_3, які являються вкладниками кредитної спілки «Альянс Україна» в межах провадження 09.08.2013 року звернувся до слідчого органу Вінницького міського відділення УМВС у Вінницькій області із заявою, в якій просять зясувати зазначені в заяві обставини та призначити комплексну експертизу фінансової діяльності кредитної спілки «Альянс Україна».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

В порушення вимог вищевказаної норми права слідчим не розглянута дана заява та не прийнято відповідне рішення. В судовому засіданні дану обставину ОСОБА_2 не заперечувала, а повідомила, що обмежилася тільки допитом ОСОБА_4

Вищенаведене свідчить про те, що старшим слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не вжито всіх передбачених законом заходів для повного і обєктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.09.2013 року постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000889.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя