overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3920/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 05.03.2015 року,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 05.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 02 травня 2015 року про закриття кримінального провадження. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника і його представника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід ст.слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шайхету С.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід ст.слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шайхету С.О. в якій останній просит задовольнити його заяву про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від ведення ним досудового разслідування кримінального провадження №000007 та скасувати слідчі дії по допиту захисника ОСОБА_3 в якості свідка по кримінальному провадженню №000007, посилаючись на те, що слідчий Шайхет С.О. викликав для допиту в якості свідка його захисника - адвоката ОСОБА_3, що в подальшому позбавить його права здійснювати професійні обов»язки захисника, під час обшуку вийшов за межі, визначені судом та вилучив з квартири належні йому ноутбук « SONY», телефон « SONY», системний блок ПК, два його закордонних паспорти та паспорт громадянина України, протокол обшуку та вилучення йому не вручив. Вважає, що ці дії слідчого свідчать про його зацікавленість у результаті кримінального провадження та викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду відводу був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився.

Особа, якій заявлено відвід - ст. слідчий Шайхет С.О. в судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з»явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого Шайхета С.О. у кримінальному повадженні.

Заява про відвід не обгрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу слідчого.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_1 не є підставою для відводу слідчому та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід ст.слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шайхету С.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Смик С.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Гайченя О.Д., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частни.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
Справа № 757/4542/14-к
У Х В А Л А

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та підлеглих суддів щодо не розгляду заяв про злочини.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю особи яка звернулася зі скаргою: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС в м. Києві Вишневського С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС в м. Києві Вишневського С.А. від 18 листопада 2013 року, про відмову у визнанні особи потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ УМВС в м. Києві Вишневського С.А. від 18 листопада 2013 року, про відмову у визнанні особи потерпілою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
Справа № 757/4526/14-к
У Х В А Л А

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та підлеглих суддів щодо не розгляду заяв про злочини.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2014 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 25.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2014 захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 19.09.2013 щодо надання в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріалів для ознайомлення.
Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ МВС України, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000345, внесеного до ЄРДР від 19.09.2013, надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000345, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено учасникам судового провадження 26 травня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 114, ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014 з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2014 у справі № 757/29495/14-к дві банківські пластикові картки, які не містяться серед переліку пластикових карток, які були повернуті підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до проколу повернення тимчасово вилученого майна від 04.11.2014.

Встановити строк для виконання вимог ухвали впродовж 2 днів з дня винесення даної ухвали.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 07 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 2 ст. 93, ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України посадовими особами ТОВ «ПН_АВТО», гр. ОСОБА_5 та за ч. 1 ст. 364 КК України слідчими СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2014 та додатку до заяви від 30.09.2014, відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва повідомити заявника ОСОБА_3 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3971/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС України Безпалова О.О., директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС України Безпалова О.О. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС України Безпалова О.О. про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 05 квітня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0004292,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004292, розглянути клопотання Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», надіслані на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.10.2014, а саме: клопотання вих. № 02-14/10/14 від 14.10.2014 про витребування відомостей, клопотання вих. № 01-14/10/14 від 14.10.2014 про проведення слідчої дії (допиту), клопотання вих. № 03-14/10/14 від 14.10.2014 про проведення слідчої дії (огляду), у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначених клопотань письмово повідомити директора ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_3 за вказаною ним поштовою адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 10 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1