Справа №295/1820/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 03.01.2015 приблизно о 15 годині невстановлена особа, зловживаючи довірою, в с. Оліївка Житомирського району незаконно заволоділа ноутбуком марки "Леново В-5030", що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

04.01.2016 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 03.01.2016 вона залишила повідомлення в інтернеті на сайті «ОЛХ» з приводу продажу ноутбука марки «Леново».Через деякий час на належний їй мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_1 , який почав запитувати з приводу продажу ноутбука. Після чого він повідомив, що бажає придбати даний ноутбук та попросив надати номер банківської картки, на яку можливо перекинути грошові кошти. Тоді0 ОСОБА_4 сказала номер своєї банківської карти Приватбанку. Через декілька хвилин із абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого телефонував вказаний вище невідомий чоловік, прийшло смс-повідомлення, в якому було зазначено, що на рахунок належної ОСОБА_4 банківської карти надійшли грошові кошти в сумі 5996 гривень. В подальшому до її місця проживання приїхав автомобіль таксі, водієві якому вона віддала зазначений вище ноутбук марки «Леново». Після чого вона перевірила рахунок на банківській картці Приватбанку, на яку повинні були надійти грошові кошти, але грошових коштів насправді не надійшло.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар, а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 по 12.01.2016.

Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що вищевказану сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, може використовуватись для спілкування злочинцями.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо.

Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 3 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) оперативному працівнику, що буде здійснювати оперативне супроводження по кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2016, а саме до інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» (розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53): отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 01.01.2016 по 12.01.2016.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка