Справа № 131/260/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000396 від 16 грудня 2015 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криштопівка, Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо спеціальна освіта, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року, близько 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно - справним автомобілем «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі напрямком с.Китайгород смт. Дашів,на відстані близько 70-ти метрів у напрямку смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, в умовах обмеженої оглядовості дороги, викликаної темною порою доби, під час здійснення обгону велосипедиста, не переконався в безпечності даного маневру та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Іллінецькій ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 138 від 15.01.2016 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми голови, грудної клітки та хребта,забою головного мозку важкого ступеня, забою та розміщення головного мозку, масивного, обширного-субарахноїдального крововиливу зі стисненням речовин головного мозку; вивихом другого грудного хребця з забоєм спинного мозку з крововиливом в сіру та білу речовину; забоєм обох легень, крововиливом в середостіння, переломами ребер з права та зліва; травматичного шоку. Дана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння та перебувають у причинному зв`язку зі смертю останнього.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 1а від 19.01.2016 року, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки. Звертає увагу суду на те, що обтяжуюча обставина стан алкогольного сп`яніння доведений під час досудового розслідування та наданими доказами результатом експертизи та втеча з місця дорожньо - транспортної пригоди. Вказує на пом`якшуючі обставини, а саме: посередні характеристики з місця проживання, каяття обвинуваченого, активне сприяння розслідуванню, те що раніше не судимий.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з урахуванням щирого каяття, сприянню слідству, наявності на утриманні двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей. Наголошує, що прокурором в судовому засіданні не було змінено обвинувальний акт чи доповнено його новими обставинами, що обтяжують покарання, тому просить суд не враховувати втечу з місця ДТП як обтяжуючу обставину. Також не заперечує щодо сплати судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_4 при призначенні йому покарання просить суд врахувати думку, яку висловив його захисник.

Вина обвинуваченого, крім обставин викладених в обвинувальному акті та пояснень ОСОБА_4 , якими він повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті, підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні документами.

Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В такому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в сукупності суд вважає встановленим і доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, те що злочин є ненавмисним, скоєним з необережності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, з урахуванням обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням пом`якшуючих обставин щирого каяття та приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення , обраховувавши його з моменту взяття під варту о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню 491 грн. 04 коп. за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, що зберігаються в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме чоловічу шапку та велосипед синього кольору з написом « Минск - Мотовело» повернути потерпілій ОСОБА_6 , осип скла та фарби - знищити, автомобіль марки ВАЗ 21013 д. н. з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення , обраховувавши його з моменту взяття під варту о 17 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Речові докази, що зберігаються в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме чоловічу шапку та велосипед синього кольору з написом « Минск - Мотовело» повернути потерпілій ОСОБА_6 , осип скла та фарби - знищити, автомобіль марки ВАЗ 21013 д. н. з. НОМЕР_1 з його правою передньою фарою та правим переднім поворотом повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, його захисником і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1