Справа № 386/892/14-к
Провадження № 1-кс/386/36/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Голованівського РВ

УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3

старшого прокурора прокуратури

Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні № 0000277 від 30.07.2014 року клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Голованівського району в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 30.07.2014 року до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 29.07.2014 року в с. Межирічка Голованівського району, невідома особа проникла в приміщення кабінету контори ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрала та обернула на свою користь належні йому гроші в сумі 10 000 грн. та оригінали договорів підряду.

За вказаним фактом 30.07.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРД за № 0000277, за фактом крадіжки невідовомою особою грошей в сумі 10 000 грн. та договорів підряду з приміщення службового кабінету ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 30.07.2014 року до Голованівського РВ із заявою звернулась т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що колишній директор дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який звільнений 31.12.2013 року, приховав гербову печатку підприємства, яку на даний час збирається використати при державній реєстрації його як директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом 30.07.2013 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

31.07.2014 року кримінальні провадження № 0000277 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277.

В ході досудового розслідування встановлено, згідно наказу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7-ДП від 26.09.2012 року ОСОБА_7 було призначено на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі контракту №2-ДП від 26.09.2012 року між ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку на термін з 28.09.2012 року по 28.09.2013 року.

Згідно наказу №1-ДП від 11.03.2014 року на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 .

З 01.12.2013 року тимчасове виконання обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на ОСОБА_5 , що підтверджується наказом Голови Виконавчого правління №11-ДП

З показань потерпілої т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 стало відомо, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , при звільненні не передав гербову печатку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новопризначеному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яку на даний час незаконно використовує, завіряючи нею офіційні документи.

Зазначене підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_8 щодо звернення ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу зміни керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де після заповнення необхідних бланків, поставили відтиск печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й надали державному реєстратору.

Відповідно до наказу №5 від 28.01.2014 року, виданого в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 введено в дію нову першу печатку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно довідки, наданої начальником служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 було встановлено, що 30.07.2014 року до Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області звернулась уповноважена особа згідно доручення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка надала пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: реєстраційна картка форма 4, довіреність, копії наказів генерального директора ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , №7-ДП. Відповідно до ч.6 ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється надавати копії документів, що знаходяться в реєстраційній службі.

Орган досудового розслідування зазначає про необхідність отримання наступних документів, з метою проведення судово-технічної експертизи та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 :

1. реєстраційна картка форма 4.;

2. копії наказів генерального директора ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , №7-ДП.

Вилучення вище вказаних документів необхідне у зв`язку з встановленням факту незаконного використання недійсної печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не уможливлює встановлення зазначеного факту без вилучення вказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор зазначила, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам КПК України, дані, які необхідно отримати шляхом доступу до документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ по справі.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання вбачається, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення необхідне для встановлення факту незаконного використання недійсної печатки ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведення судово-технічної експертизи, що в подальшому органом досудового слідства може бути використано в якості доказу у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий у клопотанні та доданих до нього документах довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких слід надати шляхом вилучення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони перебувають в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Іншим способом довести обставини незаконного використання недійсної печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не представляється можливим.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163, 164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної картки форми 4 та копії наказів генерального директора ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , №7-ДП, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому в АДРЕСА_2 , шляхом проведення їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 05.09.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_1