overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/31/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/69/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 14 травня 2015 року за фактом службового підроблення посадовцями Добростанівської сільської ради документів щодо цільового призначення земельної ділянки, що охоплюється складом злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, за участі

скаржникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 403-404, 407, 417, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року про повернення матеріалів скарги разом з додатками до неї скаржнику скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 15.00 год. 04 лютого 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кп/489/91/2016
У Х В А Л А
2 лютого 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.02.2016 на 15:30 год.

Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/1871/14-к 04.02.2016 04.02.2016 04.02.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000596 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
27 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 . У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло клопотання, або якщо суд визнає явку обвинуваченого чи засудженого обов`язковою .
В зв`язку з заявленим обвинуваченим ОСОБА_2 клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його участі, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою і перебуває в Миколаївському СІЗО. Керуючись ст. 401 КПК України, суд постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 23 лютого 2016 року на 13:00 год.

Провадження № 11кп/784/154/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 1 ст. 115КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який знаходяться в СІЗО Миколаївської області, для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 508/89/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"28" січня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 4 березня 2015 року засуджено Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.
Покарання він відбуває в Одеській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області№ 14 за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Краснова, 2а .
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно із ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Одеської області.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 його право на подачу клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення до суду в межах якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Миколаївський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/434/16-к
Провадження № 1-кп/591/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000326 від 22.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 01.02.2016 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000326 від 22.01.2016 року на 24 лютого 2016 року на 11-40 год. з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/1050/16-к
Провадження № 1-кп/592/192/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005216 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 04.02.2016 року о 16-40 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/357/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 лютого 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 04.02.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
04.02.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви ОСОБА_2 від 01.02.2016 року, отриманої Охтирською місцевою прокуратурою Сумської області, за фактом невиконання ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2016 року по справі № 583/82/16-к та від 26.01.2016 року по справі № 583/268/16-к слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що виразилося в неповерненні тимчасово вилученого майна, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 382 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 04.02.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 08.02.2016 року о 10.20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надати до суду у строк до 08.02.2016 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
03.02.2016 Справа №607/521/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши дане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Так, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак всупереч вимогам даної норми КПК України, слідчим не надано доказів того, що він вживав заходи щодо отримання вищезазначених документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто останнім не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), а саме витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Адже саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що передбачено ч.1 ст.223 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 666/12/16-к
Провадження № 1-кп/666/77/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглядає кримінальне провадження №0000191 від 19.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

Згідно реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений як свідок, який відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234) у зв`язку з чим його необхідно етапувати для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2016 року о 10-00 годині зал №208,210 вул.Маяковського, 6/29 м.Херсон.

Керуючись ст.352 КПК України, ст.90 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

На час допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0000191 від 19.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України прошу етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Північної виправної колонії №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234) до СІЗО № 28 м.Херсона (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 10).

Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 щодо його упередженого відношення до скаржника, оскільки він не являється слідчим суддею.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві ОСОБА_4 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість судді ОСОБА_5 в результатах розгляду скарги. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , - відхилити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/112/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005857 від 09 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005857 від 09 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 29 лютого 2016 року, судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/12/16
Єдиний унікальний № 736/66/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0000424, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0000424, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0000424, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1