У Х В А Л А

26.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Маркова М.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004353 від 19.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004353 від 19.12.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадання невідомою особою майна гр.. ОСОБА_4, що мало місце 18.12.2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2013 року о 15-20 год. з приміщення кабінету №11 ліцею №4 по вул.. Першотравневій, 13 м. Кременчука, невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала сумку гр.. ОСОБА_4 з особистими речами, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім.»я ОСОБА_4, мобільний телефон «Самсунг 5830і» IMEI: 68798, заробітна картка банку «Фінанси та кредит» та грошові кошти, в результаті чого завдав останній матеріального збитку на суму 7000 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно виникла необхідність отримання повної інформації про зєднання абоненту мобільного звязку з мобільним телефоном Imei: 68798 починаючи з 15 год. 00 хв. 18.12.2013 року по теперішній час на місці скоєння злочину, та місці можливого перебування злочинців, яка знаходиться у власника інформації ТОВ Астеліт, що розташоване за адресою (м. Київ, вул.. Соломянська, 11-а). Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути субєкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Астелітз можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.

Представник ТОВ Астеліт у судове засідання за судовим викликом не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ТОВ Астеліті вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ Астеліт на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004353 від 19.12.2013 року задовольнити.

ТОВ Астеліт, що розташоване за адресою (м. Київ, вул.. Соломянська, 11-а) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація про зєднання абоненту мобільного звязку в мобільному телефоні Imei: Imei: 68798 починаючи з 15 год. 00 хв. 18.10.2013 року по 25.12.2013 року з наступними відомостями: дата, час, тривалість з'єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з'єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв'язку.

Строк дії ухвали визначити до 22 січня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя