Справа №438/397/14-к
Провадження № 1-кс/438/56/2014

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

20 березня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області (першого заступника начальника відділу начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області) ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 23.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Фільварська- ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що 21.11.2012 р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження ножем, який приставляв до живота ОСОБА_8 та нанісши ряд ударів руками та ногами по голові і тілі, вимагав у ОСОБА_8 гроші, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 983 від 28.11.2012р. відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після того ОСОБА_8 , сприймаючи таку погрозу як небезпечну для життя та здоров`я, дав ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі з кишені своїх штанів 26 грн. і пояснив, що не має більше грошей. В подальшому ОСОБА_5 в групі з невстановленою особою відкрито викрали майно ОСОБА_8 , а саме пилосос "Rowenta", праску іноземного виробництва, два набори викруток, рюкзак, банку шоколадного масла "Nutella", а загалом на суму 1485 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2013 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 вказаних у клопотанні обов`язків, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти застосування стосовно нього будь-якого запобіжного заходу, оскільки злочину він не вчиняв.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він добровільно прибуває на виклики органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який по ступеню тяжкості належить до тяжкого злочину, та враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а запобіжний захід є найм`якішим, відповідно приходжу до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 20.05.2014р.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: