ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7651/2015
УХВАЛА
31 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003259 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , 29.07.2015 року приблизно о 20.20 год., знаходячись на перехресті вулиць Гоголя і Чернишевського м. Дніпропетровська, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, розподіливши ролі кожного при скоєні кримінального правопорушення, реалізуючи умови зговору, побачили на шиї раніше незнайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка крокувала їм на зустріч, ланцюжок з металу жовтого кольору на якому був золотий кулон ромбовидної форми з образом «Богородиці», срібний хрестик, та срібний кулон «Серафіма Саровського» та визначили його, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майн та досягнену раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, яка полягала у застосуванні фізичної сили, наблизившись до потерпілої умисно штовхнув її у ліве плече, в результаті чого потерпіла не втрималась на ногах та разом з велосипедом впала на землю чим самим спричинив останній фізичну біль, і не спричинив тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний направлений на відкрите викрадення чужого майна та досягнену раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, яка полягала у відкритому викраденні чужого майна схилився над потерпілою і рухом своєї руки зірвав з потерпілої ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 5000 грн. на якому був золотий кулон ромбовидної форми з образом «Богородиці» вартістю 300 грн., срібний хрестик вартістю 100 грн, та срібний кулон «Серафіма Саровського» вартістю 100 грн, тобто відкрито заволодів майном останньої на загальну суму 5500 грн.

Далі, співучасники злочину з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 за власним бажанням, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

29 липня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003259 за ч.2 ст.186 КК України.

30 липня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0003259, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного який не має постійного місця проживання та роботи, а також відсутність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , є 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1