Справа № 202/349/16-к
Провадження № 1кс/0202/141/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетроської області ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001756, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній неповнолітній ОСОБА_5 , 15 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу ДЦПО № 63 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верещагіна, 103 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодіти мобільним телефоном, яким користувався неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній погодився, тим самим вступив із ним в попередню змову на відкрите заволодіння чужим майном.

Так, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений за відкрите викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, 15 жовтня 2015 року о 16 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 перебуваючи біля ДК «Металург» по вул. Косіора Індустріального району в м. Дніпропетровську, зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_9 , після чого з усіма направився в напрямку вул. Журналістів в м. Дніпропетровську.

Далі, в вказаний день, приблизно о 16 годин 30 хвилин, перебуваючи на території пляжу «Котлован» по вул. Журналістів ум. Дніпропетровську, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи умисно,з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 і навмисно наніс один удар кулаком руки в область правого ока, після чого охватив голову двома руками наніс один удар коліном ноги в область лобної частини голови неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , від якого останній впав на пісок. В цей час, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 і навмисно наніс ногами не менш десяти ударів в область голови та верхніх кінцівок неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .. Продовжую свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_8 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 не чинить опір, просунув руку у карман надягнутого на потерпілого жилету, та відкрито заволодів грошима в сумі 120 гривень,та підібрав з землі, рядом лежачий, біля потерпілого, мобільний телефон марки «iPnohe» 4 та почав утримувати його при собі.

В результаті своїх злочинних дій неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 численні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підапоневротичної гематоми у лівій тім`яній області, синця лівої вушної раковини, синця у правій параорбітальній області, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, сліду від загоєння садна у лівій скроневій області волосистої частини голови, численних синців та саден облаччя, голови та шиї, забію носу, стану після носової кровотечі, численних синців та саден обох верхніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 5420е від 30.11.2015 року відносяться легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні (21 день).
Таким чином, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном, а саме мобільним телефоном «iPnohe» 4 imei НОМЕР_1 , після чого з викраденим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.11.2015 року № 70/34-89 майнової шкоди на суму 2217,14 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять грн. 14 коп.).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 22.10.2015 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 12.11.2015 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 02.12.2015 року; висновком експерту № 5420 від 30.11.2015 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 16.01.2016 року; іншими матеріалами досудового розслідування.

21.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.

21 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи неповнолітньою особою, раніше не судимий, маючий постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та вчинити інший злочин.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001756, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не було доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний на даний час проживає з матір`ю в орендованій квартирі, строк дії договору оренди якої спливає 01.02.2016 року, тому вважаю за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, так як саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181,184,200,309, 369-372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 18 березня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні;

5)Докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1