490/6613/15-к 05.10.2015
н/п 1-кп/490/511/2015
Справа № 490/6613/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, незаміжня, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима - 27.07.2010р. Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Миколаїв, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - 20.05.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; - 16.08.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 10.04.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
Учасники судового засідання:
сторона обвинувачення: прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5
сторона захисту: адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
20 травня 2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 незаконно збула ОСОБА_8 за 120 гривень, медичний шприц об`ємом 2,5 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №886 від 21.05.2015 року є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0195 грамів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_8 за 60 гривень, медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №929 від 28.05.2015 року є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,068 грамів.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, цього ж дня (27.05.2015 року) під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл, з рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015 року є ангідридом оцтової кислоти, вагою 2,1 грамів, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Даний ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_3 незаконно придбала у травні 2015 року, більш точного часу слідством не встановлено, у невстановленої слідством особи, в районі зупинки громадського транспорту "Хрест" по пр. Жовтневому у м. Миколаєві, з метою виготовлення наркотичних засобів, тим самим порушуючи вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України.
У травні 2015 року, більш точного часу слідством не встановлено, з невстановленого джерела, в районі зупинки громадського транспорту "Хрест" по пр. Жовтневому у м. Миколаєві, придбала концентрат з макової соломи. з якого незаконно виготовила шляхом виварювання концентрату макової соломи та змішування з ангідридом оцтової кислоти, наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , для особистого споживання без мети збуту.
27.05.2015 року під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було вилучено медичний шприц, об`ємом 12 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015 року є опій ацетилований, вага якого складає 0,047 грамів.
Дії ОСОБА_3 пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, судом кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками повторності і особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, дала показання відповідні викладеному.
Показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , залучених правохоронніми органами в якості понятих до оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколів позначки ідентифікації засобів від 20.05.2015 року та 27.05.2015 року, залученій до оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 , особі на ім`я ОСОБА_8 , попередньо оглянутої (протоколи огляду покупця від 20.05.2015 року та 27.05.2015 року) вручено ідентифіковані (помічені) грошові кошти на вказані вище суми.
Із протоколів про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо-, відео контролю за особою i відеоінформації що міститься на оптичних дисках DVD-R № 16/4-104, DVD-R № 16/4-106 та картах пам`яті SPHC №16/4-107, SPHC №16/4-105, вбачається як 20 травня 2015 року та 27 травня 2015 року ОСОБА_3 збувала ОСОБА_8 небезпечні наркотичні засоби - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,068 грамів, та 0,0195 грамів. Наркотичні засоби ОСОБА_8 придбавала на гроші, вручені їй співробітниками міліції, та добровільно видала згідно заяв від 20.05.2015р. і 27.05.2015р. (а.с. 61, 74).
Наведені вище досліджені судом докази (показання свідків, а також об`єктивні дані, які містяться в інших досліджених в суді доказах: протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, обшуку будинку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , висновків експертів №886 від 21.05.2015р., №929 від 28.05.2015р., №930 від 02.06.2015р., №933 від 04.06.2015р., є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність знаходиться у взаємозв`язку та є достатньою для висновку суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному збуті наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за наступних обставин.
27 травня 2015 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" діючи у співучасті із ОСОБА_3 виготовив та передав з метою збуту ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_3 незаконно збула ОСОБА_8 за 60 гривень. Згідно висновку експерта №929 від 28.05.2015 року рідина коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,068грамів.
Крім того, ОСОБА_4 на початку травня 2015 року, знаходячись в мікрорайоні міста Миколаєва "Кульбакіно" більш точного часу та міста слідством не встановлено, у невстановленої слідством особи, придбав наркотичний засіб - опій ацетильований. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для власного споживання, без мети збуту.
27 травня 2015 року під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015 року - містить у своєму складі особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, вага якого складає - 0,047 грамів.
Дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками повторності і особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього кодексу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому обвинувачені визнав частково. Обвинувачення в частині незаконного збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнає повністю. Так ОСОБА_4 , суду пояснив, що проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , обидва були наркотично залежними особами. В травні 2015 року у незнайомої особи купив особливо небезпечний засіб - опій ацетильований. Придбаний опій відвозив до помешкання для особистого вжитку. Заперечував про співучасть з ОСОБА_3 у вчинення незаконних дій з наркотичними засобами з метою їх збуту. Спільно з ОСОБА_3 наркотичні засоби не купував.
Надані суду показання обвинуваченого в частині заперечення ним факту виготовлення наркотичних засобів з метою їх збуту діючи у співучасті із ОСОБА_3 не спростовуються доказами наданими стороною обвинувачення.
Так свідки, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суду показали, що під час оперативної закупки наркотичних засобів що відбулася 27 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_8 видала працівникам міліції наркотичний засіб придбаний безпосередньо у ОСОБА_3 .
Із протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.05.2015 року, аудіо-, відео контролю за особою що міститься на оптичному диску DVD-R № 16/4-104, та карті пам`яті SPHC №16/4-105, вбачається як 27 травня 2015 року ОСОБА_3 збула ОСОБА_8 небезпечний наркотичний засіб. У той же час вбачається як ОСОБА_4 , з кухні зайшов до кімнати, сів на ліжко набрав собі в медичний шприц опій та вжив його шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Будь - які оплатні чи безоплатні форми реалізації наркотичних засобів всупереч законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж дарування, обмін, тощо) в діях ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, вищевказані докази надані стороною обвинувачення беззаперечно не доводять причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту наркотичних засобів.
Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Вимогами ст. 370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, не дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а вищевказані докази, не достатніми для постановлення обвинувального вироку.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що є підставою для постановлення в цій частині обвинувачення виправдувального вироку.
Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_4 з травня 2015 року придбав та зберігав наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту. Тобто, вказане зберігання наркотиків є закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у його володінні з травня 2015 року і не можуть кваліфікуватися за ч.2 ст. 309 КК України, як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього кодексу. На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не доведена, підлягають перекваліфікації його дії на ч.1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в обласному наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, має середню-спеціальну освіту, не заміжня, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має хронічні захворювання, хворіє на гіпертиреоз, кардіосклероз, гіпертрофія правого передсердя, хронічний гепатит "С", потребує кваліфіковану медичну допомогу в умовах лікарні, раніше судима 27.07.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на строк до 5 років позбавлення років з конфіскацією 1/2 частини майна, рішенням Полтавського районного суду від 25.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України, звільнена умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік, 4 місяці, 15 днів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченою, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, її відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за правилами ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в обласному наркологічному диспансері з 2000 року з діагнозом Синдром залежності від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має хронічні захворювання, хворіє на СНІД 4-ї стадії, потребує кваліфіковану медичну допомогу в умовах лікарні, раніше судимий 10.04.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України, вирок якого змінено ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області в частині призначення покарання на строк до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2014 року згідно ЗУ "Про амністію".
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В порядку ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз. Процесуальні витрати з ОСОБА_4 підлягають стягненню частково.
В порядку ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон, марки "Нокіа 1800", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "Лайф", мобільний телефон, марки "LG" НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з двома сім-картами "Лайф"; грошові кошти в сумі 2200 гривень, з яких купюра номіналом 50 гривень №ПВ3905375 та купюра номіналом 10 гривень №ПВ8479739, які використовувалися у ході проведення оперативної закупівлі - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - конфіскувати у дохід держави.
Плаття жовтого кольору що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України - повернути ОСОБА_3 .
Вилучені у ході досудового розслідування: медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №886 від 21.05.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,0195г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №929 від 28.05.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,068г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 5 мл., з прозорою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; медичний шприц, об`ємом 12 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,277г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,047г. в залишку після проведення експертизи вагою - 0,542г; частину конвалюти, з однією таблеткою, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, вагою 0,049г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 5 мл., з прозорою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. - є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються засоби контролю. Вага ангідриду - 2,01 г, в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору, з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи;
змиви рук ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ;
фрагмент вати, пропитаний речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 930 від 02.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, у слідовій кількості;
металевий полоник, з налітом речовини коричневого кольору, який згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України 2 роки обмеження волі.
В порядку ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна належного ОСОБА_3 на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2010 року, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 6 років 1 місяць.
Строк покарання обчислювати з 29.05.2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження - до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1536 грн. 65 коп.
ОСОБА_4 - у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.2 на ч.1 ст. 309 КК України - за якою призначити йому покарання до 1 року позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 29.05.2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в сумі 461 грн. 65 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон, марки "Нокіа 1800", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "Лайф", мобільний телефон, марки "LG" НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з двома сім-картами "Лайф"; грошові кошти в сумі 2200 гривень, в яких купюра номіналом 50 гривень №ПВ3905375 та купюра номіналом 10 гривень №ПВ8479739, які використовувалися у ході проведення оперативної закупівлі - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - конфіскувати у дохід держави.
Плаття жовтого кольору що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України - повернути ОСОБА_3 .
Вилучені у ході досудового розслідування: медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №886 від 21.05.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,0195г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №929 від 28.05.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,068г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 5 мл., з прозорою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;
медичний шприц, об`ємом 12 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,277г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, вагою 0,047г. в залишку після проведення експертизи;
частину конвалюти, з однією таблеткою, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, вагою 0,049г. в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 5 мл., з прозорою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. - є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються засоби контролю. Вага ангідриду - 2,01 г, в залишку після проведення експертизи;
медичний шприц, об`ємом 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору, з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи;
фрагмент вати, пропитаний речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, у слідовій кількості;
змиви рук ОСОБА_3 . ОСОБА_4
металевий полоник, з налітом речовини коричневого кольору, який згідно висновку експерта №930 від 02.06.2015р. не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів - передати для знищення.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1