Справа № 591/7023/15-к
Провадження № 1-кс/591/1871/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004780 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства, впливати на інших учасників кримінального провадження. Тому, просить застосувати запобіжний захід покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обов`язки.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження №0004780, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом розслідування ДТП СУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004780 від 23.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 23.08.2015 о 08 год. 23 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_1 , на вул. Ковпака у м. Суми, не маючи перешкод для своєчасного виявлення мотоциклу «КТМ-690», оцінки його швидкісного режиму, виконував маневр розвороту не надавши перевагу у русі водію мотоцикла «КТМ-690», без державного номера, під керуванням ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії, керував технічно не справним та не зареєстрованим в органах державної автоінспекції транспортним засобом, рухався без мотошолому та чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, зі значним перевищенням швидкості руху в населеному пункті (відповідно до висновку автотехнічної експертизи №55 від 25.09.2015 - швидкість руху мотоцикла становила 105,4 км/год.), при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху чи зупинки транспортного засобу, хоча мав таку об`єктивну можливість, вчинив не виправданий маневр, а саме - виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «КТМ-690» - ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Зазначені обставини судом встановлено внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), протоколу огляду місця події (а.с.10-17), письмового повідомлення про підозру (а.с.46-47).
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищеописані докази, обґрунтованість підозри суду доведено.

Отже, враховуючи зібрані матеріали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до 8 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.

Враховуючи сувору міру відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчиняти дії спрямовані на спілкування зі свідками з метою уникнення відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що усвідомивши невідворотність покарання, тяжкість злочину, значний термін позбавлення свободи, підозрюваний зможе переховуватись від слідства чи суду.

Враховуючи зазначені данні суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177, 194 КПК України.

Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях, а також усунення можливості впливати на покази свідків та потерпілих.

Оскільки, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним ст.177 КПК України, то заборона утримуватися від спілкування з певними особами, не відлучатися з місця проживання застосовується виключно задля досягнення визначеної КПК України мети.

Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0004780 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09 листопада 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а в разі направлення справи до суду прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1