Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 лютого 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Полюховича О.І.,

суддів : Матюхи Ю.В., Коробова О.К.,

з участю прокурора : Клімашевич Н.О.,

засудженого :ОСОБА_1,

захисника- адвоката : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимирецького районного суду від 6 листопада 2009 року, -

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , раніше судимий - Володимирецьким районним с судом :

28 лютого 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, -

- засуджений за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки

позбавлення волі.

- за ст. 395 КК України на п»ять місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено - чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 28 лютого 2009 року близько 5 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , шляхом пошкодження захисного ролету та склопакету, проник в павільйон « Сантел «, що на території ринку « Нектар « в смт. Володимирець, звідки намагався викрасти телефон Нокія - 6300 вартістю 1210, 75 грн. та Нокія - 6120 вартістю 1413,1 грн., які належать підприємцю ОСОБА_3, однак свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від нього причин, оскільки був виявлений охоронцем ринку ОСОБА_4, який намагався затримати ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 1.1., незважаючи на постанову Сарненського районного суду від 14 січня 2009 року , якою встановлено адміністративний . нагляд та визначено обмеження І заборону виїжджати за межі району, самовільно залишив місце проживання, виїхавши в м. Київ, де перебував до 2 червня 2009 року, після чого переїхав в с.Жадень Дубровицького району , де і був затриманий працівниками міліції.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи вини і не оспорюючи кваліфікації дій, покликається на суворість призначеного покарання. Вважає, що суд не врахував його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, сімейні обставини. Просить вирок суду змінити і пом»якшити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Прокурор, який подав апеляцію, її відкликав , згідно листа № 323 від 18 лютого 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинах грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам засуджений ОСОБА_1 , як на досудовому слідстві так і в суді винним себе визнав повністю і ствердив, що він дійсно намагався заволодіти телефонами , який належить потерпілій ОСОБА_3 та порушив адміністративний нагляд при обставинах встановлених судом.

Показання ОСОБА_1 стверджуються об'єктивними даними по справі.

Зокрема даними явки з каяттям, протоколу огляду місця події , показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , іншими даними.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. ст. 395, ст.15 ч.2 ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , в тому числі і ті обставини , на які він покликається в апеляції і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України .

І таке призначене покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При таких обставинах доводи засудженого ОСОБА_1 про незаконність вироку суду щодо призначеного йому покарання безпідставні.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду і застосування ст. 69 КК України відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок Володимирецького районного суду від 6 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення .

Головуючий: підпис..

Судді: підписи

З оригіналом згідно: ОСОБА_7