Справа № 351/1472/13-к
Номер провадження №1-кс/351/124/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. за участю:

секретаря - Лакусти М.З.

прокурора - Фільварок Н.І.

слідчого - Чорнокози В.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції Чорнокози В.О., погодженого з старшим прокурором прокуратури Снятинського району Фільварок Н.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, 350 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції Чорнокоза В.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має постійного місця роботи, виїжджає за межі району на сезонні роботи, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000066 від 11 червня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 12 червня 2013 року.

Строк досудового розслідування не закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_1 прибув самостійно на підставі судового виклику від 12 червня 2013 року;

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_1

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення:

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваного, згідно матеріалів подання є те, що 17 січня 2013 року приблизно в 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він знаходиться в громадському місці - приміщенні Підвисоцької сільської ради, зайшов в службовий кабінет сільського голови Підвисоцької сільської ради ОСОБА_4 та, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, незважаючи на те, що в приміщенні сільської ради знаходяться інші працівники установи, в грубій формі став вимагати від сільського голови ОСОБА_4 план схему облаштування заїзду до земельної ділянки ОСОБА_5, до якої не мав відношення, голосно кричав, виражався в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, на зауваження ОСОБА_4 припинити хуліганські дії та вийти з службового кабінету не реагував, а навпаки скинув з робочого стола сільського голови документацію та державну символіку на підлогу і, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є сільським головою Підвисоцької сільської ради, тобто службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в зв»язку з його службовою діяльністю, наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ, струсу головного мозку, синців вискової ділянки справа, спинки носа, нижньої повіки лівого ока згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ймовірність переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого обов'язку з'являтися до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого/ прокурора / суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання протягом досудового розслідування - строком на 60 днів.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, а саме позбавленя волі строком до 5 років.

2) особу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтовується наступними підставами: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце підстави для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень, на строк до 11 серпня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) прибувати до суду на його вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

При порушенні умов особистого зобов'язання до ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чорнокозу В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.