Справа №638/1120/15-к
1-кс/638/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

30 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005164 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0005164 порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2014 року близько 6:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла розбійний напад на аптеку № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала майнову шкоду.

Вказану подію 29 вересня 2014 року було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005154 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 29.09.2014 року близько 06:30 годин, до аптеки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на зміні працювала фармацевт ОСОБА_5 , зайшов раніше незнайомий їй чоловік, представився як працівник охоронного агентства, та мотивуючи тим, що нібито в аптеці спрацювала сигналізація попросився увійти до аптеки, для встановлення причини спрацювання сигналізації. ОСОБА_5 впустила його до приміщення аптеки. Невідомий, коли увійшов до аптеки, щось говорив у мобільний телефон, нібито з одним із своїх колег. Після того як чоловік оглянув кнопку тривоги, разом із ОСОБА_5 , пройшли до матеріальної кімнати, де знаходяться різні ліки, памперси та інше, після чого чоловік попросив розвинути упаковки з памперсами, де нібито за ними знаходилась інша кнопка тривоги. При пересуванні упаковок ОСОБА_5 , розвернувшись побачила, що незнайомий чоловік тримав в руці пістолет і приставивши його до ОСОБА_5 з підвищеним тоном сказав, що сам візьме ліки які йому потрібні, після чого вийшов з матеріальної кімнати де залишив ОСОБА_5 та зачинив двері. Приблизно через 10-12 хвилин, до аптеки зайшов інший чоловік, як пізніше з`ясувалось це був охоронець з сусідньої будівлі, та відчинив двері у матеріальну кімнату, де знаходилась гр. ОСОБА_5 , випустив її, після чого дівчина подзвонила своєму керівництву та в міліцію.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, проведено допит в якості свідка провізора ОСОБА_6 , яка вказала, що приблизно за місяць до скоєння зазначеного правопорушення, вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який з 01.08.2014 року та приблизно до 08.08.2014 року приходив до неї в аптеку, спілкувався та залишив свій номер телефону, який ОСОБА_6 не зберегла, але декілька разів зв`язувалася з ним по телефону. 10.08.2014 року той самий чоловік, був в аптеці на її зміні, після чого приблизно о 23:30 годин цього ж дня ОСОБА_6 відійшла відправити звіт до кабінету завідуючої, та повернувшись побачила, що ОСОБА_7 ні де немає, двері були відчинені, після чого ОСОБА_6 підійшла до сейфу, що знаходиться за прилавком, та помітила що він відкритий та в ньому біли відсутні грошові кошти (каса аптеки) в сумі 10.000 грн. Про цей факт ОСОБА_6 директору аптеки та до міліції не повідомляла, оскільки злякалась звільнення з роботи, та цієї ж ночі приблизно о 04:30 годин 11.08.2014 року, її матір переслала їй грошові кошти, які вона поклала до сейфу. Чеки зняття з її карточок грошових коштів нею надані. Під час перегляду відео, з камер спостереження, які розташовані на сусідньому закладі за 29.09.2014 року, невідомому, який скоїв розбійний напад, ОСОБА_8 схожий за тіло будовою з невідомим, який назвався їй ОСОБА_7 та був в аптеці 10.08.2014 року. В ході додаткового допиту ОСОБА_6 остання надала рукописний запис номеру телефону невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , який вона записала на листку паперу та тільки недавно його знайшла.

Також в ході проведення аналізу разом з УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, було встановлено, що імовірний злочинець ( ОСОБА_7 ), має ще один номер мобільного телефону НОМЕР_3 , по якому він спілкується з своїми знайомими або співучасниками які можуть бути причетні до скоєного злочину.

Також в ході проведення аналізу разом з УОТЗ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 , працював разом з наступними мобільними терміналами: до 30.09.2014 року IMEI НОМЕР_4 , та з 30.09.2014 року до 30.12.2014 року IMEI НОМЕР_5 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення номерів мобільних операторів осіб, з якими зв`язувались абоненти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру НОМЕР_3 , а також абонент, який користувався IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 в період часу з 30.09.2014 року до 30.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме - інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ мобільних терміналів, СМС-повідомлення, часу та дат дзвінків, номерів абонентів з якими був зв`язок, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) абонента, який користується номером телефону НОМЕР_2 , який належить невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , в період часу з 01.07.2014 по час виконання ухвали.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме - інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ мобільних терміналів, СМС-повідомлення, часу та дат дзвінків, номерів абонентів з якими був зв`язок, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) абонента, який користується номером телефону НОМЕР_3 , який належить який належить салону татуажу, в період часу з 01.08.2014 по час виконання ухвали.

Зобов`язати операторів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме - інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ мобільних терміналів, СМС-повідомлення, часу та дат дзвінків, номерів абонентів з якими був зв`язок, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) абонентів, які користувалися з наступними мобільними терміналами: IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 в період часу з 30.09.2014 року до 30.12.2014 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.