Справа № 484/906/14-к
Провадження № 1-в/484/29/14 р.
УХВАЛА
про проведення огляду
м. Первомайськ 04.03.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003848 клопотання про проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0003848 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
04 березня 2014 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення в нежитловій будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, буд. №1.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 26.11.2013 до Первомайського МВ УМВС поштою надійшла заява від директора ТзОВ «КАСКО» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.08.2013 і по теперішній час ОСОБА_5 шляхом обману та зловживаючи довірою незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 70 000,00 гривень.
27.11.2013 по даному факту СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області розпочате досудове розслідування № 0003848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що директор ТзОВ «КАСКО», - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 11.12.2013 було надано доручення № 53/23478 про проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 для з`ясування обставин справи.
Згідно відповіді на доручення № 6/14707 від 27.12.2013, було допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що з 2005 року працює на посаді директора ТзОВ «КАСКО», яке розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-А. Дане товариство займається господарською діяльністю, а саме: транспортними перевезеннями та оптовою торгівлею по території України.
Також ОСОБА_4 зазначає, що 13.08.2013 на його мобільний телефон подзвонив гр. ОСОБА_5 та вони домовились з ним про зустріч на 16.08.2013, яка відбудеться в м. Рівне.
16.08.2013 близько о 18.00 год. на ТзОВ «КАСКО», яке розташоване в Рівненській області, Рівненському районі, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-А приїхав ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 продати «Солод житній сухий ферментований» в кількості 10 тонн по ціні 07,00 грн. 00,00 коп. за 1 кілограм. Загальна вартість з ПДВ становила 70 000,00 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився та оформив всі необхідні документи для продажу солоду, а саме:
- виписав ОСОБА_5 накладну№5 від 16.08.2013 на поставку продукції в якій зазначалось, що «ПОСТАЧАЛЬНИКОМ» є ТзОВ «КАСКО», 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б.Штейнгеля, 4-А; «ОДЕРЖУВАЧЕМ» є ТОВ «Первомайськ-солод» Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Зоря, буд. №8, «ПЛАТНИКОМ» є ТОВ «Первомайськ-солод» Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Зоря, буд. №8;
- надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/25467 від 10.04.2013;
- надав висновок фіто санітарної експертизи № Л17-000322-І від 24.05.2013;
- надав карантинний дозвіл на імпорт (транзит) №75/03133 від 02.04.2013 строком 02.10.2013.
Також ОСОБА_4 зазначив, що виписавши накладну №5 від 16.08.2013 на поставку продукції та інші вищевказані документи, вищевказаний солод було погружено до автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який предоставив ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №3 від 16.08.2013, розрахунок повинен був відбутись через 14 днів. Для особистої гарантії щодо отримання коштів, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 розписку про зобов`язання перерахунку грошових коштів.
Зі сплином 14 днів ОСОБА_5 не виконав грошове зобов`язання. З показань ОСОБА_4 встановлено, що на початку листопада місяця 2013 року він зустрічався з ОСОБА_5 для з`ясування питання виконання грошового зобов`язання. В ході розмови, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_4 , що поверне борг в розмірі 70 000 гривень в найкоротший час, але після цього ОСОБА_4 грошей так і не отримав, зустрічей ОСОБА_5 уникає, на телефонні дзвінки не відповідає.
Згідно відповіді на доручення № 53/577 від 14.01.2014, співробітники СДСБЕЗ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області повідомляють, що допитати ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання. За місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 проживає рідна тітка ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , яка відмовилась від дачі будь-яких письмових пояснень. В усній формі ОСОБА_6 зазначила, що дружніх стосунків з ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_7 не підтримує вже на протязі 10 років. Також вона додала, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав та не проживає. Місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_5 їй невідомо.
Також згідно усних пояснень мешканця м. Миколаїв, гр. ОСОБА_8 , - директора підприємства в м. Первомайськ, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №1, встановлено, що ОСОБА_5 мав з ним ділові відносини в 2013 році, а саме на протязі одного року орендував приміщення (склад) для організації підприємницької діяльності (територія колишнього пивзаводу). Також ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_5 договірні обов`язки не виконав, так як не розрахувався за оренду.
В ході досудового розслідування встановлено, що на орендований склад, згідно усних пояснень ОСОБА_9 та начальника охорони ОСОБА_10 поставлялась продукція у вигляді солоду, але в якій кількості вони не пам`ятають. Про те, чи знаходиться дана продукція в раніше орендованому складі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомляти відмовились.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка - водія, який за проханням ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 здійснював перевезення солоду з м. Рівне Рівненської області до м. Первомайська, Миколаївської області. З пояснень останнього встановлено, що «Солод житній сухий ферментований» в кількості 8 тонн знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складське приміщення, що розташоване з лівої сторони від в`їзду.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.01.2014, - право власності на комплекс, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 належить директору приватного підприємства «Панас», - ОСОБА_8 , що підтверджується договором купівлі-продажу, б/н, 19.01.2001, складений між закритим акціонерним товариством «Первомайський пивзаводом» та приватним підприємством «Панас». У свою чергу ОСОБА_8 відмовився від дачі будь-яких письмових показань.
Також було встановлено, що ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_7 раніше проживали в АДРЕСА_4 . На даний момент за вищевказаною адресою ніхто не проживає.
В зв`язку з тим, що директор підприємства в м. Первомайськ ОСОБА_8 відмовляється добровільно надати доступ до нежитлової будівлі, - складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , - неможливо провести огляд та визначити розмір завданої шкоди директору ТзОВ «КАСКО» ОСОБА_4 .
Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що «Солод житній сухий ферментований», який ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 досі знаходиться в складському приміщенні в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . В зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України суд вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вказаного у клопотанні складського приміщення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати дозвіл на проведення його огляду.
Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
Керуючись ст.ст. 233 237 України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду складського приміщення в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ПП «Панас», , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: