Справа № 627/1614/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
13.01.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000640 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українки, що має неповну середню освіту, не працює, не одружена, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 07.05.2015 року за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 1 рік 6 місяців, за що судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_4 вживала спиртні напої. Побачивши, що у ОСОБА_4 є грошові кошти, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий заснув та за її діями ніхто не спостерігає, 18 листопада 2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв., шляхом вільного доступу з лівої кишені штанів ОСОБА_4 , повторно, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 грн..

Після цього ОСОБА_5 покинула територію домоволодіння та обернула викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечувала, пояснивши, що дійсно викрала 200 грн., але на даний час вона примирилася з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачена з потерпілим примирилися.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченої, прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 3 КПК України визначено поняття близьких родичів та членів сім`ї - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, претензій до обвинуваченої він не має, крім того, обвинувачена примирилася з потерпілим та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1