overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-389/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.12.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.

з участю прокурора КРИВДИ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , непрацюючого, раніше не судимого,-

- ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2011 року, у невстановлений день час та місці, незаконно придбав рослини коноплі, які переніс до мосту через р. Тясмин в м. Сміла, де незаконно зберігав шляхом перетирання подрібнив та незаконно виготовив наркотичний засіб який згідно висновку експерта № 2/2199 від 1 листопада 2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в порахунку на суху речовину становить 8,3 гр. 10 жовтня 2011 року близько 15 год. 30 хв. незаконно перевіз цей наркотичний засіб на ст.. ім.. ОСОБА_2 де був затриманий працівниками міліції.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виробництво, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав і пояснив, що дійсно придбав наркотичний засіб для власного вживання та пройшов курс лікування від наркоманії і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує так як підсудний скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення експертизи 351 грн. 60 коп.

Речовий доказ на а.с. 33, що знаходяться в камері речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 574/56/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.16 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 10.02.2016 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/708/16-к
Номер провадження 1-в/585/451/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 8 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 8 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/1461/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченим, його захисником, прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-396/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК-90 за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
Справа № 2513-1073/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. м. Новгород - Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кочура О.О., п

ри секретарі - Лукаш Н. Я.,

за участю

прокурора - Клюй І.І.;

розглянувши подання слідчого СВ Н - Сіверського РВ УМВС лейтенанта міліції Гіщинського Д. Д. про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі №14/6407, порушеної за фактом розбійного нападу на ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року близько 01-30 год., невстановлені особи, шляхом розбиття скла віконної рами, проникли до житлового будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_5, де здійснили напад на останню і застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи двома мобільними телефонами та грошима в сумі біля 1000 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

За вказаним фактом 20.04.2012 року слідством Н- Сіверського РВУМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 14 -6407 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України.

В рамках кримінальної справи, шляхом проведення оперативних заходів, було встановлено, що житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово судимий за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні вищевказаного розбійного нападу на ОСОБА_2

Згідно довідки наданої Шосткінським МБТІ, встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за яким зареєстрована 1/6 частка житла, а крім цього також 1/6 житла зареєстрована за ОСОБА_4 та 2/3 за ОСОБА_5.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи № 14/640" мається достатньо підстав, вважати що за місцем проживання ОСОБА_3, можуть знаходитися речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, а саме взуття, грошові кошти, а також інші предмети та речовини, вільний обіг яких заборонений чинним законодавством України, а вказане нерухоме майно АДРЕСА_1, згідно довідки наданої Шосткінським МБТІ зареєстровано як 1/6 частка житла за ОСОБА_3, а також 1/6 житла зареєстрована за ОСОБА_4 та 2/3 за ОСОБА_5.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та інших приміщеннях, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.О.Кочура
Справа№751/1027/16-к
Провадження№1-кп/751/73/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 20.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000061 від 20.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК Українина, на 09 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 2518/1-125/11
Провадження №1-в/743/8/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 25 липня 2012 року.

З повідомлення начальника Сумської ВК №116 вбачається, що ОСОБА_2 тримається у Сумської ВК №116 в м. Суми.

15.01.2016 року ОСОБА_2 , посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом йому періоду попереднього ув`язнення в строк покарання.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст.ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", приходжу до висновку, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Сумській ВК № 116 в м. Суми, то знаходжу, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього слід повернути заявнику з роз`ясненням права та порядку такого звернення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього - повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1