Справа № 1-150/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Кулик к.о. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює,

в злочині передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011 року біля 8.00 години підсудний ОСОБА_2 ляд В.М., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у внутрішньому дворі магазину « Гастроном «, розташованому по вул. Карла Маркса, 1 О смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, побачив велосипед марки « Дорожник « жіночого типу, який стояв білі входу в відділення магазину «Київські полуфабрикати «належний на праві особистої власності ОСОБА_3О .. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна безпосередньо велосипеда, переконавшись у відсутності очевидців і втому, що його злочинні діяння ніхто не бачить, керуючись корисливими мотивами таємно, умисно викрав велосипед марки « Дорожник « жіночого типу, синього кольору, вартістю 650 грн., належний потерпілій ОСОБА_3О .

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що в червні місяці 2011 року біля 08.00 години ранку він перебуваючи в стані алкогольного спяніння у внутрішньому дворі магазину « Гастроном «, біля вхідних дверей побачив велосипед синього кольору жіночого типу, переконавшись, що його ніхто не бачить таємно викрав вищевказаний велосипед. На даному велосипеді він приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 м.в., де його залишив, нікому не говорячи, що даний велосипед він викрав. У скоєному кається.

Вина підсудного підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, у Їх сукупності оголошеними у судовому засіданні :протокол огляду місця події ( л. с. 9 ) ; фототаблиця до протоколу огляду ( л. с. 1 О ) ; протокол відтворення обстановки обставин події скоєного злочину з підозрюваним ОСОБА_2 ляд В.М. ( л. с. 28 - 29 ) ; фототаблиця до протоколу відтворення ( л. с. 30 ) ; протокол огляду території домоволодіння ОСОБА_5 ( л. с. 34) фототаблиця до протоколу огляду (л. с. 35 - 36) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 ляд В.М. , суд юридично кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що ОСОБА_2 ляд В. М. скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило. До помякшуючих обставин слід віднести: щире каяття. До обтяжуючих: скоєно злочин в стані алкогольного сп*яніння. За місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, стоїть з 1989 року на обліку у лікаря -нарколога і вважає за можливе призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.l ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку

про невиїзд.

Речові докази по справі велосипед марки «Дорожник «, жіночого типу, синього кольору, який на даний час знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3 н.о. залишити за належністю останній.

Апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінально - процесуальним Кодекс м може бути подано на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. Ф. Літвінова