печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Марківа С.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва, молодшого радника юстиції Протаса О.Б., яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва, молодшого радника юстиції Марківа С.Я. про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором вніс до суду наведене вище клопотання.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 01.08.2013 року, за підозрою арбітражного керуючого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 11.09.2013 року, арбітражний керуючий процедурою банкрутства ТОВ «Агро-Богуславщини» ОСОБА_3, висунув протиправну вимогу представнику за довіреністю ТОВ «Агро-Богуславщина» ОСОБА_4 про необхідність надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 700 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.09.2013 становило 5 595 100 грн. 00 коп., за закінчення процедури санації, приховування порушень діючого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства, невжиття заходів щодо визнання недійсними договорів, укладених боржником та внесення до Господарського суду Київської області клопотання про визнання банкрутом ТОВ «Агро-Богуславщини» та введення ліквідаційної процедури. При цьому ОСОБА_3, приховав від ОСОБА_4 факт, що він 02.04.2013 року вже вніс до Господарського суду Київської області клопотання про визнання банкрутом ТОВ «Агро-Богуславщини» та введення ліквідаційної процедури, таким чином ввів в оману ОСОБА_5 щодо не направлення ним до суду клопотання про визнання банкрутом вказаного товариства та введення ліквідаційної процедури.

Слідчий зазначає, що 12.09.2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 приїхав на автомобілі НОМЕР_1, до одного з відділень АТ «БМ Банк», що розташований на бульварі Тараса Шевченка, 37/122 у м. Києві, де в приміщенні вказаного банку, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_4 для подальшої їх передачі ОСОБА_3 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 300 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.09.2013 становило 2 397 900 грн.

13.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України. 14.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_3, мотивуючи таке клопотання тим, що такою метою є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи, що не накладення арешту на вказане нерухоме майно відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України може призвести до його зникнення шляхом продажу підозрюваним ОСОБА_3, а також враховуючи те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Клопотання слідчого було розглянуто без повідомлення та виклику підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до інформації відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку № 6211834 від 25.09.2013 року за ОСОБА_3 на праві приватної власності

зареєстровані наступні нерухому об'єкти:

трикімнатна квартира загальною площею 78,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано 07.04.2004 року;

житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, право власності зареєстровано 21.11.2007 року;

чотирикімнатна квартира площею 209,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3, право власності зареєстровано 03.02.2010 року;

бокс-стоянка № 47 загальною площею 17,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-15, розташована за адресою: АДРЕСА_4, право власності зареєстровано 03.02.2010 року.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 4 ст. 190 КК України, а санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, враховуючи, наведене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на наступне рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1, а саме:

Автомобіль «Honda CR-V», № куз. НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_3, 2001 року випуску, сірого кольору.

Трикімнатну квартиру загальною площею 78,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано 07.04.2004 року;

Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, право власності зареєстровано 21.11.2007 року;

Чотирикімнатну квартиру площею 209,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, право власності зареєстровано 03.02.2010 року;

Бокс-стоянку № 47 загальною площею 17,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-15, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, право власності зареєстровано 03.02.2010 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.