Справа № 666/5105/15-к

Іменем України
07 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.05.1996 року Донецьким обласним судом за ст.ст. 142 ч.3, 93 п.А, 93 п.Г, 42 КК Укроаїни (у редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 року близько 10:10 години ОСОБА_5 , повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до гаражу, розташованого за вказаною адресою, звідки намагався викрасти належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: катушку від спінінгу для рибної ловлі, марки виробника «Аstron», моделі АS 200, ринкова вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №3394 від 27.08.2015 року становить 200,00 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим на місці злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він 28 липня 2015 року вранці зняв металопластикове вікно гаражу по вул.Шмідта у м.Херсоні, заліз туди, звідки викрав катушку від спінінгу, однак був затриманий працівниками охоронної фірми «Лідер Плюс».
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній клініці не перебуває, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді «тримання під вартою».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 28.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судової трасологічної експертизи №3079 від 17.08.2015 року у сумі 921,60 гривень (а.с.17 к.п.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судової товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №3394 від 27.08.2015 року у сумі 245,52 гривень (а.с.32 к.п.).
Речові докази по справі:
- шапка зеленого кольору, з прорізами для очей; велосипедний шолом; кепка чорного кольору; сумка тряпчана, чорного кольору; відмичка з дерев`яною рукояткою; магніт чорного кольору; викрутка; гайковий ключ на 18-19; металевий предмет для вимірювання («метр»), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знищити;
- сейф-пакет НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №3004469, в якому знаходяться: 3 відрізки «СТ» зі структурними слідами, виявленими та вилученими 28.07.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , та №0817626 в якому знаходяться рукавички в кількості 3 шт., виявлені та вилучені 28.07.2015 у ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знищити;
- катушка від спінінгу для рибної ловлі, марки виробника «Аstron», моделі АS 200, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1