overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1002/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2424/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження № 637/1002/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 12 січня 2016 року о 10-15 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 393/731/14-к
пров. 1-кп/393/67/14

16 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
В судове засідання 16 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується його власноручним підписом в повістці про виклик до суду.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу. Захисник-адвокат не заперечує проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 04.05.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2014 року о 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1759/15
УХВАЛА

09.12.2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
Дослідивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку щодо її повернення скаржнику, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з доводів скарги, ОСОБА_2 , звернувся до Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області 17.11.2015 року.
З даною скаргою заявник звернувся до суду 08.12.2015 року.
Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, заявником не заявлено.
За таких обставин скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ :
22.09.2014 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 31 грудня 2015 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/793/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі - Скребець І.В.

за участю прокурора - Чернявського Я.А.,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 в судові засідання, які призначалися на 09.07.2012 р., 25.07.2012 р. та на 21.09.2012 р. не зявився.

При цьому у судові засідання, призначені на 09.07.2012 р., 25.07.2012 р. та на 21.09.2012 р. не зявився також і захисник підсудного адвокат ОСОБА_4, двічі пославшись на хворобу (09.07.2012 р., 25.07.2012 р.), не надавши суду жодного підтверджуючого документа.

У судове засідання, призначене на 05.10.2012 р., від захисника підсудного надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою підсудного також без надання суду жодного підтверджуючого документа.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного до залу судового засідання для його участі в розгляді справи по суті, мотивоване тим, що останній тричі не зявився у судові засідання та суду не надав будь-яких підтверджень щодо факту своєї хвороби, яке потерпілим та його представником підтримано.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, а будь-яких підтверджень поважності причин його неявки у судові засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 жовтня 2012 року на 10 год.00 хв.

2. Організацію виконання постанови щодо примусового приводу підсудного доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1365/2012
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора захисника адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші присутні учасники процесу вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 10 год. на 14 вересня 2012 року за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7189/15-к

16.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, в якій просить витребувати журнали претензій , пропозицій та реєстрації із Суворовського РВ ХМУ УМВС України, перевірити у журналі реєстрації запис № 4099 від 15.06.2015 року про претензію до ОСОБА_3 та порушити карну справу.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Крім того, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому, як вбачається зі змісту скарги, заявниця не оскаржує рішення, дію або бездіяльність слідчого чи прокурора передбачену вказаним переліком.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/830/15-к
Провадження № 11-кп/791/1135/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1110/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1071/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1071/2015, перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1, ч.2 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
154/3776/15
1-кп/154/409/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.12.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 164/1505/15-к
п/с 1-кп/164/106/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 24.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 24.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 24.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 12 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1