печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00086 - начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00086 - начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00086 від 24.12.2012 -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00086 - начальник організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 строк до 31 липня 2014 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00086.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 уточнив вимоги клопотання та просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 00086 до 14 серпня 2014 року включно, оскільки, визначений ним попередній строк не забезпечить підозрюваному та його захисникам достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт від 29.07.2014 на підтвердження повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його адвокатів про дату, час та місце розгляду даного клопотання, а також просив долучити копію повідомлення про підозру від 22.05.2014.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 21.12.2009 по 05.03.2010 начальник управління земельних ресурсів в Обухівському районі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог п.п. 2.2 Інструкції не здійснивши аналіз повноти та об`єктивності матеріалів проекту відведення земельної ділянки, не вивчивши графічні матеріали, з яких прямо вбачалось накладення ділянок на землі водного фонду, не перевіривши наявність та відповідність вимогам законодавства висновків про наявні обмеження і застереження щодо виділення земельних ділянок, здійснив фактичну їх передачу з державної власності у власність громадянам, та підписав державні акти на право власності на вищезазначені земельні ділянки, загальною площею 7,2022 га, для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Козинської сільської ради Обухівського району, у зв`язку із чим ОСОБА_6 за вказаних обставин безпідставно підписані державні акти на право власності на земельні ділянки.

22.05.2014 у кримінальному провадженні № 00086 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.06.2014 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 оголошено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкриті матеріали досудового розслідування, забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування №00086 з можливістю надання їх для ознайомлення,протягом кожного наступного робочого дня, в т.ч. надано можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам становлять 49 томів, а також документи і речові докази, які долучені до кримінального провадження.

За період часу з 12.06.2014 по 25.07.2014 ОСОБА_6 ознайомився з 29 томами кримінального провадження з 49, а його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - з 31 та 37 томами відповідно. Захисник ОСОБА_8 з матеріалами провадження взагалі не ознайомлювався, до прокуратури області з питання ознайомлення не звертався, час для ознайомлення з слідчим та прокурором не погоджував.

З наведених у клопотанні обставин вбачається, що орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники, зловживаючи своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки. Внаслідок таких дій зазначених осіб строки досудового розслідування були продовжені на 1 місяць виключно для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що на час розгляду даного клопотання слідчим суддею, він особисто ознайомився з усіма томами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні прокурором обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14 серпня 2014 року включно.

При цьому, слідчим суддею враховано обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, склад матеріалів, час для ознайомлення, який прокурор просить визначити до 14.08.2014 включно, який є адекватним та розумним.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00086 - начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00086 від 24.12.2012 задовольнити.

Встановити ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00086 від 24.12.2012 - до 14 серпня 2014 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть буде вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Копію ухвали направити також командуванню в/ч п/п ВО676 з метою забезпечення перебування до вказаної дати 14.08.2014 підозрюваного ОСОБА_6 на території даної військової частини та надання можливості останньому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до встановленої дати.

Слідчий суддя ОСОБА_1