Справа № 11-1261/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.

суддів Шилової Т.С., Черкасова В.М.

с участю прокурора Сімонова Я.Г.

представника потерпілих ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Оболонского районного суда м. Києва, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,засуджений за ч. 1 ст. 377 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

06.04.2007 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Штелик С.П. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 з приводу передачі на випадок смерті всього майна, що йому належить ОСОБА_3, не дійсним.

03.06.2008 року дана цивільна справа прийнята до провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва Рубан С.М..

01.06.2009 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Рубан С.М. за вище вказаною справою винесене заочне рішення про визнання заповіту ОСОБА_7 від 28.12.2006 року недійсним. Взнавши про дане рішення, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння погроз вбивством та насилля щодо голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та судді Дніпровського районного суду м. Києва Рубан С.М. з метою вплинути на всебічність, повноту та обєктивність розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 та схилити суддю Рубан С.М. до прийняття рішення по даній справі на його користь. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22.07.2009 року склав лист адресований судді Дніпровського районного суду м. Києва Рубан С.М., в якому висловив погрози останній в наступних фразах : Готов всегда и везде достойно защищать свою честь и достоїнство, а также преступить закон, если буду уверен, что против меня нарушен закон умышленно…. Вказаного листа з погрозами ОСОБА_3 передав в той же день судді Дніпровського районного суду м. Києва Рубан С.М. через канцелярію суду. В подальшому ОСОБА_3 21.01.2010 року знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, склав на власному телефоні Нокіа 6030 IMEI : 358 378 004 549 513 смс-повідомлення в якому висловив погрозу вбивством та насиллям на адресу голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в наступних фразах : Как порядочный дворенин, клянусь ХРИСТОСОМ очистить общество от таких тварей, как ты. Готовся, есть у тебя шанс опередить меня, тогда тебе придется ликвидировать моих близких тоже. Толстошей ты хотя бы правильно изучай мою биографию и мой статус потом … ( после ). А пока я не спешу, духовное удовлетворение я получу, деньги это не самое главное. Алиби будет у меня и рука моя не дрогнет.. Дане повідомлення ОСОБА_3 направив з вказаного мобільного телефону з сім-картою оператора Лайф номер + 94 на мобільний телефон голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 з номером +22. Дане смс-повідомлення голова Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 отримав на свій мобільний телефон 21.01.2010 року в 18:35:49. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючі реалізацію злочинного умислу, 28.01.2010 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, склав на власному телефоні НОКІА 6030 IMEI : 358 378 004 549 513 смс-повідомлення, в якому висловив погрози вбивством та насилля на адресу голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та судді Дніпровського районного суду м. Києва Рубан С.М. в наступних фразах : Вчера тебе здорово повезло, свет появился раньше времени… Ты и Рубан умрете в этом году. У меня бессонница, стресс. Вы плюнули на мою душу и судьбу. До встречи і направив з вказаного мобільного телефону з сім-картою оператора Лайф номер + 94 на мобільний телефон голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 з номером +22. Вказане смс-повідомлення голова Дніпровського районного суду ОСОБА_9 отримав на свій мобільний телефон 29.01.2010 року в 23:21:29.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу стосовно нього закрити. Обґрунтовуючи свою апеляцію засуджений ОСОБА_3 зазначає, що йому не були надані досудові та судові матеріали на рідній вірменській мові, докази проти нього були зібрані незаконними методами, він не мав можливості ознайомитися з постановою про порушення кримінальної справи, йому не був наданий перекладач. Крім цього в апеляції зазначено, що судом дана невірна оцінка зібраним доказам.

Заслухавши суддю доповідача, представника потерпілих та думку прокурора, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим і просять вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 19 КПК України, особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою , якою проводиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою в користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому КПК України. Слідчі і судові документи, відповідно до встановленого КПК України порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є вірменином, громадянином ОСОБА_4. На досудовому слідстві ОСОБА_3 давав всі показання на російській мові, а також на вірменській мові. Однак, органами досудового слідства постанова про притягнення як обвинуваченого винесена та вручена ОСОБА_10Г. на українській мові. Крім цього, на українській мові складений і обвинувальний висновок, копія якого була вручена ОСОБА_3 на українській мові.

19.05.2010 року ОСОБА_3 направив до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про надання йому перекладача, який знає вірменську мову та перекласти слідчі і судові документи на вірменську мову. Дане клопотання так і залишилося не розглянутим та не вирішеним. Крім цього, в судовому засідання 10.06.2010 року, ОСОБА_3 заявляв клопотання про надання йому перекладача на вірменську мову. В задоволенні цього клопотання судом було відмовлено.

У відповідності до ст. 367 КПК України, однією з підстав для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно ст. 370 КПК України, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок. Однією з підстав для безумовного скасування вироку є порушення права обвинуваченого користуватися рідною мовою, чи мовою якою він володіє, і допомогою перекладача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право ОСОБА_3 на користування рідною мовою та допомогою перекладача. Дані порушення мали місце ще на стадії досудового слідства, поскільки в порушення ст. 19 КПК України, ОСОБА_3 не були вручені основні процесуальні документи, що підлягають згідно з вимогами КПК України, врученню обвинуваченому в перекладі на його рідну мову ячи мову якою він володіє.

В звязку з викладеним колегія суддів вважає, що як органами досудового слідства, так і судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, тому вирок суду не може бути визнаний законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування, під час якого слід усунути зазначені в даній ухвалі порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково. Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору Дніпровського району м. Києва.

С У Д Д І :