Провадження 1-кс/127/3968/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

02.04.2013 року старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000261 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку, ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що незаконно і безпідставно знаходяться у володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_5 вказує, що «доводи викладені директором ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та співзасновником ОСОБА_7 , про завдання шкоди підприємству та правам потерпілої сторони - не підтвердились».

Суд вислухавши такі доводи слідства та прибувшого у судове засідання громадянина ОСОБА_6 , відносно дій якого і порушено кримінальне провадження, у своїй ухвалі від 07.04.2014 року прийняв рішення про часткове задоволення клопотання - а саме зобов`язав останнього надати слідчому ОСОБА_5 бухгалтерські документи зазначені у клопотанні але виїмку таких не проводити.

З таким рішенням потерпілій стороні погодитись важко, оскільки слідство знову, на даний час вже з зрозумілих причин кругової поруки і упередженості у змові з винною особою ОСОБА_6 вводить суд в оману, перекручує дійсні факти і обставини справи, робить все для того, щоб виправдати злочинців., тому просив клопотання задовольнити.

17.03.2014 року ОСОБА_6 йде до суду з позовною заявою, про стягнення боргу з ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь у сумі 1583905,40 грн. і заявляє, що всі оригінали документів у нього є але нікому їх не пред`являє і чомусь у руки не дає.

ОСОБА_6 , на той час як засновник, подавши 17.05.2012 року документ до пенсійного фонду про те, що у 2012 році не буде вести фінансово-господарської діяльності, 12.09.2012 року (перед продажем фірми) за договором з самим собою, не будучи одноосібним керівником і власником ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вносить, ще 142000,00 грн. безпроцентної фінансової допомоги (гроші утримує від співвласника ОСОБА_7 ) і цю суму також включає у позовні вимоги до ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Більше того у заяві про збільшення позовних вимог від 17.03.2014 року про застосування двохсторонньої реституції, щодо викраденого транспорту самим же заявником (доведено рішенням суду від 12.12.2013 року) ОСОБА_6 у якості додатків надає до суду видаткову накладну №ЛНА-000004 від 25.09.2012 року і прибутковий касовий ордер №20 від 25.09.2012 року які є підробленими оскільки у вищезгаданому рішенні суду від 12.12.2013 року вказано - що ці кошти на рахунок позивача 1111 фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідачем ОСОБА_6 не були перераховані, що підтверджується інформацією Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.09.2013 року за № 3396/05.ВН-6.6-02ВН.

Враховуючи всі факти наведенні у клопотанні, та факти надання судам ОСОБА_6 неправдивих, а фактично підроблених документів і махінацій з фінансово-бухгалтерськими документами, ці письмові докази злочинної діяльності відповідних осіб повинні бути однозначно вилучені у зловмисників, вивчені, оглянуті і приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а ухвала суду від 06.03.2014 року про необхідність виїмки оригіналів документів слідством повинна бути виконана.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_6 , оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та здійснити виїмку оригіналів документів ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: фінансові, бухгалтерські (первинні і зведені), статистичну та фінансову звітність, господарські договори, прибуткові касові ордери, розпорядчі та інші документи пов`язані з плануванням та проведенням фінансово-господарської діяльності, введенням бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності підприємства, що знаходяться у неправомірному володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: