№ 143/1126/15-к
ВИРОК
Іменем України
13.08.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Встановив:
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи, відповідно до наказу № 1 від 22.09.2012 року виданого на підставі рішення Станилівської сільської ради від 21.09.2012 року, головою органу самоорганізації населення сільського комітету «Водограй», що був створений з метою організації жителів села Талалаї для вирішення питань місцевого значення, а також будучи наділений згідно Статуту ОСНСК «Водограй» такими повноваженнями: скликати засідання Сільського комітету та головувати на них; формувати порядок денний засідань, готувати потрібні для проведення засідань матеріали; представляти Сільський комітет у відносинах з сільською радою, сільським головою, виконавчим органом сільської ради, мешканцями села, іншими фізичними та юридичними особами; вести прийом громадян; узагальнювати скарги, звернення та пропозиції громадян, передавати узагальненні дані на розгляд Сільського комітету, сільської ради, сільського голови; за результатами обговорень питань на засіданнях Сільського комітету вносити пропозиції до сільської ради, її виконкому, сільського голови; нести матеріальну відповідальність за збереження майна Сільського комітету, розпоряджатися коштами Сільського комітету у випадку відкриття банківського рахунку Комітету, при цьому маючи доступ до фінансових ресурсів призначених для проведення будівництва водопровідної мережі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам органу самоорганізації населення сільського комітету «Водограй», привласнив кошти ОСНСК «Водограй», які були йому ввірені та перебували у його віданні в сумі 5000 грн., за які в подальшому придбав ноутбук «Леново» для особистого користування, після чого вказаним ноутбуком розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його невідомим особам на ринку в м. Вінниця, чим завдав органу самоорганізації населення сільського комітету «Водограй» матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення і розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
Судових витрат на проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні немає.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно зч. 1 с т. 67 КК України обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства не було виявлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро каявся.
Враховуючи, що ОСОБА_4 і прокурор прокуратури Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_6 під час досудового провадження досягли угоди про примирення на підставі ст. 37 КПК України, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ними була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.191КК України у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191КК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Угоду прокурора прокуратури Погребищенського району, Вінницької області ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя