Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 сентября 2010 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестун Л.И.
с участием: прокурора Смирновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В конце декабря 2009 г., примерно в 20 ч., более точной даты следствием не установлено, ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, решил совершить кражу имущества из помещения бывшего колбасного цеха, принадлежащего ОСОБА_3 в с. Пужайково Балтского района, Одесской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладения имуществом, ОСОБА_4 проник через незапертую дверь в помещение цеха, откуда тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_5С комплектующие детали к автомобилю ГАЗ-53: рессорные листы 20 шт., стоимостью одного листа 35 грн., на общую сумму 700 грн., поперечную рулевую тягу стоимостью 200 грн., стопорные колесные кольца 2 штуки, стоимостью одного кольца 50 грн., на общую сумму 100 грн., стремянку крепления рессоры стоимостью 40 грн., кронштейн рессоры стоимостью 100 грн., ручную лебедку стоимостью 350 грн., а всего, причинив потерпевшему ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 1490 грн., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего проступка, подробно изложил обстоятельства содеянного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает личность подсудимого и общественную опасность содеянного, его характеристику, что он чистосердечно раскаялся, признал вину, способствовал раскрытию преступления, что являются обстоятельствами смягчающими его ответственность, что похищенное возвращено владельцу и таким образом материальный ущерб отсутствует. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств смягчающих вину, учитывая утверждения подсудимого, о том, что он перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, - суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, т.е. применить к нему действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
Меру пресечения относительно ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - комплектующие детали к автомобилю ГАЗ-53: рессорные листы-20 шт., рулевая тяга поперечная, стопорные колёсные кольца 2 шт., стремянка крепления рессоры, кронштейн рессоры, ручная лебёдка, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5, - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: