overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3273/15-к Провадження №11-кп/773/360/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00105 від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що він приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши міркування прокурора, обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти задоволення самовідводу, суд приходить до висновку що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 21, 35, 76, 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Справа №274/4993/14-к
Провадження №1-кс/0274/661/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.09.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка 24.07.2014 пересувалася на автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 та цього дня знаходилася поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_2 та поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_3 .
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 6120; Cid- 9422;
За період з 12.25 год. по 13.30 год. 24.07.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 04 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5153/14-к
Провадження №1-кс/0274/682/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 16.09.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 30.08.2014 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 1661-2 чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, без сім-картки.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 08.09.2014 року, протокол вилучення №64 від 30.08.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 1661-2 чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, без сім-картки - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №274/4599/14-к
Провадження №1-кс/0274/615/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 14.04.2014 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кошти, телевізор та інше майно належне гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму близько 22 800 грн.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період 08 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. 14.04.2014року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/881/15-к Провадження №1-кс/0274/171/15

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 25.02.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду 25 лютого 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.
За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження тільки в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.32, 303 - 304 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - негайно повернути особі, яка подала скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/5648/14-к
Провадження №1-кс/0274/740/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.10.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, в період часу з 21 год. 26.04.2014 по 09.30 год. 27.04.2014 невстановлена слідством особа, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна, проникла до кВ. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5450 грн.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період з 21 год. 26.04.2014 по 09.30 год. 27.04.2014 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 13 листопада 2014року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5774/14-к
Провадження №1-кс/0274/766/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 20.10.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, в період з 27.07.2014 р. по 11.08.2014 р., невстановлена слідством особа, знаходячись на території держави Індії, таємно викрала у ОСОБА_5 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого, 12.08.2014 з неї таємно зняла кошти в сумі 12 100 грн. з банкомату розміщеного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що 12.08.2014 грошові кошти в сумі 12 100 грн., з банківської картки ОСОБА_5 , з номером рахунку № НОМЕР_1 , були зняті в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , про що свідчить виписка за операціями по картковому рахунку ОСОБА_5 ..
Враховуючи те, що банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого знімалися грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 , може бути обладнаним камерами зовнішнього відеоспостереження, а по записах з вищевказаних камер відеоспостереження можливо встановити особу, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , що міститься у розпорядженні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були зроблені 12.08.2014 в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 05 хв. по картковому рахунку № НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 20 листопада 2014року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/846/15-к
Провадження №1-кс/0274/160/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 24.02.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 29.01.2015 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung SGH - L770 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в без батареї живлення б/в.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 29.01.2015 року, протокол вилучення №7 від 29.01.2015 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Samsung SGH - L770 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в без батареї живлення, б/в - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1358/12

Провадження № 1/202/121/12

16 жовтня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

адвоката представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 01.10.2012 року свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 16.10.2012 року.

Постановою Бершадського районного суду від 01.10.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були піддані примусовому приводу в суд на 14 год. 16.10.2012 року, однак дана постанова на привід свідків ОСОБА_4 (крім ОСОБА_5, ОСОБА_6Т.) посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

В судове засідання на 16.10.2012 року свідок ОСОБА_4 знову не з'явився, також не з'явився свідок ОСОБА_7 хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити на 14 годину 12 листопада 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 12 листопада 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідка повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1358/12

Провадження № 1/202/121/12

12 листопада 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

адвоката представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 16.10.2012 року свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 12.11.2012 року.

Постановою Бершадського районного суду від 16.10.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 були піддані примусовому приводу в суд на 14 год. 12.11.2012 року, однак дана постанова посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без зазначених свідків справа заслухана бути не може, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити на 14 годину 5 грудня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 5 грудня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа №232/3078/12
Провадження № 1/127/145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Калитко В.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.222, ч.4 ст. 368 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.00 год. 05.04.2013 р., однак, в судове засідання не з'явився свідок, причини неявки якого суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22.04.2013 р. об 11:00 год. та 30.04.2013 р. о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

Свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Вінниці.

Суддя:
Справа № 127/2613/13-к
Провадження № 1/127/366/13
П О С Т А Н О В А

11.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Ярошенко О.М.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинувачених чи зміни їм запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №127/4417/13-к прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України,

Судовий розгляд призначити на 07 травня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 3 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - «тримання під вартою».

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - «підписку про невиїзд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя