overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 632/1304/13-к
Провадження № 1-кп/632/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 05 грудня 2012 року, № 0000348 від 25 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 05 грудня 2012 року, № 0000348 від 25 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 632/1304/13-к).

19 листопада 2015 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000618 від 02 червня 2013 року, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 632/1916/13-к).

07 грудня 2015 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 632/2028/15-к).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши прокурора, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України справи № 632/1304/13-к, 632/1916/13-к, 632/2028/15-к в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 632/1304/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4157/15-к
Провадження № 1-кп/636/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання 5 січня 2016 року, інспектором Чугуївського ВП (м. Чугуєва) ГУ ВП України в Харківській області ОСОБА_8 складено рапорт 04.01.2016 року, з якого вбачається, що зі слів сусідів вказаний свідок в листопаді місяці поїхав на заробітки до РФ та до теперішнього часу не повертався.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про отримання інформації про перетинання кордону ОСОБА_7 , про що учасники судового провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що даний свідок був присутнім при проведенні слідчого експерименту 27.07.2015 року в якості понятого по даному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вимоги Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України » суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: «Чи перетинав громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України у період з 01.09.2015 року по теперішній час? Якщо перетинав, то вказати дату, місце перетинання державного кордону, а також, у разі наявності, відомості про його повернення на територію України».

Зазначену інформацію прошу надати до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/436/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/744/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/765/16-к
Провадження № 1-кс/727/349/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

участю учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_7

свідка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Г УНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000119 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Г УНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000119 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2016р. клопотання слідчого задоволено.

04.02.2016р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка свідка ОСОБА_8 на підставі ст.. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_8 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому СУ Г УНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2016р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_9 .)
Справа № 128/4187/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_8

представника кримінальної поліції по справах дітей ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 30.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_10 на його матір ОСОБА_11 , оскільки відповідно до наказу №3 В-УДЗ від 27.01.2016 року ОСОБА_6 було відраховано з навчального закладу ДПТНЗ «Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського», а ОСОБА_10 є представником даного закладу.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Замінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 законного представника з ОСОБА_10 на матір ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/837/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа №127/1890/16-к
Провадження №1-кп/127/524/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 15 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272,-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.45 год. 26 лютого 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/256/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 від 02.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.03.2016 року на 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/160/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, -
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків протягом розумного строку.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Встановити строк до 29 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1120/16-к Провадження № 1-в/314/885/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року на 16 годин 30 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
01.02.2016
Справа № 314/476/16-к
Провадження № 1-в/314/332/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2011 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09.05.2010р. до набрання вироку законної сили 29.04.2011 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.05.2010р. до набрання вироку законної сили 29.04.2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2016
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/364/2016
ЄУН 331/880/16-к
09.02.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень
Розгляд скарги призначити на 12.02.2016 р на 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого , прокурора, ОСОБА_2 .
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1