Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-275/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Шум Л.И.,
при секретаре - ТокаревойТ.И.,
с участием прокурора - Троцик С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает механиком ДС « Молодость», состоит в гражданском браке, ранее судим, последний раз 16.06.04 Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 5годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 1.06.2007 г. на не отбытый срок 1г. 1м. 26 дней, проживает по адресу: г. Кривой Рог, 23-го Лютого 99 кв.14,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
15.12.2009 года в 22-00 часов, ОСОБА_2А, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение и обращение его в свою пользу, путем взлома замка входной двери гаражного помещения № 30, расположенное в ГСК «Зоря» в Жовтневом районе г. Кривого Рога, после чего проник внутрь помещения, откуда воспользовавшись отсутствием очевидцев, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_3 мопед марки «SABUR SB 50 Q-12А» стоимостью 4 200 гривен и велосипед «Формула» стоимостью 1000 гривен. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15.12.2009 года в22-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение и обращение его в свою пользу, путем взлома замка входной двери гаражного помещения № 30, расположенное в ГСК «Зоря» в Жовтневом районе г. Кривого Рога, после чего проник внутрь помещения, откуда воспользовавшись отсутствием очевидцев, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_3 мопед и велосипед «Формула» стоимостью 1000 гривен. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, мопед разобрал, колеса от мопеда продал, велосипед перенес в свой гараж. В содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом осмотра мест совершения преступления (л.д.6-7), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал как совершил преступление (л.д. 27-28), протоколам опознания ОСОБА_2 ОСОБА_4, в ходе которого последний опознал ОСОБА_2 и пояснил, что Захаров пытался сбыть ему колеса от мопеда, стоп сигнал и фару (д.37-38), протоколом осмотра двух колес от мопеда марки « Сабур» (л.д. 32), расписками потерпевшего ОСОБА_3А.о том, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ОСОБА_2 не имеет(л.д.41,42) и другими материалами дела.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2.в целом полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий верно определена по ч.3 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб возмещен полностью, что суд относит к обстоятельствам смягчающих наказание, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст.75,76 УК Украины, по мнению суда такое наказание необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований, препятствующих применения ст.75,76 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185УК Украины и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины 3(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_2 содержался под стражей с 25.12.09 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.