Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2418/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна

22.12.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000713, відкритому 01 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема золотий ланцюжок вагою 2 грами 583 проби та золоту обручку вагою 2,3 грами 585 проби, які було добровільно видано працівникам Кодимського ВП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області (кримінальне провадження №0000713, відкритому 01 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 01 грудня 2015 року до ЧЧ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, про те, що невідома особа 30 листопада 2015 року в період часу з 08:00 год. по 12:30 год. незаконно проникла до будинку на території його домоволодіння звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 800 грн. та золоті вироби. 08 грудня 2015 року в ході перевірки причетності до вказаної події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, останній зізнався в причетності до вказаної крадіжки та пояснив, що 29 листопада 2015 року у вечірній час він перебуваючи в дома за адресою с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, виносив злочинний умисел направлений на крадіжку грошей свого знайомого ОСОБА_5 с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області. 30 листопада 2015 року близько 09:00 год. реалізовуючи свій злочинний умисел підійшов до будинку вказаного громадянина, де скористався відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом виймання віконної шибки, незаконно проник до будинку звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн. та золотий ланцюжок та золоту обручку. Після чого з викраденим з місця події зник. При цьому повідомив, що викрадені золоті вироби він здав до ломбарду в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. 20 грудня 2015 року при проведенні додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що він 09 грудня 2015 року викупив з ломбарду ТОВ «Столичний» і компанія», розташованому за адресою АДРЕСА_1 , вказані викрадені в нього ОСОБА_6 золоті вроби, а саме золотий ланцюжок вагою 2 грами 583 проби та золоту обручку вагою 2,3 грами 585 проби. При цьому написав заяву в котрій просить вказані золоті вироби долучити до кримінального провадження, в якості речових доказів. Дане майно необхідно визнати та приєднати до матеріалів провадження в якості речових доказів, оскільки вказані речі стали предметом кримінально протиправних посягань та можуть бути використані як докази в даному кримінальному правопорушеннія. Враховуючи вищевикладене просить накласти арешт на вказане майно.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000713, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.176 КПК), є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст.176 КПК), або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст.167 КПК).

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 2 грами 583 проби та золоту обручку вагою 2,3 грами 585 проби, які було добровільно видано працівникам Кодимського ВП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000713, відкритому 01 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 2 грами 583 проби та золоту обручку вагою 2,3 грами 585 проби, які було добровільно видано працівникам Кодимського ВП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1