справа № 274/5784/15-к
провадження №1-кс/0274/1118/15

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2015 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в період часу з 07 год. 00 хв. 28.09.2015 року по 25 грудня 2015 року, абонентського номеру НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , їй з прихованого номеру зателефонував невідомий чоловік, який повідомив неправдиву інформацію про те, що її син під час бійки побив комусь ноутбук, та необхідно перерахувати гроші у сумі 9000 грн. для відшкодування збитків. ОСОБА_4 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 за домовленістю з невідомим чоловіком, перерахувала гроші у сумі 6800 грн. на ім"я ОСОБА_5 .. Таким чином, невстановлена слідством особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 6800 грн..
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 28.09.2015 року приблизно о 12.00 год. їй на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з прихованого номеру та повідомив, що її син розбив комусь ноутбук, на даний час знаходиться в міліції, його будуть притягувати до кримінальної відповідальності, якщо вона не відшкодує вартості даного ноутбука, який коштує 9000 грн.. Чоловік наказав їй нікому нічого з даного приводу не говорити, тримати телефон увімкненим та перерахувати кошти на ім`я ОСОБА_5 . Вона взяла з собою 6900 грн., пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , де перерахувала 6800 грн. на ім`я ОСОБА_5 .. Чоловік по телефону повідомив, що гроші отримав, сказав переслати іншу частину якнайшвидше, інакше буде пізно, і коли вона перешле гроші, то необхідно зателефонувати за номером НОМЕР_3 та її з ним з`єднають. Через декілька хвилин вона зрозуміла, що це може бути шахрайство, зателефонувала за даним номером, слухавку взяв той самий чоловік, з яким вона розмовляла. Вона попросила у чоловіка дати телефон її синові, той сказав, що вона не всі гроші переслала, тому він не дасть телефон сину. Після цього телефон був вимкнений та вона зрозуміла, що її ошукали. 28.09.2015 приблизно о 20.00 год. вона по телефону розмовляла з сином, який сказав, що ніхто його не затримував, ніякого ноутбуку він нікому не розбивав.
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті в мережі інтернет за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вказане клопотання необхідно розглянути за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином, в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що що є достатньо підстав вважати, що особи, які скоїли злочин, користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 під час вчинення шахрайства та встановлення місця знаходження даного абонента, дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, та надати ст.слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в період часу з 07 год. 00 хв. 28.09.2015 року по 25 грудня 2015 року, абонентського номеру НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1