overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судупитання щодо виправлення описки у ухвалі суду за поданням інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2015 року за поданням КВІ м. Ужгород засуджену гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 04.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.І п.2,3,4 КК України.Проживає в АДРЕСА_1 . звільнено від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату 10.08.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідност.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/3939/14 к.

Вважати вірною дату винесення ухвали 28.12.2015 року , замість помилково зазначеної 10.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5638/15-к Провадження № 1-в/314/1176/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 28 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2015
Справа № 572/4166/15-к
Провадження № 1-кс/572/510/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року о 16 годині 10 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , яка надійшла від громадянки ОСОБА_3 з м.Хмельницький , було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , яка була прихована в пачці з цигарками.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були вилучені в посилці, яка надійшла поштою від громадянки ОСОБА_3 з м.Хмельницький, тобто вказана особа підлягає лише притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: підпис копія вірна

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000189, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим в кримінальному провадженні.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Дата документу 10.12.2015
Справа № 334/8799/15-к
Провадження № 1-кп/334/597/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

- утримується під вартою в Запорізькому СІЗО № 10,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжяч перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 23.09.2015р. до 19.11.2015р.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.01.2016р.

Розгляд справи відкладений на 28.12.2015р. о 10:00 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести відеоконференцію у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2 та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 28.12.2015р. о 10:00 год.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору № 10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати начальнику Запорізького СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, обіймаючого посаду поліцейського Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 Кримінального Кодексу України,
керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 грудня 2015 року, 09 годин 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 23 лютого 2016 року, 09 годин 00 хвилин.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде виготовлено 29 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.12.2015 ЄУН№ 0825/773/2012
Провадження №1-в/337/215/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Запорізького району Запорізької області, гр.України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого , який мешкає : АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 раніше засудженого: 01.09.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
-12.10.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 31.03.2010 року умовно- достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 8 днів,
подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, 75,75 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням три роки .

Органи, які відають виконанням вироку, звернулись із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 оскільки він задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , просив задовольнити клопотання.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, 75,75 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням три роки .

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

28.12.2015 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1848/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2223/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/1848/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.407 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року,

встановила:
18.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 11.12.2015р. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.47 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Відокремленого структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1» Придніпровської залізниці Державного підприємства «Укрзалізниця», а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито.

Ухвалою судді-доповідача від 21.12.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року на 16 лютого 2016 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9019/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ ВСП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 07.12.2015р.,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2015р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ ВСП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 07.12.2015р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/400/2015 Справа №641/7048/15-к
УХВАЛА
23 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого: 06.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 ст. 71 КК України до 3 років 1 міс. Позбавлення волі, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Згідно листа Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, а ОРС щодо останнього закрито та розшук припинено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002977 від 11.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченого вирішені.

Від інших учасників судового провадження клопотань не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002977 від 11.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 січня 2016 року о 14.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1