Також на досудовому слідстві було залучено фінансову інспекцію в Тернопільській області для проведення оцінки об`єкта незавершеного будівництва, однак інспекція не змогла провести належним чином оцінку та встановити вартість виконаних робіт у зв`язку із відсутністю бухгалтерських документів у голови кооперативу та матеріалах кримінального провадження.
В основу постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року покладено неправдиві покази ОСОБА_11 , яка зазначає, що є головою ревізійної комісії. А також, що в січні 2014 року було ініційовано ревізію фінансово-господарської діяльності за період 01 серпня 2013 року 31 січня 2014 рік та аналогічну у грудні 2014 року за період з 01 січня 2014 року по 28 жовтня 2014 року та якими не було виявлено порушень, щодо використання грошових коштів.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази обрання головою ревізійної комісії ОСОБА_11 та інших осіб, які начебто провели ревізію та склали відповідні акти фінансово-господарської діяльності за період з 01 серпня 2013 року 31 січня 2014 рік та за період з 01 січня 2014 року по 28 жовтня 2014 року, та які підписано лише трьома особами, однак згідно Статуту, а саме п. 32.1 передбачено, що ревізійна комісія складається з п`яти осіб, а тому, акти ревізії є нечинними. Також, неправдивим твердженням у постанові є те, що акти ревізійної комісії були затвердженні та оприлюдненні на зборах членів кооперативу. Наявні сумніви щодо неупередженості та чесності неіснуючої ревізійної комісії. Так як документів, які б підтверджували використання коштів за призначенням у голови кооперативу ОСОБА_6 немає та на досудовому слідстві не представлено.
Також, в оскаржуваній постанові зазначено, що при проведенні ревізії ревізійна комісія повідомила спостережну раду та загальні збори кооперативу, однак, досудове слідство знову викладає в постанові неправдиві відомості, так як в кооперативі не існує спостережної ради, а загальні збори кооперативу по заслуховуванню актів ревізії не проводились, про що відсутні протоколи у матеріалах кримінального провадження та у голови кооперативу ОСОБА_6 .
Абсурдним обґрунтуванням постанови від 30 листопада 2015 року є те, що для закінчення будівництва члени кооперативу проводили розрахунки з будівельними організаціями, коштами зданими в якості додаткових пайових внесків, їх розмір вирішувався на загальних зборах, але головою кооперативу ОСОБА_12 не проводились збори де б вирішували розмір внесків та їх порядок використання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , підтримали подану скаргу та просять її задовольнити.
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про призначення перевірки бухгалтерської документації працівниками ДФІ в Тернопільській області, однак як слідує із листа ДФІ в Тернопільській області №19-04-17-17/5865 від 22 жовтня 2015 року, вказану перевірку не можливо було провести, оскільки, об`єктом контролю не надано актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та документів бухгалтерського обліку Кооперативу, при тому що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про неможливість отримання таких документів стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України.
Також, постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_14 від 09 червня 2015 року призначено будівельно-технічну експертизу, однак в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок про проведення такої, що вказує на неповноту дослідження обставин кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які викладені в мотивувальній частині ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1