overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1150/15-к
Провадження № 1-кп/386/108/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
05.10.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 28.09.2015 року .
30.09.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

30.09.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/108/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 15 жовтня 2015 року о 14 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/108/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/298/14
є.у.н № 389/4981/14-к
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України,

ОСОБА_6 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду кримінального провадження 18 грудня 2014 року на 13:45 год. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причина їхньої неявки суду невідома.

Суд, вважає необхідним визнати явку обвинувачених в судове засідання обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14:00 год. 12 січня 2015 року, стосовно:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченої ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухали направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці.

Копію ухвали надіслати Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/118/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 10.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 10.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 годину 16 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Одеська залізниця»- ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1475/15-к
Провадження №1-кп/390/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 06.10.2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, однак повідомлений про дату та час судового засідання в установленому порядку.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, яке залишено на розсуд суду іншими учасниками.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 16.10.2015 року на 15.30 год.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.10.2015 394/1023/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000291 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000291 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на13 жовтня 2015 року на 14.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6355/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 17 грудня 2013 року обвинувачена визнана винною і їй призначене покарання за ст. 166 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України обвинувачену звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В теперішній час Олександрійський МВ КВІ прохає виправити описку у вироку, оскільки при його ухваленні судом у резолютивній частині допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженою покладених на неї обов`язків, «органи кримінально-виконавчої системи» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При ухваленні вироку судом дійсно були допущені зазначені описки. Тому до нього потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року по справі № 398/6355/13-к, зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органу кримінально-виконавчої системи» та «органи кримінально-виконавчої системи».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа №: 400/1196/15-к
Провадження № 1-кп/400/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05.10.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000359 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 30.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою судді від 30.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченний та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000359 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України о 08 годині 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 524/8445/15-к
У Х В А Л А
06.10.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2463/2012
Провадження № 5/1608/64/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка Полтавської області залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області питання щодо заміни міри покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженому 26 грудня 2006 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 297 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області № 1608/1-154/06 від 26 грудня 2006 року, який набрав законної сили 10 січня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок, а також розяснено останньому обовязок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Проте, станом на 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не надав. Таким чином засудженим призначене вироком суду покарання у виді штрафу виконано не було.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи було встановлено та це підтверджується наданими квитанціями № 2437.100.1 від 03.09.2012 року, № 453.127.2 від 10.09.2012 року та № 4403.395.1 від 14.09.2012 року, що ОСОБА_2 штраф сплатив в повному обсязі. Таким чином питання щодо заміни міри покарання ОСОБА_2 у звязку із несплатою суми штрафу вирішено і справу можливо закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, в, суд приходить до висновку про те, що дану справу необхідно закрити у звязку з повним відбуттям покарання у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 282, 410 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про заміну міри покарання ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О. К. Миронець
06.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1611/491/12
Провадження № 1-в/533/26/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням старшого інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, засудженого 01.10.2012 р. Козельщинським районним судом, Полтавської області за ст. 342 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, в порядку ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
про звільнення від призначеного покарання ,
встановив :
Старший інспектор Козельщинського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області майор вн. служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням і прохала звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Подання мотивувала тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 прохав задовольнити подання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 .
За час іспитового строку засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання та притягувався до адміністративної відповідальності. 16.06.2015 року до Козельщинського районного суду стосовно ОСОБА_4 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Козельщинського районного суду від 26.06.2015 р. відмовлено у задоволенні подання оскільки не було доведено, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, в зв`язку з хворобою не з`являвся до КВІ.
Після винесення судом зазначеної ухвали засуджений не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, не притягався до адміністративної відповідальності.
Судом не встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_4 вчинив новий злочин.
При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 537,539 КПК України суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду, Полтавської області від 01.10.2012 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя