overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.09.15
Провадження № 1-кп/635/847/2014
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду до свідка ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання 07 вересня 2015 року, який Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконаний.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 25 вересня 2015 року об 14 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/508/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 14 вересня 2015 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-872/11
№ производство 1/646/12/2015
31.07.2015 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины, суд
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины.
Подсудимый неоднократно не является в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщает, чем лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 18 сентября 2015 года в 09-30 часов подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
ОСОБА_5 ПРОШУТЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/626/59/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1603/14
Категорія: ч.2 ст.309,ч.2ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 2027/4049/2012 Председательствующий 1-й ОСОБА_1
Докладчик: Шляхов Н.И.
Производство: № 1 1/790/994/ 2013
Категория: ч.2 ст .286 УК Украины
22 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Протасова В.И.. ОСОБА_2 с участием прокурора : Кочетова В.Ю. потерпевшей : ОСОБА_3 представитель потерпевшей: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора утвердившего обвинительное заключение, представителя потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 января 2013 года, в отношении ОСОБА_5.
у с т а н о в и л а :
В судебном заседании в апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_5 заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела, в связи с изучением апелляционных жалоб и слушание дела с участием адвоката.
Коллегия судей. высл/шав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым данное уголовное дело слушанием перенести.
Руководствуясь ст.ст. 349.361 УПК Украины /в ред. 1960 г./. коллегия судей,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины, слушанием в апелляционной инстанции перенести на 03 июня 2013 года на 10.00 часов, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/642/143/13 Головуючий 1 інст.: Іванісова Л.О.
Провадження № 11кп/790/533/13
Категорія: ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2П,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 листопада 2013 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Люшня
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-280/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення 24 червня 1995 року в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області із будинку ОСОБА_2 невстановлена особа викрала велосипед «Десна».

По даному факту 04 липня 1995 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

04 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення велосипеда «Десна» у громадянки ОСОБА_2 в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою велосипеда «Десна» у громадянки ОСОБА_2 - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-279/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення в ніч з 16 на 17 червня 1995 року в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області із гаража ОСОБА_2 невстановлена особа викрала зварювальний полу автомат А5Н7ДІ, завдавши потерпілому збитків на суму 55 млн. 500 тис карбованців.

По даному факту 01 липня 1995 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

01 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення зварювального полуавтомата А5Н7ДІ у ОСОБА_2 в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою зварювального полуавтомата А5Н7ДІ у ОСОБА_2 - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-294/2010/2306

«16» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту шахрайських дій 14 липня 1995 року невідома особа зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа золотими і срібними виробами і речами, які належали на праві індивідуальної власності її батькам.

По даному факту 25 липня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч.2 ст.143 КК України 1960 року.

25 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

26 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 143 КК України 1960 року на ч.2 ст. 190 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою шахрайських дій внаслідок чого заволоділа золотими і срібними виробами і речами,що належать ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України по факту вчинення невстановленою особою, шахрайських дій внаслідок чого заволоділа золотими і срібними виробами і речами,що належать ОСОБА_3 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка , імеі. 93230, чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_3, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Тимошівка. Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавгии фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка , імеі. 93230, чим завдали" останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те. що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя с, Тимошівка. Маньківського району. Черкаської області, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Тимошівка, Маньківського району. Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК