Провадження №1-м/760/3/13
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судового засідання Левушкіна А.А., слідчого Ременюк У.М., розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ременюк У.М., погодженого прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів доручення про надання правової допомоги у кримінальній справі №9, за обвинуваченням Яблочкіної С.Е., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що на виконанні у слідчого перебуває звернення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №9, в ході виконання якого встановлено, що на розгляді Мінського міського суду знаходяться матеріали кримінальної справи №9 за обвинуваченням Яблочкіної С.Е. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243 КК Республіки Білорусь, вході розслідування якого, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», а саме інформацію про те, кому саме належить абонентський номер мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, також інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, тривалість з'єднання, (Вх., Вих., SMS, GPRS) ІМЕІ, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань в міжнародному роумінгу, вхідних дзвінках від абонента, використовуючи зв'язок через Інтернет (скайп) в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ «Астеліт», оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, зібраними на виконання запиту компетентного органу іноземної держави, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, яка розслідується правоохоронним органами Республіки Білорусь. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ременюк Уляні Михайлівні тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», та які містять інформацію, в електронному чи друкованому вигляді, а саме: інформацію про те, кому саме належить абонентський номер мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, також інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, тривалість з'єднання, (Вх., Вих., SMS, GPRS) ІМЕІ, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань в міжнародному роумінгу, вхідних дзвінках від абонента, використовуючи зв'язок через Інтернет (скайп) в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков