Провадження №1-кс/200/5214/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, зафіксованої за допомогою технічних засобів фіксування судового засідання, щодо розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2015 року та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 від 22.05.2015 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 01.09.2014 до УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області з усною заявою звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що 22.08.2014 приблизно о 16 годині 30 хвилин поблизу буд. АДРЕСА_2 він зустрівся з раніше знайомим йому хлопцем на і`мя ОСОБА_6 , який продав йому гранату «Ф-1» та запал до неї за 600 грн.
Дану гранату ОСОБА_5 придбав для самозахисту та зберігав за місцем мешкання. 01.09.2014 заявник, побоюючись кримінальної відповідальності за незаконне зберігання вибухових речовин, добровільно видав співробітникам міліції гранату «Ф-1» та запал до неї у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування за результатами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , проведення з останнім впізнання за фотознімками встановлено осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, свідок ОСОБА_5 показав, що 22.08.2014 близько 17 години 00 хвилин поблизу будинку культури, розташованого по вул. Косіора у місті Дніпропетровську, він зустрівся із малознайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , який показав йому гранату, схожу на гранату Ф-1, та запал до неї і запропонував її купити за 600 грн. Однак, він відмовився її купляти і тоді ОСОБА_6 попросив у нього в борг гроші у сумі 600 грн. на декілька днів під заставу гранати Ф-1, на що він погодився. Крім того, ОСОБА_6 надав йому номери мобільних телефонів свого товариша на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У подальшому, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_5 упізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 22.08.2014 передав йому гранату Ф-1. Ним виявився ОСОБА_4 .
Також встановлено, що ОСОБА_4 користується послугами мобільних операторів зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_4 .
У ході досудового розслідування, з метою розкриття злочину, пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, тих, з ким ця особа контактує, встановлення відомостей про об`єкт злочинного посягання, час, місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення, яке готується, відомостей про інших співучасників злочину та,за наявності достатньої інформації, можливості запобігти скоєнню особливо тяжкого злочину, на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014, 13.11.2014, 29.01.2015,проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,якими користується ОСОБА_4 .
За результатами проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, у період з 02.10.2014 по 28.02.2015 отримано обґрунтовану інформацію про осіб, що займаються незаконними поставками вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин на територію Дніпропетровської області, а саме про те, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 налагодили незаконні поставки вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин з Донецької та Луганської областей для продажу їх на території Дніпропетровської області та за її межами.
25.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення від дачі показань відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України.
27.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.05.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
17.04.2015 підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано надати зразки голосу для проведення судової фоноскопічної експертизи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який від надання зразків голосу відмовився.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у ході досудового розслідування від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України та від надання зразків голосу для проведення судової фоноскопічної експертизи відмовився, отримати зразки голосу ОСОБА_4 можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до інформації, зафіксованої за допомогою технічних засобів фіксування під час судових засідань щодо розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2015 року та про продовження строку тримання під вартою від 22.05.2015 року, що дасть змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступдо інформації, зафіксованої за допомогою технічних засобів фіксування судового засідання, щодо розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2015 року та про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 від 22.05.2015 року,з отриманням копій дисків.
Строк дії ухвали до 05.08.2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1