Справа № 192/1432/15-к
Провадження № 1-кп/192/162/15
В И Р О К
Іменем України
"08" вересня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, має малолітню дитину, не є інвалідом, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року близько 12-ї години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, перебуваючи в парку розташованому на березі річки «Мокра Сура», поблизу вулиці Річна, в с. Жданове, Солонянського району Дніпропетровської області, таємно викрав з сумки малолітнього ОСОБА_4 , мобільний телефон «NOKIA LUMIA 630 DUAL SIM», вартістю 1000 грн., з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн. кожна на загальну суму 40 грн., що належать малолітньому ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 03 червня 2015 року близько 12 год. він гуляв зі своїм сином в парку на березі річки. Він помітив, що на беріг прийшли діти, потім він побачив сумку яка лежала на березі, в якій був телефон. Він вирішив викрасти цей телефон, для чого він забрав телефон з сумки та заховав його в траві. Пізніше він прийшов і забрав телефон, і продав його в подальшому за 120 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 червня 2015 року він з дітьми гуляв на березі річки. В сумці в нього лежав телефон, він неодноразово перевіряв чи на місці телефон чи ні. Але коли вони вже уходили з берега то він виявив, що телефону в сумці немає.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснила в судовому засіданні, що обвинувачений не звертався до них про відшкодування шкоди.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, проживає не за місцем реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину, але відомостей про утримання даної дитини суду не надав.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та законному представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1