Справа № 203/3507/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2014 року захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання захисника щодо проведення слідчих дій за участю підозрюваного та його захисника в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654, тому просив суд частково скасувати постанову слідчого від 19.05.2014 року та зобов`язати слідчого допитати вказаних в ній осіб за участю заявників(а.с.1-2)
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська та слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС Украйни в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки допит свідків захисту через свою специфіку, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків під час допиту, не можу бути проведена за участю ОСОБА_6 та його представника. Крім того, деякі свідки з`явились до слідчого для надання свідчень тільки після за вимогою підозрюваного.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС Украйни в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за фактом одержання ОСОБА_6 неправомірної грошової винагороди в розмірі 3000 грн., відомості за яким 12.03.2014 року внесено до ЄРДР за №0000654 з правовою кваліфікаціє за ч.2 ст.368 КК України, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи та поясненнями сторін кримінального провадження (а.с. 4)
Встановлено, що 16.05.2014 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС Украйни в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у присутності сторони захисту, а саме допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведенні одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , яке було частково 19.05.2014 року задоволено слідчим, оскільки через специфіку слідчих дій їх проведення не може проводитися за присутності сторони захисту, що підтверджується копією клопотання та постанови (а.с.3-4)
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
При розгляді скарги суд виходив з того, що слідчі дії які ініціювалися захисником підозрюваного перед слідчим направлені на встановлення істини по справі, дані свідки є свідками сторони захисту, слідчий не вмотивувала свою постанову в частині відмови захиснику у проведенні слідчих дій за участю сторони захисту, не надала доказів того, що дані слідчі дії мають особливу специфіку чи, що заявники надали відмову від участі, тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого від 19.05.2014 року винесена в межах кримінального провадження № 0000654 в частині відмови в можливості участі підозрюваного та його захисника при проведенні слідчих дій підлягає скасуванню.
При цьому суд вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії задоволені слідчим постановою від 19.05.2014 рок по кримінальному провадженню № 0000654, а саме допит свідків захисту відповідно до вимог ст.. 223 КПК України у присутності підозрюваного та його захисника, чим повністю задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 року винесену в межах кримінального провадження № 0000654 в частині відмови в можливості участі підозрюваного та його захисника при проведенні слідчих дій скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії задоволені слідчим постановою від 19.05.2014 рок по кримінальному провадженню № 0000654, а саме допит свідків захисту відповідно до вимог ст.. 223 КПК України у присутності підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10-00 год. 02 червня 2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1