overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5623/15-к
Провадження № 1-кс/638/1294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 09.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 09.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №4-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Ралки С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання старшого слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю, м. Білопілля, вул. Маяковського, буд. 25, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, засудженому вироком Білопільського районного суду від 02 жовтня 2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,

міри запобіжного заходу у виді взяття під варту

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до Білопільського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково. До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.

31 грудня 2010 року близько першої години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після спільного розпиття спиртних напоїв, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Кіно-кава», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Спаська, 36, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, затіяли словесну сварку із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час якої спричинили останнім тілесні ушкодження.

Згідно довідки Білопільської ЦРЛ ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ЦРЛ, із 31 грудня 2010 року з діагнозом: «Закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана тімяної області, гематоми правої надлопаткової та лівої здухвинної ділянки, алкогольне спяніння».

Згідно довідки Білопільської ЦРЛ, 31 грудня 2010 року ОСОБА_6 звертався до лікаря ортопеда-травматолога лікарні, який встановив йому діагноз: «Забій мяких тканин правої кисті».

По даному факту 8 січня 2011 року СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу № 1040001 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судом також встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_2, скоївши умисний тяжкий злочин, від слідства переховується, його місцезнаходження не встановлено, знаходячись на свободі він може перешкодити встановленню істині по справі і продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати подання старшого слідчого задовольнити частково і надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його під вартою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати згоду на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/579/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005685 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 13-40 год. 23.11.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4542/15-к
Провадження № 1-в/589/396/15
УХВАЛА
21.09.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.12.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- про встановлення адміністративного нагляду,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 15.03.2012 року.
Кінець строку: 15.10.2015 року
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання ШВК 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 вперто не бажає ставати на шлях виправлення, є злісним порушником вимог режиму утримання, має не зняті та не погашені стягнення, а тому він підпадає під дію ст.3 п.«б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримує, просить розглядати подання без його участі.
Прокурор проти встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п.«б» Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 задовольнити.
Встановити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту закінчення терміну відбування покарання 15.10.2015 року, та встановити такі обмеження:
1). Заборонити вихід з будинку, де буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 до 5-00 години наступного дня;
2). Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;
3). Заборонити виїжджати за межі населеного пункту за місцем проживання у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;
4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/7415/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/738/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29 листопада 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/2437/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 127 КК України,
Встановила :
19 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 127 КК України.
20 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 127 КК України, на 25 листопада 2015 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, у складі суду: головуючий ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/6125/15-к
Провадження №1-кс/751/1060/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернігівської області , яка полягає у нерозгляді його клопотання , -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Чернігівської області, яка виразилася у нерозгляді його письмового клопотання від 23 травня 2015 року під час розслідування справи.

Він зазначає, що 23 травня 2015 року звернувся з клопотанням до прокурора про проведення конкретних слідчих дій по кримінальному провадженню відносно посадових осіб МВК-91.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України , слідчий повинен був розглянути його клопотання і або задовольнити , або відмовити. До цього час він не знає, яке рішення прийняв слідчий і вважає такі його дії неправомірними та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 23 травня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав .

Слідчий пояснив, що він 02 червня 2015 року на клопотання ОСОБА_4 повідомив останньому, що його клопотання буде розглянуто при безпосередньому виїзді до Менської ВК-91 у червні 2015 року.

Аналізуючи вкладенене , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дійсно, таке клопотання від ОСОБА_4 надійшло , воно розглянуте і сплановано його виконання на червень 2015 року .

Слідчий суддя вважає, що такі дії слідчого об`єктивні, відповідають вимогам чинного законодавства і з його боку порушень законодавства допущено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернігівської області , яка полягає у нерозгляді його клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6116/15-к
Провадження №1-кс/751/1057/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 06.12.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України

Ухвалив:
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчих проваджень № 42409920 та № 42411410 по примусовому виконанню наказів № 16/46(11/196/31(2/164)), виданих 10.02.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення та зняття необхідних належним чином завірених копій, а саме:

- виконавчих проваджень № 42409920 та № 42411410 по примусовому виконанню наказів № 16/46(11/196/31(2/164)), виданих 10.02.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6193/15-к
Провадження №1-кс/751/1081/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000057 від 21.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, виділене з кримінального провадження №0000038.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 )

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору УКР УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до:

- відомостей щодо відкритих рахунків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- роздруківки руху коштів по рахункам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 26.01.2013 по 10.06.2015;

- відомостей щодо відправки та отримання грошових переказів, в тому числі і міжнародних грошових переказів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 26.01.2013 по 10.06.2015.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/368/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004880 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на 27 листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5