Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

за участю прокурора - Худенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за наймом у приватного підприємця, розлученого, на утриманні малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2009 р. близько 10 год., перебуваючи в приміщенні Хмельницької філії ЗАТ «Приватбанк», що по вул. Подільській, 73а м. Хмельницького, скориставшись неуважністю менеджера банку ОСОБА_2, таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Sonу Еrісssоn W 810і» вартістю 600 грн., в якому були стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., картка памяті «Sonу» Меmоrу Stick Рrо Duo обємом памяті 512 МВ вартістю 120 грн., на рахунку якого грошей не було, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 18.12.2009 р. близько 10 год., перебуваючи в приміщенні Хмельницької філії ЗАТ «Приватбанк», що по вул. Подільській, 73а м. Хмельницького, скориставшись неуважністю менеджера банку, таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Sonу Еrісssоn W 810і», який на наступний день вилучили у нього працівники міліції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 18.12.2009 р. помітила пропажу її мобільного телефону. Вона була змушена звернутись до правоохоронних органів (а.с. 21).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення злочину вперше, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом у приватного підприємця, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2? ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначиш покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Украйни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Sonу Еrісssоn W 810і», стартовий пакет «Київстар», картка памяті «Sonу» Меmоrу Stick Рrо Duo обємом памяті 512 МВ, які передані на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 22), повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.