Справа № 592/9809/14-к
Провадження № 1-кп/592/424/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..ст. 190 ч.2, 27 ч.4, 15ч.2, 369 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст..ст. 190 ч.2, 27 ч.4, 15ч.2, 369 ч.3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_7 ,
захисника- ОСОБА_3 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 тричі в підготовче судове засідання не з`являлась , а саме 21.09.2015р. , 30.10.2015 і 10.12.2015р.., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 пояснив , що по телефону він повідомив ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження , яке сьогодні відбудиться. Однак потерпіла повідомила , що вона не має можливості з`явитися в підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_3 заявила , що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді тривалий час, потерпіли під час попередніх судових засідань під голуванням іншого судді , також безпричинно не з`являлась , тому просить накласти на потерпілу ОСОБА_4 грошове стягнення у зв`язку з її неявкою до суду.
Обвичувані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд , заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання , приходить до наступного.
Судом встановлено : з 02.09.2015 р. в провадженні головуючої судді ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження.
21.09.2015р., 30.10.2015р. та 10.12.2015р. потерпіла ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являлась.
Судом приймалися заходи для встановлення місця проживання потерпілої , а саме : зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи м. Суми, згідно даним якого потерпіла не значиться зареєстрована в м. Суми ; направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи м. Київа; направлений лист ректору Київського національного університету культури і мистецтва для вручення потерпілої ОСОБА_4 судової повістки.
Заяву прокурора про те , що потерпіла по телефону повідомлена про проведення судом підготовчого судового засідання 10.12.2015 р. суд розцінює , як належне повідомлення потерпілої про час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.. 57 КПК України обов`язком потерпілої є прибуття за викликом до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду , а в разі неможливості своєчасного прибуття-завчасно повідомити про це , а також про причини неможливості прибуття.
Про причини неможливості прибуття в підготовче судове засідання потерпіла не повідомила.
Згідно ст.. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням наведеного , суд вважає , що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 139,142 КПК України,суд,-
Накласти на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неодноразові неявки у судові засідання, в тому числі 10 грудня .2015 р., у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 609 гривень на користь держави.
Направити копію ухвали в частині стягнення штрафу з ОСОБА_4 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Сумській області, та для відома потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1