Провадження 1-кс/127/8003/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 23 жовтня 2014 року за вих. В-279 скаржником на адресу прокуратури Вінницької області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення працівником УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_5 та оперуповноваженим Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Цими працівниками допущено безліч порушень норм КПК України, Конституції України та інших законів, зокрема: створення штучних доказів по справі, проведення незаконного затримання скаржника, фальсифікація процесуальних документів, зокрема: актів від 26 та 27 вересня року, укриття злочину від 22.09.2011 року; невідповідність роздруківок за 22.09.2011 року, 26.09.2011 року та 27.09.2011 року із аудиозаписами; підробка протоколів за 26 та 27 вересня 2011 року; внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності і стали підставою для порушення стосовно скаржника кримінальної справи та обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, 14.11.2014 року прийшла відповідь начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , в якій зазначено, що заява ОСОБА_4 розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян та на його думку ознак кримінального правопорушення, які б містилися в заяві скаржника не містяться.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав. Крім вказаних порушень у скарзі вказав, що за вказівкою працівника УСБУ ОСОБА_9 в приміщенні прокуратури за адресою: м. Вінниця, провул. Цегельний, 8 оперуповноважений Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_7 незаконно утримував скаржника з 21 години 27.09.2011 року по 11 год. 28.09.2011 року, при цьому здійснюючи на скаржника психологічний тиск, примушуючи взяти на себе вину у вимаганні хабара. Просив зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги, суду пояснив, що заява скаржника була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян, оскільки не містила жодних фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень працівниками УСБ України у Вінницькій області. Крім того, пояснив, що відносно працівників УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_9 та оперуповноваженого Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводилася перевірка відповідності проведення досудового розслідування нормам КПК у кримінальному провадженні по обвинуваченню скаржника. В результаті даної перевірки вказаних працівників управління СБ України у Вінницькій області було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Щодо невідповідності роздруківок за 22.09.2011 року, 26.09.2011 року та 27.09.2011 року із аудиозаписами зазначених у скарзі ОСОБА_4 ,то даний факт описаний у окремій постанові Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із чим начальником УСБ України у Вінницькій області та прокурором Вінницької області відповідних осіб в результаті проведення перевірки було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся 23.10.2014 року до прокурора Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженим Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зі змісту листа начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 від 04.11.2014 року за № 17-793-12, спрямованому ОСОБА_4 , вбачається, що звернення скаржника від 23.10.2014 року щодо неправомірних дій працівників УСБ України у Вінницькій області розглянуто відповідно до Закону України Про звернення громадян, оскільки не містило жодних фактичних даних про вчинення працівниками УСБ України у Вінницькій області будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Окремою постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2024 року судом наголошено про халатне та недбале ставлення до своїх службових обов`язків працівників УСБУ у Вінницькій області та працівників прокуратури, серед яких крім інших є оперуповноважені Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зі змісту вказаної окремої постанови вбачається, що судом встановлено халатне відношення при складанні процесуальних документів, зокрема: Актів від 26 та 27 вересня року, укриття злочину від 22.09.2011 року та невідповідність роздруківок за 22.09.2011 року, 26.09.2011 року та 27.09.2011 року із аудиозаписами; підробка протоколів за 26 та 27 вересня 2011 року та інші численні порушення.

Згідно листа начальника управління УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 , спрямованому судді Вінницького міського суду Вінницької області, вбачається, що управлінням УСБУ у Вінницькій області опрацьовано окрему постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2024 року, за результатами проведеної роботи встановлено, що наведені у постанові факти неповного дотримання вимог кримінально процесуального закону не вплинули на кінцеве процесуальне рішення, а стосовно співробітників УСБУ, які допустили порушення службових обов`язків, вжито заходів дисциплінарного впливу.

Тобто вимоги скарги про внесення відомостей до ЄРДР в частині за фактом службового підроблення працівниками УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 та оперуповноважених Немирівського МРВ УСБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки були предметом розгляду та реагування.

Щодо обставини, зазначеної у заяві про злочин щодо незаконного утримування скаржника з 21 години 27.09.2011 року по 11 год. 28.09.2011 року у приміщенні прокуратури м. Вінниці, то даний факт не був предметом розгляду, та в судовому засіданні по даній обставині прокурор пояснень не надав, а тому на підставі вищевикладеного, суд находить, що з врахуванням вимог скаржника та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо, на його думку, незаконного утримання ОСОБА_4 з 21 00 години 27.09.2011 року по 11 00 28.09.2011 року у приміщенні прокуратури, про що зазначено на зворотній 5 сторінці заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокурори Вінницької області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо, на його думку, незаконного утримання ОСОБА_4 з 21 00 години 27.09.2011 року по 11 00 28.09.2011 року у приміщенні прокуратури, про що зазначено на зворотній 5 сторінці заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: