І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітня дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в декретній відпустці, не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, проживаючої АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Збаразької РДА по догляду за престарілими, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -
13.11.2015 року близько 13 год. 30 хв., у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 які перебували у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, 13.11.2015 близько 13 год. 30 хв.. ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: вул. Полісська, 7 в м. Тернополі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, намагалися викрасти товарно-матеріальні цінності на суму 1990 грн. 34 коп., а саме: - тарілка мілка 176 mm «Greece Santorine» HP-70-21 в кількості 15 шт., вартість однієї 27,42 грн. на загальну суму 411,25 грн.
*блюдо овальне 202 мм «Greece Santorine» HPY-80-21 в кількості 3 шт., вартість одного 66,58 грн., на загальну суму 199,75 грн.
*скатертина вініл «Елегант» 120*152 см 71-122-010 в кількості 2 шт., вартість однієї 84,58 грн.. на загальну суму 169,17 грн.
*засіб дезінфекційний Манорм Crystal 10мл. в кількості 1шт., вартістю 14,58 грн.
*шкарпетки жіночі ТМ Легка Хода 5279 білого кольору 1 пара, вартістю 21,33 грн.
*фольга алюмінієва 30 м. марки Фрекон БОК. в кількості 1 шт., вартістю 70,92 грн.
*туалетний блок Бреф СилаАктив Лимон ємкістю 50г в кількості 1 шт., вартістю 16,60 грн.
*набір виделок столових ОРТІК в кількості 3 шт., вартість однієї 30,75 грн., на загальну суму 92,25 грн.
*ложки чайні FLAMBERG в кількості 5 шт., вартість однієї 9,90 грн., на загальну суму 49,50 грн.
- тарілки підставні 252 мм «Greece Santorine» HP-100-21 в кількості 2 шт., вартість однієї 56,50 грн., на загальну суму 113,00 грн.
- підвіска (сніжинка одинарна) з присипкою асортимент 12см Р106005 в кількості 1 шт., вартістю 33,25 грн.
*брелок Серце в кількості 5 шт., вартість одного 53,33 грн., на загальну суму 266,67 грн.
*презервативи CONTEX №12 Relief в кількості 2 упаковки, вартість однієї упаковки 80,75 грн., на загальну суму 161,50 грн.
*прикраса новорічна О 80,8338 в кількості 1 шт., вартістю 8,58 грн.
*цукерка з іграшкою Кіндер Джой Т24*1 в кількості 1 шт., вартістю 22,83 грн.
*соломка для напоїв EVENTА в асортименті 12 шт. в кількості 1 упаковка, вартістю 18,54 грн.
*аерозоль змінний AIR WICK Freshmatik Королівський десерт 250 мл. в кількості 1 шт., вартістю 68,54 грн.
*батончик з Galante з цілим фундуком в кількості 4 шт., вартість одного 7,83 грн., на загальну суму 31,33 грн.
*гаманець жіночий Троянди 20*10 см. замінник шкіри лак червоний в кількості 1 шт., вартістю 180 грн.
*шкарпетки жіночі ТМ Marca Comfort 2 пари р.23-25 M201L, вартістю 21,58 грн.
*шкарпетки жіночі білі ТМ Фолк Мода арт. 221 МЗ р.25 в кількості 1 шт. вартістю 19,17 грн.
Вказані речі вони заховали у власний одяг у який були одягнені, та у дитячий візок, пройшовши повз касу не розрахувалися за вказаний товар, направилися до виходу із гіпермаркету «Епіцентр К». Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки при виході із гіпермаркету «Епіцентр К» з викраденими товарно-матеріальними цінностями були затримані працівником поліцейської охорони
Всього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 намагались таємно викрасти майно, що належить ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1990,34 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті діяння визнала в повному обсязі.
По суті провадження повідомила, що вона дійсно, попередньо домовившись із ОСОБА_9 намагалася викрасти перелічені в обвинувальному акті речі з гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 м. Тернопіль.
Для цього вони 13 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. зайшли на територію гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 м. Тернопіль та намагались таємно викрасти речі загальною вартістю 1990, 34 грн., однак були затримані працівником поліцейської охорони. Речі вони ховали у дитячий візочок та в одяг.
Про скоєне шкодує, обіцяє що в майбутньому такого не повториться.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні визнала в повному обсязі.
По суті провадження повідомила, що вона дійсно, попередньо домовившись із ОСОБА_3 намагалася викрасти перелічені в обвинувальному акті речі з гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 м. Тернопіль.
Для цього вони 13 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. зайшли на територію гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 м. Тернопіль та намагались таємно викрасти речі загальною вартістю 1990, 34 грн., однак були затримані працівником поліцейської охорони.
Про скоєне шкодує, обіцяє що в майбутньому такого не повториться.
Представник потерпілого ОСОБА_8 суду повідомив, що з гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 м. Тернопіль ОСОБА_3 та ОСОБА_5 намагались таємно викрасти речі загальною вартістю 1990, 34 грн., однак були затримані працівником поліцейської охорони, претензій до обвинувачених немає. При обранні міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.
Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за:
- ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
А також, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за:
- ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд також не вбачає.
При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, позицію представника потерпілого, який немає до неї претензій та не наполягає на суворому покаранні, її молодий вік, позитивні характеристики та наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, її слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд також не вбачає.
При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, позицію представника потерпілого, який немає до неї претензій та не наполягає на суворому покаранні, її молодий вік, позитивні характеристики та наявність на утриманні малолітньої дитина, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, її слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_5 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1