Справа № 683/3/16-к
1-кс/683/10/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, гр.України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Новоселицького аграрного ліцею, місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016р. ст. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, біля 2 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_9 грошових коштів та маючи намір ними заволодіти, взявши сокиру, проник в будинок АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, з метою вбивства та майбутнього заволодіння коштами, наніс не менше 4 ударів сокирою по голові власнику будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді 4 проникаючих ран у лобно-скроневій ділянці голови зліва, забійної рани в тім`яний ділянці голови зліва, перелому кісток черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий помер на місці події.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, представника ювенальної превенції, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, представника органу опіки та піклування, який покладається на думку суду при розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
О 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 09.01.2016р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме частково визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 09.01.2016р.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має джерел доходу, крім того ОСОБА_12 намагався уникнути відповідальності, оскільки з місця пригоди намагався зникнути та приховати знаряддя злочину, а саме втопив сокиру в ставку, також, ОСОБА_12 може вплинути на потерпілих або свідків, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_10 , погрожував їй фізичною розправою.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до п.2) ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.4 ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю до 09 березня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя