Справа 688/2278/15-к
№ 1-кп/688/117/15
Ухвала

24 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_8 ,

представника відділу

кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівки кримінальне провадження №0000028 від 22 серпня 2013 року

за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання, призначені по даній кримінальніій справі на : 08 вересня 2015 року, 16 вересня 2015 року, 06 жовтня, 09 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року, не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутність від останніх до суду не надійшло.

У зв`язку із наведеним, 07 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд ухвалив рішення про здійснення дистанційного судового провадження, доручив місцевим судам: Київському районному суду м. Харкова, Острозькому районному суду Рівненської області, Хмельницькому міськрайонному суду, на території юрисдикції яких перебувають вказані особи, забезпечення проведення судового засідання 22 грудня 2015 року в режимі відеоконференції за участю вказаних свідків.

Однак свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , знов не з`явились за викликом до суду за місцем їх навчання, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення відповідним судом судового засідання в режимі відеоконференції за участю цих свідків.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків, які можуть перебувати за місцем проживання.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За наведених вище обставин суд вважає, що даних свідків слід доставити приводом.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

суд,-

У Х В АЛ И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області свідків:

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити вказаним свідкам ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: