У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Олефіра О.Ю, скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013р. ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області недозволених методів слідства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на не повідомлення ОСОБА_2 органом, який направив заяву, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 подано заяву стосовно проведення розслідування за фактом вчинення відносно нього працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області під час досудового розслідування недозволених методів слідства.

01.11.2013р. вказану заяву Путивльським районним судом Сумської області направлено за належністю до Прокуратури Буринського району Сумської області, яку потім пере направлено до Прокуратури Сумської області з метою вжиття передбачених законом заходів прокурорського реагування.

20.11.2013р. Прокуратурою Сумської області повернуто заяву ОСОБА_2 до суду без виконання в звязку з не повідомленням останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та не достатністю зазначених в заяві відомостей для внесення до ЄРДР..

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до п.1.3. розділу №2 цього порядку, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.

Норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду, якому надано заяву про вчинення злочину, повідомляти особу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, навпаки ст.206 КПК України зобовязує суд вжити відносно осіб, які тримаються під вартою, заходів спрямованих на захист прав людини.

Повідомлення особу про таку кримінальну відповідальність віднесено до виключної компетенції органу досудового розслідування.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора не відповідали вимогам закону.

Надана ОСОБА_2 заява про вчинення злочину, датована 23.10.2013р., містить достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, наявні дата складення, прізвище ім'я по батькові заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: вчинення працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області недозволених методів слідства, що може свідчити про перевищення влади або службових повноважень, вчинення тиску або погроз, питання про попередню правову кваліфікацію може бути вирішено органом дізнання самостійно.

Також, суд виходить з того, що ОСОБА_4 тримається під вартою, не має належної юридичної освіти, тому встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили може бути здійснено в ході допиту потерпілого.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Зобовязати службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2, датовану 23.10.2013р., яка направлена Путивльським районним судом Сумської області листом вих.№5285/13 від 01.11.2013р. щодо вчинення відносно ОСОБА_2 працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області під час досудового розслідування недозволених методів слідства.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов