Справа №:1-371-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Хмелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Краснопільського навчально- виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1-11 ступеню , ,

не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 , працюючи з 01.09.1983 року по даний час на посаді директора Краснопільського навчально-виховного комплексу / далі НВК / Дошкільний навчальний заклад -

загальноосвітня школа 1 - 11 ступенів Уманської районної ради, розташованої в с. Краснопілка на підставі наказу Уманського райвно Черкаської області № 35 від 30.08.1983 року, будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та достовірно . знаючи, що ОСОБА_2 Я В. формально буде рахуватися на посаді завгоспа Краснопільського НВК, г а всю роботу за нього буде виконувати сторож Краснопільського НВК ОСОБА_3, 28.04.2006 року ^ підписав наказ № 14 від 28.04.06р. по Краснопільскому НВК про працевлаштування ОСОБА_2 а Я В. на посаду завгоспа на 0,5 ставки та починаючи з травня 2006 року по березень 2010 рік, щомісячно до бухгалтерії відділу освіти Уманської РДА надавав табелі обліку використання Я робочого часу в які вносив недостовірну інформацію про вихід ОСОБА_2 на роботу.

Він-же, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно Ю та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 Формально буде рахуватися на посаді помічника кухаря Краснопільського НВК, а всю роботу за неї буде виконувати кухар ОСОБА_5, 04.10.07р. підписав -'аБ наказ № 48 від 04.10.07р. по Краснопільському НВК про працевлаштування ОСОБА_4 на посаду помічника кухаря на 0,5 ставки та починаючи з жовтня 2007 року по жовтень 2009 рік Р1* щомісячно до бухгалтерії відділу освіти Уманської РДА надавав табелі обліку використаного 0ГС робочого часу в які вносив недостовірну інформацію про вихід ОСОБА_4 на роботу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю СТК і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факти незаконної видачі наказів про прийом на роботу :>от- двох осіб і надання недостовірної інформації шляхом включення до табеля обліку використання ани робочого часу.

тг ' ТИМ

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудних підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК " / України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено усім під ^ ,іП час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та /Г1

істинності їх позицій у суді не виникло.

( ¦ ш і

Вина підсудного повністю доказана Його дії суд кваліфікує по ч.І ст. ^366 КК України - І

службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо 1Д0 I неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по справі, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно та

можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим обрати йому міру покарання у вигляді штрафу

Судові витрати по справі відсутні, речові докази підлягають залишенню при справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - ? підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України і призначити йому покарання - 600грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при справі

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий А.В.Пархета