Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання у електронному та друкованому вигляді документів стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які здійснюються з абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSІ), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.12.2013 року по 15.04.2014 року.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Як убачається з клопотання 10.01.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України та присвоєно реєстраційний номер № 0000007.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причена особа на ім`я ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим у судовому засіданні надано до суду ґрунтовні докази, які свідчать про неможливість іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного факту, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме з 18.12.2013 року по 15.04.2014 року, надання ж доступу за період з 01.12.2013 року по 17.12.2013 року є безпідставним, оскільки супечить нормам ч. 1 ст. 15 КПК України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 159-166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 доступ у електронному та друкованому вигляді до документів, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій інформації/документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які здійснюються з абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSІ), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 18.12.2013 року по 15.04.2014 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1