н/п 1-кп/490/294/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17 липня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України при наступних обставинах.

Так, 10 липня 2013 року близько 01:00 години, на перетині вулиць Адмірала Макарова та Пушкінської у м.Миколаєві працівники ДАІ УМВС України в Миколаївській області проводили оформлення адміністративного правопорушення, скоєного водієм автомобіля марки "Range Rover" ОСОБА_7 .

З метою підготовлення репортажу про скоєне порушення правил дорожнього руху та роботу правоохоронних органів, на місце пригоди прибули кореспондент ТОВ "Українська Медіа Група" ОСОБА_5 разом зі своїм колегою ОСОБА_8 .

Прибувши на місце пригоди, ОСОБА_5 почав виконувати свої професійні обов`язки журналіста, а саме здійснювати фото та відеозйомку місця пригоди та прилеглої території. В цей момент до кореспондента підійшов пасажир автомобіля марки "Range Rover" ОСОБА_3 та почав здійснювати активні дії, спрямовані на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, спрямованій на реалізацію ОСОБА_5 своїх повноважень у інформаційній сфері, що виразилось у намаганні вихопити фотоапарат із рук ОСОБА_5 , закрити кришкою об`єктив камери та висловленні погроз фізичною розправою за дії, пов`язанні із підготовкою репортажу, вимагав видалити весь зібраний кореспондентом матеріал. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що ОСОБА_5 являється журналістом, оскільки останній продемонстрував йому своє журналістське посвідчення та намагався роз`яснити положення діючого законодавства щодо повноважень журналістів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.171 КК України, як умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

14 січня 2016 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, матеріальна та моральна шкода потерпілому завдана не була, а також те, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо примирення.

В судовому засіданні 15 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Крім того, в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 надана письмова заява про те, що він не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, який підтримав дане клопотання та не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.171 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.171 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1