У Х В А Л А
Справа № 569/16395/15-к

10 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.11.2015 до Рівненського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи організували діяльність грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , у якому із використанням комп`ютерної техніки та мережі інтернет надається доступ до азартних ігор.

По даному кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.12.2015, проводився огляд в нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено системні блоки, комп`ютерну техніку, платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати системні блоки, комп`ютерна техніка та документи, які вилучені під час огляду на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.12.2015 в нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вказує, що в системних блоках, документах та інших вилучених під час огляду 03.12.2015 речах за адресою: АДРЕСА_1 може міститись інформація, яка стосується зайняття гральним бізнесом (азартними іграми) а також інші відомості, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.

Відомості, що містяться в речах і документах мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту зайняття гральним бізнесом.

Також вказує, що вилучення речей і документів необхідне для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що прокурор в порушення ст. 163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до речей та документів, оскільки вищевказані речі та документи вже вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.12.2015р. та перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1