29.11.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ШИРОКОРАД НАТАЛЬИ ВИТАЛЬЕВНЫ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Веселое Харьковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужней, не работающего, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.1; 190 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_5 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и дала показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что начиная с июля 2009 года она в газете рекламных объявлений находила рекламу о продаже товаров питания. После чего в августе 2009 года совершила мошеннические действия в отношении ООО «Сиггас», получив там продукты питания и произвела расчеты. В августе 2009 года ОСОБА_5 также завладела продуктами питания принадлежащими ООО «Сиггас» и ЗАО «Юрия». В декабре 2010 года ОСОБА_5 получила от ОСОБА_8 денежные средства, которые также обратила в свою пользу. Подсудимая уточнила, что заключая договора с фирмами у неё не было намерения исполнять договора и оплачивать товар.
Подсудимая ОСОБА_5 в полном объеме согласна с приведенными доказательствами её вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимая ОСОБА_5 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой.
Учитывая, что ОСОБА_5 завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, суд квалифицирует её действия по ст.190 ч.1 УК Украины.
Так как, ОСОБА_5 завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, причинив значительный ущерб, повторно, суд квалифицирует её действия по ст.190 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимой, и было установлено.
ОСОБА_5 ранее не судима, замужем, не работает (т.2 л.д.122-129).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает её чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, суд не установил.
При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, наступление общественно-опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимой изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 , возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски - ООО «Дарья Украина», ЗАО «Юрия», ОСОБА_8 , подлежат удовлетворению, т.к. они документально подтверждены.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.1; 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание :
- по ст.190 ч.1 Украины 1 (один) год ограничения свободы;
- по ст.190 ч.2 Украины 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1, и ст.72 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 1 (одного) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Изменить в отношении ОСОБА_5 меру пресечения с заключения под стражей в СИЗО УВД Харьковской области на подписку о не выезде, освободив осужденную из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение осужденной ОСОБА_5 под стражей в СИЗО г.Харькова с 12 февраля 2011 года по 29 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства оригиналы уставных документов ООО «Сигнас», ООО «Свитанок», книгу складского учета ООО «Сиггас», а также печати возвращенные ОСОБА_10 после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .