Справа№ 640/9837/15-к
н/п 1-кп/640/400/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, освіти середньої / 11 класів /, не працюючого, раніше судимого: 1/ 16.12.2003 Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 11-ти років позбавлення волі, 2/ 30.09.2015 року Апеляційним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 2 років s 6 міс. позбавлення волі з виконанням вироку Московського р/с м. Харкова від 24.02.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №41 маршруту, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою наживи та особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nокіа N8», що належить ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1811 від 29.04.2015 року 148 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 23.04.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №41 маршруту, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою наживи та особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат « Fujsfsnepsx S 1800», що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1810 від 30.04.2015, 1500 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
Не зважаючи на визнання своєї вини ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих злочинів вина його доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
-заявою потерпілого ОСОБА_5 про скоєння злочину / а. с. 15 Т.1 /
-заявою потерпілого ОСОБА_6 про скоєння злочину / а. с. 17 Т.1 /
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка реалізувала йому мобільний телефон «Nокіа N8», належний потерпілому ОСОБА_5 та фотоапарат « Fujsfsnepsx S 1800», належний потерпілому ОСОБА_6 / а. с. 31 Т.1 /
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій фотоапарат «Fujsfsnepsx S 1800 », який ОСОБА_4 реалізував ОСОБА_7 і у якого він в подальшому був вилучений працівниками міліції / а. с. 44 Т.1 /
-протоколом огляду предметів цифрового апарату « Fujsfsnepsx S 1800» та закупочного акту, в якому сказано, що ОСОБА_7 купив у ОСОБА_4 вказаний фотоапарат / а. с. 46 Т.1 /
-даними закупочного акту від 24.04.2015 року / ас. 47 Т.1 /
-висновком експерту № 1810 від 29.04.2015 року проте, що ринкова вартістьфотоапарату « Fujsfsnepsx S 1800», належного потерпілому ОСОБА_6 складає 1500 грн. 00 коп. / а. с. 53 Т.1 /
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.05.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому мобільний телефон «Nокіа N8» / а. с. 31 Т.1/
-протоколом огляду предметів мобільного телефону «Nокіа N8»
/ а. с. 45 Т.1 /
-висновком експерту № 1811 від 29.04.2015 року проте, що вартість мобільного телефону «Nокіа N8» складає 148 грн. 00 коп. / а. с. 70 Т.1 /
Аналізуючи приведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені крадіжок у потерпілих осіб доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, наявність неповнолітньої дитини, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік і 6 міс. з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Крім цього, при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч.4 ст. 70 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ще засуджений 30.09.2015 року вироком Апеляційного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 2 років і 6 міс. позбавлення волі з виконанням вироку Московського р/с м. Харкова від 24.02.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно,
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та початок строку відбування покарання вважати з моменту фактичного затримання 21 травня 2015 року.
Позовні вимоги по справі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, як такі, що не підтримані у судовому засіданні. Самі потерпілі в судові засідання не з`являлись, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.
Крім цього, потерпілі особи просили стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, але ж вимоги не обгрунтували, при цьому речові докази були повернуті потерпілим особам за охоронною розпискою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у сумі 675 грн. 18 коп. суд стягує зі ОСОБА_4 в дохід держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік і 6 / шість / місяців позбавлення волі;
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року призначити ОСОБА_4 покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України приєднати до призначеного покарання частину покарання за вироком Апеляційним судом Харківської області від 30.09.2015 року / за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 2 років і 6 міс. / і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 / два / роки і 9 / дев`ять / місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 21 травня 2015 року.
Позовні вимоги по справі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази по справі мобільний телефон «Nокіа N8», фотоапарат «Fujsfsnepsx S 1800», вважати повернутими відповідно потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за охоронною розпискою.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у сумі 675 грн. 18 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -