Провадження 1-кс/127/8230/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000854 від 01 липня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не працює, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000854 від 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання, на розгляд клопотання ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином слідчим телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що так як ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних на те причин, тому просила суд застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ, а саме Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повідомляв підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання, але останній не з`явився, тому підтримав позицію прокурора та просив застосувати до ОСОБА_5 привід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомив суд про причини неявки, тому слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_5 приводу, через органи внутрішніх справ, для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , 06,03.1978 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі його в судовому засіданні 04.12.2014, о 10.00 год. на розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2.
Забезпечення виконання ухвали суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя