Справа № 203/5315/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця погоджене з заступником прокурора Вінницького району Вінницької області подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого /перебуваючого в цивільному шлюбі/, непрацюючого, раніше несудимого

підозрюваного за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, за погодженням з заступником прокурора Вінницького району Вінницької області звернувся з поданням до Вінницького районного суду про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа №12040270, порушена за фактом крадіжки за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в ніч на 22.09.2012 року, шляхом пошкодження навісного замка металевого вагончика, що розташований на земельній ділянці № 591 дачного кооперативу ОкружнийАгрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області який належить ОСОБА_6 проникли в середину, звідки викрали мішки із цементом вагою по 25 кг кожний, загальною вагою 2 тони та два бетонозмішувачі БРС 165, вартістю 2419 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 26.09.2012 року порушено кримінальну справу №12040270 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 04.04.2012 прибули в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, де шляхом вільного доступу з території земельної ділянки ОСОБА_8, що по вул. Незалежній, 21 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, таємно, з корисливих мотивів, викрали газоблоки Аeroc Eco Term 375/250/600в кількості 44.82 м3 (4,5 упаковки), загальною вартістю 6000 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

По даному факту прокурором Вінницького району 05.04.2012 року порушено кримінальну справу №12047024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в період часу з 27.03.2012 року по 29.03.2012 року прибули до земельної ділянки ОСОБА_9, № 24 дачного кооперативу ОкружнийАгрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, де шляхом пошкодження навісного замка новозбудованого житлового будинку, проникли в середину, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали 7 упаковок утеплювача Rock, шнура довжиною 700 м, 1 упаковку саморізів, спортивного костюму, сокири, та з подвіря, шляхом вільного доступу, металеву бочку, на загальну суму 532,98 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 12.04.2012 року порушено кримінальну справу №12040110 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ніч на 14.09.2012 року, перебуваючи в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу з території земельної ділянки №113 Окружного масиву, яка належить ОСОБА_10, вчинили крадіжку двох бетонозмішувачів ЛІМЕКС, після чого з місця події зникли, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5700 грн.

По даному факту прокурором Вінницького району 18.09.2012 року порушено кримінальну справу № 12047049 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

27.09.2012 року кримінальні справи №12040110, №12047024, №12047079, №12040270 об`єднано в одне провадження та присвоєно №12040270.

27.09.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України та допитано в якості підозрюваного.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3, свою вину у вчинені ним даних злочинів не визнав.

Вину підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені даних злочинів досудове слідство доводить зібраними по справі на даний час доказами:

протоколами допитів потерпілих;

протоколами допитів свідків;

протоколами допитів підозрюваних;

протоколами огляду місця події;

протоколами відтворення обстановки та обставин події.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочинів, а також те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, оскільки він хоча і підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, але підстав вважати, що залишаючись на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність не вбачається. Крім того, ОСОБА_3 згідно наданих захистом характеристик по місцю колишнього навчання та роботи характеризується позитивно, згідно довідки виконавчого комітету Гніванської міської ради Вінницької області має постійне місце проживання та також характеризується позитивно, визнає свою причетність до скоєного, зобов`язується з`являтися до слідчих та судових органів за першою вимогою, не має намірів будь яким чином вплинути на хід розслідування справи, а також бажає відшкодувати заподіяну його діями шкоду.

На думку суду, більш м`які, ніж взяття під варту запобіжні заходи, зокрема, підписка про невиїзд зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: