У Х В А Л А

30.07.2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючоїсудді ОСОБА_1,

з участю: прокурора Невмитого О.Ю.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі Дишлові В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказівнедопустимими по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме протоколу огляду місця події від 13.09.2011 року, відповідно до якого місцем огляду являється приміщення сільського будинку культури, протокол огляду місця події від 14.09.2011 року, місцем огляду якого являється домоволодіння по вул. Гагаріна, 6 с. Кам"янка Новомиргородського району Кіровоградської області. В своїх клопотаннях захисник посилається на те, що стороною захисту під час проведення досудового слідства та розгляду справи судом неодноразово були заявлено клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин події з потерпілим та проведення додаткового огляду місця події з метою з"ясування можливості проникнення людини до приміщення клубу через отвір у вікні, що зафіксований в протоколі огляду місця події від 13.09.2011 року та виявлення слідів злому кріплення шибки, однак дані клопотання були відхилені. Слідчі органи не зважаючи на ухвалу Новомиргородського районного суду та від 09.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 року, не вжили ніяких заходів для з"ясування яким чином було здійснено проникнення до приміщення клубу. Основним доказом того, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку вказаних речей є протокол огляду місця події від 14.09.2011 року, під час якого в будинку по вул. Гагаріна, 6 в с. Кам"янка Новомиргородського району виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону та ДВД-програвач марки " Сатурн". Однак, слідча провела огляд місця події без наявності постанови судді та без письмової згоди володільця даного будинку, власником якого ОСОБА_4 не являється.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 65 КПК України ( 1960 року), доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що на момент проведення огляду місця події, а саме домоволодіня, що розташоване по вул. Гагаріна, 6 в с. Кам"янка Новомиргородського району Кіровоградської області в даному володінні фактично проживав обвинувачений, який являється співмешканцем ОСОБА_5, яка по розписці придбала даний будинок.

Отже, суд приходить до висновку, що протоколи огляду місця події від 13.09.2011 року та 14.09.2011 року складено відповідно до вимог ст. 85 КПК України ( 1960 року), і відхилення органами досудового розслідування клопотань сторони захисту не є підставою для визнання доказів недопустимими, так як на момент їх отримання в учасників процесу були відсутні зауваження та будь-які клопотання, а тому суд не вбачає підстав визнати дані докази недопустимими.

Керуючись ст. ст.84, 87, 89, 358 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого в визнанні доказів- протоколу огляду місця події від 13.09.2011 року та протоколу огляду місця події від 14.09.2011 року недопустимими.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун