Справа № 683/3044/14-к
1-кс/683/446/2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
17 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в липні 2008 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, прийняли та розглянули заяву від імені ОСОБА_5 , з якою останній до міської ради не звертався, про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки, в результаті чого рішенням 28 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 липня 2008 року № 33 проведено розподіл приватної земельної ділянки площею 1210 м.кв. по АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки, чим завдано ОСОБА_6 істотної шкоди через вибуття частини земельної ділянки з його власності поза його волею.
Крім цього, в серпні та жовтні 2007 року, в лютому та липні 2008 року ОСОБА_7 , не маючи довіреності від ОСОБА_5 , підробив підписи від імені останнього в заявах про надання дозволу виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 на виготовлення технічної документації щодо розподілу належного йому будинку по АДРЕСА_2 на дві житлові квартири.
Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , примусив останнього укласти 23.10.2008 року договір дарування належної йому на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у великих розмірах.
В подальшому в серпні та жовтні 2007 року, в лютому та липні 2008 року ОСОБА_8 підробив підписи від імені ОСОБА_5 в заявах на виготовлення технічної документації про розподіл належного йому будинку по АДРЕСА_2 , а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вказані заяви прийняли до виконання та прийняли рішення про надання такого дозволу. В подальшому ОСОБА_8 ввійшов в довіру до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній 23.10.2008 року частину квартири подарував ОСОБА_8
В 2007 - 2008 році за заявами від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято наступні рішення:
- рішення від 30 серпня 2007 року № 387 про присвоєння частині індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 ;
- рішення від 11 жовтня 2007 року № 476 п. 2 про оформлення ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;
- рішення від 28 лютого 2008 року № 107 п. 13 про оформлення права власності ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;
- рішення від 17 липня 2008 року № 341 п. 3 про внесення змін до п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 28.02.2008 року № 107 п. 13 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою.
Оскільки неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин та існує реальна загроза зміни та знищення документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до заяв відповідно до яких приймались зазначені вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Прокурор вказане клопотання підтримав.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_5 , згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято наступні рішення:
- рішення від 30 серпня 2007 року № 387 про присвоєння частині індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 ;
- рішення від 11 жовтня 2007 року № 476 п. 2 про оформлення ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;
- рішення від 28 лютого 2008 року № 107 п. 13 про оформлення права власності ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;
- рішення від 17 липня 2008 року № 341 п. 3 про внесення змін до п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 28.02.2008 року № 107 п. 13 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою.
Ухвала чинна до 23 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя