Дата документу Справа № 318/2040/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2040/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/692/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 173 Доповідач
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 207 150 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжській, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23 а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько Дніпровський район, Запорізька область до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 31 липня 2015 року, після усунення недоліків клопотання поданого 27 липня 2015 року, в рамках кримінального 0000995, внесеного до ЄРДР 27 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України вчиненого невідомими особами, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: озимої пшениці загальною масою 207 150 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжській, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23 а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько Дніпровський район, Запорізька область до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

В обґрунтування клопотання послався на дані досудового розслідування, згідно з якими в період часу з25 липня 2015 року по 26 липня 2015 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за межами населеного пункту в с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області під час огляду місця події під час якого з території поля площею 172, 3168 га, за кадастровим номером :02:004:0004 було вилучено 128 670 кг пшениці яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та доставлена на зберігання для зерноочисного агрегату Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область. Посилаючись на наявність підстав вважати, що зазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінальним шляхом і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив з метою попередження його можливого зникнення, втрати або пошкодження до прийняття рішення в даному кримінальному провадженні накласти арешт на майно, а саме вилучену озиму пшеницю загальною масою 207 150 кг.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на відсутність передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно, відсутність в матеріалах провадження відомостей щодо повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також на наявність недоліків клопотання, про необхідність усунення яких вже вказував суд, повертаючи клопотання прокурору ухвалою слідчого судді від 27 липня 2015 року. До вказаних недоліків слідчий суддя відніс відсутність в клопотанні переліку і видів майна, які належить арештувати, з зазначенням переліку сільськогосподарської культури, її виду з вказівкою на індивідуальні властивості кожного виду майна (чиста вага, сорт, якість), відсутність документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, відсутність протоколу тимчасового вилучення майна, протоколу передавання на зберігання тимчасово вилученого майна юридичній особі до вирішення питання про арешт майна. Крім того, слідчий суддя вказав на неналежним чином завірені документи, що додані до клопотання та не підписаний державним реєстратором витяг з кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Згідно ст. 170 ч.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно вимог ст. 173 ч. 3 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засіданні, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя дотримався вимог ст. 173 КПК України. При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя належним чином перевірив наведені в клопотанні підстав для накладення арешту на майно, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Зважаючи на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку, про те що накладення арешту на майно ПП АПФ «Алекс» суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням чинного кримінального процесуального закону з урахуванням всіх обставин провадження, а тому правових підстав для її зміни чи скасування , за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 207 150 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжській, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23 а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько Дніпровський район, Запорізька область до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2015рокуо 14 годині у приміщенні апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: