Справа № 1-721/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2011 года г.Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, холост, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судим в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, холост, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судим в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
9 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием парнем по имени Александр, путем выбивания входной двери, проникли в жилище гражданки ОСОБА_4 по ул. Селькоровская, 33 г. Артемовска Донецкой области, откуда, тайно похитили:
- 6 колосников с печи твердого топлива, по цене: 3 гривны 80 копеек за 1 колосник, на сумму: 22 гривны 80 копеек;
- металлическую плиту с печи твердого топлива, стоимостью: 28 гривен;
- 2 дверцы металлические с печи твердого топлива, по цене: 31 гривна за 1 металлические дверцы, на сумму: 62 гривен, после чего завернули вышеуказанные похищенные предметы в покрывало, стоимостью: 120 гривен и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму: 232 гривны 80 копеек.
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно 09.04.2011 г., примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным следствием парнем по имени Александр, через ранее выбитые входные двери, проникли в жилище гражданки ОСОБА_4 по ул. Селькоровская, 33 г. Артемовска Донецкой области, откуда, тайно попытались похитить:
- упаковку алюминиевых профилей, марки CD-60 3 m, в количестве 16 полос, по цене: 13 гривен за 1 полосу, на сумму: 208 гривен;
- два листа гипсокартона, фирмы KNAUF, стенового, размерами: 2,5 х 1,2 метра, по цене: 45 гривен за 1 лист, на сумму: 90 гривен, а всего, на общую сумму: 298 гривен, однако по независящим от их воли причинам, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленный следствием парень по имени Александр, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, так как 9 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, они были застигнуты на месте совершения преступления родственниками ОСОБА_4, после чего неустановленный следствием парень по имени Александр, оставив во дворе дома вышеуказанное имущество, приготовленное к похищению, с места совершения преступления скрылся, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны родственниками потерпевшей ОСОБА_5 и доставлены в Артемовский ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 09 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, он в центре г. Артемовска, на конечной троллейбусной остановке, встретил своего знакомого по имени Александр, по прозвищу Нюра. Фамилию и адрес не знает. Там же, в кафе Демиони распили бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Закусывали: чипсами и запивали соком. Он пригласил Александра к себе домой. На автобусе они приехали к кафе Шашлычная, а затем пешком пошли к нему домой. Проходя вблизи дома по ул. Селькоровская, 33 г. Артемовска, Александр, показав на дом, спросил, кто в нем живет. По внешнему виду было видно, что дом и двор не ухожены. Александр предложил совершить кражу металлических изделий из помещения дома. Он был выпивший, не было денег, поэтому согласился. Времени было примерно 16 часов. Убедившись, что поблизости никого нет, он и Александр, через забор перелез во двор и открыл калитку. Двор огорожен деревянным забором, высотой: 1,5 метра, проемов и дыр в заборе нет. Двор был приспособлен для хранения материальных ценностей. При нем Александр выбил двери плечом. Вдвоем они зашли в помещение дома. Точное количество комнат, не помнит. В прихожей стояла печь, твердого топлива. При нем Александр стал ногами бить по печи, и брать от туда металлические детали. Александр взял с печи: одну верхнюю металлическую плиту, две дверцы и колосники. Точное количество не помнит, но полностью доверяет показаниям потерпевшей. Данные металлические изделия они сложили в желтую тряпку, которую нашли в доме и вдвоем отнесли на пункт приема лома по ул. Рабкоровская, 38 г. Артемовска и продали парню по имени Игорь за 40 гривен. Игорь не знал, что имущество добыто преступным путем. Он убедил Игоря, что это его имущество. Александр стоял рядом.
Вес похищенного был не более 25 кг. На вырученные деньги купили несколько бутылок пива, после чего пошли к нему домой. Дома находился его родной брат ОСОБА_5. Они втроем сели за стол и стали распивать пиво. Александр предложил ему и брату пойти еще раз в тот дом, откуда они совершили кражу и еще что-либо похитить. Он и Сергей согласились.
Умысел у него был направлен на вторую кражу. Александр предложил второй раз совершить кражу, так как в первый раз все прошло благополучно, и о совершенном преступлении никто не узнал. Времени было примерно 20 часов. Александр сказал, что в доме остались какие-то гипсокартонные листы, и их можно похитить и продать. Они втроем пошли к дому по ул. Селькоровская, 33. Через незапертую калитку зашли во двор. Через ранее выбитые ОСОБА_5 двери втроем зашли в помещение дома. Освещения не было. В доме нашли два листа гипсокартона. Точные размеры не помнит. Брат взял какие-то металлические профиля. Втроем они стали выходить на улицу. Когда они стали выходись с жилого дома, то неожиданно в дом зашли соседи. Он и брат не успели убежать. Александр, бросив листы, успел убежать с дома. Его и брата доставили в Артемовский ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении также признал полностью и пояснил суду, что 09.04.2011 года, примерно в 17 часов, к нему домой пришел родной брат ОСОБА_2 и незнакомый парень, который назвался Александром. Ребята принесли 3 бутылки пива, емкостью: 0,5 литра, марки Черниговское. Они втроем сели за стол и стали распивать пиво. Александр предложил ему и родному брату пойти в соседний дом и что-либо похитить. О том, что ребята ранее совершали кражу с данного дома, он не знал. Они ему ничего не говорили об этом. Он и Василий согласились. Времени было примерно 20 часов. Александр сказал, что в доме находятся гипсокартонные листы и их можно похитить и продать. Они втроем пошли к дому по ул. Селькоровская, 33. Через незапертую калитку зашли во двор. Двери были открыты. Они втроем зашли в помещение дома. Освещения не было. В доме, в одной из комнат нашли два листа гипсокартона. Точные размеры не помнит. Он взял металлические профиля, которые лежали рядом. Количество их не помнит. Втроем они стали выходить на улицу, с листами гипсокартона и профилями. Когда они стали выходись с помещения жилого дома, то неожиданно в дом зашли люди. Он и брат не успели убежать. Александр, бросив листы, успел убежать с дома. Его и брата доставили в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Показания подсудимых суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимыми своей вины в полном объеме в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимых и исследованием материалов их личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы:
по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище;
по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.
ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2В , суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, что они в силу ст.12 УК Украины отнесены к тяжким преступлениям, совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в силу чего, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его положительную характеристику по месту жительства, что он не судим, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, и с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания в виде лишения свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3В, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно в силу ст.12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в силу чего, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его положительную характеристику по месту жительства, что он не судим, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, и с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания в виде лишения свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Заявленные потерпевшей ОСОБА_4 иск о возмещении материального вреда в сумме 298 грн. и морального вреда в размере 5000 грн., признанные полностью подсудимыми, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - два листа гипсокартона стеновой, размерами: 1,2 метра х 2,5 метра, упаковка алюминиевого профиля, марки: СД, длиной 3 метра, металлическая пластина, шесть колосников, две металлические печные дверцы и покрывало желтого цвета, х/б, размерами: 2 х 3 метра, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, оставить по принадлежности.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:
- по ч.3 ст.185 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию по по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В силу ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на три года, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на два года, если они в течение данного испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда сумму 298 грн. и в счет возмещения морального вреда сумму 5000 грн..
Вещественные доказательства по делу - два листа гипсокартона стеновой, размерами: 1,2 метра х 2,5 метра, упаковка алюминиевого профиля, марки: СД, длиной 3 метра, металлическая пластина, шесть колосников, две металлические печные дверцы и покрывало желтого цвета, х/б, размерами: 2 х 3 метра, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н. М.Погрібна