АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/6156/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/7/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2016 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, обвиняемого ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года, -
установила:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года ОСОБА_6 осужден по: ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от отбывания наказания освобождён.
На данный приговор поданы апелляции и дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 21 апреля 2015г.. В связи с нахождением судьи-докладчика в совещательной комнате слушание дела было перенесено на 14 мая 2015 года, после чего в связи с неявкой обвиняемого ОСОБА_6 апелляционное рассмотрение дела вновь было перенесено на 28 мая 2015 года.
28 мая 2015 года в судебное заседание обвиняемый ОСОБА_6 не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя к своему заявлению от 27 мая 2015 года приложил лист нетрудоспособности, согласно которого ему было предписано приступить к работе 1 мая 2015 года.
Кроме того, согласно устного сообщения защитника ОСОБА_7 , обвиняемый ОСОБА_6 был уведомлен о дне и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции 2.06.2015 года, но накануне и в день слушания дела трубку своего мобильного телефона не брал.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 2 июня 2015 года органам досудебного следствия было поручено исполнение привода обвиняемого ОСОБА_6 в судебное заседание на 18 июня 2015 года на 10 часов.
Согласно рапорта и объяснений соседей, предоставленных в суд апелляционной инстанции 15.06.2015 года, по месту жительства ОСОБА_6 дверь никто не открыл, в связи с чем, привод не был исполнен.
Кроме того, ОСОБА_6 было направлено уведомление о дне и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.
18 июня 2015 года в судебное заседание ОСОБА_6 не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с чем 18.06.2015 года судом апелляционной инстанции было повторно вынесено определение о приводе ОСОБА_6 на 14 июля 2015 года к 10 часам.
14 июля 2015 года в суд поступил рапорт работника милиции о невозможности исполнить привод, в связи с отсутствием ОСОБА_6 по месту его жительства и прописки.
В последующие судебные заседания ОСОБА_6 неоднократно направлял ходатайства с просьбой перенести слушание дела на длительные сроки, в связи с его болезнью, на телефонные сообщения не отвечал и в лично в судебные заседания не являлся, хотя с материалами дела знакомился в канцелярии апелляционного суда.
5 января 2016 года суд апелляционной инстанции повторно вынес определение о приводе ОСОБА_6 на 2 февраля 2016 года к 10 часам.
26 января в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ОСОБА_6 с просьбой дело слушанием перенести на 1,5 2 месяца в связи с его болезнью и трудным материальным положением, которое было назначено на 2 февраля 2016 года.
2 февраля 2016 года в суд поступил рапорт инспектора полиции и объяснения соседки ОСОБА_6 , о невозможности исполнить привод, в связи с отсутствием ОСОБА_6 по месту его жительства и прописки.
В связи с тем, что по делу подана апелляция прокурора, которая ухудшает положение обвиняемого ОСОБА_6 , коллегия судей считает, что явка в судебное заседание обвиняемого ОСОБА_6 , является обязательной.
Предпринятыми мерами установить место нахождения ОСОБА_6 по адресу его регистрации и по месту его проживания не удалось, о чем свидетельствуют рапорта работников милиции и объяснения соседей, опрошенных по адресу места регистрации и места проживания последнего.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ОСОБА_6 также неоднократно уклонялся от явки в суд и препятствовал рассмотрению дела, в связи с чем, был объявлен в розыск.
Действия ОСОБА_6 свидетельствуют о его уклонении от явки в суд и создают препятствия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с этим коллегия судей, с учётом мнения участников процесса, считает необходимым объявить розыск ОСОБА_6 и обеспечить его доставку в суд под стражей, а апелляционное производство в отношении него приостановить до его розыска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 280, 362 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Объявить розыск ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
Исполнение определения поручить начальнику отдела Орджоникидзевского отдела полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области, разрешив задержание обвиняемого ОСОБА_6 и доставку его в апелляционный суд Харьковской области под стражей.
Приостановить апелляционное производство в ОСОБА_6 до его розыска.
Председательствующий
Судьи