Справа № 692/1137/15-к
Провадження № 1-кс/692/182/15

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
До суду звернулися скаржники, в скарзі посилалися на те, що 12.09.2015 року близько 23 год. в с. Зорівка Золотоніського району, поблизу тракторної бригади, працівники Золотоніського взводу ДПС без належної причини зупинили автомобіль «Опель Комбо», яким керував ОСОБА_3 та автомобіль «Мерседес Бенц - Спрінтер», яким керував ОСОБА_4 . Після зупинки транспортних засобів (далі - ТЗ) працівники ДПС незаконно вилучили свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водіїв, провели незаконний огляд транспортних засобів не складаючи ніяких документів, протримали на місці зупинки протягом 3-х годин з`ясовуючи належність нашого вантажу (дизпалива, мін.добрива). Потім змусили їхати до Золотоніського МВ УМВС, де за рапортом праівників ДПС їх автомобілі були повторно оглянуті та заримані, поміщені на штрафний майданчик Золотоніського МВ, і знову без належних на те підстав, та їм не видано будь-яких документів про затримання ТЗ. На даний час скаржники позбавлені можливості користуватися транспортними засобами, дії працівників ДПС та Золотоніського МВ УМВС щодо затримання ТЗ є незаконними та протиправними, порушують право власності. З 13.09.2015 року автомобілі утримуються незаконно та без будь-яких підстав.
Як стало відомо скаржникам, матеріали про вилучення транспортних засобів було спрямовано до Драбівського РВ УМВС де 14.09.2015 року порушено кримінальне провадження та визначено слідчого у кримінальному проваджені ОСОБА_7 , який продовжує порушувати закон та норми кримінального процесуального кодексу України незаконно утримуючи транспортні засоби. Просять суд зобов язати слідчого повернути їм автомобілі.
В судовому засіданні скаржники та їх представник підтримали скаргу просили суд її задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Прокурор скаргу не визнав, вважає, що вона не підлягає розгляду в Драбівському районному суді, оскільки автомобілі вилучалися працівниками Золотоніського МВ, надав суду постанову слідчого ОСОБА_8 від 16.09.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення сторін, вважає, що в задоволені скарги потрібно відмовити.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2015 року вбачається, що до реєстру внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою СТОВ «Пальмира», попередня правова кваліфікація ч. 2 ст.185 КК України. Згідно фабули 12.09.2015 року на території поля 10.12.94 с. Ленінське Драбівського району, що перебуває в оренді СТОВ «Пальміра» невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 13 мішків мінеральних добрив «Амофос», 7 мішків «Калій хлористий» та 7 каністр дизельного пального, яке належить СТОВ «Пальміра». 16.09.2015 року слідчим слідчого відділення Драбівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна. Згідно даної постанови 13.09.2015 року до Драбівського РВ УМВС надійшло повідомлення від оперативного чергового Золотоніського МВ УМВС про те, що на території поля, яке знаходиться в адмінмежах Ленінської сільської ради Драбівського району викрадено дизельне паливо та гербіциди. 13.09.2015 року слічим Золотоніського МВ УМВС ОСОБА_9 було оглянуто та вилучено автомобілі скаржників, в них було виявлено дизпаливо та міндобриво. Також встановлено, що автомобіль Опель перебуває у власності ОСОБА_10 , а автомобіль Клайслер у ОСОБА_11 . Оскільки клопотання у порядку ст.ст. 170-174 КПК України до суду подано не було слідчим прийнято рішення про повернення автомобілів їх власникам.
Таким чином, слідчий вирішив долю вилучених автомобілів, прийнята їм постанова скаржниками не оскаржується. Вважаю, що на даний час відпали обставини за яких скаржники звернулися до суду з вимогою повернути їм автомобілі, підстав для її задоволення не має, тому в скарзі потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошений 21.09.2015 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: