Справа № 542/1299/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/139/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

психолога районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей , молоді
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської

області , житель

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, учень 9 класу Андріївської спеціальної

загальноосвітньої школи - інтернату , не одруженого,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , таємно вчинив крадіжки чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, за таких обставин.

19.06.2015 року близько о 22.00 годину у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна з приміщення пилорами, що розташована на території філії № 2 ТОВ «Елеватор Чиста Криниця» в с. Великі Солонці Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємну крадіжку , усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання , неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення пилорами, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити та шляхом підкопу вхідний дверей, проник до приміщення пилорами, звідки таємно викрав, болванки противовісів - направляюча плоска 20.01.402 в кількості 2 штуки, ціною за один 200, 68 грн, рейки по яким рухаються шестерні заживних валіків - направляюча для натяжки цепу в кількості 2 штуки ціною за один 161, 98 грн , чим відповідно до висновку експерта № 1007/1 від 10 липня 2015 року спричинив ТОВ «Елеватор «Чиста криниця», збитків на загальну суму 725,68 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні з участю захисника , законного представника та психолога підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий представник ТОВ «Елеватор Чиста Криниця» в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 ТОВ «Елеватор Чиста Криниця» немає.

Зважаючи на те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні діяння визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення .

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.98 КК України до неповнолітніх , як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк. Перелік видів покарань, визначений у ст.98 КК України, є вичерпним. Тому визначаючи розмір покарання ОСОБА_4 , суд виходить з відповідних положень статей 99-102 КК України . Вчинення підозрюваним кримінального правопорушення будучи неповнолітнім суд визнає обставину, яка пом`якшує його покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення підозрюваного та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваного , ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин, а також молодий вік, щире каяття , суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку , передбаченому ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

При цьому враховуючи те, що ОСОБА_4 на спец обліках не перебуває, повністю визнав провину, його молодий вік , відшкодування збитків вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 , 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: ключі металеві 5 штук, металеву тачанку 1 штука, передані на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського РВ УМВС повернути власнику - ТОВ «Елеватор «Чиста криниця».

Судові витрати відсутні .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1