Провадження № 1-кп/752/672/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004616 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньо освітою, прибуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2008 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 240 годин,
- за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2009 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до арешту строком 3 місяці 15 днів,
- за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2011 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,
- за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2014 р., на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 р." ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 12.05.2015 р., приблизно о 08-30 год., перебуваючи в маршрутці № 496, проїжджаючи поблизу будинку № 1-б, по вул. В. Кільцевій вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із сумки ОСОБА_6 гаманець, вартістю 120 грн., у якому знаходились кошти в сумі 767 грн., завдавши потерпілій збитку на загальну суму 887 грн. та сховав вказаний гаманець під пахву, але довести свій умисел до кінця не зміг, так як потерпіла виявила відсутність гаманця, викликала працівників міліції, та у ОСОБА_3 було вилучено викрадене майно.
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому повторно, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що 12.05.2015 р. сів у маршрутку № 496, проїхав одну зупинку. Жінка, що сиділа встала та почала проходити до виходу, він заліз до неї у сумку, витягнув гаманець та сховав під свій піджак. Потерпіла одразу не помітила, вийшла із маршрутки, потім повернулась, двері маршрутки зачинили та у нього знайшли гаманець. Сталося це на зупинці навпроти «Епіцентру». Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, зазначив, що вчинив злочин через важке матеріальне становище.
За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання потерпілої, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин ь , немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.08.2001 р. із діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- гаманець та грошові кошти у сумі 767 грн., що повернуті потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй, як законному володільцеві.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1