КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/214/16-к
Провадження № 1-кс/552/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4 ,

Адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції в Київського району м.Полтава Октябрського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділення Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 17.01.2016 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні посилалася на те, що 16.01.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи між будинком по вул. Жовтневій, 60 А в м.Полтаві та палацом дозвілля «Листопад», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 50, збив з ніг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потім завдав їй удар коліном правої ноги в правий бік тулубу, удар лівою рукою в праве вухо, удар лівою рукою в щелепу, стиснувши та тримаючи протягом 30 секунд її за горло, забрав з лівої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Duos J 200 IMEI НОМЕР_1 вартістю 2702,70 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

17.01.2016 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які щодо задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 років до 6 років.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком від 4 до 6 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків;

5) на час розгляду справи судом, підозрюваний постійного місця роботи не має.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 17.01.2016 року о 01 год. 07 хв.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:підозрюваний на даний час не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч.4 цієї статті.
Так, згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_6 розміру застави в розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 01 год. 07 хв. 16.03.2016 року.
Встановити розмір застави 15 (пятнадцять) мінімальних заробітних плат у сумі 20 670 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі внесення застави покласти на звільненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1