Справа №639/6296/13-к
Провадження №1-кп/639/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000155 від 29.05.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.)

05 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається, що з моменту внесення застави він належним чином виконував процесуальні обов`язки, які були покладені на нього під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, що застосована на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року. Однак, в 2013 році його мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перенесла операцію з лікування злоякісної пухлини з подальшим проходженням курсу променевої терапії. Згідно виписки №95954 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМНУ», 22.01.2015 року ОСОБА_6 проведено операцію, рекомендації - подальше проведення дистанційної променевої терапії. На даний момент стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився, що підтверджується випискою «Європейського радіологічного центру» при КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №8» від 31.10.2015 року. У клопотанні зазначено, що відповідно до пояснень лікарів, лікування ОСОБА_6 як у Харкові, так і в межах території України не принесе позитивних результатів, на сьогоднішній день вирішується питання про відправку ОСОБА_6 для порятунку життя і проходження лікування в клініку в іншу країну.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили внесене клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на відсутність правових підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час є наявними ризики, які визначені ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року по справі №646/5044/13-к у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у сумі 91760 грн., та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

03.06.2013 року ОСОБА_5 був звільнений з під варти, у зв`язку зі сплатою застави у сумі 91760 грн. (згідно квитанції №А9-978 від 01.06.2013 року), яка внесена на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області його братом ОСОБА_7 .

Вимогами ч.1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В порядку п.2 ч.3 ст.132 КПК України, при вирішенні питання про дію заходів забезпечення кримінального провадження, до яких зокрема відносяться і запобіжні заходи, судом враховуються потреби втручання у права і свободи особи, а також з`ясовується можливість виконання завдань кримінального провадження без дії запобіжних заходів.

Відповідно до наданих матеріалів та характеристики із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із цивільною дружиною ОСОБА_8 , 1972 р.н., та неповнолітньою дитиною ОСОБА_9 , 2008 р.н. Також, у межах міста Харкова проживають батьки обвинуваченого, які є особами пенсійного віку - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Під час вирішення питання дію запобіжного заходу судом враховується наявність ризиків, визначених п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Оцінюючи в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, де характеризується позитивно, раніше не вчиняв дій щодо ухилення від органів досудового розслідування чи суду, оскільки грошові кошти, які внесені заставодавцем, необхідні для проведення лікування хворої матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає за можливе змінити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід із застави на домашній арешт.

Дія зазначеного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , на переконання суду, може забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати до нього домашній арешт цілодобово, однак покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені п.1 - 3, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни у відношенні нього запобіжного заходу із застави на домашній арешт підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 177, 178, 181, 182, 201, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні нього із застави на домашній арешт задовольнити.

Змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування на 2 (два) місяці - тобто до 06.01.2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби без дозволу суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Заставу у сумі 91760 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень 00 коп.), яка внесена на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року по справі №646/5044/13-к (згідно квитанції АТ «Сбербанк Росії» №А9-978 від 01.06.2013 року) - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ТУ ДСА України у Харківській області, для відома - прокурору Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1