Справа № 364/552/14-к
Провадження № 1-кс/364/54/14
УХВАЛА

08.05.2014 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубченки Володарського району Київської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року в с. Рубченки Володарського району Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного вище домоволодіння. Обійшовши його з тильної сторони, підійшов до приміщення літньої кухні, за допомогою металевого прута збив навісний замок та незаконно проник до літньої кухні, де помітив алюмінієві баняки в кількості 3 штук ємкістю 10 л, 6 л, 3 л, алюмінієві каструлі в кількості 2 штук ємкістю 2л, 3 л, алюмінієві столові ложки в кількості 112 штук, алюмінієві чайні ложки в кількості 6 штук, алюмінієві столові вилки в кількості 36 штук. У подальшому металевим прутом розбив дані алюмінієві баняки, каструлі та помістив їх до поліетиленового мішка разом із вище зазначеними столовими приборами. Після цього викрадені речі він помістив до належного йому велосипеда та попрямував до місця свого проживання.

21 квітня 2014 року ОСОБА_5 викрадені речі продав жительці смт Володарка Київської області ОСОБА_8 за 103 грн.

21 квітня 2014 року в будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , під час огляду працівниками міліції було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходилися алюмінієві баняки, каструлі та столові прибори.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2014 року:

1) ринкова вартість алюмінієвого баняка ємкістю 10 л станом на 20.04.2014 року складає 75 грн;

2) ринкова вартість алюмінієвого баняка ємкістю 6 л станом на 20.04.2014 року складає 55 грн;

3) ринкова вартість алюмінієвого баняка ємкістю 3 л станом на 20.04.2014 року складає 35 грн;

4) ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л станом на 20.04.2014 року складає 35 грн;

5) ринкова вартість алюмінієвого баняка ємкістю 2 л станом на 20.04.2014 року складає 30 грн;

6) ринкова вартість алюмінієвих столових ложок у кількості 112 штук станом на 20.04.2014 року складає 84 грн;

7) ринкова вартість алюмінієвих столових виделок у кількості 36 штук станом на 20.04.2014 року складає 27 грн;

8) ринкова вартість алюмінієвих чайних ложок у кількості 6 штук станом на 20.04.2014 року складає 3 грн.

Загальна вартість викраденого майна станом на 20.04.2014 року становить 344 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 344 грн.

Повторно 22 квітня 2014 року в с. Рубченки Володарського району Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою викрадення чужого майна прибув до будинку по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння. Після цього підійшов до гаражного приміщення, за допомогою фізичної сили розбив віконне скло та незаконно проник у середину гаражного приміщення, де розпочав шукати вироби з кольорового металу. Знайшовши там алюмінієвий бетон, ОСОБА_5 став просувати його через розбите вікно, але в нього нічого не вийшло. Тому, взявши металевого лома та кувалду, він попрямував до приміщення будинку, де за допомогою металевого лому та кувалди зірвав скоби на вхідних дверях та незаконно проник у середину приміщення будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 відрізав всю електропроводку та кабель до телефонної лінії, які складав до поліпропіленового мішка, якого взяв із собою. В подальшому ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні та за допомогою кувалди вирвав алюмінієвого котла ємкістю 60 л, якому за допомогою цієї ж кувалди вибив дно. Після цього ОСОБА_5 помітив алюмінієву каструлю ємкістю 5 л з кришкою, яку частково деформував для зменшення її об`єму, та алюмінієву гусятницю ємкістю 5 л, які поклав до мішка.

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 знайшов алкогольні напої та вжив їх, внаслідок чого не довів злочин до кінця, оскільки заснув в приміщенні будинку.

22 квітня 2014 року по АДРЕСА_4 , під час огляду працівниками міліції було виявлено ОСОБА_5 із викраденими речами.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30 квітня 2014 року:

1) ринкова вартість алюмінієвого котла ємкістю 60 л станом на 23.04.2014 року становить 390,00 грн;

2) ринкова вартість алюмінієвої гусятниці ємкістю 5 л станом на 23.04.2014 року становить 46,50 грн;

3) ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л станом на 23.04.2014 року становить 72,29 грн;

4) ринкова вартість замка навісного «Аріко» станом на 23.04.2014 року становить 13,60 грн;

5) ринкова вартість металевого лома-цвяхосника довжиною 47 см станом на 23.04.2014 року становить 29,50 грн;

6) ринкова вартість кабеля телевізійного коаксіально мідного одножильного 5 мм станом на 23.04.2014 року становить 15,34 грн;

7) ринкова вартість кабеля трьохжильного мідного ПВС 3 х 0, 75 станом на 23.04.2014 року становить 2,40 грн;

8) ринкова вартість штепсельної вилки Тип К (євровилка) станом на 23.04.2014 року становить 4,50 грн;

9) ринкова вартість алюмінієвої гусятниці ємкістю 5 літрів станом на 23.04.2014 року становить 46,50 грн;

10) ринкова вартість кабеля двожильного мідного ПВС 2 х 0,5 станом на 23.04.2014 року становить 4,55 грн.

Загальна вартість майна станом на 23.04.2014 року становить 578, 68 грн

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 578, 68 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000105 від 21.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до шести років позбавлення волі. Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили думку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000105).

06 травня 2014 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до шести років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненнях яких він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубченки Володарського району Київської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2.не відлучатися з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 в період з 22:00 год до 06:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Володарського РВ ГУМВС України в Київській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1