overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1075/13-к
провадження № 1-в/166/38/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 01 жовтня 2015 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Ратнівського району Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , від дальнійшого відбування покарання призначеного за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, засуджено до 5-ти років позбавлення волі якого, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання злісно не порушував. Кримінальних правопорушень не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання злісно не порушував, кримінальних правопорушень не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1416/15-к
№ 1-кп/207/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 підтримує клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Потерпілі в судовому засіданні відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 04.08.2015 року по 02.10.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 04.08.2015 року по 02.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6076/15-к
Провадження № 1-в/211/258/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 09 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч 3 ст. 27, ч 3 ст. 301, ч 2 ст. 302 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією вилучених матеріальних носіїв комп"ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з випробувальним терміном в 2 роки .

Начальник КВІ Центрально- Міського МВ Довгинцівського РП УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, что за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно , до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Представник КВІ на поданні наполягає.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 09 2013 року у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією вилучених матеріальних носіїв комп"ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з випробувальним терміном в 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6006/15-к
№ провадження 1-в/208/224/15
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярськ, Сакського району, АР Крим, громадянки України, засудженої: 10.02.2011 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.02.2011 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 121 ч.2 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 20.11.2010 року. Кінець строку відбуття покарання 20.11.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.02.2011 року звільнити умовно-достроково на 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30 вересня 2015 року
Справа № 203/5479/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002638, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002638, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002638, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 17.00 30.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., с участием прокурора Любчик А.В. , рассмотрев представление и.о. начальника СУР Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о проведении осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л :
10 августа 2012 года в Добропольский горрайсуд Донецкой области с представлением о проведении осмотра обратился и.о.начальника СУР Добропольского ГО ОСОБА_1, который в своем представлении просит вынести постановление о проведении осмотра квартиры , в которой проживает ОСОБА_2 , расположенной по адресу г. Доброполье Донецкой области ул. Первомайская 79/31.
Изучив материалы дела, судья установил, что материалы доследственной проверки дают основания полагать, что в домовладении по вышеуказанному адресу могут хранится психотропные вещества и наркотические средства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в квартире , расположенного по адресу г. Доброполье ул. Первомайская 79/31, Донецкой области, где проживает ОСОБА_2 могут находиться предметы , имеющие значение вещественных доказательств и изобличающих определенных лиц в совершении преступления, руководствуясь ст. 177 ч. 5, 190 ч. 4, 191 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Провести осмотр квартиры, расположенной в г.Доброполье Донецкой области ул. Первомайская 79/31, в котором проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения предметов, имеющих значение вещественных доказательств, а именно психотропных веществ и наркотических средств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Мавроди Р.Ф.
Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 24.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 185/3042/15-к
Провадження № 1-кп/185/235/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 01 жовтня 2015 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, учасники не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно примусово доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 21 жовтня 2015 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7283/15-к
1-кс/214/860/15
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 50 хв. 23 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 23 вересня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/127/14-к
Провадження № 1-в/272/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: м. Андрушівка Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Андрушівського райсуду
Житомирської області від 11.03.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України,
до трьох років та шести місяців позбавлення волі, ст.75 ККУ-
звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік та шість місяців, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.03.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців. В зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор КВІ в клопотанні просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що став на шлях виправлення та не заперечував проти задоволення клопотання .
Представник КВІ та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально - виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 14.04.2014 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, умови та порядок відбуття покарання порушував. За порушення було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання. Однак ухвалою Андрушівського районного суду від 20.10.2014 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та попереджено ОСОБА_5 про недопустимість такої поведінки. В подальшому ОСОБА_6 став на шлях виправлення і не порушував умови та порядок відбуття покарання. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.03.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-п-697/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту виявлення підробленої купюри, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

04.09.1997 року була порушена кримінальна справа № 2962/97 по факту виявлення 08.05.1997 року в Житомирському обласному управлінні Національного Банку України, що за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5, підробленої купюри номіналом 5 гривень, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

06.10.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с. 23).

Постановою від 27.08.2012 року уточнено кваліфікацію вчиненого діяння по кримінальній справі № 2962/97 з ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року) на підставі зворотної дії у часі Закону про кримінальну відповідальність (а.с. 28).

02.10.2012 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла дана кримінальна справа з постановою від 28.08.2012 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 29).

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту виявлення підробленої купюри, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький