Справа № 727/1430/15-к
Провадження № 1-кс/727/398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 13.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем під час будівництва каналізаційного колектора, що розташований по АДРЕСА_1 , внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в про фактичні обсяги виконаних робіт із завищенням їх вартості, внаслідок чого спричинили збитки держаному бюджету на суму понад 600 тисяч гривень.

15.10.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано договір підряду № 29/13 на будівництво каналізаційного колектора Ду 1000 мм по вул. Роменській, на ділянці від вул. Руської до вул. Високої в м. Чернівці.

08.01.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано договір відповідального зберігання майна, а саме труб скловолоконних діаметром 900 мм в кількості 216 м. та муфт скловолоконних діаметром 900 мм в кількості 20 штук до моменту їх монтажу при виконанні робіт з будівництва каналізаційного колектора Ду 1000 мм по вул. Роменській, на ділянці від вул. Руської до вул. Високої в м. Чернівці.

З метою встановлення фактичної наявності матеріальних цінностей, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передано на зберігання у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено зустрічну звірку в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для з`ясування реальності та повноти відображення відповідних операцій в обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами зустрічної звірки та проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей, а саме: труби скловолоконні д. 900 мм в кількості 216 м та муфти скловолоконні д. 900 мм в кількості 20 штук, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено нестачу будівельних матеріалів (труби скловолоконні д. 900 мм в кількості 216 м та муфти скловолоконні д. 900 мм в кількості 20 штук) вартість яких складає 652380,0 гривень.

Вказує, що ОСОБА_4 , займає посаду заступника начальника управління, начальника економічно- ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_5 , до грудня 2014 року займав посаду першого заступника директора, начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . До початку роботи їх було ознайомлено під розписку з посадовою інструкцією, яка була передана у ІНФОРМАЦІЯ_8 для залучення її до особової справи.

Зазначає, що у слідства виникла необхідність в ознайомленні із подальшим вилученням документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ( НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ( НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_4 , а саме із особовими справами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посадових інструкціях, розписках, заявах на призначення та переміщеннях по посадах, заявах на відпустку, виплати премії чи іншої матеріальної допомоги, матеріалах службових перевірок (пояснення, заяви) та інших документах, що зберігаються в відділі кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_5 , просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають документи та речі в судове засідання не викликається.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, щов ЄРДР 13.01.2015р. внесено відмості №0000073 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем під час будівництва каналізаційного колектора, що розташований по АДРЕСА_1 , внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в про фактичні обсяги виконаних робіт із завищенням їх вартості, внаслідок чого спричинили збитки держаному бюджету на суму понад 600 тисяч гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в особових справах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в відділі кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_5 , мають значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунотвані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також що існує реальна загроза знищення документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, з можливістю тримання їх копій, а саме: до документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а саме: до особових справ ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посадових інструкцій, розписок, наказів, заяв на призначення та переміщеннях по посадах, заяв на відпустку, виплату премії чи іншої матеріальної допомоги, матеріалів службових перевірок (пояснень, заяв) та інших документів в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , що зберігаються в відділі кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_5 .

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1