Справа № 304/143/14-к Провадження № 1-кс/304/19/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з подальшим їх вилученням, а саме: мобільного телефону марки «Samsung GALAXY SII Plus модель «Samsung GTI9105P IMEI НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що 08 січня 2014 року в Перечинський (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 08 січня 20-14 року, близько 05 год.00 хв. викрав з будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY SII Plus модель «Samsung GTI9105P», чим спричинив йому матеріальні збитки на суму 2700 грн.00 коп. За даним фактом 09 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових дій) заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung GALAXY SII Plus модель «Samsung GTI9105P IMEI НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_6 , так як він придбав даний телефон у ОСОБА_5 . Для розкриття даного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , а саме вищевказаного мобільного телефону, з метою вилучення, оскільки він буде мати значення речового доказу. Враховуючи вищевикладене та оскільки вищевказаний мобільний телефон має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 08 січня 2014 року в Перечинський (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 08 січня 2014 року, близько 05 год.00 хв. викрав з будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY SII Plus модель «Samsung GTI9105P», чим спричинив йому матеріальні збитки на суму 2700 грн.00 коп.

Дану подію 09 січня 2014 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 та кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження та для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , має значення мобільний телефон марки «Samsung GALAXY SII Plus модель «Samsung GTI9105P», який являється речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з подальшим їх вилученням, а саме: мобільного телефону марки «Samsung GALAXY SII Plus модель «Samsung GTI9105P IMEI НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали до 17 лютого 2014 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1