Справа № 301/1713/15-к

У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
20 серпня 2015 року до Іршавського РВ УМВС надійшло повідомлення мешканця с.Доробратово Іршавського району ОСОБА_5 про те, що в період з 17.30 годин до 18.00 годин 20.08.2015 року навпроти будинку АДРЕСА_1 невідомі особи здійснюють погрузку каменю породи «Андезит» з метою його незаконного вивезення. У ході проведення оперуповноваженим міжрайонного відділення №4 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 перевірки заяви встановлено, що п`ятеро невідомих чоловіків завантажували камінь породи «Андезит» на автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_7 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження порушено за ст. 240 ч.1 КК України, тобто за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля ( а.с. 3).
Клопотання мотивовано тим, що 20 серпня 2015 року біля 18.00 години навпроти будинку АДРЕСА_1 п`ятеро невідомих чоловіків завантажували камінь породи «Андезит» на автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з метою його незаконного вивезення. А надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_7 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля, необхідно з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
При цьому, клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаних заходів забезпечення провадження.
З приєднаного до матеріалів клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що 20.08.2015 року біля 18.00 години навпроти будинку АДРЕСА_1 невідомі особи здійснювали погрузку каменю породи «Андезит» на автомобіль марки «МАН», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », про що свідок повідомив в міліцію. Через деякий час невідомі розвантажили камінь з вказаної машини, після чого машина марки «МАН» поїхала в невідомому напрямку.
Під час розгляду клопотання ні слідчий, ні прокурор не могли надати докази, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вказаних заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника транспортного засобу - ОСОБА_7 , про яке йдеться в клопотанні. Не містять такі докази і матеріали клопотання.
Не надано доказів і того, що в результаті вжиття вказаних у клопотанні заходів забезпечення можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаній інформації.
Крім того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий фактично просить надати дозвіл на обшук/огляд автомобіля та його вилучення.
Транспортний засіб відноситься до «іншого володіння особи», тому проведення огляду чи обшуку транспортного засобу має проводитися з дотриманням вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна відповідно до ст. 167 КПК України, а арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.
Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1