н/п 1-кс/668/4630/13
УХВАЛА

13.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю адвоката Марухненко І.П. розглянувши скаргу адвоката Марухненко Ірини Петрівни діючої в інтересах ТОВ «Фін Експрес» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марухненко І.П. звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить зобов'язати слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Димченко О.О. повернути посадовим особам ТОВ «Фін Експрес» тимчасово вилучене 25.10.2013року під час проведення обшуку майно: документи зазначені у протоколі обшуку та комп'ютерний системний блок.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 25.10.2013 року в ході обшуку приміщення ТОВ «Фін Експрес», яке належить на праві власності ТОВ «Бериславський зерновий термінал» були тимчасово вилучені, зокрема, комп'ютерний системний блок чорного кольору «Microlab» № 1157, пломби на зворотній стороні «Іnter Com».

Вищезазначений комп'ютерний системний блок чорного кольору «Microlab» № 1157 належить на праві власності ТОВ «Бериславський зерновий термінал», про що співробітники СУФРГУ на чолі з старшим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майором податкової міліції Димченко О.О. були попередженні, дозволу на вилучення даного системного блоку посадові особи ТОВ «Бериславський зерновий термінал» не надавали.

Відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.

Разом з тим, незважаючи на те, що з моменту вилучення документів зазначених в протоколі обшуку від 25.10.2013 року та комп'ютерного системного блоку чорного кольору «Microlab» № 1157, який належить на праві власності ТОВ «Бериславський зерновий термінал» минуло 10 (десять) днів, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув зазначене в протоколі обшуку майно ТОВ «Фін Експрес

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Слідчий та прокурор до суду не з'явилися, що відповідно до ст.306ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Окрім того згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як з'ясовано в судовому засіданні після вилучення майна в ході проведеного обшуку слідчим суддею не виносилася ухвала про його арешт, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику. При цьому, згідно довідки ТОВ «Бериславський зерновий термінал» системний блок який був вилучений в ході обшуку знаходиться на балансі ТОВ «Бериславський зерновий термінал».

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином враховуючи що слідчим порушені вимоги ст.100ч.1, ст.171ч.5, ст.173ч.3 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Окрім того власник майна до часу розгляду судом скарги не має статусу підозрюваного по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Димченко О.О. щодо неповернення майна вилученого у ТОВ «Фін Експрес» під час проведення обшуку 25.10.2013року за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул.. 1 Травня, 300.

Зобов'язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Димченко О.О. негайно повернути ТОВ «Фін Експрес» майно яке було вилучено 25.10.2013року під час проведення обшуку та яке перелічене згідно протоколу обшуку, а саме:

1. Договір купівлі-продажу №06/11-1 від 06.11.2012р.

2. Договір купівлі-продажу №26/11-1 від 06.11.2012 р.

3. Копія довідки №1210/10/20-005 від 25.02.2012р.

4. Копія свідоцтва №100169679.

5. Копія довідки АБ №441013

6. Договір поставки №07/11/12 від 07.11.2012р.

7. Договір №08/02-01 від 08.02.2012р.

8. Копія свідоцтва №100329616.

9. Протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «Фін Експрес» від 08.09.2011р.

10. Статут ТОВ «Фін Експрес».

11. Картка із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Фін Експрес».

12. Копія картки із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Фін Експрес».

13. Договір оренди нежилого приміщення №08/08-01 від 08.09.2011р.

14. Копія довідки про взяття на облік платника податків від 28.09.2011р.

15. Податкова декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фін Експрес».

16. Копія фінансового віту ТОВ «Фін Експрес».

17. Зошит коричневого кольору з чорновими записами.

18. Блокнот зеленого кольору з чорновими записами.

19. Ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3

20. Ксерокопія паспорту ОСОБА_4

21. Лист формату А4 з надрукованими записами.

22. Комп'ютерний системний блок чорного кольору «Microlab» № 1157, пломби на зворотній стороні «Іnter Com».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко