В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, працював провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду справи не працює, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 відповідно до наказу т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 92 від 16.05.2014 призначений на посаду провідного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення обмежень щодо використання своїх службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів для інших осіб, діючи за домовленістю із ОСОБА_6 , який являвся лікарем-хірургом Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради та членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особою, уповноваженою на виконання функцій держави, достовірно знаючи про можливість призову ОСОБА_7 на строкову військову службу у Збройних Силах України та надання останньому відстрочки від призову за станом здоров`я, 23.06.2015 та 30.06.2015 перебуваючи у м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, шляхом висловлення пропозицій та обіцянок, надання порад, переконав ОСОБА_7 у необхідності надання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України становить 8 600 гривень, за виготовлення документів, що необхідні для надання за станом здоров`я відстрочки від призову на строкову військову службу у Збройних Силах України.

Так, ОСОБА_4 , 01.07.2015 о 9 годині 24 хв., перебуваючи на території Рівненської обласної клінічної лікарні, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 8 600 гривень, яку, того ж дня о 09 годині 56 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 лікаря хірурга підліткового відділення Комунального закладу «Рівненської обласної клінічної лікарні» Рівненської обласної ради, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78г, надав ОСОБА_6 за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме, за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я

№ 6289 від 01.07.2015, необхідного при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пособництві надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до наказу т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 92 від 16.05.2014 призначений на посаду провідного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до своїх службових обов`язків зобов`язаний: оформляти особові справи призовників; оформляти необхідні документи на юнаків, які призиваються на дійсну військову службу та представляти заступнику військового комісара; оформляти та направляти в контрольні органи документи на призовників, відібраних в режимі команди і вести облік призовників, направлених на додаткове медичне обстеження і лікування; оформляти документи на призовників для надання відстрочок від призову, тощо.

В силу своїх повноважень провідного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 мав вплив на лікаря-хірурга Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради та члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який уповноважений на виконання функцій держави.

Так, 22.06.2015 в денний час, ОСОБА_4 , у зв`язку із зверненням до нього ОСОБА_7 по питанню можливості визнання його непридатним до служби в Збройних силах України, достовірно знаючи про можливість призову останнього на військову строкову службу, усвідомлюючи, що вищевказане питання не входить до його повноважень, але може бути вирішено іншими службовими особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких він має вплив, перебуваючи в приміщенні Обласного збірного пункту призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , звернувся до ОСОБА_6 з питанням оформлення медичних документів необхідних для визнання непридатним ОСОБА_7 до служби в Збройних силах України та отримав згоду ОСОБА_6 на вирішення вищевказаного питання за умови надання останньому неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України становить 8 600 гривень.

23.06.2015 (точний час досудовим слідством не встановлено),

ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Хліб» в м. Дубровиця, Рівненської області, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про вищевказану розмову із ОСОБА_6 та необхідності надання неправомірної вигоди.

30.06.2015 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Хліб» в м. Дубровиця, Рівненської області, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, достовірно знаючи про видачу направлення на стаціонарне обстеження ОСОБА_7 за № 573 від 30.06.2015 в Комунальному закладі «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, у ході розмови з ОСОБА_7 висловив йому пропозицію та обіцянку здійснити вплив на лікаря-хірурга Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 у виготовленні медичних документів необхідних для вирішення питання про непридатність ОСОБА_7 до військової служби в Збройних Силах України за надання неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України становить 12 900 гривень.

Реалізуючи в подальшому свій умисел не одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , 01.07.2015 приблизно о 9 годині, перебуваючи на території Комунального закладу «Рівненської обласної клінічної лікарні» Рівненської обласної ради, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 76г, діючи умисно, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України становить 8 600 гривень, та того ж дня о 09 годині 56 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 лікаря хірурга підліткового відділення Комунального закладу «Рівненської обласної клінічної лікарні» Рівненської обласної ради, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78г, надав вказану неправомірну вигоду ОСОБА_6 , за виконання останнім в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме, за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я

№ 6289 від 01.07.2015, необхідного при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.

У подальшому, ОСОБА_4 , 01.07.2015, приблизно о 12 годині, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , одержав для себе від ОСОБА_7 іншу частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України становить 4 300 гривень, за вплив на лікаря-хірурга Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня», члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зокрема складання та видачу останнім акту дослідження стану здоров`я № 6289 від 01.07.2015, необхідного при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

29 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст.369-2 КК України .

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: - за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., без спеціальної конфіскації; - за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн., без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., без спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, детально дав покази про скоєні ним злочини, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

До обставин, які пом`якшують покарання суд визнає : щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України не застосовувати у даному кримінальному провадженні заходи кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації з підстав виділення матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення іншою особою, стосовно якої проводиться досудове розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374,376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 29 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп., без спеціальної конфіскації.

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.. 00 коп., без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) 00 грн., без спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1107.00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа х2» чорного кольору з оператором мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок учасниками судового провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1