Справа № 645/1842/15-к
Провадження № 1-кс/645/307/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 08 січня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про LАС20816 СID 4482, стосовно інформації про всі вхідні вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 08.00 год. до 21:00 год. 08.01.2015 року, з повідомленням номерів IМЕI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 ;до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про LАС 57177 СID 30123, 9311 стосовно інформації про всі вхідні вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 08.00 год. до 21:00 год.08.01.2015 року, з повідомленням номерів IМЕI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 ;до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про LАС 10015 СID 60195 стосовно інформації про всі вхідні вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 08.00 год. до 21:00 год. 08.01.2015 року, з повідомленням номерів IМЕI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у період часу з 08-00 год. до 20-40 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження балконних дверей кв. АДРЕСА_2 , проникла до квартири, де скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .
На даний час особи, які скоїли даний злочин, не встановлені, а також не встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме: грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей.
Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викрадених речей має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим майном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених речей дасть можливість їх вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілому.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно, належним чином шляхом направлення телефонограм.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, належить до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім того, що доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не додано до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, крім того, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступ до яких просить надати слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їхньою допомогою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 08 січня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1