Справа №209/6562/13-к
Провадження №1-кс/209/552/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Марченко І.С., прокурора Бразалука С.О., розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002329 і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Бразалук С.О. клопотання про проведення обшуку, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Марченко І.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів.

В обґрунтування своїх вимог слідчий в клопотанні зазначив, що в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в 2008 році ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима ОСОБА_4, чим завдав останньому збитку на суму 106455 гривень.

Даний факт було внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказавши на необхідність проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах клопотання слідчим не викладені обставини що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відсутні відомості про неможливість отримання вказаних документів іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Марченко І.С., внесене в кримінальному провадженні № 0002329 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик