Справа № 484/312/13- к.
Провадження № 1-кс/484/13/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 24.01.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, при секретарі Панчук О.М., старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000080 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 10.10.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України; 27.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за ст.185 ч.1 КК України вчинив повторно новий корисливий злочин за наступних обставин: 3 січня 2013 року, біля 14 години ОСОБА_3 повернувся до себе додому, за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ, вулиця Корабельна, 12/1, де також проживає в одній з кімнат двокімнатної квартири ОСОБА_4 ОСОБА_4 на той час вдома не було. ОСОБА_3, скориставшись відсутністю ОСОБА_4, увійшов в кімнату останнього, де на ліжку побачив ноутбук марки P5WE6 з зарядним пристроєм, належний потерпілому ОСОБА_4 У ОСОБА_3 виник намір на викрадення даного ноутбуку. З цією метою ОСОБА_3 викрав ноутбук разом з зарядним пристроєм та з місця злочину скрився. Викрадений ноутбук ОСОБА_3 продав, а гроші виручені за його продаж витратив на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 3000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр. України, уродж. Миколаївської області м. Первомайськ, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Первомайським міськрайонним судом 10.10.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, 27.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

24 січня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка в кримінальному провадженні, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого за попереднім вироком, не працює, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш мяким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: один раз на тиждень обовязково прибувати до слідчого, не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000080 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: один раз на тиждень обовязково прибувати до слідчого, не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: підпис-

Копія вірна: Слідчий суддя Д.А.Паньков