печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7378/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 КК України.

31.03.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 КК України.

В цей же день підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, які виразились у викраденні двох осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілим фізичних страждань, спричинило тяжкі наслідки; вчиненні за попередньою змовою групою осіб катування, тобто умисному заподіянні фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій, з метою отримання відомостей від потерпілого; вчиненні за попередньою змовою групою осіб вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого щодо викраденої особи.

Слідчим та прокурором в змісті клопотання та доданих до нього документах, доведена наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 КК України.

На наявність обгрунтованої підозри вказують додані до клопотання документи, зокрема, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протокол перегляду відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_9 від 26.01.2014, дані ДКР МВС України щодо моніторингу телефонних з`єднань за місцем та в час вчинення ймовірного кримінального правопорушення, протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 фотознімків для впізнання від 24.03.2014.

У відповідності до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про затосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з листа ДКР МВС України в Харківській та рапорту заступника начальника ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за останньою відомою адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 з літа 2013 не проживає, а за місцем його реєстрації проживають лише його рідні, які не володіють інформацією про місцеперебування останнього, вжитими заходами встановити місцеперебування ОСОБА_5 не представилось можливим, що вказує на обгрунтовану ймовірність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 189 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 , -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування, але не пізніше 31.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1