ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/228/16-к
Провадження № 1-кс/210/40/16

"20" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003414, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1).06.10.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 26.06.2013 року звільнений з УДПтСУ згідно ухвалі Полтавського районного суду м. Полтави Полтавської області від 18.06.2013 року на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 10 днів;

2).21.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців з випробуванням. Іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 21.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців з випробуванням. Іспитовий строк 1 рік 6 місяців, проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, у період випробування, вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 27 листопада 2015 року, приблизно о 03.00 годині, маючи корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, шляхом розбиття скла та вибиття фіксуючого пристрою на балконних дверях, проник до квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , силоміць утримуючи рукою за шию потерпілого, який був на ліжку, тим самим обмежуючи його рухи, та придушуючи можливий опір потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , знявши з його шиї ланцюжок, виготовлений з металу сірого кольору, 925 проби вагою близько 19,77 грамів, вартість якого з урахуванням зносу станом на 27.11.2015 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 04.01.2016 становила 179,43 гривень та забрав з сумки грошові кошти у сумі 30 гривень, а також заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: монітором марки «LG», вартістю 708 гривень, системним блоком марки «Ultra A2546» сер. №09132-53334, вартістю 1810,40 гривень, клавіатурою «НАМА», вартістю 49 гривень, мобільним телефоном марки «ALFA BRAVIAS»імеі 1: 359 778 020 395 891; імеі 2: НОМЕР_1 , вартістю 2205 гривень, двома металевими ключами від вказаної квартири, вартістю 30 гривень кожний, загальною вартістю 60 гривень та магнітним ключем під під`їзду, вартістю 40 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 04.01.2016 потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток у сумі 209,43 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток у сумі 4872,40 гривень, на загальну суму 5081,83 гривень.

20.01.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0003414.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з проникненням у житло, що є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1.Протокол огляду місця події від 14.12.2015;

2.Протоколом огляду предмета від 14.12.2015;

3.Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

5.Протоколом пред`явлення речей для впізнанні від 15.12.2015;

6.Речовим доказом (ланцюжок виготовлений з металу сірого кольору, 925 проби вагою близько 19,77 грамів);

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

8.Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 свідку ОСОБА_9 ;

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

10.Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 свідку ОСОБА_10 ;

11.Проколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

12.Висновком експерта №58/01-8 від 29.12.2015, згідно якого 2 сліди пальців рук виявлені в ході огляду місця події, залишені ОСОБА_6 ;

13.Речовим доказом (паперовий конверт зі слідами пальців рук та слідами долоней);

14.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_6 , не має місця роботи, постійно змінює місце проживання в місті Кривому Розі, буде намагатися незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 або потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , завдяки свідченням якого даний злочин був розкритий. До того ж будучі засудженим 21.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, в період випробування ОСОБА_6 вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин, не має міцних соціальних зав`язків, в зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
Крім того слід врахувати особистість ОСОБА_6 , який ніде не працевлаштований, відповідно постійного джерела доходів не має, веде бродяжний спосіб життя, не одружений, дітей на утриманні не має, тому враховуючи його особистість він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Між тим, суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, всі необхідні слідчі дії по справі здійснені, останній не має офіційного місця роботи, може переховуватись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 20.01.2016 року до 19.03.2016 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1