Справа № 635/814/16-к
Провадження № 1-кс/635/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25 січня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на арешт, а саме розпоряджатися будь-яким чином та використовувати десять ігрових автоматів, відео реєстратор, п`ять зв`язок ключів, мобільний телефон DONOD та грошові кошти в сумі 2960 гривень, вилучених в ході огляду місця події від 25.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 25 січня 2016 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , функціонує салон ігрових автоматів. В той же день, в ході огляду приміщення за вищевказаною за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені ігрові автомати в робочому стані, в кількості 10 штук, п`ять зв`язок ключів, грошові кошти в сумі 2960 гривень, відео реєстратор та мобільний телефон DONOD. Присутня в даному приміщенні під час огляду ОСОБА_4 від дачі пояснень по даному факту відмовилась. Вилучені предмети мають значення для досудового розслідування, а також є доказами у кримінальному провадженні, крім того необхідні для проведення ряду експертиз та встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною третьою статті 171 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки подання не містить перелік і види майна, що належить арештувати, із зазначенням номерів автоматів, назви і номеру відео реєстратора, не містить номеру міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання мобільного телефону; не зазначено жодного документу, що підтверджують право власності на вказане майно, як не зазначено і власника приміщення, де знаходилось вилучене майно.

Обґрунтування клопотання не містить посилань на ухвалу слідчого судді на підставі якої проводився тимчасовий доступ в приміщення і до речей, як не надано і документів, що підтверджують згоду власника /користувача на тимчасовий доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке оглядалось слідчим 25 січня 2016 року, тоді як повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України внесено 26 січня 2016 року.

За вказаних обставин, клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25 січня 2016 року підлягає поверненню прокурору для усунення у строк 72 години недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25 січня 2016 року повернути прокурору та надати строк у 72 (сімдесят дві ) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1