ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Справа №1-67/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Моніча Б. С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

його захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, військовозобов'язаного, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС,

за ч. З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2009 року близько 24 год., попередньо вживши спиртне, через незачинені на замок вхідні двері хліва домогосподарства ОСОБА_3 по вул.Гагаріна, 15, с.Головино Черняхівського р-ну ОСОБА_1 проник в приміщення хліва, звідки з клітки таємно викрав троє кролів вартістю одного 95 грн., на загальну суму 285 грн. Після цього з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні з участю захисника підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що 08.11.2009 року о 24 год. він повертався додому в с.Головино Черняхівського р-ну в стані алкогольного сп'яніння. Йдучи по вул.Гагаріна вирішив скоїти крадіжку кролів з хліва домогосподарства ОСОБА_3 Є,В., так як раніше вже приходив до них та знав, що вони тримають кролів. Підійшовши до хліва, він відчинив вхідні двері, які були підперті палицею, після чого зайшов в приміщення хліва та з клітки викрав три кролі білої масті в плями чорного кольору, масою понад 3 кг. кожен. Відійшовши від будинку кролів забив, а сам пішов до будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб ті допомогли йому облупити кролів. Вони йому відмовили та попросили його залишити їх будинок. По дорозі додому він залишив мішок з кролями на полі, щоб не нести їх додому. Наступного дня повернувся, щоб забрати викрадених королів, однак їх не знайшов. У скоєному розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував.

В зв'язку з повним визнання підсудним своєї вини, обставин скоєння злочину, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, переконавшись в істинності та добровільності позиції підсудного з цього приводу та інших учасників розгляду справи.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, з яких вбачається, що 09.11.200 року вона виявила пропажу трьох кролів. Пізніше від мешканців села ОСОБА_4 дізналась, що ОСОБА_1 ходив з кролями та шукав когось, щоб їх облупити. З даних показів також вбачається, що майнових претензій до підсудного потерпіла не має, оскільки він відшкодував завдані збитки (а.с.27);

- протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_5 про те, що 08.11.2009 року ОСОБА_1 з її домогосподарства викрав три кролі вагою 5-7 кг., чим завдав матеріальних збитків (а.с.З);

- протоколом огляду місця події від 09.11.2009 року, в ході якого оглянуто приміщення хліва домогосподарства ОСОБА_5 в с.Головино по вул.Гагаріна, 15, звідки викрадено кролі (а.с.4);

- довідкою, згідно якої вартість кроля вагою 4-6 кг. становить 95 грн. (а.с.10);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1, під час проведення якого він розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину (а.с.45).

На підставі викладеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.48-50).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини що пом'якшують та обтяжують його покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що воно буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд (а.с.41).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про

невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: