overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та просив змінити на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 та просив змінити на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та просив змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинуваченні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали думку захисників.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисників, захисників, обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 23 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/978/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011504 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
08.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011504 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

08.12.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.12.2015 року о 10.15 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/991/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
14.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.12.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 24.12.2015 року о 16.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000065. в рамках якої ухвалою слідчого судді 5.06.2014р. накладений арешт на банківський рахунок ТОВ "Юридична компанія "Юстіс".Посилається на те що потреби в застосуванні арешту банківського рахунку не було та не має , арешт накладний необгрунтованго та незаконно , оскільки не мають ніякого відношення до провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.174 КПК України у відсутність особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено , що ухвалою слідчого судді 5.06.2014р. накладений арешт на банківський рахунок ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" в кримінальному провадженні № 0000065.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено що арешт накладено необґрунтовано , в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 5 червня 2014р. на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" ( ) в АТ "Укрексімбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРАГРО» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «БТА Банк», розташованому в м. Києві по вул. Жилянській, 75 (МФО 321723).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 05.11.2014 за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

З у рахуванням вимог ст. 172 КПК України, принципу диспозитивності, того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово не вилучалось, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, необґрунтованість підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відсутність відомостей внесених до ЄРДР відносно ТОВ «УКРАГРО», відсутність правової підстави для арешту майна юридичної особи, відносно якої не внесено відомості в ЄРДР, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/364/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 08 листопада 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

11.03.2013 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 від сусідів та мешканців будинку не надходило, характеризується задовільно.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-533/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення мобільного телефону марки САМСУНГ SGH-6230ІМЕІ: 356167/00/357160/8 в прибуток держави, який вилучено в засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в засудженого ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що 29.09.2011 року об 11 год. 30 хв. з УВП № 1 м. Вінниці до Стрижавської ВК № 81 прибув етапом засуджений ОСОБА_1, перед проведенням повного обшуку якому було запропоновано здати заборонені предмети, на що останній повідомив, що їх у нього немає. Під час проведення повного обшуку у даного засудженого, молодшим інспектором ВНіБ в днищі сумки було виявлено потайно прихований мобільний телефон марки САМСУНГ SGH-6230ІМЕІ: 356167/00/357160/8, який було вилучено

По даному факту було опитано та відібрано письмове пояснення у засудженого ОСОБА_1, який в свою чергу пояснив, що даний мобільний телефон він привіз з собою з СІЗО м. Одеси, телефоном користувався особисто, телефонував рідним та близьким, про те, що телефон являється забороненим для користування і зберігання засудженими він знав, проте використовував його для власних потреб.

Даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами та особистими поясненнями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_1, в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання спроби задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК81 просить вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки САМСУНГ SGH-6230ІМЕІ: 356167/00/357160/8 обернути в прибуток держави.

Засуджений ОСОБА_1, згідно попередньо наданої заяви, просить розглянути дане подання за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у засудженого незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд:

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки САМСУНГ SGH-6230ІМЕІ: 356167/00/357160/8, який передано на склад установи для зберігання, обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 5-674/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 01.12.2008 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на нього судом обовязками, згідно п.4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 333/3120/14-к
Пр.№ 1-в/333/383/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 10.12.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1938/15-к Провадження № 1-кп/443/173/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 грудня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000996 від 04.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000996 від 04.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 год 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя