Справа № 404/8321/15-к
Номер провадження 1-кп/404/73/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має вищу освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, є особою, що не має судимості.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

11.08.2015 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_3 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисний злочинний намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці серванту майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 г, оздоблену чотирма недорогоцінними камінцями зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 824 від 05.11.2015 року становить 3196,88 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що за браком коштів та необхідності викупити з ломбарду робочий інструмент, вирішив заволодіти на кілька днів золотою каблучкою, здати її до ломбарду, а через кілька днів, викупити та повернути потерпілій. Однак, факт викрадення був виявлений потерпілою. З обставинами скоєного та вартістю викраденого повністю погоджується.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, є особою що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. судових витрат за проведену експертизу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1