Справа № 367/1153/14-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 р. за № 0000417 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ї Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, державного службовця 11 рангу 7 категорії, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у строки визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з тим, що реєстр доданий до обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2015 р. та 27.07.2015 р. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повертався прокурору м. Ірпеня для усунення виявлених недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до чинного КПК України. Однак, недоліки зазначені в ухвалах усунуті не були.
Згідно ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити зокрема: вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення зазначеної статті КПК України, слідчий ОСОБА_6 в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданих до обвинувального акту не зазначив строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані в ході досудового розслідування, а саме: у дозволі на тимчасовий доступ до документів, у строку проведення тимчасового доступу до документів, у строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, у строку відсторонення від посади ОСОБА_7

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, т. я. він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищезазначені порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст.109, 291, 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України повернути прокурору Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків до 15.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1