Справа № 640/164/15-к
н/п 1-кс/640/7537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_1 без sim карти; мобільний телефон марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_2 , без sim карти; Sim карти мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; записна книжка у клітинку без обкладинки; лист А-4 с записами, що належить ОСОБА_5 . Місцем зберігання майна слідчий просить визначити кімнату речових доказів СУ ГУМВСУ в Харківській області.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
16.09.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код 39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, ТОВ ТД «ТММ-Енергобуд», код 39554047, ПРАТ «ТММ-Енергобуд», код 33889106, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру».
08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_1 без sim карти; мобільний телефон марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_2 , без sim карти; Sim карти мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; записна книжка у клітинку без обкладинки; лист А-4 с записами, що належить ОСОБА_5 .
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи могли використовуватись як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
А тому, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - майно, що було вилучене 08.10.2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_1 без sim карти; мобільний телефон марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_2 , без sim карти; Sim карти мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; записна книжка у клітинку без обкладинки; лист А-4 с записами, що належить ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити - кімнату речових доказів СУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1