overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3027/14-к
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001075 внесеному до ЄРДР 19.10.2014 року, перевіривши клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні в жовтні 2014 року розбійного нападу в групі осіб, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та проникненням до їх житла, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом належним ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2014 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ЗІЗО УДПтС України в Миколаївській області строком до 23.01.2015 року з визначенням можливості внесення застави в розмірі 100000 грн.

17.12.2014 року ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Ст. 204 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Перевіркою доводів клопотання підозрюваного не встановлено нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. До того ж підозрюваний клопоче про зміну тримання під вартою на запобіжний захід не передбачений кримінальним процесуальним законом.

Отже клопотання підозрюваного слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 204 ч. 5 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.12.2014
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

IMEHE М УКРАЇНИ

Справа № 4 - 153/2010

13 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, іде складають банківську таємницю.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 09238016, порушеної стосовно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212, ч., ч. 1, 2 ст. 366, ч.І ст. 202, ч. ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у відділенні ..Полтавська обласна дирекція ПАТ КБ «Правекс-банк" (МФО 321983) по розрахунковому рахунку ТОВ ..Енергоальянс".

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в зазначеній банківській установі містяться дані, що мають доказове значення для справи та необхідні для забезпечення повного та об'єктивного проведення досудового слідства по кримінальній справі..

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у відділенні „Полтавська обласна дирекція ПАТ КБ „Правекс-банк (МФО 321983), м. Полтава, м-н Незалежності, 20, по розрахунковому рахунку ТОВ „Енергоальянс (код за ) № 387 (українська гривня):

Регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

Документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;

Документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківського рахунку;

Оригіналів документів про відкриття зазначеного рахунку;

Платіжних доручень, грошових чеків по банківському рахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко
05.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/975/15-к
Провадження № 1-кс/533/95/15
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 05.10. 2015 року
Справа підсудна слідчому судді Козельщинського районного суду.
По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 334 КПК України,
Справу прийняти до провадження слідчого судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 15 жовтня 2015 р. на 9-00 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони, слідчому надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-35/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкриміноване скоєння таємного викрадення майна ВАТ «Полтавський ГЗК» м.Комсомольська (крадіжка). Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 було обрано у вигляді підписки про невиїзд.

26.01.2010 р., 23.03.2010 р., 08.04.2010 р., 02.06.2010 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постанова про його примусовий привід залишилась без виконання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, а участь підсудного під час розгляду справи є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262,280,288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2571/2012
Провадження № 1/1616/226/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 13 липня 2012року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1659/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Івано-Селище Глобинського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харків 05.06.2014 р. за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 05.06.2014 р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.
За час відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується задовільно, будь - яких порушень не скоював та приводів в міліцію не мав.
Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-
УХВАЛИ В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Івано -Селище, Глобинського району, Полтавської області, проживаючого, АДРЕСА_1 , звільнити від основного покарання встановленого вироком Ленінського районного суду м.Харків 05.06.2014 р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Винниченко Ю.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії УДДУ ПВП у Полтавській області /№69/ м. Кременчук, де відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

На даний час справа відносно ОСОБА_1 може бути розглянута судом. Судове засідання призначено на 24 вересня 2010 року, в зв'язку з чим виникла необхідність перевести його з виправної колоній, де він відбуває покарання, до Полтавського слідчого ізолятора № 23 на час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 410-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з Кременчуцької ВК - 69 Полтавської області до Полтавського слідчого ізолятора №23 на час розгляду кримінальної справи відносно нього в суді.

Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ст. 185 ч.2 КК України в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду /м.Хорол вулиця Карла Маркса,82/ 24 вересня 2010 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцької ВК - 69 Полтавської області, начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/857/14-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

15 серпня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 10-45 год. 15 серпня 2014 року.
Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1098/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі про зарахування покарання

17 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишева, мешканця АДРЕСА_1 , про зарахування у строк виправних робіт строку перебування у виправній установі,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить зарахувати, відповідно до правил встановлених ст. 72 КК України, у строк покарання у вигляді виправних робіт, строк перебування його у виправній установі до набрання чинності ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року про заміну йому невідбутого покарання у вигляді обмеження волі виправними роботами.
Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ній питання виконання вироку відповідно до норм п.3 ч.1 ст. 537, ч. 1, п. 1. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом за місцем виконання вироку.
В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 539 КПК України в судове засідання необхідно викликати засудженого та прокурора, про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк виправних робіт строку перебування у виправній установі.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 22 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/327/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

27 березня 2015 року селище ШишакиСлідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 10-40 год. 27 березня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа № 555/651/14-к
Номер провадження 1-кп/555/57/14
УХВАЛА

16.06.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 08 липня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2381/13-к
Номер провадження 1-кп/555/4/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого Києв-Святошинським районним судом Київської області згідно вироку 20 травня 2008 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Володимирецьким районним судом Рівненської області згідно постанови 12 листопада 2010 р. від невідбутого покарання строком 1 рік 6 місяців 7 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВСУ в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя