Справа № 531/1550/15-к
Пр. № 1-кп/531/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуавечного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не військовозобов*язаного, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого : Карлівським районним судом 05.10.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2015 року близько 02 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території господарства гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав: б/в спортивний велосипед марки «Ardis» загальною вартістю 1560 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо.

Суд насамперед бере до уваги щире каяття ОСОБА_4 і визнає на підставі ст. 66 КК України обставиною , яка пом*якшує покарання.

На підставі ст. 67 КК України , вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння ОСОБА_4 суд визнає, обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання з звільненням її від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для її, виправлення.

ОСОБА_4 засуджений Карлівським районним судом 05.10.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн.. Суд вважає, що даний вирок потрібно на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Вирок Карлівського районного суду від 05.10.2015 року у вигляді штрафу 850 грн. на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: спортивний велосипед марки «Ardis» - залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: ОСОБА_1