Справа № № 585/3682/15-к
Номер провадження 1-кс/585/520/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 грудня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 23.11.2015 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що за місцем мешкання зник автомобіль "Деу-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить його батьку гр. ОСОБА_5 , яким 23.11.2015 року в період часу з 15:30 год. до 17:00 год. незаконно заволоділи невідомі особи з двору загального користування багатоповерхового будинку за місцем проживання потерпілого. За даним фактом 23.11.2015 року було розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001452, кваліфікація якого передбачена ст.289 ч. 1 КК України. Під час проведення досудового розслідувавши було встановлено, що потерпілому гр. ОСОБА_5 телефонували ймовірні злочинці які пропонували йому повернути викрадений автомобіль за грошову винагороду. В подальшому потерпілий та його син ОСОБА_4 який допомагав батьку повернути автомобіль відмовилися надавати будь які свідчення по даному факту повідомивши, що автомобіль їм повернули перед цим залишивши записку в дверях квартири. Потерпілий користується мобільними телефонами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Виходячи з того, що встановлення абонентських номерів з якими був зв`язок у абонентських номерів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 дадуть можливість встановити осіб які телефонували потерпілому та пропонували повернути автомобіль і які в свою чергу можуть бути причетні до вищевказаного злочину необхідно отримати інформацію про зв`язок даного абонента. Інформація: про зв`язок абонента знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , тому виникла потреба в отриманні інформації, а саме в наданні телекомунікаційних послуг, отриманні послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонента та мобільного терміналу, в період з 23.11.2015 року по час дії ухвали. Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001452, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 про зв`язок абонентських номерів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонента та мобільного терміналу, в період з 23.11.2015 року по термін дії ухвали, для встановлення кола осіб, які можуть володіти інформацією про обставини скоєного злочину.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1