В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2814/15-к

Провадження № 1-кп/126/169/2015

"09" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000594 по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2015 року в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області підозрюваний ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб, зірвавши на полі неподалік вул. Берегового, помістив його у належний йому рюкзак та переносив до місця свого проживання в м. Гайворон Кіровоградської області для власних потреб без мети збуту. 07.08.2015 року в с. Красносілка Бершадського району по вул. Берегового працівниками міліції під час огляду рюкзака ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження із голівками та стеблами рослинного походження зелено-коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 283,31 г. Насіння масою 22,63 г - дозріле насіння рослини роду Мак самосійка, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

13.08.2015 року між прокурором прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000594, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 07.08.2015 року незаконно придбав, зірвавши на полі в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області наркотичну речовину рослинного походження із голівками та стеблами рослинного походження зелено-коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи від 12.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 283,31 г, та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 13 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 серпня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 614 грн. 40 коп. в дохід держави.

Речові докази в справі - 283,31 г наркотичної речовини рослинного походження із голівками та стеблами рослинного походження зелено-коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку, що являється маковою соломкою, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_5