№ провадження 1-кс/646/5883/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.15 року м Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російської Федерації, українеця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 26.11.2015 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, З клопотання прокурора вбачається, що 15.11.2015 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 15-б по вулиці Гамарніка в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , під приводом повернення боргу малознайомому ОСОБА_6 , сіли у автомобіль ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , де знаходився ОСОБА_6 , та, діючи з умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, де ОСОБА_5 обхопив однією рукою ОСОБА_6 за шию, а другою приставив до скроні пістолет марки «Флобер», та здійснив декілька пострілів, після чого, коли потерпілий чинити опір діям ОСОБА_5 , він та ОСОБА_4 почали наносити останньому по черзі за допомогою заздалегідь заготовленого ножа численні удари в область шиї та підборіддя, тобто у частину тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, та лівого стегна, при цьому свідомо допускаючи можливість спричинення останньому смерті, та спричинили йому згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. М.С. Мєщанінова від 16.11.2015 року забої м`яких тканин голови, різані рани підборіддя, околовушної області зліва, сліпу непроникаючу рану лівої черевної стінки, різану рану лівого стегна та пальців обох рук, травматичний шок.

Однак ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені громадянином ОСОБА_7 , який вийшов з будинку, почувши крики потерпілого ОСОБА_6 про допомогу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перм, Російської Федерації, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

26.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.12, 13, ч.2 ст.115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, довідкою з ХМКЛШНМП ім.проф. М.С. Мєщанінова.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

У клопотанні прокурора зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор звернувся з зазначеним клопотанням до слідчого судді, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з вищевикладеним необхідно застосувати до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцініє в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1