Провадження № 1-кс/638/1437/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянув внесене в кримінальному провадженні №0004311 клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером в Національній академії наук України, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004311 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2014 року згідно ухвали слідчого судді Дзержинскього районного суду м. Харкова, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є існування ризиків передбачених п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та суду;

- чинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення іншого кримінального правопорушення;

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 21.08.2014 року скоїв особливо тяжкий злочин, останньому повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді 22.08.2014 року обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строків досудового розслідування до 20.11.2014 року. В його обгрунування зазначив, що строки тримання ОСОБА_6 закінчуються 20.10.2014 року, що унеможливлює своєчасне та якісне виконання досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення судово - медичної експертизи від 13.10.2014 року за фактом смерті ОСОБА_7 .

Копію клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує подання, було надано підозрюваному і його захиснику 15.10.2014 року, що підтверджено в ході судового розгляду.

Захисник, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами ч.1 ст. 199 КПК України має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання підозрюваного під вартою строком до 20.11.2014 року, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вказані обставини є підтвердженням того, що останній в подальшому може продовжити скоювати злочини, а також вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування, що є обґрунтованими ризиками, які унеможливлюють обрання ОСОБА_6 , більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, що підозрюваний не стане переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинить інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи це, суд вважає за доцільне продовжити відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою, який може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.4 п.1 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20.11.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером в Національній академії наук України, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО №27 м.Харкова, терміном до 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ______________________________________ ОСОБА_6