overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4874/15-к
н/п 1-кс/640/5717/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , такою, що не відповідає вимогам КПК України, зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , такою, що не відповідає вимогам КПК України, зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/934/15-к
Провадження № 1-кп/626/106/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України на 06.05.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 4-130/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо проведення обшуку та виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо проведення обшуку та виїмки, в якій він просить визнати протиправними дії співробітників податкової міліції з проведення обшуку та виїмки в приміщенні Р-3, за адресою вул.. Польова, 67, м. Харків, зобов`язати співробітників податкової міліції повернути протиправно вилучені грошові кошти, печатки, документи, системні блоки, мобільні телефони.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов`язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інший порядок судового розгляду кримінально-процесуальним законодавством передбачений лише при оскарженні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про її порушення чи закриття ( ст. ст. 236-2, 236-6, 236-7 КПК України).

Враховуючи те, що на даний час кримінальна справа знаходиться на стадії досудового слідства, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо проведення обшуку та виїмки, слід залишити без розгляду та повернути її останньому.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо проведення обшуку та виїмки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Дело № 642/3324/2014 к
1/642/71/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2014 года Ленинский районный суд гор. Харькова
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 .
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Джаучаш, Алма-Ата, республики Казахстан, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 13 января 2006 года Московским районным судом г.Харькова по ч.1, 2 ст.185, 71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
2) 18 июня 2007 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ст.15, ст.185, ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.5 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.5 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего менеджером по продаже строй материалов у ЧП «Горлач», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судимого:
01 февраля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.5 ст.185УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 21 июля 2014 года были осуждены ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Во вступительной части приговора имеется описка: ошибочно указана фамилия и инициалы прокурора « ОСОБА_13 » в то время, как правильной фамилией является ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины в редакции 1960г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить допущенную в приговоре от 21 июля 2014 года описку. Считать верными фамилию и инициалы прокурора - ОСОБА_4 .
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
13.08.2014
Справа № 642/6909/14-к
Провадження № 1кс/642/1903/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків- Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2014
Провадження 1кп/642/879/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

Дану справу передано судді 11.12.2014р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, на 17.12.2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2014
Справа № 642/4797/14-к, Провадження 1кп/642/448/14
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 08.05.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 рік на 09-15 годину.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2011 № 2024/1п-340/11
постановлениЕ
29 ноября 2011 г. г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по факту повреждения имущества путем поджога,-
12.08.1996 года примерно в 10 часов 15 минут неустановленное лицо совершило поджог чердачного помещения дома №3 по ул. Кацарской в г. Харькове, принадлежащего АО Швейная фабрика им. Тинякова, в результате чего нанесло ущерб предприятию на сумму 230 млн. крб.
29.08.1996 года по данному уголовному делу следователем СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 64961457 по ч. 2 ст. 89 УК Украины (в редакции 1960 года).
10.08.2011 г. состав преступления по данному уголовному делу был переквалифицирован с ч.2 ст. 89 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 2 ст. 194 УК Украины.
В ходе досудебного следствия были проведены все возможные следственно-оперативные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление, однако установить лицо не представилось возможным, а также что со дня совершения преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело было направленно в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражал.
Таким образом, с учетом требований ст. 11-1 УПК Украины, учитывая, что лицо, совершившее преступление не установлено, а сроки привлечения к уголовной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 89 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья ОСОБА_4 Пашнев
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8147/15-к
Провадження № 1-кп/644/491/15
Справа № 644/8147/15-к
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002042 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
права № 645/5116/14-к
Провадження № 1-кп/645/58/15
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України

У судові засідання, призначені на 17 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 18 травня 2015 року, 6 липня 2015 року, 22 липня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8153/15-к
Провадження № 1-в/644/468/15
№ 644/8153/15-к
1-в/644/468/15
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, має три заохочення.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 10 серпня 2015 року фактично вже відбув покарання у вигляді 3 років 2 місяців 17 днів позбавлення волі. Не відбута частина покарання становить 3 місяці 13 днів позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року, умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 13 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1150/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 січня 2015 року до апеляційного суду ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року повернута апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_7 ; ухвала Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_7 (у фотокопії) залишена без руху та наданий ОСОБА_7 строк до 30 липня 2015 року для направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги, що була зареєстрована 08 січня 2015 року за №11сс/790/56/15, із додатками за її текстом.
В установлений строк апелянт зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2015 року було повернуто апеляційну скаргу ( у фотокопії) апелянту на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 30 липня 2015 року на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_7 , за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на зазначені вище причини пропуску строку, які на його думку є поважними.
Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечувала проти поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Головуючий :

Судді :