Справа №127/867/13-к
УХВАЛА

14.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

слідчого Гнатюка Є.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого 1- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000130 від 12.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з двома невідомими особами близько 01:00 год. 12.01.2012року, перебуваючи в кафе Старий Скрипаль, що по вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниця із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном марки Самсунг Дуос вартістю 1000 грн.; паспортом громадянина України з ідентифікаційним кодом на імя ОСОБА_4; гаманцем чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 200 грн.; пропускною карткою працівника гіпермаркету Грош на ім'я останнього; банківським картками Укргазбанкута Приватбанкута шапкою чорного кольору вартістю 100 грн., чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

12.01.2013 року о 15.00 год. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.01.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний 13.12.2012 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і дав зізнавальні показання.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме, подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, останній неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин під час встановленого, Вінницьким районним судом від 18.09.2012 року адміністративного нагляду, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000130 від 12.01.2013 року, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

13.01.2013 року ОСОБА_2 предявлена підозра за ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній неодноразово судимий, непрацюючий, перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом від 18.09.2012 року для себе належних висновків не зробив, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 4 років до 6 років позбавлення волі, що унеможливлює обрання йому більш мяких запобіжних заходів ніж утримання під вартою. Крім того, не встановлені інші учасники скоєння даного злочину, а тому є ризик впливу ОСОБА_2 на даних осіб.

На час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не застосовує заставу у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою діє до 12.03.2013р. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: