Справа № 405/823/16-к
УХВАЛА

02.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого ФОП " ОСОБА_7 ", одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 05.10.2015 року близько 17 години 00 хвилин, керуючи автомобілем "FordTorneoConnect", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, (п. 2.3. Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) рухаючись на регульованому світлофором перехресті вулиці Першотравневої та проспекту Леніна в місті Олександрія, Кіровоградської області, зі сторони вулиці Калініна по вулиці Першотравневій повертаючи ліворуч на проспект Леніна, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.Порушуючи вимоги п. 10.1 та 16.6 ПДР України, (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючи праворуч), не впевнився у наявності мотоциклу "VIPERZS 150-J", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався прямо, в зустрічному напрямку, від вулиці Шевченка до вулиці Калініна в місті Олександрія, Кіровоградської області. В момент коли обом транспортним засобам горів зелений сигнал світлофора, ОСОБА_5 не надав переваги в русі мотоциклу та почав здійснювати маневр повороту ліворуч щодо напрямку свого руху, чим створив перешкоду в русі для водія мотоциклу "VIPERZS 150-J", в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу "VIPERZS 150-J", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 55 від 21.01.2016отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації лівої стопи на рівні нижньої третини лівої гомілки; уламкового перелому в нижній третині лівого стегна зі зміщенням; закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням; рани лівого колінного суглобу, лівого передпліччя; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичний шок другого ступеня. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), могли бути спричинені в зазначений строк і при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та яке відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, згідно з ст. 12 відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років із позбавленням спеціального права.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив ОСОБА_5 на потерпілу,у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту останньої від 26.02.16, в якому вона зазначає, що ОСОБА_5 звертався до неї з проханням змінити її покази стосовно дійсних обставин ДТП.

З метою запобігання, того щоб ОСОБА_5 в подальшому не впливав на потерпілих, свідків, експерта по зазначеному кримінальному провадженню, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами по зазначеному кримінальному провадженню або спілкуватись з ними, уникаючи обговорення обставин вказаної ДТП.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки за характером своєї роботи повинен декілька разів на тиждень залишати м. Олександрія, захисника, який вказав на необгрунтованість клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 вів розмови з потерпілою у той час як не мав статусу підозрюваного, вивчивши представлені матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити і застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наявність достатніх даних вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідка, експерта у кримінальному провадженні.

При цьому доводи сторони захисту щодо намагання впливати на потерпілу не у статусі підозрюваного, а у статусі свідка, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу.

При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням уточнення стороною обвинувачення конкретних потерпілих, свідка та експерта.

Керуючись ст.ст.176-179, 184,194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 22.03.2016 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Олександрія, в якому ОСОБА_5 зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватись від спілкування з потерпілими - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , експертом ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1