Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1996/15-к
Провадження № 1-кп/376/125/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000519 від 28 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Сквира, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий 17.02.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 серпня 2015 року, близько 23 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу проникли до господарської споруди, що розташована на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та звідти викрали три літра меду, вартістю 90 грн. за один літр, каву марки «Нескафе», вагою 250 гр. вартістю 120 грн., а також розсипний чай вагою 100 гр. вартістю 55 грн, на загальну суму 445 грн.

24 серпня 2015 року, близько 17 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , викрали брухт чорних металів на загальну суму 1245 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті та додатково пояснив , що крадіжки він вчиняв 22 серпня 2015 року та 24 серпня 2015 року разом з ОСОБА_5 , за брухт чорних металів було отримано приблизно 70 грн., грошові кошти було розділено та придбано продукти харчування, просить суд строго його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, в подальшому відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених про обставини вчинення ними кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілому не відшкодував, злочин за ч. 3 ст. 185 КК України класифікується як тяжкий, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з ізоляцією від суспільства, шляхом позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано тримання під вартою і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання іншого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як тяжкий, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2015 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Речові докази: DVD R диск з камери відео спостереження, що знаходиться на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000519 від 28 серпня 2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1