ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5063/14
18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Підгороднього Дніпропетровської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 26 червня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у тому, що вона, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, придбала та незаконно зберігала за місцем свого проживання бойову гранату РГД-5 з запалом, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області № 70/26-96 від 14.07.2014 року, відноситься до вибухових речовин. Разом з тим, в червні 2014 року ОСОБА_5 у м. Дніпропетровську, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими мешканцями м. Дніпропетровська, вчинила готування до терористичного акту, тобто вчинення у місті Дніпропетровську вибуху із використанням саморобного вибухового пристрою, до складу якого входить діюча вибухова речовина «амоніт».
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 серпня 2014 року.
18.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - закрито.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, тобто до 24 жовтня 2014 року.
На теперішній час, за наслідками проведеного досудового розслідування, встановлено особу підозрюваної, частина раніше зазначених ризиків стосовно підозрюваної ОСОБА_5 відпала, отримано документи, які її позитивно характеризують, підозрювана має постійне місце мешкання, а тому слідчий прохає змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених слідчим.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, приходжу до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 серпня 2014 року. Підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу вказано наступні ризики: переховування від органів досудового слідства та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, інше перешкоджання кримінальному провадженню.
На даний час частина зазначених ризиків зникла - можливість незаконного впливу підозрюваною на інших учасників кримінального провадження, в силу виконання низки слідчих дій, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що підозрювана характеризується позитивно, раніше не судима, має постійне місце мешкання. Ризик у вигляді вчинення іншого перешкоджання слідству наразі існує, але може бути мінімізований запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином для запобігання можливості підозрюваною ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, встановлених ризиків та особи підозрюваної, вважаю за можливе задовольнити клопотання та змінити застосований їй запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Разом з тим, враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 24 жовтня 2014 року, строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу слід рахувати у межах строку досудового слідства - до 16 жовтня 2014 року. Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на неї зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 200, 203, 309 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши її з-під варти негайно після отримання копії даної ухвали.
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1