В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3213/15-к

Провадження № 1-кп/126/23/2016

"11" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 21.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 14.06.2014 Бершадським районним судом за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

В травні 2015 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, через отвір у брамі проник до середини приміщення складу ПСП "Еліта" звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно викрав 7 металевих поїлок, 3 металеві сітки від односпальних ліжок, 3 металеві трубки, загальною вагою 200 кг., вартістю 540 грн., 6 алюмінієвих бідонів загальною вагою 20 кг., вартістю 300 грн., які перенесли до території домогосподарства ОСОБА_4 , та в подальшому здали на металобрухт. Наступного дня після викрадення зазначених речей, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення майном ПСП «Еліта» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купивши в господарчому магазині с. Устя 22 поліетиленові мішки, проникли до середини приміщення вищезазначеного складу ПСП «Еліта», звідки викрали зерно пшениці в кількості 1200 кг, вартістю 3360 грн., наповнивши ним куплені поліетиленові мішки, яке в подальшому перенесли до домогосподарства ОСОБА_4 та продали ОСОБА_7 за 3000 грн., чим заподіяли ПСП «Еліта» матеріальний збиток на загальну суму 4200 грн.

29.07.2015 року в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшли до провислого кабелю лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» в проміжку опор №36/51 - 36/11, де з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці знайденої в долині, зачепив кабель лінії зв`язку та смикнув до низу, обірвавши його таким чином. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом від`єднали від кріплення 150 метрів кабелю лінії зв`язку ТПП 10х2х0,4, поділили його на дві частини та умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно його викрали, перенісши та сховавши в кущах біля току. Наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дістали з місця схову викрадений кабель та віднесли його до сміттєзвалища на території колишньої ферми, де з метою вилучення міді з кабелю, розвели багаття та вкинули до нього викрадений кабель. Після розплавлення та згорання пластикової обмотки кабелю, дочекавшись згасання багаття, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 вилучили мідь, що залишилась, яку в подальшому здали невстановленій особі в якості брухту за 200 грн.. Вартість 1 метру кабелю ТПП 10х2х0,4, складає 10 грн. 18 коп.. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1527 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, тобто встановлені під час досудового розслідування та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку та просив суд не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинувачених під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудних у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин під час іспитового строку та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із призначенням остаточного покарання з врахуванням вимог ст.. 70, 71 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом також прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, задовільно характеризуються по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин не відбувши покарання за вчинення попереднього злочину у виді громадських робіт та приходить до висновку, що остаточне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі і застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Представником потерпілої особи Вінницької філії ПАТ Укртелеком до початку розгляду справи по суті було пред`явлено цивільний позов, в якому вони просили стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на їх користь матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 2 934,42 грн.

Представником ПСП «Еліта», яке є потерпілим по даному провадженні також було пред`явлено цивільний позов, в якому просять стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4500 грн.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи те, що обвинувачені вину у скоєних злочинах та цивільні позови визнали повністю, вартість викрадених речей, учасниками процесу не оспорюється та підтверджується наданими доказами (а.с. 16-17, 44) суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог цивільних позивачів про стягнення матеріальної шкоди в повному розмірі та стягнення завданої шкоди з винних осіб в рівних частинах.

Судові витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців..

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року до покарання за даним вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року до покарання за даним вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 10 (десять) днів.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 2934,42 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн. 42 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь ПСП «Еліта» 4500 грн. ( чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави 306,90 грн. (триста шість грн.. 90 коп.) витрат на товарознавчу експертизу.

Речові докази:

-фрагмент металевого дроту довжиною 0,4 м, що передано на зберігання ОСОБА_8 передати користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», як власнику;

-пласкогубці з ручками, які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1