Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5721/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Зарицька Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Леженко Є.К. про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження № 000043 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженко Є.К. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до усіх (без виключення) реєстраційних документів ПАТ СК «Зеніт» (), що складались за період діяльності зазначеного підприємства та можливість їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 21.01.2013 прокуратурою Подільського району м. Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за результатами розгляду зави гр.. Вотчер Юлії Луківни з приводу того, що голова правління ПАТ СК «Зеніт» гр. Дальченко Д.С. незаконно розтратив кошти, що належать вкладникам зазначеної страхової компанії, досудове розслідування якого доручено СВ Подільського РУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління ПАТ СК «Зеніт» гр. Дальченко Д.С. та інші посадові особи компанії починаючи з липня 2011 року та протягом 2012-2013 років незаконно розтратили грошові кошти та активи, що належать вкладникам зазначеної страхової компанії.

Допитана у якості свідка, заступник Голови правління ПАТ СК «Зеніт» гр.. Вотчер Ю.Л. повідомила, що голова правління гр. Дальченко Д.С. під час виконання обов’язків покладених на нього незаконно розтратив грошові кошти, що належать вкладникам зазначеної страхової компанії. Так, приблизно у серпні 2012 року зі слів заявниці було продано квартиру за адресою м. Рівне, вул.. Соборна, 108, кВ. 3, яка була частиною резервного фонду компанії, при цьому кошти від продажу на рахунок компанії та документи до ПАТ СК «Зеніт» не надходили. Окрім того, виведення активів мало місце шляхом укладення угоди про проведення заліку взаємних відповідних вимог між ПАТ СК «Зеніт» та СК «ГСФ» здійснили неправомірну купівлю-продаж тим, що ПАТ СК «Зеніт» віддавши акції в без документарній формі в кількості 5416235,00 приблизною вартістю 540700,83 грн., а отримала в документарній формі, в кількості 334450,00 грн на суму 397996,00 грн. при тому, що зі слів заявниці отримані акції на ринку цінних паперів вартості ніякої не мали. В подальшому на підставі підробленого протоколу засідання Акціонерів має місці звільнення з посади Голови правління Дальченка Г.С. та одночасне призначення Юзікова Р.А. Головою Правління ПАТ СК «Зеніт», у якого зі слів Вотчер Ю.Л. освіта - середня-спеціальна, є судимість за крадіжку, не працює, про призначення нового керівника компанії не було повідомлено належним чином, а ні Комісію по фондовому ринку та цінних паперів, ні банки, з якими мали договірні відносини.

Допитана у якості свідка Чернега О.М., яка з жовтня 2011 року обіймала посаду бухгалтера та з часом посаду економіста на ПАТ СК «Зеніт», частково підтвердила покази, які були надані свідком та заявницею Вотчер Ю.Л. одночасно повідомивши, що про продаж нерухомого майна квартири за адресою: м. Рівне вул. Соборна, 108 кв. З, яка належить ПАТ СК «Зеніт» та знаходилось в резервному фонді, їй стало відомо від Голови правління Дальченка Г.С., який ніякої конкретної інформації по суті не надав. Місце знаходження документів куплі-продажу їй невідоме, кошти на рахунку ПАТ СК «Зеніт» не зараховувались. З приводу продажу цінних паперів дізналась випадково та вже по факту списання від Дальченка Г.С., який подробиці не розповідав, лише було відомо про перехід цінних паперів на рахунок до СК «Генеральний страховий фонд».

Допитаний у якості свідка Юзіков Р.А. зазначив, що за грошову винагороду в розмірі 700 грн., яку отримав від громадянина на ім’я Григорій підписував документи які зі слів останнього, необхідні були для працевлаштування на склад, зміст документів не читав, оскільки не вважав за доцільне. В ході зустрічей з Григорієм було також відвідано два банки один з яких знаходиться в районі Хрещатика, де також підписувались документи зміст яких свідку невідомий. Так, зі слів Юзікова Р.А. він ніякого відношення до фінансово господарської діяльності ПАТ СК «Зеніт» не має, оскільки в органах реєстрації підприємство не реєстрував, бухгалтерський та податковий облік не вів, фінансово - господарську діяльність з іншими підприємствами не здійснював та не планував.

Слідчий зазначив, що у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу юридичної справи ПАТ СК «Зеніт» (код СДРПОУ 32960968) в Подільській районній у м. Києві державній адміністрації, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки, слідчим не викладені обставини в обґрунтування того, що доступ до реєстраційних документів, що склалися за період діяльності ПАТ СК «Зеніт», має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, на даний час слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Леженко Є.К. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва

Ю.Зарицька