Справа № 2305/903/12
провадження 4/2305/22/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2012 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка скаргу директора малого приватного підприємства «Рапід»ОСОБА_2 на постанову слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 12.12.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 12.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо міського голови ОСОБА_4 та голови кооперативу ЖБК «Юність»ОСОБА_5,мотивуючи тим, що вона винесена незаконно не було повно проведено процесуальних дій для встановлення фактичних обставин справи і про дану постанову йому стало відомо тільки 15.05.2012 року в Звенигородському районному суді під час розгляду цивільної справи за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Рапід»до Звенигородської міської ради,треті особи на стороні відповідача про визнання протиправними рішення за №№100,479,538,541,16,174,568,314,539,258 Звенигородської міської ради в частині визнання права власності на квартири №№56-63,65-70.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подану скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в ній, просив постанову слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 12.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та направити матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи Звенигородському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки і насамперед викликати його для дачі пояснень по даній справі,оскільки як зазначено в постанові ,що викликати його для дачі пояснень виявилось не можливим,оскільки ним не вказано адреси та номеру телефона.

Прокурор заперечує в скасуванні вищезазначеної постанови,оскільки вона є законною і обґрунтованою та просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Суд, заслухавши скаржника,прокурора, дослідивши матеріали скарги, на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає за необхідне скаргу задовольнити, а матеріали направити прокурору для організації додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріалів наданих скаржником, вбачається, що при розгляді заяви про порушення кримінальної справи не в повному обсязі було проведено передбачені КПК України процесуальні дії для встановлення фактичних обставин справи.

Так, слідчим Звенигородської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 в супереч вимогам КПК України не відібрано пояснення скаржника ОСОБА_2, не перевірено його покази,не відібрано пояснень від інших осіб,які мають відношення до даної справи,зокрема міського голови ОСОБА_4 та голови кооперативу ЖБК «Юність»ОСОБА_5 та не перевірено всіх обставин справи,які мають важливе значення по даній справі.

Крім того, у описово-мотивувальній частині постанови, як підставу для відмови в порушенні кримінальної справи, наведено відсутність ознак злочину та міститься посилання на п. 2 ст. 6 КПК України. Проте, за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за відсутністю в діянні складу злочину. Рішення щодо відсутності в діянні складу злочину у постанові не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд в залежності від того, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України приймає рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для додаткової перевірки.

За змістом ст. 99 КПК України, в порушенні кримінальної справи відмовляється за відсутності для цього підстав. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Вказані скаржником підстави для скасування постанови та те, що не було повно та всебічно з'ясовані усі обставини справи, свідчать про неналежну перевірку по факту звернення скаржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

В ході даної перевірки необхідно усунути вказану неповноту та дати належну правову оцінку встановленим обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора малого приватного підприємства «Рапід»ОСОБА_2 на постанову слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 12.12.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 12.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно міського голови ОСОБА_4 та голови кооперативу ЖБК «Юність»ОСОБА_5 -скасувати, а копію постанови та матеріали направити Звенигородському міжрайонному прокурору Черкаської області для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

суддя