Є.У. №366/2028/15
Пр.№1-кп-/366/146/15
В И Р О К
іменем України
02 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей та сім`ї- ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції- ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня,не одружений, на утриманні одна малолітня дитина-1 рік, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, не працює, у вчиненні злочину за ч.4 ст. 267-1 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився і проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня,не одружений, утриманців немає, раніше не судимий , не працює і не навчається, у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України, яке він вчинив 07.03.2015 року та за ч.1 ст. 122 КК України, яке він вчинив 16.03. 2015 року,на шлях виправлення не став,належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_12 ,повторно, 22.05. 2015 року,близько 13 години,за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,з корисливих мотивів з метою збору чорного металу,незаконно, в обхід контрольно-пропускних пунктів міліції,встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного(обов`язкового)відселення, в районі села Рагівка Поліського району Київської області,в місці,де огорожа відсутня,проникли на територію зони безумовного(обов`язкового)відселення та прибули у відселений населений пункт смт. Поліське,- яке відповідно до Постанови Кабінету Міміністрів України №106 від 23.07. 1991 року,відноситься до зони безумовного(обов`язкового)відселення.
Перебуваючи у відселеному населеному пункті смт. Поліське, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території господарства АДРЕСА_3 виявили металеві вироби ,дві рибацькі сітки та дві рибацькі вудки, які з корисливих мотивів вирішили перемістити за межі зазначеної зони,з метою подальшого їх збуту на пункт прийому металобрухту.
Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на незаконне переміщення за межі зони безумовного(обов`язкового) відселення металевих виробів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 22 травня 2015 року,близько 17 години,гужовою підводою з конем незаконно,в об`їзд контрольно-пропускних пунктів міліції,в районі села Рагівка Поліськго району Київської області проникли на територію безумовного (обов`язкового) відселення і знову прибули у відселене смт.Поліське,де завантажили у гужову повозку виявлені ними раніше металеві вироби загальною вагою 130 кг,дві рибацькі сітки та дві рибацькі вудки, які без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю перемістили за межі зони безумовного(обов`язкового) відселення в село Рагівку Поліського району Київської області з метою збуту їх на пункт прийому металобрухту, чим порушили вимоги 5 ст.12 Розділу 2 Закону України « Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині,передбаченому ч.4 ст. 267-1 КК України визнав повністю. Від дачі показів відмовився.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 підтримує.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину за ч.3 ст. 267-1 КК України визнав повністю та пояснив,що 22.05. 2015 року він з ОСОБА_13 пішли у відселене смт. Поліське,щоб назбирати там металу, який потім здати на пункт прийому металобрухту. В зону пішли пішки. До зони безумовного(обов`язкового) відселення їм близько, 2-3 км. Прийшли в смт. Поліське,де на дворі одного з господарств знайшли метал,сітки та рибацькі вудки. Вирішили їх забрать.
Для цього знову ж прийшли у своє село Рагівку, попросили у ОСОБА_14 коня з возом і поїхали в смт. Поліське,де раніше виявили металеві вироби. Так в смт. Поліське вони завантажили метал та рибацькі сітки і привезли в с.Рагівку,де здали на пункт прийому. Про те,що метал із зони, вони сказали прийомщику. Невдовзі їх затримали працівники міліції.
В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,їх вина підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року з фототапблицями,з яких слідує,що оглянуто господарство АДРЕСА_3 ,де маються металеві вироби;
-протоколом огляду від 26.05. 2015 року з фото таблицями,згідно яких оглядуто господарство Будичини в в АДРЕСА_4 ,де виявлено та вилучено дві рибацькі сітки та дві рибацькі вудки;
-протоколом огляду від 26.05. 2015 .р з фото таблицями ,згідно яких оглянуто господарство по АДРЕСА_5 ,де виявлено 130 кг металевих виробів, які здав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на пункт прийому металобрухту;
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 10 червня 2015 року:
130 кг металевих виробів, дві рибацькі сітки та дві рибацькі вудки.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 хактеризуються задовільно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 267-1 КК України, як порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: переміщення за межі зони безумовного(обов`язкового) відселення виробів з металу, без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю,з метою збуту,вчинений повторно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 267-1 КК України, як порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: переміщення за межі зони безумовного(обов`язкового) відселення виробів з металу, без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю,з метою збуту.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання, і вважає, що ОСОБА_5 за ч.4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 267-1 КК України слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 22 червня 2015 року за ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.ст. 75 ,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралася.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: Дві рибацькі сітки та дві рибацькі вудки, які зберігаються в Іванківському РВ,-знищити.
130 кг металевих виробів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 ),-реалізувати, а виручені кошти обернути в доход держави.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_16 визнати винним за ч.4 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання 3(три)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 22 червня 2015 року за ст. 122 ч.1 КК України та призначити 3(три)роки 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним за ч.3 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання 2(два)роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1(один) рік.
Відповідно до ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.
Речові докази: Дві рибацькі сітки та дві рибацькі вудки, які зберігаються в Іванківському РВ,-знищити.
130 кг металевих виробів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 ),-реалізувати, а виручені кошти обернути в доход держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копію вироку прокурору та засудженим вручити після його проголошення.

Суддя :