Справа № 461/1845/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/152/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
В провадженні відділу РОВС та ЗУОГЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001343 від 03 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2015 року частково задоволено клопотання слідчого ВРОВВС та ЗУОГЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля, Тягівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 13 квітня 2015 року.

Визначено заставу в розмірі 180 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 219 240 (двісті дев`ятнадцять тисяч двісті сорок) грн. У випадку внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України .
На вказане рішення суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2015 року та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги й просить апеляційне провадження закрити, у зв`язку із тим, що близькими родичами підозрюваного ОСОБА_6 станом на 04 березня 2015 року не укладено угоди про захист, тому відсутні процесуальні підстави для участі його як захисника.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги учасники судового провадження належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд слід проводити за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки у захисника ОСОБА_7 відсутні повноваження на участь у даному кримінальному провадженні і він відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0001343 відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2015 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закрити.
Головуючий:
Судді: