УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 17.10.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 17.10.2015 року.

ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що вона 17.10.2015 звернулась до УСБУ у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9 . Станом на день звернення до суду відомості про злочин, викладені в заяві від 17.10.2015, до ЄРДР внесенні не були. Скаржник вважає, що бездіяльність УСБУ у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 17.10.2015 рокує незаконною, а тому просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР по її заяві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Старший слідчий УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою. Пояснив, що заява про злочин від 17.10.2015 була направлена для розгляду до прокуратури Вінницької області, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

17.10.2015 ОСОБА_3 звернулась до УСБУ у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9 ..

Станом на 21.10.2015 відомості по заяві від 17.10.2015 в ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 111, 112, 113, 114, 201, 2651, 305, 328, 329, 330, 332, 332-, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя також враховує висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, в якому вказано, що Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на наявність розмежування поняття «реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення» та «внесення відомостей до ЄРДР», оскільки реєстрації підлягають усі заяви та повідомлення, які надходять до органів служби безпеки, в той час як внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, посилання скаржника на відсутність реєстрації заяви від 17.10.2015 є необґрунтованим.

В судовому засіданні також встановлено, що відносно ОСОБА_9 була порушено кримінальне провадження № 000039 від 06.03.2013 за ст. 358 КК України щодо використання підробленого паспорта України, а тому повторне внесення відомостей до ЄРДР по одним і тим самим обставинам є недопустимим.

Таким чином, враховуючи підслідність органів безпеки та позицію Верховного Суду України, слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР старшим слідчим УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 по заяві від 17.10.2015 року було законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.10.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя