Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-500/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 09.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Дата набрання законної сили: 22.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-500/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

при секретарі Харченко Ю.А.,

за участю прокурора Вінніченка В.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 23.08.2010 року близько 2-00 години, перебуваючи поблизу приміщення бару „Єлена, по вул. Леніна, 38, що в с. Хухра, Охтирського р-ну, Сумської обл., грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою вчинення хуліганських дій, проявляючи зухвалість, почав чіплятись до потерпілої ОСОБА_1, став хватати її за шию та руки, провокуючи конфлікт. В даний конфлікт втрутився співмешканець ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, який з метою захисту ОСОБА_1 руками відштовхнув від неї ОСОБА_3 через це ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та жорстокість, наніс один удар у обличчя ОСОБА_2, який внаслідок цього впав на землю та втратив свідомість. Коли ОСОБА_2 прийшов до тями ОСОБА_3 знову підійшов до нього та, зваливши з ніг, знову почав наносити удари кулаками по голові та по тілу потерпілого. Потерпіла ОСОБА_1 намагалась перешкодити ОСОБА_3 продовжити побиття лежачого на землі ОСОБА_2, однак той, не зупинившись на скоєному, з особливою зухвалістю наніс ще декілька ударів ногами по голові та тілу лежачого на землі вже непритомного ОСОБА_2

Внаслідок хуліганських дій, які продовжувались на протязі близько 30 хв. потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ямок, синця правого плеча, садни лівого ліктьового суглобу, садни правого ліктьового суглобу, садни лівої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді садни грудної клітини по бічній поверхні на рівні 7-8 ребер праворуч, садни обох колінних суглобів, які також відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив наступне. 22.08.2010 р. близько 22:00 год. пішов до бару „Єлена що по вул. Леніна, 38, що в с. Хухра, Охтирського р-ну, Сумської обл. Того вечора увесь час проводив на літній площадці у дворі бару спілкуючись із знайомими. Спиртного того вечора не вживав. Близько 2:00 год. коли він став виходити з території бару, то помітив раніше малознайому ОСОБА_1 та обійняв її. Вона образившись вдарила його не сильно долонею по обличчю. Він розлютився на неї та, попередньо відштовхнувши, схопив однією рукою за шию, а іншою за руки й почав тримати, щоб та заспокоїлась. При цьому він став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Потім відштовхнув її обома руками, внаслідок чого та впала на землю. У цей час до них підбіг співмешканець ОСОБА_1, ОСОБА_2, та вдарив його. Він наніс йому удар кулаком по обличчю у відповідь. Внаслідок завданого удару ОСОБА_2 впав на землю та втратив свідомість. Коли той впав, він ще декілька разів вдарив його кулаками по голові. Помітивши, що ОСОБА_2 не чинить ніякого опору він підвівся та пішов до бару щоб вмитися. Коли вийшов назовні, то ОСОБА_2 знову підійшов до нього та почав погрожувати можливістю звернення до правоохоронних органів. При цьому, ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Він у відповідь також висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого. Потім, знову розлютившись, він почав наносити удари ОСОБА_2 по обличчю. У ході взаємної бійки вони впали на землю. Опинившись на ОСОБА_2 зверху він сидячи наніс йому декілька ударів кулаками по голові та тілу. Через це ОСОБА_2 знову втратив свідомість і ніякого опору більше не чинив. Коли підводився, ще декілька разів вдарив ногами лежачого без свідомості на землі ОСОБА_2 по голові та по тілу. Більше після цього він ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 не бив. Подія продовжувалась у часі на протязі близько 30 хв. Усвідомлює протиправний характер своїх дій однак прохав суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення вищенаведеного злочину покарання у виді арешту на строк необхідний та достатній для його виправлення та перевиховання і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 6 грудня 2010 року.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого, у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Сидоренко Р.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...