Балтський районний суд Одеської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

03.04.1998 р. Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 (ред. 1960 р.) на 1 рік умовно;

25.05.1999 р. Кодимським районним судом Оденської області за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 3-х років і 3-х місяців позбавлення волі;

27.02.2002 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєнні злочинів передбачених ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 28 на 29 квітня 2009 року, близько о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, шляхом підбору ключа до замка, таємно проник у автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на автомобільній стоянці біля багатоповерхового будинку № 32 по вулиці 8-ї Гвардійської Танкової дивізії в м. Кодимі Одеської області, який належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав кредитну карту «Приватбанк, на балансі якої знаходилось 1034 грн. 57 коп., право використання якої належало лише ОСОБА_2

Після цього о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою викрадення зазначених коштів, належних ОСОБА_2, прибув до банкомату «Імексбанк» на вулиці Леніна, 89 в м. Кодима, який являється сховищем, та використовуючи вищезазначену кредитну картку, шляхом підбирання різних комбінацій цифр пін-коду, намагався відкрити її рахунок і зняти готівку та цим самим повторно викрасти 1030 грн. При цьому ОСОБА_1 свій злочинний намір щодо викрадення коштів з рахунку кредитної картки не довів до кінця з причин що не залежали від його волі так як картку було заблоковано у звязку з невірним набором пін-коду. Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

07.11.2009 р. близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі свого знайомого гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, при цьому маючи злочинний намір направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, діючи умисно та з корисливих спонукань таємно викрав із приміщення квартири кошти в сумі 8000 грн., після заволодіння якими зник з місця пригоди чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 8000 грн.

Своїми умисними діями, які мали місце в ніч з 28 на 29 квітня 2009 року ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), скоєну повторно поєднану з проникненням у інше сховище.

Своїми умисними діями, які мали місце 07.11.2009 року ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), скоєне повторно.

Підсудний визнав себе винним в скоєнні злочинів, але не погодився з кваліфікацією щодо звинувачення його в скоєнні злочину, що мав місце в ніч з 28 на 29 квітня 2009 року, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), скоєну повторно поєднану з проникненням у інше сховище, стверджуючи що не вчиняв спроб викрадення з проникненням в інше сховище, а тому його злочинні дії мають кваліфікацію передбачену ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто вчинення замаху на таємне викрадення майна без проникнення в інше сховище.

Крім свідчень підсудного, його вина повністю підтверджується всіма матеріалами кримінальної справи, у тому числі:

- повідомлення АКБ «Імексбанк» від 12.05.2009 р. вих. № 4171 з фотографіями відео нагляду терміналу банкомату «Імексбанк» на вулиці Леніна 89, о 04 год. в ніч з 28 на 29 квітня 2009 року (а.с. 23-30), що підтверджує вчинення ОСОБА_1 спроб зняття готівки з кредитної картки ОСОБА_2;

- протоколом від 07.11.2009 р. огляду місця пригоди квартири АДРЕСА_2 (а.с. 50) в якому зазначено місце перебування коштів в сумі 8000 грн. які були викрадені ОСОБА_1 та виявлено відбитки пальців рук;

- висновком експерта від 16.11.2009 р. за № 75, з доданими до нього фототаблицею та слідами пальців рук (а.с.78-85), який підтверджує, що оди із відбитків пальців рук виявлених під час огляду місця пригоди квартири ОСОБА_3, належить ОСОБА_1,

- протоколом огляду речових доказів та постанова про залучення до справи речових доказів від 14.12.2009 р.(а.с. 87-88), згідно яких була оглянута картонна коробка вилучена під час огляду з квартири ОСОБА_3, в якій, до викрадення, зберігались кошти в сумі 8000 грн. що належали ОСОБА_3;

Суд констатує, що банкомат ВАТ КБ «Імексбанк» на вулиці Леніна, 89 в м. Кодима являється сховищем готівки коштів, а ОСОБА_1 своїми умисними діями що виразились у використанні кредитної картки та підбиранні різних комбінацій цифр вчинив спробу крадіжки чужих коштів.

Таким чином, сукупністю вищевикладених доказів підтверджується вина підсудного і правильність кваліфікації скоєного ним.

При обранні покарання для підсудного суд враховує, його особистість суспільну небезпеку скоєного, його характеристику з місця проживання, те що він визнав вину.

Обставин які б помякшували вину ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин які б обтяжували вину ОСОБА_1 суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8000 грн. завданої викраденням коштів, та моральної шкоди в сумі 3000 грн. що виразилась в перенесених переживаннях та стражданнях в звязку з відсутністю коштів які мали бути витрачені на придбання ліків для хворого батька потерпілого ОСОБА_4 та оплату його лікування від цукрового діабету. ОСОБА_1 визнав позов. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування моральних збитків завданих спробою викрадення коштів, які виразились у душевних хвилюваннях які ОСОБА_2 оцінює в 700 грн. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

По справі є судові витрати в сумі 608,09 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 78), та судові витрати в сумі 486, 77 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 130), суд вважає судові витрати обґрунтованими та такими що підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324, 92, 81 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст.. 185 КК України і призначити покарання:

-по ст.. 15 ч. 3 ст. 185 КК Украины до трьох років та шести місяців позбавлення волі;

-по ч. 2 ст. 185 КК Украины до трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання тобто з 13.11.2009 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - утримання під вартою.

Речовий докази: картонна коробка що перебуває на зберіганні в Хаджібеївському ОМ Суворовського РО м. Одеси, та металевий корпус запальнички, що перебуває на зберіганні в Кодимському РВ Одеської області передати по належності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування морального збитку 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріального збитку 8000 грн, у відшкодування морального збитку 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОНДІСЕ судові витрати в загальній сумі 1094,86 грн.

Вирок може бути оскаржений в Одеський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: