overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1677/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», та скорочено на половину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року, 3роки 3 місяці 22 дні на 1 рік 7 місяців 26 днів.

4 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла апеляційна скарга захисника засудженої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка містить клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В клопотанні захисник вказує, що процескальний строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року нею пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив залишити без задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали наданого провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до норм ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт не надав відповідних доказів про поважні причини пропуску процесуального строку, не привівши їх в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1559/15-к
Провадження №1-кп/726/89/15
УХВАЛА

29.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 02.08.2000 року Заставнівським райсудом Чернівецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 05.08.2002 року Заставнівським райсудом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.05.2003 року Заставнівським райсудом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 11.05.2010 року Садгірським райсудом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29.07.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 05.08.2015 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району м.Чернівці, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-255/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілу.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 1-195/12
Номер провадження 1/722/13/13
ПОСТАНОВА

про привід свідка

21.01.2013 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Сторчака А.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4, 358 ч.ч.2,4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду від 24.12.2012 року було застосовано привід відносно свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 14 год. 21.01.2013 року.

Разом з тим, вищезазначений свідок в судове засідання не доставлений і про причини невиконання постанови суду працівники міліції суд не повідомили.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідка ОСОБА_4, слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 11 лютого 2013 року свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Новодністровськ, мікрорайон ДіброваАДРЕСА_1

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для відома прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
11.01.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
с.Новопавлівка Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілому
с.Новопавлівка Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілій ОСОБА_4
с.Новопавлівка Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України відбудеться 20.01.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
07.08.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Новокиївка Снігурівського району
копія: потерпілій ОСОБА_3
с.Новокиївка Снігурівського району
копія: Захиснику ОСОБА_4
вул.Леніна, м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України відбудеться 16.08.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №784/4627/13 20.11.2013 25.10.2013 25.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 25" жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 08.07.2010 року за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

- умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення вол, невідбута частина якого складає 11 місяців 15 днів,

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати:

засудженому ОСОБА_1, до Казанківської ВК № 93, а прокурору прокуратури Казанківського району Миколаївської області та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки, та роз'яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі в строк до 4 листопада 2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014р. м. Чернівці Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено обрану тримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховано з моменту його затримання, а саме з 30 грудня 2013 року. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 30 грудня 2013 року. Вирішено питання про долю речових доказів у провадження.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідали вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, однак в резолютивній частині ухвали була вказана невірна дата, а саме: 14 лютого 2014 року, до якої учасники судового провадження мають право подати свої заперечення.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити дану помилку із 14 лютого 2014 року на 24 березня 2014 року, що ніяким чином не порушить вимоги ст.ст. 28, 401, 402 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 березня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №0002018 від 30.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вважати вірною датою 24 березня 2014 року, до якої учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/138/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання щодо необхідності проведення такого допиту, разом з тим повідомив, що на даний час свідок виїхала і не може з`явитись в суд для допиту, у зв`язку з чим прокурор просить залишити його клопотання без розгляду.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховавши вищевикладене, а саме неявку в судове засідання особи, відносно якої необхідно провести допит, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, що не виключає подальше проведення такого допиту за наявності обставин, передбачених ст. 225 КПК України,-
Керуючись ст. ст. 7,9,26, 225 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №784/2629/13 07.08.2013 01.07.2013 01.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/154/13 Категорія: ст. 286 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

" 1" липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік ,

встановив:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

На апеляційну скаргу надійшло заперечення обвинуваченого ОСОБА_2

Клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2013 року призначити на 17 липня 2013 року 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Миколаївської області; потерпілу ОСОБА_3, її представника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_4

Викликати до апеляційного суду учасників кримінального провадження.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-29/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирських Н.В

з участю прокурора Прус С.П.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Фрунзе, 50, Тарутинського району Одеської області, молдаванки, громадянки України, освіта н/середня, не працюючого, заміжньої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

12 червня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.3 ст. 185 до 3-х років позбавлення волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, яка в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, стала на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 12 червня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 583/2594/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"18" серпня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» від 05.08.2015 року
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» від 05.08.2015 року на дії слідчого задовольнити.
Копії даної ухвали надіслати до виконання - Охтирському міжрайонному прокурору; до відома слідчому та особі, що звернулася із скаргою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 20.08.2015 року о 11.00 год.
Справа № 589/3688/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/236/14 р.
УХВАЛА
05.11.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковтунове Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`являлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом був застосований відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Однак ухвала суду про примусовий привід від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 виконана не була. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце знаходження обвинуваченої встановити не вдалося, так як ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає і місце знаходження її не відоме.
На думку прокурора обвинувачену ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ковтунове Шосткинського району Сумської області, українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, не працюючої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.07.2015 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000126-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000126.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали було допущено описку в номері кримінального провадження замість правильного № 000126 зазначено № 000123.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015, оскільки при виконанні вказаної ухвали слідчого судді, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.07.2015, зазначити за текстом номер провадження № 000126.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: