Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1821/15 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 185 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

26.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005766 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року.

встановила:

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0005766 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_9 повернуто до прокуратури Дніпровського району м. Києва, оскільки він не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, а саме, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_9 , які прокурор вважає встановленими, не відповідають правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, на які він посилається в обвинувальному акті, зазначаючи положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, оскільки як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 вчинив декілька діянь, кожне з яких містить самостійний окремий склад злочину, який не охоплювався єдиним умислом, що свідчить про повторність, а не продовжуваність вчинених кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, вказуючи при цьому, як на підстави для скасування ухвали, на істотні порушення кримінального процесуального закону, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зазначаючи при цьому, що відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, оскільки ОСОБА_9 з 07.02.2015 по 06.04.2015, маючи доступ до банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом на вчинення крадіжок грошових коштів із вказаної картки, що свідчить про продовжуваність злочину, а саме 13.02.2015, 06.03.2015, 16.03.2015, 06.04.2015 обвинувачений знімав різні суми грошових коштів.

Крім того, апелянт зазначає, що судом порушенні вимоги ст.ст. 314-317 КПК України, так як в ході підготовчого судового засідання суд вдався до вирішення питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це виходить за межі компетенції суду у підготовчому судовому засіданні, зазначаючи, при цьому, що неправильність правової кваліфікації діяння, згідно зі ст. 338 КПК України, можливо виправити шляхом зміни обвинувачення під час судового розгляду після дослідження доказів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати постанову, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема. ч. 3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних доводів прокурора, так як в ході підготовчого судового засідання суд вдався до вирішення питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а це виходить за межі компетенції суду у на даній стадії. Інших доводів для повернення обвинувального акту прокурору, суд не навів.

За таких обставин, доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, та дотримання органами досудового розслідування вимог ст. 290, 291 КПК України, а висновок суду першої інстанції в цій частині не ґрунтується на положеннях процесуального закону, є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.407, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу підготовчого засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0005766 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_9 повернуто до прокуратури Дніпровського району м. Києва скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________