overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2454/15-к Провадження № 1-кп/450/249/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 24.07.2014р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
01.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 24.07.2014р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 24.07.2014р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 09.12. 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1670/15-к
провадження № 1-кп/598/132/2015
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 01 грудня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 10 хвилин 08 грудня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/621/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_5 .
03.11.2015 ОСОБА_9 призначено судово-медичну експертизу. 30.11.2015 року до слідчого відділення Нетішинського ВП надійшов запис судово-медичного експерта ОСОБА_10 про надання медичних документів з метою формування висновку експерта № 157.
В зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність ознайомитись та вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_9 , яка знаходиться у володінні державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де вказана громадянка перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні, а також рентгенограми із заключенням лікаря рентгенолога.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому в поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 , 1960 р.н. із державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де вказана громадянка перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні, а також рентгенограми із заключенням лікаря рентгенолога.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 , 1960 р.н. із державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де вказана громадянка перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні, а також рентгенограми із заключенням лікаря рентгенолога.
Строк дії ухвали до 02.01.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1293/15-к
УХВАЛА

07.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни розглянувши кримінальне провадження №0000498 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання захисника обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки Головного лікаря Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу і початок його лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 3 ст. 175 КК України, суд -

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1803/15-к
Провадження №1-кп/601/165/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 05.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду від 07 жовтня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 07 грудня 2015 року.
Прокурор прокуратури Кременецького району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не виконував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Кременецького району задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01 лютого 2016 року.

Головуючий:
Провадження № 4/0308/1710/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з МП Торговий Дім Експрестехпостач (, адреса реєстрації м. Луцьк, Волинська область, вул. Ковельська, 70) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, а також інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кс/161/4932/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 26.11.2015.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 30.11.2015, клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 26.11.2015, повернуто для усунення недоліків, в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, на підставі ст. 172 ч.3 КПК України.
Однак, всупереч вимогам вказаної ухвали, прокурором повторно подано аналогічне клопотання про накладення арешту, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002328 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 26.11.2015, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5188/15-к
Провадження № 1-кп/210/598/15

"07" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000571 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року до залу судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3752/15-к
Номер провадження 1-кп/213/356/15
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, було оголошено привід свідків. Свідки не доставлені.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 08.12.2015 року.
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

ОСОБА_11 , АДРЕСА_7

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4816/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2227/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.11.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року у прийнятті скарги ОСОБА_2 на висновок ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відмовлено.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 23 листопада 2015 року скасувала ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_2 на висновок ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, а матеріали скарги ОСОБА_2 повернула до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 23 листопада 2015 року скарга ОСОБА_2 дії та бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області була передана раніше визначеному складу суду.
Скаржниця оскаржує дії та бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, замість якого відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII, на даний час діє слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 00 хвилин 09 грудня 2015 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4051/15-к
Провадження № 1-в/191/637/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.12.2015 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1518/15-к
Номер провадження1-кп/276/153/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.389 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 14.12.2015 року о 15.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1