Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/196/2016 Справа № 641/1075/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002692 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 28.01.2016 року штраф сплачений в повному обсязі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення у сфері незаконного оберту наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного оберту наркотичних засобів за наступних обставин: 13.01.2016 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, з наявних у нього інгредієнтів, за відомою рецептурою, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, частину якого він вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а решту рідини об`ємом 7,0480 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить -03526 гр. він помістив у медичний шприц, ємкістю 20 мл., який разом з полімерною деформованою пляшкою з рідиною, що утворилась внаслідок виготовлення опію, об`ємом 550,0 мл., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 4,6860 гр. ОСОБА_4 став незаконно зберігати за місцем проживання, до момент їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 13.01.2016 року період часу з 17 годин 09 хвилин до 18 годин 14 хвилин, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Крім того, 13.01.2016 року в період часу з 15 годин 30 хвилин по 17 годин 09 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, безоплатно, надав приміщення своєї квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу, який останні вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Вказані злочинні дії останнього були припинені працівниками поліції під час проведення обшуку 13.01.2016 року в період часу з 17 годин 09 хвилин до 18 годин 14 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України; своїми умисними діями,які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України;

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_4 раніше судимий: 11.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, 28.01.2016 року штраф сплачений в повному обсязі, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з липня 2014 року з діагнозом вживання опіоїдів, без синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 11 від 22.01.2016 р. ОСОБА_4 страждає синдромом залежності від вживання опіоїдів та лікарських препаратів. Потребує лікування від наркоманії. Противопоказань на має.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - хімічної експертизи № 44 від 18.01.2016 р. в сумі 614,40 грн.

Відповідно до ст.96-1, п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, суд застосовує по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та пристосовано і використано як засіб та знаряддя вчиненого злочину.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч.1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 614 ( шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

На підставі ст. 96-1,п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та пристосовано і використано як засіб та знаряддя вчиненого злочину, а саме: металеву каструлю з нашаруванням речовини коричневого кольору; деформовану полімерну пляшку ємкістю близько 1 л. заповненої рідиною коричневого кольору;шприц ємкістю 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки приблизно 8 мл. з приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 20 мл. з залишками рідини коричневого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 20 мл. з залишками рідини бурого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 10 мл. з залишками рідини коричневого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 10 мл. з залишками рідини бурого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 20 мл. з залишками рідини та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 5 мл. без ін`єкційної голки.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: металеву каструлю з нашаруванням речовини коричневого кольору; деформовану полімерну пляшку ємкістю близько 1 л. заповненої рідиною коричневого кольору;шприц ємкістю 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки приблизно 8 мл. з приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 20 мл. з залишками рідини коричневого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 20 мл. з залишками рідини бурого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 10 мл. з залишками рідини коричневого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 10 мл. з залишками рідини бурого кольору та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 20 мл. з залишками рідини та приєднаною ін`єкційною голкою; шприц ємкістю 5 мл. без ін`єкційної голки, які знаходяться на зберіганні в камері схову УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області (квитанція №3369 від 22.01.2016 року)- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1