провадження № 1кп/760/150/14
У Х В А Л А
іменем України

28.02.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2014 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області).
12 лютого 2014 року директор ТМО «Психіатрія» (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а), у якому на даний час перебуває ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення вказаної вище ухвали суду, у якій просить роз`яснити, хто повинен здійснювати відправку пацієнта ОСОБА_5 до визначеного судом лікувального закладу Гейківської психоневрологічної лікарні, оскільки на такі потреби фінансування у закладу, який він очолює, відсутнє.
В судовому засіданні прокурор вважав, що рішення суду є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки при постановленні ухвали судом враховані усі питання, з`ясування яких визначає ст. 513 КПК України, а роз`яснення ухвали з підстав відсутності фінансування виходить за межі компетенції суду.
Заявник та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка, відповідно до положень ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту наведеної норми кримінально-процесуального закону, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви і підстави для його прийняття.
Із заяви директора ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 вбачається, що він просить суд роз`яснити, хто повинен здійснювати відправку пацієнта ОСОБА_5 в комунальний заклад «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області), оскільки на такі цілі грошові кошти у закладу, який він очолює, відсутні.
Аналізуючи заяву директора ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що викладені у поданій заяві доводи про необхідність роз`яснення судового рішення за змістом фактично є обґрунтуванням підстав, за яких він не погоджується з постановленою ухвалою.
Крім того, суд вважає, що особливості госпіталізації особи до психіатричного закладу визначені ч. 5 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» та мають враховуватися, зокрема, при відправці (переведенні) особи до іншого психіатричного закладу.
За наведених підстав суд вважає, що ухвала суду від 16.01.2014 є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви директора ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя