Справа № 752/484/16-к
Провадження №: 1-кп/752/286/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010735 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качали, Бородянського р-ну, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.11.2015 року, приблизно о 03.30 год., знаходячись біля будинку №16 по проспекту Ак.Глушкова в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким нікого не було, та вирішив вчинити з нього крадіжку чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутки, яку спеціально взяв з собою для цієї мети, зламав замок водійських дверцят та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: відеореєстратор марки «Асус», вартістю 400 грн. 00 коп.; зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 50 грн. 00 коп.; плоскогубці «Торех», вартістю 50 грн. 00 коп.; пакунок з саморізами та болтами, вартістю 200 грн. 00 коп.; підставку під відеореєстратор, вартістю 100 грн. 00 коп.; а також, відчинивши викруткою багажне відділення автомобіля, каністру з мастилом НОМЕР_2 , торгової марки «Yuko», об`ємом 4 літри, вартістю 230 грн. 00 коп.; коробку з двома гальмівними колодками «DAFMI», вартістю 100 грн. 00 коп.; автомобільний реле-комутатор, вартістю 125 грн. 00 коп.; зв`язку сайлентблоків, вартістю 100 грн. 00 коп., а всього чужого майна, яке належало ОСОБА_7 на загальну суму 1 355 гривень.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 08.11.2015 року біля 03 годин ночі на одній з вулиць міста Києва, можливо ОСОБА_8 , побачив припаркований автомобіль «ВАЗ». Викруткою відкрив двері автомобіля і викрав відео реєстратор, зарядний пристрій, плоскогубці, сайлентблоки, каністру та інші речі, перераховані в обвинувальному акті. Усе помістив в рюкзак та пішов до товариша, який був на автомобілі «Ланос» і не знав про крадіжку. Пізніше його затримали і усі викрадені речі вилучили та в подальшому повернули потерпілому. Коли вчиняв крадіжку, не думав як має розпорядитися викраденими речами.

Наявні докази його винності, не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, які відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1