Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/419/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000232 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 березня 2013 року близько 14 години діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи що на картці є грошові кошти в розмірі 4000 гривень, таємно із шафи викрав кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 на якій знаходилось 4000 гривень, яка належить власниці домоволодіння, де він тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_2 потерпілій ОСОБА_5 .. Після цього, він пішов у відділення ПриватБанку розташованого на проспекті Миру, 44 смт. Тарутине, Одеської області та зняв грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Викраденими коштами розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вислухавши думку прокурора про призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що дана справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише анкетні данні обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..

Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд доходить висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ..

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що прокурор, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину, заздалегідь, без вироку суду, стверджує, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, що є безпідставним та недопустимим. При складанні обвинувального акту з урахуванням положень ст. 17 КПК України можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, що його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Беручи до уваги, що згідно положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року та додатка до нього прокуратура Тарутинського району Одеської області ліквідована та замість неї з 15 грудня 2015 року утворена та функціонує Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області територіальна юрисдикція якої поширюється на Тарутинський район Одеської області. Таким чином обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Білгород - Дністровської місцевої прокуратури.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, для усунення виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1