Номер провадження 11-сс/775/160/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника особи адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про арешт майна.

Обгрунтовуя своє рішення слідчий суддя, в своєї ухвалі послався на те, органами досудового слідства не було представлено даних, що існує кримінальне провадження, заходом забезпечення якого має стати накладення арешту на автомобіль «фольцваген» ДНЗ НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 257666 гривень, декларації та накладні зі штампами «ДНР».

На це рішення слідчого судді, прокурором, що брав участь в розгляді справи подана апеляційна скарга, в якої той оспорює рішення слідчого судді, та ставить питання про його скасування, з постановленням іншого рішення, яким накласти арешт на майно, грошові кошти та декларації та накладні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_8 та його представника, адвоката ОСОБА_9 , які навпаки просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали справи, та документи надані прокурором в судовому засіданні, колегія суддів дійшли висновку про те, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити іі до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення…

Згідно зі ч.2 ст. 170 КПК України слідчий судді або суд, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатньо підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.. 167 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження до судової справи були долучені витяг з кримінального провадження № 0000039 від 17.06.2015 року та 25.06.2015 року (а.с.4) стосовно невстановлених осіб та постанова слідчого про об`єднання цього провадження з провадженням стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно а.с 10-13, вбачається, що при огляді місця події, а саме автомобіля «Фольцваген ЛТ 45» д.з. НОМЕР_2 старшим слідчим з ОВС КМВ СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Данчевським крім майже 2 тонн ковбасних виробів було вилучені 257666 гривень та супроводжувальні документи зі штампами терористичної організації «ДНР».

Таким чином, як вважає колегій суддів, слідчим суддею, при прийнятті свого рішення не були враховані повною мірою вищевказані обставини, внаслідок чого було прийняте хибне рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

З урахуванням вказаного колегій суддів дійшла висновку, про те, що рішення слідчого судді повинно бути скасоване, а клопотання слідчого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області повинно бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року - скасувати.

Клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецької області задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «фольцваген» ДНЗ НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_10 , грошові кошти загальною сумою 257666 грн., що належать ОСОБА_7 , декларації виробника № 770845 від 25.07.2015 року на 1 арк., накладну на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.2015 року зі штампами « ДНР- таможня» 27.07.2015 року на 1 арк.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

судді