Справа № 216/7690/13-к
пров. 1-кс/216/1295/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10.10.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Філатова К.Б.,

при секретарі - Малиця С.О.,

за участю прокурора - Гриша С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу молодшого радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, про продовження терміну утримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Нижнєвартовськ, Російська Федерація, громадянин України, українець, розведений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Саласюка 62/7,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством встановлено ОСОБА_3, 13.07.2013 близько 01.00 годин за попередньою змовою з раніше знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна прибули на м-н Індустріальний в Жовтневому районі м. Кривого Рога.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до будинку 71 на м-ні Індустріальний в Жовтневому районі м. Кривого Рога, де діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_3 залишився біля вхідних дверей, забезпечуючи тим самим безпеку співучасників злочину, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по металевій газовій трубі піднялись на другий поверх, де шляхом віджимання невстановленим предметом створи металопластикового вікна, проникли до розташованої на другому поверсі квартири № 40 будинку № 71 на м-ні Індустріальний в Жовтневому районі м. Кривого Рога, звідки таємно викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_7, а саме : ноутбук Леоново, фотоапарат Панасонік DMC-FZ-18, браслет плетіння кардинал 9,93гр., каблучка Z подібної форми з каменем вагою 6 гр.,каблучка зі сріблястим каменем вагою 6 гр., кільце з великим каменем топаз блакитного кольору, вагою 10 гр., сережки з великим каменем топаз та двома маленькими з англійським замком, сережки у вигляді цифри 8 з каменем по середині, каблучка з жовтого та білого метала, каблучка з жовтого металу, ланцюжок жовтого металу вагою 6 гр., каблучка з винним топазом, всього на загальну суму 31 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Постановою прокурора прокуратури м. Кривого Рогу кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування та обєднанні в одне провадження за номером 0000022.

ОСОБА_3 під час допитів свою вину визнав повністю та дав свідчення, щодо вчинених ним злочинів.

Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

20.07.2013 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчинені злочинів та 22.07.2013 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 26.11.2012 року, продовжено 10.09.2013 року прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.10.2013 року.

12.09.2013 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.10.2013 року.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 26.11.2012 року, продовжено 09.10.2013 року заступником прокурора Дніпропетровської області, продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20.12.2013 року.

По кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

? визнати та допитати (додатково допитати) в якості потерпілих осіб, яким завдано матеріальної шкоди злочинними діями підозрюваних, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших;

? провести додаткові допити підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_15;

? предявити всім потерпілим вилучені в ході досудового розслідування ювелірні вироби та аудіо- відеотехніку;

? приєднати в якості речових доказів вилучені та впізнані потерпілими ювелірні вироби та аудіо- відеотехніку;

? провести на витребувати висновки судово-дактилоскопічної та трасологічної експертиз;

? встановити всіх можливих свідків, в тому числі з осіб, що купували у підозрюваних, викрадені останніми речі;

? накласти арешт на майно підозрюваних;

? долучити речові докази до матеріалів кримінального провадження;

? витребувати в повному обсязі відповіді на всі запити та доручення;

? надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними;

? скласти обвинувальної акт по кримінальному провадженню;

реєстр матеріалів

ОСОБА_3, умисно вчинив, правопорушення за ознаками тяжкого злочину, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченнях у п. 5, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання вчиненням інших кримінальних правопорушень та спробам незаконно впливати на свідків і інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час проведення досудового розслідування підстав для заміни ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, на більш м'який, не виявлено.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, та беручи до уваги вищевикладене і те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, з урахування особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м'який, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 193, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 5-ти місяців, тобто до 18 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Ухвала мені оголошена: ____ ___________ 2013 року

_________________ ОСОБА_3