overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 грудня 2015 р. Справа № 632/3475/14-к провадження № 1-кп/632/97/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

10 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 годині, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5727/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановляючи цей вирок суд вирішуючи питання про речові докази помилково вказав, що ці речові докази знаходяться на зберіганні у камері схову Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, а насправді, як свідчать матеріали справи зберігаються ці речові докази у Голосіївському управлінні поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, що має бути виправлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
уточнити вирок Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , вказавши, що речовий доказ наркотичний засіб канабіс, вилучений у ОСОБА_3 , який зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві знищити.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2177/15-к
№ 1-в/733/76/15
Ухвала
Іменем України
"10" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням начальника Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2013 р. Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В клопотанні начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1828/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/182/2015
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 та судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи та спільним поданням начальника Менської ВК № 91 і спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2015 року від голови Менського районного суду надійшло одне подання про зміну підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 та судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи та спільним поданням начальника Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає залишити його без задоволення.

Як убачається з матеріалів судової справи № 1-в-460 кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи та спільним поданням начальника Менської ВК № 91 і спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким, було розподілене судді ОСОБА_6 , яка розпочала судовий розгляд, про що свідчить журнал судового засідання від 30 листопада 2015 року.

У судовому засідання засуджений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , подавши при цьому заяву написану власноручно та в друкованому вигляді, по яких місецвий суд завів два провадження під різними номерами. Обидві заяви, як тотожні підлягають розгляду в одному провадженні і їх підсудність визначена Щорському районному суду Чернігівської області, про що вже є постановлена ухвала апеляційним судом від 10 грудня 2015 року.

Повторно визначати підсудність заяви про відвід судді, поданої ОСОБА_7 , немає потреби. Наперед, до вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 , змінювати підсудність судового провадження відсутні правові підстави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи та спільним поданням начальника Менської ВК № 91 і спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 749/1164/15-к
Номер провадження 1-кс/749/94/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського районного відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР на 14 грудня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , та слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У х в а л а
19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипотерпілої ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої відкрито 9 листопада 2015 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа №710/16/15-к, провадження №1-кп/703/54/15) щодо засудженої ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 5-6943СК15
Ухвала
8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/62/13
Єдиний унікальний номер 331/2941/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора САГАЛАТОЇ І.І.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспек-тора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1,

- засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 року за ч.3 ст. 204 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 р. за ч.3 ст. 204 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обовязків відповідно до ст.76 КК України.

В поданні інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області

ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування та зазначено, що за період відбування призначеного покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. До виконання обовязків, покладених на неї вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 року, ставилася без порушень. Має попередження за неявки за викликами до інспекції, а також не надання до інспекції характеристик з місця мешкання. Скарг на поведінку ОСОБА_1 до інспекції не надходило.

Засуджена підтримала подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши прокурора, який вважає, що дане подання необхідно задовольнити, враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 року закінчився, а також те, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій об-ласті від 10.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Стратій Є.В.
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 366/3299/13-к

1-кп/336/284/2-14

30 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 , порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

29.04.2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 16 травня 2014 року на 14 годин .

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1713/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1713/15-к

10 грудня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
25.11.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.09.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.09.2015 року на 12.00 год. 17.12.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2453/14-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 січня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Крім цього, ухвалю від 24.12.2014р. застосовувався привід до свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , однак дана ухвала не виконана належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 лютого 2015 року на 16.00 год.

обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця с. Хлівчани Сокальського району Львівської області та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителів с.Пристань, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2371/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року в судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_4 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо неї привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 грудня 2015 року на 12.00 год. обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Турійського району Волинської області та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1316/1454/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/935/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
11 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»
за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Головуючий:
Судді: