В И Р О К
іменем України
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 (одного) 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 19 серпня 2014 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Miraton», розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачила на полицях вказаного магазину взуття та сумки. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшла до стелажів з товаром, звідки таємно, повторно викрала пару жіночих черевик вартістю 564 грн. та жіночий клатч вартістю 1044 грн., які поклала до своєї сумки та почала утримувати при собі.
Після чого, ОСОБА_6 не оплативши за вказаний товар на касі, з місця вчинення злочину зникла, а викраденими майном розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 1608 грн.
Крім того, ОСОБА_6 26 жовтня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», ТРЦ «Скай Мол», розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачила на стелажі з товаром вказаного магазину куртку чорного кольору, артикулом 9715/566/800/04, вартістю 370 грн. 52 коп. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 зайшла в примірочну кабіну, де за допомогою плоскогубців зняла з вказаної куртки магнітну кліпсу та поклала її до сумки, яку тримала при собі.
В подальшому, ОСОБА_6 , не оплативши за вказаний товар на касі, намагалась вийти за межі приміщення магазину, однак не змогла виконати всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.
Крім того, ОСОБА_6 08 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», ТРЦ «Скай Мол», розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачила на полицях вказаного магазину черевики. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшла до полиці з одягом, звідки взяла черевики коричневого кольору, GM 1007, вартістю 416 грн. 25 коп., після чого руками відірвала з вказаних черевиків магнітні кліпси та поклала їх до сумки чорного кольору, яку тримала при собі.
В подальшому, ОСОБА_6 не оплативши за вказаний товар, пройшла поміж каси та вийшла з приміщення магазину, однак виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінці, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету, з товаром, який вона намагалась повторно, таємно викрасти.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаялась у вчиненому і просила суворо її не карати.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця;
у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово скоювала злочини, має слабкий стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочинів.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не вбачає.
Враховуючи ту обставину, що при призначенні ОСОБА_6 покарання вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, суду не було відомо про вчинення нею злочинів, за які вона засуджується цим вироком, суд вважає за необхідне призначити їй остаточне покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю усіх вчинених нею злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за вказані злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, за які вона засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який її засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання шляхом часткового складання у виді 1 (одного) року 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 березня 2015 року, зарахувавши їй у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 18 листопада 2014 року по 20 листопада 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді утримання під вартою.
Речові докази у кримінальному проваджені пару жіночих черевик та жіночий клатч залишити у володінні ФОП « ОСОБА_7 ».
Речовий доказ у кримінальному проваджені куртку чорного кольору, артикул 9715/566/800/04 залишити у володінні «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».
Речовий доказ у кримінальному проваджені черевики залишити у володінні «Ашан Україна гіпермаркет».
Речові докази у кримінальному проваджені CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Miraton», диск з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », диск з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у кримінальному проваджені плоскогубці, які знаходяться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: