Справа № 589/5102/15-к
Провадження № 1-кп/589/321/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0001677 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, вйськовозобов`язаного, зареєстрованого і фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 12.06.2003 Шосткинським міським судом за ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 104, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 25.07.2006 Шосткинським райсудом за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 20.11.2009;

3. 16.10.2014 р. Шосткинським

Міськрайонним судом за ч. 1 ст. 126 КК України до 130 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

16.10.2014 ОСОБА_4 був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 126 КК України до 130 годин громадських робіт. 19.11.2014 ОСОБА_4 був поставлений на облік в ПІосткинському МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області. 22.01.2015 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що надав підписку.

22.01.2015 начальником Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 було видано направлення для відбування покарання до КП ПВО «Енергія», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт на даному підприємстві з 23.01.2015. Для засудженого ОСОБА_4 був складений графік виходу на роботу на лютий 2015 року, згідно якого він повинен був відпрацювати 80 годин громадських робіт протягом 20 днів. Однак, ОСОБА_4 , будучи попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та усвідомлюючи, що реально має таку можливість, у лютому 2015 року і до теперішнього часу, до КП ПВО «Енергія» для відбування покарання у вигляді громадських робіт не з`явився і без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 до теперішнього часу до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступив, а тому фактично ухилився від відбування даного виду покарання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що на роботу не виходив, оскільки хворів з жовтня 2014 року на тахикардію та нервно-циркулярну дістанію, цей діагноз йому встановлений дільничим лікарем. Листок непрацездатності йому не виписувався, оскільки він не працює. Так, як він не працює, тому у нього немає коштів на лікування. Оскільки він почував себе хворобливо, тому сидів вдома і нікуди не ходив, аж поки його стан не поліпшився.

Він знав, що за вироком суду мав відбувати покарання в КП ПВО «Енергія» та повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт на даному підприємстві та відпрацювати у лютому 2015 року 80 годин громадських робіт. Він також розумів, що у нього немає ніякого належного підтвердження лікарняної установи та він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання, але це його не хвилювало, т.я йому необхідно було вилікуватись.

Він ходив до КП ПВО «Енергія» де йому директор сказав, коли одужаєш, тоді й приходь працювати.

До кримінально виконавчої інспекції він не звертався та не повідомляв, що він хворий.

Аналізуючи викладене суд розцінює причини невиходу обвинуваченого на роботу як безпідставні та такі як умисне ухилення від відбування громадських робіт виходячи з наступного.

Згідно довідок лікарняної установи КЗ «Шосткинська ЦРЛ» та Комунальної установи Сумської обласної ради Обласного діагностичного центру у м. Шостка протягом 2014- 2015 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за медичною допомогою не звертався та не перебував на профілактичному, амбулаторному обліках та стаціонарному лікуванні.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається наступне: 04.02.2015 р. ОСОБА_4 , викликав дільничого терапевта на дом. Були скарги на головну біль, серцезабиття. Зі слів вхорого стан після повторного ЧМТ. Було призначено обстеження, консультація невропатолога. Призначена явка з результатами аналізів. На повторний прийом хворий не з`явився.

Згідно медичних даних: нейро-циркуляторна дистонія по гіпертонічному типу це функціональний стан, який виникає внаслідок нервово психічних перевантажень, недосипання, перевтоми. Має епізодичний перебіг та відносно легко піддається лікуванню. Хворому назначаються заспокійливі препарати, рекомендуються дозовані фізичні навантаження та нормалізація сну, а також гіпотензивні препарати. При даному захворюванні, при дотриманні рекомендацій лікаря, хворий може виконувати роботи, пов`язані з дозованими фізичними навантаженнями (без нічних змін та сильних тривалих фізичних перевантажень). Нейро-циркуляторна дистонія - досі розповсюджене захворювання і зустрічається майже у кожного другого.

ОСОБА_4 , на момент огляду був працездатний при умові виконання призначень лікаря та міг з вищевказаним діагнозом прибирати територію сміттєзвалищ, підвали житлових будинків і прибудинкових територій, займатися поточним ремонтом комунікаційного обладнання будинків 4 години на добу (з 8.00 до 12-00) без виходу на вихідні (субота та неділя). За вказаним діагнозом, навпаки, показані дозовані фізичні навантаження.

ОСОБА_4 було засуджено до відбування покарання у вигляді 130 годин громадських робіт, та він мав відбувати покарання в КП ПВО «Енергія». Згідно наказу № 4 від 02.02.2015, засудженого ОСОБА_4 було залучено до виконання безоплатних суспільно-корисних робіт, не потребуючих певної кваліфікації, а саме: 1) прибирання території сміттєзвалищ; 2) прибирання підвалів житлових будинків і прибудинкових територій; 3) поточний ремонт комунікаційного обладнання будинків. Також, згідно графіка виходу на роботу на період з 02.02.2015 до 27.02.2015, ОСОБА_4 повинен був відпрацьовувати 4 години на день, з 08.00 до 12.00, за виключенням вихідних (субота, неділя). Однак, до відбування покарання засуджений так і не приступив.

Прибирання території сміттєзвалищ полягає у підмітанні забрудненої території та носінні сміття до сміттєзвалища та прибиранні контейнерів зі сміттям.

До прибирання підвалів житлових будинків і прибудинкових територій засуджені залучаються дуже рідко. Даний вид суспільно- корисних робіт полягає у підмітанні, носінні сміття до сміттєзвалищ і приведенні підвалів і прибудинкових територій в охайний вигляд.

Поточний ремонт комунікаційного обладнання будинків включає в себе допомагати робітникам, які займаються ремонтно-будівельними роботами, а саме - підносити їм інструменти та матеріали для ремонту, збирати та викидати сміття, а також охороняти інструменти, матеріали на місці ремонту у разі відсутності робітників.

Усі зазначені роботи розраховані таким чином, що не потребують значних затрат сил людини, що може негативно відобразитися на стані здоров`я.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він умисно ухилився від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, а саме в допущені невиходів на громадські роботи у лютому 2015 року і до теперішнього часу, не відпрацювавши жодної години, призначеної вироком суду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 невеликої тяжкості злочину, особу винного, який характеризується посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання, те що, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, обставиною що обтяжують покарання рецидив злочину.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин у період відбування покарання, суд вважає також призначити йому покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайсуду від 16.10.2014 року у вигляді 128 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 72 КК України (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт), тому невідбуті 128 годин громадських робіт відповідають 16-и дням арешту.

Оскільки органом досудового слідства міра запобіжного заходу не обиралась та з урахуванням визначеного судом виду покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Шосткинського міськрайонного суду від 16.10.2014 року за ст. 126 ч.1 КК України у вигляді 128 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 72 КК України не відбуті 128 годин громадських робіт відповідають 16 дням арешту, і остаточно призначити до відбування два місяці шістнадцять днів арешту.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 30 жовтня 2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1