АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10/2090/919/2012 Председательствующий
Категория: ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины Докладчик: Щебетун Л.Н.
30 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Гук В.В.,
прокурора Лукьянчука А.И.,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию старшего прокурора прокуратуры города Харькова на постановление Киевского районного суда города Харькова от 23 июля 2012 года,
Этим постановлением в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Астрахань, гражданина Украины, жена-
того, имеющего двоих несовершеннолет-
них детей, ІНФОРМАЦІЯ_2, ра-
ботающего заместителем начальника
начальником милиции общественной
безопасности Дзержинского РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области, ранее
Не судимого, зарегистрированного по
адресу: город Харьков, пр. Победы,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде залога.
Как указано в постановлении суда, заместитель начальника
начальник милиции общественной безопасности Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области подполковник милиции ОСОБА_4, будучи наделенным правом в пределах компетенции выдвигать требования и принимать решения обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами и привлекать к ответственности лиц, уклоняющихся от их исполнения, осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, выполняя при этом организационно-распорядительные функции, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, действуя умышленно и противоправно, 21 июля 2012 года, около 08 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1, припаркованного во дворе жилого дома №70 на пр. Победы в г. Харькове, получил от ОСОБА_5 взятку в размере 6000 гривен за не привлечение его к административной ответственности за нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности на территории Дзержинского района города Харькова.
21 июля 2012 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №17120013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
21 июля 2012 года ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
27 июля 2012 года ОСОБА_4 привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.368 УК Украины.
Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде залога, суд указал, что органом досудебного следствия ему уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, а избрание одновременно двух мер пресечения процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, суд указал, что подписку о невыезде ОСОБА_4 не нарушал и оснований на замену избранной меры пресечения на более суровую также не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении ОСОБА_4 скрыться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу, суду не представлено.
Прокурор в апелляции просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что преступление, в совершении которого подозревается ОСОБА_4, относится к тяжким преступлениям. ОСОБА_4 до настоящего времени занимает ту же должность, поэтому имеет реальную возможность и будет пытаться препятствовать установлению истины по делу и имеет возможность продолжить преступную деятельность.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию; защитника, возражавшего против ее удовлетворения, пояснившего, что после задержания ОСОБА_4 стало плохо со здоровьем и с 25 июля 2012 года он находится на стационарном лечении, имеет двоих детей, жена его не работает, он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту работы, материальное положение семьи не дает ему возможности внести в настоящее время залог; обвиняемого, просившего не отменять постановление суда, пояснившего, что деньги, не относящиеся к делу, найденные в автомобиле при его задержании, были подарены ему родителями жены на день рождения и предназначались на оздоровление детей, иных сбережений в семье нет; следователя Белецкого Ю.Н., в производстве которого находится уголовное дело, пояснившего, что ОСОБА_4 подписку о невыезде не нарушает; проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде залога, суд с достаточной полнотой учел требования ст.ст.148,150,151,152,154-1, 155 УПК Украины.
Суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого ОСОБА_4 обвиняется, данные, характеризующие его личность, семейное и материальное положение.
Суд также учел, что ОСОБА_4, находясь на подписке о невыезде с постоянного места жительства, не нарушает меру пресечения.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_4 намерения уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, судом 1 инстанции не установлено и апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд принял законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в апелляции прокурора, не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 165-2,362,365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры города Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда города Харькова от 23 июля 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украини, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи