Справа № 1-250/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 09.03.2010 року приблизно о 15.00 годині, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконну шибку, де не було скла, проник до будинку, розташованого в с. Некрасово, вул. І. Франка, буд. 23, Вінницького району Вінницької області, який належить ОСОБА_6, звідки вчинив крадіжку DVD-програвача », вартістю 141, 60 грн., та звукової акустичної системи «SVEN», вартістю 393, 20 грн., згідно висновку товарознавчого дослідження № 547 від 05.04.2011 року, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 534, 80 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин, а саме, що він дійсно 09.03.2010 року поїхав в с. Некрасово Вінницького району Вінницької області до своїх друзів братів ОСОБА_6, яких, як виявилось, не було вдома. Тому ОСОБА_5, шляхом проникнення через вікно до будинку, знаючи про таку можливість проникнення до нього, викрав DVD-програвач та звукову акустичну систему. З вартістю викраденого погоджується, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 09.03.2010 року до нього зателефонував знайомий із села Некрасово та повідомив, що бачив як якийсь хлопець виходив із його дому із спортивною сумкою чорного кольору та, сівши на рейсовий автобус, поїхав в м. Вінниця. ОСОБА_6, приїхавши до свого будинку в с. Некрасово, виявив, що із спальної кімнати зник DVD-програвач «Elenberg» та звукова акустична система », тому написав заяву в міліцію. В ВПУ №11, де вони раніше навчалися, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 та при розмові останній зізнався, що це він вчинив крадіжку даних речей із будинку ОСОБА_6, та пообіцяв все відшкодувати, на даний час шкода йому відшкодована повністю, цивільний позов не заявляв, просить підсудного суворо не наказувати.

Законний представник підсудного ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 знаходиться на первинному обліку дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Після закінчення 9-ти класів Вороновицької ЗОШ №1, ОСОБА_5 вступив до ВПУ №11 м. Вінниці по спеціальності слюсар-зварювальник, який на даний час закінчив. Даний хлопчик є здібним, але так як позбавлений батьківського піклування не має стимулу та авторитетів, з яких можна брати приклад. На даний час він підшуковує роботу, має офіційне місце проживання. Вважає, що ОСОБА_5 може виправитися без позбавлення волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується також: показами свідка ОСОБА_8, яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що 12.04.2011 року вона була запрошена працівниками міліції у якості понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин події крадіжки ОСОБА_5 особистого майна у ОСОБА_6 в с. Некрасово, під час якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці, що 09.03.2010 року близько 15:00 год. він проник через вікно веранди до будинку, звідки із спальної кімнати вчинив крадіжку DVD-програвача та звукової акустичної системи; показами свідків, які давали свої покази на досудовому слідстві, що були досліджені в судовому засіданні, згідно відповідних заяв, оскільки не змогли бути допитані в судовому засіданні з поважних причин, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8; ОСОБА_11, який пояснив, що 09.03.2010 року до його брата ОСОБА_6 зателефонував знайомий із села Некрасово та повідомив, що бачив як ОСОБА_5 виходив із їх дому із спортивною сумкою чорного кольору та, сівши на рейсовий автобус, поїхав в м. Вінниця, пізніше брат виявив, що із спальної кімнати зник DVD-програвач та звукова акустична система, а потім ОСОБА_5 зізнався, що це він вчинив крадіжку даних речей та пообіцяв все відшкодувати; ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які пояснили, що 09.03.2010 року вони грали у футбол на місцевому стадіоні, що в с. Некрасово, Вінницького району Вінницької області та навпроти будинку ОСОБА_6 близько 15:00 год. вони побачили, як із подвір`я ОСОБА_6 виходив ОСОБА_5 із чорною спортивною сумкою, та пішов у напрямку автобусної зупинки та сів на автобус, який прямував до м. Вінниця, потім ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про те, що побачив. Крім показів потерпілого та свідків вина підсудного підтверджується: протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.03.2011 року (а.с.6-11), висновком спеціаліста № 547 від 05.04.2011 року (а.с.17-18), протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 12.04.2011 року (а.с.31-36), протоколом очної ставки від 26.04.2011 року (а.с.7374).

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, а саме, що ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, шкоду, завдану злочином, відшкодував повністю, вчинив злочин в неповнолітньому віці, будучи позбавленим батьківського піклування, на даний час має офіційне місце проживання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди, заподіяної злочином та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо міри покарання підсудному, суд дійшов висновку, що підсудний не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: