Справа 127/4726/14-к
Провадження 1-кс/127/1660/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 01.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000309, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 01.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 25.01.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 винесена з порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження прокурору м. Вінниці для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

25.01.2013 року до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що в кінці грудня 2013 року гр. ОСОБА_7 , мешканець м. Вінниці, незаконно заволодів його транспортним засобом марки «Опель Вектра Б» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

01 грудня 2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 25.01.2013 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 355 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на відсутність належної мотивації і посиланнями на статті КПК України, як передбачено ст. 110 КПК України.

Слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 за вих..№ 1698 (а.с. 41) було надано доручення начальникові УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для проведення ряду слідчих дій, які не були виконані, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження їх виконання.

Крім того, за клопотаннями слідчого ОСОБА_8 . Вінницьким міським судом були надані дозволи на тимчасові доступи до речей та документів ОСОБА_9 , а саме автомобіля, що знаходився в ОСОБА_9 , документів до нього та документів оператора «Київстар», виконання яких слідчий доручив працівникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області. Проте зазначені ухвали та доручення слідчого виконані не були, що вказує на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Крім того, необхідно зобов`язати слідчих СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області провести слідчі дії по місцезнаходженню автомобіля марки «Опель Вектра Б» д.н.з. НОМЕР_1 , інші слідчі дії по кримінальному провадженню 0000309 від 25.01.2013 рокую

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 01.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000309.

Матеріали кримінального провадження №0000309 направити СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: