overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
332/4737/15-к
пр. 1-кп/336/684/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 25.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2015 року об 14:00 годині у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7284/15
УХВАЛА
про тимчасовий арешт
26.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Швеції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
прокурор Галицького району м.Львова ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий арешт для забезпечення видачі особи до громадянина Швеції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу Шевеції строком на сорок діб, мотивуючи тим, що останній розшукується Швецьким національним бюро розслідувань для виконання заочного вироку районного суду Мальмо, Швеція від 09.03.2014р. за вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , що відповідає ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. 03.04.2014 року, на підставі рішення районного суду Мальмо, Швеція від 29.03.2014р., видано ордер на затримання ОСОБА_7 . Станом на 26.11.2015 року запиту Швеції про видачу ОСОБА_7 не поступало.

Прокурор в судовому засіданні, подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просить його задовольнити.

ОСОБА_7 заперечив клопотання. При цьому вказав, що не являється особою про яку йдеться в клопотанні, а являється ОСОБА_9 , громадянином Швеції. Документи, які ідентифікують його особу ним втрачені, до офіційних органів (консульства, посольства, органів МВС України) він не звертався.

Захисник клопотання заперечила покликаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, ОСОБА_10 та його захисника, які клопотання заперечили, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , те, що останній перебуває у міжнародному розшуку та розшукується Швецьким національним бюро розслідувань для виконання заочного вироку районного суду Мальмо, Швеція від 09.03.2014р. за вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , що відповідає ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, 03.04.2014 року видано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , а також те що станом на 26.11.2015 року запиту Швеції про видачу останнього не поступало, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення процесуальних рішень, міждержавних договорів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 583 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
клопотання прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Швеції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо громадянина Швеції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт з утриманням у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області до вирішення питання про його видачу до Швеції, але не більше сорока діб.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання особи, тобто з 24.11.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4541/15-к
Провадження № 1-кс/463/948/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002754 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Від слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 24.11.2015 року поступив лист про відкликання клопотання про допит свідка у зв`язку із закінченням досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :
матеріали клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1243/15-к
провадження №1-кп/457/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 від 02.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9331/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

11.11.2015 р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «ТІМ» ІМЕІ НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 28.09.2015 року в чергову частину Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що того ж дня о 23 год. 15 хв., під час обходу внутрішньої забороненої зони № 3 було виявлено мобільний телефон марки «ТІМ» ІМЕІ НОМЕР_1 , про що складено відповідні документи.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ч. 4 ст. 107, ст. 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «ТІМ» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони № 3 згідно протоколу про вилучення № 131 від 28.09.2015 року - передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-38/11
пров. № 4-38/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2011 року Судця Казанківського районного суду Миколаївської

області Сябренко І.П. розглянувши подання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Клімова Є.В. погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих по АДРЕСА_1

Встановила:

З подання слідчого вбачається, що 06.11.2011 року за фактом таємного заволодіння грошових коштів в сумі 1500 грн. потерпілого ОСОБА_4 з території домоволодіння, що належить останньому, розташованого по АДРЕСА_1, що мало місце в період часу з 27.10.2011 року по 28.10.2011 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08.11.2011 року за фактом таємного заволодіння майна потерпілого ОСОБА_4 з території домоволодіння, що належить останньому, розташованого по АДРЕСА_1, що мало місце в період часу з 28.10.2011 року по 07.11.2011 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08.11.2011 року за фактом таємного заволодіння майна потерпілого ОСОБА_4 з території домоволодіння, що належить останньому, розташованого по АДРЕСА_1, що мало місце в ніч на 07.11.2011 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області кримінальні справи №11160096, №11160097, №11160098 об'єднані в одне провадження та присвоєно порядковий номер 11160096.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №11160096, вислухавши слідчого, прихожу до такого висновку.

В матеріалах кримінальної справи маються дані, а саме: протокол додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 14.11.2011 року та від 15.11.2011 року, які вказують на те, що майно потерпілого ОСОБА_4, яке було викрадене з території його домоволодіння, може знаходитись за місцем проживання громадянина ОСОБА_3

Таким чином, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобутті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановила:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського призначення та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованих по АДРЕСА_1

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

24.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України на 11 годину 27.11.2015 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.11.2015
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2788/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/294/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001069

В С Т А Н О В И В:
08.10,2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001069

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001069 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 11 годин 00 хвилин 03.11.2015 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 14 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1922/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 22 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України,-
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.
Захисник і обвинувачений заперечень і клопотань не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Учасники клопотань не заявили. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2015 року в 9 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13269/15-к
23.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: 08.07.2011 р. Залізничним районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 17.08.2010 року, кінець строку 17.08.2017 року. ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений адміністрацією установи заохочувався 7 разів, характеризується позитивно, міру покарання визначеною судом вважає справедливою, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення, керуючись ст. 81 КК України -- УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 16 днів. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна тарезолютивна частини)
Справа №668/12841/15-к

13.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1, ст. 110 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч. 1, ст. 110 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000011,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.06.2014 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 109 ч. 1, 110 ч. 2 КК України та підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 109 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2015 о 16:00.

СуддяОСОБА_1