АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1610 Председательствующий 1-й инст. Журавель В. А.
Категория:ч.2,З ст.185, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 УК Докладчик: ОСОБА_1
14 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Придни A.A., Грошевой Е.Ю.
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова и осужденным ОСОБА_3 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 мая 2010 года,-
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый 21 октября 2005 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании ст. 3 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, проживавший до ареста по адресу: г. Харьков, ул. Дорожная д. 14 кв.З,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - к 4 годам лишения свободы,
по ст. 309 ч. 2 УК Украины - к 3 годам лишения свободы,
по ст. 307 ч. 1 УК Украины - к 3 годам 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 317 ч. 1 УК Украины - к 3 годам лишения.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостой, работавший в ООО " Касьяненко и сын» в должности охранника, ранее судимый 16 июня 2005 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 2 ноября 2007 года из Холодногорской исправительной колонии Харьковской области №18 условно- досрочно на 1 год, 3 месяца и 4 дня по постановлению Октябрьского районного суда гор. Харькова от 25 октября 2007 года, до ареста проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - к 2 годам лишения свободы,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию наказания определено 4года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 16 июня 2005 в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Срок наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислен с момента их факктического задержания со 2 июня 2008 года.
Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу избрана содержание под стражей.
С ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет удовлетворения гражданского иска взыскано 1500 гривен и судебные издержки за проведение судебно-химической и дактилоскопической экспертиз в пользу НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области взыскано 460 грн.26 коп.
С ОСОБА_2 взысканы судебные издержки в сумме 138 грн. 10 коп. за проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в нижеследующем.
11 января 2008 года, примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_3, находясь возле магазина- кафе №45 по ул. Локомотивной в г. Харькове, и, увидев, как у одного из двоих дерущихся мужчин- Писаревского В.В. из кармана выпал мобильный телефон, дождавшись окончания драки и когда дерущиеся разошлись, он поднял с земли выпавший у ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 3250» со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар», общей стоимостью 1123 грн. 63 коп.и таким образом тайно похитил его, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
29 мая 2008 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления психотропного вещества первитин, путем повреждения окна проникли в квартиру гр-на ОСОБА_4, расположенную по адресу г.Харьков, ул..Дорожная АДРЕСА_1, откуда тайно похитили его имущество и деньги в сумме 1500 грн., после чего с места преступления скрылись, а похищенным на общую сумму 2025 грн. 10 коп. распорядились по своему усмотрению.
3 июля 2008 года ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8, незаконно изготовил из лекарственных средств «Трайфед" и «Терафул» препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) в количестве около 9 мл., и в виде угощения сбыл гр. ОСОБА_6 медицинский шприц, емкостью 2 мл., с психотропным веществом первитин, предоставив ему свою квартиру для употребления этого психотропного вещества, которое ОСОБА_7 внутривенно употребил.
3 июля 2008 года, примерно в 1 час 30 минут, сотрудниками милиции при осмотре квартиры ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл., в котором находились остатки кустарно изготовленного из препарата псевдоэфедрина содержащие в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0074 грамма, который ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_7
4 июля 2008 года, примерно в 1 час 30 минут, возле дома №14 по ул. Дорожной в г. Харькове ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре был обнаружен и изъят флакон с жидкостью, являющейся кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,3391 грамма, которое ОСОБА_2 изготовил при вышеуказанных обстоятельствах хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.
На приговор суда 1-й инстанции помощником прокурора Червонозаводского pайона г.Харькова, поддерживавшим государственное обвинение, была подана апелляция на мягкость назначенного осужденным наказания, которая им отозвана.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции с дополнениями указал о своей невиновности инкриминированной ему кражи из квартиры потерпевшего ОСОБА_4, ссылаясь на отсутствии доказательств о своей причастности к совершению этого преступления, а также на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 29 мая 2008 г. в течении всего дня ОСОБА_3 находился на строительных работах и никуда не отлучал
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_3 не имеется, пояснения ОСОБА_3 уточнившего свою апелляцию и просившего отменить приговор суда 1 -й инстанции и направить дело на дополнительное расследование, исследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляции коллегия судей пришла к следующим выводам.
Рассмотрением апелляции в пределах их доводов установлено, что постанавливая приговор, суд 1-й инстанции в его мотивировочной части привёл доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность ОСОБА_3 в совершении кражи из квартиры потерпевшего ОСОБА_4.
В частности, в приговоре в числе иных доказательств, суд привел показания свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что 31.05.2008 г. он по просьбе ОСОБА_3 согласился принять от него ДВД плеер, два фотоаппарата и машинку для стрижки волос, которые 2.06.2008 г. у него дома были изьяты работниками милиции как похищенные, о чем был составлен протоколом изъятия. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на протяжении в своих показаниях, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, других следственных действий не отрицали своей причастности к совершению кражи имущества из квартиры ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свои показания о совершенной им кражи в группе с ОСОБА_3 из квартиры потерпевшего ОСОБА_4
Относительно показаний свидетеля ОСОБА_8, на которые ссылается в апелляции ОСОБА_3В„ суд в приговоре указал мотивы, по которым их отверг.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что вывод суда 1-й инстанции о виновности ОСОБА_3 в инкриминируемой ему краже имущества из квартиры потерпевшего ОСОБА_4, поодтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре в соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины, поэтому оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_3 не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 377,379 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова прекратить в связи с отзывом апелляции.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без изменения.
Председательствующий
Судьи