Справа № 1-170/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 03.07.2006 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст.187 ч.3, 189 ч.4, 189 ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 27.02.2009 года по отбытии срока наказания
- обвиняемого по ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, суд, -
19.05.2010 года примерно в 11-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил телевизор Самсунгстоимостью 960 грн, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 960 грн.
Кроме того, 15.08.2010 года, примерно в 17-00 часов ОСОБА_1,, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Нокиа-132стоимостью 1200 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущербна сумму 1200 гривен.
Кроме того, 19.08.2010 года примерно в 14-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил ДВД проигрыватель Меридианстоимостью 400 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
Кроме того, 20.08.2010 года примерно в 9-30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор Меридианстоимостью 1050 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен.
Кроме того, 28.08.2010 года примерно в 12-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи киоска ЧП Степанюк, расположенного в торговых рядах вблизи дома № 20 по ул.Глазунова в г.Запорожье, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу и нормам общественной морали, сопровождаемой особой дерзостью, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, угрожал ему физической расправой, на его замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым парализовал работу киоска ЧП Степанюк.
Кроме того, ОСОБА_1, являясь лицом, которое ранее совершило разбой, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил разбой при следующих обстоятельствах.
Так, 09.10.2010 года примерно в 16-30 часов ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: : АДРЕСА_2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
Так, в указанное время ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон Нокиа-6233стоимостью 650 гривен, после чего не обращая внимания на замечания ОСОБА_2, направился к входной двери указанной квартиры.
ОСОБА_2, желая вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, неоднократно требовала у ОСОБА_1 вернуть похищенное.
ОСОБА_1 в свою очередь четко осознавая, что его преступные намерения и действия могут быть пресечены потерпевшей, продолжая действовать умышленно, удерживая при себе похищенный им мобильный телефон, попытался выйти из квартиры, но путь ему преградила ОСОБА_2
После этого ОСОБА_1, руководствуясь корыстным мотивом с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, повалил ОСОБА_2 на пол, в результате чего согласно заключения эксперта № 2970 от 23.12.2010 года у ОСОБА_2 образовался закрытый перелом 5 ребра слева, который квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья более 21 день.
Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_1, завладев имуществом ОСОБА_2, скрылся с места совершенного преступления, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании 16.02.2010 года свою вину в совершении кражи имущества у ОСОБА_2 признавал полностью, так как он в то время кололся, а в совершении хулиганства и разбоя вину не признавал и в судебном заседании16.02.2010 года по эпизоду совершения разбоя пояснил, что это был не разбой а семейная разборка, он поскандалил с матерью ОСОБА_2, которая увидев, что он забрал телефон и кинулась на него. Он в свою очередь оттолкнул мать и она упала, при этом сломала ребро. Он был трезвым.
По эпизоду совершения хулиганства суду пояснил, что он со
знакомой девушкой пришел на рынок, чтобы разобраться по поводу продажи ей поломаного мобильного телефона. Он попросил в киоске вернуть деньги, но продавець позвал хазяина и его избили. Считает, что он общественный порядок не нарушал. В судебном заседании 21.09.2011 года ОСОБА_4 своей вины в совершении кражи не признал, а также не признал совершения разбоя и хуліганства.
В судебном заседании 21.09.2011 года ОСОБА_1 своей вины полностью не признал и пояснил, что он кражу верей из своїй квартиры не совершал.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании 21.03.2010 года пояснила, что она проживает с матерью и сыном ОСОБА_1. После того, как сын стал употреблять наркотики, то постоянно стал выносить из дома вещи. Так, 09.10.2010 года она обнатужила, что сын забрал ее телефон и хочет его унести из квартиры. Она попросила сына вернуть телефон, но он стал кричать, ударлил ей в глаз. ОСОБА_2 преградила ему дорогу на выход, после чего Сын схватил ее двумя руками за плечи и толкнул с такой силой, что она пролетела через всю комнату и ударилась головой и сломала ребро, а сын с телефоном ушей. Потом обратилась в больницу
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на л.д. 132 т.1, оглашенними в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2010 года он находился на работе в ломбарде. Примерно в 17-30 часов в ломбард зашле ранее неизвестный парень, который сообщил, что хочет заложить мобильный телефон Нокиа-6233
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании 21.03.2010 года пояснила, что 20.08.2010 года дочь ОСОБА_2 ушла на работу, а она с внуком находилась дома. Примерно в 9-00 часов внук, ОСОБА_1, сообщил, что ей звонила ОСОБА_2 и попросила ее приехать к ней на работу. Когда она приехала к дочери на работу, то узнала, что дочь ей не звонила. Вернувшись домой обнаружила пропажу телефора Меридиан. Свидетель ОСОБА_6 подтвердила и свои показания оглашенные в судебном заседании на л.д. 70, 208-209, из которых установлено, что освободившись из мест лишения свободы ОСОБА_1 стал выносить из дома вещи. 09.10.2010 года в ее присутствии ОСОБА_1 пытался вынести из дома мобильный телефон, ее дочь ОСОБА_2, мать ОСОБА_7, стала препятсвовать ему уйти из дома, требовала вернуть телефон. После чего ОСОБА_1 ударил мать в лицо и повалил на пол., и после этого ушел. В результате конфликта у ОСОБА_2 было сломано ребро.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании на л.д.177-178 т.1, который пояснил, что 28.08.2010 года он проходил практику в киоске на рынке по ул.Глазунова и вместе с прдавцом ОСОБА_8 находились в киоске. Где-то около 11-50 часов к киоску подошли ранее незнакомые парень и де вушка. Девушка сообщила, что она купила в их киоске поломаный телефон и попросила вернуть деньги. При этом парень стал выражаться нецензурной бранью, бил ногами по киоску, дергал входные двери. На его требования прекратить хулиганские действия парень не реагировал., при этом он угрожал расправой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, на л.д. 179 т.1, оглашенными в судебном заседании, который подтвердил, что 28.08.2010 года он вмест с ОСОБА_3 находились в киоске на рынке по ул.Глазунова. Около 11-50 часов он вышел из киоска. Примерно в 12-00 часов ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что неизвестный парень хулиганит в его киоске. Подойдя к киоску он увидел как ранее неизвестный парень выражается нецензурной бранью, угрожал расправой и бил ноками по киоску. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на л.д. 210-211 т.1 , в ходе которой ОСОБА_2 заявила, что 09.10.2010 года ее сын ОСОБА_1 забрал ее мобильный телефон ыпытался вынести из квартиры. Она ему стала воспрепятствовать, в результате чего ОСОБА_1 ударил ее в лицо, п после повалил на пол, чем причинил телесные повреждения ОСОБА_2, а ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_2
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на л.д. 182-183 т.1, в ходе которой ОСОБА_3 заявил, что 28.08.2010 года он находился в торговом киоске с ОСОБА_9, затем к киоску подошел ОСОБА_4 с девушкой и стал хулиганить. Эти показания ОСОБА_10 полностью подтвердил.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_9 на л.д. 180-181 т.1, в ходе которой ОСОБА_9 заявил, что 28.08.2010года ОСОБА_1 совершил хулиганские действия в киоске, где он торгует. Данные показания ОСОБА_1 подтвердил полностью.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на л.д.134-135 т.1, в ходе которой ОСОБА_5 заявил, что 15.08.2010 года в ломбард, где он работал, пришел ОСОБА_1 и заложил мобильный телефон Нокиа. Данные показания ОСОБА_1 полностью подвтердил.
Протоколами выемки на л.д. 75,131.159 т.1, из которых установлено, что из помещения ломбарда по ул.Исторической,20, была призведена выемка ДВД плеер Меридиан, мобильный телефон Нокиа, телевизор Меридиан
Заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.216-217 т.1, из которой установлено, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья болем 21 день.
Вещественными доказательствами на л.д.64,66,124,126,152.154 т.1.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд считает их достоверными, добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Сам подсудимый ОСОБА_1 фактически признал обстоятельства совершенных преступлений и подтвердил в судебном заседании, что у него действительно 09.10.2010 года произошел конфликт с матерью ОСОБА_2 , а также что он действительно 28.08.2010 года приходил в киоск, где торговал ОСОБА_3 и ОСОБА_9 и у него возник конфликт с ОСОБА_3 по поводу возврата денег за неисправный мобильный телефон.
Непризнание своей вины в совершении преступлений суд расценивает как желание подсудимого ОСОБА_1 уйти от ответственности и избежать наказания.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью; по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, которое ранее совершило разбой.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, то при назначении наказания по совокупности
преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений: по ст.296 ч.1 УК Украины является преступлением незначительной степени тяжести, оконченным; по ст. 185 ч.2 УК Украины является преступлением средней степени тяжести, оконченным; по ст.187 ч.2 УК Украины является преступлением тяжким, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и
отягчающие наказание:
- ранее судим; но наказание отбыл полностью, характеризуется положительно, вину не признал полностью, страдает заболеванием гепатит.
Поэтому суд считает, что с учетом таких обстоятельств - возраста подсудимого, тяжкого заболевания, которым страдает ОСОБА_1, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно только в местах лишения свободы, но не связанное с длительной изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст.296 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и определить ему наказание по этим статьям:
- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 года лишения свободы;
- по ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 УК Украины определить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений к отбытию в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения содержание под стражейоставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: дополнительное соглашение № 6601005 от 21.08.2010 года, дополнительное соглашение № 6601005-3 от 23.08.2010 года, дополнительное соглашение № 6601005-4 от 23.08.2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в деле; телевизор Меридиан, мобильный телефон Нокиа-6233, проигрыватель ДВД Меридиан, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 оставить в собственности последней;
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.О.Мєркулова