233 Справа № 233/4556/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутенки Кобиляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатного, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 6 березня 1990 року Новосанжарським райсудом Полтавської обласиі за ст..140 ч.3 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнився 25 грудня 1991 року за відбуттям покарання; 16 лютого 1993 року Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст..140 ч., 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільнився 16 листопада 1994 року за відбуттям покарання; 16 жовтня 1995 року Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст..141 ч.3 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією ? частини його майна, звільнився 4 серпня 2001 року знідно Закону України «Про амністію»; 7 червня 2005 року Ленінським райсудом Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки; 26 травня 2006 року Київським райсудом м. Полтави за ст..309 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 16 серпня 2006 року Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст.. 309 ч.1, 185 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 30 серпня 2007 року Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ст..185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 24 червня 2008 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 72, 70, ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 26 листопада 2008 року Козельщинським райсудом Полтавської області за ст..162 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців, звільнився 11 серпня 2010 року умовно- достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні;-
у скоєнні злочину, передбаченому ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 згідно якого він обвинувачується у скоєннізлочину, передбаченому ст..115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової медико- криміналістичної експертизи, посилаючись на те, що у ході судового розгляду було досліджено висновок судово- медичної експертизи №27-116 від 8 липня 2015 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження передньої поверхні грудної клітини справа у ОСОБА_8 утворились від одноразового впливу колючо- ріжучого предмету і спричинені одним знаряддям, при цьому раневий канал має напрямок спереду назад, справа наліво, зверху вниз, глибиною близько 8 см ( для вертикального положення тіла); напрямок раневого каналу співпадає з напрямком дії травмуючого предмета; приймаючи розміри шкіряної рани, а також глибину раневого каналу, ширина леза травмую чого предмета на рівні пошкодження не перевищувала 2,3 см, а довжина біля 8 см. При цьому, згідно протоколу слідчого експерименту від 27 червня 2015 року був вилучений ніж, на який вказали обвинувачений ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_9 , як на такий, яким було спричинено удар потерпілому ОСОБА_8 . Розмір зазначеного ножа: загальна довжина 18 см, довжина ручки 11 см, довжина клинка 7 см, ширина клинка у середній частині і ручки -1,6 см, що не відповідає розмірам ранового каналу, в зв`язку з чим викликає сумнів чи саме цим ножем, на який вказують обвинувачений та свідок, було спричинено тілесне ушкодження потерпілому.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 , в порядку ст..356 КПК України вказав, що невідповідність ранового каналу та травмуючого предмету, а саме ножа, можна пояснити особливостями людського організму, та зазначив, що таке є можливим.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 КПК цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, враховуючи те, що згідно ст..242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для встановлення істини, судом може бути призначено експертизу,
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання порушені у клопотанні потребують спеціальних знань, суд вбачає підстави для задоволення клопотання захисника про проведення судової медико- криміналістичної експертизи, для проведення якої слід залучити експертів та доручити її проведення експертам відділення судово- медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи ( 61052 м. Харків, вул.. Дмитрівська, 14/16.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової медико - криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України, судову медико- криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово- медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи ( 61052 м. Харків, вул.. Дмитрівська, 14/16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання експертизи.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи могли тілесні ушкодження, виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_11 , бути спричинені ножем, вилученим згідно протоколу слідчого експерименту від 27 червня 2015 року і представленого на експертизу.
В розпорядження експертів надати обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження,.
Зобов*язати прокурора ОСОБА_5 забезпечити надання експертам ножа, вилученого під час проведення слідчого експерименту 27 червня 2015 року, який зберігається в камері схову Костянтинівського відділення Аремівського відділу ГУНП України в Донецькій області ( квитанція №1070 від 24 липня 2015 року).
Згідно ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді