Справа № 450/734/15-к Провадження № 1-кс/450/78/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"26" березня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :
26 березня 2015 р. старший слідчий РВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей, шляхом проведення вилучення (виїмки) автомобіля марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 , який знаходяться у володінні гр. ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 терміном на шістдесят діб.

23.12.2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.11.2014 року невідома особа, перебуваючи за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа автомобілем марки «Сузукі СХ 4» НОМЕР_1 , отримавши довіреність від ОСОБА_6 , який цього ж дня помер, внаслідок чого спадкоємцю ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди.

22.12.2014 року гр. ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою з даного приводу в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення допиту гр. ОСОБА_7 повідомив, що довіреність від 26.11.2014 року на автомобіль марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 яку було оформлено на ім`я гр. ОСОБА_5 , в присутності приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було оформлено незаконно, в зв`язку із тим, що у вищевказаному документі відсутній особистий підпис власника автомобіля марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , оскільки через погане самопочуття останнього, підпис в його присутності та присутності нотаріуса поставила його законна дружина - ОСОБА_9 , а також дана нотаріальна дія відбувалася за відсутності двох свідків, а тому переоформлення документів на право власності на вищевказаний автомобіль, який було здійснено гр. ОСОБА_5 на підставі даного доручення є незаконним. Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_5 повідомив, що жодного порушення закону він не вчиняв, документи, які мають відношення до автомобіля марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 та згідно яких відбувалося переоформлення вищевказаного автомобіля відповідають вимогам закону. Ксерокопії довіреності, яка на думку гр. ОСОБА_7 є незаконною, гр. ОСОБА_5 органу досудового розслідування не надав, а також право власності на вищевказаний автомобіль переоформив на себе в день смерті гр. ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості, а також з метою пошуку істини у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування наявності чи відсутності події вищевказаного кримінального правопорушення, всіх обставин вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного факту, недопустимості вчинення будь-яких дій стосовно предмету вищевказаного злочину, а саме автомобіля марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 , з метою неможливості його продажу чи обміну до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом проведення вилучення (виїмки) автомобіля марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 терміном на шістдесят діб..

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В матеріалах кримінального провадження не наведено достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до автомобіля марки «Сузукі СХ4» НОМЕР_1 буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний в якості доказу в кримінальному провадженні, наявності підстав, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України для вилучення речі, клопотання не містить. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий не навів обґрунтування необхідності вилучення речі, не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речі, її відчуження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1