Справа № 694/1695/15-к Провадження №1-кс/694/307/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.10.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ звернулось до суду із скаргою, в якій просить скасувати висновок ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року по факту крадіжки вентиляційних решіток та зобов`язати слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.08.2015 року. Скаргу мотивує тим, що 07.08.2015 року в м. Звенигородка працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ було виявлено пошкодження дверей закритої трансформаторної підстанції № 552 (ЗПТ) та виявлено крадіжку вентиляційних решіток в кількості 4 шт. і замка на дверях. Всього вартість завданих збитків становить 1 849, 66 грн.
07.08.2015 року в усній формі та 10.08.2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Звенигородського РВ УМВС із письмовим повідомленням про вчинення злочину. Дане повідомлення про злочин було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 3849 від 07.08.2015 року.
17.08.2015 року ДІМ СДІМ СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 було складено висновок про розгляд матеріалів по факту крадіжки. Оганом дізнання зроблено висновок, що в діях невідомих осіб, які скоїли крадіжку, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, яка в 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України слідчий допустив умисну протиправну бездіяльність та не вніс до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Пояснила, що 07.08.2015 року працівниками Звенигородського РЕМ було виявлено пошкодження дверей в ЗТП-552 та виявлено крадіжку вентиляційних решіток в кількості 4 шт. і замка на дверях, про що було повідомлено Звенигородський РВ. Потім 10.08.2015 року вона особисто здала в чергову частину повідомлення про вчинення крадіжки та довідки про розмір завданих збитків. Заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що порушує права ПАТ «Черкасиобленерго» як потерпілого.
Представник слідчого відділу Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлено телефоном. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2015 року в усній формі та листом від 10.08.2015 року за вих. № 1372 ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ звернулось до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення.
В своїй заяві ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ повідомило, що 07.08.2015 року в м. Звенигородка працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ було виявлено пошкодження дверей в ЗТП-552 та виявлено крадіжку вентиляційних решіток в кількості 4 шт. та замка на дверях. До заяви було додано довідки про розмір завданих збитків в сумі 1 849, 66 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України заява ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що керівником органу досудового розслідування Звенигородського РВ ( з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з тим, не може бути задоволено скаргу в частині скасування висновку ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року по факту крадіжки вентиляційних решіток, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ від 10 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1