УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/167/13- к

08.01.2013року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, слідчого Губіної Н.С., прокурора Палагнюк О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, раніше не судимий, який підозрюється у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 5, 28 ч. 3, 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 5, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 4, 5, 366 ч. 2 КК України.

встановив:

ОСОБА_3, підозрюється в скоєні злочинів за ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 5, 28 ч. 3, 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 5, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 4, 5, 366 ч. 2 КК України, а саме в тому, що у грудні 2007 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та працівником Херсонської філії ЗАТ КБ ПриватбанкОСОБА_5 попередньо зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для вчинення злочинів з метою заволодіння кредитними грошовими коштами ЗАТ КБ Приватбанкшляхом складання фіктивних документів кредитних справ, використання підроблених паспортів громадян і незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, будучи об'єднаними єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 виконували суворо відведену кожному функцію.

Так, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво організованою групою, розподілив функції між членами організованої злочинної групи, які спрямовані на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, маючи зв'язки підшукував втрачені паспорти громадян України, організовував вклеювання в ці паспорти невстановленою досудовим слідством особою фотокарток підшуканих ним же громадян, які погоджувались з використанням наданих ОСОБА_6 підробленим паспортам на чуже ім'я отримувати в установі ХФ ЗАТ КБ Приватбанккредитні кошти і передавати їх ОСОБА_6 за певну грошову винагороду, за вказівкою ОСОБА_6 підроблювати документи кредитних справ, з метою отримання кредитних коштів банку відводив громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які діяли за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 під чужими документами до працівника ХФ ЗАТ КБ Приватбанк ОСОБА_5, організовував підроблення і надавав до ХФ Приватбанкпідроблені довідки про доходи, організував підроблення невстановленою досудовим слідством особою інших документів та документів на неіснуючі транспортні засоби, які, нібито, передавались у заставу банку з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитним договорам і, у складі організованої групи та за попередньою змовою групою осіб подавав їх у банк.

ОСОБА_5, будучи кредитним експертом банку, спеціалістом по кредитуванню Авто в кредит, будучи обізнаним про те, що громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яких привів до нього ОСОБА_6 з метою отримання кредитів, звертаються до банку під чужим ім'ям, з використанням підроблених паспортів із переклеєними фотокартками, а представлені ними документи є підробленими, що документи на транспортні засоби, які пропонуються у заставу, є підробленими, а самі транспортні засоби не існують, приймав у зазначених громадян підписані від чужого імені документи, з метою надання викладеній у документах неправдивій інформації правдоподібності, стверджував їх своїм підписом, власноруч підроблював документи і формував з них кредитні справи. Крім того, з використанням фото транспортних засобів в електронному вигляді, з використанням програмного забезпечення редагував номери вузлів і агрегатів транспортних засобів, змінюючи їх на неіснуючі і, видаючи зредаговані ним фотографії транспортних засобів за транспортні засоби, які, нібито, передаються у заставу, під своїм логіном і паролем в електронному вигляді за допомогою комп'ютерної техніки відправляв до кредитного центру у м. Дніпропетровськ для проведення оцінки заставного майна. Отримавши звіти про оцінку транспортних засобів із Кредитного центру, формував меморіальні ордери про перерахування кредитних коштів, підписував їх і надавав бухгалтерам-касирам для перерахування на рахунки ХФ ЗАТ КБ Приватбанк, з яких грошові кредитні кошти готівкою отримувались і передавались ОСОБА_6 та в подальшому розподілялись між членами організованої групи та особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб з членами організованої групи.

ОСОБА_12, здійснював підшукування громадян, які погоджувались з використанням наданих ОСОБА_6 підробленим паспортам на чуже ім'я із вклеєними в них їхніми фотокартками, із використанням підроблених документів отримувати в установі ХФ ЗАТ КБ Приватбанккредитні кошти і передавати їх ОСОБА_6, відвозив громадян до фотоательє для здійснення їх фотографування, передавав фотокартки ОСОБА_6, за вказівкою ОСОБА_6 підроблював документи кредитних справ, по кредитних справах на ім'я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 особисто отримував під іменем ОСОБА_14 кредитні грошові кошти і передавав їх ОСОБА_6 за грошову винагороду.

В період часу з 25.12.2007 по 22.05.2008 організована злочинна група у складі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, шляхом підробки і використання підроблених документів, незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, зловживання довірою працівників банку, керуючись корисливими мотивами, заволоділи чужим майном - грошовими кредитними коштами ЗАТ КБ Приватбанк, без наміру їх повернення, на загальну суму 465 463,55 гривень.

29.06.2010 року у справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 у якості обвинуваченого, але обвинувачення йому не пред'явлене через відсутність його за місцем проживання. ОСОБА_6 оголошено в міждержавний розшук, досудове слідство у справі стосовно нього зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (1960 року).

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується його перебуванням у розшуку, немає постійного місця проживання, законних джерел існування, у звязку з сим може вчинити нове правопорушення. Викладені обставини підтверджуються постановою про оголошення розшуку обвинуваченого, довідкою УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування. Тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі до ОСОБА_3 необхідно застосувати достатній, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу шість місяців.

Після затримання ОСОБА_3 він негайно повинен бути доставлений до слідчого судді, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_16