Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 100
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Кнута А.М.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего помощником машиниста ОАО «Запорожсталь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
05.08.2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения ( 1.84 промиле), находясь на территории базы отдыха «ЗАЛК», расположенной на острове Хортица в г. Запорожье, получил разрешение у не установленного следствием лица на управление автомобилем НОМЕР_1, который находился непосредственно в зоне отдыха, в районе пляжа вышеуказанной базы. При этом, ОСОБА_3, не имел навыков вождения автомобилем и не получал в установленном законом порядке водительского удостоверения, дающего право управления какими-либо транспортными средствами.
ОСОБА_3 сел в салон автомобиля НОМЕР_1 и действуя в качестве водителя, в нарушении правил безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение в зоне отдыха базы «ЗАЛК».
В это же время, на территории пляжа базы отдыха «ЗАЛК», среди иных многочисленных отдыхающих граждан, находилась несовершеннолетняя ОСОБА_4
ОСОБА_3, действуя в качестве водителя, управляя автомобилем НОМЕР_1, в нарушение требований правил безопасности дорожного движения, при осуществления движения вдоль линии пляжа, отвлекся от дорожной обстановки, потерял контроль по управлению транспортным средством, в результате чего изменил направление движения и допустил его выезд непосредственно на пляж базы отдыха «ЗАЛК».
Продолжая движение по пляжу, водитель ОСОБА_3 совершил наезд с последующим переездом левыми колесами управляемого автомобиля «БМВ» на несовершеннолетнюю ОСОБА_4
В результате дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_4, согласно заключения эксперта № 1925 м, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза (перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со значительным смещением отломков справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения), ссадин и кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости, сопровождающиеся шоком первой степени, в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
- 2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и
прилагаемый к удостоверению талон;
- 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
- 2.9. Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.;
- 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Нарушение ПДД Украины находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что 05.08.2009 года, в дневное время он находился на пляже пансионата «ЗАЛК» на о.Хортаца, был в нетрезвом состоянии Через некоторое время со знакомым подошел к торговому ларьку возле которого стоял ранее не известный мужчина. Рядом с ларьком находился автомобиль «БМВ» черного цвета. С другом они разговаривали об автомобиле и стали его рассматривать. Мужчина предложил ему проехать на его автомобиле, он отказался, но тот предложил еще раз, после чего он согласился. Он взял ключи от автомобиля «БМВ» у мужчины, после чего начал движение вдоль пляжной зоны, но не справился с управлением, выехал на пляж и допустил наезд на отдыхающую девушку. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что 05.08.2009 года она находилась на пляже пансионата «ЗАЛК» расположенном на о. Хортица. Лежала на песке лицом вниз, загорала. Услышала шум, когда посмотрела в сторону, откуда раздавался шум, увидела, что то на очень близком от нее расстоянии, в ее сторону, движеться автомобиль черного цвета. Встать не успела, автомобиль переехал её в области таза, после чего она потеряла сознание;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 05.08.2009 года он отдыхал на о.Хортица. Он и ОСОБА_3, отошли к киоску купить пива, где увидели автомобиль «БМВ» черного цвета, а рядом мужчину, примерно 40- летнего возраста, который, когда увидел, что они обратили внимание на автомобиль, подошел к ним и предложил попробовать автомобиль на мощность. ОСОБА_3 сел за руль, проехал, вернулся, затем снова поехал, но не справился с управлением и выехал на территорию пляжа, где совершил наезд на девушку;
- свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что 05.08.2009 года она отдыхала на о.Хортице на пляже. Она с другими ушли в тень, а ОСОБА_4 лежала на солнышке. Потом она увидела, что на территорию пляжа выехал автомобиль, не останавливаясь переехал ОСОБА_4, и остановился лишь в водной зоне реки;
- свидетель ОСОБА_8, пояснившей, что 05.08.2009 года она отдыхала с одноклассниками на пляже о.Хортица. Когда стало печь солнце, они ушли в тень, а на солнышке осталась одна ОСОБА_4 Сразу после этого, вдали, она увидела как в районе кафе двигался автомобиль, потом автомобиль изменил направление движения и выехал на территорию пляжа, где совершил наезд на ОСОБА_4;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 о том, что 05.08.2009 года они находились на пляже пансионата «ЗАЛК. Видели, как автомобиль « БМВ» черного цвета своими левыми колесами переехал девушку, лежавшую на песке, после чего заехал в воду и остановился. Управлял автомобилем ОСОБА_3, больше в салоне автомашины никого не было ( л.д. 106, 114, 116);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему ( л.д. 9-18);
-вещественным доказательством- автомобилем НОМЕР_2. (л.д.33-35 );
-заключением эксперта - медика № 1925м от 28.08.2009 года, согласно выводов которого ОСОБА_4 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза (перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со значительным смещением отломков справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения), ссадины и кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости, сопровождающиеся шоком первой степени, в совокупности квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л. д. 76-78 );
- показаниями представителей потерпевшей ОСОБА_4- ОСОБА_12, ОСОБА_13 о характере полученных телесных повреждениях потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 88-89, 94-95);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_14 ( л.д. 118-123), свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( л.д. 124-128);
- заключением автотехнической экспертизы № 499/09 от 28.08.2009 года согласно выводов которого в действиях подсудимого ОСОБА_3 имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ( л.д. 135- 136).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, полностью возместил заявленный по уголовному делу потерпевшей гражданский иск в части материального вреда, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и без лишения прав управлять автотранспортными средствами, поскольку водительского удостоверения ОСОБА_3 не имеет.
Доводы потерпевшей и адвоката ОСОБА_1 о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его ответственность, не подлежат удовлетворению.
Совершение подсудимым ОСОБА_3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Как усматривается из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия не установлен собственник автомобиля БМВ черного цвета, на котором произошел наезд на потерпевшую ОСОБА_4, в связи с чем, суд находит необходимым обратить данный автомобиль в доход государства.
Заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск в части возмещения материального вреда, возмещен подсудимым в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы без лишения права управлять автотранспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: автомобиль « БМВ-525», черного цвета, регистрационный государственный номерной знак НОМЕР_3, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья : Гнатык Г.Е.