УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2878/13-к

11.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Гарбара В.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що 08.02.2013 року у невстановлений слідством час, слідуючи зі станції Москва на станцію Херсон у пасажирському поїзді №957/958 сполучення Москва-Миколаїв-Херсон, у плацкартному вагоні №2, на дільниці обслуговування ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці, таємно, навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, керуючись мотивом корисної зацікавленості, направленої на противоправне обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що ОСОБА_3, який слідував у цьому ж купе на пасажирському місці №35 залишив у кармані свої куртки, що знаходилась біля пасажирського місця і тимчасово відлучився свій мобільний телефон TV mobile С5 Imei 37441 та 37458 у чохлі вартістю 150грн., споряджений сім-картою оператора мобільного звязку Білайн, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, викрав вказаний мобільний телефон, звернув його у свою користь і розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 150грн.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанні слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наступні обовязки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_2 (письмово під розпис) про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4