Справа №212/7744/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 07 серпня 2015 року стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, судимого 18.01.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 23 дні, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , повторно, 07.08.2015 о 21-00 годині, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2 будинку № 7 по вулиці Коротченко в Жотвневому районі м. Кривого Рогу, та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпілий не звертає жодної уваги та його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, витягнув з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 шкіряне портмоне чорного кольору «Bodenschatz», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 930 гривень, банківська картка «Приватбанк» та перепустка на ім`я потерпілого, таким чином причинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 930 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, маючи можливість обернути викрадене на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжку портмоне з грошима у потерпілого, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що йому було заподіяно матеріальну шкоду при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 07 серпня 2015 року повертався додому з роботи, в під`їзді його будинку біля ліфту ОСОБА_9 вихватив у нього портмоне з руки та побіг з під`їзду, і потерпілий не одразу зрозумів, що відбулося, а згодом коли вже закрилися двері під`їзду він побіг за обвинуваченим, якого наздогнав за будинком та затримав, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, просив в подальшому розглядати справу за його відсутності, з приводу призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який являється інвалідом 3-ї групи, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, судимий, вчинив злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 23 дні.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою суду від 01.10.2015 щодо обвинуваченого змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, якій продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року і остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчисляти з моменту його затримання. До строку відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк тримання під вартою з 07 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року.

Речові докази: портмоне чорного кольору «Bodenschatz», грошові кошти в сумі 930 гривень, зарплатна банківська картка «Приватбанк», перепустка на роботу на ім`я ОСОБА_6 , дисконтні картки, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1