Справа № 303/1923/14-к
У Х В А Л А
27 березня 2014 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу шляхом вилучення чеку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №1292 від 01.11.2013 року, який посвідчує укладення кредитного договору між ОСОБА_4 , з одного боку та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого боку та який знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 ,-
Сторона кримінального провадження слідча СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступу шляхом вилучення чеку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №1292 від 01.11.2013 року, який посвідчує укладення кредитного договору між ОСОБА_4 , з одного боку та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого боку та який знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 Б
Клопотання мотивує тим, що 03 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин до чергової частини Мукачівського MB УМВС України із заявою звернулася ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 про те, що в жовтні 2013 на вид знайома на ім`я « ОСОБА_5 », шахрайським шляхом під приводом допомоги в оформленні споживчого кредиту виманила від заявниці 9 599 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що в кінці жовтня 2013 року вона звернулася до громадянки на ім`я ОСОБА_6 з проханням допомогти їй в оформленні телевізора в кредит. ОСОБА_6 погодилася і з цією метою вони почали шукати магазин в якому їм надали б телевізор в кредит. Так, 01 листопада 2013 року зі слів потерпілої громадянка ОСОБА_6 оформила на її ім`я телевізор в кредит у відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 . Потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомила, що в оформленні кредиту їй відмовлено. Також потерпіла повідомила, що свого підпису в договорі на оформлення телевізору в кредит вона не ставила, оскільки взагалі при його оформленні присутньою не була.
Будучи опитаною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 повідомила, що 1 листопада 2013 року вона разом з ОСОБА_4 була присутня в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 . Втім, вона повідомила, що ОСОБА_4 особисто ставила підпис на договорі про отримання телевізору в кредит і сама забирала оформлений телевізор з магазину.
За таких обставин, з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі шляхом вилучення документів, а саме: чеку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №1292 від 01.11.2013 року, який посвідчує укладення кредитного договору між ОСОБА_4 , з одного боку та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого боку. Даний чек знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .
Сторона кримінального провадження слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила його задоволити.
Відповідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження слідча СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навела достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного документу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати стороні кримінального провадження слідчій СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення чеку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №1292 від 01.11.2013 року, який посвідчує укладення кредитного договору між ОСОБА_4 , з одного боку та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого боку та який знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню слідчою СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).