пр. № 1-кс/759/3018/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.07.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, яке для них як спеціалістів права, є абсолютно не зрозумілим.

В обґрунтування скарги посилалися на те, що заслухавши повний текст ухвали від 14.07.2015р. при отриманні її копії та ознайомленні з її змістом, прийшли до висновку про подачу заяви про роз`яснення ухвали від 14.07.2015р. Рішення є не зрозумілим, суд застосовував не існуючу норму (п.1ч.7 ст. 303 КПК України), хоча саме п.1ч.1 ст. 303 КПК України гарантує потерпілому оскаржувати бездіяльність прокурора у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_3 та представники заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву без прокурора, оскільки його відсутність відповідно до частини 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку заявника, представників заявника, проаналізувавши зміст ухвали Святошинського райсуду м.Києва від 14.07.2015року, суд приходить до висновку, що правові підстави для роз'яснення ухвали суду відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року викладена доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення. Ухвала суду, а саме її мотивувальна частина, містить посилання на Закон, яким керувався суд при її постановленні.

За таких обставин у роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року слід відмовити.

В той же час як вбачається із ухвали суду від 14 липня 2015року в ухвалі суду від 14 липня 2015року допущена описка, а саме: в мотивувальній частині ухвали суду вказано: «Зокрема, п.1 ч.7 ст.303 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.» В той час як необхідно зазначити, «зокрема п.7 ч.1 ст.303 КПК України «визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.» Також в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме зазначено: «Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.» В той час як треба зазначити «Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України»
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376, ст.379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , в роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 14 липня 2015року може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Виправити допущені в ухвалі суду від 14 липня 2015року описки, а саме вказати в мотивувальній частині ухвали суду : «Зокрема п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.»
Вказати в резолютивній частині ухвали суду «Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України»
Апеляційна скарга на ухвалу суду як про відмову у роз`ясненні ухвали суду так і в частині виправлення описок в ухвалі суду від 14 липня 2015року подається до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: