Справа 127/5536/14-к
Провадження 1-кс/127/1933/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 18 години 10.03.2014 на березі річки «Південний Буг», навпроти дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниці, неподалік Вінницької ГЕС, виявлено господарську сумку, у якій знаходився оголений та зв`язаний мотузкою труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 12.03.2014, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма.

Згідно довідки № 70 від 12.03.2014, виданої комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 є дитиною інвалідом та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2005 року, із діагнозом: «Помірна розумова відсталість з емоційно вольовою нестійкістю, генетично обумовлена (синдром Рігера)».

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що 28.02.2014 о 8 годині ЗО хвилин вона разом із своєю донькою ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10 приїхали на залізничний вокзал у м. Вінницю, щоб помістити сина на стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Із залізничного вокзалу вони на трамваї доїхали до зупинки ім. Ющенка у м. Вінниці, звідки пішли до лікарні. Помістивши сина на лікування, вона із донькою в обідню пору повернулися на трамваї до залізничного вокзалу, щоб доїхати на електричці до місця свого проживання. У лікарні ОСОБА_7 взяла у брата його мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 . Перебуваючи на залізничному вокзалі, ОСОБА_7 здійснювала з цього телефону вхідні та вихідні дзвінки невстановленим особам. Поспілкувавшись, ОСОБА_7 віддала їй телефон та пішла до туалету, який розташований на території залізничного вокзалу і не повернулася. Більше доньку вона не бачила.

Відповідно до рапорту заступника начальника СКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 встановлено, що під час відпрацювання залізничного вокзалу та привокзальної площі залізничного вокзалу в м. Вінниці отримано інформацію, щодо зникнення ОСОБА_6 (28.02.2014) та до її умисного вбивства може бути причетною невстановлена особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_12 , на прізвисько « ОСОБА_13 ».

Так, під час спілкування із поінформованими джерелами встановлено, що дівчина на ім`я ОСОБА_12 , на прізвище « ОСОБА_13 », перебуваючи на території залізничного вокзалу, вчиняє шахрайські дії відносно невстановлених осіб. Крім того, вона втягує у незаконну злочинну діяльність молодих дівчат та жінок, які відносяться до категорії малозабезпечених, шляхом примушення останніх займатися проституцією, жебракуванням та крадіжками.

Отже, на даний час є достатньо підстав вважати, що особа на ім`я ОСОБА_12 , на прізвисько « ОСОБА_13 », може бути причетна до зникнення ОСОБА_6 (28.02.2014), так як в цей день її бачили на території залізничного вокзалу.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи на ім`я ОСОБА_12 , на прізвисько « ОСОБА_13 », встановлено, що в АІС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містяться відомості про дану особу із зазначенням мобільних номерів телефону, якими вона користувалася, а саме: № НОМЕР_3 , ІМЕІ мобільного термінала НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Вказані номера телефонів на даний час є вимкненими, останні дзвінки з них здійснювалися 28.02.2014.

З метою встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 , виникла необхідність у встановленні анкетних даних та місця перебування особи на ім`я ОСОБА_12 , шляхом відпрацювання абонентів, із якими вона спілкувалася за вказаними номерами.

Враховуючи, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю та іншим шляхом її отримати не можливо, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по номерах мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 , у період часу з 01.02.2014 по 10.03.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреси місця здійснення дзвінків, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: