Справа № 638/2280/15-к
Провадження № 1-кс/638/454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002122 від 06 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002122 від 06 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2012 приватним нотаріусом ОСОБА_5 було нотаріально посвідчено спадковий договір між відчужувачем ОСОБА_6 та набувачем ОСОБА_7 .

Допитана по даному факту у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_9 , з яким у неї були виключно теплі і близькі родинні відносини. Та незважаючи на це, про вищезазначений факт вона не була сповіщена своїм братом, хоча відповідно до ст. 1262 ЦК України вона має право на наслідування за законом у другу чергу. На протязі всього життя ОСОБА_9 - ОСОБА_10 підтримувала його матеріально і пояснює, що з власної доброї волі він не міг укласти спадковий договір на користь третіх осіб. У своїх доводах вона спиралася на те, що ОСОБА_7 виник в житті ОСОБА_9 безпосередньо перед його смертю, адже вона раніше не була з ним знайома та нічого не чула про нього. З її свідчень випливає, що він не був ані родичем, ані знайомим, ані другом сім`ї. Також під час розслідування кримінального провадження встановлено, що рідний син ОСОБА_11 , який є набувачем за законом у першу чергу відмовився від нерухомого майна на користь ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було досліджено надані ОСОБА_7 копії поштових квитанції за відправлення електронних грошових переказів ОСОБА_12 та встановлено механізм заповнення бланків на поштовий переказ, механізм його прийняття, оплати та виплати переказу адресату. Так, при відправленні переказу (аналогічного тому, який відправляв ОСОБА_7 ОСОБА_13 ), особа заповнює бланк форми №115, а після проведення оплати одержує фіскальний чек. Після чого, особа, якій адресовано переказ, за для одержання коштів заповнює бланк форми №122, в якому власноруч зазначає: дату та час виплати переказу, свої ПІБ, повні паспортні дані, прописом суму одержаних коштів, а також залишає свій підпис.

З наданих до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 квитанцій вбачається, що ОСОБА_11 одержував електронні грошові перекази щонайменше 18 разів, тобто щонайменше 18 разів він заповнював бланки форми №122, в яких серед іншого ставив свій підпис.

Відповідно до вимог чинного законодавства та внутрішніх розпорядчих документів Харківської дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідні заповнені бланки щодня кожне відділення в установленому порядку систематизує та передає до Харківської дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в органу досудового розслідування виникли сумніви щодо достовірності підпису та рукописних записів ОСОБА_6 на спадковому договорі. Тому для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібно отримати вільні зразки підпису та власноручного написання рукописних записів ОСОБА_14 , які містяться в документах, що знаходяться у Харківській дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме бланках форми № 122, які заповнювалися ОСОБА_14 при одержанні ним в поштовому відділенні № НОМЕР_1 електронних грошових переказів, за наступні календарні дати: 22.08.2012; 02.10.2012; 05.11.2012; 05.12.2012; 03.01.2013; 11.02.2013; 06.03.2013; 01.04.2013; 30.04.2013; 04.06.2013; 22.06.2014; 01.07.2013; 02.08.2013; 03.09.2013; 04.10.2013; 05.11.2013; 02.12.2013; 28.12.2013.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення достовірності підпису та власноручного написання рукописних записів ОСОБА_14 , таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у Харківській дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 документи з особистим підписом ОСОБА_9 .

Суд приймає до уваги той факт, що необхідні слідству документи містять важливу інформацію для слідства, а тому є необхідність здійснення їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які знаходяться в Харківській дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме бланків форми № 122 особистим підписом та власноручним написанням рукописних записів ОСОБА_6 при одержанні ним в поштовому відділенні № НОМЕР_1 електронних грошових переказів, за наступні календарні дати: 22.08.2012; 02.10.2012; 05.11.2012; 05.12.2012; 03.01.2013; 11.02.2013; 06.03.2013; 01.04.2013; 30.04.2013; 04.06.2013; 22.06.2014; 01.07.2013; 02.08.2013; 03.09.2013; 04.10.2013; 05.11.2013; 02.12.2013; 28.12.2013 р.р.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя