УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І., за участю прокурора Пономаренко Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Осовика А.В. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0017879 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судима 24.04.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково невідбутим терміном покарання 7 міс. 5 днів; 17.05.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 1 місяців позбавлення волі, звільнена 23.03.2012 р. по відбуттю строку покарання, 02.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена відвідбування покарання строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві Осовик А.В., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренка Я.В., звернулась в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу з дмашнього арешту на тримання під вартою по відношенню до підозрюваної ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи в злочинній змові ОСОБА_4 з метою вчинення кишенькової крадіжки, тому 06.11.2013 року приблизно о 17 год. 30 хв. знаходячись в салоні маршрутного таксі № 580, що здійснювала рух по просп. Визволителів, 6-А, в м. Києві будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подання сигналу тривоги, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрала із сумки ОСОБА_5 матерчатий рожевий чохол, вартістю 100 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 7230», вартістю 1 199 грн. з вставленою сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн. залишок якої становив 10 грн. Після цього ОСОБА_2 мобільний телефон у рожевому чохлі передала стоячому позаду, ОСОБА_4, який в свою чергу дістав викрадений телефон із чохла, вимкнув його та сховав до своєї спортивної сумки, яка була при ньому. Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадений мобільний телефон та вийшли із маршрутного таксі № 580 на зупинці «Київ-Дніпровський», що по просп. Визволителів в м. Києві та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, були затримані працівниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили із сумки ОСОБА_4 матерчатий рожевий чохол з виключеним мобільним телефоном марки «Нокіа 7230».

Крім того, ОСОБА_2 12.11.2013 року приблизно о 16 год. 40 хв. знаходячись в салоні маршрутного таксі № 504, що здійснювало рух від зупинки «Авторинок» по бульв. Перова, 36, в напрямку масиву «Троєщина» в м. Києві. Знаходячись позаду ОСОБА_6 та переконавшись, що сторонні особи за її злочинними діями не спостерігають та будучи впевненою у її злочинні дії будуть не поміченими, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна повторно таємно викрала з Сумки ОСОБА_6 шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 350 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 136 грн., а всього на загальну суму 486 грн., який непомітно для оточуючих та самої потерпілої поклала до своєї сумки, яка знаходилась при ній. Після цього ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадений гаманець з коштами на зупинці по бульв. Перова, 48 в м. Києві вийшла із салону маршрутного таксі № 504 та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, була затримана працівниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили з сумки ОСОБА_7 жіночий шкіряний гаманець червоного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 136 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6

12.11.2013 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0017879.

14.11.2013 року підозрюваній ОСОБА_2 слідчим судею Дніпровського районного суду м. Києва було обрано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації останньої, а саме: АДРЕСА_1.

Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваною ОСОБА_2 мобільний зв'язок відсутній, по місцю обрання запобіжного заходу остання відсутня. Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8, що приходиться матір'ю ОСОБА_2 було встановлено, що на протязі 4 місяців за місцем реєстрації остання не проживає, відомостей щодо місця перебування ОСОБА_2 не володіє. Встановити місце знаходження ОСОБА_2 проведеними заходами не представилось можливим.

10.12.2013 року СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюаний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається із клопотання слідчого обвинувачена ОСОБА_2 10.12.2013 року постановою СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві оголошена у розшук, проте жодних доказів на те, що ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку слідчим не надано. Крім цього ухвалою від 11.12.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив клопотання слідчого про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції Осовика А.В. про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0017879 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :