Провадження № 1-кп/369/535/15
В И Р О К
іменем України
24.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня загальна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 22.08.2015 року близько 18 год., більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи між під`їздами № 4 та АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав дві металеві решітки, які знаходяться на балансі комунального підприємства «Новосілки». Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив комунальному підприємству «Новосілки» матеріального збитку на загальну суму 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 22 серпня 2015 року він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 викрали дві металеві решітки, які були встановлені між під`їздами № 4 та АДРЕСА_2 та слугували для очищення взуття людей. Вищезазначені речі вони віднесли до пункту прийому металобрухту, отримані кошти витратили на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні крадіжки, вчиненій повторно підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-даними із заяви виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Новосілки» ОСОБА_8 від 02.09.2015 року, відповідно до якої останній просив вжити заходів до громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який 22.08.2015 року скоїв крадіжку двох металевих решіток, які перебувають на балансі КП «Новосілки» та знаходилися встановленими перед входом у під`їзд будинку АДРЕСА_3 і слугували для очищення взуття людей, що заходили до під`їзду, чим було завдано збитків КП «Новосілки» на суму 740 грн. 40 коп. (а.с. 4, т.1);

-даними з протоколів огляду місця події від 24.08.2015 року, відповідно до яких працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто приміщення складу в АДРЕСА_4 та передпід`їздно-вхідну площадку до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 (а.с. 14, 15, т. 1);
-даними з висновку спеціаліста ОСОБА_9 щодо вартості викраденого майна від 08.09.2015 року, відповідно до яких дійсна (ринкова) вартість бувши у використанні двох металевих виробів, а саме двох решіток, які були встановлені перед входом в під`їзд будинку, станом на 02.09.2015 року становить 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. (а.с. 22, т. 1);
-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2015 року, відповідно до якого за участю працівників міліції та в присутності двох понятих ОСОБА_6 показав, що 22.08.2015 року близько 21 години він нахилившись до металевих решіток з-під під`їздів № 4, АДРЕСА_4 шляхом ривка зірвав дані решітки, які в подальшому здав до приміщення прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 41-44, т.1).
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с.26-29, т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.23, т. 1).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої особи, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до Києва-Святошинського районного суду Київській області за першою вимогою суду; не відлучатись без дозволу суду із місця проживання, строком на 2 (два) місяці, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід втрачає свою дію після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: дві металеві решітки без явних ознак пошкодження - залишити в розпорядженні комунального підприємства «Новосілки» (а.с. 12, т.1).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1