Дата документу 04.07.2014
Справа № 490/8271/14-к
н/п 1-кс/490/2810/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, депутата Миколаївської міської ради, секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, працюючого директором ДЮСШ №3, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, відомості про які 19 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000158.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи депутатом Миколаївської міської ради, секретарем постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, він протиправно використав надані повноваження для вчинення злочину за наступних обставин. 23.05.2014 р. ОСОБА_7 звернулася до Миколаївського міського дозвільного центру із заявою про надання Миколаївською міською радою дозволу на відведення додаткової земельної ділянки орієнтованою площею 41,0 кв. м для реконструкції кафе з улаштуванням літньо-зимового майданчика по АДРЕСА_2 та уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_8 . 05.06.2014 р. ОСОБА_8 , з метою отримання консультації з питання відведення додаткової земельної ділянки ОСОБА_7 , звернулася до ОСОБА_4 07.06.2014 р. у першій половині дня, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, у приміщенні службового кабінету директора ДЮСШ № 3, за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 45, пред`явив ОСОБА_8 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за вплив на прийняття рішення депутатами постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, які уповноважені на виконання функцій держави стосовно внесення на розгляд сесії Миколаївської міської ради питання щодо відведення додаткової земельної ділянки ОСОБА_9 та прийняття депутатами міської ради цього рішення. Крім цього, схилив ОСОБА_8 до давання неправомірної вигоди у сумі 2000 грн., службовій особі, що займає відповідальне становище заступникові начальника управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради ОСОБА_10

02.07.2014 р. близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, у приміщенні тренерської кімнати (роздягальні) ДЮСШ № 3, за адресою: м. Миколаїв, вул.Чигрина, 45, передала ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн., а також 2000 грн., для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди заступнику начальника управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради ОСОБА_10 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за погодження розміщення та надання висновку, щодо відведення додаткової земельної ділянки під комерційне використання ОСОБА_11 , з метою улаштування літньо-зимового майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України як підбурювання до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, отриманих у ході розслідування кримінального провадження, а саме на показаннях потерпілої ОСОБА_8 та протоколі обшуку у службовому кабінеті директора дитячої-юнацької спеціалізованої школи олімпійського резерву №3 та тренерської кімнати (роздягальні) вказаної школи, які знаходяться у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було вилучено 7000 грн., які були одержані останнім від ОСОБА_8 та копію опису Миколаївського міського дозвільного центру від 06.06.2014 за реєстраційним номером 006698 про отримання центром документів на ім`я ФОП ОСОБА_7 . Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сприяти знищенню або зміненню документів відносно ФОП ОСОБА_7 , незаконно чинити вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені двох тяжких, корисливих злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, використовував при цьому свої повноваження як депутата місцевої ради та посадової особи депутатської комісії. Крім того кримінальне правопорушення вчинено з ознаками конспірації та з використанням приміщення ДЮСШ №3, де підозрюваний є керівником.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є більш м`яким ніж тримання під вартою, а застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки та застави не зможе повністю запобігти вищевказаним процесуальним ризикам, вважаю запобіжний захід запропонований слідчим, за умови покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків, таким, що відповідає меті та обставинам, передбаченим ст.ст. 177-178 КПК України.

У зв`язку з обранням (за клопотанням слідчого) щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою його слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 01 вересня 2014 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого або прокурора залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності участі у роботі Миколаївської міської ради у якості депутата та прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо та і через інших осіб, зі свідками та потерпілою, крім як в присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- за рішенням слідчого (прокурора), у разі необхідності, носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення може бути вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1