overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. : с. Залізничне Полтавського району, пров. Молодіжний, 9 грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-304/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Пічугіна Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01 листопада 2011 року близько 18-ї год. він діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно проникли на територію ПКМС-132 с. Копили Полтавського району вул. Горького, 70-д, яка охороняється сторожами та з цеху розбори викрали старопридатні матеріали на загальну суму 516, 59 грн., але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_2 з місця злочину втік.

У судовому засіданні адвокат, діючи в інтересах підсудного ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання даної кримінальної справи з справою за обвинуваченням ОСОБА_3, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні одного злочину.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, підсудного та його законного представника, які підтримала заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що для забезпечення найбільш оперативного, обєктивного і повного розгляду справ їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України (справа №1625/1531/12 р, провадження № 1/1625/127/12 ) та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 15 ч.2, 185 ч.3 КК України (справа № 1-304/11, провадження № 1/1625/38/12 р.) - обєднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи - № 1-304/11, провадження №1/1625/38/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1625/4095/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року

Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Сулимці І.В.

з участю прокурора Горобець О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, 28.07.2012 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно нанесла останній не менше трьох ударів вістрям металевих ножиць у життєво важливі частини тіла, а саме голову, обличчя та грудна клітину. При цьому ОСОБА_2 вчинила всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але не досягла своєї мети внаслідок опору потерпілої та втручання сторонніх осіб.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання потерпілими по даній справі близьких родичів померлої 06.10.2012 року потерпілої ОСОБА_3, а саме сестру ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5

Заслухавши думку адвоката, підсудної, які не заперечили з приводу даного клопотання., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України у справах про злочини, внаслідок яких сталась смерть потерпілого, права, передбачені цієї статтею, мають близькі родичі.

Як вбачається з листа начальника Темнівської ВК №100 ОСОБА_3 померла 06.10.2012 року у багатопрофільній лікарні при Темнівській виправній колонії №100. Згідно довідки по особовій справі засудженої ОСОБА_3, серед кола її близьких родичів є мати ОСОБА_5, сестра ОСОБА_6.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України питання про визнання особи потерпілої від злочину вирішується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати потерпілими по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Розяснити потерпілим їх права та обовязки відповідно до ст. 49, 267, 348, 349 КПК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1625/4845/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України від 25.10.2012 року по даній кримінальній справі в якості речових доказів визнано пять каністр (три обємом 10 літрів, 2 обємом 5 літрів) та 36 літрів дизельного пального, які передані на зберігання начальнику автотранспортного цеху ПрАТ КВП. При постановлені вироку судом не було вирішено питання щодо даних речових доказів.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що при постановлені вироку не було вирішено питання щодо речових доказів, вважає за необхідне вирішити питання відносно них.

На підставі викладеного, керуючись ст..79, 81 КПК України (в ред.. 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

Речові докази по справі пять каністр (три обємом 10 літрів, 2 обємом 5 літрів) та 36 літрів дизельного пального повернути ПрАТ КВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/920/13-к
Провадження № 1-кп/545/42/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Баликової Н.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000175 , що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частини другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , провівши підготовчі дії , суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на "10" годину "00" хвилин " 08 " квітня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора , обвинуваченої , потерпілої ;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" серпня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Листопад О.А.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , вул. Лісова № 1 , українця ,гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , не працюючого , раніше судимого 27.08.2003 р. Полтавським р/с за 185 ч.3 КК України до п/в строком на 3 роки із іспитовим терміном згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік ; 19.11.10 р. Полтавським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років п/в із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Справа призначалася до попереднього розгляду на 18.08.2011 р. та до судового розгляду на 31.08.11 р.;

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний до суду не зявилася не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О. суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , вул. Лісова № 1 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 26 жовтня 2011 р. на 10-00 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-297/11
№1/1625/36/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ковалівка Полтавського району, вул.. Перемоги, 1, грошове стягнення у розмірі 300 грн..

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А № 1-кп/546/8/13

22 січня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника потерпілого ТОВ «Еліта»та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
П О С Т А Н О В А № 1/1626/6/12

23 березня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 18 січня 2012 року, 15 лютого 2012 року та на 23 березня 2012 року.

У призначений час свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, доказів поважності причин своєї неявки суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи те, що показання вказаних вище свідків мають значення для встановлення істини у справі і їхня неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно них примусового приводу.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати свідків:

- ОСОБА_2, жительку с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області;

- ОСОБА_3, жителя с-ща Решетилівка, вул. А. Павлова, 11,

примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год.30 хв. 20 квітня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/104/13
546/1395/13-к

"12" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 546/536/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/63/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8538/15-к Номер провадження 11-кп/786/701/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2015 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2015 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1705/2988/2012
ПОСТАНОВА

"04" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.,

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши кримінальну справиу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, поскільки за відсутністю коштів він не може його запросити.

Оскільки ОСОБА_2 має свідоцтво №368, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 14.07.2003 року, то у відповідності до ст. 44 КПК України, може бути призначений як захисник підсудного.

Керуючись ст.47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя:
Справа № 1-361/11
(н/п 1/1705/82/2012)
П О С Т А Н О В А

про етапування обвинуваченого

07.02.2012 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Л . П . Федорова , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 на даний час утримується під вартою в Житомирському слідчому ізоляторі .

Приймаючи до уваги, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа та з метою її розгляду по сутті, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 до Рівненського слідчого ізолятора та у подальшому до Дубенського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується під вартою в Житомирському слідчому ізоляторі до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька, 116).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти етапованого ОСОБА_1 до слідчого ізолятора.

Постанову направити для організації виконання начальнику Житомирського слідчого ізолятора та начальнику Рівненського слідчого ізолятора .

Про виконання постанови та прибуття засудженого ОСОБА_1 до Рівненського слідчого ізолятора повідомити Дубенський міськрайонний суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/2141/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31.08.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 серпня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 17.07. 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 17 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :