Справа № 1-214/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Корпан А.В.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Вижниця справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Михайлюка, 19 Вижницького району Чернівецької області , громадянина України, українець, тимчасово проживав в с. Бабино , ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаний, неодружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.04.2001 року за ст. 140 ч.2, ст. 143 ч.2, ст. 46 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46 -1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу 170 гривень, вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 лютого 2006 року за ст. 185 ч.3 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки, 12 червня 2009 року Вижницьким районним судом ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України , ст.ст. 70,71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області , невідбута міра покарання - 11 місяців 14 днів, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, 1 серпня 2010 року біля 2 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння зайшов в господарство громадянки ОСОБА_2, що в с. Бабино Вижницького району, де переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, відчинив незачинену віконну раму, вікна приміщення кухні та проник в середину, звідки діючи умисно таємно викрав з морозильної камери сире свинське м'ясо, загальною вагою 7 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг., на суму 350 грн., свинське копчене сало загальною вагою 2 кг. по ціні 60 грн. за 1 кг., на загальну суму 120 грн., а також 4 літра соняшникової олії по ціні 10 грн. за 1 літр, на суму 40 грн., а всього викрав у потерпілої ОСОБА_3 майна на 510 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю щиро розкаявся та показав суду , що дійсно 01 серпня 2010 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння проник через відчинене вікно в кухню , господарства ОСОБА_2 звідки викрав з морозильної камери сире свинське м'ясо, вагою 7 кг. , свинське копчене сало вагою 2 кг. , а також 4 літра соняшникової олії . Шкода потерпілій не повернута. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних даних справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, його дії за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, оскільки, він своїми умисними діями вчинив злочин , а саме таємно викрав чуже майно (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками , крадіжка, поєднана з проникненням в житло чи інше приміщення , вчинена повторно .

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання .

Обставини, що помякшують покарання підсудного те , що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому , посередньо характеризується по місцю проживання , та має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

При призначенні покарання суд бере до уваги його стан здоровя .

Обставина , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 вчинення злочину в стані алкогольного спяніння . Суд, вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, і йому необхідно обрати покарання повязане з позбавленням волі. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів .

Покарання необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України , тобто за сукупністю вироків 12 червня 2009 року Вижницьким районним судом ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України , ст.ст. 70,71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області , невідбута міра покарання - 11 місяців 14 днів .

Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду від 12 червня 2009 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі .

Речові докази, а саме одна 3-х л. банка з копченим свинним салом, яке знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити за нею .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 4 серпня 2010 року . ( А.С. 21 23 ) .

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя: А. Ю. Кириляк