overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
02 августа 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
21.07.2010 года от прокурора Днепровского района г.Днепродзержинска в Днепровский районный суд поступило уголовное дело № 1-391/2010 по ОСОБА_1, предусмотренного ст.ст.185 ч.3 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Днепровскому районному суду.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключения по делу составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Прокурор заявил ходатайства об объединении поступившего в суд 21.07.2010 года уголовного дела № 1-391/2010 с находящимся в производстве суда уголовным делом № 1-252/2010 и избрание подсудимому меры пресечения в виде заключение под стражу, поскольку он задержан по постановлению Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 13.05.2009 года и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 12.05.2008 года.
Выслушав мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, руководствуясь статьями 26, 44, 47, 148,155, 165-2, 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Объединить в одно производство поступившее в суд уголовное дело № 1-391/2010 по обвинению ОСОБА_1, предусмотренного ст.ст.185 ч.3 УК Украины с находящимся в производстве Днепровского районного суда уголовным делом № 1-252/2010 по обвинению ОСОБА_1, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины.
Присвоить объединенному уголовному делу № 1-252/2010.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключение под стражу, перечислив его за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска.
Судебное разбирательство по делу назначить в открытом судебном заседании на 14.00 часов 17 августа 2010 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимого и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/9970/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 1 п. 6, 186 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 115 ч. 1 п. 6, 186 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 1 п. 6, 186 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.00 годину 17.12.2015 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-70/2010 г.
02 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ксп «Прогресс», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины,-
В ночь с 15 на 16 июня 1996 года неустановленные лица прибыли та территорию МТФ №1 ксп «Прогресс» Покровского района, расположенную в с. Январское Покровского района Днепропетровской области, где из летнего лагеря для животных открыто похитили 2-х телят весом примерно 26 кг. Каждое, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
21 мая 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст. 82 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ксп «Прогресс» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ксп «Прогресс», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Справа № 190/1858/15-к
Провадження №1-кп/190/163/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/163/15 (ЄРДР №0001126) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК У України, на 21 грудня 2015 року о 10год. 45хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/70/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/1/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

за участю: секретаря судових засідань- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , засудженої 06.07.2015 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12,13,187 ч.4, 70 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 засуджена 06.07.2015 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю. Вирок суду набрав законної сили 06.08.2015 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення Чорноморської виправної колонії ОСОБА_6 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПС України в Одеській області № 74.

У відповідності до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 слід етапувати з Чорноморської ВК № 74 до Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Керуючись, ст.ст. 372, 425, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 06.07.2015 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12,13,187 ч.4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, яка відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 56 УДПтСУ в Одеській області в СІЗО м. Івано-Франківськ для подальшої її доставки в Долинський районний суд Івано-Франківської області для ознайомлення з матеріалами справи .

Начальнику СІЗО м. Івано-Франківськ інформувати Долинський районний суд про етапування ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний Івано-Франківської області.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/344/209/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Івано-Франківська обласна психоневрологічної клінічна лікарня №1 звернулася в суд з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 24.12.2015 року о 10.45 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8662/15-к
Номер провадження 1-в/404/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Успенського району Павлоградської області Казахської РСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 04.12.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 06.11.2014 року значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 04.12.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №672/1562/15-к
Провадження №1-кп/672/142/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 30 листопада 2015 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 30 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 9 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8896/15-к
№ провадження 1-кп/646/543/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
02.11.2015 року м.Харків

02 листопада 2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14.00 год. 13 листопада 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кабінет №35.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ГУМВС України в Харківській області та Нововодолазському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 листопада 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/273/15
16 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не виявилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести обставини які передбачається довести .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 16.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1