Справа №481/644/14-к
Провадж.№1-кп/481/72/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крапилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , зайшов до провулку, в якому розташовані житлові домоволодіння та гаражні приміщення. Біля одного з житлових домоволодінь, що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , поруч із автомобілем, що знаходився біля двору даного житлового будинку, ОСОБА_4 помітив алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який вирішив викрасти. Реалізовуючи власний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном алюмінієвим бідоном ємкістю 40 літрів, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищезазначений алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, бувший у використанні, вартістю 250 гривень. Викравши вищевказаний алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд 14.02.2014 року, прийшовши до території господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , продав останньому зазначене майно за 35 гривень. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім цього 12 березня 2014 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , вживши спиртні напої за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевих виробів у будь-кого з жителів міста Новий Буг, Миколаївської області. З цією метою, ОСОБА_4 в цей же день близько 12.00 години, вийшов зі свого домоволодіння та пішов по АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 за раптово виниклим злочинним наміром вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, зі сторони господарчого двору даного домоволодіння, через вхідну хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він підійшов до приміщення сараю, таємно, через двері проник в сарай, звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з приміщення сараю один алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, бувший у використанні, вартістю 250 гривень, після чого таємно виніс викрадений алюмінієвий бідон за межі домоволодіння ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав частково, щиро сердечно розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суду пояснив, що в лютому місяці 2014 року біля домоволодіння Підзирайло, яке розташоване по АДРЕСА_2 , поруч із автомобілем який знаходився біля двору, помітив алюмінієвий бідон, який він викрав та продав. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнає, оскільки цього злочину не вчиняв. Просив суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, крім його особистих свідчень, знайшла своє підтвердження свідченнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 12 березня 2014 року, вона йшла по вулиці Руденка в м. Новий Буг і побачила, як обвинувачений біля центру реабілітації в якому вона працює, залишив алюмінієвий бідон. Даний бідон вона занесла до приміщення центру реабілітації, після чого ОСОБА_9 викликала міліцію. Коли приїхала міліція, то було встановлено, що бідон належить ОСОБА_10 . Вона наглядно знає обвинуваченого, він зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює в центрі реабілітації. У вікно вона побачила як обвинувачений біля центру реабілітації залишив алюмінієвий бідон. В цей час до центру реабілітації підходила ОСОБА_8 , яка теж побачила алюмінієвий бідон та занесла до приміщення центру, після чого вона викликала міліцію. Через деякий час, до приїзду міліції ОСОБА_4 повернувся до приміщення центру реабілітації та шукав алюмінієвий бідон.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження протоколом огляду місця події від 13.03.2014 року, де об`єктом огляду є територія домоволодіння ОСОБА_7 , де в сараї на підлозі було виявлено два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів, бувші у використанні, на яких на поверхні на відстані 10 см від горловини мається напис маркером чорного кольору «Аввакумов» та мітка у вигляді трикутника, приклеєна стрічка скотчу зеленого кольору, протоколом огляду місця події від 13.03.2014 року, об`єктом огляду якого є приміщення Новобузького районного центру соціальної реабілітації дітей інвалідів, де в кладовій було виявлено алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, на поверхні якого на відстані 10 см від горловини мається напис маркером чорного кольору «Аввакумов» та бірка у вигляді трикутника зі скотчу зеленого кольору, протоколом огляду предмету від 14.03.2014 року, предметом якого є алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, з кришкою, бувший у використанні, на поверхні якого на відстані 10 см від горловини бідона мається напис маркером чорного кольору ОСОБА_10 та мітка у вигляді трикутника, зі стрічки скотчу зеленого кольору, приклеєна на поверхні бідону. Алюмінієвий бідон з двома ручками, без пошкоджень, всередині чистий.

Після допиту свідків обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України повністю та повністю підтвердив свідчення свідків. Дійсно він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив крадіжку бідону у березні 2014 року з домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , біля центру реабілітації.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.3 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового слідства не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним були скоєні кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі:

· алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів повернути власнику, а саме ОСОБА_7 ;

· алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів повернути власнику, а саме ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1