У Х В А Л А
03.09.2015 Справа №607/15133/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
- 22.04.2015 року обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України направлено в Рівненський міськрайонний суд,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002416 від 01 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив з тих підстав, що враховуючи стан здоров`я його підзахисного, наявності постійного місця проживання, йому слід обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Просить суд врахувати, що він хворіє на важку хворобу, йому три рази на тиждень необхідно проводити медичні процедури, він є інвалідом другої групи, проживає разом з дядьком у його квартирі в місті Львові.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до ст.208 КПК України працівниками ОПВ УКР УМВС України в Тернопільській області.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 01 вересня 2015 року.

03 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, 31 серпня 2015 року близько 23:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки "SHIVAKI", який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1200 гривень

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , висновком дактилоскопічної експертизи №416 від 02.09.2015 року, протоколом пред`явлення для впізнання особи, завою про зізнання ОСОБА_5 , заявою про добровільну видачу ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - позбавлення волі на строк до п`яти років, те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, наявності підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення, проживає не за місцем реєстрації, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: особу ОСОБА_5 , який є людиною молодого віку, раніше судимий, проживає не за місцем реєстрації, те, що шкода, яка завдана кримінальним правопорушенням на даний час фактично відшкодована телевізор повернутий власнику, вартість викраденого майна, а також стан його здоров`я - те, що підозрюваний хворіє на важку хворобу, наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи те, що згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , йому слід відвідувати лікувальні заклади слідчий суддя приходить до переконання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту період доби з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду, носити електронний засіб контролю, не відлучатись із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

У відповідності до ч.4 ст. 181 КПК України, ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органів внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1