пр. № 1-кс/759/1487/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. при секретарі Кузьменко М.В., за участю слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Качуренка В.А., розглянувши клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Київстар», щодо телефонного номеру № НОМЕР_1, погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О., у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008176 від 22 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Качуренка В.А., про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Київстар», щодо телефонного номеру № НОМЕР_1 за період часу 00 год. 00 хв. 15 вересня 2013 року по 11 годину 01 жовтня 2013 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008176 від 22.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2013 року до чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення про те, що в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було госпіталізовано до вказаної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 з АДРЕСА_1 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма.

В ході проведення слідчих (розшукових) дії направлених на розкриття тяжкого кримінального правопорушення було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий в приміщені квартири АДРЕСА_1, який має в особистому використанні номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, в зв'язку з чим просив клопотання задовольнити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107, ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ „Київстар".

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши слідчого, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 22 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0008176, згідно витягу з кримінального провадження, в фабулі якого вказано, що 22.06.2013 до чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення про те, що в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було госпіталізовано до вказаної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 з АДРЕСА_1 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма..

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий в приміщені квартири АДРЕСА_1, має в особистому використанні номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, який є співмешканцем потерпілої та причетний до скоєння даного злочину, згідно рапорту о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ярмак І.В.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів, беручи до уваги те, ОСОБА_4 причетний до скоєння даного злочину та має в особистому використанні номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, та зважаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та належить до охоронюваної законом таємниці і в інший спосіб її отримати неможливо, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Качуренка Володимира Андрійовича - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, виготовити та надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції Качуренко Володимиру Андрійовичу, у електронному та друкованому вигляді інформацію, щодо телефонного номеру № НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 00 год. 00 хв. 15 вересня 2013 року по 11 годину 01 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В.