Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000908 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Хмельницької області, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року відносно останнього.
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200 грн. моральної шкоди.
Як встановлено судом першої інстанції, 17 жовтня 2014 року о 18 год. на території пасовища в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка. В процесі суперечки, на ґрунті неприязних стосунків ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , доводить що 17 жовтня 2014 року на пасовищі ОСОБА_7 спровокувала конфлікт, і накинувшись на нього нанесла йому три удари палицею по голові, спині і руці. Після чого, він вирвав з її рук палицю, та припускає, що обороняючись випадково вдарив потерпілу. Вказує, що при ухваленні вироку судом не враховано покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
Просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наведених у вироку обставинах ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказах, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України є вірною.

Висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені показаннями потерпілої, яка в суді першої інстанції ствердила про те, що обвинувачений умисно під час конфлікту навмисно завдав їй один удар палицею, в наслідок чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій нозі.

Вищевказані показання підтверджуються висновком судово-медичного експерта № 314 з якого вбачається, що отримані тілесні ушкодження у потерпілої виникли від дії тупого предмету та відповідають механізмові, на які вказує потерпіла.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили показання потерпілої.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно відсутності в його діях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу і спростовуються встановленими у справі доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив покарання, яке є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
суддя ОСОБА_1