Справа № 127/78/13- к
Провадження 1-кп/127/19/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю:

прокурора Савчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, яке надійшло 03 січня 2013 року з прокуратури м. Вінниці Вінницької області за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 03 січня 2013 року з прокуратури м. Вінниці Вінницької області за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, раніше судимий 10.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України та від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, крім того, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків, які випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.01.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш мякий.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці до 27 квітня 2013 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :