печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участі прокурора Безщасного Ю.М., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив скасувати постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати провести слідчі дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 07 травня 2013 року він звернувся до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з клопотанням про вчинення слідчий дій та витребування документів.

Однак, всупереч вимогам КПК України, постановою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. від 17 травня 2013 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявник просив задовольнити вказану скаргу.

ОСОБА_1 подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що ОСОБА_1 07 травня 2013 року звернувся до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г. із клопотанням про проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів провадження, подане ОСОБА_1 клопотання отримано Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України 12.03.2013 року.

Зазначене клопотання розглянуте старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Безщасним Ю.М. та 17 травня 2013 року у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України винесено постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено скаржника листом від 18 травня 2013 року з роз'ясненням можливості одержання копії вказаної постанови.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування були повністю дослідженні питання щодо обставин звернення ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявами до СБУ щодо давання хабарів ОСОБА_1, обставини написання ними відповідних заяв та їх реєстрації. Крім того, у кримінальному провадженні вказані особи, щодо викладених обставин, слідчим допитані. До матеріалів провадження долучено відповідні документи, зокрема заяви про вчинення злочинів, протоколи про проведення процесуальних дій.

Таким чином, оскільки заявник у своєму клопотанні не зазначив, яку саме інформацію, що може бути використана як доказ, буде здобуто в результаті проведення процесуальних дій, викладених у клопотанні, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя