УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
10 червня 2015 року директор ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений 12 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Призма Бета, а саме: майновий комплекс загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційну насосну станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 2323712, та майна, що належить ПАТ АК банк Південний, а саме: торговельно-розважальний центр загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 2298555, дворівневий паркінг загальною площею 38404,50 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 65950.

З наведених представником ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» у судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 12 вересня 2014 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» та ПАТ АК банк Південний. Зазначену ухвалу було винесено за відсутністю представників ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» та ПАТ АК банк Південний, що є суттєвим порушенням чинного законодавства України. Крім того, ні директор ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_5 , ні посадові особи товариства та банку, не є сторонами кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Вислухавши доводи представника ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_4 , якими він обґрунтовує клопотання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що клопотання директора ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки володілець майна, не був присутній при розгляді питання про арешт майна та як було встановлено в судовому засіданні на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна який був накладений 12 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Призма Бета та ПАТ АК банк Південний задовольнити.

Скасувати заборону використовувати та розпоряджатись майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Призма Бета, а саме: майновий комплекс загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційну насосну станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 2323712.

Скасувати заборону використовувати та розпоряджатись майном, що належить ПАТ АК банк Південний, а саме: торговельно-розважальний центр загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 2298555, дворівневий паркінг загальною площею 38404,50 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , номер запису про право власності 65950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: