overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 12.10.2015 не з`явився свідок ОСОБА_3 при цьому повідомлено, що свідок не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 21.10.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Черкаси та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Соснівському районному суді м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, в Соснівському районному суді м. Черкаси.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 21.10.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Соснівського районного суду м. Черкаси до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4798/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2014 виділено в окремі провадження кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Також вказаною ухвалою суду провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено та оголошено розшук обвинувачених.
До Ірпінського міського суду Київської області 17.0 2.2015 з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство відносно ОСОБА_3 та приєднати кримінальне провадження відносно нього до кримінального провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.50 год. 17.02.2015.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 23.04.2015 не з`явився свідок представник ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» при цьому повідомлено, що представник товариства не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з великою завантаженістю по роботі, у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 27.05.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка представника ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Києві та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Дарницькому районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка - представника ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», що знаходиться за адресою 02140, м. Київ, просп. Григоренка 43 в Дарницькому районному суді м. Києва.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Дарницького районного суду м. Києва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 27.05.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Дарницького районного суду м. Києва до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4835/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.03.2013року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2,3 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000087 від 16.03.2013року.

01.06.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Горбунко Я.Л., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.03.2013року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Горбунко Я.Л., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4816/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 05.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000335 від 05.02.2013 року з угодою про примирення з потерпілим.

31.05.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов»язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Маханькової М.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000335 від 05.02.2013 року, відносно ОСОБА_2, 19.08.1976року народження за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення з потерпілим на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Маханькової М.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6560/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 18 листопада 2015 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі просить зобов`язати орган досудового слідства Київської районної прокуратури м. Полтави внести його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08-15 год. 20 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.11.2015
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-п-644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 143 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

14 червня 1996 року невідомий злочинець, шляхом обману, по вул. К. Лібкнехта в м. Полтава, заволодів майном ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 120 млн. карбованців.

25 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 18.11.2015 Справа № 1-п-636/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:
В ніч на 06 липня 1996 року невідома особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла в торговий кіоск АТ «Лілея», розташований на території «Автовокзалу», по вул. Великотирнівській, 7 в м. Полтава, звідки таємно викрала майно, яке належить АТ «Лілея», а саме: продукти харчування, чим завдала АТ «Лілея» майнової шкоди на суму 23 млн. 912 тис. 900 карбованців.

16 липня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд
постановив:
Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна АТ «Лілея» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.08.2011 Справа № 1-п-587/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 01 квітня 1996 року по 02 квітня 1996 року невідомий злочинець, проник до квартири № 42, по вул. Фрунзе, 90 в м. Полтаві, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй збитку на суму 130 млн. карбованців.

11 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.08.2011 Справа № 1-п-593/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

03 квітня 1996 року невідомий злочинець в приміщенні прачної «Ромашка», що по пров. Першотравневому, 25 в м. Полтава, відкрито заволодів майном ОСОБА_1, чим спричинив їй збитку на суму 35 млн. карбованців.

12 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, з огляду на необхідність забезпечення арешту майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.4 ст.170 заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій.
Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.
Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,309 КПК України, т. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ "ТБК Ель Торг" задовольнити.
Копію ухвали надіслати слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1