overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р. Справа1-182/2010

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу, в якій просила порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Крім того, просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 4000 гривень завданої моральної шкоди.

15 грудня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_2, так як вона перебуває на лікуванні і коли одужає їй невідомо.

Відповідно п.6 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого із потерпілим у справах, які порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, так як на даний час ОСОБА_1 не підтримує свою скаргу, тому необхідно залишити без розгляду дану кримінальну справу.

Керуючись ст.ст.6, 27, 97, 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 594/1208/15-к
Провадження №1-кс/594/160/2015
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 жовтня 2015 року о 15 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області.
Роз`яснити Борщівському відділенню Чортківської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-57/10 Головуючий суддя І інстанції Горпинич
Провадження № 11/790/121/13 Суддя доповідач Шевченко Ю.П. Ю.П.
Категорія: Умисне вбивство
Производство № 11/790/121/13 Председательствующий 1 инстанции Горпинич О.В.
Дело № 1-57/10 Докладчик Шевченко Ю.П.
Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины
12 февраля 2013г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного да Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Струк И.Ф., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции ужденного ОСОБА_1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 4 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении ока на кассационное обжалование.
Принимая во внимание, что составление определения по данному делу требует начительного времени, руководствуясь ч.2 ст.379 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия удей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части, полный текст пределения, будет оглашен участникам судебного разбирательства в 10 часов 15 февраля
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины( в редакции 1960г.), коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14 сентября 2012г. в отношении него - без изменения.
Председательствующий
Судьи
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1570/2012
Провадження № 1/0310/56/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора Михальчука І.С.

підсудної ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК У країни,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. С підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудній немає. Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 30 травня 2012 року на 14 год. 30 хв. з участю прокурора, підсудної,потерпілих, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа №295/30/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом 10-00 год. 09 червня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1220/14-к
"26" січня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 28.11.2014 року.
Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 02 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
10.12.2014 року, 24.12.2014 року, 06.01.2015 року та 26.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до довідки Житомирської обласної психіатричної лікарні від 12.12.2014 року ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному обстеженні та лікуванні за направленням районного лікаря-психіатра Ємільчинської ЦРЛ.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого до його видужання.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь в судовому провадженні, судове провадження щодо нього необхідно зупинити до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Зупинити кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, до його видужання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/36/2011

02 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

3 участю прокурора: Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1-164/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа №1-164/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно із повідомленням СВ ОВС СУ УМВС України в Житомирській області на розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 209 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу на розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до Корольовського районного суду м.Житомира для забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Згідно із ст.38 КПК України з метою забезпечення об'єктивного і повного розгляду справи справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого. Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 209 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України направлена до Корольовського районного суду м.Житомира та обвинувачений ОСОБА_1 рахується за Корольовським районним судом м.Житомира, кримінальну справу №1-164 /2010 року слід передати на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира, що забезпечить найбільш об'єктивний і повний розгляд справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне передати на розгляд кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України Корольовському районному суду м.Житомира, оскільки це сприятиме оперативному розгляду справи та не відіб'ється на всебічності, повноті і об'єктивності їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справи №1-164/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України передати на розгляд Корольовського районного суду м.Житомиргі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.В.Сергійко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7602/15-к
провадження № 1-кп/361/471/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003732 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Дані, щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003732 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 год., 18 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2889/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/367/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год 00 хв 03.11.2015 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Судовий розгляд проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2447/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307; ч 2 ст. 309; ч 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307; ч 2 ст. 309; ч 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даного провадження, вимог ст.35 КПК України, оскільки при розподілі даного кримінального провадження не зазначено коефіцієнт складності справи, тоді як, відповідно до рішення зборів суддів від 16.04.2015 року, її спеціалізація повинна бути кримінальне провадження щодо 3-х підсудних і більше 2-х епізодів, має коефіцієнт складності-4, крім того, в системних налаштуваннях автоматичного розподілу не було відмічено пункт «Не враховувати при розрахунку коефіцієнта навантаження дні, у які не розподіляються щодо судді судові справи».
Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що заява не підлягає розгляду, оскільки вказана вище кримінальна справа розглядається за нормами КПК України в ред. 1960 року, які передбачають іншу процедуру розгляду самовідводу судді (ст.ст.56-57)
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307; ч 2 ст. 309; ч 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2525/15
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи СВ Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою із змісту якої вбачається, що він не погоджується з попередньою правовою кваліфікацією злочину ч.1 ст.125 КК України, зазначеної під час реєстрації кримінального провадження № 0002803 від 30.07.2015 року, за його заявою від 29.07.2015 року, вважає, що попередня кваліфікація повинна бути за ч.2 ст.262 КК України. Просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність відповідальної особи СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та зобов`язати зареєструвати в ЄРДР кримінальний злочин за ст. 262 ч.2 КК України, вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді від 20.07.2015 року.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу з доданими документами повернути ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана заявником бездіяльність, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи СВ Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6275/15-к
У Х В А Л А
03.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції , у зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у виправній колонії №69 м. Кременчука Полтавської області .
Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров,я або з інших поважних причин. .
У зв,язку з тим , що суд тривалий час позбавлений можливості із-за неявки до підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого відповідно до вимог ст.. 314 КПК України є обов,язковою ,провести підготовче судове засідання із-за того , що він на теперішній час відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у виправній колонії №69 м. Кременчука Полтавської області , тому суд вважає провести підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2015 року на 09 годин 30 хв. в режимі відеоконференції з виправною колонією №69 м. Кременчука Полтавської області .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити .
Виправній колонії № 69 м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області доручає відповідній службовій особі ВК № 69 м. Кременчука Полтавської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1104/15-к
Провадження №1-кп/531/128/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 25.09.2015 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , а кримінальне провадження - зупинено.

Згідно повідомлення Карлівського РВ УМВС України, ОСОБА_4 було затримано в м. Харків.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 16 листопада 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя