Справа № 402/1089/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
17.08.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_4 , розглянув заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000513 від 13.07.2015 р. клопотання про тимчасовий доступ до вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до таких речей:

- автомобіля марки ВАЗ 2110 темно -синього кольору р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

13.07.2015 року до чергової частини Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградської області надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв, знаходячись на пасовиську, яке розташоване в с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливою метою, таємно викрала бичка вагою 100 кг., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникла.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Ульяновського РВ УМВС за № 1363 від 13.07.2015р.

Відомості про вчинене правопорушення старшим слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015р. за № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що пасовище в с. Синьки, Ульяновського району розташоване на околиці села. 13.07.2015 року близько 06.30 год. гр. ОСОБА_5 вигнав належного його бичка на пасовище. Близько 12.00 години останній пішов напоїти даного бичка. Коли

ОСОБА_5 прийшов на пасовище то він виявив відсутність бичка. Після того, як самостійні пошуки результату не дали 13.07.2015 року гр. ОСОБА_5 вирішив звернутись до працівників міліції.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено подвірний обхід вулиці Магістральна в с. Синьки, в результаті якого було допитано свідків даної події, а саме ОСОБА_6 та встановлено, що 13.07.2015 року близько 10 год. 40 хв. вона повертаючись домому проходила повз пасовище в с. Синьки неподалік вул.. Магістральна та помітила, як на вказанму пасовищі знаходився автомобіль марки ВАЗ 2110 темно-синього кольору з причепом на якому були деревяні риштовки для перевезення великої рогатої худоби. При цьому на вказаному причепі знаходилось теля, яке вона впізнала як теля, що належало ОСОБА_5 . Остання звернула увагу на вказаний автомобіль так, як на передодні в с. Синьки невідомими особами було здійснено крадіжку великої рогатої худоби та запам`ятала реєстраційний номер вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_1 . Водій вказаного автомобіля вибігши із бурянів сів до вказаного автомобіля та різко поїхав.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль ВАЗ 2110 темно-синього кольору р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Під час опитування ОСОБА_7 заперечив факт перебування належного йому автомобіля ВАЗ 2110 темно-синього кольору р.н. НОМЕР_1 в с. Синьки 13.07.20105 року.
Вказаний автомобіль марки ВАЗ 2110 темно-синього кольору р.н. НОМЕР_1 є безпосереднім предметом за допомогою якого було вчинено вказане кримінальне правопорушення. Тому вилучення зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність у проведенні слідчих дій із вказаним автомобілем, зокрема проведення огляду вказаного автомобіля та впізнання.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, клопотання розглянути в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення речей, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПк України).

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені дані дають достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути речовим доказом по справі і тимчасовий доступ до нього має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також з даним автомобілем необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення ряду судово-автотехнічних експертиз та слідчого експерименту. Відомості про речі та документи не становлять собою охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 2110 темно-синього кольору р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він знаходився (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17.09.2015р.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1