Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.,

при секретарі Борикіній Л.В.,

за участю прокурора Нагребецького С.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, 26.06.2007 року Полонським райсудом Хмельницької області був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України

за ч.2 ст.307, КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 влітку 2010 року на території Красилівського району зібрав рослини маку та конопель, які перевіз до власної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1, де їх подрібнив, висушив, виготовив наркотичні засоби та зберігав з метою збуту та власного вживання.

Так, 8 липня 2010 року близько 19 години підсудний у власній квартирі № 25, яка розташована по вулиці К.Острозького, 66 у м. Старокостянтинові збув для ОСОБА_3 за 200 грн. подрібнену висушену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 890 від 27.09.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 6,3 г.

Крім того, 24 вересня 2010 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 у власній квартирі № 25, яка розташована по вулиці К.Острозького, 66, м. Старокостянтинова, умисно, повторно збув для ОСОБА_4 за 110 грн. одноразовий шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 891 від 27.09.2010 року містить морфін, кодеїн, моноацетиломорфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.026 г.

Цього ж дня - 24 вересня 2010 року близько 13 год. під час особистого його огляду працівниками міліції у внутрішній кишені було виявлено та вилучено одноразовий шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 892 від 27.09.2010 року містить морфін, кодеїн, моноацетиломорфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,071 г., яку він зберігав для власного вживання.

24.09.2010 року близько 13 год.40 хв., під час огляду помешкання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 на балконі та у житловій кімнаті виявлено та вилучено :

-речовину рослинного походження яка згідно висновку експерта № 893 від 28.09.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 312,4 гр.;

-подрібнену речовину рослинного походження з різким запахом розчинника, яка згідно висновку експерта № 893 від 28.09.2010 року містить морфін та кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1281,3 гр.

-дволітрову пляшку з рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника, яка згідно висновку експерта № 893 від 28.09.2010 року містить морфін, кодеїн і є наркотичним засобом концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,285 г;

-чотири медичних шприци з вмістом вати та бинта просочених рідиною світло-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 893 від 28.09.2010 року містять морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,156 гр.;

В судому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю і пояснив, що двічі збув наркотики: першого разу коноплю, а другового - опій ацетильований. На такий вчинок його спонукало важке матеріальне становище хвора матір, яка перенесла інсульт, також те, що він є на даний час безробітним і немає засобів до існування. Крім того сам він є наркозалежним і постійно вживає наркотичні засоби - опій та марихуану, частину з яких він і продав.

Обєктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що влітку 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні ними оперативної закупівлі наркотичного засобу. В його присутності та присутності іншого понятого було проведено помітку грошових купюр, проведено огляд покупця, якому були передані вказані гроші. Вони усі поїхали на вул. ОСОБА_7, покупець ОСОБА_3 зайшов до будинку, а коли вийшов, то у нього вилучили поліетиленовий пакетик з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який з його слів, він придбав у ОСОБА_2, після чого був складений відповідний протокол;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який ще, крім того, пояснив, що 24.09.2010 року знову приймав участь у оперативній закупівлі в якості понятого. В його присутності та присутності іншого понятого було проведено помітку 6-ти грошових купюр, після чого проведено огляд покупця ОСОБА_4, якому були передані вказані гроші на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2. Вони усі підїхали на вул. ОСОБА_7, ОСОБА_9 зайшов до будинку, а коли вийшов, то у нього вилучили одноразовий шприц з рідиною світло-коричневого кольору, який з його слів, він придбав у ОСОБА_2, після чого був складений відповідний протокол. Крім того, був присутнім при проведенні особистого поверхневого огляду ОСОБА_2, під час якого у внутрішній лівій кишені куртки було виявлено та вилучено шприц обємом 2.5 мл, наповнений речовиною світло коричневого кольору, а у задній лівій кишені штанів - помічені грошові купюри.

Після цього він та інший понятий прийняли участь при огляді квартири ОСОБА_2, де підсудний добровільно показував, де находяться наркотичні засоби, а саме: на балконі квартири знаходився пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору з різким запахом розчинника, пакет з порожніми поліпропіленовими пляшками та однією дволітровою пляшкою, яка була заповнена рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника. У вітальні квартири між диваном-ліжком та телевізором знаходився табурет, до якого була прикручена мясорубка, а поряд знаходився скляний стакан ємкістю 250

мл; під тим же табуретом знаходився прозорий пакет у якому знаходилися 4 великі використані шприци з вмістом вати, 2 шприци меншого обєму у фабричному упакуванні, 2 пляшечки з прозорою рідиною з різким запахом; між диваном-ліжком та кріслом знаходився пакет у якому знаходилося насіння та листя рослини, за зовнішніми ознаками та запахом схожої на коноплі; на верхній поверхні шафи знаходилися висушені стебла з листям та верхівками за зовнішніми ознаками та запахом схожої на коноплі;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні в частині проведення оперативної закупівлі 24 вересня 2010 року, особистого огляду ОСОБА_2 та обшуку у його квартирі;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що була присутня під час огляду у її квартирі, коли її син добровільно показував де зберігаються та видавав наркотичні засоби;

-заявою-зізнанням ОСОБА_2, які він власноручно написав про те, що за місцем проживання він виготовляв наркотичні засоби і в липні 2010 року продав невідомому сірникову коробку канабісу за 200 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби. Крім того, 24.09.2010 року він продав іншому невідомому за 110 грн. ацетильований опій ( а.с. 32);

- даними протоколу помітки грошових купюр від 08.07.2010 року згідно якого, з метою проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 було помічено 14 грошових купюр на загальну суму 200 грн. (а.с. 8-11);

- актом огляду покупця від 08.07.2010 року, згідно якого під час огляду ОСОБА_3, при ньому сторонніх речей виявлено не було і для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 було видано помічені грошові купюри на загальну суму 200 грн. (а.с. 12);

- даними протоколу оперативної закупівлі від 08.07.2010 року згідно якого, у ОСОБА_3 був вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження , яку з його слів він придбав у ОСОБА_2 (а.с. 13);

- даними протоколу помітки грошових купюр від 24.09.2010 року згідно якого, з метою проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 було помічено 6 грошових купюр на загальну суму 110 грн. (а.с. 23-24);

- актом огляду покупця від 24.09.2010 року, згідно якого під час огляду ОСОБА_4, при ньому сторонніх речей виявлено не було і для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 було видано помічені грошові купюри на загальну суму 110 грн. (а.с. 25);

- даними протоколу оперативної закупки від 24.09.2010 року згідно якого, у ОСОБА_4 був вилучений одноразовий шприц заповнений рідиною темного кольору, який, з його слів, він придбав у ОСОБА_2 ( а.с. 26);

- даними протоколу особистого огляду ОСОБА_2 від 24.09.2010 року, згідно якого у лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено шприц обємом 2,5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, а з лівої задньої кишені штанів - 6 помічених грошових купюр на загальну суму 110 грн. (а.с. 27);

- даними протоколу огляду квартири ОСОБА_2 №25 по вул. К. Острозького, 66 у м. Старокостянтинові від 24.09.2010 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення наркотичних речовин та засобів їх виготовлення (а.с. 35-40);

- висновком судово-хімічної експертизи № 890 від 27.05.2010 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження, вилучена 08.07.2010 року у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,1 г (а.с.52);

- висновком судово-хімічної експертизи № 891 від 27.05.2010 року, згідно якого рідина зі шприца, вилученого 24.09.2010 року у ОСОБА_12 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,021 г (а.с. 62);

- висновком судово-хімічної експертизи № 892 від 27.05.2010 року, згідно якого рідина зі шприца, вилученого 24.09.2010 року у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,071 г (а.с. 72);

- висновком судово-хімічної експертизи № 893 від 28.05.2010 року, згідно якого вилучені під час огляду помешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_3:

- речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канбісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 312,4 гр.;

- подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом розчинника є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1281,3 г.;

- рідина коричневого кольору з різким запахом розчинника у дволітровій пляшці є наркотичним засобом концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,285 г;

- рідина світло-коричневого кольору, якою просочений вміст чотирьох медичних шприців є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,156 г (а.с. 82-83)

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що шприц із наркотичною речовиною, який у нього вилучений під час особистого огляду 24.09.2010 року, він зберігав для власного вживання, оскільки є наркозалежним. Такі його показання не спростовані ні досудовим слідством, ні прокурором в судовому засіданні, тому, за таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 є наркозалежною особою, що підтверджується довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ ( а.с.186), суд вважає, що епізод вилучення під час його особистого огляду у одноразового шприца з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 892 від 27.09.2010 року містить морфін, кодеїн, моноацетиломорфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,071 г містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Однак, згідно таблиці 1 Наказу МОЗ України N 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відповідальність за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів настає із наявністю розміру, в даному випадку 0,1 г опію ацетильованого. Враховуючи, що розмір вилученого у ОСОБА_2 опію ацетильованого є меншим, за який наступає відповідальність, передбачена ч.2 ст.309 КК України, тому даний епізод із його обвинувачення слід виключити.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини, що пом′якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується та вчинив злочин, що має підвищену суспільну небезпеку та повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1444,8 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_2

Речові докази наркотичні засоби та знаряддя їх виготовлення підлягають знищенню, диск із записом слідчої дії зберіганню при справі, а грошові купюри залишенню Старокостянтинівському РВ УМВС У в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком пять років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 29 листопада 2010 року, зарахувавши в даний строк час його досудового увязнення з 24 вересня до 28 листопада 2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ( р/р 0321 МФО 815013 ГУДКУ в Хмельницькій області, код одержувача 25575309 з приміткою «за дослідження 7») судові витрати за проведення експертизи в сумі 1444,80 грн.

Речові докази : висушену речовину рослинного походження; одноразовий шприц з рідиною світло-коричневого кольору; одноразовий шприц з рідиною світло-коричневого кольору; речовину рослинного походження; подрібнену речовину рослинного походження з різким запахом розчинника.; дволітрову пляшку з рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника; чотири медичних шприци з вмістом вати та бинта просочених рідиною світло-коричневого кольору; висушену речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з плодами горішками світло-зеленого кольору з різким запахом; мясорубку, скляний стакан та два шприца у фабричному упакуванні - знищити.

Речовий доказ - компакт-диск з файлами зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази : грошову купюру номіналом 20 грн. 2005 року випуску серії АЧ № 8724 868, купюру номіналом 20 грн. 2005 року випуску серії ЕЖ № 1500187, купюру номіналом 20 грн. 2005 року випуску серії АЗ № 4660585, купюру номіналом 20 грн. 2005 року випуску серії АЄ № 0408683, купюру номіналом 20 грн. 2005 року випуску серії АЗ № 7248681, купюру номіналом 10 грн. 2006 року випуску серії ЕИ №6295985 залишити Старокостянтинівському РВ УМВС у в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя