Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №4-26/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши подання, яке надійшло від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ МНП «Промелектро»,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка звернувся до суду з поданням про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ МНП «Промелектро», посилаючись на те, що в КоЗП ГВПМ ДПІ у м. Нова Каховка за № 315 від 18.12.2009 року зареєстровані матеріали за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ МНП «Промелектро» ( м. Нова Каховка).

В ході слідчої перевірки по зазначеним матеріалам було встановлено, що ТОВ МНП «Промелектро» з 17.06.1998 року за № 0000708 зареєстровано в Новокаховському міськвиконкомі, з 25.06.1998 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Нова Каховка та з 21.01.2009 року по 31.07.2009 року «нібито» мало взаємовідносини з ПП «АГРО CEIJI ФП-ДАШ» (, юридична/фактична адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Кооперативна, 1А) яке має ознаки фіктивності, яке у вищезазначений період часу «нібито» поставило на адресу ТОВ МНП «Промелектро» електродвигуни на суму 676466,00 грн.

Відповідно до листа Каховського відділення податкової міліції № 2396/7/26-0113 від 23.10.2009 року ПП «АГРО CEIJ1 ФП-ДАШ» за юридичною/фактичною адресою не знаходиться.

З метою отримання повної та об’єктивної інформації щодо незаконної діяльності ТОВ МНП «Промелектро» () м. Нова Каховка іншими суб’єктами господарювання, з метою знешкодження кримінальних схем мінімізації доходів та встановлення осіб, які в них задіяні, що має на меті охорону державних інтересів та національної безпеки України, необхідно отримати рішення суду про надання інформації про рух та обіг коштів на банківському рахунку підприємства та повноважень службових осіб підприємства щодо відкриття, внесення змін та закриття рахунку.

Просив надати дозвіл на розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ МНП «Промелектро» (), шляхом надання роздруківки (на паперових та електронних носіях) про рух та обіг коштів на рахунку № 1271 валюта 980 - Українська гривня за період з 01.10.2006 року по дату прийняття рішення суду з обов’язковим зазначенням реквізитів контрагентів (повна назва, код ЄДРПОУ, датою, змістом і найменуванням операції, суми коштів та сплачених податків) та надати документи стосовно відкриття/закриття розрахункових рахунків та змін повноважень посадових осіб (заява, зразки підпису, установчі документи, прикази на призначення (звільнення) службових осіб ТОВ МНП «Промелектро» ( ) за період з 01.10.2006 року по дату прийняття рішення суду в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк» (МФО 352651), м. Херсон.

В судове засідання представник ДПІ м. Нова Каховка не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» за рішенням суду можуть бути витребувані документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій.?

Згідно ч. 5 ст. 97 КПК України заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно- розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 року №2 подання керівника оперативного підрозділу або його заступника про проведення відповідних оперативно-розшукових заходів під час перевірки заяви або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи має бути погоджено з прокурором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у розгляді подання слід відмовити, оскільки воно не погоджено з прокурором.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», Постанови Пленуму Верховного України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 року, ч. 5 ст. 97 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у розгляді подання Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ МНП «Промелектро».

Роз’яснити Державній податковій інспекції м. Нова Каховка Херсонської області, що така відмова не перешкоджає повторному зверненню до суду з того ж питання після погодження з прокурором.

Суддя Г.М.Чирський