печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Козюри Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Козюри Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого прокуратури м. Києва Козюру Р.О. розглянути її клопотання від 08.11.2013 року.

Скаржник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилася та звернулася із заявою, в якій від скарги відмовилася у зв'язку з тим, що 08.12.2013 року отримала відповідь слідчого Козюри Р.О. на її клопотання від 08.11.2013 року.

Слідчий Козюра Р.О., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з'явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Так, судовим розглядом встановлено, що 08.11.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000159 ОСОБА_1 звернулася до слідчого прокуратури м. Києва Козюри Р.О. з клопотаннями про проведення слідчих дій та про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, проте, за змістом скарги, жодної відповіді не отримала.

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Козюри Р.О, в якій просить зобов'язати слідчого розглянути її клопотання від 08.11.2013 року.

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій зазначила про розгляд слідчим прокуратури м. Києва Козюрою Р.О. її клопотань від 08.11.2013 року та надання їй відповідної відповіді.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Козюри Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України слід закрити, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що бездіяльність слідчого припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Козюри Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий