Романівський районний суд Житомирської області
Справа 1-6/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської областів складі :

головуючого судді Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

захисників: підсудних: ОСОБА_1 ОСОБА_2

підсудніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 28.07.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.4 ст. 296 КК України-,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК україни раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року, близько 2 години 30 хвилин, на проїздній частині перехрестя вулиць Кірова та Леніна в смт. Любар Житомирської області між раніше незнайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного спяніння виникла суперечка, стосовно правил керування транспортними засобами. Після чого ОСОБА_4, який теж був в стані алкогольного спяніння, вийшов з автомобіля марки „БМВ та направився до автомобіля ОСОБА_5, Останній побачивши, що до нього наближаються, сів в салон автомобіля марки „ЗАЗ-110557, яким керував та вирішив залишити місце події, однак ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, розбив скло передньої лівої двері автомобіля де знаходився ОСОБА_5В.і через утворений отвір напустив в салон автомобіля сльозогінний газ з газового балончика, тобто застосував предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 був вимушений залишити салон автомобіля і вийшов на проїздну частину перехрестя вулиць Кірова та Леніна, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зухвало почали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла та голови ОСОБА_5 і продовжували їх наносити навіть після падіння ОСОБА_5 на асфальтне покриття проїздної частини обличчям до низу, не даючи змоги останньому піднятися наносячи такі удари. Таким чином ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та голові заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, саден лобної ділянки голови, саден правого стегна та лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя. ОСОБА_4 нанесеними ударами заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден правого стегна та лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя та нанесенням удару металевим предметом заподіяв ОСОБА_5 перелом середньої фаланги четвертого пальця правої кисті, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого порушення функцій верхньої кінцівки.

Крім цього, 20 червня 2008 року, близько 2 години, ОСОБА_3 знаходячись на вулиці Кантемирівській в селі Старий Любар Любарського району, приставив ніж до шиї потерпілого ОСОБА_6 3.3.,тобто погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровя останнього, вчинив на нього напад і таким чином, подавивши волю потерпілого до опору, заволодів майном ОСОБА_6, а саме грошима в сумі дві тисячі гривень і після цього місце нападу залишив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та пояснив, що 26 квітня 2008 року, близько 2 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_4 підїхавши на автомобілі „БМВ, яким він керував, на перехрестя вулиць Кірова -Леніна в смт. Любар, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав суперечку з водієм автомобіля „Таврія ОСОБА_5, дана суперечка переросла в штовханину, після чого ОСОБА_4 вийшов із залону автомобіля і направився до них. ОСОБА_5 помітивши ОСОБА_4 сів в автомобіль і намагався поїхати, але він розбив скло передньої лівої двері автомобіля в якому знаходився ОСОБА_5 і напустив з газового балончику сльозогінний газ в салон автомобіля, що примусило ОСОБА_5 вийти на проїздну частину перехрестя. Після цього він наносив ОСОБА_5 удари руками та ногами по тулубу та голові.

20 червня 2008 року близько 2- гої години ночі на вул. Кантимирівській в селі ст. Любар Любарського району Житомирської області він здійснив напад на ОСОБА_6 3.3. з метою заволодіти його майном. При цьому застосувавши ножа, якого приставив до шиї потерпілого, примусив його віддати гроші в сумі 2000 гривень.

Після чого він разом з ОСОБА_4 керуючи автомобілем „Мерседес, переслідували автомобіль ОСОБА_6 3.3., спричинивши за допомогою домкрата автомобілю потерпілого ВАЗ 2107 механічні пошкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_3, який керував автомобілем „БМВ , 26 квітня 2008 року близько 2 години 30 хвилин, підїхали на перехрестя вулиць Кірова-Леніна в смт. Любар, двоє були в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 почав суперечку з водіям автомобіля „Таврія „ ОСОБА_5, при цьому вийшов з салону автомобіля. Суперечка переросла у штовханину і тому він вийшов з автомобіля на допомогу ОСОБА_3 ОСОБА_5 помітивши його сів в автомобіль і намагався поїхати, але ОСОБА_3 розбив скло передньої лівої двері автомобіля в якому знаходився ОСОБА_5 і напустив з газового балончику сльозогінний газ в салон автомобіля, що примусило ОСОБА_5 вийти на проїздну частину перехрестя. Після чого він наніс удар потерпілому по коліну, останній впав на асфальтне покриття обличчям до низу. ОСОБА_3 наносив ОСОБА_5 удари руками та ногами по різним частинам тіла, а він наніс металевим предметом удар по пальцях. Після цього вони поїхали з місця пригоди.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд за згодою учасників процесу своєю постановою встановив скорочений порядок дослідження доказів по даній кримінальній справі.

В судовому засіданні по епізоду хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 досліджено:

- протокол від 26.04.2008 року про прийняття заяви від ОСОБА_5, з якого видно, що відносно заявника було вчинено неправрмірні дії (а.с.92, т.1)

- оголошені в судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_5підтверджують, що 26 квітня 2008 року на перехресті вулиць Кірова-Леніна в смт. Любар Житомирської області в наслідок хуліганських дій ОСОБА_3.В. та ОСОБА_4, потерпілому були

спричинені легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, (а.с.117-120 т.1)

- протокол огляду місця події від 26.04.2008 року, який підтверджує, що в автомобілі НОМЕР_1, розбито скло передньої лівої двері (ас 9394, т.1)

- висновок судово-медичної експертизи №92 від 01.08.2008 року, який підтвердив, що у потерпілого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки, саден правого стегна та лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя. Тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток спинки носу відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоровя.Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги четвертого пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликали тривалий розлад здоровя і не являються небезпечними для життя (а.с.64-64, т.2)

В судовому засіданні по епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 3.3. досліджено:

- протокол усної заяви від 20.06.2008 року, з якої видно, що 20.06.2008 року на ОСОБА_6 3.3. скоєно напад (а.с.2)

- оголошені в судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_6 3.3. підтверджують, що 20.06.2008 року, близько 2 годин, в селі Старий Любар Любарського району, неподалік АЗС, коли потерпілий вийшов з власного автомобіля „ВАЗ-2107 до нього підійшов ОСОБА_3 та приставивши ніж до шиї вимагав грошей (а.с.43-45 т.1)

- протокол огляду місця пригоди від 20.06.2008 року, який підтверджує, що під час огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено три купюри номіналом по сто гривень кожна, на суму 300 грн. (а.с.13-15, т.1)

- протокол огляду місця події та протокол огляду предметів від 20.06.2008 року, з якого видно, що місцем пригоди була автодорога „Кременець-Біла Церква, в ході якого було вилучено домкрат з автомобіля „Мерседес (а.с.5-6,123,т.1)

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні зличинів передбачених ч.І ст.187, ч.4 ст. 296 КК України та підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.122, ч.4 ст. 296 КК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіти чужим майном поєднаний з психічним насильством, яке виразилося в погрозі застосувати фізичне насильство до потерпілого, що є небезпечним для життя чи здоровя .

За ч.4 ст. 296 КК України, як умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 ч.І ст. 122 КК України, як умисні дії, що виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя потерпілому.

За ч.4 ст. 296 КК України, як умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого металевого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочини які вчинив підсудний ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття підсудного, добровільне відшкодування збитків потерпілим та незадовільний стан здоровя підсудного, а саме на підставі заключения дорожньої клінічної лікарні № 2 ст. Київ, було встановлено, що ОСОБА_7 має діагноз: хронічна ревматична хвороба серця, активна фаза, 1 ст. активності. Вялопротікаючий ревмокардит. Пролапс мітрального клапану II ст. Недостатність мітрального клапану І ст. Міокардичний кардіосклероз.СНІ ст. (а.с.101,т.4) Згідно повідомленя в.о. начальника установи № 8. на даний час стан здоровя підсудного погіршився і потребує багатопрофільного стаціонарного обстеження, (а.с. 27.Т.5)

Обставиною, яка обтяжує покарання -скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

За наявності таких обставин, що помякшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного санкціями інкримінованих діянь із застосуванням положень ст.70 КК України. Дане покарання буде достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочини які вчинив підсудний ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкий, суд враховує ступінь суспільної небезпечності діяння, а саме нанесення тілесних ушкоджень потерпілому металевим предметом, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття підсудного, добровільне відшкодування збитків потерпілому. За наявності таких обставин, що помякшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного санкціями інкримінованих діянь із застосуванням положень ст.70 КК України.

Дане покарання буде достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання -скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази по справі:

- три купюри номіналом по 100 гривень на суму 300 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_6 3.3.

- накладений арешт на автомобіль марки „Мерседес С 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає до скасування і поверненню власнику ОСОБА_8.І.

- домкрат з автомобіля марки „Мерседес С200 реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_8.

- чотири патрони калібру 7,65 мм- знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.187 та ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України - чотири роки обмеження волі на підставі ст. 69 КК України

- за ч.4 ст. 296 КК України - три роки обмеження волі на підставі ст.69 КК України.

На підставі положень ч.І ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_3 - чотири роки обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання в порядку ст. 115 КК України, тобто з 20 червня 2008 року і зарахувати строк перебування під вартою у строк призначення покарання на підставі положень ч.1,ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.І с.122 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України - чотири роки обмеження волі на підставі ст. 69 КК України

На підставі положень ч.І ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_4 - чотири роки обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання в порядку ст. 115 КПК України, тобто з 20 червня 2008 року і зарахувати строк перебування під вартою у строк призначення покарання на підставі положень ч.1,ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Речові докази по справі:

- три купюри номіналом по 100 гривень на суму 300 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_6 3.3.

- накладений арешт на автомобіль марки „Мерседес С 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає до скасування і поверненню власнику ОСОБА_8.І.

- домкрат з автомобіля марки „Мерседес С200 реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_8.

- чотири патрони калібру 7,65 мм- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: О.В. Васильчук