У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України в порядку статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) постановлених у справі щодо нього судових рішень, в якій порушує питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2014 року та просить справу направити на новий судовий розгляд.

Одночасно засуджений ОСОБА_4 надіслав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень щодо нього, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що при поверненні йому його заяви Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було роз'яснено, що це не перешкоджає його повторному зверненню у разі належного її оформлення або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений взагалі не навів жодної з підстав, передбачених статтею 445 КПК, а на підтвердження своїх доводів зазначає про неповноту досудового слідства та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати судові рішення та повернути справу на новий судовий розгляд.

Крім того, як убачається з заяви засуджений у період з квітня 2014 року по січень 2015 року звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали цього ж суду. Однак ухвалою судді його заяву було йому повернуто та роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню у разі належного її оформлення або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Однак, засуджений ОСОБА_4 більше із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах строку зазначеного у частині 1 статті 447 КПК не звертався. Тому зазначені засудженим причини поважності пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення щодо нього, на думку колегії суддів, не є поважними.

Крім того, судове рішення, стосовно якого засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про перегляд, було ухвалено 4 лютого 2014 року, а посилання на інше рішення касаційного суду у заяві відсутнє.

Відповідно до частини 6 статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судових рішень необхідно відмовити та заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 447 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо нього.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2014 року щодо нього залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3.