Справа № 694/1292/13-к Провадження №1-кс/694/88/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.08.2013

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23.08.2013 Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:

слідчого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участю прокурора Науменко Р.П.

ст.слідчий Звенигородського РВ УМВС

в Черкаській області ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст.слідчого Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області, погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 19.03.1999 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ч.2 чт.142 , ч.2 ст.144 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна. 14.03.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області по ч.2 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, з триманням у слідчому ізоляторі арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 досудовим слідством підозрюється в тому , що він, маючи не зняту та не погашену судимість, за вчинення розбою , 14.10.2011 року, близько 18.30 год., на території земель Юрківської сільської Ради Звенигородського району Черкаської області, поблизу Ватутінського міського кладовища, яке розташоване на автодорозі сполученням м.Звенигородка - м.Ватутіне, у групі із ОСОБА_5., умисно, на ґрунті особистих неприязнених відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, наніс не встановлену кількість ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 у групі із ОСОБА_3, посадили потерпілого у не встановлений автомобіль Черрі чорного кольору під керуванням ОСОБА_3, та проїхали по автодорозі сполученням м.Ватутне-м.Звенигородка Черкаської області, до вїзду на територію дач. Після цього, ОСОБА_5Ю у групі із ОСОБА_3, витягнувши потерпілого із автомобіля, наніс не встановлену кількість ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6, у тому числі і головою об землю. Закінчивши побиття, ОСОБА_5 із ОСОБА_3, поклали потерпілого у автомобіль і із місця вчинення злочину поїхали.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 24/мд, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою мяких тканин голови, крововиливу повік правого ока, правої половини обличчя, перелому 7-9 ребер справа, травматичного пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа (наявність повітря у правій плевральній порожнині і під шкірою грудної клітки). По ступеню тяжкості, травма грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя. Інші тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоровя.

По даному факту, 15.10.2011 року, СВ Звенигородського РВ УМВС, була порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5.кримінальна справа за ст. 187 ч.2 КК України.

15.10.2011 року, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

18.10.2011 року, Звенигородським районним судом Черкаської області, строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.

24.10.2011 року, ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

25.10.2011 року, відносно ОСОБА_3, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці

09 грудня 2011 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області до 4 місяців, початок строку тримання з 15.10.2011 року.

12 грудня 2011 року по кримінальній справі продовжено строк досудового слідства Звенигородським міжрайонним прокурором до трьох місяців.

14 лютого 2012 року апеляційним судом Черкаської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до пяти місяців , тобто до 15.03.2012 року .

14.03.2012 року прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури затверджено обвинувальний висновок і кримінальна справа направлена до Звенигородського районного суду Черкаської області.

30 липня 2013 року апеляційним судом Черкаської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направлена Звенигородському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України є обгрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину, а саме: рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області; протоколом усної заяви ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; висновком судово-медичної експертизи № 24 м/д.

Старший слідчий Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області старший ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку, та з метою припинення його злочинної діяльності, мотивуючи це тим, що він скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-ти років, має незняту та непогашену судимість за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування , або суду, незаконно впливати на потерпілого , свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Науменко Р.П. підтримав клопотання та просять його задоволити і обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 від дачі пояснення по суті обвинувачення відмовився в частині обрання йому міри запобіжного заходу просить суд врахувати його стан здоровя, буде зявлятися по кожному виклику слідства чи суду, просить суд застосувати до нього грошову заставу.

Захисник ОСОБА_2 також підтримує думку ОСОБА_10 застосувати до ОСОБА_10 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного,захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має постійного місця роботи та доходів, має непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 122 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв скоїв умисний злочин, що свідчить про те, що він є суспільно небезпечною особою і перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, застосування більш мяких мір запобіжного заходу до ОСОБА_3 суд вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України і вважає за необхідне до ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 30 х 1147 грн. = 34410 гривень.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Єрки, вул. Північна 26, Катеринопільського району , Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області старшого ОСОБА_1 погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, раніше судимому, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23.08.2013 року з подальшим утримуванням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 34410 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018,Рахунок: 2339, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Єрки, вул. Північна 26, Катеринопільського району , Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали - до 11 години 30 хвилин 21 жовтня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області