Справа № 361/1356/15-к
Провадження № 1-кс/361/212/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
16.02.2015 ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 10.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № про існування якої йому стало відомо лише 25.06.2014. від 14.11.2014, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 16.02.2015 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку її представника ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 порушує питання про неправомірність дій ОСОБА_6 , слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зобов`язаний був послатися на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів, на підставі яких він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діянні чи бездіяльності ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, однак вказану вимогу проігнорував.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1