Справа № 444/1716/14-к
Провадження № 1-кс/444/219/2014
УХВАЛА
судового засідання

25 липня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
21.07.2014 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_4 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 р. № 0000520, та направити матеріали прокурору Жовківського району Львівської області для відновлення і продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги , викладені в скарзі з наведених у ній підстав.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки 25.07.2014 року ним винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови постанови про закриття кримінального провадження .

Постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 12.06.2014 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано.

Матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено слідчому для для подальшого розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України , рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа , яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило , а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовму розслідуванні не здійснюється.

Слідчий суддя заслухвши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 25.07.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження , прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 . Постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 12.06.2014 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано.

Матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено слідчому для для подальшого розслідування.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1