303/7733/15-к
1-кс/303/1602/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
екретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Скаргу мотивує тим, що 23 листопада 2015 року подав до прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на яке отримав лист №67-127-15 від 09.12.2015 року, в якому повідомляється, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, про результати якого і про прийняте рішення буде проінформовано додатково. Просить зобовязати керівника Мукачівської місцевої прокуратури винести вмотивовану постанову за результатами розгляду вказаного клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що 09 грудня 2015 року дав відповідь на клопотання, постанову мав намір винести після закінчення досудового слідства.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1 ст 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: серед інших бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із даної скарги вбачається та наданими доказами підтверджується, зокрема копією клопотання від 23 листопада 2015 року, що адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Листом №67-127-15 від 09.12.2015 року повідомлено скаржника, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, про результати якого і про прийняте рішення буде проінформовано додатково, що суперечить вимогам ст.220 КПК україни.
Таким чином, прокурор, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, не виніс вмотивовану постанову щодо розгляду клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК України.
Отже, з огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6