Провадження 1-кп/127/385/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та зміну йому запобіжного заходу, які мотивовані наступним.
Під час досудового слідства ОСОБА_6 16.08.2013 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави в сумі 95 000 грн.
Після закінчення досудового розслідування обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України 02.10.2013 р. відповідно до ст. 291 КПК України направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
Під час судового розгляду 16.10.2013 р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області в зв`язку із внесенням застави в розмірі 95 000 грн.
Проте, після звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду та згідно інформації начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області він залишив територію України та на даний час перебуває в Німеччині.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, на території України постійного місця проживання не має, переховується від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам недостатньо, прокурор просить:
- надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
- змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 суду повідомив, що підтверджень того, що обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук немає, просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання судом повідомлялися завчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, тому клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від суду та, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких обставин, а також враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду слід задовольнити.
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 189, 190. 193, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з застави на утримання під вартою відмовити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимкент Республіки Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФРН, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: