Справа № 426/5643/15-к
Провадження № 11кп/782/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєрдонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рубіжне Луганської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, мешкаючому у буд. АДРЕСА_1 , скасоване звільнення від покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И Л А:
29 жовтня 2015 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області задоволено подання старшого інспектора Троїцького МВ КВІ УДПтС України в Луганській області та скасовано покарання, призначене вироком Сватівського районного суду Луганської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_6 в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання відповідно до вказаного вироку суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що, на його переконання ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року є незаконною, необґрунтованою, а тому має бути скасованою з закриттям провадження. Вважає, що мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченим кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно зі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень кримінального процесуального закону, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Положеннями ч.6 ст.107 КПК України встановлено, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих, внаслідок її вчинення результатів.

Відповідно до журналу судового засідання, суд першої інстанції , розглядаючи кримінальне провадження, не здійснював фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Згідно вимог ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право в тому числі, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно с положеннями ч.2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Відповідно до положень п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає безумовному скасуванню у повному обсязі у зв`язку з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого необхідно повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального і кримінального - процесуального законів, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судове рішення скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, розгляд вказаних у апеляційній скарзі питань, є передчасним, оскільки такі питання суд вирішує при постановленні судового рішення.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3