overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1277/15-к
1-кп/291/59/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2014 року Ружинським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 365/826/13-к Номер провадження: 1-в/365/34/15

У Х В А Л А
12.11.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПС України в м. Києві та Київській області.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 365/927/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/188/15

У Х В А Л А
12.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
12.11.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
12.11.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
У судове засідання викликати Яготинську центральну районну лікарню, прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 та слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 359/9052/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1354/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1354/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/2404/15-к
Провадження № 1-кп/526/189/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Гадяч, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 12.11.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6073/2015
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000347 від 28.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8031/14-к Номер провадження 11-кп/786/683/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та та провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/683/2015 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з вспитовим строком 1 рік, з покладення обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою від 19.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчука, потерпілої ОСОБА_5 . Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Разом з цим, 31 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка також відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 07 вересня 2015 року.
2. Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 вересня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

4. Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/15308/14-к

03 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу imei НОМЕР_1 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004655. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3914/15-к
Провадження № 1-кп/572/305/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України на 12. 00 год. на 13 листопада 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9995/15-к
Провадження № 1-кс/711/2904/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000229, здійснити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 00 хв. 16 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/991/15 Справа № 704/1065/15-к Категорія: ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Козин Білогорського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , пенсіонерка, раніше не судима, -

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 307,20 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В решті - вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2015 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/2712/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" листопада 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/16/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомив.

Невиконання вказаним свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року свідка:

1. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання даної ухвали доручити прокуратурі Оболонського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБ України в м. Києві Кобріна В.М. від 03.06.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 14.06.2013 року, в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Управління СБ України в м. Києві Кобріна В.М. від 03.06.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 05.06.2013 року.

Разом з цим, скаржником не надано суду докази на підтвердження дати отримання ним копії оскарженої постанови, та не порушується питання про поновлення строку оскарження постанови, в зв'язку з чим скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБ України в м. Києві Кобріна В.М. від 03.06.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, - повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий