Справа № 592/9362/14-к
Провадження № 1-кс/592/2792/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.04.1997 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України(1961 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, відстрочка виконання вироку на 2 роки;

28.05.1998 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 101, ст. 43 КК України(1961 року) до позбавлення волі на строк 5 років;

12.02.2004 року вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України(2001 року) до позбавлення волі на строк 3 роки;

14.11.2007 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України (2001 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

27.04.2010 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України(2001 року) до позбавлення волі на строк 3 роки;

15.08.2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми від за ч. 1 ст. 125 КК України (2001 року) до 60 годин громадських робіт;

03.12.2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України (2001 року) до арешту на строк 2 місяці;

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003894 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства 28.07.2014 року о 23-30 год. поблизу будинку № 7 по вул.. Харківська у м. Суми ОСОБА_7 ..

У вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

30.07.2014 року останнього було повідомлено про підозру та 01.08.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений до 06.09.2014 року.

Втім завершити досудове розслідування у встановлений строк не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного, зокрема: судово-медичні та молекулярно-генетичні експертизи, дослідити та перевірити усі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не має постійного джерела доходів та місця проживання, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив причетність до вчиненого правопорушення, просив відмовити задоволенні клопотання. Захисник підтримав підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. На нього вказують свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню.

По провадженню слід провести ряд слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 30.09.2014 року.

Підозрюваний знайомий зі свідками, вони його побоюються, а тому є ризики перешкоджанню кримінального провадження. Підозрюваний перебував у розшуку, як особа яка ухиляється від відбування покарання за попереднім вироком. Тому є обґрунтована підстава вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 30.09.2014 року у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.09.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1