Дата документу 14.11.2014
Провадження № 1-кс/334/1920/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року ТОВ «Тімтревел» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що 16.10.2014р. в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Судця, буд. 26, було вилучене належне ТОВ «Тімтревел» майно, щодо якого не надавалося право на відшукання і вилучення відповідно до ухвали слідчого судді від 30.09.2014р., а саме, 11 лотерейних терміналів моделі С2 за №№00630, 00631, 00632, 00634, 00635, 1892, 1898, 1900, 1901, 1904, 1919 з принтерами для друку білетів, грошові кошти у сумі 452,00 грн., 2 системні блоки, книга КУРО, видана ПАТ «Патріот», ключі від лотерейних терміналів у кількості 34 штук. Вказані речі є тимчасово вилученим майном, а тому відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного дня після їх вилучення прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення на арешту, в іншому разі таке майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

З наведених підстав просить зобов`язати старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 повернути майно, тимчасово вилучене 16.10.2014р. в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Судця, буд. 26.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тімтревел» просив скаргу задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на наявність правових підстав для вилучення зазначеного майна під час обшуку. Пояснив, що надана ТОВ «Тімтревел» технічна документація на вилучені термінали не виключає підстав вважати, що вилучені термінали стосуються зайняття гральним бізнесом. Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і питання щодо них буде вирішено після проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

В частині 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014р. задоволено клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у даному кримінальному провадженні, та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні №125, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Судця, буд. №26 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання гральних автоматів, речей, які можуть мати сліди кримінального правопорушення або здобуті внаслідок злочинної діяльності.

В ході проведення обшуку 16.10.2014р. у вказаному нежитловому приміщені, яке згідно наданих суду документів орендує ТОВ «Тімтревел», було вилучено наступне майно: 11 лотерейних терміналів моделі С2 за №№00630, 00631, 00632, 00634, 00635, 1892, 1898, 1900, 1901, 1904, 1919 з принтерами для друку білетів, грошові кошти у сумі 452,00 грн., 2 системні блоки, книга КУРО, видана ПАТ «Патріот», ключі від лотерейних терміналів у кількості 34 штук, що підтверджується копією протоколу обшуку.

Належність ТОВ «Тімтревел» вказаного майна підтверджується договором оренди нежилого приміщення, договорами оренди обладнання, технічними паспортами на обладнання, доданими ТОВ «Тімтревел» до скарги.

Прокурором не заперечується, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий, прокурор не звертався, вилучене в ході обшуку майно не було повернуто особі, у якої воно було вилучено, тобто ТОВ «Тімтревел».

У частині 7 ст. 236 КПК України вказано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на введення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, доводи скарги, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише щодо підозрюваного, суперечить змісту ч.1 ст.167 КПК України.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як обґрунтовано зазначається у скарзі, аналіз правового змісту частини 7 ст.236, частини 1 ст.98 і частини 2 ст.168 КПК України дає підстави для висновкупро те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку або огляду, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку чи огляду 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України.В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, постановою слідчого від 16.10.2014р. вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2014р. у нежитловому приміщені, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Судця, буд. 26, належне ТОВ «Тімтревел» майно: 11 лотерейних терміналів моделі С2 за №№00630, 00631, 00632, 00634, 00635, 1892, 1898, 1900, 1901, 1904, 1919 з принтерами для друку білетів, грошові кошти у сумі 452,00 грн., 2 системні блоки, книга КУРО, видана ПАТ «Патріот», ключі від лотерейних терміналів у кількості 34 штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1