Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8603/15-к
Провадження № 1-кс/644/531/15
20.08.2015
УХВАЛА
Іменем України
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, який не одружений, офіційно не працюючий, раніш судимий, останній раз в 2011 році Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 395 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 01.03.2015 року вироком Орджонікідзевського суду м. Харкова ч.2 ст.185, 395 КК України до 1 року 8 місяців 25 днів позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 19.08.2015 року близько 12.30 години, ОСОБА_5 , 1975 р.н., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проник через паркан на зачинену територію «будинку молитви Євангельських християн баптистів», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 247/101, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи з умислом направленим на відкрите викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито заволодів із автомобілю AUDI 100 державний номер НОМЕР_1 , чоловічої сумкої в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 170 гривень. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 в розмірі 170 гривень.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 20.08..2015 р.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини Також, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, чим завадити встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 186 КК України, винним себе визнав, з клопотанням згоден.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий: останній раз: 01.03.2015 року вироком Орджонікідзевськогор суду м. Харкова ч.2 ст.185, 395 КК України до 1 року 8 місяців 25 днів позбавлення волі, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним, з встановленням обмежень до ОСОБА_5 , які вказані в клопотанні слідчого.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення воі на строк до 8 років, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду клопотання - занадто суворим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного року народження задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 жовтня 2015 року в період часу з 18 години до 06-00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: