overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/489/5/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2012 р. за ст.368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 12.11.2012 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2275/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1.

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. на 05 грудня 2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1939/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 25.03.2015 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1463/15
Номер справи місцевого суду: 511/2305/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України оскарженню підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 9 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7457/15-к
Провадження № 1-кс/591/1938/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити СІЗО м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні.

Доручити СІЗО м. Суми, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7457/15-к, яке відбудеться 29 жовтня 2015 р. о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/542/15

УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/5970/15-к
Провадження № 1-кс/666/862/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зала с/з № 501 на 28.10.2015 року о 10 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11472/13-к

05.09.2013року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М. розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 14.07.2013 року під час обшуку у засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung чорного кольору, imei:стертий.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього увязнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє увязнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє увязнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон Samsung чорного кольору, imei:стертий, виявлений 14.07.2013 року під час під час обшуку у засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14280/13-к

04.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді В.М.Званчук,

при секретарі О.О.Німич,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню Пурсера Рікарда Принца, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, без громадянства, с,єроліонця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.11.2005 р. Приморським районним судом м. Одеса за ст.185 ч.3, 75 КК України до 03 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ; 30.07.2008 р. Приморським районним судом м. Одеса за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі ; 18.10.2011 р. Цюрупинським рай судом Херсонської області за ст.185 ч.2, 81 ч.4, 71 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню Пурсера Рікарда Принца.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, не працевлаштований, є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, за порушення встановленого порядку відбування покарання має 10(десять) стягнень, заохочень не має. По характеру спокійний , невідвертий . Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу »освіта», закінчив навчання та отримав професію »електрозварник ручного зварювання 2 розпорядку » . Зв,язки з рідними підтримує шляхом листування.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до Пурсера Рікарда Принца задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до Пурсера Рікарда Принца строком на два роки, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14409/13-к

01.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Німич О.О.

з участю прокурора Горощенко М.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 від 25.04.2013 р. за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудно Суворовському районному суду м. Херсона . В провадженні зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття або припинення провадження немає.

Керуючись ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000351 від 25.04.2013 р. за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду на 07.11.2013 рік о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Суворовського районного суду м. Херсона.

В судове засідання викликати осіб відповідно до ст..315 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1376/15-к
Номер провадження 1-кп/736/141/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року за супровідним листом прокурора Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 09 год.30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/676/15
Єдиний унікальний № 742/4108/15-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 на незаконне затримання,-
ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_2 було подано скаргу на незаконне утримання під вартою ОСОБА_3 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що останнього було незаконно затримано 24 жовтня 2015 року в порядку ст.ст.207-208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві ОСОБА_4 . Посилаючись на ті обставини, що затримання ОСОБА_3 відбулося з грубим порушенням норм КПК України, а саме ч.1 ст.208 КПК України, оскільки ОСОБА_3 самостійно, без виклику слідчого прибув до Прилуцького МВ УМВС України 23.10.2015 року близько 16 години та був запрошений начальником Прилуцького МВ УМВС на бесіду з приводу причетності до вбивства ОСОБА_4 , а потім був опитаний слідчим з цього приводу та ввесь цей час знаходився у приміщенні Прилуцького МВ УМВС, з клопотанням про затримання останнього на підставі ч.1 ст.207 КПК України до слідчого судді слідчий не звертався.
Вивчивши матеріали скарги та докази на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи
Таким чином, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, вважаю за необхідне зобовязати слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав його незаконного утримання під вартою.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст. 206 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Зобовязати слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав незаконного утримання під вартою.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя