overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Справа № 1916/3637/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевій Г.М.

з участю прокурора Маржан Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2011 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3(три) роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України вироком суду на засудженого ОСОБА_1 покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

В звязку з закінченням терміну іспитового строку Чортківський міжрайонний відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Представник Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також просить задовольнити подання і звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Чортківському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони по місцю проживання. До кримінальної відповідальності він не притягувався, нового злочину не вчинив. Визначений йому іспитовий термін закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 КК України, ст. 4081 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2011 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7000/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/50/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
1)
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000008 від 01 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору прокуратури м.Тернополя.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити дане кримінальне провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.

Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 18 лютого 2015 року, про що повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпіло адвоката ОСОБА_11 та інших учасників інтересів яких стосується дане провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/897/14-к
Номер провадження 1-кп/660/93/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

10 год.15 хв. 16 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1424/14-к
Номер провадження 1-кп/660/49/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

14 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1700/14-к

УХВАЛА
11.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0006098 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи одержувача допомоги на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься рукописний почерк та підпис, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити їх.

На розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006098 від 26.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що з липня (точна дата не встановлена) 2012 року по теперішній час співробітники поштампу, розташованого в АДРЕСА_3 , привласнили грошові кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нараховувались з державного бюджету.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів особової справи одержувача допомоги на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи одержувача допомоги на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься рукописний почерк та підпис, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6806/15-к

18.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костюшковичі, Кричевського району Могилевської обл., українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої - у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.10.2013р., ОСОБА_4 , працюючи кредитним консультантом ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою м.Херсон, вул. 9 Січня, 21, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого порядку ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, надала ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» завідомо для неї підроблені копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 », виданого 09.03.2006р. Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, картки фізичної особи-платника податків, заяву на видачу кредиту на бланку №050160, кредитний договір №95086 від 03.10.2013р. на підставі чого, зазначений кредитний договір був погоджений ОСОБА_4 і 04.09.2013р. в касі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» отримані грошові кошти в сумі 3500грн. для передачі третім особам.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що на початку жовтня 2013р. вона працювала на посаді кредитного консультанта ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ». Скориставшись тим, що вона мала доступ до документів кредитування, надала до головного офісу підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 , з метою отримання кредиту. Після того, як вона оформила кредит, в касі установи отримала грошові кошти в сумі 3500грн., які передала посереднику, для кого не знає.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами, що пом`якшують покарання може бути визнання вини та щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Речові докази: кредитну справу зберігати в матеріалах справи

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі - 983,84грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 діб з дня його оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 11-2190/453/2012 Головуючий по справі ОСОБА_1
Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012року Колегія суддів судової палати в кримінальних

справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Буженко Н.В.;

суддів: Черствої Є.О.;

ОСОБА_2;

з участю прокурора - Жакомін О.В.;

представника скаржника - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 6 лютого 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 6 лютого 2012 року скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора м. Херсона від 10.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення в звязку з відсутністю предмету оскарження..

В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду як незаконну, оскільки скарга розглянута з порушенням процесуальних строків, без участі його представника ОСОБА_3, розгляд справи проведено поверхово, неповно, не обєктивно.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, про необхідність залишити апеляцію без задоволення а постанову без змін, представника скаржника, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 99-1 КПК України, постанова слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором вищестоящому прокуророві, або до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України.

Згідно до ст. 235 КПК України прокурор протягом трьох днів після одержання скарги зобовязаний розвязати її і повідомити про результати скаржника. Рішення прокурора може бути оскаржене вищестоящому прокуророві.

Таким чином, лише дії та постанови прокурора (а не листи-відповіді, які не є процесуальним документом) можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ніякої постанови, по фактам, які нібито мали місце під час розслідування кримінальної справи щодо нього та на які посилається в своїй скарзі ОСОБА_4, не існує взагалі. Документ, на який посилається скаржник не є процесуальним документом.

Таким чином, немає предмета оскаржування, тому, на думку колегії суддів, судом правильно відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4

За таких обставин постанова суду є законною, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.365-366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 6 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників органів внутрішніх справ та прокуратури залишити без змін.

Головуюча _______________________

Судді: _______________________

_______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/98/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського Районного суду АР Крим від 12.04.2012 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,-

Постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 17.02.2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/130/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1,2, ст.. 396 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 . визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік. За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 396 КК Українидо 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання до 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.01.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

Постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 грудня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 17.02.2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/692/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі п. «в» ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 повністю звільнено від відбування покарання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК, України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2014 року.

Сторони кримінального провадження в строк до 11 серпня 2014 року можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу.

Суддя: