пр. № 1-кп/759/926/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009887 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, є інвалідом другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04.10.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ГМ «Епіцентр-К», що по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти сковорідки у кількості 4-х штук, загальною вартістю 14717 грн. 50 коп., належних ТОВ «Епіцентр-К», виконавши усі злочинні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. Так, ОСОБА_3 04.10.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ГМ «Епіцентр-К», що по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, помітив на торгівельних полицях гіпермаркету сковорідки для млинців а саме: сковорідки для млинців 24 см з антипригарним покриттям Induction 6224-і ТМ Swiss Diamond, АРТ. 50992688, вартістю 4040 грн. 83 коп. - 1 шт., сковорідки для млинців 24 см з антипригарним покриттям standart 6224 ТМ Swiss Diamond, АРТ. 50992683, вартістю 3420 грн. 00 коп. - 2 шт., загальною вартістю 6840 грн. 00 коп., сковорідки для млинців 28 см з антипригарним покриттям standart 6428 ТМ Swiss Diamond, АРТ. 5099268, вартістю 3836 грн. 67 коп. - 1 шт. В цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: зазначених сковорідок з метою обернення їх на свою користь та особистого збагачення.
В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 взяв упаковку мінеральної вати велику за розміром, помістив до вказаної упаковки з ватою всередину зазначені вище сковорідки, замаскувавши їх в такий спосіб, та в подальшому направився до виходу із гіпермаркету з вказаним товаром. Прийшовши до лінії кас, останній, оплативши вартість упаковки мінеральної вати, направився на вихід із приміщення на вулицю, де вийшовши з неоплаченими замаскованими сковорідками всередині вати, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме: таємно викрасти сковорідки, загальною вартістю 14717 грн. 50 коп., належні ТОВ «Епіцентр-К», та розпорядитися ними на власний розсуд, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 04.10.2015 приблизно о 18 год. намагався вчинити таємне викрадення з торгового залу ГМ «Епіцентр-К», що по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, а саме: сковорідок у кількості 4 штук, загальною вартістю 14717 грн. 50 коп., замаскувавши їх у мінеральну вату та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 04.10.2015 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного: до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працюючий, є інвалідом другої групи, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск з фрагментом відеозапису із камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» за 04.10.2015 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6