Дело № 171/3261/14-к
П О С Т А Н О В А

про відвід судді

29.12.2014 рокуг. Апостолово

29 грудня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове кримінальне провадження №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, 304 ч. 1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження розподілено в провадження судді ОСОБА_6 .

24.12.2014 року суддя ОСОБА_6 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що не має повноважень щодо розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід.

Відповідно вимогам ст. 35 КПК України визначення судді … для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів … та процесуальних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону братии участь у перевірці вироківта ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали та інше. Після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодоцього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системидокументообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що одна з обвинувачених по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Відповідно до положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення … здійснюється суддею , уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно протоколу зборів суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл від 11.07.2013 року судею, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_1 , тому суддя ОСОБА_6 не має повноважень на розгляд кримінального провадження відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , а кримінальне провадження повинно було автоматизованою системою документообігу в суді розподілитися судді ОСОБА_1 .

На підставі положень ст. 75 КПК України … суддя не може братии участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадках порушення встановленого частиною третьою ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31,35,75,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185ч.3,304ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185ч.3 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185ч.3,304ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185ч.3 КК України передати до автоматизованої системи розподілу кримінальних проваджень в суді відповідно до вимог ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1