Справа № 362/4082/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/396/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 18.09.2014

УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Висильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Висильківського міськрайонного суду Київської області суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді від 01.08.2014 року, 13.08.2014 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 12.04.2014 року було проведено обшук в орендованому ним приміщенні, під час якого вилучено належні йому речі і документи. Посилаючись на те, що станом на 01.09.2014 року вилучене у нього згідно протоколу обшуку майно не арештоване та йому не повернуто, на підставі статей 169, 171, 173 КПК України просить вжити заходів щодо повернення йому вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Висильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено, мотивуючи тим, що вилучені згідно протоколу речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому вони не вважаються тимчасово-вилученим майном.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку не віднесені ухвали щодо питань повернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2