overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/435/15
ун. № 761/7661/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2015 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ст. 231 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень; за ст. 231 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено: «за ч. 3 ст. 190 КК України».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ст. 231 КК України, а саме: увступній частині вироку виключити слова: «за ч. 3 ст. 190 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження №1-кп/130/262/2015, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися - обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був належним чином повідомлений; причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання і здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник підтримав позицію і думку прокурора, просив задоволити клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, відкласти і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10.00 год. 27 жовтня 2015 року.
Здійснити привід в судове засідання на 10.00 год. 27 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Жмеринського району, мешканця АДРЕСА_1
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 130/2371/15-к
Провадження №11-кп/772/928/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року про затримання та направлення його для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута.

Згідно ухвали суду апелянту було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У визначений судом термін засуджений ОСОБА_3 подав нову апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду про його затримання та направлення для відбування покарання скасувати і закрити кримінальне провадження.

З наведеного вбчається, що апелянт заявив вимоги, які заздалегідь не можуть бути виконанні судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що протягом встановленого строку апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 4-41/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"20" листопада 2010 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду в Миколаївській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання слідчого Веселинівського РВ УМВС, узгоджене з в о прокурора Веселинівського району юристом 1-го класу ОСОБА_2 про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем можливого перебування ОСОБА_3Я, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року приблизно о 21:00 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, на відстані 1,5 км. від смт. Веселинове в сторону м Вознесенськ, шляхом пошкодження лобового скла автомобіля «ТОYОТА САRINA Е». під керуванням мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Ю.О, зупинили даний автомобіль. Після цього розбили бокове водійське скло, витягли водія та спричинивши йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоровя, заволоділи грошима в су мі 40 000 доларів США та 278 950 гривень, які ОСОБА_4 перевозив з м. Одеса в м. Вознесенськ.

17.11.2010року за даним фактом СВ Веселинівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 10100143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_3 М Я. може бути причетним до грабежу та за місцем його можливого перебування в м. Первомайськ по вул. Шевченко 20 А кВ. 19, можуть зберігатися викрадені гроші, які мають значення речових доказів по справі.

В суд надійшло подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення з його домоволодіння викрадених грошей.

Заслухавши в.о. прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем його можливого перебування можуть зберігатися викрадені при грабежу гроші.

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлових та інших приміщеннях за місцем можливого перебування ОСОБА_3Я, оскільки є достатні підстави вважати, що в даному домоволодінні знаходяться викрадені гроші, що мають значення для встановлення обєктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем можливого перебування ОСОБА_3 18.12.1970 року

народження, яке розташоване за адресою: вул. Шевченко 20 А кв. 19, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 784/401/15-к
Провадження № 1-кп/476/60/2015
У Х В А Л А
21.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 476/401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

28.05.2015 року судом винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.10.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття ОРС у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з розшуком обвинуваченого, який на даний час перебуває за місцем свого проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження на 26.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в Єланецькому районному суді Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/1095/15-к
Провадження №1кп/479/84/2015
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 20 серпня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 20 серпня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений ст.слідчим Кривоозерського РВ УМВС України ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_4 30 вересня 2015 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 20 серпня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 жовтня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/7077/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02.10.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі в Одеській області ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України на 08.10.2015 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Справа № 505/3894/15-к Провадження № 1-кп/505/329/2015
УХВАЛА
20.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/329/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0002740 від 06.05.2015 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002740 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
07 вересня 2015 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче засідання.
В підготовчі засідання, призначені на 16 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв., 28 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., 20 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді -Сірої Г.І.,

з участю секретаря -Ткаченка А.В.,

з участю: прокурора -Мусіяки С.С.,

ст.інспектора РП КВІ УДЦУ ПВП -ОСОБА_1,

засудженого -ОСОБА_2

законного представника засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 23 квітня 2009р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122, ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 23 квітня 2009 року,-

встановив:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122, ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України йога звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів та правопорушень не вчинив, порушень порядку відбування покарання передбачених кримінально-виконавчим кодексом не допускав, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

23 квітня 2010 року закінчився термін випробувального строку. Заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, засудженого ОСОБА_2 його законного представника - ОСОБА_3 які просять звільнити його від покарання, є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Г.І.Сіра
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в склады судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Писаренко О.М., Бурдюг В.Ю.

з участю прокурора Бурдюг В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Кролевецького районного суду від 05 вересня 2010 року, на громадські роботи, -

встановив:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 суми несплаченого штрафу 13551 грн. 25 коп. за вироком Кролевецького районного суду на покарання у виді громадських робіт.

08 липня 2010 року від ВДВС Кролевецького РУЮ надійшло клопотання закрити провадження у справі за даним поданням у зв'язку з тим, що боржник з 07.07.2010 року став на облік в Кролевецький РЦЗН, як шукаючий роботу.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі.

За таких обставин, є підстави задовольнити клопотання і закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.409, 411 КІІК України,

постанов и в:

закрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Кролевецького районного суду від 05 вересня 2010 року, на громадські роботи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Г.І.Сіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2054/15-к
Провадження №11-кп/791/945/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На вищевказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 04 листопада 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2