Справа № 203/7872/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003530 від 03 серпня 2013 року, визнання слідчої дії недійсною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003530 від 03 серпня 2013 року внесеного до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи її тим, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб прямо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, не проведено експертизи, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню (а.с.1-3)

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, тому просили суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2013 року до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме заволодінням земельної ділянки заявника, відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0003530 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується копією заяви та витягу (а.с.24-26)

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженою з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4-6)

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим не було проведено належної перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_6 , не допитано заявника та не визначено його процесуального статусу, не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000033.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 03 серпня 2013 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 погоджену з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 03 серпня 2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 26 грудня 2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1