АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/452/12 Дело № 437/1242/12 Председательствующий в 1-й инстанции - Гречко Ю.В. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Сенченко И.Н., Кухаря А.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
рассмотрев 25 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 февраля 2012 года,
Этим постановлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепропетровска, гражданину Украины, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2, 189 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, а потому находясь на свободе, обвиняемый может уклониться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции обвиняемого ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые положительно его характеризуют, а именно то, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу является не законным и просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, пояснения следователя, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_1, меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, ведет аморальный образ жизни, а потому может скрытся от следствия и суда, помешать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность.
На основании указанного коллегия приходит к выводу, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемой и объективного установления истины по делу.
Кроме того, 05 апреля 2012 года постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области срок содержания под стражей обвиняемому был продлен до трех месяцев и определением коллегии Апелляционного суда Днепропетровской области данное решение было оставлено без изменения.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 февраля 2012 года, которым ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьи: