overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
копія – ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК"
виконавець: Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, яке розслідується Головним слідчим управлінням за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших щодо учасників мирних акцій протесту в січні - лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необгрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів (спецпідрозділу «Беркут»), що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно активістів та інших громадян 23.01.2014 на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку в місті Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України, звернувся до слідчого судді за погодженням прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ні особа, яка звернулась із клопотанням , ні інші особи, які включені до складу слідчої групи та групи прокурорів не з`явились.

Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/4185/12
П О С Т А Н О В А

21.09.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 28 вересня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 1329/5264/12
"29" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.11.2012 о .
Справа № 460/446/13-к
"06" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.02.2013 о 12:30.
Справа № 460/749/13-к
"26" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.02.2013 о 15:30.
Справа № 460/899/13-к
"07" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.03.2013 о .
Справа № 460/1102/13-к
"20" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.03.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1140/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000373 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення огляду житла та інших володінь ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року, в період з 08 години 10 хвилин до 15 години 30 хвилин, невідома особа, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_2, звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 4000 гривень та золотих виробів, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 12000 гривень.

21 березня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можливого встановлення інших додаткових доказів, необхідно дозволити проведення огляду у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести огляд у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1214/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора: Турій В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000374 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції Будкою В.І. і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13 по 20 березня 2013 року, невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення будинку ОСОБА_3. що в АДРЕСА_2, звідки вчинила крадіжку електроінструментів та іншого майна на загальну суму 4195 гривень.

21 березня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає без реєстрації в житловому будинку своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1399/13-к
"08" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.04.2013 о .
Справа № 460/1465/13-к
"15" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.04.2013 о .
Справа № 460/1574/13-к
"23" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.04.2013 о .
Справа № 460/1789/13-к
"16" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.05.2013 о .
Справа № 460/1996/13-к
"31" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 31.05.2013 о .
Справа № 460/2477/13-к
"04" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.07.2013 о .
Справа № 460/3802/13-к
"07" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.10.2013 о .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-242/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 1996 року до Вознесенського МРВ УМВС надійшла заява від гр.. ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 28 по 30 липня 1996 року з її будинку вчинена крадіжка грошей та інших цінностей на суму 91 грн.

04.07.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96240292 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

04.07.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

19.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407 / 5-254/11 р.
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Лось О.І.

з участю прокурора : Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Білорусь, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 18.06.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 18.06.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік , з обовязком повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 18.06.2010 року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвязки покладені на нього Вознесенським міськрайонним судом виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 18.06.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1., представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 18.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Білорусь, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 18.06.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 4- 146/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, в с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. 1-го Травня

ВСТАНОВИЛА:

В період з 10 год. 00 хв. 28.04. 2011 року по 5 год. 00 хв. 29.04. 2011 року в м. Вознесенську невідомі особи, з корисних мотивів, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до квартири № 13, яка розташована по вул. 60 років Жовтня, 16 та таємно викрали цифровий фотоапарат « ЕRGО А 90 » вартістю 449 гривень, який належить ОСОБА_2, чим спричинили їй матеріальний збиток на вказану суму.

По даному факту 07.05.2011 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 11110178 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що викрадене у ОСОБА_2 майно, а саме цифровий фотоапарат « ЕRGО А 90 » може знаходитись за місцем мешкання гр-на ОСОБА_1 за адресою: Вознесенський район, с. Воронівка. вул. 1-го Травня, 74.

10.06.2011 року слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 де можуть знаходитися речові докази , які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння вказаного злочину.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1., а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області вул. 1-го Травня,74

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область Вознесенський район, с. Воронівка. вул. 1-го Травня, 74 в будинку та інших господарських приміщеннях.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №1-56/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.04.2011 на 10:00 годину.
В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Суддя