Провадження № 1-кп/161/491/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001125 від 25 квітня 2015 року, про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, студента ІІ-го курсу юридичного факультету Східнослов`янського Національного Університету імені Л.Українки, не одруженого, не маючого утриманців, не задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Іваничі, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, студента ІІ-го курсу юридичного факультету Східнослов`янського Національного Університету імені Л.Українки, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 12-тої години 22 квітня 2015 року, в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, проникли на територію садиби АДРЕСА_3 , де використовуючи для відчинення замка дверей підвалу ключ, яким 6 квітня 2015 року заволодів ОСОБА_4 , проникли в житло-будинок, де з кабінету на другому поверсі, таємно викрали чуже майно, а саме:

- планшет марки «iPad 2», вартістю 2000 гривень;

- цифрову фотокамеру марки «Nikon D3100», вартістю 3500 гривень,

- кейс, вартістю 165 гривень, в якому знаходились наступні речі:

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про хрещення та миропомазання на ім`я ОСОБА_9 ,

- проїзний документ дитини, виданий на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 ,

- свідоцтво про базову загальну середню освіту ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 та додаток до нього,

- паспорт громадянина України ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 16.04.1997,

- паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я Перепечі Оксани серії НОМЕР_5 ,

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_10 ,

- паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , які майнової цінності потерпілому не становлять,

- печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , №, Україна, Волинська область, місто Луцьк»,

- 2 монети номіналом 5 російських рублів кожна, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 4 гривні 12 копійок;

- 2 монети номіналом 2 російських рублі кожна, що становило 1 гривня 65 копійок;

- 3 монети номіналом 1 російський рубль кожна, що становило 1 гривню 24 копійок;

- 1 монета номіналом 50 копійок, що становило 20 копійок;

- 1 монета номіналом 50 євро-центів, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 11 гривень 92 копійок;

- 2 монети номіналом 20 євро-центів кожна, що становило 9 гривень 53 копійок;

грошові купюри:

-1 купюра номіналом 50 єгипетських піастрів, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 1 гривню 54 копійки,

-1 купюра номіналом 25 єгипетських піастрів, що становило 77 копійок;

-1 купюра номіналом 2 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 44 гривні 55 копійок;

-1 купюра номіналом 100 білоруських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 16 копійок,

-3 купюри номіналом 1000 білоруських рублів кожна, що становило 4 гривні 68 копійок,

- 1 купюра номіналом 5000 білоруських рублів, що становило 7 гривень 80 копійок;

- пам`ятна медаль «Небесна сотня на варті» 2014 року, вартістю 20 гривень у сувенірній упаковці для вказаної медалі, вартістю 10 гривень;

- грошові кошти в сумі 70 000 гривень;

- 300 євро що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 7151 гривень;

- 19 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 становило 423 247 гривень,

а всього майна на загальну суму 506 181 гривень 16 копійок, в особливо великому розмірі, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, заподіявши власнику ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Окрім того, біля 12-тої години 30-ть хвилин 22 квітня 2015 року, ОСОБА_5 , після вчинення вказаного вище злочину, виявивши, що у викраденому ним та ОСОБА_4 кейсі, окрім матеріальних цінностей та грошей знаходяться печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , № , Україна, Волинська область, місто Луцьк» і офіційні документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , проїзний документ дитини, виданий на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про базову загальну середню освіту ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 та додаток до нього, паспорт громадянина України ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 16.04.1997, паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_10 , паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , а також приватний документ свідоцтво про хрещення та миропомазання на ім`я ОСОБА_9 , з метою приховування вчиненої ним крадіжки, викинув усі вказані документи разом з кейсом у водойму, а саме в канаву біля греблі, що знаходиться в «Ботанічному парку» за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, чим знищив та пошкодив дані офіційні документи та печатку.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що заволодівши ключем від дверей підвалу будинку Перепечі, відкривши ключем двері підвального приміщення, разом з ОСОБА_5 , проникли в будинок Перепечі та викрали гроші, планшет, цифрову камеру, підтвердивши найменування, кількість та вартість майна, що зазначені в обвинувачені, а також час та місце скоєння злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_4 , відкривши ключем двері підвального приміщення проникли в будинок Перепечі та викрали планшет, цифрову камеру, кейс в якому були гроші та документи, підтвердивши найменування, кількість та вартість майна, що зазначені в обвинувачені, а також час та місце скоєння злочину

Разом з тим, ОСОБА_5 показав, що виявши в кейсі документи та печатку, викинув ці речі в канаву біля ботанічного саду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з його будинку були викрадені речі, документи, найменування та кількість яких відповідає зазначеному в обвинуваченні.

Окрім того, ОСОБА_7 показав, що частина документів придатна для використання, інша частина відновлена, а майнова шкода відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх осіб та процесуальних документів щодо речових доказів, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх осіб, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна в особливо великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в житло.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна в особливо великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в житло та за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: умисне знищення та пошкодження офіційних документів та печатки.

Суд дослідив дані про особу обвинувачених.

З довідки про судимість, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 96).

За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 98).

З медичних довідок, висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №162 встановлено, що ОСОБА_4 має не задовільний стан здоров`я, однак є осудним ( а.с.100-102,103-104).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як особливо тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, який критично ставиться до скоєного та бажає завершити навчання, засад призначення покарання передбачених ч.3 ст. 65, ст.69 КК України, приходить до висновку що обвинуваченому має бути призначене основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою він визнаний винним.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, однак, навчаючись, здобуває професію та може принести користь для суспільства, виключно позитивну характеристику з місця навчання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначивши іспитовий строк в максимальній межі.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, відповідно до ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: тяжкості покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, віку та стану здоров`я, наявність батьків за місцем проживання та навчання, відсутності судимостей, вважає, що ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.2,3 ч.5 зазначеної статті.

З довідки про судимість, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с.70).

За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с. 71, 72).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я та осудний (а.с.74-76).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як особливо тяжкого та невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання за кожен злочин окремо, в виді позбавлення волі та обмеження волі.

Разом з тим, суд враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, який критично ставиться до скоєного та бажає завершити навчання, засад призначення покарання передбачених ч.3 ст.65,ст.69 КК України, приходить до висновку що обвинуваченому має бути призначене основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за більш тяжкий злочин, за яким він визнаний винним.

Суд, на підставі ч.1 ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначає ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, однак, навчаючись, здобуває професію та може принести користь для суспільства, виключно позитивні характеристики з місць проживання та навчання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначивши іспитовий строк в максимальній межі.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, відповідно до ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: тяжкості покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, віку та стану здоров`я, наявність батьків за місцем проживання та навчання, відсутності судимостей, вважає, що ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.2,3 ч.5 зазначеної статті.

Відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України речові докази-майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_8 та ключі запалювання;

-мобільний телефон марки «IPHONE», Model «A1533» IMEI: НОМЕР_9 ;

передати в дохід держави (а.с.63,64).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: диск з звукозаписом DVD-RW марки «Esperanza» № 614 з електронної бази «Амур» від 25 квітня 2015 року, довідку рахунок на купівлю автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.64,65).

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази відповідно до переліку зазначеному в постанові від 4 травня 2015 року слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 , віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , повернути як законному володільцеві (а.с.62, 66).

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,9 гривень, дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 гривень, стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.47,58).

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, колегія суду,-

З А С У Д И Л А :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає, м.Луцьк, Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців;

На підставі ч.1 ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити до вібування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає, м.Луцьк, Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Речові докази:

- речі відповідно опису зазначеного в постанові від 4 травня 2015 року слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 , відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути йому як законному володільцеві;

- диск з звукозаписом DVD-RW марки «Esperanza» № 614 з електронної бази «Амур» від 25 квітня 2015 року, довідку рахунок на купівлю автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_8 та ключі запалювання, мобільний телефон марки «IPHONE», Model «A1533» IMEI: НОМЕР_9 , передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, з кожного по 397 (триста дев`яносто сім) гривень 47 копійок cудових витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3