overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1339/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 13.05.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, строком а 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному проваджені ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року на 10-00 годину 01 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 633/76/14-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/601/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2 Категорія: 364-1ч.1,366ч.1 КК
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
4 березня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 633/76/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364-1ч.1,366ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні. Інші подані в кримінального провадженні апеляційні скарги залишено без руху.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 26 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
22.01.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
18 января 2010 года в суд поступило представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела, возбужденному по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 28 декабря 1994 г. в с. Вербовка Балаклейского района неустановленные преступники из сарая №1 СТФ отделения №3 совхоза « Вербовский» совершили кражу свиноматки стоимостью 14600000 крб.
31 декабря 1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №6894869 по признакам ч.4 ст.81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просил его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 6894869, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
г. Харьков 28 апреля 2012 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Емец А.П.,
при секретаре Гресс Ю.К.
с участием прокурора Сай Е.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 27. п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185, п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, -
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 марта 2012 года был отменен приговор апелляционного суда Харьковской области от 22 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 33 УПК Украины, все уголовные дела рассматриваются районными, районными в городах, городскими и горрайонными судами.
Согласно ст. 41 УПК Украины судья, установив, что уголовное дело неподсудно данному суду, направляет его по подсудности.
Поскольку рассмотрение данного уголовного дела не начато в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области, его следует направить по подсудности, нижестоящему, а именно, Харьковскому районному суду Харьковской области, в районе деятельности которого совершено преступление.
На основании изложенного, выслушав мнение прокурора Сай Е.Н., которая полагала что данное уголовное дело не подсудно апелляционному суду Харьковской области и просила направить его по подсудности в Харьковский районный суд Харьковской области, руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 41, 237, 240, 244 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 27, п. 6,11.12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185, п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Харьковский районный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 161/7916/13-к
Провадження № 1-кп/161/266/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.30 год. 27 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/8929/13-к
Провадження № 1-кс/161/2169/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.04.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.04.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2013 року о 17.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/6982/13-к
Провадження № 1/161/140/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Вітрука О.С.,

захисника ОСОБА_1.,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявилась потерпіла ОСОБА_5, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи, а тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої:

ОСОБА_5 вул. Садова, 39а, с. Голишів, Луцький район

Судове засідання призначене на 10.00 год. "30" вересня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-107/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Слісаренко Г.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1І пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 00 хв. 04 лютого 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

19 січня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого 22.10.2002 року Монастирищенського району Черкаської області судом за ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покаранням у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.03.2003 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково, за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2006 року на не відбутий термін 11 місяців 20 днів, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 452 від 14.12.2010 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, а саме потребує госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Враховуючи положення ст. 45 КПК України суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення підсудному адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 45, 47 КПК України призначити підсудному ОСОБА_1І захисником адвоката ОСОБА_2, про що його повідомити, направивши копію постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 47, 237 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_1 в якості захисника адвоката ОСОБА_2.

Надати можливість призначеному захиснику ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2011 року на 9 год. 30 хв.

Копію постанови направити ОСОБА_2, повідомивши його про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 1 2/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід підсудного

22 березня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання 22.03.2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2, так як вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна безпосередня його участь в судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечють проти примусового приводу підсудного.

Заслухавши думку прокурора, адвокта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав підсудного, розглянути справу без безпосередньої участі та допиту підсудного ОСОБА_2, не можливо, а тому він підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського. районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 11 квітня 2012 року на 14 год. 30 хв. підсудного:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 527/1897/15-к
Провадження № 1-кп/527/120/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:45 год. 14 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-69/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

31 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Вітер Л.В., потерпілого ОСОБА_1, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 13 червня 2012 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїд.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай