Справа 127/4764/15-к
Провадження 1-кс/127/1492/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 28.11.2006 Ленінським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 р. і 6 міс. позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 09.01.2009 Староміським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 р. позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки 10 місяців позбавлення волі; 11.03.2011 Піщанським РС Вінницької області за ст. 391, ст. 15, ст. 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 10 місяців до вироку Староміського РС Вінницької області від 09.01.2009 року до 2 років 10 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 03.02.2015 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , помітили, що у вказаному домоволодінні нікого немає, в цей час у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке знаходиться у вказаному будинку.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , через хвіртку проникли на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки віджали вікно вказаного будинку, в наслідок чого вони через віконну раму проникли в будинок та розпочали шукати речі, які б можна було б викрасти. В спальній кімнаті у тумбочці останні знайшли грошові кошти в сумі 2 000 гривень, а в дитячій кімнаті біля ліжка ноутбук марки «Applе 15.4-inch Macbook Pro A1286», вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи №270/15-21 від 24.02.2015 на момент скоєння злочину ймовірно становить 5 812 грн. та заволоділи даним майном та грошовими коштами. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із вказаним майном через теж саме вікно вийшли з будинку та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7 812 гривень.

26.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02 березня 2015 року старшим слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 02.03.2015 року, але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та матеріалами досудового розслідування, а також приймаючи до уваги, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000638 від 04.02.2015, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.162 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого, суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: