Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5012/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідства (повторна),-

В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідства Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок.

Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту поданої до суду скарги ОСОБА_2 , останній в її прохальній частині просить: «Обязать начальника Подольского РУ ГУ МВД в г. Киеве ОСОБА_3 прекратить саботаж исполнения процессуальных требований УПК Украины по рассмотрению заявления ОСОБА_2 от 29.12.14 о преступлении охранной компании «Восток-Запад под предлогом непризнании невыплаты зарплаты уголовным преступлением. Обязать начальника Подольского РУ ГУ МВД в г. Киеве ОСОБА_3 передать поданное ОСОБА_2 заявление от 29.12.14 и материалы до него, содержащие фактические сведения о признаках преступления охранной компании «Восток-Запад» по основаниям ч.1 ст. 175 УК Украины, до следственного подразделения для осуществление действий по внесению этих сведений до Единого реестра досудебных расследований и расследованию совершенного преступления».

Слідчий суддя проаналізувавши зміст ст. 303 ЦПК України в сукупності з іншими його нормами з врахуванням вимог скаржника приходить до висновку, що в даному випадку начальник Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві не є суб`єктом оскарження, оскільки він не є слідчим та прокурором, а вищезазначені його дії (бездіяльність) в тій редакції як вони викладені скаржником та в якій вони оскаржуються не можуть вважатися рішеннями, дією чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які відповідно до вимог ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність начальника Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, який не є суб`єктом оскарження і його дії не підлягають оскарженню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідства (повторна).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1