465/5737/14-к
1-кс/465/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 11.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 11.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на її необґрунтованість, неповне проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які не відповідають дійсності та порушення корм КПК України під час проведення останнього, а також при прийнятті оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , заявлені вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просили скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року із направленням матеріалів у Франківський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для подальшого розслідування.

Прокурор в судовому засіданні з приводу поданої скарги заперечив. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши в повному обсязі скаргу та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 11.09.2013 року, вважаю, що така підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Встановлено, що копія оскаржуваної постанови від 05.11.2015 року не надсилалась на адресу скаржника і не вручалась їй особисто у встановленому процесуальному порядку. Про винесення оскаржуваної постанови скаржниця дізналась випадково, а тому тільки 17.11.2015 року оскаржила її до суду. З цих підстав вважаю, що ОСОБА_5 не пропустила строк на скарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 05.11.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 05.11.2015 року, ці вимоги закону слідчим виконані не в повні мірі.

Слідчим не взято до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які добре знали ОСОБА_10 , відвідували її під час хвороби упродовж 2004-2008 років.

Слідчим не проведено належних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин складання тексту заповіту. Слідчий не перевірив належним чином доводів, що приватний нотаріус ОСОБА_11 прибула на квартиру до хворої ОСОБА_10 з уже готовим текстом заповіту, надрукованому на номерному нотаріальному бланку. При цьому, прізвища, імена і паспортні дані свідків і підписанта від імені хворої ОСОБА_10 уже були внесені в текст заповіту. Нотаріус попередньо не вела розмову з ОСОБА_10 і слідчими діями не встановлено яким способом нотаріус дізналася про волю ОСОБА_10 щодо змісту заповіту. В текст заповіту були внесені завідомо неправдиві записи, зокрема: «прочитано вголос заповідачем», «з її слів», «на її особисте прохання».

Слідчим не встановлено яким чином нотаріус отримала оригінали правовстановлюючих документів на майно, яке стало предметом заповіту і чи не були це дублікати. В ході досудового слідства не проведено перевірку щодо фактів оголошень в засобах масової інформації про випадки втрати власником (заповідачем) оригіналів правовстановлюючих документів на майно, яке стало предметом заповіту.

Досліджуючи обґрунтованість скарги, з урахуванням пояснень скаржника суд установив, що слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, не спростував тверджень заявника в частині застосування в якості доказу рішення Франківського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-275/09, яке увійшло в законну силу 20.10.2010 року на підставі ухвали Верховного суду України і яке має преюдиціальне значення в якості доказу.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час постанова старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає до скасування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити усіх невідкладних заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсяг провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-307,318,376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 11.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1