Справа №274/930/14-к
Провадження №1-кс/0274/112/14

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 19.02.2014
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно підозрюванного ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим за умисний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив рецидив злочину.
Так, 05.01.2014 року ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 про скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном , належного ОСОБА_7 . Після цього, приблизно о 04.20 год. цього ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 . Підійшовши до дверей, ОСОБА_5 зі значною силою смикнув рукою за вхідні двері квартири, які були замкнуті на металеву задвижку і ті відчинились. Проникнувши до середини квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до кімнати де відпочивала ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 , щоб потерпіла не кричала, своїм тілом придавив потерпілу до ліжка, тим самим позбавив її волі вільно рухатись і виказав вимогу на передачу всіх грошей, які знаходяться в будинку. Під час скоєння нападу ОСОБА_7 з метою зупинення правопорушення, стала кричати та кликати на допомогу, на що ОСОБА_5 почав тримати її за рот та руки, заподіявши фізичний біль. Дізнавшись, що гроші лежать на столі поряд з ліжком потерпілої, ОСОБА_6 заволодів грошима в сумі 882 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 скинув потерпілу на підлогу, і та впавши вдарилась своїм тілом об дерев`яну підлогу, після цього ОСОБА_8 обмотав голову потерпілої простирадлом яке лежало поряд, щоб та не кричала. Коли ОСОБА_7 лежала на підлозі, до неї підійшов ОСОБА_5 який з правої кисті її руки з прикладанням сили, зняв та привласнив золоту каблучку вагою 6,35 грам 583 проби вартістю 2540 грн. належну ОСОБА_7 . В цей час до квартири зайшли працівники міліції які затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3422 грн. та спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, на лівій щоці, на підборідді зліва, на спинці носа, на лівій вушній та завушній ділянці, лівого та правого плеча та передпліч, в ділянці грудини, на правій грудній залозі, на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні 4 пальця правої кисті, на внутрішній поверхні правого стегна та коліна, на лівому ліктьовому суглобі.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17919345, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає обов"язкове додаткове покарапння у виді конфіскації майна, та зважаючи на вказані раніше норми КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 170 173, 175 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: будинок АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_9 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;
підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1