Справа № 666/6412/15-к
Провадження № 1-кп/666/403/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004115 від 06.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами близько 10:00год. 05.11.2015р., таємно, через огорожу проникли на охоронювану територію яблуневого саду на трасі АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, намагалися викрасти яблука «Фуджі», загальною вагою 187 кілограмів, за ціною 10 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 1870 гривень, які належать ТОВ «Елісторг» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,17 ), які склали до 5 мішків, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, так як їх дії були зупинені за територією саду працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Дзюбинським проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона,де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона,де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.11.2015 року близько 10:00год., разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона, де намагалися викрасти 5 мішків яблук «Фуджі», які належать ТОВ «Елісторг», однак були затримані працівниками охорони.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються посередньо, повністю визнали свою вину, активно сприяли розкриттю злочину і щиросердно розкаялись у вчиненому, відсутність збитків, у зв`язку з чим, суд, вважає можливим їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: 5 мішків яблук загальною вагою 187 кілограмів - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1