Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3199/14-к
Провадження № 1-кс/644/238/14
Справа № 644/3199/14-к
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000208 від 26.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1982 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 для провадження повідомлення про підозру

Клопотання мотивовано тим, що 26 січня 2014 року близько 17.00 години, невстановлена особа. Знаходячись за адресою АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта №172-С від 05.02.2014 року, - закриті переломи 2.3,4 ребер ліворуч по середньо-паховій лінії, синці на обличчі, що відноситься до ушкоджень середньої ступені тяжкості.

За даним фактом 04 грудня 2012 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208 було зареєстровано кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування неодноразовий виклик свідка було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, і відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розписка громадянина однак за викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000208, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі наданих суду доказів слід дійти висновку, що слідчим не доведено, що особі, яку він просить доставити приводом, належним чином повідомлено про виклик до слідчого. В підтвердження належного виклику свідка слідчим не надано суду належних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 є інвалідом

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000208 від 26.01.2014 року у виді приводу свідка ОСОБА_6 1982 року народження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1