УХВАЛА
Іменем України
21.08.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , або працівникам УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити на паперовому та електронному носіях. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, також не доведено чому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення. В поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу та вилучення документів, є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу на те, що слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, а відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя