Справа № 297/2873/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001243 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказує на те, що 05.11.2013 року в 21.50 годині в чергову частину Берегівського РВ УМВС поступила заява від гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка м.Берегово вул. фізкультурна 10, про те що, просить допомогти по розшуку автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору, Д,Н,З, АО 0243 АХ, який зник в період з 04.11.2013 року по 05.11.2013 року із гаражного приміщення за адресою її проживання.

Під час досудового розслідування працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області було отримано інформацію від негласного апарату що до вищевказаної крадіжки може бути причетний гр.-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 але фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується абонентськими номерами оператора ПрАт «МТС України» а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 05.11.2013 року в 21.50 годині в чергову частину Берегівського РВ УМВС поступила заява від гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка м.Берегово вул. фізкультурна 10, про те що, просить допомогти по розшуку автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору, Д,Н,З, АО 0243 АХ, який зник в період з 04.11.2013 року по 05.11.2013 року із гаражного приміщення за адресою її проживання.

Під час досудового розслідування працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області було отримано інформацію від негласного апарату що до вищевказаної крадіжки може бути причетний гр.-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 але фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується абонентськими номерами оператора ПрАт «МТС України» а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність ПрАТ «МТС Україна» є небажаною.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24.12.2013 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у вилученні до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001243 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 25.10.2013 до 00 год. 00 хв. 14.11.2013, з абонентським номером оператора ПрАТ «МТС України» а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .що перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна.

Зобовязати ПрАТ „МТС Україна, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вище вказаним абонентським номером з періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним терміналом (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Попередити керівника ПрАТ «МТС» або особу яка виконує його обовязки, що він зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 24 грудня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4