overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1605/15-к
Провадження № 1-кп/192/175/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"07" жовтня 2015 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_7 був повідомлений повісткою про виклик до суду у кримінальному провадженні з повідомленням про вручення.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши учасників кримінального проваддення, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1981 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/3347/15-к

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

25.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 28.10.2015 року о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000332 відносно нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого повернуто через відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

18 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла чергова касаційна скарга засудженого, в якій ставиться питання про перегляд зазначених вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Разом з цим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень відсутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У х в а л а

6 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_4 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-5750ск15 П О С Т А Н О В А 05 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року, в с т а н о в и в : В касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд справи у касаційному порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 25 вересня 2015 року, тобто після даного строку. Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом прядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись статтями 353, 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46
ПОСТАНОВА

"29" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та етапувати його до Ємільчинського районого суду.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармоґрай
Справа № 1-76/10
ПОСТАНОВА

"09" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.З ст. 185, ч.І ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254, 442 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.З ст. 185, ч.І ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудним: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та неповнолітньому підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудним, та законному представнику

неповнолітнього підсудного та викликати в судове засідання осіб, зазначених в

обвинувальному висновку, а також повідомити про дату, час та місце розгляду справи

представників міліції у справах неповнолітніх та служби у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 296/9107/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4

14 серпня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/267/14
ЄУН 331/2556/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 18 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-563/2010
20 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №11719505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 31.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, в период времени с 23 на 26 августа 1995г. Неизвестные лица проникли через оконный проем, предварительно выбив несколько кирпичей, в помещение техбюро доменного цеха к-та «Запорожсталь», откуда похитили оргтехнику на сумму 203 159 779 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 31.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11719505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей с к-та «Запорожсталь», по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6573/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_9
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001001 щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2015 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
Справа №345/3607/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
07.10.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду клопотання про допуск до участі в справі представника її інтересів ОСОБА_8 , з яким уклала угоду. Також в судовому засіданні потерпіла подала позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди їй та її неповнолітнім дітям, інтереси яких вона представляє ТА ПРОСИТЬ ВИЗНАТИ ЇЇ ЦИВІЛЬНИМ ПОЗИВАЧЕМ.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст.. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право мати ПРЕДСТАВНИКА ТА В БУДЬ-ЯКИЙ МОМЕНТ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ВІДМОВИТИСЯ ВІД НЬОГО.
Відповідно до ст.ст. 61, 62 КПК України, права та обов"яки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.
Суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.56, 314-316, 331 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.30 год. 23.10.2015 року, з викликом учасників судового провадження та свідків.
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 задоволити та допустити до участі в справі представника її інтересів адвоката ОСОБА_8 .
Визнати потерпілу ОСОБА_10 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Судді: