Справа № 206/206/3136/15-к
Провадження № 1-кс/206/326/15

У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, навчається в 10 класі КЗО НВО №109» ДМР, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
18 червня 2015р. слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що В провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000722 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 09.04.2015 р. приблизно о 20:00 год., проходячи повз кладовище, розташоване по вул. Дніпробуду в м. Дніпропетровськ, побачив могилу ОСОБА_8 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення, з метою наживи, металевих предметів, які знаходяться на місці поховання вказаної особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день, 09.04.2015 р. приблизно о 20.10 год., порушуючи принципи суспільної моралі, загальноприйнятого відношення суспільства до померлих та місць їхнього поховання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до могили ОСОБА_8 , демонтував з місця поховання надгробну плиту та витяг з ґрунту два металевих швелери №14 довжиною по 1,40 м та швелер №20 довжиною 1,20 м, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932-15 від 21.05.2015, складає 180 грн., які є виробом облаштування могили, тим самим незаконно, із корисливих мотивів, заволодів предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10.04.2015 р. приблизно о 20:00 год. проходячи повз кладовище, розташоване по вул. Дніпробуду в м. Дніпропетровськ, побачив огороджені могили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення, з метою наживи, металевих предметів, які знаходяться на місці поховання вказаних осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день, 10.04.2015 р. приблизно о 20.10 год., порушуючи принципи суспільної моралі, загальноприйнятого відношення суспільства до померлих та місць їхнього поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до могил ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки таємно, скоюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, витяг з ґрунту стіл у вигляді металевої труби діаметром 49 мм довжиною 148 см, кришки столу розміром 61*78 см та стовп лавки, у вигляді труби діаметром 56 мм довжиною 87 см, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1932-15 від 21.05.2015, складає 54 грн., які були розташовані у безпосередній близькості до місця поховання та являються предметами ритуальної належності, тобто виробом, що є атрибутом поховання та облаштування могили, тим самим повторно, незаконно, із корисливих мотивів, заволодів предметами, що знаходяться на могилах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.
За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 297 КК України.
Просить суд обрати найбільш м`який вид особистого зобов`язання, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.297 КК України карається передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років, має постійне місце мешкання, а тому підстав для застосування більш суворих видів запобіжних заходів не вбачається. Слідством зібрано достатньо доказів для оголошення обґрунтованої підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримала слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_4 цілком погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення.
Законний представник підозрюваного в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Було встановлено, що 17.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000722.
18 червня 2015 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, з`являється на виклики слідчого, має постійне місце мешкання. При цьому обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, вчинення двох епізодів правопорушення.
В сукупності вказане свідчить про необхідність обрати запобіжний захід з метою запобігання в подальшому скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень, разом з тим добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 19 серпня 2015р. включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1