overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-234/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"03" червня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А . І ., при секретаре Волковой А.И., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 17 июня 2011 года в 09.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Панчук А. І.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.296 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 29.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.296 ч.1 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 11.11.2011 года в 09 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами -

встановив:
До Зарічного районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі. Справа була призначена до розгляду на 02.09.2015 року.

До суду з Апеляційного суду Сумської області надійшли 2 матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами - справа №592/9280/13-к провадження №1-0/591/4/15 з матеріалами справи №592/9280/13-к провадження №1-о/591/7/15, з матеріалами справи №592/9280/13-к провадження №1-о/591/8/15, присвоївши справі єдиний унікальний номер №592/9280/13-к.
СУДДЯ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1806/4282/12
Провадження № 4/1806/219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б. при секретарі, з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Свинаренка В.Ю. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ковпаківського РВ СМУ знаходиться кримінальна справа № 12290132, порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий своє подання мотивує тим, що 08.02.2012 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 35 хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку Сумського обласного диспансеру радіаційного захисту населення, що розташований за адресою: м. Суми, пл. Свердлова, 14, при невідомих обставинах викрала з автомобіля НОМЕР_1, сумку, в якій знаходилися 2000 грн., 100 доларів США, паспорт громадянина України, пістолет «ПМТ» НОМЕР_2, мобільний телефон Nokia та інші документи, чим завдала збитків ОСОБА_2 на суму 5 400 грн. За даним фактом прокуратурою Ковпаківського району м. Суми порушено кримінальну справу № 12290132, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Від слідчого Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись пістолет марки ПМТ НОМЕР_2, гроші в сумі 2000 грн. та 100 доларів США, належні потерпілому ОСОБА_2, а також знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини по справі або речі та предмети, вилучені з обігу відповідно законодавства України.

Беручи до уваги, те що на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись пістолет марки ПМТ НОМЕР_2, гроші в сумі 2000 грн. та 100 доларів США, належні потерпілому ОСОБА_2, а також знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини по справі або речі та предмети, вилучені з обігу відповідно законодавства України, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1.

2.Проведення обшуку доручити працівникам ВКМСД Ковпаківського РВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4956/12
Провадження № 1/1806/343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі у травні 2012 року буде знаходитися у відпустці, на 10 год. 00 хв. 29 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №1806/4335/12
Провадження №5/1806/102/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді Князєва В.Б., при секретарі Кекух Ю.О., за участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми, матеріали про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця: с. Верхня Сироватка, вул. Луначарського, 43, Сумського р-ну, Сумської обл., раніше судимого 10.12.2008 р. Сумським райсудом Сумської області за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до З років обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського райсуду Сумської області від 25.06.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 187 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, зараховано в строк 1 міс. 20 днів. Початок строку 25.06.2009 року.

Зараз від адміністрації Сумської виправної колонії №116 УДДУПВП у Сумській області разом зі спостережною комісією надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений неодноразово судимий, відбув менше трьох років призначеного строку покарання і має лише одне заохочення.

Судом встановлено, що станом на 17.01.2012 року ОСОБА_1 відбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання в установі останнім часом характеризується задовільно, вимог режиму відбування покарання та розкладу денного не порушує, стягнень не має. В установі працевлаштований днювальним відділення, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, однак має лише одне заохочення. З 12.09.2011 р. приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та з 12.10.20121 р. у програмі «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, товариський, не конфліктний.

Однак, відповідно до рапорту інспектора від 17.06.2010 р. ОСОБА_1 було порушено вимоги режиму відбування покарання. Згідно характеристик від 19.08,2010 р. 07.09.2010 р. та 10.06.2011 р. ОСОБА_1 характеризувався посередньо, працювати не бажав, участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених не приймав, також в суспільно-корисній праці та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі участі не приймав.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання про звільнення ОСОБА_1 умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Сумського райсуду Сумської області від 25.06.2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2609/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

30 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю ст. слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Подопригор О.С., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - будинку АДРЕСА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Подопригор О.С., -

встановив:

04.08.2013 р. о 15 год. 46 хв. на лінію " 102" від чергового лікаря СОКЛ надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою до СОКД звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, якій встановлено діагноз "ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана тім'яної області", яку госпіталізовано до НХВ СОКЛ.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що проведеними слідчими та розшуковими діями була встановлена особа ОСОБА_1, на яку вказав свідок вчиненого кримінального правопорушення, як на особу, яку він застав під час вчинення кримінального правопорушення та намагався наздогнати його, коли ОСОБА_1 тікав з місця вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - будинку АДРЕСА_2

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - золоті вироби (сережки, ланцюжки, підвіски); одяг, в якому міг бути одягнутий ОСОБА_1; предмети злочинної діяльності, якими були нанесені тілесні ушкодження потерпілим.

4. Строк дії ухвали - п?ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Подопригор О.С.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2723/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

11 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойка Д.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Бойка Д.О., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, використовуючи комп'ютерну техніку, через мережу Інтернет на електронну пошту ОСОБА_2 переслав відеоматеріали демонстрації сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб та містять матеріали порнографічного характеру. Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, здійснює свою протиправну діяльність за місцем свого мешкання за допомогою цифрової та комп'ютерної техніки через мережу Інтернет. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення: комп'ютерної техніки з Мас- адресою НОМЕР_1, цифрових фотоапаратів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів та інших речей та документів, які можуть зберегти на собі сліди злочину та мати значення під час досудового слідства, а також виявлення предметів, обмежених та заборонених у обігу, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук - комп'ютерна техніка з Мас-адресою НОМЕР_1, цифрові фотоапарати, флеш накопичувачі, мобільні телефони та інші речі та документи, які можуть мати значення під час слідства, а також предмети, обмежені та заборонені у обігу.

4. Строк дії ухвали - п?ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойку Д.О.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 4 - 30 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю прокурора Лисаченко О.В., ст. слідчого Подопригор С.Б., розглянув винесене при провадженні в кримінальній справі № 10090153 ст. слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції Подопригор С.Б. і погоджене прокурором Краснопільського району Сумської області радником юстиції Коноваловим А.О. подання про проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що в провадженні Краснопільського РВ УМВС перебуває кримінальна справа № 10090153, порушена 28 жовтня 2010 року за фактом, що у період часу з 15 жовтня 2010 р. по 20 жовтня 2010 р. невстановлені особи, маючи вільний доступ шляхом демонтажу викрали комплектуючі запчастини з під'їзної колії ст. Корчаківка -Наумівський спиртзавод на 5 км (1-2 пікет); на 6 км (2 пікет); 8 км (3-4 пікет), а саме: болт закладний -9 шт.. болт клемний- 9 шт., підкладка ж.б. Р-65 -3 шт., накладка Р-65 -31 шт., болт стиковий -46 шт., чим завдали збитки державному підприємству «Наумівський спиртовий завод»на загальну суму 9614, 78 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів отримана інформація про причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця за місцем в АДРЕСА_1.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для розкриття злочину та встановлення винних осіб.

Згідно ч. 1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках коли є достатні причини, що знаряддя злочину: речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи у якої-небудь особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також приймаючи до уваги думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, оскільки у зазначеному домоволодінні можуть знаходитися предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної справи, розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні, включаючи жилі та не жилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 584/945/15-к
Провадження № 1-кп/584/73/15
УХВАЛА

01.09.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 год. 30 хв. 04.09.2015 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/5201/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 6 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 6 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрит, за примиренням з потерпілим.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 22 вересня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3