Справа № 405/8002/15-к

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янки Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2011 та 2008 року народження, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора на АЗС, такого, що не має судимостей, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що мешканець м. Знам`янки Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, у кінці травня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію свого знайомого мешканця м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_7 здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропні речовини, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину «метамфетамін», а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у травні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.
Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_5 попередньо змовившись з ОСОБА_7 , в період часу з травня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.
Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_7 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у мешканці м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_5 для подальшого збуту мешканцям м. Знам`янки та області.
Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_7 витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_8 ..
Так, 24.09.2010 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перевіз з м. Дніпропетровська до м. Знам`янка, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно збув останнім на території АЗС «WOG 2405».
Того ж дня, в ході проведення огляду місця події поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, за місцем роботи ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff» у кожному з яких містилась біла кристалічна речовина з різким запахом, а також поліетиленовий пакет в якому знаходилась кристалічна речовина зеленого кольору з різким запахом, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, яку за заявою ОСОБА_5 він придбав у ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
25.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме показаннями свідків: ОСОБА_9 мешканця м. Олександрії Кіровоградської області, про неодноразові факти збуту ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетаміну; ОСОБА_10 мешканця м. Знам`янка Кіровоградської області, який показав про неодноразові факти збуту ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетаміну; ОСОБА_11 мешканця м. Знам`янка Кіровоградської області, працюючого помічником оператора АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, який підтвердив, що 24 вересня 2015 року, в період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, на автомобілі марки «Форд Куга», де зустрічався з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показаннями підозрюваних: ОСОБА_5 від 30.09.2015 року, який показав про неодноразові факти збуту громадянином ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну йому та ОСОБА_7 , протоколами слідчих (розшукових) дій: огляду місця події від 24.09.2015 року поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, згідно з яким було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовий пакет, в яких містилась кристалоподібна речовина кремового кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину «метамфетамін»; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав громадянина ОСОБА_7 , як такого, що неодноразово приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, на автомобілі марки «Форд Куга» до ОСОБА_15 . З ОСОБА_7 він в салоні вищевказаного автомобіля неодноразово вживав метамфетамін. Крім цього, ОСОБА_7 пропонував йому збувати метамфетамін на території м. Знам`янка Кіровоградської області наркозалежним особам; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав громадянина ОСОБА_7 , як такого, що 24 вересня 2015 року, в період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, на автомобілі марки «Форд Куга», де зустрічався з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 впізнав громадянина ОСОБА_8 , як такого, що 24 вересня 2015 року, в період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, та збув йому та ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, речовими доказами: психотропною речовиною метамфетаміном, у двох пакунках з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовому пакеті, вилучених у ході проведення огляду місця події поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка; висновками експертів: НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року, згідно якого два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовий пакет, в якому містилась кристалоподібна речовина кремового кольору, вилучені у ході проведення огляду місця події поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, містить психотропну речовину метамфетамін.
Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне:
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом.
За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_7 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою не викриття їх спільної з ОСОБА_7 протиправної діяльності, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_5 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.
Соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_5 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_5 від зовнішніх контактів.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території м. Знам`янки) та багато з них вживають наркотичні засоби і психотропні речовини.
При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не має інших джерел власного прибутку, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_5 продовжувати вчинення вищевказаного злочину та про можливість вчинення інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, а так само інших кримінальних правопорушень, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.
Крім того підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів: 27.05.2005 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 289, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки із зали суду, 13.10.2009 року вироком Знам`янського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік із зали суду, що свідчить про схильність підозрюваного до скоєння злочинів.
Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а з урахуванням обставин, зазначених вище, виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у провадженні, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень.
26 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 год. 05 хв. 22.11.2015 року та встановлена сума застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати (110 240 грн.).
17 листопада 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців.
Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар та ТОВ АСТЕЛІТ, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільних терміналів, в яких використовувалися СІМ-картки з номерами, які знаходилися у користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 . Провести їх огляд та допити осіб щодо інформації, яка буде отримана; встановити осіб, в користуванні яких перебували номери мобільних телефонів, що стали відомі у ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів та допитати їх з приводу замовлення психотропної речовини метамфетаміну у фігурантів провадження; провести одночасні допити з підозрюваними у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України;
На підставі викладеного, зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, підозрюваного, який заперечив збут та вказав, що купував наркотичні засоби лише для власного вживання, вивчивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
24.09.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26.09.2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05 години 22.11.2015 року.
17.11.2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.01.2016 року.
При цьому, згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя враховує серйозність висунутої ОСОБА_5 підозри, що свідчить про велику суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого останній підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості, особу підозрюваного, з урахуванням позитивних даних, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Крім того, відзначає, що підозрюваний знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території м. Знам`янки) та багато з них вживають наркотичні засоби і психотропні речовини. При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Доречно зауважити і те, слідчим наголошено, що підозрюваний ОСОБА_5 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та не має інших джерел власного прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, а тому ОСОБА_5 може продовжувати вчинення злочинів, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до їх скоєння.
Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відтак, зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2016 року.
Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 12-05 години 22.11.2015 року до 12-05 години 20.01.2016 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20.01.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1