Справа №478/953/14-к пров. №1-в/478/213/2014
У х в а л а
12.06.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка спільне подання адміністрації Казанківської виправної колонії №93 та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 07.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього особистого майна, початок строку: 24.05.2011 року; кінець строку: 24.05.2016 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В с т а н о в и в:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що ОСОБА_6 07.09.2011 року засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього особистого майна, за злочин вчинений до 08 квітня 2014 року, який є тяжким злочином, звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 Закону №1185-VII не підлягає, відбув ? призначеного судом строку покарання, тому ставиться питання про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Від засудженого ОСОБА_6 надійшла до суду письмова заява про можливість розгляду подання у його відсутності та заява в якій останній надав свою згоду про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вислухав доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА та думку прокурора, яка вважає, що до засудженого ОСОБА_6 можливо застосувати ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2011 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього особистого майна.
Вчинений засудженим ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, вчинений ним до 08.04.2014 року, на день набрання чинності Законом №1185-VII відбув ? призначеного судом строку покарання, протягом 2004-2014 років до нього не було застосовано амністію або помилування, сам засуджений не заперечує проти застосування щодо нього акту амністії.
Обмежень, визначених ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, які б перешкоджали застосуванню амністії стосовно засудженого ОСОБА_6 , не встановлено.
Викладене вказує на те, що відповідно до ст.2, ст.ст.8-10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року маються передумови та підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.2, ст.ст.8-10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2011 року з підстав вказаних в ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя