08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-69/11
Провадження № 1/549/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурорів Висоцького Е.М.

ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи клопотання захисника ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3, за ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

21 червня 2013 року захисник підсудного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що органи досудового слідства неповно дослідили обставини справи, допустили однобічність, неповноту слідства, та інші порушення кримінально-процесуального закону при розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3.

В звязку, з цим керуючись ст. ст. 48, 296 КПК України (1960 року) захисник просить:

1. Надати судове доручення органу, який проводив розслідування та поставити перед ним слідуюче завдання:

1.1 Провести виїмку в УМВС України в Полтавській області:

- листа від 05.05.2009 року (вих. № 18/17-920 від 05.05.2009) в 17-му відділу внутрішньої безпеки (у Полтавській області) СВД ГУБОЗ МВС України з інформацією про фальсифікацію експертних досліджень експертом криміналістом НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 (т.1 а.с.7).

1.2 Встановити та допитати посадових осіб Лохвицького ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, які протягом 30.03.2006 01.04.2006 здійснювати зняття з обліку автомобіля марки Daimler-Benz 200, який був зареєстрований на громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою зясування питань щодо особи, яка звернулася із заявою про зняття автомобіля з обліку.

1.3 Встановити:

- місцезнаходження закордонного паспорту на імя ОСОБА_4 та провести його виїмку;

- особу, яка представлялася від імені ОСОБА_4 та отримала довідку 30.03.2006 у експерта ОСОБА_3, а потім зняла з обліку автомобіль в Лохвицькому МРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області та 01.04.2006 оформила біржовий контракт Центральної Товарної біржі № Т3/24/16 від 01.04.2006 (договір купівлі-продажу автомобіля марки Daimler-Benz 200, синього кольору) з ОСОБА_5;

- місцезнаходження номерного позначення кузова легкового автомобіля Daimler-Benz 200, сірого кольору, 1993 року випуску на місце якого в щит моторного відсіку вварене позначення кузова WDB1241201A554000;

- місцезнаходження кузова автомобіля Daimler-Benz 200, синього кольору, 1989 року випуску, який був пошкоджений внаслідок ДТП, в якому відсутнє ідентифікаційне номерне позначення кузова;

- джерела придбання двигуна з номерним позначенням 176 та зясувати чому він не зареєстрований відповідно до обліків УДАІ ГУМВС України в Полтавській області за автомобілем Daimler-Benz 200, державний номерний знак НОМЕР_1.

2. Направити запит до УМВС України в Полтавській області з метою отримання інформації:

- про направлення слідчим прокуратури Ленінського району м. Полтави органу дізнання постанов про зупинення досудового слідства;

- про надання слідчим прокуратури Ленінського району м. Полтави доручення про провадження розшукових дій щодо встановлення місця перебування (розшук) ОСОБА_3;

- про заведення оперативно-розшукової справи Розшук (справа оперативного обліку) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою зясування питань: яким органом заведено ОРС, дата заведення та її закриття, підстави;

- з управління оперативної інформації (УОІ) УМВС України про виставлення обліково-реєстраційних карток до інформаційного центру про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (коли, ким, результати розшуку, дата зняття особи з розшуку, підстави).

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 підсудного, який підтримує клопотання, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про виїмку листа в УМВС України в Полтавській області від 05.05.2009 року направленого до 17-го відділу внутрішньої безпеки (у Полтавській області) СВД ГУБОЗ МВС України встановлено, що вказаний документ знаходиться в матеріалах кримінальної справи. (т. 1 а.с. 15).

В матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 299) є постанова слідчого прокурора Ленінського району м. Полтава про виділення в окреме провадження для проведення додаткової перевірки матеріалів відносно співробітників Лохвицького РЕП ДАІ, в звязку з оформленням документів, щодо зняття з обліку автомобіля марки Daimler-Benz 200 власником якого був ОСОБА_4

Відносно п. 1.3 клопотання про місце знаходження закордонного паспорта на імя ОСОБА_4, то суд вважає, встановлення чи невстановлення місцезнаходження закордонного паспорта суттєвого значення для кримінальної справи немає, так як достовірно встановлено, що власник автомобіля ОСОБА_4 на день проведення операцій з його технічно пошкодженим автомобілем був мертвий.

Стосовно клопотання про місце знаходження кузова автомобіля Daimler-Benz 200, джерела придбання двигуна з номерним позначенням та зясувати чому він не зареєстрований відповідно до обліків в УМВС в Полтавській області за автомобілем Daimler-Benz 200 клопотання не підлягає задоволенню, так як в ході слідства матеріали за фактом зміни номерних позначень транспорт ТЗ за ознаками злочину ст. 290 КК України виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки

В ході слідства причетність ОСОБА_3 до вказаного не встановлено і не може негативно впливати на кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_3 дій.

Що стосується клопотання під номером 2, то в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 від явки на виклики в органи досудового слідства не ухилявся, постійно проживав за зареєстрованою адресою, працював, тому документи по здійсненню розшуку в органи МВД не направлялися, розшукові заходи не проводилися.

Керуючись ст. 273, КПК, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Судове засідання продовжити.

Головуючий