Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1145 Головуючий в 1 інстанції Стамбула Н.В.
Категорія ст. ст. 27 ч.2, 191 ч. 5, 366 ч.2 КК Доповідач Гоушицький А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Черствої Е.О., Післєгіної Л.М.,

з участю прокурора Чепуріної А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 липня 2010 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,гр. України, не судимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,гр. України, не судимого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України,не судимого,

повернуто на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства зазначеним особам пред'явлено обвинувачення у тому що вони, протягом 2006 - 2007 років, за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, шляхом обману та підробки документів заволоділи чужим майном - базою відпочинку «Жемчужина», що розташована по вул. Морській 155 «а» в зоні відпочинку «Коблево» Миколаївської області. Чим завдали ФДМ України матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 3945922 грн.

Крім того ОСОБА_4 здійснив фіктивне підприємництво, тобто створив суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, а саме: TOB «Перлина Чорномор»я» з метою прикриття незаконної діяльності, чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі.

ОСОБА_7 здійснив фіктивне підприємництво, тобто створив суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, а саме ПП «Бриз Юг» з метою прикриття незаконної діяльності, чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд у постанові вказав на порушення вимог Кримінально - процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У своїй апеляції прокурор, вважаючи надуманими підстави для повернення справи на додаткове розслідування, вважає постанову такою, що не ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону, ставить питання про її скасування.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора на підтримку своєї апеляції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката що заперечували апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

У відповідності зі ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Всебічність дослідження означає висунення і перевірку всіх можливих версій загального характеру щодо події злочину, окремих версій щодо особи винного, мотиву і мети вчинення злочину, а також однаково ретельне виявлення обставин, що підтверджують вину обвинуваченого або спростовують її, а так само обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 246 КПК України, суддя повертає справу на додаткове розслідування коли під час порушення справи, провадження

дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Питання про те, чи є те або інше порушення закону на досудових стадіях таким, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, вирішується в залежності від того, наскільки істотним воно було і до обмеження яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело.

У всякому разі не може бути призначена до судового розгляду справа, яка не була порушена, коли при провадженні дізнання або досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист.

Як видно з протоколу судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону під час порушення кримінальної справи, яка була незаконно об'єднана з кримінальною справою, постанову про порушення якої було скасовано рішенням районного суду від 11 червня 2007 року, порушенням його права на захист. Судом таке клопотання обґрунтовано задоволено, оскільки кримінальні справи порушувалися в той час як судом районного рівня всі слідчі дії було призупинено у відповідності з вимогами ст. 236 8 КПК України, неодноразові клопотання обвинуваченого про видачу йому копій постанов про порушення кримінальної справи були проігноровані.

Органами досудового слідства в достатній мірі не перевірені твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що заява ДП «Віброприбор» та обставини підробки документів з метою заволодіння базою відпочинку «Жемчужина» неодноразово були предметом розгляду в судових інстанціях, і чи були підстави для порушення кримінальної справи за результатами перевірки зазначеної заяви, а також чи справді дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 були неправомірними, і якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв'язку з безпосереднім заподіянням шкоди державі, виходячи з судових рішень, на які посилається обвинувачений.

Допущені досудовим слідством порушення вимог кримінально - процесуального закону не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому доводи апеляції прокурора про необґрунтованість постанови суду є безпідставними, і задоволенню не підлягають.

Посилання прокурора на те що судом на порушення вимог ст. 246 КПК України не вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинувачем є слушними, і підлягають задоволенню, а постанова у цій частині зміні.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити частково.

Постанову місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 липня 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 повернуто на додаткове розслідування змінити.

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 запобіжний захід залишити без зміни - підписка про невиїзд.

В решті постанову місцевого суду залишити без зміни.

Судді: