overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/8813/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 26 марта 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальников Отдела СБУ в г. Кривом Роге и Саксаганского КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/515/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.10.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 24 октября 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/6316/12
26.09.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
судей Попова В.В., Ан О.В.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Самойленко Т.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины, суд
Для правильного разрешения настоящего уголовного дела необходимо допросить в качестве свидетеля ОСОБА_3
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 в 2010 году работал следователем прокуратуры Центрально-Городского района г. Кривого Рога.
Местонахождение указанного лица достоверно неизвестно, в связи с чем необходимо установить его действительное местонахождение, для обеспечения явки в судебное заседание.
На основании ст.315-1 УК Украины для проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия.
Для установления названных обстоятельств необходимо выполнить следственные действия по установлению местонахождения гражданина ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд,-
Поручить прокурору Центрально Городского района г. Кривого Рога установить местонахождение гражданина ОСОБА_3 и обеспечить явку последнего в судебное заседание на 14.00 часов 10 октября 2013 года.
Установить срок исполнения поручения до 9 октября 2013 года.
Протокол следственного действия представить в Саксаганский районный суд в срок до 9 октября 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: В.Н Прасолов
судьи: О.В.Ан
Справа № 214/9980/13-к
1-кп/214/579/13
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Охримовича С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України на 15-30 годин 8 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою, вважати, що запобіжний захід є продовженим, відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України - до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/5803/13-к
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України слуханням відкласти до 09.40год. 9 жовтня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_4, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 41а/29;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38а/14;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., Криворізький р-н, с. Кіровка, вул. Шкільна, 2.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 172/346/15-к
Провадження № 1-кп/191/206/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні м.Синельникове, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000253 від 04.04.2014 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000253 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Судове засідання було призначено 05 серпня 2015 року в залі судового засідання м. Синельникове.

Учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак у судове засідання на вищевказаний час не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у судове засідання .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000253 від 04.04.2014 року відносно: ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 14-00 годину, 08 вересня 2015 року.

Свідка: - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати примусовому приводу на 14-00 годину, 08 вересня 2015 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ГУМВС Українии для виконання.
Свідка: - ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; - піддати примусовому приводу на 14-00 годину, 08 вересня 2015 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Васильківського району для відому.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-180/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

СОАОНЯНСЬКИИ РАИОННИИ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.02.2001 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 142, ч.З ст.215-3, ч.З ст. 193, ст.42 КК України (1960р) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 13.11.2000 року

Кінець строку : 13.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення установи, має чотири заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 10 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Провадження №1-кс/193/216/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровскій області ОСОБА_4 , ознайомившись із заявою прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про повернення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 по обинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 297 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

07 вересня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор прокуратури Софівївського району Дніпропетровської області з заявою про відвід сідді ОСОБА_5 . В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.04.2015 року ОСОБА_5 прийняв рішення про проведння обшуку у кримінальному провадженні №0000173 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Постановою прокурора кримінальні провадження № 0000173 та № 0000070 об"єднннні в одне провадження, номер присвоєно №0000070, тому прокурор вважє, що є порушення ст.76 КПК України.

09 вересня 2015 року в судовому засіданні прокурор прокуратури надав суду заяву про повернення вищевказаної заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Учасники судового засідання проти заяви не заперечують, тому суд не бачить перешкод у поверненні заяви прокурора прокуратури Софіївського районного суду Дніпрпоетровської області про відвід судді, зважаючи на наступне.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Софіївського район6у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про повернення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 по обинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 297 ч.2 КК України задовольнити.

Заяву прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 по обинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 297 ч.2 КК України повернути.

Ухвала оскархженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/882/15-к
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 16.09.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
13 февраля 2013 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдан В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 ОСОБА_3, защитника ОСОБА_1 ОСОБА_4, на приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21 декабря 2012 года, которым осуждены
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин
Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
по ч. 2 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком на 8 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец
г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданин Украины,
ранее судимый:
1. 23.05.2008 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2
ст. 190 УК Украины применены меры воспитательного характера передан под надзор матери сроком на 2 года;
2. 03.12.2008 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч. 1
ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года с испытанием сроком на 2 года;
3. 09.06.2009 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2
ст. 185, ст. 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 30.09.2011 года по отбытию срока наказания,
по ч. 2 ст. 187 УК Украины к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и гражданских исков.
В канцелярию апелляционного суда Днепропетровской области 11.02.2013 года поступили замечания на протокол судебного заседания защитников осужденного ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_4, защитников ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_3
Однако, данные замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 88-1 УПК Украины не рассмотрены.
Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенное является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в апелляционном суде.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1, осужденных по ч. 2 ст. 187 УК Украины, возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Председательствующий
Дело № 11/774/188/к/13 Председательствующий в суде 1-й инстанции ОСОБА_7
ст. 187 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1649/15 Справа № 176/1406/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 18 вересня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2258/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/339/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"10" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження в свій час надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ,ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2