overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2722/14-к
Провадження № 1-кс/461/1078/14
УХВАЛА

17.03.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення експертом огляду нежитлових приміщень,
в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14.02.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень, а саме: приміщень ФГ «Агротех Пустомити», що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Солонка.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати розпорядження на надання дозволу на проведення експертом огляду нежитлових приміщень.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166, 234,237 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень, а саме: приміщень ФГ «Агротех Пустомити», що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Солонка.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1286/14-к
Провадження № 1-кс/461/621/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 лютого 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10 лютого 2014 року о 17 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м. Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2587/14-к
Провадження № 1-кс/461/1038/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів

12.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000144. Місцем зберігання автомобіля марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покається на те, що в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000144 від 08 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити частково та надати тимчасовий доступ до автомобіля без можливості вилучення такого.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до автомобіля «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000144.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1582/11 г. Председательствующий 1-й
08 августа 2011 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Ленинского района г. Харькова, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2010г.,-
Данным приговором ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 9 месяцам 28 дням лишения свободы, ОСОБА_3 - по ч.1 ст. 396 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2 годам 5 месяцам 3 дням лишения свободы.
На приговор поданы апелляции старшим помощником прокурора Ленинского района г. Харькова, осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3
В материалах данного уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего ОСОБА_4, фактически содержащее апелляционные требования, в связи с чем суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о том, подлежит ли оно рассмотрению в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.ст.350, 352 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Исходя из того, что приговор суда постановлен 17 ноября 2010 года, апелляционный срок на его обжалование истек 01 декабря 2010 г.
Однако, как усматривается из материалов дела, потерпевшим ОСОБА_4 ходатайство, фактически содержащее апелляционные требования, подано в районный суд 18 января 2011г. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст.353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Учитывая положение ч.З ст.353 УПК Украины, согласно которому вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 353, 354 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 353,354 УПК Украины
Судья: А.П. Брынцев
Справа № 461/4442/14-к
Провадження № 1-кс/461/1827/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.04.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.02.2013 року № 0000012 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 квітня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 06.02.2013 року № 0000012.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.02.2013 року № 0000012.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 05 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1969/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/2653/15-К
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)
24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (арк. 21-22, 25), оскаржувана ухвала районного суду постановлено та направлена в виконавчу колонію для вручення засудженому 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, Апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
15 вересня 2015 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 (арк. 27), яка подана через адміністрацію виконавчої колонії 17 серпня 2015 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягало апеляційному оскарженню протягом 7 днів після його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто із значним запізненням, та в апеляційній скарзі засуджений не наводить жодних підстав для поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає неможливим поновити строк на апеляційне оскарження та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/5440/14-к
Провадження № 1-кс/461/2216/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення

22.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:

слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла марки «ИЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи. Для проведення вказаних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати вищевказаний мотоцикл, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до мотоцикла марки «ИЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6909/14-к
Провадження № 1-кс/461/2869/14
УХВАЛА

25.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що дії, слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, які оскаржують ся мали місце 11.06.2014 року 12.06.2014 року.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у скарзі, оскільки пропущений строк для її подання.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9187/14-к
Провадження № 1-кс/461/4169/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в період з 19.07.2014 року до 30.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність cлідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в період з 19.07.2014 року до 30.07.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в період з 19.07.2014 року до 30.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 07 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5711/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

про судове доручення

16 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі Харук Л.Ю.

захисника підсудного ОСОБА_1

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні, під час судового слідства, захисник підсудного заявив клопотання допитати в якості свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який не з»явився на виклик до суду за станом здоров»я та зобов»язати Городищенське РВ ГУМВС допитати останнього за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо направлення судового доручення Городищенському РВ ГУМВС в Черкаській області про допит свідка ОСОБА_4 за місцем проживання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, так як вказана особа під час розгляду кримінальної справи судом не допитувалася, а встановлені під час судового слідства факти в інший спосіб перевірити не представляється можливим. Поскільки для допиту потрібно виконати певні слідчі дії, які неможливо виконати судом самостійно в межах передбачених кримінально процесуальним законодавством України, керуючись ст. 3151, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, доручити Городищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області виконати наступні слідчі дії :

- допитати в якості свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по питанню звернення до нього, як лікаря, потерпілої ОСОБА_5 у вересні 2009 року;

- з якими скаргами ОСОБА_5 зверталася у вересні 2009 року безпосередньо до ОСОБА_4 та який діагноз їй було встановлено;

- чому була зміна лікуючого лікаря та у зв»язку з чим, якщо так;

- чому у довідці Вільшанської дільничої лікарні від 07.12.2009 року за період лікування з 28.09.2009 по 12.10.2009 року та довідці від 27.10.2009 року за період лікування з 12.10.2009 року по 26.10.2009 року маються різні діагнози у потерпілої.

При проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_4 скласти окремий протокол допиту.

Дані слідчі дій виконати до 27 грудня 2010 року до 11 години 00 хвилин, надіславши протокол допиту до суду.

Суддя: ОСОБА_6