печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 30
про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно працюючому «Таксі», раніше судимому: 19.02.2004 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 340 грн. 00 коп.; 24.01.2006 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 7 років. 17.08.2011 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково Рівненським районним судом Рівненської області з невідбутним покаранням 1 рік 1 місяць 27 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001217 від 11.03.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 10.03.2014 року приблизно о 14 год. 50 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дружби народів умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту шляхом купівлі у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , незаконно придбав шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим за 110 грн. 00 коп. Відразу після цього ОСОБА_5 поклав зазначений шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим до правої кишені своїх штанів та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Цього ж дня, 10.03.2014 о 15 год. 00 хв., працівниками міліції по вулиці Червоноармійська, 145 в м. Києві, був затриманий громадянин ОСОБА_5 у якого було виявлено та вилучено шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим.
Згідно висновку експерта № 460 х від 20.03.2014 надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,220г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,011 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначає, що на даний час здійснюються заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 працівникам ВБНОН Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.
31.03.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами.
28.04.2014 СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесено постанову про оголошення його в розшук.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний вчинив правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, тому, з метою уникнення відповідальності за вчинене, існує ризик, що ОСОБА_5 спробує знову переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 12 листопада 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1