АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-313/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Клименко Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Пойды Н.Ф.
судей Чебыкина В.П., Лисняк В.С.
с участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрев 04 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела по
первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 декабря 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор.
Могилев-Подольский Винницкой области, гр-нин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 13 февраля
2009 года, примерно в 15 час.20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте - в помещении сторожки садового товарищества «Урожай», расположенного в с. Каменское Никопольского района Днепропетровской области, в ходе ссоры из-за сложившихся личных неприязненных отношений, после нанесения ему ОСОБА_2 двух ударов кулаком в область лица , ОСОБА_1 умышленно с целью противоправного лишения жизни нанес деревянной палкой, которая находилась на металлическом ящике в сторожке, не менее 3 ударов в область головы - жизненно важного органа потерпевшего ОСОБА_2Ф.В результате нанесения ударов палкой в область головы ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные повреждения: ушибленную рану теменной области головы по средней линии; распространенный кровоподтек в мягких тканях теменной области; осколочный перелом основания черепа в теменной области; кровоподтеки в мягкие мозговые оболочки и в вещество мозга обеих теменных долей; умеренно-выраженный отек вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек; неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Кроме того, когда после первого удара палкой по голове, ОСОБА_2 присел и, защищаясь,
прикрывал руками лицо и голову, ОСОБА_1 продолжал наносить удары, в результате чего
причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних
конечностей с переходом на предплечья слева и поверхностной ушибленной раны справа,
относящиеся к легким телесным повреждениям. В результате причиненных повреждений
наступила смерть ОСОБА_2 на месте от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под оболочку и вещество головного мозга.
Перед началом апелляционного судебного заседания гособвинитель свою апелляцию
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела,
установленных судом, и доказанности его вины, просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, что у него язва желудка и ухудшается зрение.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, совокупность всех обстоятельств по делу , в том числе и те, на которые ссылается осужденный, при таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания.
Назначенное ОСОБА_1 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 декабря
2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области