11.01.2016
Справа №642/9507/15-к
Провадження №1кс/642/2883/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ст. слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директора ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року,-

встановив :

Постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області від 05 листопада 2015 року закрито кримінальне провадження № 0003368 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

У скарзі ОСОБА_6 просить цю постанову скасувати як незаконну, винесену передчасно, без проведення всіх необхідних дій для повноти, всебічності та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який є колишнім слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення скарги, він закрив кримінальне провадження постановою від 05 листопада 2015 року, він дійсно не проводив слідчих дій, після отримання справи, після зміни підслідності, він вивчив матеріали кримінального провадження, і прийняв рішення про його закриття, за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003368, дійшов наступного:

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування слідчим обставин, указаних у ст.91 КПК України, - це вимога закону, яка означає, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обгрунтувати ними наявність обставин, перерахованих в ст.91 КПК України.

Однак, ці вимоги закону слідчим були дотримані, в рамках кримінального провадження № 0003624.

Як вбачається із скарги, не було допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину, стосовно документів, печаток ТОВ АПА "Агросвіт", а саме, з приводу їх зникнення й встановлення їх фактичного місцезнаходження.

З матеріалів та змісту постанови вбачається, що приводом для внесення відомостей 15.07.2015 року до ЄРДР та реєстрації кримінального провадження №0003368 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, була заява начальника відділу маркетингу ТОВ АПА"Агросвіт" ОСОБА_7 від 14.07.2015 р. про крадіжку документів ТОВ АПА"Агросвіт" за адресою :м. Харків, вул. Бажанова, буд.5 літ.Б-3.

Суд вважає, що при досудовому розслідуванні, його органом були вжиті належні заходи для встановлення об`єктивної істини, проводились необхідні слідчі дії з питань встановлення та допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, зокрема щодо допиту яких прокурор ОСОБА_11 надав вказівки слідчому, і що за результатом проведених раніше слідчих дій, при зміні підслідності в подальшому прийняте рішення.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище, матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді №0003264, містять результати вказівок від 01.10.2015 в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0003368, в яких прокурор прокуратури Київського району юрист 3 класу у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 36 КПК України, доручив підпорядкованому слідчому провести слідчі дії, зокрема, встановити та допитати свідків; витребувати рішення з господарських (№922/2683/15) та адміністративних (№820/7461/15) судів; вилучити в копіях реєстраційну справу ТОВ "АПА "Агросвіт".

Згідно вимог ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Матеріали кримінального провадження №0003624 містять такі данні.

При цьому доводи, зазначені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи, що постанова містить мотивацію, чому слідчий дійшов висновку про закриття провадження, а тому наявні підстави для залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директора ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України Харківській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003368 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1