overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2403/2211/12
Провадження № 4/2403/64/12
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали кримінальної справи Е-120098 та подання старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Кудли І.В., узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що 25 жовтня 2012 року біля 22 години гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вступивши в попередню злочинну змову з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи таємно, на автомобілях «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, та мікроавтобусі «Мерседес» д/н НОМЕР_1, переслідуючи корисливий мотив, таємно проникли на охоронювану територію ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» в с. Валя Кузьмина по вул. Трудовій, 10, Глибоцького району Чернівецької області, де намагалися вчинити крадіжку комбікорму вагою біля 3 тонн, загальною вартістю біля 9000 гривень, однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затримані на місці працівниками охорони птахофабрики та працівниками міліції.

По даному факту 26 жовтня 2012 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-120098 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2, окрім вищевказаної крадіжки, підозрюється у вчиненні ще ряду крадіжок комбікорму з ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» протягом 2011-2012 років, тому у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитись викрадений з території ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» комбікорм та інші речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС Кудли І.В. обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитись викрадений з території ПРАТ «Чернівецька птахофабрика» комбікорм та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, з метою відшукання викраденого комбікорму та інших речей здобутих злочинним шляхом, а також з метою забезпечення цивільного позову, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3241/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 листопада 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 30.10.2015року, про кримінальні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 20 листопада 2015 року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної міліції у справах дітей Сторожинецького РВ УМВС.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1084/15-к
Номер провадження 11-кп/775/455/2015

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 70/10-419 від 26.02.2015 року в розмірі 3323,88 грн. на користь держави. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 30 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/1390/15-к Провадження № 1-кп/304/129/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13:00 год. «05» листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6138/15
03.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1607/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/502/15
УХВАЛА

02.11.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002880 від 17.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002880 від 17.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002880 від 17.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.11.2015 року о 11.15 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2094/14-к Провадження № 1-кс/450/167/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
30.07.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000053.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2014 року провадження за скаргою відкрито, а судове засідання призначено на 04.08.2014 року о 09 год. 15 хв.

Заявник та слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по скарзі з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 від 01.08.2014 року оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, що є підставою для закриття провадження у цій справі за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/9004/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 03.11.2015р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання, захисник не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до 04 листопада 2015 року до 10.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 к. 17) на 04.11.2015 року на 10.30 год.

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9077/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003661 від 05 листопада 2015року, -

установила:

30 жовтня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003661 від 05 листопада 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 09 листопада 2015 року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1040/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/920/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,
встановив :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.09.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на підставі затвердженої угоди від 01.09.2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним вироком прокурор прокуратури Львівської області подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області на вирок Трускавецького міськогосуду Львівської області від 23.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1925/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000456 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості від 30.10.2015 року, враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 30.10.2015 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України з підписаною угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.20 годині 26 листопада 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя
Справа № 676/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/676/331/15
У Х В А Л А
2листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження за № 0000441 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за № 0000441 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В судове засідання 2 листопада 2015 року повторно не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак безпідставно не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в зал судового засідання.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти приводу вказаного свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка є підстави задоволити та застосувати до свідка привід в зал судового засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в зал судового засідання не прибув, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10.00 год. 9 листопада 2015 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський свідка:

ОСОБА_6 ,, жителя по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Судд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1