УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.12.2015 за ч.2 ст.368-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчої групи Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_4 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 30.12.2015 за №2 та №9 установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали 02.07.2011 та 18.11.2014 відповідно до Голосіївського ДРАЦС м. Києва спільну заяву батьків про визнання факту батьківства, таким чином здійснюючи відповідні права та обов`язки по відношенню до спільних дітей.

З наведеного слідує те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не перебуваючи у шлюбі, фактично мають взаємні права та обов`язки, які встановлені Сімейним кодексом України, а тому ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII є близькою особою ОСОБА_5 ..

Окрім іншого, установлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 належить автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN НОМЕР_1 ) 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 03.06.2014, при цьому підставою виникнення права власності слугувала довідка-рахунок НОМЕР_3 від 26.05.2014 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Також з отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації встановлено, що дохід ОСОБА_6 у 2014 складав 1 686, 92 грн., а сукупний дохід останньої за період з 01.01.2005 до 30.12.2015 111 962, 71 грн..

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 також слідує те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матері ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить автомобіль марки TOYOTA RAV4 (VIN НОМЕР_5 ) 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , підстава виникнення права власності: довідка-рахунок НОМЕР_7 від 09.06.2014 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що придбаний ОСОБА_6 автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований нею в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за страховим полісом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із розміром страхового внеску (страхової премії) на загальну суму більш ніж 120 тис. грн..

З відповіді №209 від 12.01.2015 на запит Національного антикорупційного бюро заступник голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 12.01.2016 ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_6 є клієнтом цієї компанії, а раніше відповідні послуги компанією надавались і ОСОБА_7 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про страхування» конфіденційна інформація щодо діяльності та фінансового стану страхувальника клієнта страховика, яка стала відомою йому під час взаємовідносин з клієнтом чи з третіми особами при провадженні діяльності у сфері страхування, розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є таємницею страхування, доступ до якої відповідно до п.2 ч.3 цієї ж статті Закону надається страховиком на письмові вимоги суду або за рішенням суду.
Таким чином, для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі для з`ясування розміру видатків ОСОБА_5 , його співмешканки ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів страхування та інших документів, що надавались сторонами при їх укладанні та виконанні, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що договори страхування, укладені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інші документи, що підтверджують факт надання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сплату останніми встановлених договорами сум страхових внесків (страхових премій) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, а саме доступ до договорів страхування, укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також інших документів, що надавались сторонами при укладанні таких договорів та їх виконанні, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належно завірених копій цих документів.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1