Справа № 557/1270/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження)
10 листопада 2015 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
представника потерпілої особи ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Свято-Рождество-Богородичної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області на постанову слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_2 як представник потерпілої юридичної особи Свято-Рождество-Богородичної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області на постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року.
У скарзі ОСОБА_2 посилається на те , що у червні 2015 року сільський голова Дулібської сільської ради Гощанського району ОСОБА_6 в особистих інтересах та шляхом зловживання своїм службовим становищем , заволоділа офіційними установчими документами Свято-Рождество-Богородичної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області .
За його заявою, як керівника релігійної громади 06 липня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і релігійну громаду Свято-Рождество-Богородичної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області, згідно постанови слідчого, визнано потерпілою стороною.
31 серпня 2015 року слідчим СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000273 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Представник потерпілого вважає рішення органу досудового розслідування незаконним та таким , що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства , оскільки органом досудового розслідування не допитано за його клопотанням в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не встановлено осіб, які були присутні на зборах релігійної громади с.Дуліби 07 липня 2015 року , а тому на цих підставах постанова підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим , що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 як представник потерпілої юридичної особи отримав лише 08 жовтня 2015 року , а до суду вперше звернувся 20 жовтня 2015 року, але ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження своїх повноважень, доказів щодо отримання копії оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 від 31.08.2015 року та її копії , то просить поновити строк оскарження постанови, так як вважає, що він пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Свято-Рождество-Богородичної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області скаргу підтримав повністю, з викладених у ній підстав і доповнив, що ОСОБА_6 як службова особа Дулібський сільський голова не мала права утримувати в себе офіційні документи релігійної громади та передавати їх будь-кому іншому, окрім , самої громади, так як до повноважень сільських рад не входить розпорядження офіційними документами юридичних осіб , що знаходяться на території сільської ради, в даному випадку релігійної громади УПЦ с.Дуліби.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги і вважає постанову від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження законною, оскільки в діянні відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.357 КК України. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілої юридичної особи, прокурора ОСОБА_3 , вважаю , що скарга не підлягає до задоволення .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2.ст.304 КПК України скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Представник потерпілого посилається на те , що оскаржувану постанову отримав 08 жовтня 2015 року , що підтверджується його підписом на супровідному листі Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області від 08.10.2015 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження (арк.пров.54) і він звернувся до суду вчасно - 20 жовтня 2015 року, але ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження своїх повноважень, доказів щодо отримання копії оскаржуваної постанови та її копії , а тому просить поновити строк оскарження постанови, так як вважає, що він пропущений з поважних причин.
Суд вважає , що пропущений представником потерпілого 10-денний строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000273 , що і було об`єктивно встановлено в судовому засіданні , постанова від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.357 КК України , винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України .
Орган досудового розслідування на підставі добутих доказів - допиту свідків: ОСОБА_7 , клопотання про допит якого заявляє представник потерпілого , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 встановив відсутність складу кримінального правопорушення умисел та мотив, оскільки суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України характеризується наявністю прямого умислу та обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного злочину є мотив корисливий або інші особисті інтереси.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона добровільно передала для ОСОБА_6 статут релігійної громади УПЦ с.Дуліби та свідоцтво про його реєстрацію (арк.пров. 16-19), що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (арк.пров.9-12). Даючи свої пояснення в день внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України 06.07.2015 року ОСОБА_2 теж підтвердив той факт, що скарбник ОСОБА_7 , яка є секретарем сільської ради с.Дуліби добровільно передала офіційні документи для Дулібського сільського голови ОСОБА_6 , щоб та допомогла у виготовленні всього необхідного пакету документів на землю.
Оскільки в діях ОСОБА_6 не вбачається умислу на привласнення офіційних документів УПЦ с.Дуліби та заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особою своїм службовим становищем , як і не добуто доказів на підтвердження їх умисного знищення, пошкодження чи приховування і не доведено наявність корисливого мотиву чи інших особистих інтересів і, так як жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, то відповідно слідчий правомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене приходжу до висновку , що слідчим СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 при прийнятті постанови про відсутність складу кримінального правопорушення було дотримано загальних засад кримінального провадження , визначених ч. 1 ст. 7 КПК України як-то : верховенство права та законність.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309 , 369 , 370,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Свято-Рождество-Богородичної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області на постанову слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 , подану ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: