ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-24/2010

Провадження № -

19 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Кравченка К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. Леніна, 20 кв. 174, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

06.09.2004 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 30.09.2005 року за постановою Білозірського районного суду Херсонської області на підставі п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію»;

03.12.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1000 грн..

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2009 року о 19 годині ОСОБА_1, знаходячись на другому поверсі магазину «Велика кишеня», розташованого по пр. Леніна, 35 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, скориставшись тим, що відвідувачі магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили два поліетиленові пакети з належними їм речами в незачиненій шафі для зберігання речей покупців № 98, таємно викрав їх та впевнившись, що залишився непоміченим охороною, пішов з магазину.

При цьому в одному пакеті, якій належав ОСОБА_3, знаходилися баночки з кремом фірми «Оріфлейм» в кількості - 6 штук, а саме: денний крем проти зморшок «Технологія молодості», вартістю 55 грн.; нічний крем проти зморшок «Технологія молодості», вартістю 80 грн.; змоложуючий денний крем «Королівський оксамит», вартістю 95 грн.; змоложуючий нічний крем «Королівський оксамит», вартістю 102 грн.; антивіковий інтенсивний денний крем «Влада над часом», вартістю 110 грн.; антивіковий нічний крем глибокої дії «Влада над часом», вартістю 120 грн., а в другому пакеті, належному ОСОБА_2, знаходилися: спідниця чорного кольору, вартістю 130 грн.; парасолька, вартістю 55 грн. 62 коп.; а також продукція фірми «Ейвон», а саме: розсипчасті подвійні тіні для повік «Мінеральні скарби», вартістю 44 грн. 99 коп.; гель для душа, шампунь, кондиціонер для душа, загальною вартістю 33 грн.; щіточка для тіней, вартістю 50 коп.; набір прикрас «Афродіта», вартістю 39 грн. 99 коп.; чайна ложка «Рожева стрічка», вартістю 16 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 562 грн., а потерпілій ОСОБА_2 на суму 320 грн. 10 коп.. Викраденим підсудний розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю та показав суду, що 07 жовтня 2009 року о 19 годині він зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 зайшли до магазину «Велика кишеня», розташованого по пр. Леніна в м. Южноукраїнську. Піднявшись на другий поверх магазину, він залишився стояти біля шаф зберігання речей, оскільки у нього в руках був пакет з виноградом, а 50 коп. на шафу зберігання у них не було. Знаходячись біля шаф зберігання він помітив, що одна із них не зачинена, а в ній знаходяться два поліетиленових пакети. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він забравши пакети з шафи зберігання, вийшов з ними на вулицю. На вулиці він побачив, що в викрадених пакетах знаходяться парасолька, спідниця чорного кольору, декоративна ложечка, біжутерія, креми для обличчя та косметика, якими в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 07 жовтня 2009 року о 18 годині вона пішла до торгівельного комплексу «Отрадний», де працює ОСОБА_3, щоб забрати у неї свої замовлення, продукцію фірми «Ейвон». Дану продукцію вона поклала в свій пакет, в якому ще знаходились парасолька та спідниця. ОСОБА_3 запропонувала їй взяти до неї на роботу набір кремів фірми «Оріфлейм». Вони вирішили зайти до магазину «Велика кишеня», при цьому піднялись на другий поверх, а свої речі поклали до шафи зберігання, яку залишили незачиненою. Через деякий час вони повернулись, але пакетів з речами в шафі зберігання вже не було.

Від заявленого цивільного позову відмовилася на тій підставі, що підсудний добровільно відшкодував їй завдані злочином збитки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала суду аналогічні покази. Від заявленого цивільного позову також відмовилася в зв'язку з тим, що підсудний у добровільному порядку повністю відшкодував завдані їй збитки.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, його характеризуючі дані та те, що на день винесення вироку він навчається, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Обставин, обтяжуючих вину підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих ним збитків.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому достатнім для його виправлення можливо призначення йому покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому 2 роки іспитового строку.

В силу п.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити обрану органами досудового слідства - підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с. 57): парасольку коричневого кольору, декоративну ложечку «Рожева стрічка», тіні розсипчасті подвійні для повік з мінералами «Ейвон», щіточку для тіней, 4 коробочки з кремами: денний крем проти зморшок «Технологія Молодості», нічний крем проти зморшок «Технологія Молодості», антивіковий інтенсивний денний крем «Влада над часом», антивіковий нічний крем глибокої дії «Влада над часом» - залишити за належністю потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2; компакт диск формату «DVD-R-1-16; 4.7 GB» фірми «TDK» (а.с. 66) - залишити в кримінальній справі.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб, з моменту проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5