Справа № 453/1203/15-к
№ провадження 1-кс/453/270/15
УХВАЛА
23.09.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю скаржника представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні №0000870 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000870 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій просить визнати його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України, зокрема виконання вимог ст. 169 КПК україни щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2014 року в м.Сколе Львівської області працівниками ДПС при ГУМВС України у Львівській області було зупинено автомобіль «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Після перевірки документів за підозрою у їх підробленні даний автомобіль, на підставі протоколу огляду місця події від 26 вересня 2014 року, складений слідчим Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 було незаконно вилучено без надання будь-яких процесуальних документів особі, що керувала автомобілем та власнику автомобіля. На даний час автомобіль визнаний речовим доказом та перебуває на штраф майданчику Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області. Відповідно до вимог ст. 171 КПК України ні прокурор на слідчий не звертались до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27 вересня 2014 року. Вважає, що автомобіль, який належить ОСОБА_2 , який був у нього тимчасово вилучений, підлягає негайному поверненню.

Відповідно ч.1 ст. 107 КПК України вважаю, що розгляд скарги можливо проводити без фіксації судового процесу технічними засобами, про що не заперечують учасники процесу та не заявляють клопотання щодо застосування фіксації процесу технічними засобами.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 під час розгляду скарги, підтримав викладені у поданій скарзі обставини, просить таку задоволити.

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , під час розгляду скарги, вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що тимчасово вилучений автомобіль «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . Крім того вказав, що він, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, не звертався до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт автомобіля, тимчасово вилученого 27 вересня 2014 року.

Процесуальний прокурор ОСОБА_5 вказав на те, що слідчим ОСОБА_4 з 14 січня 2015 року і по 22 вересня 2015 рік не вчинено жодних дій щодо встановлення власника тимчасово вилученого автомобіля. Вказав також, що слідчий не звертався до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля. Просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000870 від 27 вересня 2014 року, вважаю, що скарга підставна і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 та ч.6 ст. 173 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000870 від 27 вересня 2014 року, таке було внесено до ЄРДР слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 на підставі рапорта інспекторів ДПС із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

27 вересня 2014 року, відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , було вилучено автомобіль «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 . В даному протоколі відсутні відомості про те, в кого вилучено даний автомобіль.

27 вересня 2014 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було складено протокол огляду та затримання транспорту №391, згідно якого автомобіль «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , був ним затриманий.

27 вересня 2014 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було складено рапорт на ім`я начальника Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, згідно якого він вказує, що 27 вересня 2014 року, під час спілкування з ОСОБА_8 по факту керування ним автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , він відмовився від будь-яких пояснень та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

29 вересня 2014 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передачу його на зберігання на арешт майданчик затриманих транспортних засобів Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

14 січня 2015 року дане кримінальне провадження було передано слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Лише 22 вересня 2015 року, після того, як по даній справі було відкрито провадження і призначено судовий розгляд, слідчий СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 зробив запит начальнику Стрийського МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області для отримання офіційних відомостей про реєстрацію автомобіля «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та власника автомобіля.

22 травня 2015 року, за вх..№ 12-9, до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 в якій він просить надати йому витяг з ЄРДР та копію протоколу вилучення автомобіля «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , та документів на вказаний автомобіль, який був затриманий та вилучений працівниками Сколівського РВ 26 вересня 2014 року, який належить його тестю ОСОБА_2 та повідомити про прийняте рішення по даному факту.

В матеріалах провадження наявна відповідь слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до його звернення від 22 травня 2014 року. На самій відповіді відсутні відомості дати її складення та вихідного номеру. Однак в низу відповіді є запис «Отримали» і короткий підпис.

23 вересня 2015 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 було проведено допит свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що вона є дружиною ОСОБА_2 а вилучений автомобіль «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , є її та чоловіка спільною власністю.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що має місце бездіяльність слідчих СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000870 від 27 вересня 2014 року, зокрема у тому, що ними грубо порушено вимоги ст. 168 КПК України та ч.5 ст. 171 КПК України, зокрема: слідчими не складено відповідний протокол про тимчасове вилучення автомобіля «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вручено копії особі, у якої автомобіль вилучено чи його представнику; умисно проігноровано та порушено вимоги КПК України з приводу направлення наступного дня після тимчасового вилучення автомобіля клопотання до слідчого судді, суду про його арешт, та відповідно умисного не повернення автомобіля особі, у якої його було вилучено.

Органу досудового розслідування невідкладно слід вжити заходів щодо усунення порушення прав власника у даному кримінальному провадженні та забезпечити належне виконання норм КПК України щодо виконання вимог ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000870 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучений автомобіль «Фольксваген Пасат», темно синього кольору 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику затриманих транспортних засобів Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_2 або його представнику для тимчасового зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1