н/п 1-кс/640/7157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , у якій просить: зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в її повідомленні від 28 вересня 2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України (Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем); зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілої у кримінальному провадженні, відкритому на підставі її повідомлення від 28.09.2015; зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На обґрунтування скарги зазначає, що 28.09.2015 року, в порядку ст. 214 КПК України, вона звернулася до прокуратури Київського району м. Харкова з повідомленням про вчинення працівниками відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України (Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем), проте до теперішнього часу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, на її адресу не надходило.
У судовому засіданні скаржниця підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Представник прокуратури Київського району м.Харкова у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином. 07.10.2015 до суду з прокуратури Київського району м. Харкова надійшов лист від 07.10.2015 за вих. №07-52-976/15 за підписом прокурора ОСОБА_4 , у якому прокурор просив скаргу розглядати без участі прокурора. Крім того вказав, що звернення ОСОБА_3 від 28.09.2015 02.10.2015 за вих.. №02-51р/15 спрямовано до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для розгляду по суті, про що на адресу заявника цієї ж дати направлено відповідь. На підставі викладеного, проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні (а.с.11). До вказаного листа додано копію супровідного листа про направлення 02.10.2015 за вих.. №02-51р/15 звернення ОСОБА_3 від 28.09.2015 т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та в копії заявниці (а.с.12).
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржниці, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявниця обґрунтовує скаргу та які надійшли до суду, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
28.09.2015 року скаржниця звернулася до прокуратури Київського району м.Харкова з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4-5). До вказаної заяви заявниця додала заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої (а.с.6).
Згідно копії супровідного листа за підписом заступника прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_5 звернення ОСОБА_3 від 28.09.2015 щодо можливого кримінального правопорушення направлено за належністю т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для розгляду по суті в межах компетенції, про що повідомлено заявника (а.с.16).
Слідчий суддя вважає, що направлення звернення ОСОБА_3 від 28.09.2015 за належністю до т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме прокурора Київського району м. Харкова внести відомості до ЄРДР за зверненням скаржниці від 28.09.2015.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявниці в частині зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілої у кримінальному провадженні, відкритому на підставі її повідомлення від 28.09.2015 та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки вказані дії проводяться після внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1