Номер провадження: 11-кп/785/1088/15
Номер справи місцевого суду: 523/3193/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015року, яким

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадя-

нина України, з вищою освітою, одруженого, маючого

на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не пра- цевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

мешкаючого:

АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2212грн.94коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком, близько 8год., 19 листопада 2014р., ОСОБА_9 , перебуваючи біля розташованої в м. Одесі по вул. Героїв Сталінграда, 36 Одеської загальноосвітньої школи №44, під час раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , маючи намір на нанесення останньому тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком руки в область його обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забитих ран лобної області зліва, переддень порожнини рота в області верхньої губи, що не були небезпечними для життя та спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати у частині призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України та в частині задоволення позовних вимог потерпілого, постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_9 , так, як суд виходячи з суперечливих доказів потерпілого, свідка, фотознімків, висновків експерта стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_8 постановив вирок виходячи з доведеності винуватості ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно встановив фактичні обставини вчиненого злочину та постановив вирок на суперечливих доказах, безпідставні.

З показів потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що після висловлення на його адресу нецензурною лайкою 19.11.2014р. обвинувачений ОСОБА_9 наніс йому в обличчя 2 удари кулаком, після чого його очі було залито кров`ю, у зв`язку з чим він підійшов до багажника свого автомобілю, де хотів дістати аптечку. Але, в той же час він почув, як ОСОБА_9 в третє вдарив його в область плеча.

Факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи №3122 від 01.12.2014р., в ході якої було в нього виявлено тілесні ушкодження які відносяться до легких, які не були небезпечними для життя та спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.п.72-73).

Ця обставина також підтверджується показами свідка ОСОБА_11 про те, що вона була очевидцем події, в результаті якої потерпілому з боку ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження.

У судовому засіданні суду першої інстанції також були допитані обвинувачений ОСОБА_9 , який не визнав своєї провини, та свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показам яких суд дав належну оцінку, прийшовши до висновку, що вони взагалі не були очевидцями події, яка сталася між обвинуваченим та потерпілим 19.11.2014р., а тому не прийняв їх до уваги.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше, а саме 10.10.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Цим доказам в сукупності з іншими доказами, суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначене відповідно до вимог ст..65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_9 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 лишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015року, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст.424, 427 КПК України.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3