Справа № 667/1034/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1034/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

що ОСОБА_4 , 26.01.2015 року близько 10.00 години, перебуваючи у приміщенні збірного цеху, розташованого на території ПАТ «Проторус» за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 27, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку механізму поперечної подачі столу сверлильного станка, який складається з гвинта, гайки та конічної шестерні, вартістю 840 гривень, що належить ПАТ «Проторус», в результаті чого спричинив матеріальну шкоду на вказану вище суму, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на прохідній вищевказаного підприємства був затриманий начальником охорони.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які передбачають кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчинені інкримінованого йому діяння визнав частково. Суду показав, що він працював на слюсарем-ремонтником на підприємстві «Проторус», обслуговував приблизно 80 станків. Багато станків та деталей різали на підприємстві на металобрухт, який лежав на кучі, з якої він взяв гайку, вінт і ручку, оскільки було жаль таких деталей для металобрухту, їх можна було переобладнати для якогось механізму. Це були окремі деталі, які він взяв з кучі металобрухту переніс до слюсарного приміщення, де вона знаходилися декілька днів. Вартість вказаних деталей не може становити 1185 гривень, як зазначено в обвинувальному акті. Коли повідомили, що заробітної плати не виплатять в установлений термін, він вирішив забрати вказані деталі, замотавши їх в фуфайку, поклав на велосипед, з чим і був затриманий на прохідній підприємства працівниками охорони.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються наданими суду доказами показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що працює на підприємстві «Проторус» начальником охорони. Працівник Кобець о 17 годині виїжджав після закінчення робочого дня через прохідну підприємства на велосипеді і був затриманий із запчастинами до свердлильного станка, які знаходилися на задньому багажнику велосипеда, замотані в бушлат. Те, що виявлені деталі є деталями до станка, свідок визначив самостійно, тому що має технічну освіту. Обвинувачений був затриманий, викликали працівників міліції. Деталі були вилучені в присутності працівників міліції в кабінеті директора.

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні показання.

Показання свідка ОСОБА_9 не спростовують і не підтверджують факт заволодіння обвинуваченим деталями свердлильного станка.

Обставини кримінального правопорушення підтверджуються такими письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року, відповідно до якого при огляді прийомної, яка розташована на другому поверсі адміністративної будівлі ПАТ «Проторус», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 27, виявлено джерело безперебійного постачання «Mustek», гвинт підняття столу (металевий) свердлильного станку, гайка та ручка (механізм підняття станку) різець для механічної обробки, які були вилучені;

Протоколом слідчого експерименту від 04.02.2015 року, згідно якого обвинувачений показав у який спосіб він вчиняв крадіжку;

Висновком експерта № 1055 від 09.09.2015 року, згідно якого станом на січень 2015 року ринкова вартість механізму поперечної подачі столу свердлильного станка моделі 2Н135 №99459, який складається з гвинта, гайки та конічної шестерні, могла складати 840,00 грн.

Суду не було надано доказів вартості гвинта, гайки та конічної шестерні у 1185гривень, а довідка про «балансову приналежність вартість» не є належним доказом їх вартості у такому розмірі, оскільки не містить посилання на конкретні бухгалтерські документи, визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і вказаним законом такого бухгалтерського документа як « довідка про балансову приналежність вартості» не передбачено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання, згідно характеристики виданої ДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, характеризується позитивно, ніколи не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, має тривалий стаж роботи на підприємствах. Суд враховує відношення обвинуваченого до скоєного ним діяння, що базується на його критичній оцінці, визнанні винуватості та готовності нести за нього покарання, а також майновий стан обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено відповідно до санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються із витрат по залученню експерта 736,56 грн.

Згідно пояснень обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження при затриманні ОСОБА_4 були вилучені його особисті речі - джерело безперебійного постачання «Muster», які не є речовим доказом у справі і мають бути повернуті обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , 08.07.1962 року покарання відповідно до ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 736(сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.

Речові докази: механізм поперечної подачі столу свердлильного станка, який складається з гвинта, гайки та конічної шестерні залишити потерпілому Пат «Проторус».

Джерело безперебійного постачання «Muster» повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1 Черниш