У Х В А Л А

Справа № 183/1266/15

№ 1-кс/183/121/15

03.03.2015 року у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, холостому, офіційно не працюючому, що ніде не зареєстрований, а проживає з його слів по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила:

Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання, яке підтримала в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , посилалась на те, що ОСОБА_6 , 22 лютого 2015 року приблизно о 18-10 годині знаходився поблизу магазину ПП «Луговська», розташованого по вул. Леніна, 7, с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2015 року близько 18-13 годин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправний дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов до приміщення крамниці ПП «Луговська», розташованої по вул. Леніна, 7, с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до каси, за якою знаходилася продавець ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, який заздалегідь приготував для вчинення розбійного нападу, та став вимагати грошові кошти, що належать ПП «Луговська». Зважаючи на психологічний стан ОСОБА_7 , яка була налякана, остання була змушена погодитись та віддати ОСОБА_6 з каси крамниці грошові кошти в сумі 4600 гривень, що належать ПП «Луговська».
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ПП «Луговська» на загальну суму 4600 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Вказаний факт СВ Новомосковського МВ 22 лютого 2015 року був внесений до ЄРДР за № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Вважає, що під час досудового слідства встановлені наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити його, оскільки вважає дійсне існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, до якого неможливо застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин 22 лютого 2014 року, однак він не погрожував продавцю ножем та не проникав до магазину, зазначив, що він скоїв злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, сам з`явився до міліції, а тому просив застосувати до нього більш м`який запобіжній захід, тому як не буде переховуватися від органів досудового слідства, зніме квартиру в м.Новомосковськ, в якій буде проживати разом зі своєї цивільною дружиною та її дитиною, або оселиться у свого дядька.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, тому як ОСОБА_6 не переховувався від органів досудового слідства, а п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначений слідчим, тому що ОСОБА_6 раніше був судимий, однак такі висновки слідчого є помилковими. А тому просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника потерпілого, пояснення підозрюваного, його захисників, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання за наступних підстав, а саме.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000317, 22 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000317, а саме: про те, що 22 лютого 2015 року о 18-13 годині ОСОБА_8 , 1989 року народження, погрожуючи ножем в приміщенні магазину «Велике пузо» по АДРЕСА_2 скоїв напад на ОСОБА_7 , заволодівши грошима в сумі 5000 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 є особою раніше не судимою в порядку ст.. 89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколом огляду речей (відеозапису) від 26 лютого 2015 року, протоколом допиту свідків, а також поясненнями самого ОСОБА_6 .

Однак, вагомість наявних на даний час доказів, доданих слідчим до клопотання про обрання запобіжного заходу свідчать про недостатність підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, якому ним надано правову кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 187 КК України, тому як виклад фактичних обставин, викладених автором клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_6 навіть не відповідає усім кваліфікуючим ознакам, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тому як не надано достатніх доказів вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , який не має постійного місця проживання, холостий, не має на утриманні дітей або престарілих батьків, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків; усвідомлює тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та можливу міру покарання, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_6 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також суд не зазначає розміру можливою застави, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове Новомосковського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання негайно строком до 28 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1