копія Справа №1-633-11
1/2318/128/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Горбунов Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не розлученого, такого, що має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в тов „Укрбудспецмонтаж, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 18 серпня 2011 року,близько 02 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, по вул.Леніна. напроти будинку №98 м.Умань. Черкаської області, рухаючись зі сторони АГК „Авіатор в напрямку вул.Тищика, в порушення вимог пунктів правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3 (б) „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б)бути уважним. стежити за дорожньою обстановкою. відповідно реагувати на її зміну. стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу. технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9(а) „Водієві забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.1 „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

п.12.4 „У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год,

не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху. у населеному пункті рухався зі швидкістю. яка перевищує максимально дозволену швидкість 60 км/год, внаслідок чого на справився з керуванням та з?їхав з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де здійснив наїзд в дерево.

В результаті даної ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки та нижніх кінцівок: крововиливів під м?які мозкові оболонки, двосторонніх переломів ребер, перелому грудини. закритих переломів кісток правої та лівої гомілки, що у своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного шоку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 289/366 від 12.10.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що призвели до її смерті.

Порушення пунктів 2.3(б), 2.9(а),12.1, 12,4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв?язку з даною ДТП та, наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 18 серпня 2011 року, близько 02 години 00 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2109, по вул.Леніна. напроти будинку №98 м.Умань. Черкаської області, рухаючись зі сторони АГК „Авіатор в напрямку вул.Тищика дорога була слизькою після дощу, він намагався об?їхати яму, але машину занесло і відбувся наїзд на дерево. За 3-4 години до цього він випив пів бутилки пива. Потерпілим шкоду він відшкодував.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою. яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Також суд вважає можливим не позбавляти підсудного права керування транспортними засобами, оскільки

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити повному обсязі.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 225 гривень 12 копійок. за проведення авто технічної експертизи та 562 гривні 56 копійок за проведення експертизи технічного стану т/з 562 гривні 56 копійок..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання п?ять років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 50 000(п?ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 480 гривень щомісячних платежів в зв?язку із втратою годувальника до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , повнолітня.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 787 гривень 68 копійок.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 , що повернутий засудженому ОСОБА_1, (а.с.29) залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С. Прокулевич