overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6725/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. від 15.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. від 15.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну підозри ОСОБА_2

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої захисником скарги, предметом оскарження є рішення слідчого щодо зміни підозри ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. від 15.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну підозри ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1585/15 Справа № 208/531/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року відкрито провадження за даними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового розгляду строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційних скарг закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 09 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/95/15 Справа № 0414/389/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року та 16 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено. Доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_4 встановлено графік подальшого ознайомлення з матеріалами справи.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість прийняття апеляційної скарги до свого розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), рішення суду про призначення захисника та про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами справи окремому оскарженню не підлягають.

За таких обставин, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Виходячи з того, що апеляція подана особою, яка не може оскаржувати рішення, яке відповідно до ст.ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) окремому оскарженню не підлягає, підстави для її розгляду по суті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :
В прийнятті до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 на постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року про призначення захисника через Центр надання безоплатної вторинної допомоги та того ж суду від 16 квітня 2015 року про встановлення засудженому графіка ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, відмовити.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/1305/15-к
Провадження № 1-кп/273/106/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 04.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру на 13:00год. 28 серпня 2015 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника Служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації Житомирської області, якому надати акти обстеженими умов життя та виховавння неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у звязку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 29.08.2013 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобовязати Головне управління Міндоходів у Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 00000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа 127/1353/14-к
Провадження 1-кс/127/492/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була отримана ним 15 січня 2014 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, тому, зважаючи на ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі, оскільки суду не надано достовірних доказів, які підтверджують отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 15 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа 127/2590/14-к
Провадження 1-кс/127/958/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.01.2014 року № 0000029, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.01.2014 року № 0000029.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.01.2014 року № 0000029.

Витребувати у слідчого відділу в ОВС прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000029 від 13.11.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2014 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/4044/14-к
Провадження 1-кс/127/1419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія» на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія» на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія» на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Витребувати у відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000500 від 26.01.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.03.2014 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/9399/14-к
Провадження 1-кс/127/3054/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013 року.

Витребувати у слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/3302/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599.

Витребувати у СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0001599.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.05.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5638/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про витребування доказів від 30.07.2014 року та порушення 3-х денного строку його розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про витребування доказів від 30.07.2014 року та порушення 3-х денного строку його розгляду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про витребування доказів від 30.07.2014 року та порушення 3-х денного строку його розгляду

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000071 від 08.02.2013 року

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2014 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: