Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-904
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого 29.06.2005 року за вировом Гощанського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.07.2010 року умовно-достроково від невідбутої частини покарання на 10 місяців 02 дні,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні кафе «Метелик», що в м.Рівне по вул.Київській, Рівненської області з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої та інших сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG KF 300» вартістю 643 грн.17 коп., чим завдав збитки потерпілій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

ОСОБА_1 показав, що 02.04.2011 року близько 23 год. він перебував в кафе «Метелик», що в м.Рівне по вул.Київській та зі столу викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG KF 300», який на даний час повернуто потерпілій.

ОСОБА_1 не заперечив встановлену досудовим слідством вартість викраденого майна. У вчиненні крадіжки підсудний щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. З матеріалів справи та показів підсудного вбачається, що викрадений мобільний телефон повернуто потерпілій.

За викладених обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_2

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді позбавлення волі, а з врахуванням вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту.

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком один рік два місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання засудженому рахувати з 26.12.2011 року.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «LG KF 300» - залишити потерпілій.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: