Справа № 141/646/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПСП «Авангард» ОСОБА_3 , слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ПСП «Авангард» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000118,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП «Авангард» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000118.
Представник ПСП «Авангард» ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, слідчим відділенням Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області за заявою ПСП «Авангард» с.Осична Оратівського району від 18 червня 2015 року ПСП «Авангард» про вчинення кримінального правопорушення по факту знищення майна підприємства загальнонебезпечним способом шляхом підпалу проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 194 КК України. 30.06.2015 року слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 18.06.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 обґрунтував тим, що збиток від підпалу майна становить 45 000 грн, і оскільки відповідно до ч.2 ст. 194 КК України склад кримінального правопорушення, на думку слідчого, являється тоді, коли особи умисно знищила або пошкодили чуже майно, щляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, що заподіяло шкоду у великих чи особливо великих розмірах, тобто повинно перевищувати 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Слідчий далі прийшов до висновку, що матеріальна шкода, яка була заподіяна ПСП «Авангард» невідомими особами становить 45 000 грн., що не перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не заподіяно шкоди у великих та особливо великих розмірах. Проте в порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України слідчий не наводить з яких підстав 45 000 грн. не перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, не вказує яким нормативно-правовим актом встановлено розмір неоподаткованого мімімуму доходів громадян на час вчинення злочину. Крім того слідчий у своїй постанові зазначає, що 45 000 грн. є збитком, але надалі вказує що збиток і є шкодою. Слідчим не встановлено реальний збиток від кримінального правопорушення а взято до уваги неотриману вигоду від знищення майна, що суперечить положенням диспозиції ст. 194 КПК України.До того ж, ч.2 ст.194 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як заподіяння шкоди у великих розмірах, на що посилається слідчий. У своїй постанові слідчий посилається на висновок, який на його думку є мотивом вчинення кримінального правопорушення - невиплата паїв власникам земельних ділянок, які використовує ОСОБА_5 . Проте даний висновок не підтверджений будь-якими матеріалами справи і не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того постанова слідчого підлягає скасуванню через те, що розмір шкоди по ч.2 ст. 194 КК України не важливий, так як для кваліфікації достатньо способу знищення майна - підпал. Частину 2 ст. 194 КК України застосовують при заподіянні майнової шкоди в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, або скоєнні такого діяння шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом. Умисне пошкодження майна шляхом підпалу полянає в тому, що підставою для кримінальної відповдальносіт є сам факт підпалу а не наявність шкоди у особливо великих розмірах.
Представник ПСП «Авангард» ОСОБА_3 просить суд скасувати незаконну постанову слідчого слідчого відділення Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за № 0000118 та зобов`язати слідчого слідчого відділення Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочати досудове розслідування та надати представнику потерпілого ПСП «Авангард» повідомлення про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000118 та про проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги ПСП «Авангард» заперечував, мотивуючи тим, що постанова винесена з підстав, передбачених з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ст. 194 КК України склад кримінального правопорушення, на думку слідчого, являється тоді, коли особи умисно знищила або пошкодили чуже майно, щляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, що заподіяло шкоду у великих чи особливо великих розмірах, тобто повинно перевищувати 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а матеріальна шкода, яка була завдана ПСП «Авангард» не перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому примаючи до уваги, що дане діяння через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, тому кримінальне провадження № 00118 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 18.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України винесена передчасно, оскільки досудове розслідування було проведено обнобічно, слідчим не встановлено реальний збиток від кримінального правопорушення, в постанові наведено надумані мотиви вчинення кримінального правопорушення які нічим не підтверджені. Крім того, виходячи з положення диспозиції ч.2 ст. 194 КК України, знищення майна у великих розмірах , не є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 194 КК України, що зазначено в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 31.08.2010 року, якою було розглянуто касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 року, згідно якої вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 року змінено: виключено з кваліфікації дій засуженого за ч.2 ст. 194 КК України кваліфікуючу ознаку заподіяння шкоди у великих розмірах.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПСП «Авангард» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000118 задоволити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за № 0000118 та зобов`язати слідчого слідчого відділення Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочати досудове розслідування.
Надати представнику потерпілого ПСП «Авангард» повідомлення про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000118 та про проведення досудового розслідування.
Ухвалу суду направити до СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Оратівського району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1