overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/713/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 грудня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, її законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8547/14-к
Провадження № 1-кп/204/55/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02 грудня 2015 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
за участю захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні, зокрема на 07.10.2015 року, 22.10.2015 року, 25.11.2015 року, 02.12.2015 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не з`явилися свідки.
Учасники судового провадження прокурор, потерпілі, захисники обвинувачених, обвинувачені, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явилися.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, колегія суддів приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене 03.12.2015 року о 13.30 годині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
Доручити начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 03 грудня 2015 року о 13.30 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб. 15 м. Дніпропетровськ):
- ОСОБА_16 , який мешкає за адреслою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_21 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_22 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_7 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/868/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796, що надійшов з прокуратури Луцького району 16.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

17 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000796 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, на момент проведення підготовчого розгляду (з врахуванням відсутності обвинуваченої), не встановлені, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000796 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 16.00 год. 25 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/646/15-к
Провадження № 1-в/204/1409/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року, у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин, оскільки засуджений у встановлений законом строк добровільно штраф не сплатив.
13.03.2015 року вирок суду набрав законної сили. ОСОБА_5 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання іншим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, суд вважає недоцільним задоволення клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56, КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4243/15-к
Провадження № 1-в/191/694/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-20 годин 29 грудня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-195/11 року

21 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

представника служби у справах дітей: ОСОБА_2

представника служби у спрвах дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 год 00 хв 21.09.2011 року, однак законний представник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід законного представника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання законного представника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 15 год 00 хв 06.10.2011 року через органи міліції законного прдеставника:

- ОСОБА_5, жительку с. Лоєва, вул. Лесі Україник, 17 Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 1-178/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

06.06.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.06.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 404/3175/15-к
Номер провадження 1-кп/404/592/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда, після перегляду в апеляційному суді Кіровоградської області, на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в УВП № 14 м. Кіровограда, оскільки вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2014 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і, з застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2014 року та на даний час перебуває в УВП № 14 м. Кіровограда, то суд, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в УВП № 14 м. Кіровограда для доставки його в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду кримінального провадження № 0003016.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УВП № 14 м. Кіровограда на час розгляду в суді кримінального провадження № 0003016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, перерахувавши його за Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Копію постанови направити начальнику УВП № 14 м. Кіровограда для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/880/14-к
пров. 1-кп/393/77/14

25 листопада 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
у справах дітей ОСОБА_9
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_10 , про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившегося свідка приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка - ОСОБА_10 с АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальникам Новгородківського та Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8239/15-к
УХВАЛА

22.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 23.11.2015 року через канцелярію СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ним подано клопотання №1 про вчиненні слідчої дії по кримінальному провадженню №0000002. По цей час слідчі дії не вчинені. Постанови не отримував. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити по кримінальному провадженню №0000002 слідчу дію, про яку йдеться у клопотанні №1 від 23.11.2015 року. В судовому засіданні 16.12.2015 року скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.12.2015 року суду пояснив, що вказане кримінальне провадження передано йому 2 дні тому і у ньому відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2015 року.

В судове засідання 22.12.2015 року ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України строки розгляду скарг слідчий суддя вважав за необхідне розглянути скаргу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000002. Скаржником зазначається, що 23.11.2015 року ним подано клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, проте останнім не доведено, що клопотання №1 від 23.11.2015 року, яке є предметом даної скарги, ним було здано до канцелярії СУ ГУ НП в Кіровоградській області, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, також даний факт не визнав.

Слідчим суддею надавалась можливість скаржнику надати докази вручення чи відправлення клопотання №1 від 23.11.2015 року до СУ ГУ НП в Кіровоградській області, для чого у справі оголошувалась перерва до 22.12.2015 року, проте скаржник в судове засідання не з`явився, будь-яких документів не надав.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає недоведеним скаржником факт подачі клопотання №1 від 23.11.2015 року до СУ ГУ НП в Кіровоградській області, у зв`язку з чим бездіяльність слідчого відсутня та відсутні підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4775/15-к; 1-кп/401/308/15

У Х В А Л А

23.12.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілої - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 14.12.2015 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 23.12.2015 р.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні за участю потерпілої, обвинуваченого, свідків. Підстав для зміни або продовження обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає.
Потерпіла та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні погодилися із думкою прокурора.
Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 314 -317, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю потерпілої, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1