Справа № 190/988/15-к
Провадження №1-кп/190/91/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді через незабезпечення ним явки свідків сторони обвинувачення та невиконання ухвали суду від 09.11.2015 р. про привід.

Судом встановлено, що ухвала П`ятихатського районного суду від 09.11.2015 р. про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , П`ятихатським відділенням Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області не виконана, матеріали щодо виконання ухвали суду не подані, причини неприбуття свідків суду не повідомлено, тому свідки повторно підлягають примусовому приводу, адже без допиту свідків, як вважає прокурор і потерпілий ОСОБА_4 , неможливо об`єктивно встановити обставини справи, їх пояснення є важливими у даній справі і можуть вплинути на вирішення справи по суті, суд вважає, що свідків слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

При цьому суд додатково роз`яснює стороні обвинувачення вимоги ст. 23 ч. 3 КПК України: сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, тобто обов`язок доставлення свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення, а суд лише сприяє цьому.

Керуючись ст.ст. 327, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України оголосити перерву до 11.00 годину 16 листопада 2015 року з викликом сторін.

Свідків: ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_9 , проживаючу в АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_4 ),

ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_4 (тел.. НОМЕР_5 ),

ОСОБА_11 , проживаючу в АДРЕСА_5 (моб.тел. НОМЕР_6 ) піддати приводу через органи внутрішніх справ, доставивши в зал судового засідання № 3 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вул.. Шевченка, 114 м. П`ятихатки) на 11.00 годину 16 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору П`ятихатського району для контролю за її виконанням.

Направити подання начальнику ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської області щодо невиконання приводу свідків за ухвалою П`ятихатського районного суду від 09.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_1