Справа №487/2279/15-к
Провадження №1кп/487/19/15
УХВАЛА
про зупинення провадження та
оголошення розшуку обвинуваченого
29.10.2015 року м. Миколаїв Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 97440 гривень.
На підставі зазначеної ухвали, 21 січня 2014 року ОСОБА_13 було звільнено з Слідчого ізолятору міста Миколаєва у зв`язку із внесенням ОСОБА_14 визначеного судом розміру застави згідно квитанції №3838.187.1 від 20 січня 2014 року.
У зв`язку з неодноразовими неявками у судове засідання та ухиленням обвинуваченого від суду, ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.03.2015 року ОСОБА_13 було оголошено у розшук, провадження по справі в даній частині зупинено.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України провадження по виділеним відносно нього матеріалам було відновлено, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2015 року об`єднано кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 3 КК України з відновленим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України.
Заставу, внесену застоводавцем ОСОБА_14 згідно ухвали судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_13 у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень відповідно до квитанції №3838.187.1 від 20 січня 2014 року, звернуто в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2015 року.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 серпня 2015 року ОСОБА_13 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці тобто до 06 жовтня 2015 року та покладено обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, крім випадку звернення за медичною допомогою; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Згідно повідомлення Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №18/7657 від 25.09.2015 року, в ході перевірки встановлено ОСОБА_13 в порушення обмежень, покладених ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.09.2015 року.
Аналогічна інформація викладена у повідомленні Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №18/7947 від 06.10.2015 року.
У судове засідання 06.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
На виконання вищезазначеної ухвали, до суду надішли матеріали про неможливість виконання приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки він за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження не відоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_13 від суду, прокурором у судовому засіданні 29 жовтня 2015 року було ініційовано питання про надання дозволу та затримання з метою доставляння останнього у судове засіданні для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 та виділення матеріалів щодо нього в окреме кримінальне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_13 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Статтею 21 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Статтею 334 ч. 1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Таким чином, з метою оперативності судового розгляду в розумні строки, беручи до уваги, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_13 в окреме провадження на вплине на об`єктивність та повноту судового розгляду, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_13 підлягають виділенню в окреме провадження у зв`язку з ухиленням вказаної особи від суду і оголошенням її у розшук.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р. (номер судового провадження 1кп/487/19/15) матеріалі за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України в окреме провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15 та старшому слідчому слідчого відділу СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_16 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, з метою доставки його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_17

СУДДІ: ОСОБА_18

ОСОБА_19