overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8092/13-к
н/п 1-кс/668/2544/13
УХВАЛА

10.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000021, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доступ до речей і документів Управління комунальної власності Херсонської міської ради, які мають доказове значення до кримінального провадження, а саме приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в Управлінні комунальної власності Херсонської міської ради та вилучити належним чином завірені копії документів з даної справи.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в Управлінні комунальної власності Херсонської міської ради та вилучити належним чином завірені копії документів з даної справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в Управлінні комунальної власності Херсонської міської ради, надавши можливість слідчому отримати належним чином завірені копії документів з даної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8987/13-к
н/п 1-кс/668/2832/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі "Субару Аутбек", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку у автомобілі "Субару Аутбек", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1060/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. .В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2013 до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України. У зв"язку з тим, що з 18.10.2013 року вказана справа знаходилась на розгляді в апеляційному суді Кіровоградської області та повернулась в Ульяновський районний суд 16.12.2013 року, засудженого ОСОБА_1 неможливо було ознайомити з матеріалами справи.

12.12.2013 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, журналом судових засідань та технічним записом судового процесу для написання скарги до Вищого спеціалізованого суду України.

ОСОБА_1 на даний час перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, у звязку з чим Ульяновський районний суд Кіровоградської області не в змозі ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України суд повинен забезпечити підсудному можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України знаходиться в архіві Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.ч.2 ст. 317 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1, засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України перерахувати за Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Встановити засудженому ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 402/1060/13-к, визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Ульяновського РВУ МВС України Кіровоградської області, а саме: з 20 по 22 січня 2014 року, після завершення якого кримінальну справу направити до архіву Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити в СІЗО № 14 для вручення ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
31 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга законного представника ОСОБА_5, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438

КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, потерпілої. про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілих про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 15 лютого 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залиштит без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Сидоренко П.С., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілих про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілих про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений, захисник-адвокат, потерпілі вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 18 липня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 159/4843/15-к
Провадження № 1-кп/159/249/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 07 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 140 300 000 003 93 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1с т. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 17.09.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1/161/95/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Жиліча С.М.,

захисників ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої :

- ОСОБА_5 пр. Відродження, 9/72, м. Луцьк,

до свідків:

- ОСОБА_6 вул. Селищна, 11, с. Буків, Луцький р-н,

- ОСОБА_7 пр. Відродження, 9/72, м. Луцьк,

- ОСОБА_8 вул. Набережна, 73, с. Боровичі, Маневицький р-н,

- ОСОБА_9 вул. Набережна, 73, с. Боровичі, Маневицький р-н,

- ОСОБА_10 вул. Івана Франка, 65, с. Літогоща, Рожищенський р-н.

Судове засідання призначене на 11.00 год. 29 січня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 1-в/161/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, перебуваючої в декретній відпустці, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконувала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-94/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

15.10.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.2,366 ч.2 ст. 27 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.2, ст. 27 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2,366 ч.2 ст. 27 ч.5 КК України і ОСОБА_3 за ст.366 ч.2 ст.27 ч.5 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.10.2010 року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду