Номер провадження 1-кп/201/568/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

- 08 лютого 1994 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09 лютого 1996 року по відбуттю строку покарання;

- 18 жовтня 1996 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 17, 140 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 1998 року, на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»;

- 26 грудня 2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 194 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 23 травня 2005 року по відбуттю строку покарання;

- 19 червня 2006 року Вольногорським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2008 року строк покарання зменшено до 4 років позбавлення волі;

- 01 грудня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 24 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 30 жовтня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 15 червня 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 08 вересня 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, який не набрав законної сили, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2015 року, близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-211», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. З, побачив на торговому стелажі у відділі кави та чаю майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: каву розчинну сублімовану марки «Jacobs Monarch» вагою 220 грамів, каву розчинну сублімовану марки «Jacobs Monarch» вагою 190 грамів, каву розчинну сублімовану марки «Nescafe Green blend» вагою 70 грамів, каву розчинну сублімовану марки «Jacobs Monarch» вагою 70 грамів, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно поклав в поліетиленовий пакет, який він приніс із собою, дві пачки кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 220 грамів, кожна вартістю 160 гривень 95 копійок, на загальну суму 321 гривня 90 копійок, одну скляну банку кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 190 грамів, вартістю 145 гривень 95 копійок, одну пачку кави розчинної сублімованої марки «Nescafe Green blend» вагою 70 грамів, вартістю 52 гривні 80 копійок, одну пачку кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 70 грамів, вартістю 41 гривень 30 копійок, на загальну суму 561 гривні 95 копійок, яке належить ТОВ «АТБ Маркет».

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме двома пачками кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 220 грамів, кожна вартістю 160 гривень 95 копійок, на загальну суму 321 гривня 90 копійок, однією скляною банкою кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 190 грамів, вартістю 145 гривень 95 копійок, однією пачкою кави розчинної сублімованої марки «Nescafe Green blend» вагою 70 грамів, вартістю 52 гривні 80 копійок, однією пачкою кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarch» вагою 70 грамів, вартістю 41 гривень 30 копійок, на загальну суму 561 гривні 95 копійок, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», перетнув лінію касового контролю супермаркету «АТБ № 211» та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

30 вересня 2015 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ - 481», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 40б, побачив на торговому стелажі у відділі кави та чаю майно, яке належить «АТБ Маркет», а саме п`ять пачок з розчинною кавою TM «Jacobs Monarch» вагою по 400 грамів кожна, вартістю 234 гривні 70 копійок, на загальну суму 1173 гривень 50 копійок, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, поклав в поліетиленовий пакет, який приніс із собою, п`ять пачок з розчинною кавою TM «Jacobs Monarch» вагою по 400 грамів кожна, вартістю 234 гривні 70 копійок, на загальну суму 1173 гривень 50 копійок, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, не оплативши товар, перетнув лінію касового контролю супермаркету «АТБ - 481», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 40 б, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був зупинений охоронцем супермаркету «АТБ-481».

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 06 вересня 2015 року, близько 10 години, перебував у магазині «АТБ Маркет», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти каву, яку побачив на полицях супермаркету. З цією метою він взяв з торгового стелажа одну скляну банку кави та чотири пачки розчинної кави, поклав у свій поліетиленовий пакет, та не оплативши цей товар перетнув касову зону та вийшов з магазину. Того ж дня він продав незнайомому чоловіку викрадену каву за 500 гривень, які витратив на особисті потреби. У кінці серпня 2015 року, точну дату не пам`ятає, після обіду, перебував у супермаркеті «АТБ Маркет» за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив знову викрасти каву та продати її, щоб заробити таким чином гроші. З цією метою, він взяв з торгового стелажу п`ять пачок розчинної кави, поклав у свій пакет, не оплативши даний товар, перетнув касову зону та направився до виходу, але був затриманий охоронцем цього магазину. Після чого, були викликані працівники міліції. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, вартість викраденого ним майна не оспорював, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винний у їх вчиненні, так як він, умисними діями вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом судового розгляду свою вину у скоєнні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і щиро покаявся у скоєному, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає це обставиною, що пом`якшує його покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Разом із цим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі і корисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом із цим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який на момент винесення даного вироку не набрав законної сили, оскільки був оскаржений прокурором.

Отже, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, з метою дотримання розумних строків судового розгляду та недопущення зайвої тяганини при здійсненні судового провадження, суд вважає за доцільне ухвалити судове рішення у даному кримінальному провадженні, не чекаючи набрання попереднім вироком суду законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що зазначений вище вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року на момент винесення даного вироку не набрав законної сили, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 70 ч. 4, 71 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судових експертиз у розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою № 4690-15 від 14.09.2015 року та у розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою № 5074-15 від 05.10.2015 року, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- диск з відео записом з камер спостереження магазину «АТБ № 481», розташованого за адресо: м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 40б за 30 вересня 2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0004123 - зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- диск з відео записом з камер спостереження магазину «АТБ № 211», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 3 за 06 вересня 2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003827 - зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- п`ять пачок з розчинною кавою TM «Jacobs Monarch» вагою по 400 грамів кожна, які відповідно до збереженої розписки передані ОСОБА_5 для зберігання та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» повернути останньому, як законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 01 жовтня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- диск з відео записом з камер спостереження магазину «АТБ № 481», розташованого за адресо: м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 40б за 30 вересня 2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0004123 - зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- диск з відео записом з камер спостереження магазину «АТБ № 211», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 3 за 06 вересня 2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0003827 - зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- п`ять пачок з розчинною кавою TM «Jacobs Monarch» вагою по 400 грамів кожна, які відповідно до збереженої розписки передані ОСОБА_5 для зберігання та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» повернути останньому, як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1