Справа № 558/517/13-к
номер провадження 1-кс/558/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду А.С.Лободзінський при секретарі Ковальській Л.С., з участю: прокурора Артеменко Л.А.; начальника СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області- Шевчука М.І.; неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_1; його захисника - адвоката ОСОБА_2 ;

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4В в кримінальному провадженні № 0000532 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого 16.07.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 18.08.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 06.10.2010 року Демидівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 20.02.2013 року, з невідбутим строком покарання 6 місяців 9 днів, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні ставиться питання про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, скоєного ним за таких обставин, а саме, що 17 серпня 2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв., він, в полі поблизу недіючої ферми, розташованої в с.Вичавки Демидівського району Рівненської області, всупереч волі потерпілої, з використанням безпорадного стану потерпілої, яка через свій вік не могла повною мірою розуміти наслідків вчинюваних з нею дій та чинити йому опір, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в утриманні потерпілої та у звязуванні її рук мотузкою, із використанням фізичної переваги, зґвалтував малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши пояснення начальника СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6; підозрюваного ОСОБА_1, який відмовився від дачі показань в судовому засіданні, однак який, підтвердив обставини, вказані у повідомленні про підозру щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого йому діяння; висновки прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слід задовільнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосовано виключно до особи раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_5, протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_1, огляду місця події, огляду речей, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 є особливо тяжким злочином, покарання за який передбачено виключно у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

Також з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_1 неодноразово судимий. Крім цього, під час невідбутого строку умовно-дострокового звільнення від покарання за останнім вироком, йому пред'явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявні у даному кримінальному провадженні показання потерпілої свідчать про те, що ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою у разі, якщо вона повідомить будь-кого про те, що сталося.

Наведене підтверджується копіями вироків, ухвали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , а також копією обвинувального акта у кримінальному провадженні від 25 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що існують обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а також обставини, які вказують на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, перешкоджаючи кримінальному провадженню. Вказаним ризикам неможливо запобігти інакше, як шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому більш м'який запобіжний захід з огляду на попередні судимості, наявність повідомленої підозри у вчиненні іншого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України), даних, які негативно характеризують особу ОСОБА_1, а також тяжкості злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, застосований бути не може.

З урахуванням наведених вище обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважає також недоцільним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 183, 184, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - задовольнити. Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: