ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2849/15-к
Провадження № 1-кс/210/597/15

"27" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000193 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, освіта середня, одружений, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий:

1) 31 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

2)06 грудня 2012 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку від 31.10.2012 року, до відбуття 3 роки 8 місяці позбавлення волі.

(звільнений 06.01.2015 року, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№21), рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, не відбутий вирок 1 рік 1 місяць 17 днів

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, 22.01.2015 року, приблизно о 14.00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в аудиторії №101 Державного вищого навчального закладу «Криворізького Національного університету», розташованого за адресою: вулиця 22-го Партз`їзду 11 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, з підсобного приміщення даної аудиторії таємно викрав ноутбук фірми «LENOVO G505S» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року 8999,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 8999,00 грн.

Повторно, ОСОБА_5 17.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у палаті №7 легенево-туберкульозного відділення протитуберкульозного диспансеру розташованого по вул.. Олійникова 4А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, таємно викрав планшет фірми «ASUS МЕ372С6» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року, 2230,00 гривень, Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 2230,00 грн.

Повторно, 19.05.2015 року, приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган- Барановського, розташованого по вул.. Островського, 16 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 та відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, шляхом вільного доступу, з викладацького приміщення таємно викрав сумку чорного кольору вартістю 900,00 гривень, в середині якої знаходились, електронна книга «Pocket Book» білого кольору вартістю 1689 гривень, ручка «Паркер» вартістю 680,00 гривень, гаманець шкіряний вартістю 180,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23.06.2015 року, та грошові кошти в сумі 55 доларів США, що складає за курсом НБУ ( 1 долар США = 22-11 грн.) 1216-05грн., 200 гривень, гаманець для пластикових карток вартістю 150 гривень., на загальну суму 5015-05грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 5015-05грн.

19.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому особа зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту було покладено на ДІМ СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В період з 19.06.2015 року до 23.07.2015 року ОСОБА_5 порушив умови відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладені на нього судом обов`язки не виконує, що є підставою, відповідно до ст. 200 КПК України для зміни запобіжного заходу.

Так, згідно з інформацією Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки особи, яка перебуває під домашнім арештом, виявлено факт залишення місця проживання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , у час встановлений судом.

ОСОБА_5 неодноразово (03.07.2015, 06.07.2015року) викликався до слідчого Дзержинського РВ для проведення слідчих дій, але без поважної причини не з`явився.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015 року надано дозвіл на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Дзержинського РВ на 13.07.2015 року, який не виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом порушив умови застосування такого запобіжного заходу, до слідчого не прибув, без дозволу залишив місце проживання та про зміну місця проживання не повідомив, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає зміні на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш суворий у виді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000193 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 19 червня 2015 року був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому особа зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання

Так, відповідно до повідомлення від 07.07.2015 року начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час перевірки особи, яка перебуває під домашнім арештом, виявлено факт залишення місця проживання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , без поважних причин у час встановлений судом.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 03.07.2015 року, останнім при виконанні доручення слідчого СВ Дзержинського РВ проводились розшукові дії по встановленню місця знаходження гр.. ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не вдалось, оскільки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 не було.

Дійсно, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останній перебуваючи під домашнім арештом порушив умови застосування такого запобіжного заходу, до слідчого не прибув, без дозволу залишив місце проживання та про зміну місця проживання не повідомив, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає зміні на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі.

Отже, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, не має постійного місця проживання та не зареєстрований в місті Кривому Розі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи під домашнім арештом порушив умови застосування такого запобіжного заходу, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, має судимість за аналогічний злочин, яка не знята та не погашена, висновків для себе не зробив, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48720 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2015 року, але не більше 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1