печерський районний суд міста києва
справа № 757/6890/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:Капелюшного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України Капелюшного О.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. і Гуліцького С.П. та Начальника Головного слідчого управління СБУ Деревянко Івана Михайловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебувають матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) на бездіяльність Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. (далі - особа-1, бездіяльність якої оскаржується) і Гуліцького С.П. (далі - особа-2, бездіяльність якої оскаржується) та Начальника Головного слідчого управління СБУ Деревянко Івана Михайловича (далі - особа-3, бездіяльність якої оскаржується), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання з'явились ОСОБА_3 та прокурор Генеральної прокуратури України Капелюшний О.В.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, оскільки він є неповноважним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Капелюшний О.В. в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є повноважним прокурором.

Вислухавши заяву про відвід, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в ухвалі про відкриття провадження, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. і Гуліцького С.П. та Начальника Головного слідчого управління СБУ Деревянко Івана Михайловича.

Отже, бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Капелюшного О.В. ОСОБА_3 не оскаржується, передбачених чинним КПК України доказів на підтвердження повноважень Капелюшного О.В. представляти інтереси Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. і Гуліцького С.П. прокурор в судовому засіданні не надав, відтак, прокурор Генеральної прокуратури України Капелюшний О.В. не є повноважним прокурором.

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України Капелюшного О.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України Капелюшного О.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступників начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. і Гуліцького С.П. та Начальника Головного слідчого управління СБУ Деревянко Івана Михайловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк