Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4899/14
11 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 196 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 10.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 196 КК України, яке виразилось у тому, що 24.05.2014 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході проведення досудового слідства особою, перебуваючи в приміщені будівлі автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс численні удари руками та предметом, схожим на пістолет, потерпілому ОСОБА_7 по різним частинам тіла, поваливши останнього на підлогу, чим заподіяв ОСОБА_7 фізичний біль.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що дійсно наносив удари пластмасовим пістолетом у різні частини тіла ОСОБА_7 за то, що він перед цим побив його, на той момент співмешканку, з якою у червні 2014 року він уклав шлюб.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, прохаючи не обирати такий запобіжний захід, який прохає слідчий, вважаючи недоведеними наданими суду доказами, наявність жодного з ризиків, озвучених прокурором та слідчим.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню в частині застосування того запобіжного заходу, про який прохає слідчий.
Разом з тим, вважаю доведеними наданими суду поясненнями слідчого та прокурора наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження, а також свідків по справі.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, але не у вигляді домашнього арешту, а у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який підтверджений у ході розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 196 КК України, запобіжний захід у особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи; заборонити у будь-який спосіб прямо або опосередковано, спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
Дата закінчення дії ухвали - 11 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1