Провадження № 11-сс/792/31/16
Справа № 676/269/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
14.01.2016 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП Кам`янець-Подільського відділення УНП в Хмельницькій області щодо не звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення по АДРЕСА_1 , проведеного 12 січня 2016 року, та на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_4 ; зобов`язати посадових осіб ВП Кам`янець-Подільського відділення УНП в Хмельницькій області повернути незаконно конфісковану у ФОП ОСОБА_4 комп`ютерну техніку; зобов`язати посадових осіб ВП Кам`янець-Подільського відділення УНП в Хмельницькій області при реалізації своїх повноважень діяти виключно у спосіб та у межах, встановлених законом.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що огляд приміщення та вилучення під час нього комп`ютерної техніки відбулося без дозволу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що провівши 12 січня 2016 року огляд приміщення, слідчий вже 13 січня 2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на вказаний огляд, а також на те, що вилучена комп`ютерна техніка є предметами, які були використані як знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та містять на собі його сліди.

25 січня 2016 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про відмову йому у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у не зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення по АДРЕСА_1 , та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не убачаю, виходячи з такого.

Частиною третьою ст.392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У статті 309 КПК України також наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Проте до цього переліку зазначена ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року не входить.

За приписами ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно ж до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП Кам`янець-Подільського відділення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та про зобов`язання посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Хмельницькій області щодо повернення вилученої техніки та вчинення дій у спосіб та межах, встановлених законом.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_3

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2