Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2565/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому - слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 25.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч.1,2 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 24 квітня 2015 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Шкода Октавія» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу прибув до господарства останнього, що розташоване в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаним транспортним засобом , що знаходився на території домоволодіння потерпілого, ОСОБА_4 безперешкодно відчинив двері даного автомобіля та , завівши двигун за допомогою ключа запалювання , що знаходився в замку запалювання двигуна, вчинив поїздку у власних цілях, протиправно вилучивши таким чином зазначений автомобіль у потерпілого ОСОБА_7 проти його волі.

Крім того 12 травня 2015 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «УАЗ-3962», н/з НОМЕР_2 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу зайшов на територію Великокучурівської сільської дільничної лікарні, яка розташована в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Головній, 34. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на повторне протиправне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення Великокучурівської СДЛ , де знаходився зазначений автомобіль. Безперешкодно відчинивши його двері , він завів двигун транспортного засобу за допомогою ключа запалювання , що знаходився в замку запалювання двигуна, та вчинив на ньому поїздку у власних цілях, таким чином протиправно вилучивши його у медичної установи .

Крім цього 12 травня 2015 року біля 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне протиправне вилучення транспортного засобу у власника, шляхом відчинення дверей проник до гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом заведення двигуна транспортного засобу за допомогою ключа запалювання незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ- 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вчинивши на ньому поїздку у власних цілях проти волі потерпілого ОСОБА_8 ..

Крім цього, 20 травня 2015 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ- 2106», н/з НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшов до господарства потерпілого, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел , направлений на повторне протиправне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу відчинив двері вказаного автомобіля, та, завівши його двигун за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання, вчинивши на ньому поїздку у власних цілях проти волі потерпілого ОСОБА_9

25.04.2015, 12.05.2015, 13.05.2015 , 20.05.2015 року відомості про факти вчинення вказаних злочинів внесені до ЄРДР за відповідно реєстраційними номерами 0000199, 0000234, 0000237, 0000252 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Вказані провадження постановами уповноваженого прокурора від 19 та 20 травня поточного року в порядку ст. 217 ч.1 КПК України об`єднані в одне з присвоєнням номеру 0000199.

20.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, ті ж самі дії вчинені повторно та вчинені з проникненням у приміщення.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що 12.05.2015 року, біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гаража Великокучурівської СДЛ, розташованого в АДРЕСА_1 , в який проник з метою заволодіння транспортним засобом марки «УАЗ-3962», який належить «Чернівецькому обласному центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», переслідуючи умисну, корисливу мету особистого збагачення, умисно викрав з приміщення гаражу пластмасову каністру об`ємом 10 літрів вартістю 10 грн., в якій знаходилось 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 19 грн. за літр на суму 190 гривень, пластмасову каністру об`ємом 5 літрів вартістю 5 грн., в якій знаходилось 5 літрів бензину марки А-92, вартістю 19 грн. за літр на суму 95 гривень, лійку для бензину вартістю 3 грн., шину з диском до автомобіля марки «УАЗ» вартістю 600 грн. Крім того з пластмасової каністри викрав 10 літрів бензину марки А-92 вартістю 19 грн. за літр на суму 190 гривень та дві металеві каністри об`ємом 20 літрів кожна вартістю 100 грн., із викраденим зник скориставшись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому юридичній особі «Чернівецькій обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» майнову шкоду на загальну суму 1193 гривень.

24.06.2015 року відомості про факт вчинення вказаного злочину внесено до ЄРДР за номером 0000317 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч.2 КК України.

01.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно.

Вказане провадження постановою уповноваженого прокурора від 22 липня поточного року в порядку ст. 217 ч.1 КПК України об`єднано в одне з присвоєнням номеру 0000199.

22 травня 2015 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 червня 2015 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором та винесено ухвалу про направлення ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до листа який надійшов з Хмельницького слідчого ізолятора від 14.07.2015 року встановлено, що 12.07.2015 року до Хмельницького слідчого ізолятора з Чернівецької установи виконання покарань №33 ВДПтС України в Чернівецькій області плановою вартою Львів-Дніпропетровськ прибув ОСОБА_4 13.07.2015 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 вивезений каретою медичної швидкої допомоги до Хмельницької міської лікарні.

20.07.2015 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області клопотання слідчого погоджене з прокурором від 14.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком до двох місяців, було залишено без задоволення, відповідно цього ж числа о 16 год. ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Відповідно до інформації, яка була отримана від завідуючого хірургічного відділення Хмельницької міської лікарні встановлено, що ОСОБА_4 в ніч на 21.07.2015 року самовільно без дозволу та відому лікарів, порушивши режим стаціонарного лікування покинув приміщення лікарні та місце знаходження останнього не відоме.

Відповідно до рапортів о/у СКР Сторожинецького РВ УМВС ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 відсутній, близьким та родичам місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середній та тяжкий злочин, він ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись також на те, що він підозрюється в скоєнні злочинів за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник звертає увагу суду на той факт, що при утриманні ОСОБА_4 під вартою під час перебування у Львівському слідчому ізоляторі останній отримав тілесні ушкодження у зв`язку з чим 13.07.2015 року каретою швидкої допомоги ОСОБА_4 доставлено до Хмельницької міської лікарні, де здійснено хірургічне втручання. Матеріали за фактом отримання тілесних ушкоджень 13.07.2015 року адміністрацією Хмельницького слідчого ізолятора направлено до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області , де зареєстровані і спрямовані для подальшої перевірки. Тобто при утриманні ОСОБА_4 під вартою не забезпечили захист його життя та здоров`я. Окрім того, вказує що його підзахисний , будучи звільнений з під варти 20.07.2015 року , намагався добратися додому, але за своїм психічним станом заблукав, поїхав не в ту сторону, та вкінці повернувся додому. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, зважаючи і на його стан здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він не втікав, а їхав додому та сів не в той поїзд. Працівники міліції затримали його вдома в с.В.Кучурів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.04.2015, 12.05.2015, 13.05.2015 , 20.05.2015 року відомості про факти вчинення вказаних злочинів внесені до ЄРДР за відповідно реєстраційними номерами 0000199, 0000234, 0000237, 0000252 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Вказані провадження постановами уповноваженого прокурора від 19 та 20 травня поточного року в порядку ст. 217 ч.1 КПК України об`єднані в одне з присвоєнням номеру 0000199.

Відносно ОСОБА_4 вирішувалося клопотання обрання останньому запобіжного заходу у виді утримання під вартою, і 22 червня 2015 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором та винесено ухвалу про направлення ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

20.07.2015 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області клопотання слідчого погоджене з прокурором від 14.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком до двох місяців, було залишено без задоволення, відповідно цього ж числа о 16 год. ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Відповідно до інформації, яка була отримана від завідуючого хірургічного відділення Хмельницької міської лікарні встановлено, що ОСОБА_4 в ніч на 21.07.2015 року самовільно без дозволу та відому лікарів, порушивши режим стаціонарного лікування покинув приміщення лікарні та місце знаходження останнього не відоме.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_13 був затриманий 29 серпня 2015 року о 23 год.15 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді утриманння під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , чи більш мякого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення.

В суді доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі по кримінальному правопорушенню передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч.1,2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є молодою людиною, не одружений, офіційно ніде не працює.

Крім цього слідчий суддя приймає до уваги те, що при утриманні ОСОБА_4 під вартою під час перебування у Львівському слідчому ізоляторі останній отримав тілесні ушкодження у зв`язку з чим 13.07.2015 року каретою швидкої допомоги його доставлено до Хмельницької міської лікарні, де здійснено хірургічне втручання та діагностовано травматичний розрив нижньоампулярного відділу прямої кишки, розрив анального каналу, серозно-гнійний періотеніт. Матеріали за фактом отримання тілесних ушкоджень 13.07.2015 року адміністрацією Хмельницького слідчого ізолятора направлено до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області , де зареєстровані і спрямовані для подальшої перевірки. Тобто при утриманні ОСОБА_4 під вартою не забезпечили захист його життя та здоров`я. Будучи звільнений з під варти 20.07.2015 року , намагався добратися додому, але за своїм психічним станом заблукав, поїхав не в ту сторону, та повернувся додому. Його затримали дома в с.В.Кучурів. Потребує медичного лікування. В довідці лікаря зазначено, що ОСОБА_4 за психічним станом може знаходитись в умовах слідчого ізолятору. Але в матеріалах, доданих до клопотання відсутнє заключення ЛКК, чи може ОСОБА_4 знаходитись в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я, а саме, після оперативного втручання в зв`язку з травматичним розривом нижньоампулярного відділу прямої кишки, розриву анального каналу, серозно-гнійнного пері отеніту.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою;

Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали складає два місяці до 31.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя