Провадження №1-кс/554/7222/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 25.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Грін Арт», не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Грін Арт», являючись службовою особою, з метою ухилення від сплати податків, у період з 27.06.2014 року по 01.04.2015 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи обізнаною, що для очолюваного нею товариства ТОВ «Форта-Ком» (м.Запоріжжя) та ТОВ «Тейнер Груп» (м.Київ) транспортно-експедиторських послуг та послуг по збиранню, знешкодженню, перевезенню та утилізації відпрацьованих мастил не надавали, імітуючи взаємовідносини з вказаними підприємствами, відобразила їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 858 196,72 грн.

19 листопада 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами..

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважав доцільним покладення на підозрювану наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у встановлений час; не залишати місце свого проживання та роботи без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

у судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження 25.11.2014 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, 26 жовтня 2015 року внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Грін Арт», являючись службовою особою, з метою ухилення від сплати податків, у період з 27.06.2014 року по 01.04.2015 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи обізнаною, що для очолюваного нею товариства ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер Груп» транспортно-експедиторських послуг та послуг по збиранню, знешкодженню, перевезенню та утилізації відпрацьованих мастил не надавали, імітуючи взаємовідносини зі вказаними підприємствами, відобразила їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 858 196,72 грн., з метою імітації взаємовідносин зі вказаними підприємствами використала підроблені податкові накладні та акти надання послуг та умисно склала завідомо неправдиві офіційні документи первинні бухгалтерські та податкові документи.

19 листопада 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст..12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту підозрюваної від 19 листопада 2015 року, згідно з яким вона визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень та розповіла про обставини їх вчинення; протоколом обшуку від 03.12.2014 року, згідно якого в приміщенні офісного приміщення ТОВ «Грін Арт» за адресою: м.Кременчук, вул. Горького, 14 вилучено первинні документи товариства по взаємовідносинах з контрагентами, у тому числі з ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер Груп»; актом позапланової документальної перевірки ТОВ «Грін Арт» №2497/16-03-22-02-12/37600604 від 24.10.2014 року, згідно якого ТОВ «Грін Арт» донараховано податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер Груп» за липень 2014 року на суму 451 682,50грн.; постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року по справі №816/5091/14, котрі підтверджують висновки акту перевірки; актом позапланової документальної перевірки ТОВ «Грін Арт» №9/16-03-22-04-09/37600604 від 15.10.2015 року, згідно якого ТОВ «Грін Арт» донараховано податок на прибуток підприємств у сумі 2 198 122 грн. та податок на додану вартість у сумі 1677464 грн.; висновком судово-економічної експертизи №1512 від 26.10.2015 року, яким частково підтверджуються висновки акту перевірки №9/16-03-22-04-09/37600604 від 15.10.2015 року, а саме донараховані суми податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам у липні 2014 року з ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер Груп» на суму 406 514,22 грн.; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд також враховує ті обставини, що ОСОБА_5 згідно довідок лікарняних закладів на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки за місцем її постійного проживання, є заміжньою та має повнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з метою належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1