31.12.2015
Справа № 717/1402/15-к
Ухвала
31 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_3
- потерпіла: ОСОБА_4
- захисник: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -
Встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 25 квітня 2015 року, в стані алкогольного сп`яніння, в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, він разом із ОСОБА_7 прийшли до господарства ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у будинку знаходяться гроші. За їх попередньою домовленістю ОСОБА_6 залишився на дорозі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 зайшов на територію господарства. Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері і проник у будинок. В шафі в житловій кімнаті ОСОБА_7 виявив та викрав гроші в сумі 6700 гривень.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковане слідчим за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що залишив постійне місце проживання та поїхав в Кіровоградську область, де проживає його матір, оскільки боявся, що його посадять в тюрму.
Захисник ОСОБА_5 просить суд не змінювати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 .
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений раніше засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України згідно вироку Сокирянського районного суду від 21 жовтня 2014 року до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. ОСОБА_6 скоїв новий злочину під час іспитового строку, порушив вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме залишив постійне місце проживання в с. Новоселиця Кельменецького району.
Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує прокурор, а саме обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, який він скоїв протягом іспитового строку, порушив вимогу запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Обставини які свідчать про існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання цим ризикам, обґрунтовуються довідкою про судимість ОСОБА_6 , довідкою сільської ради про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, рапортами працівників поліції.
Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Крім цього відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Суд вважає, що в даному випадку слід визначити розмір застави. Відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 000 гривень, який достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 16 години 26 лютого 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Суддя: