Справа № 1806/1-7/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

1/. 02.04.2010 р. Сумським районним судом Сумської області за ч .2 ст. 368, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 4 місяці , з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарчих функцій строком на 2 роки, без конфіскації майна . Звільнений 22.06.2011 р. по відбуттю строку покарання.

за ч. 2 ст. 365 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_8, 11.11. 1998 р. працює оперуповноваженим карного розшуку Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 365 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, має на утриманні сина, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_8, працює водієм у ПП « Троцький «, судимого

1/. 02.04.2010 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 368, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 3 місяці , з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

за ч. 2 ст. 365 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_10 / ОСОБА_5Г- після укладення шлюбу 23.08.2008 р. присвоєно прізвище дружини « Северин « , т.2, а.с. 396 / , ОСОБА_7, ОСОБА_9 будучи призначеними згідно наказів начальника Ковпаківського ВМ СМВ за № 57 від 14.07.2006 р. , за № 88 від 27.07.2005 р, за № 18 від 03.03.2006 р. на посади оперуповноважених карного розшуку та будучи службовими особами органу внутрішніх справ і згідно функціональних обов»язків наділеними владними повноваженнями по здійсненню оперативно-розшукових , профілактичних заходів по попередженню та розкриттю злочинів, вчинили злочин при наступних обставинах.

18.07.2006 р. близько 9 год. 40 хв. до приміщення Ковпаківського РВ СМВ в службовий кабінет № 455 та в якому знаходились ОСОБА_11 / ОСОБА_5 / А.Г., ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , був доставлений ОСОБА_12 як особа, що за даними досудового слідства могла бути причетна до скоєння крадіжки 12.07.2006 р. майна ОСОБА_13»янець Л.М. на суму більше 59 000 грн.

ОСОБА_10 / ОСОБА_5 / А.Г. запропонував ОСОБА_12 зізнатись у крадіжці , на що той заявив про свою непричетність до скоєння злочину . ОСОБА_11 / ОСОБА_5 / А.Г. , явно виходячи за межі своїх повноважень, завівши руки потерпілого за спину і надівши на них наручники разом з ОСОБА_9 діючи умисно, перевищуючи владу почали наносити потерпілому удари руками по тулубу, долонями рук по голові , змусили його прийняти позу «стільця» , коли останній спиною торкався стіни, а ноги були зігнуті в колінних суглобах та що призвело до фізичного болю, присідати, віджиматись від підлоги. А в цей час ОСОБА_7, діючи умисно, перевищуючи владу та з метою подолання волі потерпілого, одягав йому на голову поліетиленовий пакет і чим утруднював доступ повітря .

Також подовжуючи протиправні дії, ОСОБА_9 тримав потерпілого за руки, а в цей час невстановлена слідством особа, що прибула до службового кабінету № 455, наносила ОСОБА_12 удари гумовим шлангом по сідницях.

Вчиняючи зазначені дії фізичного впливу , а також психологічний тиск , підсудні вимагали від потерпілого зізнання у скоєнні злочину, який побоюючись застосування фізичного насилля написав явку з повинною у злочині, що не скоював та з приводу якого ніякого обвинувачення останньому не пред»являлось.

Таким чином потерпілому ОСОБА_12 спричинені :

- ОСОБА_14 / ОСОБА_5 / А.Г. - тілесні ушкодження у вигляді ссадна дуговидної форми зап»ясть правого і лівого передпліччя в нижніх третинах ;

- Спільними діями ОСОБА_14 / ОСОБА_5 / А.Г. і ОСОБА_9 - крововиливи у ділянці правої ключиці, правої лопатки ;

- Спільними діями ОСОБА_9 і невстановленої в ході досудового слідства особи - крововиливи правої і лівої сідниць. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких.

Близько 21-00 год. потерпілий ОСОБА_12 був звільнений з Ковпаківського РВ СМВ, де біля входу зустрів батьків та яким розповів про події, які відбувались з ним в цей день в службовому кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ.

У судовому засіданні підсудні не заперечували ту обставину, що 18.07.2006 р. ОСОБА_12 знаходився у службовому кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ і де з ним проводилась робота щодо встановлення обставин можливої причетності останнього у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_13»янець ОСОБА_13 ніякого психічного і фізичного насилля до останнього не застосовували.

Але скоєння підсудними протиправних дій підтверджується доказами, які були предметом дослідження під час судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив , що 18.07.2006 р. під час його знаходження у кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ працівники міліції ОСОБА_14 / ОСОБА_5 / А.Г., ОСОБА_7 і ОСОБА_9 застосовували до нього фізичне насилля з метою примусити зізнатись у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_13»янець Л.М., хоча до вчинення злочину він ніякого відношення не мав.

Аналогічні пояснення він надав і слідчому під час досудового слідства та які були предметом дослідження у судовому засіданні / т. 1, а.с. 157-164 /. Тому не довіряти цим послідовним поясненням потерпілого у суду не має підстав.

Свідок ОСОБА_15, пояснення якого були предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому пояснив, що 18.07.2006 р. його разом з братом ОСОБА_12 доставили до Ковпаківського райвідділу міліції. Він знаходився у коридорі, а його брата ОСОБА_12 завели до кабінету, з якого через деякий час почув звуки ударів і крики брата. Потім знаходячись разом з братом у коридорі помітив на його тілі синці, сліди на руках від наручників / т. 1, а.с. 169- 172 /.

Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 співробітники підрозділу міліції « Беркут «, пояснення яких були предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому пояснили, що 18.07.2006 р. вони за дорученням оперуповноваженого карного розшуку Ковпаківського РВ СМВ ОСОБА_5 доставляли ОСОБА_12 в райвідділ міліції / т. 1, а.с. 208-211/.

Свідок ОСОБА_18, пояснення якого були предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому пояснив, що має знайомого ОСОБА_19, який у середині липня 2006 р. близько 21 год. 30 хв. заходив до нього на роботу - в ресторан « У каміна « і розповів, що знаходився у міліції і де до нього застосовували фізичне насилля, показавши руки, які були опухлими в районі зап»ясть / т. 1, а.с. 222, 223 /.

ОСОБА_20 Іванович співробітник СМВ УМВС України в Сумській області, пояснення якого були предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому пояснив, що 18.07.2006 р. йому на роботу подзвонив ОСОБА_21 з проханням дізнатись де в райвідділі міліції знаходяться його сини . Дізнавшись у чергового, що брати ОСОБА_21 знаходяться у відділі карного розшуку Ковпаківського РВ СМВ, де перевіряються на причетність до скоєння крадіжки, повідомив про це їх батьку ОСОБА_21 / т.1, а.с. 224-226 /.

При проведенні 14.09.2006 р. очних ставок ОСОБА_12 з ОСОБА_9, ОСОБА_14 /ОСОБА_5 /А.Г. , ОСОБА_7 потерпілий підтвердив обставину застосування до нього підсудними фізичного насилля під час знаходження 18.07.2006 р. в службовому кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ / т.2 , а.с. 1-10 /.

При проведенні слідчої дії 24.11.2006 р. - відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_12 підтвердив і показав як до нього підсудними 18.07.2006 р. застосовувались фізичний і психологічний вплив під час його знаходження в службовому кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ / т.2 , а.с. 17-22 /.

Наказами за № 57 від 14.07.2006 р. , за № 88 від 27.07.2005 р, за № 18 від 03.03.2006 р. про призначення на посади оперуповноважених карного розшуку Ковпаківського РВ СМВ, функціональними обов»язками підтверджується статус підсудних як представників влади - службових осіб правоохоронного органу / т. 2, а.с. 128-136 /.

Висновками судово- медичних експертиз за № 2144 від 31.10.2006, за № 396 від 03.03.2008 р. , за № 2317 від 27.11.2006 р. підтверджується виявлення у потерпілого ОСОБА_12 тілесних ушкоджень , характер та локалізація яких відповідає механізму їх утворення, продемонстрованому в ході відтворення обстановки та обставин події / т. 2, а.с. 72,80, 341-355 /.

Таким чином суд приходить до висновку, що скоєння підсудними злочину знайшло своє підтвердження під час судового слідства і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень , з кваліфікуючими ознаками « що супроводжувалось насильством, болісними діями та такими, що ображають особисту гідність потерпілого».

Органами досудового слідства ОСОБА_14 / ОСОБА_5 / А.Г. також пред»явлено обвинувачення у тому, що він 18.07.2006 р. завівши руки ОСОБА_12 за спину і надівши на них наручники та змусивши потерпілого стати на стілець, підняв руки останнього до гори та закинув на відчинені двері шафи, а стілець забрав з під ніг. Знаходячись в такому положенні і ледве торкаючись підлоги ногами, потерпілий відчував сильний фізичний біль.

Також згідно висновку судово-медичної експертизи за № 2144 від 31.10.2006 р., ОСОБА_14 /ОСОБА_5 / А.Г. своїми протиправними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у ділянці зап»ястя правого і лівого передпліччя, які відносяться до середньої тяжкості.

Суд вважає, що зазначені ствердження обвинувачення не знайшли свого підтвердження під час судового слідства.

Так, опитані в якості свідків колишні співробітники Ковпаківського РВ СМВ- пенсіонери МВС України ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 суду пояснили, що по роду роботи часто перебували у кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ , в якому знаходилась шафа, яка з 2002 року не мала взагалі дверей - їх зняли з причин поломки, залишились тільки антресолі , а замість дверей була влаштована шторка, яка знаходиться там і нині та в чому пересвідчились, бо заходять до своїх колег у гості .

В ході досудового слідства в кабінеті № 455 Ковпаківського РВ СМВ виявлені та вилучені для експертного дослідження дверцята розміром 49,5 х 40,5 см., які не можуть бути дверима шафи, а є фактично дверцятами антресолі / т. 2, а.с. 84, 85 /. А при дачі пояснень у судовому засіданні 23.04. 2007 р. потерпілий пояснив, що двері, на які ОСОБА_14 /ОСОБА_5 / А.Г. його « підвішував» за руки, мали висоту 1 м. 80 см. 2 , 00 м. /т.2 , а.с. 265 /. Також при експертному досліджені вилучених дверцят/ висновок експерта за № 1329 від 26.09.2006 р. / виявлені сліди тиснення, які не придатні для ідентифікації предметів, якими вони залишені / т. 2, а.с. 92 -94 /.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи від 03.2008 р. за № 396 , проведеною Харківським обласним бюро СМЕ , неврит правого променевого нерву , що встановлений судово-медичною експертизою за № 2144 від 31.10.2006 р. і це було підставою для віднесення нанесених потерпілому ОСОБА_12 тілесних пошкоджень до середньої тяжкості - не підтвердився з причин неявки потерпілого на огляд медичної комісії. Нанесені потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна дуговидної форми в області зап»ясть обох передпліч в нижніх третинах, крововиливів в області правої ключиці, правої і лівої сідниць, правої лопатки віднесені до легких / т. 2, а.с. 340-355 /.

Таким чином суд приходить до висновку, що безсумнівних доказів щодо дій ОСОБА_14 /ОСОБА_5 / А.Г. як заведення рук потерпілого ОСОБА_12 за спину в наручниках і закидання їх на двері шафи, спричинення останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості - органами досудового слідства не надано.

Тому зазначене підлягає виключенню з пред»явленого ОСОБА_14 / ОСОБА_5 / А.Г. обвинувачення /т. 2, а.с. 248- 249 /.

При призначенні підсудним покарання суд враховує тяжкість ними скоєного, дані і що характеризують останніх.

Підсудні за місцем служби у Ковпаківському РВ СМВ і проживання характеризуються позитивно, тяжких наслідків від їх дій не наступило. Обставин, що обтяжують покарання , суд по справі не вбачає. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 мають на утриманні неповнолітніх дітей / т. 2 , а.с. 145, 161 / . А тому є підстави для застосування щодо підсудних ст. 69 КК України - призначення основного покарання більш м»якого, ніж передбачено санкцією статті за скоєний злочин. Також суд вважає за можливим у відповідності до вимог ст. 69 КК України не застосовувати до підсудних обов»язкове додаткове покарання у вигляді штрафу.

Прокурором Ковпаківського району м. Суми заявлені цивільні позови про стягнення з підсудних у дольовому порядку 963, 46 грн. і 1367, 74 грн. на користь лікувальних закладів як витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 / т. 2, а.с. 117-122 /.

ОСОБА_13 підсудний ОСОБА_7 не вчиняв дій , які потягли за собою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Тому зазначена сума підлягає стягненню тільки з ОСОБА_14 / ОСОБА_5 / А.Г. і ОСОБА_9

Потерпілим ОСОБА_12 заявлений цивільний позов про відшкодування йому спричиненої злочином матеріальної і моральної шкоди у загальній сумі 61 000 грн. / т. 1 , а.с. 165 /.

Однак суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 291 КПК України залишити позов

без розгляду, тому що батько потерпілого - ОСОБА_21 за постановою суду від 01.03.2010 р. усунутий від участі у справі як представник ОСОБА_19 на підставі вимог ст. 63 КПК України, бо він опитувався під час досудового слідства як свідок. На неодноразові виклики суду потерпілий не прибував, а за повідомлення батька ОСОБА_19 виїхав за межі України на заробітки.

Проте за потерпілим зберігається право заявити позов по захисту своїх прав у порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати за проведення експертних досліджень, які повинні бути відшкодовані за рахунок винної особи відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328, 338 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 / ОСОБА_5 / ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і призначити йому основне покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у сумі 4000 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ і пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, без застосування штрафу.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у сумі 3000 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ і пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, без застосування штрафу.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у сумі 4000 грн. , з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ і пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, без застосування штрафу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів вважати засудженим за вироком Сумського районного суду Сумської області від 02.04.2010 р. за ч.2 ст. 368, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 3 місяці , з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарчих функцій строком на 2 роки , з звільненням від відбуття покарання і з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Вироки виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироку чинності не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Цивільні позови прокурора Ковпаківського району м. Суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 :

1. На користь Сумського обласного фінансового управління для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні / вул. Троїцька, 48 м. Суми / - 962, 46 грн. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_19 , що становить по 481,23 грн. з кожного.

2. На користь Сумського обласного фінансового управління для перерахування Сумському обласному спеціалізованому диспансеру радіаційного захисту населення / вул. Свердлова, 14 м. Суми / - 1367, 74 грн. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_19 , що становить по 683, 87 грн. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_19 про відшкодування спричиної злочином матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду і роз»яснити йому право на звернення до суду за захистом своїх майнових прав за правилами цивільного судочинства України.

Речові докази по справі три аркуші з журналу відвідувачів Ковпаківського РВ СМВ залишити в матеріалах справи / т. 2, а.с.57- 61 /.

Стягнути з ОСОБА_14/ ОСОБА_5 / ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати по справі за призначення і проведення експертних досліджень у сумі 158, 66 грн. / т. 2, а.с. 90 /.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко