overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/248/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

29 січня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України на 05.02.2016 року на 13 год.15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/297/16-к
Провадження № 1-в/545/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно з вироком, остаточне покарання визначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначеного ОСОБА_4 за даним вироком та за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.06.2011 року. Вирок набрав законної сили 02.08.2011 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 08.04.2011 року.

Також 28 жовтня 2011 року ОСОБА_4 був етапований до Полтавського СІЗО м.Полтави для участі в судовому засіданні по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України. Вирок набрав законної сили 13.03.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у період з 08.04.2011 року до 02.08.2011 року та з 28.10.2011 року по 13.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.12.2011 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 08.04.2011 року по 02.08.2011 року та з 28.10.2011 року по 13.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/21/16-к Номер провадження 11-сс/786/31/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника -
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 , яка до суду надійшла 5.01.2016, та була направлена через поштове відділення 31.12.2015, подана з порушенням встановленого законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2015, та скаржник не ставить питання про поновлення цього строку.

На вказану ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Октябрський районний суд м. Полтави прийняти до розгляду його скаргу від 30.12.2015 про зобов`язання Прокуратури Полтавської області внести за його заявою відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що останній за заявою ОСОБА_8 не вніс відомості про вчинення злочину до ЄРДР, а надав відповідь у формі листа про те, що заява ОСОБА_8 не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, та вказав, що підстав для відкриття кримінального провадження стосовно осіб зазначених заявником не вбачається, та не прийняв будь-якого рішення за заявою ОСОБА_8 ..
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, який пояснив, що в апеляційній інстанції переглядається рішення слідчого судді, яким повернуто скаргу ОСОБА_8 , а не було прийнято рішення по суті самої скарги, тому відсутні будь-які підстави для його відводу, колегія суддів прийшла до висновку, що жодних підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 , передбачених ст. 77 КПК України немає, особистої заінтересованості в результатах розгляду матеріалів скарги, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості не вбачається, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 про відвід заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-227/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Соловей І.Т,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:00 год. 26.01.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Суддя Дубровицького ит

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-167/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 вересня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24.02.2009 року Білогірським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.355, ч.3 ст.357 КК України до трьох років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком два роки,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року, 20 липня 2011 року, 04.08.2011 року, 22.08.2011 року, 27.09.2011 року в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:30 год. 17 жовтня 2011 року:

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

Доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:30 год. 17 жовтня 2011 року:

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку АДРЕСА_1;

Свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає ІНФОРМАЦІЯ_12;

Свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_15.

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, працює в.о. начальника СКР ЛВ на ст.Рівне м.Рівне пл.Привокзальна,1 Рівненської області.

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_19, працює оперуповноважений СБНОН ЛВ на ст.Рівне (м.Рівне, пл.Привокзальна,1).

Копію постанови направити в Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області, Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити в Прокуратуру м.Рівного Рівненської області, Прокуратуру Сарненського району Рівненської області, для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
Справа № 572/574/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхів Острозького району Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Острозького районного суду від 5.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна із обчисленням строку покарання з 10.10.2013 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою. Згідно розпорядження Острозького районного суду вирок набрав законної сили 9.01.2014 р.

Засуджений подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Таке ж клопотання подав представник виправної колонії ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали особової справи засудженогоПерфілова, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений у даній справі з 10.10.2013 р. по 8.01.2014 р., оскільки вирок районного суду набрав законної сили 9.01.2014 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 5 місяців 26 днів.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 5 місяців 26 днів не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 6 років 1 місяць.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2013 р. по 8 січня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить п`ять місяців двадцять шість днів позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_7 .
Справа № 697/218/16-к
Номер провадження 1-кп/697/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла щодо призначення судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 04.02.2016 о 12:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/6523/15-к
05 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з я с у в а в:
Мозгова притягується до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачена в підготовче судове засідання 30 грудня 2015 року, а також 12, 25 січня та 5 лютого 2016 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 9 год. 12 лютого 2016 року в Смілянський міськрайсуд (вул. Свердлова, 94, м. Сміла).
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/299/16-к
05.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 27 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 29 січня 2016 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в стані неосудності, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 567/88/16-к .
У Х В А Л А

05.02.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000310,-

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000310.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ( м. Острог вул. Мануїльського,82) на 09 лютого 2016 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
27.01.2016 Справа № 756/4548/14-к
№1 /756/5/16
№ 756/4548/14-к
П О С Т А Н О В А
26 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
26 січня 2016 року на підставі Указу Президента України №10/2016 від 18.01.2016 р., наказу голови суду від 25.01.2016 р. проведено повторний розподіл кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

26 січня 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 16-2 КПК України,

постановив:
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Повідомити про судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1