overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки матеріальних цінностей з магазину в с. Пальче, надійшла в суд з поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У поданні зазначено, що в ніч на 26.11.1995 року в с. Пальче Ківерцівського району, невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла, через грати проникла в магазин «Товари повсякденного попиту» Олицького ССТ, звідки викрала матеріальні цінності на загальну суму 16 856 800 крб.

05.12.1995 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року).

З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення 26.11.1995 року крадіжки з магазину «Товари повсякденного попиту» Олицького СПТ в с.Пальче Ківерцівського району Волинської області, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-60/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

складі:судді - ОСОБА_1

при секретарі - Голубенко Т.В.

з участю: прокурора - Шаповала А.М.

розглянувши в судовому засіданні в сел.Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 186ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачуєься в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Попереднє судове засідання проведено 08.04.2010 року і справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 20.04 2010року, однак підсудний в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час проведення судового засідання. Своєю неявкою ОСОБА_2 перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Таким чином, є підстави для примусового приводу підсудного ОСОБА_2 в судове засідання

Керуючись п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов про привід" ст.ст.135, 136, 262, 273, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого в скоєнні злочину за ст.186ч.1 КК України примусовий привід в судове засідання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 10 годин 18 травня 2010року.

На підставі п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов про привід" дану постанову направити начальнику Васильківського райвідділу УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
Справа № 373/569/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

27 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 19 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2013 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4, в заподіянні легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5 та прокурор Козленко А.В., які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 15 березня 2013 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 5-145/11
ПОСТАНОВА

22.09.2011 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Ердевдій І.С., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово в залі суду, справу за поданням ст. інспектора КВІ в Берегівському районі ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого ОСОБА_2-

гівським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України на 1 рік

6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звіль-

нений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

в с т а н о в и в:

Ст. інспектор КВІ в Берегівському районі ДДУПВП в Закарпатській області до Берегівського районного суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком суду у виді іспитового строку.

В поданні вказується, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно та оскільки має на утриманні одну неповнолітню дитину, підпадає під дію ст. 1 п.вЗУ Про амністію.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ в Закарпатській області, засудженого, думку прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому підпадає під дію ст. 1 п.вЗУ Про амністію.

Керуючись ст.1 п.вЗакону України Про амністію№ 3680-УІ від 08.07.2011 року суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком суду у виді іспитового строку на підставі ч.1 п в Закону України Про амністію№ 3680-УІ від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-618/11
Провадження № 1/711/176/2012
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5909/2012
Провадження № 1/711/407/2012
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Рошков В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2012 року до потерпілих:

Комяті Ладіслава Георгійовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 «А»;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ та Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-624/11
Провадження № 1/711/179/2012
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Долженков С.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочинах передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокуророві Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/1484/15-к
Провадження № 1-кп/307/237/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора, просять прийняти їхню відмову від захисника, так як бажають захищати свої інтереси самостійно.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відмову обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника слід прийняти, так як це не суперечить закону і не пов`язано з їхнім матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.00 год. 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15:00 26 січня 2011 року.

Однак, підсудна по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилася. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 11 лютого 2011 року на 10 годин 30 хвилин

до підсудної:

ОСОБА_1, мешк. смт. Дубове, вул. Фізкультурна,14 «а».

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 1-460/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 364 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14:00 21.12.2011.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2011 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського і Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-460/11
Провадження № 1/711/117/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 364 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського і Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 309/3339/15-к
Провадження № 1-кп/309/305/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000991 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «15» хв. «21» вересня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№1-19/10
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

03 лютого 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленка В.М. при секретарі Драган Л.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за скаргою ОСОБА_1

В.Л. про притягнення до кримінальної відповідальності за ст..125 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з поданою скаргою ОСОБА_1 про причинення йому тілесних ушкоджень 09 грудня 2009 року Млинівським райсудом була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

03 лютого 2010 року потерпілий в судовому засіданні склав заяву, в яій просить кримінальну справу провадженням закрити за його примиренням з підсудними. В заяві вказав, що в зв»язку з повним відшкодуванням шкоди просить цивільну справу також закрити.

В судовому засіданні до заяви доповнив, що збитки відшкодовані морального та матеріального характеру.

Керуючись с.6 п.6, ст..27 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілого з підсудним та повним відшкодуванням моральних та матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Коваленко.
№ 760/2856/14-к
№ 1-кс/760/844/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний прокат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на « 16» годину « 00» хвилин « 19» «лютого» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1