справа № 1007/647/2012
ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ У СПРАВІ
ЗА СКАРГОЮ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ
19 січня 2012 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши кримінальну справу №1/1007/102/2012 за скаргою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст.125ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_2 18 січня 2012 року звернувся до суду із скаргою приватного звинувачення, в якій просить порушити щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальну справу за ст..125ч.1 КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 15 серпня 2011 року, приблизно о 20 годині, біля озера «Міхово»
по вул..Гоголівська в смт.В.Димерка Броварського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4, групою осіб та діючи злагоджено, умисно, завдали йому легкі тілесні ушкодження. Зокрема, вказано, що в процесі штовханини до нього підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і у присутності сторонніх осіб умисно почали наносити удари руками і ногами по животу, плечах, спині, шиї та обличчю і цим завдали тілесних ушкоджень та больовою шоку. ОСОБА_3 наніс близько трьох ударів, а ОСОБА_4 - близько чотирьох ударів руками по обличчю, шиї і плечах.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться згідно Акту судово-медичного дослідження №233 від 16.08.2011р. до категорії легких тілесних ушкоджень.
В поданій скарзі просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України та притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду.
Так, відповідно до вказаної статті, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин, в описовій частині скарги в порядку ст.27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого, тобто належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу.
Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання формулюється стосовно цієї особи обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію.
В описовій частині поданої ОСОБА_2 скарги не конкретизовані докази вини, не зроблено на них посилання, вони не згруповані, а натомість містяться посилання в загальному вигляді як опис події, що мала місце під час конфлікту. Резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній повинно бути сформульоване обвинувачення кожній особі окремо і воно повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій кожної з винних осіб, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров'я.
Відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" зазначено, що скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.27. 251 КГІК України, суддя -
Залишити скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України без розгляду, повернувши її скаржнику.
Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_2 має право повторно звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець