Справа № 591/595/16-к
Провадження № 1-кс/591/465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 05.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, ч.4 ст. 358 КК України, що виразилось і підробленні документів, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами виготовили підроблені документи, а саме: посвідчення журналіста журналу «Зброя та полювання» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; клопотання за підписом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 № 1376 від 08.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , № 1314 від 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 , № 1072 від 05.10.2015 на ім`я ОСОБА_6 , про необхідність отримання зброї для забезпечення особистої безпеки при виконанні службових обов`язків; довідки № 1377 від 08.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , № 1315 від 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 , № 1173 від 05.10.2015 на ім`я ОСОБА_6 про те, що вищезазначені особи є співробітниками редакції журналу «Зброя та полювання».
Окрім цього, у жовтні 2015 року ОСОБА_8 подав до сектору дозвільної системи УПД ГУНП в Сумській області з метою отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів гумовими набоями несмертельної дії підроблені документи, а саме: посвідчення журналіста журналу «Зброя та полювання» № НОМЕР_3 на своє ім`я, клопотання за підписом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 № 1072 від 05.10.2015 на ім`я ОСОБА_6 про необхідність отримання зброї для забезпечення особистої безпеки при виконанні службових обов`язків, довідку № 1173 від 05.10.2015 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він є співробітником редакції журналу «Зброя та полювання».
У листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до сектору дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів гумовими набоями несмертельної дії підроблені документи, а саме: посвідчення журналіста журналу «Зброя та полювання» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , клопотання за підписом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 № 1376 від 08.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , № 1314 від 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 про необхідність отримання зброї для забезпечення особистої безпеки при виконанні службових обов`язків; довідки № 1377 від 08.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , № 1315 від 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 про те, що вищезазначені особи є співробітниками редакції журналу «Зброя та полювання».
За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №0000020 від 05.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, ч.4 ст. 358 КК України.
Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу' д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів особі за дорученням слідчого, оскідьки слідчим не конкретизавано кому саме необхідно надати доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ ТУ НП в Сумській області ОСОБА_9 до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2015 рік, журналу обліку видачі та реєстрації посвідчень журналістів, документів що підтверджують прийняття на роботу та перебування на посадах позаштатних журналістів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконання вказаними особами журналістської роботи.
В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10