Справа № 362/5570/15-к
Провадження № 1-кп/362/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора. ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0001102 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.07.2015 року надійшло вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 20.07.2015 року близько 04-00 год. умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 ..

Після чого , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до вказаного будинку та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон та планшет, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2247 грн., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою, просить проводити підготовче і судове засідання без нього, претензій до обвинуваченого не має.

Захисник ОСОБА_4 теж вважає можливим призначити провадження до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Судом на обговорення учасників кримінального провадження ставиться питання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти цього, захисника та обвинуваченого, які теж вважають необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, крім того, що обвинувальний акт їм вручений не прокурором, а слідчим, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Судом встановлено, що обвинувальний акт в порушення п.5 ч.2 ст .291 КПК України не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке не відповідає викладеним обставинам кримінального правопорушення, що при призначенні провадження до судового розгляду може призвести до порушення законних прав та інтересів учасників процесу.

За таких обставин суд вважає необхідним направити обвинувальний акт Васильківському міжрайонному прокурору, так як він не відповідає вимогам цього Кодексу, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо обвинуваченого 25.07.2015 року обраний запобіжний захід у виді взяття під варту до 20.09.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001102 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,- направити Васильківському міжрайонному прокурору для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_7 .