Справа 127/868/16-к
Провадження 1-кс/127/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться біля АЗС «ТНК» за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-б, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016, до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться біля АЗС «ТНК» за адресою : Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-б, з метою можливого врятування життя ОСОБА_4 чи інших людей, а також відшукання та вилучення майна, а саме належних ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» тютюнових виробів на загальну суму 2792077,38 грн.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи належний йому вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволодів належними ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» тютюновими виробами на загальну суму 2792077,38 грн. Так, завантаживши на складах даного підприємства у м. Києві вказаний вантаж, ОСОБА_4 транспортував його до місця розвантаження на територію ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» за адресою м.Вінниця, вул.Щорса, 14б, після чого, скориставшись відсутністю у нічний час уповноважених на прийом вантажу осіб, зловживаючи довірою наряду поліції охорони, що здійснював супроводження та охорону вантажу, зник з вантажем у невідомому напрямку, спричинивши своїми умисними діями ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

За наявною у слідства інформацією 14.01.2016 Центральним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області за зверненням рідних ОСОБА_4 оголошено безвісті зниклим.

18.01.2016 у вечірній час автомобіль ОСОБА_4 «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 був виявлений на стоянці біля АЗС «ТНК» в с. Калинівка Макарівського району Київської області. У зв`язку з цим виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду місцевості, де знаходився вказаний автомобіль, а також його кабіни та металевого кунгу з метою виявлення всередині його власника чи інших осіб, а також виявлення та вилучення викраденого майна ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна». Окрім цього, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 безвісті зниклим були підстави вважати, що його життю чи здоров`ю загрожує небезпека, він міг знаходитися у вказаному автомобілі у стані, що не дозволяв самостійно залишити автомобіль та звернутись за допомогою через поганий стан здоров`я або внаслідок умисних протиправних дій інших осіб.

Враховуючи викладене, 18.01.2016 у період з 21.50 год. до 22.45 год. слідчим проведено огляд місцевості біля АЗС «ТНК» в с. Калинівка Макарівського району Київської області, де знаходився автомобіль «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , а також огляд кабіни та металевого кунгу автомобіля. У результаті огляду ні будь-яких осіб, ні вантажу в автомобілі не виявлено.

Згідно вимог ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з наявністю достатніх підстав було проведено невідкладний огляд іншого володіння особи - автомобіля «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного огляду.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обгрунтовані підстави для проникнення до автомобіля ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 18.01.2016, на законних підставах провів огляд транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився біля АЗС «ТНК» за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-б, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правомірними дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , щодо проведення огляду 18.01.2016, транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився біля АЗС «ТНК» за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49-б.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя