Справа № 161/8609/14-к
Провадження № 1-кс/161/2271/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.08.2013 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2012-2013 років до податкового кредиту включено фінансово-господарські операції з придбання паливно-мастильних матеріалів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які носять формальний характер, на загальну суму понад 11.2 млн. грн. За рахунок проведених операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит, чим ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3.7 млн. грн. (податок на прибуток - 1,9 млн. грн., ПДВ - 1.8 млн. грн.). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.05.2008 та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Керівник та головний бухгалтер одна особа - Синг Анупам. Стан платника - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно поданої звітності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні будь-які виробничі потужності, складські приміщення та інші основні засоби необхідні для здійснення виробничих процесів. Податковий кредит протягом 2012-2013 pp. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформовано за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з рядом СГД. що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, відповідно до рапорту старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 слідує, що станом на 13.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично припинило діяльність, засновник підприємства виїхав на постійне місце проживання за межі України, а телефонні номери колишніх співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимкнені. Проведеними заходами встановити місцезнаходження або ж номери контактних телефонів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надалось можливим.

Вищевикладене вказує на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 енергетична компаніям відображено в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з придбання ТМЦ, які носять формальний характер та в дійсності не відбувались, чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового слідства встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує в своїй фінансово-господарській діяльності ряд АЗС, в тому числі 2 з них розміщені на території Волинської області, а саме по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 .

З метою дослідження відповідності паливно-мастильних матеріалів, які реалізуються на вищевказаних АЗС вимогам встановленим ДСТУ, перед інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області ініційовано проведення перевірки відповідності паливно-мастильних матеріалів, які реалізувалися товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищевказаних АЗС.

Допитана в якості свідка начальник випробувальної лабораторії МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 показала, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » акредитоване ІНФОРМАЦІЯ_9 проводило випробування (визначення) якості нафтопродуктів і дизпалива, олив моторних). За наслідками випробування складається відповідний паспорт якості і зазначаються результати випробування 10.10.2013 року до МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звернулась інспекція з замс. споживачів Волинської області з проханням провести випробування проб паливно-мастильних чат; саме: бензину марки А-95 Євро та марки А-92 відібраного на АЗС яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За наслідками проведеного випробування складені паспорт якості № 851 та № 852 від 15.10.2013 року. Проведеним випробуванням, встановлено, що бензин марки А-95 Євро та марки А-92, який був наданий для проведення випробувані відібраний на АЗС, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 та 4063-2011 та підлягає бракуванню та зняттю з реалізації. :

В зв`язку з викладеним інспекцією з прав захисту споживачів у Волинській області підготовано та скеровано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогу про припинення реалізації бензину марки АИ-95 Євро та А-92.

В зв`язку з вищевикладеним, 22.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000171 внесені матеріали стосовно вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме за фактом збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів бензину.

23.10.2013 року матеріали кримінального провадження № 00000112 та кримінального провадження № 00000171 прокуратурою Волинської області було об`єднано в одне кримінальне провадження.

31.10.2013 року в ході проведення обшуків на автозаправних станціях, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відібрання зразків паливно-мастильних матеріалів, а саме: «Бензину автомобільного АИ-95-Євро вид 1», «Бензину автомобільного А-92» а саме: в АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_2 . Відібрані зразки ПММ направлені для проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів в науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,

Відповідно до висновку експерта ДП ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 від 25.11.2013 року слідує, що надані на дослідження зразки нафтопродуктів не відповідають вимогам чинного ДСТУ 4839:2007 та не підлягають реалізації через мережу автозаправних станцій.

Відповідно до наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних бухгалтерських та первинних документів слідує, що вищевказані паливно-мастильні матеріали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_9 ».

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 ), а саме усіх документів реєстраційної справи товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) за період з моменту створення по 31.12.2013 року та здійснити виїмку таких документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 01 серпня 2013 року, відносно службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так як вони протягом 2012-2013 років занижували суми податку на додану вартість в розмірі 1,8 млн. грн. та податку на прибуток підприємства в розмірі 1,9 млн. грн. шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які носять формальний характер.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 ).

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися до уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 )). Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 ), а саме усіх документів реєстраційної справи товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) за період з моменту створення по 31.12.2013 року з можливістю копіювання.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1