печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2015р. на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2015р. на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 21.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу боротьби з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області, наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 16.10.2015 близько 13 год 30 хв, перебуваючи поблизу центрального входу до приміщення УБЗПТЛ ГУМВС України в Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, на виконання попередніх вимог одержав від ОСОБА_7 за вчинення дій щодо зняття заборони в`їзду на територію України для батька останнього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав неправомірну вигоду в сумі 4 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (доларів США), встановленого Національним банком України, станом на 16.10.2015р. становить 86 760 грн, після чого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 689 000 грн. Одночасно зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначених обов`язків, покладених судом, визначено до 14.12.2015р.

10.12.2015р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2016р.

Станом на 11.12.2015 органу досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: в порядку ст. 252 КПК України оглянути матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до карткових рахунків «ПАТ Приват-Банк» та «Укргазбанк», які вилучені у ОСОБА_5 під час затримання та обшуку службового кабінету; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи; допитати свідків, на встановлення яких надано доручення в порядку ст.40 КПК України; прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

Виконання зазначених слідчих дій у двомісячний строк органом досудового розслідування неможливо у зв`язку із їх значними обсягами, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримане прокурором.

Захисник та підозрюваний проти вимог клопотання щодо зобов`язання носити електронний засіб контролю та не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, заперечували, оскільки електронний засіб контролю відносно підозрюваного до теперішнього часу взагалі не було застосовано у зв`язку з несвоєчасним направленням ухвали слідчого судді до виконання та відсутності самого електронного засобу контролю, та зобов`язання не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання підозрюваного порушує право свобідного спілкування підозрюваного з захисниками, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання поза межами територіального місця знаходження захисників в м. Києві. Також зазначили, що підозрюваний сумлінно ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Проти покладення на підозрюваного інших обов`язків сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала.

Одночасно в судовому засіданні підозрюваним суду повідомлено, що особисто він жодного разу за телефоном усно або в письмовому вигляді не звертався до слідчого, прокурора з заявами про надання такої можливості виїзду за межі населеного пункту, де він проживає, та відповідно, не отримував від них відмови у наданні такої згоди.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 21.09.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 689 000 грн. 19.10.2015р. за підозрюваного внесено заставу у визначеному в ухвалі слідчого судді розмірі та відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає , а саме: смт. Козин Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області;

- не відвідувати адміністративне приміщення Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії зазначених обов`язків визначено до 14.12.2015р.

Відповідно до повідомлення Київського слідчого ізолятору УДПС України в м. Києві та Київської області ОСОБА_5 звільнений з під варти відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 під заставу.

10.12.2015р. заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 16.02.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора Київської області при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 10.12.2015р.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 року, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням.

Разом з тим, в клопотанні по даному кримінальному провадженню з переліку обов`язків слідчий суддя вважає за необхідне виключити обов`язок підозрюваного ОСОБА_5 носити електронний браслет, з приводу чого слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту щодо недоцільності застосування до підозрюваного цього обов`язку, оскільки на даній стадії кримінального провадження суду не представлено даних про те, що підозрюваний допускав порушення покладених на нього обов`язків, та за весь період часу, як підтвердженого в судовому засіданні сторонами кримінального провадження, застосування зазначеного обов`язку до підозрюваного не була здійснено.

Не підлягають задоволенню вимоги захисника та підозрюваного про необхідність скасування відносно останнього обов`язку щодо заборони покидати населений пункт, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки наявність позитивних характеризуючих даних про особу підозрюваного, сумлінного виконання ним покладених на нього обов`язків, не можуть бути безумовними підставами для скасування цього покладеного на нього ухвалою слідчого судді обов`язку, оскільки ці дані не спростовують висновки суду про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015р. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні до 16.02.2015р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 11 лютого 2016 року включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт. Козин Обухівського району Київської області без дозволу слідчого прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області;

- не відвідувати адміністративне приміщення Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1