Справа №639/9088/15-к
1-кс/639/1251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 23 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.04.2015 року близько 02 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в гараж, де незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2104, д. н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, що перебував у володінні ОСОБА_6
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в автомобілі знаходився GPS маячок, згідно показань якого автомобіль о 02 год. 28 хв. 16.04.2015 року з адреси АДРЕСА_1 направився в сторону вул. Української, де о 02 год. 34 хв. зупинився та перебував 4 хвилини, після чого по АДРЕСА_2 , куди прибув о 02 год. 53 хв.
16.04.2015 року о 09 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено раніше угнаний автомобіль ОСОБА_6 , вилучено мікрооб`єкти з водійського сидіння - 5 BЛЛ зі СПР .

В ході проведення досудового допитані в якості свідків мешканці мікрорайону, де мало місце незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які з приводу вказаної події будь-якої інформації, заслуговуючої на оперативний інтерес не надали.
Орган досудового розслідування вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій на місті події, а саме: на маршруті пересування автомобіля було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC ) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі - CID) за наступними адресами:
1. АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 20818 CID 1723;
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах,

та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000737 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20818 CID 1723 у період часу з 02:30 години по 03:30 годину 16.04.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1