Справа № 184/2139/15-к
Номер провадження 1-кп/184/188/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000775 від 15.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина РФ, освіта вища, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

*18.09.2015 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2015 року близько о 15 год. 00 хв. знаходячись у літній кухні, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , побачив компресор з холодильника марки «NORD 214-6», мобільний телефон марки «Fly DS104D», двигун з пилососа марки «Дніпро», два розвідних ключа радянського виготовлення, пилку по металу радянського виготовлення, плоскогубці радянського виготовлення та два молотка радянського виготовлення, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в той же день і час, знаходячись у літній кухні, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно умисно, із корисливих спонукань викрав вище вказані речі, сукупна вартість яких згідно до висновку товарознавчої експертизи № 38 від 11.08.2015 року складає 1169 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 08.09.2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_4 знаходячись на території лісосмуги поруч із «Зоною відпочинку» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на землі, біля дерева він помітив 12 бойових припасів військових проміжних патронів калібру 5, 45 мм., призначених для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АКС-74, АК-74М, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання вище вказаних бойових припасів.

В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, присвоїв собі, таким чином придбав 12 бойових припасів військових проміжних патронів калібру 5, 45 мм., призначених для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АКС-74, АК-74М, котрі помістивши до правої бокової кишені, вдягнених на ньому шорт, став незаконно зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу. 08.09.2015 року о 14 год. 56 хв. біля центрального входу на територію «Зони відпочинку» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, в ході особистого огляду якого було виявлено та вилучено 12 металевих предметів, котрі згідно висновку судової балістичної експертизи № 32/07-384 від 11.09.2015 року є бойовими припасами - військовими проміжними патронами калібру 5, 45 мм., призначені для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АКС-74, АК-74М. Надані на дослідження патрони до стрільби придатні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 08.09.2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_4 знаходячись на території лісосмуги поруч із «Зоною відпочинку» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на території вище вказаної лісосмуги знайшов дикорослі рослини роду коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», на незаконне придбання і зберігання котрого для особистого вживання без мети збуту у ОСОБА_4 виник злочинний намір.

В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, відокремив руками фрагменти рослин конопель в невстановленій слідством кількості, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого, помістивши придбані фрагменти рослин конопель у заздалегідь при шуканий для цього поліетиленовий пакет, став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 08.09.2015 року о 14 год. 56 хв. біля центрального входу на територію «Зони відпочинку» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, в ході особистого огляду якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 50, 54 г., котра згідно висновку судово-хімічної експертизи № 32/10-95 від 16.09.2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабіс». В перерахунку на суху речовину маса наркотичного засобу «канабіс» становить 11,12г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 14.07.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи у літній кухні потерпілого по справі ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, пересвідчившись, що останній заснув, здійснив викрадення компресору з холодильника марки «NORD 214-6», мобільного телефону марки «Fly DS104D», двигуна з пилососа марки «Дніпро», а також побутових інструментів, після чого з місця кримінального правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 08.09.2015 року у денну годину він перебуваючи на території лісосмуги поруч із «Зоною відпочинку» в м. Орджонікідзе побачив у траві біля дерева 12 патронів, які були ним підібрані та взяті собі у зберігання, а також в той же час і там же, він помітив дикорослі рослини роду коноплі, які він також вирішив зібрати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Помістивши патрони та фрагменти росли коноплі до окремих пакетів, які він для цього підшукав, він став їх зберігати при собі. Того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв. біля центрального входу на територію «Зони відпочинку» в м. Орджонікідзе його було затримано працівниками міліції та в ході особистого огляду вище вказані речі були вилучені.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

Потерпілий ОСОБА_5 проти запропонованого порядку розгляду справи не заперечував, при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України та щодо незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 та за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Крім цього, судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 був визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання було звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Разом з тим, кримінальні правопорушення у даній справі, в яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені ним 14.07.2015 року та 08.09.2015 року, тобто до постановлення вироку у попередній справі.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інші злочини, за які вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. У таких випадках кожен вирок виконується самостійно.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: компресор від холодильника марки NORD 214-6, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого; дев`ять бойових припасів військових проміжних патронів калібру 5,45 мм, призначених для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АКС-74, АК-74М та три стріляні гільзи, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» маса сухої речовини якого становить 11, 12 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 17 години 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Речові докази компресор від холодильника марки NORD 214-6, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого; дев`ять бойових припасів військових проміжних патронів калібру 5,45 мм, призначених для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АКС-74, АК-74М та три стріляні гільзи, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» маса сухої речовини якого становить 11, 12 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у загальній сумі 1 105, 44 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1