Справа № 211/5900/15-к
Провадження № 1-кп/211/514/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002383 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 17.08.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, разом перебували поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 . Побачивши металеві вироби, що знаходилися на подвір`ї зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили між собою в попередній зговір, направлений на незаконне проникнення до приватного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна, обговоривши при цьому всі деталі вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи спільно, заздалегідь обговоривши всі деталі вчинення кримінального правопорушення, перелізши через металевий паркан, яким було огороджене подвір`я, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи із корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрали сталевий каркас столу без верхньої кришки, який знаходився поблизу будинку, висотою 1 м., довжиною 1,2 м., шириною 0,7 м., вагою 5 кг., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 123 від 25.08.2015 становить 60 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисний злочинний намір, підійшли до металевої конструкції, яка знаходилася ліворуч від каркасу стола, та газом демонтували трубу із сталі довжиною 3 м., діаметром 7,5 см., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 123 від 25.08.2015 становить 169,44 гривень, після чого перекинули зазначені металеві вироби через паркан. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перелізши через металевий паркан, яким огороджена територія подвір`я, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, завдавши громадянину ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 229 гривень 44 копійки.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із викраденим майном направилися до пункту прийому металобрухту, який розташований по АДРЕСА_4 , де збули викрадений сталевий каркас столу та сталеву трубу раніше їм знайомому ОСОБА_8 за 150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини викладені вище, а саме кожен окремо, пояснили, що вони 17.08.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 та побачивши на подвір`ї вказаного домоволодіння металеві вироби, домовилися їх таємно викрасти, з цією метою вони перелізли через металевий паркан, яким було огороджено домоволодіння та викрали з його території сталевий каркас столу та сталеву трубу, які потім здали на пункті прийому металу, у вчиненому щиро розкаялися.

Суд, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує, що вони вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий, ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,суд відносить їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченим повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: каркас металевого столу без верхньої кришки та металеву трубу, що передані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1