У Х В А Л А
16.01.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
УСТАНОВИВ :
24.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду із даною скаргою з вимогами скасувати в частині постанову заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про призначення будівельно-технічної експертизи, як таку що поставлена без врахувань попередньо задоволених слідчим клопотань ОСОБА_3 , про що вказують листи органів слідства від 30.09.2015 року та від 12.10.2015 року, та ненадання експертній установі повної технічної документації по перебудові АЗС ПП "Адіс", оскільки вирішення питань, що наведені в постанові про призначення будівельно-технічної експертизи не можливо здійснити без даних технічних та дозвільних документів; також просив зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000036 внести до переліку питань, що направлені на проведення будівельно-технічної експертизи, питання, які були надані на адресу слідчого у відповідних клопотаннях потерпілого ОСОБА_3 та надати експерту пакет технічної та дозвільної документації по перебудові АЗС ПП "Адіс", що відбувалася на території АЗС на протязі 2010-2015 років.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених в скарзі обґрунтувань. Просив задоволити скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що застережені заявником письмові відповіді органу досудового розслідування від 30.09.2015 року та від 12.10.2015 року стосувались клопотань ОСОБА_3 щодо вчинення слідчих дій з огляду місця подій, що вже були предметом оцінки слідчого судді. Заперечив можливість оскарження рішення слідчого про призначення експертизи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником..
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Так в судовому засіданні встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_3 пред`явлені стосовно рішення слідчого, а саме: постанови заступника начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні, однак, таке рішення не включено до обмеженого у ч.1 ст.303 КПК України переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені саме на досудовому провадженні.
Заявником не наведено обгрунтувань інших підстав власної скарги, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 56, 242, 303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.11.2012 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1