Справа № 591/7343/15-к
Провадження № 1-кс/591/2322/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого, відділу прокуратури Сумської області , про закриття кримінального провадження №0000208 від 25.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що за наслідками розгляду його заяви внесені відомості до ЄРДР стосовно працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області за ст. 182 ч.1 КК України . Постановою старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , від 26.11.2015 року було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження в звязку з відсутністю в діях працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ст.182 ч.1 КК України. Дану постанову вважає незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхово, що підтверджено неодноразовими ухвалами слідчих суддів за його скаргами на закриття дії і бездіяльність, остання постанова є не що інше як відтворення попередніх постанов про скасування, клопотання від 02.11.2015 року слідчим не вирішене, відповідь від депутата отримана сумнівна, всі свідки не допитані, по даному кримінальному провадженню проведені не всі слідчі дії, просить суд скасувати вказану постанову.

Прокурор не погоджується зі скаргою, зазначає, що ним як процесуальним керівником, проводилась ретельна перевірка за вказаним кримінальними провадженням, заявником не надано доказів з приводу наявності складу кримінального правопорушення в діях працівників ОСОБА_6 , також не здобуто доказів з даного приводу і органами досудового розслідування, вважає постанову від 26.11.2015 року законною.

Слідчий не погоджується зі скаргою, зазначає, що по кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, опитані всі свідки, вирішені всі клопотання, в останньому клопотанні від 02.11.2015 року слідчим допущена технічна помилка.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000208 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, відносно співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, нотаріуса ОСОБА_7 та лікаря Лебединської ЦРЛ ОСОБА_8 , лікаря ОСОБА_9 які незаконно поширили інформацію про стан здоровя ОСОБА_5 та її незаконно використали. За даними з ЄРДР та кримінального провадження №0000208 підозра нікому не повідомлялась. 23.09.2015 року ОСОБА_5 , заявлено клопотання щодо перевірки правдивості свідчень нотаріуса ОСОБА_7 , міліціонера ОСОБА_10 , вилучення комп`ютера начальника міського відділу ОСОБА_11 , та комп`ютера ОСОБА_12 , з приводу наявності в них листа до депутата, перевірки всіх принтерів Лебединського МВ, з подальшим призначенням експертизи якою визначити на якому принтері друкувався текст листа народному депутатові, виділити матеріали кримінального провадження в окремі провадження оскільки злочини відносно скаржника вчинено двічі. Слідчий ОСОБА_3 , розглянувши вказане клопотання, своєю постановою від 25.09.2015 року відмовив у його задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що слідчий за своїм переконанням відповідно до вимог закону оцінює ті чи інші докази, сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. 02.11.2015 року ОСОБА_5 , подано клопотання про пред`явлення підозри працівникам Лебединського МВ, однак дане клопотання не знайшло свого вирішення оскільки за наслідками розгляду 04.11.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання від 23.09.2015 року матеріали кримінального провадження за №0000208 а.с.44 Т-3.Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні під час розгляду даної скарги ОСОБА_5 посилався на витребування листа від народного депутата в якому розповсюджені відносно нього відомості і в послідуючому шляхом вилучення оргтехніки встановити: хто його друкував ? і на якому технічному засобі?, однак слідчому судді надано докази того, що даний лист неможливо отримати від секретаріату депутата, оскільки відбувся пожар . За таких обставин, вважаю, що у слідчого були підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_5 . Винесена за результатами розгляду постанова слідчого від 26.11.2015 року є мотивованою та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування в цій частині немає.

Разом з цим, доцільно зазначити, що не розгляд клопотання від 02.11.2015 року і не прийняття з цього приводу процесуального рішення у вигляді постанови, ставить під сумнів законність оскаржуваної постанови і дає підстави судді для визнання її передчасною, в даному випадку вона обмежує права ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи викладене, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року стосовно відсутності в діях працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ст.182 ч.1 КК України, скасувати.
Ухвала суду не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1