печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014року Голова правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги Голова правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 посилається на те, що 22.05.2014року Перший заступник голови правління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк». Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно просить поновити пропущений строк звернення з даною скаргою, оскільки останній пропущено з поважних причин.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити. Додатково зазначила, що на сьогоднішній день банком не отримано жодної відповіді на заяву від 22.05.2014 року і тому вважала, що строк для звернення з даною скаргою не пропущений.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника особи, яка подали скаргу ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подали скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України випливає, що внаслідок отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.05.2014 Перший заступник голови правління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» (а.с.4-5). Проте відомості з даної заяви Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не були внесені до ЄРДР.

Оскільки відсутні будь-які дані, що підтверджують отримання ПАТ «Державний ощадний банк України» листа чи відповіді Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

З огляду на викладене, вважаю, що відомості, викладені у заяві ПАТ «Державний ощадний банк України» від 22.05.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення підлягають внесенню до ЄРДР, відтак заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22.05.2014 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1