У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києва ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000415, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським та бухгалтерським взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період взаємовідносин з 01.09.2011 року по 31.06.2013 року, а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, проектно-кошторисної документації, протоколів погодження ціни, графіків виконання робіт, схем та креслень, відомостей інструктажів з дотримання правил технічної безпеки, податкових накладних, актів приймання-передачі, накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, складських карток, листів по вказаним взаємовідносинам, роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари) і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000415, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з даними акту №994/26-58-22-08-11/34713806 від 21.08.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.06.2013 року при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неправомірно сформувала податковий кредит на суму 925 тис. грн. за період червень, вересень, жовтень 2012 року, оскільки перевіркою не встановлений, а також те, що податкові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з покупцями за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року в сумі 1 007 тис. грн. по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у підприємств-постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сформовані неправомірно та перевіркою не підтвердженні.
Згідно з даними акту перевірки у «Еко Безпека» відсутні об`єкти оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 188, ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України, по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствами-покупцями за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року, а саме у червні, вересні, жовтні 2012 року.
Згідно з даними акту задекларовані податкові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з покупцями за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року в сумі 1 007 509 грн. по ланцюгу товарів (робіт, послуг, придбаних у підприємств-постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сформований неправомірно та перевіркою не підтверджений та задекларований податковий кредит в сумі 925 841 грн. за результатами перевірки зменшено до 0 грн.
Згідно з даними акту №267/26-58-22-07-17/34713806 від 11.07.2013 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань правильності обчислення податкових зобов`язань та податкового кредиту по податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не підтверджено задекларувало податковий кредит з ПДВ за вересень 2011 року в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та не підтверджено задекларувало податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2011 року по контрагенту постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Згідно з даними акту №267/26-58-22-07-17/34713806 від 11.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підтверджено задекларований податковий кредит по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вересень 2011 року у сумі ПДВ 270 000 грн.
Так, відповідно до п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, враховуючи те, що згідно з вказаним актом перевірки встановлена відсутність поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму ПДВ 270 000 грн. до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то відповідно відсутні поставки товарів (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контрагентів покупців податкові зобов`язання з ПДВ, за якими відображено ним у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за вересень 2011 року, а покупцями за вересень 2011 року є: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ВКК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Згідно з даними акту від 01.02.2013 року №447/22-3/37401164 ІНФОРМАЦІЯ_12 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для фінансово-господарської діяльності підприємства.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем реєстрації не знаходиться, відсутність у підприємства трудових, матеріальних ресурсів, виробничих потужностей, транспортних засобів.
Також згідно з висновком почеркознавчої експертизи №1172/07-10/09 від 27.05.2013 року, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_13 , встановлено, що підписи в реєстраційних документах виконані не засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 а іншою особою.
Згідно з даними акту №5806/22-04/36925769 від 28.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_12 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для фінансово-господарської діяльності підприємства.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за місцем реєстрації не знаходиться, відсутність у підприємства трудових, матеріальних ресурсів, виробничих потужностей, транспортних засобів.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що замовниками робіт, до виконання яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в 2011-2013 роках, нібито, залучало підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мають ознаки фіктивності, являються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ВКК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Слідчий зазначив, що для встановлення усіх обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) необхідно дослідити та вилучити первинні документи, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування за №0000415, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, стосуються факту неправомірного сформування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту за червень, вересень-жовтень 2012 року на загальну суму 925000,00 грн. при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Правова кваліфікація за ч.1 ст. 212 КК України.
Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Крім того, до способів ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилався на те, що відомості, які містяться у витребуваних у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документах матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого кримінальне провадження не відкрито, тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Так, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення та його правої кваліфікації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки таке витребування не відповідає фабулі кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження за №0000415, який міститься в матеріалах клопотання, а сама по собі наявність фінансово-господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не свідчить про вчинення кримінального правопорушення та не є складовою фабули кримінального правопорушення.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи перебувають у володінні та чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Отже, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у згаданих документах, оскільки слідчим не було доведено, яке мають значення для проведення досудового розслідування вказані вище документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого кримінальне провадження порушено не було, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000415, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1