Справа №1-223/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010року близько 20.00 години після спільного розпиття спиртних напоїв, на території лісової місцевості де проводилось виробництво деревного вугілля між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_1 умисно наніс кілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 від отриманих ударів ОСОБА_2 упав на землю, а ОСОБА_1 в свою чергу сівши зверху на ОСОБА_2. продовжував наносити йому удари кулаками по всім частинам тіла. В бійку втрутився ОСОБА_3, який відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_2 та допоміг останньому дійти до ліжка.

09.04.2010року ОСОБА_4 перебував на ліжку та не підводився, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали в ліс заготовляти дрова.

10.04.2010року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повернувшись виявили на ліжку у будиночку для тимчасового проживання мертвим ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 13/Д№ 81 тр-2010 від 04.06.2010 року на тілі трупа ОСОБА_2 виявлено:

а) садни (в лобній області з права в кількості 5-ти, до 1,4x1 см, верхній губі з права, в лівій височно скуловій області, на переносиці, на кінчику носу по передній поверхні лівої вушної раковини); крововилив (на нижньому віці правого ока); крововиливи мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній області з права і височної області зліва; субдуральна гематома; крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку;

б) садна (у основи 2-го пальця лівої кисті по долонній поверхні), перелом 4-5-горебер

зліва.

Всі вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (в тому числі від ударів руками та ногами) в строк та при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи.

Тілесні ушкодження описані висновку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що у зв'язку з тим, що по місцю проживання він не міг знайти роботи то в червні 2009 року приїхав до Вишгородського району Київської області де влаштувався неофіційно працювати у фірмі «Янтар» що знаходиться між селами Вахівкою та Любидвою. У його обов'язки входило різати на колоти старий ліс, вивозити його та спалювати у металевих баках для отримання деревного

вугілля. Керівниками вказаної фірми були: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прізвища їх він не знає. Останні надали житло у лісі, в дерев'яному будиночку де він проживав разом з ОСОБА_2, який являвся його земляком і також приїхав на заробітки та ОСОБА_3 Вони разом працювали по заготівлі брусу старих дерев та спалювали їх у спеціальних металевих баках, а отримане деревне вугілля ложили у мішки. Вказані мішки з деревним вугіллям забирав вантажний автомобіль та відвозив у невідомому напрямку.

Після закінчення робочого дня вони зазвичай вживали спиртні напої в основному вино у пакетах. 08.04.2010 він та ОСОБА_3 відправили близько 13.00 год. ОСОБА_2 до найближчого магазину, що в с. Вахівка, а самі завантажували дрова у металеві баки. Близько 16.00 год. ОСОБА_2 повернувся з пакетами вина. При цьому по ОСОБА_2 було видно, що він був у стані алкогольного спяніння. Видимих тілесних ушкоджень на тілі у ОСОБА_2 видно не було. Вони разом випили по стакану вина і ОСОБА_2 швидко сп'янів. Десь близько 18.00 год. до них приїхали два єгеря, які обслуговують вказану ділянку. ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного сп'яніння почав неадекватно поводити себе відносно єгерів. Останні були змушені покинути їх та поїхати. Через кілька годин після закінчення роботи він запитав у ОСОБА_2 чи знає той хто до них приїздив на, що ОСОБА_2 відповів брутальними словами. В зв'язку з цим між ними виникла сварка яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_2 вдарив його кулаком лівої руки в чоло. Від удару він падаючи схопив за одяг ОСОБА_2 і вони почали качатись по землі наносячи один одному удари кулаками в область тулуба та обличчя. Особисто він спричинив ОСОБА_2 загалом близько трьох ударів. Під час бійки поруч стояв ОСОБА_3, який розтягнув їх у різні сторони. Вони втрьох випили по стакану вина і помирились. Вдвох вони відтягнули ОСОБА_2 та положили його спати та і самі полягали спати. 09.04.2010 року близько 08.00 год. він та ОСОБА_3 прокинулись та поснідали. ОСОБА_2 в цей час лежав на ліжку. Він розбудив ОСОБА_2 та сказав, що вони їдуть у ліс вантажити дрова, а той щоб залишався на участку в будинку. ОСОБА_2 сильно хропів, але сказав, що трохи полежить. Після цього він з ОСОБА_3 поїхали в с. Любидву завантажувати дрова і по дорозі назад у них зломався автомобіль. В зв'язку з тим, що вони не могли самостійно полагодити автомобіль то залишились ночувати у знайомого на ім'я Микола, в с. Любидва близько 16.00 год. Після ремонту автомобіля 10.04.2010 близько 17.00 год. вони поїхали до свого будинку в якому проживали і в якому залишався ОСОБА_2 Приїхавши близько 20.00 год. він зайшов до будинку і побачив ОСОБА_2 у тому ж положенні у яком він залишався коли вони його покинули. Вони злякались та зателефонували своєму начальнику на ім'я ОСОБА_5 розповівши йому про обставини. Олександр приїхав і побачив мертвого ОСОБА_2 Тоді зразу ж розповіли ОСОБА_5 про бійку яка трапилась напередодні. Олександр наказав загорнути тіло ОСОБА_2 у простирадло та винести в кювет, що поруч з трасою. На наше запитання навіщо його відносити ОСОБА_5 відповів, що тіло покійного забере якийсь автомобіль. Таким чином він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, віднесли тіло ОСОБА_2 до проїзної частини де і залишили. Після цього ОСОБА_5 наказав іти у ліс і на протязі 2-3 годин не з'являтися в будинку де вони проживали. Ми послухали і так і зробили. 13.04.2010 приїхали працівники міліції і доставили разом з ОСОБА_3 у Вишгородський РВ для дачі пояснень.

Зокрема у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 10.04.2010 року близько 19.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував хтось із знайомих батька та повідомив, що той помер. Він зразу ж наступного дня приїхав до Вишгородського райвідділу міліції та дізнався про обставини смерті батька, а саме про те, що його батька побили і він від отриманих травм помер. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що тілесні ушкодження батьку спричинив ОСОБА_1, який неофіційно працював разом з ним на заробітках. До цього часу збитків йому ніхто не відшкодував.

Незважаючи на визнання підсудним ОСОБА_1 вини повністю, вина підсудного у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

В суді були оголошені в порядку ст. 306 КПК України показання свідків які зазначені у списку обвинувального висновку, які неодноразово викликалась в судове засідання, однак до суду вони так і не з'явились. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали

з

письмове клопотання про розгляд справи без їхньої участі, показання наданні на досудовому слідстві підтримують.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідків під час досудового слідства ОСОБА_6 (а.с. 12-13), ОСОБА_5 (а.с. 14-15) та ОСОБА_3. (а.с. 9-11) підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину який йому інкримінується.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачинного ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема:протокол огляду місця події від 10.04.2010 оку (а.с. 4-6); протокол відтворення обстановки та обставин події від 15.04.2010 року (а.с. 70- 74); протокол відтворення обстановки та обставин події від 15.04.2010 року (а.с. 75-77); висновок судово-медичної експертизи № 13/д№ 81 тр.2010 від 04.06.2010 року (а.с. 64-65); висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 98 від 02.03.2010 року (а.с. 66- 67).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і розкаявся у вчиненому.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині повністю доказана і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками вчинення умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2, передбачених у статті 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7О, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає, що підсудний щиро покаявся у вчиненому.

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що призвело до тяжких наслідків.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утримані має двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначене суд вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання засудженому відраховувати з - 14.04.2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

На вирок моя|е бути подана апеляція на протязі 15 днів, а засудженим на протязі цього ж терміну з дня вручення йому копії вироку.

Суддя О.Д. Рудюк