overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2211/15-к
Провадження №11-кп/772/1051/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 годині 16 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/6284/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/164/15
УХВАЛА
23 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: ОСОБА_4 ;

представника КВІ: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання (подання) Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва Центрального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014 р. за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 14.11.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 428/4400/15-к
Провадження № 11-сс/782/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника апелянта ОСОБА_6
розглянувши 08 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК- ТРЕЙДІНГ» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 26 травня 2015 року про накладання арешту на майно.
При апеляційному розгляді:
- представник апелянта підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на доводи, які викладені в цьому клопотанні, пояснивши при цьому, що у нього не має доказів про отримання 03.06.2015 року копії оскаржуваної ухвали слідчого судді ;
- прокурор заперечував про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на рапорт слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганської області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 про належне повідомлення керівництва ТОВ «ДТК-ТРЕЙДІНГ» про поставлення ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З огляду на матеріали справи вказану ухвалу постановлено 26.05.2015 року, апеляційну скаргу було подано 04.06.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Як убачається з клопотання, апелянт, не надав суду будь-яких даних, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна ТОВ «ДТК-ТРЕЙДІНГ» та розглянувши клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-ТРЕЙДІНГ» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 26 травня 2015 року про накладання арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДІ:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадяники України, українка, одружена, позбавлена батьківських прав, раніше засудженої : 23.10.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 357, п. 1 ч. 3 ст. 358 КК України (2001) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з умовним терміном на 2 роки та штрафом, у розмірі 680 гривень; 13.04.2010 Дзержинським районний судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 , ч. 2ст. 190 КК України (2001) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць та штрафу, у розмірі 680 грн.; 12.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України (2001) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 25.09.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України (2001) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2014 року на підставі ст.. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і їй було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.
Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника КВІ, які підтримали подання, суд вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився 31.10.2015 року.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/8063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрсонова» про зобов`язання слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 листопада 2015 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрсонова» про зобов`язання слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/716/15-к 24.11.2015 24.11.2015 24.11.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/859/15
категорія ст. 286 ч.2 КК України
13.10.2014
справа № 642/8869/2014к
провадження № 1кс/642/2507/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає суд зобов*язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння реєстратором Харківського міського БТІ кримінального правопорушення,передбаченого ст. 367 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд скарги на 14.10.2014 рік на 12-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2015
Справа № 501/4951/15-к

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 08 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10-00 годину 30 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2237/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/7883/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 13.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 21 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 21 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 693/1262/15-к
1-кп/693/92/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 01.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України на 14 год. 15 хв. 12.10.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, доставити обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Номер справи місцевого суду: 11 - 789/11
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.05.2011 року м. Одеса

предварительного рассмотрения дела

11 мая 2011 года Судья апелляционного суда Одесской области Стоянова J1.A., с участием прокурора Каражеляско A.B., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда города Одессы от 11 февраля 2011 года,

установила:

.Как усматривается из материалов дела осужденный ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу на указанный приговор суда в которой оспаривает фактические обстоятельства дела.

В апелляции осужденный указал о том, что последствия ст. 299 УПК Украины в судебном заседании ему разъяснены не были / л.д. 212/

Указанные замечания на протокол судебного заседания судом 1 инстанции рассмотрены не были в нарушении требований ст . 88 УПК Украины.

В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 357,88 УПК Украины, -

постановила:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить в Малиновский районный суд города Одессы для выполнения требований ст. 88 УПК

Судья Стоянова JI. А
Справа №576/2256/14-к 1-кп/576/272/15
24.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, одруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/3655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу Сумського міського голови ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000363, -
В С Т А Н О В И В :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; -

У Х В А Л И В :
Скаргу Сумського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000363 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000363 скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде викладено і оголошено о 16.10 годині 23 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1