Справа № 165/230/15-к Провадження №11-сс/773/81/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 лютого 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000195 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18.03.2014 року під № 0000195 щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого, оскаржувана ОСОБА_7 , вже скасована постановою заступника прокурора області, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за її скаргою на постанову слідчого. Стверджує, що суд першої інстанції, дізнавшись про скасування прокурором постанови слідчого, повинен був застосувати положення ч. 2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за вищевказаною скаргою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала останню з наведених у ній мотивів, міркування прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчий суддя, встановивши, що постанова слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000195 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України скасована постановою заступника прокурора області ОСОБА_10 від 09 лютого 2015 року, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим апеляційний суд погодитися не може.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя необґрунтовано постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2014 року.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 лютого 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000195 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді