overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/623/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2015 р.
До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України на 16 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
1.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 2.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України призначити в підготовче судове засідання на 9 жовтня 2015 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/9461/15-к
№ провадження 1-кп/646/565/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 27.07.2015 р. слідчим ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та затверджений 27.07.2015 р. прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , що надійшов до суду 03.08.2015 року, у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 23.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 01.10.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 23.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 09.10.2015 року о 16 год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 01.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3886/14-к
Провадження № 1-кп/636/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває на розгляду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000259 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Крім того, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінального провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000092 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України (справа №636/2793/15-к, провадження №1-кп/636/268/15).

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000259 та № 0000092 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000259 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000092 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389-1 та ч.1 ст.289 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/3886/14-к (провадження 1-кп/636/267/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4956/15-к
02 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/310/15, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 31 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України , -
ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України в тому, що він 26 травня 2015 року в будинку АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких останній помер.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, свідок ОСОБА_10 , в судове засідання 2 жовтня 2015 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Привести приводом на 9 год. 30 жовтня 2015 року свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/806/15 Справа № 694/374/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ухвали від 26.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 01.09.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на 16 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та потерпілих у даному провадженні.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 року про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Агроприладсервіс» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроприладсервіс».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Агроприладсервіс», задоволено та скасовано арешт на майно грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроприладсервіс».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Положеннями ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином приписами ст.309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування накладеного арешту на майно.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 року оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 року про скасування арешту накладеного на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроприладсервіс», необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 року про скасування арешту накладеного на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроприладсервіс», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
02.10.2015
Провадження №1-кп/720/123/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000508 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 жовтня 2015 року, 09:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П-139/12.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Вудвуда А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-5623 по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, порушеної за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02 квітня 1997 року по 10 квітня 1997 року, невстановлена особа, із підвального приміщення по вул.. Гайдара, 1-Б в м.Чернівці, незаконно заволоділа мопедом марки Дельта-24, який належить ОСОБА_1, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 грн.

19 квітня 1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № Я-5623 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

20 травня 1997 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

02 квітня 2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі поновлено.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. Санкція ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років. За вказаний період часу, проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 5, 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 11-1, 7-1 ч. 1 п. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Я-5623 по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, порушеної за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"26" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Подільського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 18 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до 24 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
15.09.2015 Справа № 756/8891/15-к
№ 1-кп/756/650/15
№ 756/8891/15
15 сентября 2015 года Оболонский районный суд г.Киева
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителей потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника - ОСОБА_8 ,
обвиняемых - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.129 УК Украины ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г.Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_9 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_10 , адвокатом ОСОБА_8 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_10 .
Выслушав мнение участников судебного производства, суд считает, что продолжение содержания под стражей указанного обвиняемого целесообразно по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.331 УПК Украины, во время судебного разбирательства суд, по ходатайству стороны обвинения, или защиты вправе своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении обвиняемого.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_10 , личность последнего, а именно тот факт, что он является гражданином республики Азербайджан, суд считает, что мера пресечения обвиняемому избрана правильно, и не видит достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. Данные, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_8 об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде содержания под стражей в СИЗО №13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний - отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1