overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/538/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений також вважав, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обраний ОСОБА_5 слідчим суддею запобіжний захід в вигляді домашнього арешту суд залишає без змін. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - на 11 вересня 2015 року об 12 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою від 17.08.2015 р. слідчого судді ОСОБА_6 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 642/7870/15-к;
Провадження № 1-кп/642/617/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 06.06.2015 року, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 16 вересня 2015 року о 14-15 годині.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3922/15-к
Номер провадження 1-кс/629/611/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -
встановив:
11.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по справі № 629/3913/15к,номер провадження 1-кс/629/603/15 за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001964, посилаючись на те,що процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню є його син ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача, цивільного відповідача
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником по вказаному провадженню є прокурор ОСОБА_3 , тому зазначені слідчим суддею обставини виключають його участь у розгляді заяви на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5775/15-к
Провадження № 1-кп/635/663/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005149 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

04.08.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0005149 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: Справа №635/4843/15к, Провадження №11кп/790/1889/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: виконання судового рішення
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області своєю ухвалою задовольнив подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної службі України у Харківській області і визначив порядок застосування покарання призначене засудженому ОСОБА_3 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст.395 Кримінального процесуального кодексу України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалу Харківського районного суду Харківської області було оголошено у присутності засудженого ОСОБА_3 24 липня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 25 серпня 2015 року, і датована вона 8 серпня 2015 року, отже подано її після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-74/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Задорожної О.І.

та інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

не одруженого, засудженого 16.12.2009 року Придніпровським

районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст.191 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенко І.П., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2009 року у вигляді обмеження волі у звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2В.в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного йому Придніпровським районним судом М.Черкасивід 16.12.2009 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2009 року за ч. 1 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-139/12
П О С Т А Н О В А

про допуск в якості захисника

21 лютого 2013 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів. передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01.02. 2013 року головуючому судді Ротаєнко Д.С. адвокатом ОСОБА_3 подано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на захист інтересів підсудної ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити до участі в розгляді справи адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів підсудної ОСОБА_1 на підставі ст.44 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,як захисника підсудної ОСОБА_1.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/712/403/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000220 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді застави та обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання та просив суд змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленного клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу та просив суд відмовити у його задоволенні.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді заставити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 вересня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/13/15 Справа № 793/1638/15-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2010 року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 4 , 6, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2010 року по кримінальній справі за звинуваченням останнього у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 4 , 6, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану заяву, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог передбачених ст.462 КПК України.

Відповідно до положень п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Дослідженням заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами встановлено, що вимоги п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України засудженим ОСОБА_2 не виконані.

В поданій заяві ОСОБА_2 не зазначено у чому полягають нововиявлені обставини, що вплинули на винесений вирок та не були відомі і не могли бути відомі суду та самому ОСОБА_2 , а також посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.

Згідно з вимогами ч.1 ст.429 та ч.3 ст.464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог передбачених ст.462 КПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.429 та ч.3 ст.464 КПК заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2010 року по кримінальній справі за звинуваченням останнього у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 4 , 6, 7, 13 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Для усунення вищевказаних недоліків встановити 15-ти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/680/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007161 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007161 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 14 вересня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :