Справа № 464/6623/14-к Провадження № 1-кп/450/102/15
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

23 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Пустомитіваським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000477 від 10.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. На стадії досудового слідства Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

У зв`язку з ухиленням від явки в судове засідання та не можливістю встановити місце перебування, порушення ОСОБА_5 встановленого їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

23.11.2015 року ОСОБА_5 доставлено до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

23.11.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про встановлення обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешт.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі і середньої тяжкості, являється безробітною, неодноразово не з`являється у судові засідання, місце її перебування довгий час було невідоме, таким чином вона переховується від суду та може вчиняти нові злочини. Тому для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та виконання процесуальних рішень їй доцільно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та особу обвинувачену, заслухавши пояснення прокурора, який дане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, заслухавши пояснення обвинуваченої, яка не згідна з запропонованим запобіжним заходом, оскільки у неї на утримані перебуває шестеро неповнолітніх дітей, а встановлений запобіжний захід позбавить її можливості забезпечувати їх, пояснення захисника, яка просить обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід, суд прриходитьтдо висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів невеликої та середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення нею злочинів, особу обвинувачену, яка ухиляється від явки в судове засідання, порушила обраний їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, має на утримані шестеро неповнолітніх дітей, з метою унеможливити переховування обвинувачуваної від суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, вчиненню інших злочинів, забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання, про необхідність змінити обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого забов`язання на запобіжний захід у домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, з метою створення умов, для забезпечення та утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 220, 331 слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці - до 22. 01.2016 року.

Покласти на обвинувачу ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) з`являтися до суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.

2) не залишати житло, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію Ухвали передати в Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції, для негайного виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Пустомитівського району львівської області та прокурора Сихівського району м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1