overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання: директора ТОВ «Природа-Торг» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Віндерра» ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0001348.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , директора ТОВ «Віндерра» ОСОБА_6 та клопотання директора ТОВ «Природа-Торг» ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001348 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/43797/15-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з провадженнями за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Віндерра» ОСОБА_6 та клопотання директора ТОВ «Природа-Торг» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0001348 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/43797/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Через канцелярію суду 29.10.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої нею скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6593/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району м.Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сломінської Ю.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Сломінську Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.А.Швиденко
137/2015/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Літинського районного сектору КВІ УДПтС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці Літинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 14 листопада 2014 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 листопада 2014 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/1837/15-к
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
25 листопада 2015 року з Прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/706/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

06 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009538 від 05 червня 2013 року),

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009538 від 05 червня 2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_1 отримав 31 липня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

З урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009538 від 05 червня 2013 року), до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, каб. 35 на 19 серпня 2013 року на 09:00 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №1-кп/761/637/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Бугіль В.В.

при секретарі: Абдуллін А.Р.

за участі прокурора Панова В.Є.

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року),

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово не з'являється підозрюваний, в судові засідання, призначені на 05 вересня, 16 вересня, 27 вересня, 25 жовтня 2013 року привід останнього виконано не було. Згідно рапортів працівників міліції ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Як повідомила гр. ОСОБА_2, її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, додому приходить рідко, тому встановити місце його перебування не виявилось можливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 в підготовче судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що підозрюваний неодноразово не з'являється в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В
1кс/303/1475/2015
303/7195/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 25 листопада 2015 року о 15.55 год. по тел. «102» в чергову частину Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої жінки, яка повідомила, що до неї звернувся неповнолітній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , про те, що він вдома за місцем проживання в прибудові (майстерні) на землі виявив померлим свого дідуся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонера, з яким мешкали разом. Виїздом на місце події було встановлено, що ймовірною причиною смерті ОСОБА_5 є сліпе поранення в потиличну ділянку голови.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення п.6ч.2ст.115.
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 09.00 год. 25.11.2015 року по 15.00 год. 25.11.2015 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в м. Мукачево, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного документу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 309/2449/15-к
Провадження № 1-кп/309/282/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000853 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.07.2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000853, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000853 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/371/14
Єдиний унікальний номер 331/5144/14-к
У Х В А Л А
15 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 22 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/15-к
Провадження №: 1-в/332/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника СІЗО начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору про уточнення початку строку відбування покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
19.11.2015 р. Заводським районним судом було постановлено вирок у зазначеному вище кримінальному проваджені. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На теперішній час вказаний вирок законної сили не набрав.

Строк відбування покарання обвинуваченому був визначений судом з 18.05.2015 р.

24.11.2015 р. начальник арештного дому Запорізького слідчого ізолятору звернувся до суду з приводу уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про час та місце проведення розгляду справи були повідомлені, їх неприбуття до судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи № 332/2106/15-к за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 вбачається, що підозрюваний був затриманий після проголошення слідчим суддею ухвали про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме 20.05.2015 р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ; вважати вірним початок строку «20.05.2015 року» замість «18.05.2015 року».

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вироку суду від 19.11.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: вважати вірним початок строку «20.05.2015 року» замість «18.05.2015 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.
Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1