У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/663/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09.04.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.07.2015 року Апеляційного суду Закарпатської області було скасовано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2015 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розгляд справи було призначено на 10.08.2015 року на 11 год. 00 хв., проте зазначеної дати судовий розгляд не відбувся через відсутність потерпілих та обвинувачених, які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.07.2015 року ОСОБА_5 та від 28.07.2015 ОСОБА_6 ), тому розгляд кримінального провадження був відкладений на 08.09.2015 року на 14 год. 00 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.09.2015 року ОСОБА_5 та від 28.08.2015 ОСОБА_6 ), проте зазначеної дати обвинувачені так і не прибули в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинувачених, судом не виявлено.

За ухвалою від 08.09.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 23 вересня 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених.

23.09.2015 до суду Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області наданий рапорт про неможливість виконання ухвали про привід через відсутність обвинувачених за місцем проживання.

За ухвалою від 23.09.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року та ухвалено повторно доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених.

Проте зазначена ухвала суду виконана не була, відповідний рапорт про причини її невиконання до суду не надходив.

За ухвалою від 28.10.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 листопада 2015 року року та ухвалено повторно доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених.

До суду надійшов рапорт Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про неможливість виконання ухвали про привід через відсутність обвинувачених за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених у розшук та доставку їх приводом у судове засідання.

Представник потерпілої юридичної особи підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, надав суду клопотання від 18.11.2015 року про перенесення судового засідання на іншу дату через перебування у відпустці.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинувачених в судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинувачених в розшук та застосувати привід до обвинувачених, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ;
для судового розгляду справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/663/15 (справа № 308/2640/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09.04.2014 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зупинити судове провадження щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/663/15 (справа № 308/2640/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 09.04.2014 року, про обвинувачення, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - до їх розшуку.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали про розшук та привід обвинувачених доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1