АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008314 за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 29 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва.
Згідно ухвали суду, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 є громадянином Узбекистану, де народився та зареєстрований, без реєстрації та постійного місця проживання в Україні та не достатньо володіє українською мовою, при цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення не здійснювала переклад на узбецьку мову чи мову, якою в достатній мірі володіє обвинувачений ОСОБА_12 , ні обвинувального акту, ні реєстру матеріалів досудового розслідування, і таким чином стороні захисту не надавався обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, перекладений на мову, якою володіє ОСОБА_12 , що є порушенням права на захист ОСОБА_13 .
Відсутність перекладу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідної розписки про пред`явлення ОСОБА_14 вказаних документів вважається недотриманням вимог КПК України в обвинувальному акті та є підставою для його повернення прокурору.

Посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008314 відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, передчасно надав оцінку зібраним під час досудового розслідування кримінального провадження доказам, заздалегідь поставивши під сумнів останні.
Крім того, апелянт звертає увагу на ту обставину, що 27 серпня 2015 року ОСОБА_14 у присутності захисника ОСОБА_16 вручено повідомлення про підозру українською та російською мовами, на яких ОСОБА_12 власноручно написав, що українську і російську мови розуміє, вільно володіє, вміє читати та писати.
Також апелянт вказує, що за інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, ОСОБА_12 перетнув державний кордон України (в`їзд) 19.04.2011, тобто на території України проживає щонайменше 4,5 роки, при цьому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області видано свідоцтво українською мовою від 12 липня 2011 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_15 з ОСОБА_17 .
Крім того, прокурор зауважує, що в оскаржуваній ухвалі допущено істотні помилки, зокрема: невірно вказано номер кримінального провадження та по батькові обвинуваченого.

В запереченнях захисника ОСОБА_10 , що надійшли на адресу суду, останній зазначає, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі, тому нехтування стороною обвинувачення права на захист є грубим порушенням норм чинного законодавства України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши її доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

При цьому, п. «е» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Згідно зі ст. 21 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Окрім того, ч. 3 ст. 63 Конституції України визначено, що обвинувачений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановленні вироком суду.
Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Пунктом 2 частини 3 статті 42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; п. 18 ч. 3 вищенаведеної статті визначено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Разом з тим,

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Святошинського районного суд м. Києва від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва, - залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .