Справа № 509/2097/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салбуса, Латвія, громадянина Латвії, латиша за національністю, холостого, з неповною середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 31.07.2003 р. Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; звільнений від покарання 21.10.2003 р. постановою Київського районного суду м. Одеси на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р.;

- 09.02.2004 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.06.2007 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 14.07.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців на підставі постанови Білоцерківського районного суду Кіївської області від 06.07.2010 р.;

- 04.10.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 27.06.2013 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 16.10.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;на підставі ст. 70 ч. 4 КК України зараховано у строк відбутого покарання повністю відбуте ним поканання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2012 р. і визнаний таким, що повністю відбув покарання,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, Бодопрост у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна розбив скло металопластикового вікна, проник у приміщення гаражу будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав належне ОСОБА_4 майно, зокрема: велосипед марки «Author», вартістю 5000 грн., велосипед марки «Korrado», вартістю 5500 грн., зварювальний пристрій марки «Темп», вартістю 2500 грн., а усього на суму 13000 грн.

Вину свою Бодопрост визнав повністю і показав, що 29.11.2014 р., приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна розбив скло металопластикового вікна, проник у приміщення гаражу будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав 2 велосипеди та зварювальний пристрій. По дорозі був затриманий потерпілим і все викрадене майно у нього було вилучене.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Бодопрост повторно, з проникненням у приміщення, таємно викрав чуже майно ОСОБА_4 загальною вартістю 13000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання Бодопрост суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, відсутність майнової шкоди, а також, що злочин він вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.Строк відбуття покарання йому рахувати з 8 травня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1