Cправа № 165/1757/14-к
№ провадження 1-кс/156/84/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВУМВС ОСОБА_6 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000751 ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВУМВС ОСОБА_6 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000751. Скаргу мотивує тим, що 26 червня 2014 року слідчим СВ Нововолинського МВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000751 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, з тих підстав, що під час досудового розслідування слідчий на підстав ст.ст. 91-94 КПК України зобов`язаний був здійснити збір та оцінку доказів , чи є в діях заступника начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_7 , ліцитатора Волинської філії ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» ОСОБА_8 , фізичної особи ОСОБА_9 склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368 КК України при реалізації магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 . Замість встановлення вищезгаданих дій слідчим проводилася перевірка на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що не відповідає змісту заяви про злочин. В порушення вимог ст. 91 КПК України слідчим не встановлено в який час проводилися торги і хто при цьому був присутнім, не з`ясовано обставини проведення торгів, підставність отримання коштів Волинською філією ТзОВ ТД ЕЛІТ СЕРВІС» у розмірі більшому, а ніж передбачено чинним законодавством, не встанвоелно розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тощо, тобто не встановлені події кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення криміналнього правопорушення.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з вищенаведених підстав .

Прокурор висловила думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим, законна і обґрунтована.

Вислухавши скаржника, його представника, прокурора, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000751 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню в зв`язку з тим, що вона винесена передчасно, недостатньо повно встановлені обставини справи, не проведені всі можливі і необхідні слідчі дії.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею запитання. Які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2014 року слідчим СВ Нововолинського МВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000751 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При закритті кримінального провадження слідчим не дотримано процесуального порядку винесення постанови та не було встановлено та перевірено усі обставини справи.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим лише проводилася перевірка на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що не відповідає змісту заяви про злочин , згідно якої ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Враховуючи, що слідчий не прийняв рішення про відсутність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу інших корупційних злочинів, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_6 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000751 скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1