Деснянський районний суд м.Чернігова
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Чернігова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2010 р. підсудний ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, достовірно знаючи, що належний йому мобільний телефон «Нокіа 2700» ІМЕІ 03801 він загубив 24.07.2010 р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою встановлення місцезнаходження даного телефону правоохоронними органами, звернувся з письмовою заявою до Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області із завідомо неправдивим повідомленням про злочин про заволодіння його мобільним телефоном «Нокіа 2700» ІМЕІ 03801 невстановленими особами.

При цьому, 25.07.2010 р. ОСОБА_1 надав правоохоронним органам пояснення, що вказаний мобільний телефон у нього відібрали два невідомі йому чоловіки із застосуванням насильства 24.07.2010 р. близько 22.30 год. на зупинці громадського транспорту «вул. Мстиславська» у м. Чернігові.

Зазначене завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_1 про злочин, стало приводом до незаконного порушення 27.07.2010 р. слідчим слідчого відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У скоєному щиро розкаявся, жалкував щодо вчиненого та просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 383 ч. 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність негативних характеристик та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, те, що відповідно до ст. 89 КК України він судимості не має, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а посилання на таку обставину, як зявлення із зізнанням, судом не може братись до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний з такою заявою не звертався і доказів щодо цієї обставини в матеріалах справи нема, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, у звязку з чим доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2700» ІМЕІ 03801 та посібник користувача з гарантійним талоном на вказаний мобільний телефон належить повернути власнику, а заяву ОСОБА_1 про злочин від 25.07.2010 р. та його пояснення від 25.07.2010 р. - залишити при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 383 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2700» ІМЕІ 03801 та посібник користувача з гарантійним талоном на вказаний мобільний телефон повернути ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 про злочин від 25.07.2010 р. та пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2010 р. - залишити при справі.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь