печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3731/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 31.08.2015, перебуваючи поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, діючи узгоджено з представниками політичної партії ВО «Свобода» та невстановленими органом досудового розслідування особами, приймав активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися фізичною протидією представникам влади із застосуванням зброї та предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень багатьом особам.

Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, однак для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, який в достатній мірі, за переконанням органу досудового розслідування, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 345 КК України.

26.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 КК України.

05.10.2015 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.12.2015.

19.10.2015 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 продовжено до 7 місяців, тобто до 31.03.2016.

01.12.2015 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.02.2016.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги доводи прокурора про відсутність в кримінальному провадженні підстав для подальшого утримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом і що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, вважає можливим по доводам клопотання прокурора змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії обов`язків до 29 березня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1