Справа № 1-102/11
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Цалин Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2011 року біля 15.00 год. перебуваючи в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області шляхом вільного доступу, з господарства ОСОБА_2, таємно викрав металобрухт вагою 110 кілограм, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що 30.03.2011 року в обідній період, приблизно 0 15.00 год. переконався, що його ніхто не бачить, з господарства ОСОБА_2, таємно викрав (металобрухт) металеве колесо, два металеві бідони та металеві відра, за які отримав гроші в сумі 170 гривень.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному об'ємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винного, зокрема, те, що підсудний, по місцю проживання характеризується добре, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Суд, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк