І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, освіта вища, в шлюбі не перебуває,
має на утриманні дитину 2009 року
народження, не працюючого,
проживаючого в
не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2015 року приблизно о 7 годині ОСОБА_4 з метою незаконного лову риби в забрід вийшов на воду річки Ворскла на території РЛП`Нижньоворсклянський» в районі Дніпродзержинського водосховища поблизу села Вільховатка, де без спеціального дозволу з використанням заборонених знарядь лову- сітки, порушуючи п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, займався незаконним рибним промислом і був затриманий працівниками рибоохорони. Внаслідок незаконного промислу КононенкоС.А. добув цінні види риби : щука-1шт., судак-4 шт., сом-3 шт., лин-16 шт., лящ-7 шт., краснопірка-1 шт., окунь-5 шт., плоскирка-1 шт., ., карась сріблястий- 20 шт., карась звичайний- 5 шт.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і пояснив суду, що дійсно за допомогою сітки виловив рибу на річці Ворскла в районі РЛП «Нижньоворсклянський» і був затриманий працівниками рибоохорони.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються , обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин , сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину суд вважає доведеним.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом , що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину , а також його особу.
Суд приймає до уваги що обвинувачений раніше не судимий, визнав повністю себе винним, має на утриманні неповнолітню дитину .
Суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст..100 КПК України речовий доказ сітку жиляну слід конфіскувати та знищити. Кошти в сумі 112, 80 грн., отримані від реалізації вилученої риби, слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.249 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.( одна тисяча сімсот грн..) з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.
Речовий доказ: сітку жиляну- знищити.
Кошти в сумі 112грн.80 коп. згідно накладної від 20.06.2015 року , отримані від реалізації вилученої риби, конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку вручити негайно після проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: