overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2078/15-к
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/159/15 про обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/346/170/15 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки по цих кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає за необхідне - клопотання прокурора задовольнити та об`єднати кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/346/159/15 про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України в одне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/346/170/15 щодо ОСОБА_5 про обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, присвоївши загальний номер № 346/2078/15, провадження № 1-кп/346/159/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1557/15-к
Провадження № 11-кп/779/52/2016
Категорія ст.368 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 26 листопада 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 26 листопада 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
гСправа № 358/76/16-к Провадження № 1-кс/358/7/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
22 січня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про визнання отриманих доказів під час проведеного огляду приміщення законними та допустимими,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про визнання отриманих доказів під час проведеного огляду житла законними та допустимими, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проводився з метою виявлення майна, яке має ознаки знаряддя кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про визнання отриманих доказів під час проведеного огляду житла законними та допустимими, розташованого по АДРЕСА_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. Справа № 370/2932/15-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 від 06.10.2015 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ак - Довурак Тунівської АССР Росія, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, не судимий, не одружений, тимчасово не працює, немає державних нагород у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.11.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 28.10.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.12.2015 року о 10:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/44/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 24 березня 2014 року за ч.1 ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали по справі № 379/44/16-к 1-кс/379/4/16 року від 15.01.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 24 березня 2014 року за ч.1 ст.190 КК України, а саме: не вірно зазначена дата постанови про закриття кримінального провадження, замість «28 грудня 2015 року» вказано «24 грудня 2015 року».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши в п`ятому абзаці мотивувальної та в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали: «28 грудня 2015 року».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 24 березня 2014 року за ч.1 ст.190 КК України, зазначивши в п`ятому абзаці мотивувальної та в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали: «28 грудня 2015 року» замість «24 грудня 2015 року».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/194/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року задоволено клопотання про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1111/9901/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Жовтоводською виправною колонією управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 22.01.2016 року на 10.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26).

Зобов`язати Жовтоводську виправну колонію управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/558/15-к
У Х В А Л А
"24" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від продовження розгляду справи в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права приймати рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, судовий розгляд необхідно відкласти і призначити нове судове засідання.
Строк тримання під вартою обвинуваченого, який раніше було продовжено, закінчується 24 грудня 2015 року. До спливу зазначеного строку судове провадження неможливо завершити.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений зареєстрований в м. Луганськ, а в м.Олександрії відсутнє його постійне місце проживання. Він є особою без визначених занять та обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким; раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а згодом - для його продовження, - зберігаються.
Керуючись ст. ст. 325, 327, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити нове судове засідання на 17 лютого 2016 року 09 год. 00 хв. за участю сторін судового провадження .
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 22 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3240/14-к
Провадження № 1-в/552/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
20 січня 2016 року до суду від засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-о/537/4/2016
Справа № 537/4442/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.10.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука, постановленої за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.10.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука, постановленої за наслідками розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої відмовився від поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а кримінальне провадження за нововиявленими обставинами закрити.
Керуючись ст. 465 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.10.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука, постановленої за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 540/1159/15-к
Провадження № 1-кп/540/18/16
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27.10.2015.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2016 ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09.11.2015 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору- скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/291/2016
УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000005,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його заяви в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000005.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.10.2013.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1