Справа №1-кс/760/574/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014309 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0014309 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2013 року до Солом`янського РУ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 17.12.2013 року приблизно об 11:40 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Севастопольська площа" в м. Києві, він виявив відсутність своєї барсетки, в якій знаходився паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний податковий номер, мобільний телефон марки «НТС Desire 600 dual sim», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3193 гривень, з сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вартістю, 150 гривень, у чохлі, вартістю 125 гривень, та гроші в сумі 150 гривень.

Слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні, та надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначив слідчий, відомості, які можуть бути у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є доказами у кримінальному провадженні, отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Викладені доводи слідчого вважаю обґрунтованими.

При цьому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо місцезнаходження радіоелектронного засобу, проте, в цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 17.12.2013 року по теперішній час.

Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, а також період вчиненого кримінального правопорушення, надаю тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17.12.2013 року по 29.01.2014 року.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інформацію про те, чи працювали мобільні термінали з серійним номером imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , роздруківок з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентів мобільного зв`язку із зазначенням дати, часу і тривалості з`єднання, номеру абонента із зазначенням нульових з`єднань, за період з 17.12.2013 року по 29.01.2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1