В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1624/15-к
Провадження № 1-кп/348/188/15

28 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого на тимчасових роботах, судимого Надвірнянським районним судом 27.09.2010 року за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, громадянинаУкраїни,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , будучи судимим Надвірнянським районним судом за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив умисний злочин.

Так, 09 серпня 2015 року приблизно о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з діючи умисно і повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в нанесенні удару кулаком в обличчя, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 610 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, які згідно висновку експерта № 167 від 13.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що 09 серпня 2015 року приблизно о 21.00 год. він із своїм двоюрідним братом поверталися додому із магазину в с.Красна, Надвірнянського району, де випили по пляшці пива. Проходячи повз господарство ОСОБА_7 , побачили, що в будинку горить світло і вирішили туди зайти в гості. В будинку на той час вже знаходився ОСОБА_4 , який почав хизуватися своїми наколками на тілі і через що між ними двома виникла суперечка, яка невдозі припинилася. ОСОБА_4 дав йому 30 грн., щоб піти купити пляшку горілку, яку в подальшому вони всі розпили. Після цього ОСОБА_4 вийшов надвір, а він пішов слідом за ним. Підійшовши до потерпілого, від вдарив його раз кулаком в обличчя, від якого той впав, а він забрав гроші в сумі 610 грн., з яких наступного дня 200 грн. потратив на власні потреби, а решта 410 грн. повернув потерпілому. Просить вибачення за скоєне, мотиви свого вчинку пояснити не може, однак засуджує його, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що судимий, думку потерпілого, який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та не настоює на суворій мірі покарання і просить не позбавляти обвинуваченого волі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненому, щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Однак, з врахуванням того, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за вчинене, активно сприяв слідству, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та з врахуванням всіх даних про його особу, і думки потерпілого стосовно міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_9 ще можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне, у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_9 і є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 28 вересня 2015 року з 13.30 год.

Речові докази по справі футболку сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1