Дата документу 22.02.2015 Справа № 554/2123/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
554/2123/15-к

1-кс/554/1141/2015

22.02.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000475 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, розлучений, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.1995 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.11.1996 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів;

- 12.05.1998 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України приєднано 1 рік позбавлення за вироком від 25.10.1995 року, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 09.02.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 15.09.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 06.06.2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.03.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 06.06.2006 року, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.09.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 25.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що ОСОБА_6 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Ініціатор клопотання , з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Октябрським РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000475 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із клопотання слідує, що 14.02.2015 року, близько 01:15 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до готелю «Полтава», розташованого за адресою: м. Полтава вул. Грушевського, 1, де замовили двомісний номер для спільного відпочинку, в якому почали вживати спиртне.

Приблизно в період часу з 01 години 15 хвилин до 05 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стали завдавати ОСОБА_8 численні удари в життєво важливі органи тіла, зокрема, в область обличчя, голови, тулубу та кінцівок.

У подальшому, приблизно о 05:45 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення готелю, залишивши потерпілу в тяжкому стані, закривши двері на замок.

15.02.2015 року, внаслідок отриманих несумісних з життям тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_8 о 05 годині 45 хвилин померла в реанімаційному відділенні 1 МКЛ м. Полтави.

22.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю матірю.

ОСОБА_6 являється особою раніше судимою, при чому інкримінований йому злочин вчинено в період іспитового строку.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважаю, що ризики, визначені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, оскільки підозрюваний хоч і має постійне місце проживання, однак за даною адресою систематично не проживав, останній ніде не працює, а отже регулярного заробітку не має. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Дані факти можуть підтверджувати його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин справи. При чому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе впливати на свідків. При цьому, ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою, а отже схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим вважаю, що прокурор не довів ризики, визначені п.п.2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як слідчому судді не надано будь яких підтверджуючих даних того, що ОСОБА_6 зможе знищити, сховати, спотворити будь яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, слідчим надано матеріали, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису камери спостереження готелю «Полтава»; протоколом огляду відеозапису камери відеореєстратора наданого свідком ОСОБА_10 , показання підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, при розгляді даного клопотання слід прийняти до уваги тяжкість покарання, яке встановлено санкцією статті, за якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення та і особу підозрюваного.

Разом з цим, приймаю до уваги, вік підозрюваного, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, наявність судимостей, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, тяжкість вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вважаю доведеними прокурором, приходжу до висновку про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 діб.

Одночасно вважаю за необхідне рахувати цей строк із 17 години 10 хвилин 22.02.2015 року, тобто з моменту ознайомлення та отримання підозрюваним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 183, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000475 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи даний строк із 17 години 10 хвилин 22.02.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується о 17 годині 10 хвилин 23 квітня 2015 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваного ОСОБА_6 негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1