Справа № 709/1551/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"29" жовтня 2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., при секретарі- Дем"яненко Н.М. з участю прокурора Лузан Ю.А.., старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000121 старшим слідчим Чорнобаївського РВУ МВС України в Черкаській області Жицьким Р.М. і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 14.11.2012 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 ст.75 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року до Черкабаївського районного суду Черкаської області звернувся

старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 05.02.2013 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_2 знаходячись в с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області в провулку між вулицями Горького Гагаріна, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і на свою пропозицію, переслідуючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що у сумці листоноші 2 класу Мельниківського ВПЗ "Укрпошта" ОСОБА_5 цього дня знаходяться грошові кошти, призначені для виплати пенсій жителям села, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, застосувавши заздалегідь приготовлені маскувальні засоби у вигляді спортивних шапок з прорізями для очей та одягнувши їх собі на голови, підбігли до ОСОБА_5, яка йшла по провулку та вела велосипед, на якому знаходилась сумка листоноші. ОСОБА_2 штовхнувши листоношу, повалив її на землю, а ОСОБА_4 в цей час, відкрито заволодів сумкою листоноші, балансовою вартістю 81 грн. 20 коп. та в якій знаходилися грошові кошти пенсійного забезпечення жителів с. Мельники на загальну суму 3546 грн. 44 коп., знявши її з керма велосипеда. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши своїми протиправними діями УДППЗ Укрпошта Черкаська дирекція ЦПЗ № 2 матеріальної шкоди на загальну суму 3627 грн. 64 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 14.11.2012 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 ст.75 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

28.10.2013 року, ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що злочин вчинив в період випробувального терміну, призначений за вчинення попереднього злочину, слідчий за згодою з прокурором просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється підозрюваний

Допитаний як підозрюваний, гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний дав зізнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від слідства наміру не має, навпаки, сприяє органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, проте відсутні обставини та не зазначені докази, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З цих підстав суд вважає за можливе застосувати більш м"який запобіжний захід і покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2., із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має місце постійного проживання, щиро розкаявся у вчиненому, сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставини злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Цибра

ОСОБА_7ОСОБА_2

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.

Захисник: ОСОБА_3

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.