Дело № 1-363/2010
Номер провадження 1-363/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 августа 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: лредседагельствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1
с участием прокурора Урядко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, временно не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 копр. 1 кв. 43, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, 14 мая 2010 года, около 00 часов 05 минуг. следуя в пассажирском поезде № 66 сообщением «Николаев-Москва» в вагоне № 15, после отправления поезда со ст. Лозовая ЮЖД, которая находится в г. Лозовая Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, действуя из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, сорвал стоп-кран в 15-м вагоне вышеуказанного поезда, что привело к его вынужденной остановке и нарушению установленного графика следования по маршруту. После чего схватил, находящуюся в тамбуре данного вагона швабру, и начат ею размахивать, выбив при этом окно в межгамбурных дверях, то есть повредил его. Затем закрыл на замок межтамбурные двери, преградив таким образом свободный проход пассажиров по вагонам данного поезда. На просьбы проводника вагона № 15 указанного поезда. ОСОБА_3 прекратить свои хулиганские действия, ОСОБА_2 не реагировал, а, действуя с особой дерзостью, громко выражался в "Ьго адрес нецензурной бранью и продолжал размахивать шваброй, в результате чего нанес ОСОБА_3 удар шваброй в область лица, чем причинил ему физическую боль и ушибы мягких тканей лица и головы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 388/ЛЗ/10 степень тяжести данных телесных повреждений определить не представляется возможным. Далее ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью и продолжая размахивать шваброй, нанес ею удар в область лица проводнику 16-го вагона - ОСОБА_4, который пытался открыть запертую ОСОБА_2 дверь, чтобы в тамбур могли зайти работники милиции, которые осуществляли сопровождение вышеуказанного поезда, чем причинил ОСОБА_4 физическую боль и ушибы мягких тканей лица и головы, согласно заключения экспертизы № 389/ЛЗ/10 слепень тяжести данных телесных повреждений определить не представляется возможным. В ходе совершения хулиганских действий ОСОБА_2 громко выражался нецензурной бранью, на замечания проводников данного поезда, а так же работников милиции, осуществляющих сопровождение данного поезда, не реагировал, длительно и упорно не прекращал свои хулиганские действия.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины, признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии (л.д. 101) и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, он 13 мая 2010 года около 13 часов 30 минут с матерью выехал пассажирским поездом №66, сообщением «Миколаев-Москва», из г. Херсон в г. Москву, так как в Тюменской области проживает его старший брат - ОСОБА_5 и они решили съездить к нему в гости. На ст. Херсон они с матерью зашли в вагон № 15, вышеуказанного поезда. У матери было место № 1, а у него - № 41. Таким образом, они ехали в одном вагоне, но на разных местах. Во время следования поезда он познакомился с тремя, ранее неизвестными ему мужчинами, которым было, примерно, лет по 40. Он с этими мужчинами стал распивать спиртное. После того, как они выпили около 3 бутылок водки, он сильно опьянел. Плохо помнит как между ним и мужчинами завязалась какая-то ссора из-за чего - он не помнит. Ему кажется, что кто-то из них ударил его кулаком в область лица. Через некоторое время, он плохо помнит, что находясь в тамбуре вагона, схватил, находящуюся там швабру и почему-то начал ею махать, почему - сам не знает. Размахивая данной шваброй, он разбил окно в двери. После этого он также с кем-то дрался, хотя подробностей данной драки он не помнит. Что было дальше, он сказать не может, поскольку был очень пьян и ничего больше не помнит. Он пришел в себя когда работники милиции ст. Лихачево ЮЖД сняли его с поезда. Претензий к работникам милиции, поездной бригаде и никому другому он ОСОБА_2, не имеет. С полученными, в результате драки, телесными повреждениями он за медицинской помощью никуда не обращался, так как они были незначительными и в настоящее время каких-либо видимых следов от них у него не имется. Свою вину в совершении хулиганских действий он признает и в содеянном чистосердечно раскаивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана. Его действия суд квашфицирует по ст.296 ч. 1 УК Украины хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, которое выразилось в нанесении телесных повреждений и унижении чести и достоинства потерпевших.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, согласно проведенной наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в лечении, разведен, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно (л.д.54-63).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том. что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества. Суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ст. 296 ч. 1 УК Украины
Г ражданский иск заявлен не был.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.сг.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен 00 копеек ( восемь тысяч пятьсот гривен 00 копеек).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова