overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1633/15-к
Провадження № 1-кп/349/99/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року з прокуратури до суду поступили обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань зі сторони обвинувачення та захисту про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№1-КС/359/2030/2015
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового дозволу старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на отримання відомостей в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , : відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних/вихідних телефонних з`єднань з посиланням на реєстратор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адресу місця перебування абонента номера (НОМЕР_1 ) в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, їх ІМЕІ та вхідних/вихідних SMS і ММS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання у період часу з 00 год. 00 хв. 28.07.2015 року по час проведення вибірки, а також інформацію про те чи обслуговується вказаний номер телефону мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірені копії документів, на підставі яких видані контрактні номери) з абонентами А та Б..
Відповідно до вимог ч.1 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.31,163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій на 12.45 год. 23.12.2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого - ОСОБА_2 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
"13" листопада 2015 р. Справа № 363/4415/15-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001120 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, причини відсутності суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 40 хв. 17 грудня 2015 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/539/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002555 від 13.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 21.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7282/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1567/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1559/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
16 листопада 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга з клопотанням від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить призначити захисника, для можливості захисту власних прав та інтересів, оскільки сам він не має змоги у зв`язку з відсутністю коштів, забезпечити собі повноцінний захист.

Тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Для виконання вимог ст. 49 КПК України надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для участі в кримінальному проваджені.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
28.12.2015 ЄУН 389/318/15-К
провадження №1-кп/389/25/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.12.2015 року застосовано привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 28 грудня 2015 року вказані свідки не з`явились, привід не виконано.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.00 годину 1 лютого 2015 року стосовно свідків:

1) ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8) ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2568/15-к
Провадження № 1-кп/390/277/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29 грудня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 03.09.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Київ за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 12.02.2014 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 03.09.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ , з метою допиту свідка ОСОБА_3 03.09.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 12.02.2014 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8632/15-к

28 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.12.2015 року об 16.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8441/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 28.11.2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити, застосувавши відносно нього ст. 6 Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне правопорушення засуджений ОСОБА_4 вчинив після набрання чинності цим Законом, судимий за два умисні тяжкі злочини, дослідивши матеріали особової справи № 37-К-15, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, за яким ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 16.08.2014 року, тобто після набрання чинності цим Законом, а саме після 19.04.2014 року, а тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 12 Закону України Про амністію у 2014 році, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1