Справа № 577/5555/15-к
Провадження № 1-кп/577/29/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.389 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 липня 2015 року засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, вирок відносно нього був прийнятий до виконання Конотопським МВ КВІ УДДУПВ в Сумській області та 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування. Обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з направленням Конотопського МВ КВІ про відбування покарання у ЖРЕП «Житлосервіс» згідно наказу № 160 від 02.09.2015 року, однак, будучи сповіщений про умови відбування покарання під розписку, почав умисно ухилятися від відбування покарання, починаючи з 02 вересня 2015 року і так 03,04,07,08,09,10,11,14,15 вересня 2015 року не прибув для відбування громадських робіт у визначені в графіку робочі дні без поважних причин, за що йому 13 та 29 жовтня 2015 року виносились письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Обвинувачений ОСОБА_4 на попередження не відреагував і продовжував допускати неявку для відбування громадських робіт, не прибувши у ЖРЕП «Житлосервіс» для відбування громадських робіт 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 жовтня 2015 року без поважних причи, за що 19 листопада 2015 року отримав чергове попередження за ухилення від покарання та йому знову роз`яснено про наслідки ухилення від покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_4 , продовжив ухилятися від відбування покарання і не прибував 30 жовтня,02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 листопада 2015 року у ЖРЕП «Житлосервіс» для відбування громадських робіт. Станом на 19 листопада 2015 року та на даний час засуджений ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт і до повного відбуття покарання залишилось 240 годин громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що йому було відомо про призначене покарання у виді громадських робіт і на початку вересня 2015 року інспектором КВІ йому розяснено про умови відбування цього покарання, однак він не почав відбувати покарання, поважних причин на це не було. Його неодноразово під розписку у КВІ попереджали про необхідність відбування покарання і про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, однак він продовжував ухилятися від покарання без поважних причин. Наприкінці вересня 2015 року у нього погіршився стан здоров`я і до початку жовтня 2015 року він лікувався у Конотопській ЦРЛ. Після виписки з лікарні знову не приступив до відбування покарання, за що його в черговий раз попередили про кримінальну відповідальність і про ознайомлення з попередженням він здійснив підпис власноручно. Стан його здоров`я часто погіршувався, але через відсутність коштів для лікування він до лікарів і не звертався. В даний час у вчиненому щиро розкаюється і згоден нести відповідальність, яку визначить суд.
Поряд з повним визнанням себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
З вироку Конотопського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт(а.п.29), йому роз`яснено про порядок і умови відбування покарання і він попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання , про що складена розписка від 01.09.2015 року з підписом ОСОБА_4 , про що він запевнив суд (а.п.4), згідно направлення Конотопської КВІ ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання 02.09.2015 року(а.п.6), про що ЖРЕП «Житлосервіс» видано наказ № 160 від 02.09.2015 року, з яким ОСОБА_4 ознайомлено під розписку (а.п.7). З табелів робочого часу, складених відносно ОСОБА_4 , вбачається, що він не відпрацював громадські роботи без поважних причин (а.п.8-10). Конотопською КВІ вживалися заходи контролю відносно засудженого ОСОБА_4 і виносилися письмові попередження від 13,29 жовтня 2015 року та роз`яснювалося про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності (а.п. 11-14). Згідно довідки Конотопської ЦРЛ № 6253 від 09.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 з 24.10.2015 року по 06.10.2015 року перебував на лікуванні з діагнозом закрита травма нирки (а.п. 15) . 19.11.2015 року ОСОБА_4 в черговий раз попереджений за порушення порядку відбування покарань і йому роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення (а.п. 16).
Аналізуючи досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що вони є послідовними, такими, що логічно узгоджуються між собою та доповнюють показання самого обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у тому, що ухилявся від покарання у виді громадських робіт без поважних причин, а так в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 в тому, що він , будучи засудженим до громадських робіт, будучи належним чином ознайомленим про порядок у умови відбування покарання та про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, умисно, без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт. Досліджена в судовому засіданні довідка про факт лікування обвинуваченого у Конотопській ЦРЛ підтверджує перебування в лікарні ОСОБА_4 з 24.09.2015 року по 06.10.2015 року, однак ухилення від покарання саме в цей час обвинуваченому не інкримінується, тому, як доказ, на підтвердження винуватості судом не може бути прийнята.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 389 ч. 2 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку у наркодиспансері з діагнозом хронічний алкоголізм, на психіатричному обліку не перебуває, характеризується як особа, що веде антигромадський спосіб життя.
Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставину, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи, наставші наслідки, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів, в той же час, враховуючи пом`якшуючу обставину, суд вважає за можливе не призначати покарання, з яким визначився, у максимальному розмірі. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 злочин вчинив, маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, тому, йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з приводу застосування запобіжного заходу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, характеризується, як особа схильна до зловживання алкогольними напоями і такий, що веде антигромадський спосіб життя, що ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався привід його в судове засідання, суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти новий злочин або іншим чином, в тому числі і шляхом ухилення від покарання, перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає за необхідне застосувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але на строк , що не може перевищувати двох місяців і що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти наявним ризикам.
Керуючись ст.ст. 183,370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
У відповідності зі ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді чотирьох місяців арешту повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року, яким він засуджений до 240 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 ч. 1 КК України відповідає тридцяти дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 30 (тридцяти) днів арешту.
Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 24 березня 2016 року до 10 години. ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду, і з цього часу, з 26 січня 2016 року, з 11 години 50 хвилин рахувати строк відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1