overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-51/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Левицького Р.А.

розглянувши в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.07.2009 року був засуджений по ст. 289 ч.І КК України на 3 рок 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування цього покарання з випробуванням і йому встановлений іспитовий строк в 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від цього покарання .

З характеристик на ОСОБА_2 за місцем проживання і роботи видно , що він сумлінно ставиться до роботи і має зразкову поведінку . встановлений йому іспитовий строк закінчився він більше ніяких правопорушень не вчиняв. Отже він довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від покарання визначеного йому вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.07.2009 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-п-34/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за учасю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення їдальні ССГ ім. Грушевського в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

3 травня 1995 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення їдальні ССГ ім.. Грушевського в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 29 квітня 1995 року невідома особа з приміщення їдальні ССГ ім.. Грушевського, яка знаходиться в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, викрала товарно-матеріальні цінності на суму близько 5 млн. крб.

4 травня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки з приміщення їдальні ССГ ім. Грушевського в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

04.09.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 у кримінальному провадженні № 0002338, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 у кримінальному провадженні № 0002338 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11.09.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/1697/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.4 ст.296 Доповідач: ОСОБА_1
справа № 1-51/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

21 червня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Пасось Л.В.,

прокурора Лісневської С.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 05.07.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
Справа № 0303/593/2012
Номер провадження: 1/0303/55/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Чепіги І.В. прокурора Левчук О.П. захисника ОСОБА_1 в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 185 КК України , В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10.05.2011 року приблизно о 19 годині з прилеглої території до господарства , що знаходиться за адресою с. Колона по вул.. Роздольна, 2 Івнаичівського району, таємно, користуючись вільним доступом, викрав металеву трубу діаметром 200 мм та довжиною 12 м по ціні 130 грн. за один метр, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1560 грн. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на додаткове розслідування , посилаючись на неповноту досудового слідства, а саме не встановлення досудовим слідством діаметру та вартості викраденої труби, належності викраденого майна потерпілому та інших протиріч в доказах, які були зібрані на досудовому слідстві та досліджені в судових засіданнях. Вислухавши думку підсудного, який просить задоволити клопотання, прокурора, який не вбачає підстав для його задоволення, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити . Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповноти або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 11 лютого 2005 року за №2 , зокрема в п. 9, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК , вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. На підставі викладеного, керуючись ст. 281КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на додаткове розслідування відмовити. Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0303/713/2012
Номер провадження: 4/0303/26/2012
П О С Т А Н О В А

14.06.2012смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., при секретарі Киці Л.Ф., за участю прокурора Герасимчук Л.Р., розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку квартири та господарських приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Іваничівського РВ УМВС підполковник міліції Фіськович Л.М., за погодженням із прокурором району звернувся в суд з вказаним поданням, посилаючись на те, що 07 червня 2012 року, близько 02 години ночі, орієнтовно 4 невстановлених осіб, прикривши обличчя масками виготовленими з чорної матерії, за допомогою рукавиць, які були на руках зазначених осіб, шляхом віджиму вікна у ванній кімнаті проникли у будинок ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1, де застосовуючи фізичне насильство, за допомогою канатної декоративної мотузки коричневого кольору зв'язали ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого нападники застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів руками в область голови ОСОБА_2, та погрожуючи застосуванням увімкненої електропраски вимагали в останнього та отримали гроші в сумі 10 000 доларів США та ювелірні вироби із золота. Всього заволоділи майном ОСОБА_2 на загальну суму близько 125 000 гривень.

За даним фактом СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області 07.06.2012року порушено кримінальну справу № 15-042-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що викрадені у ОСОБА_2 ювелірні вироби та валюта, а саме долари США можуть знаходитись у квартирі гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2.

Ознайомившись з поданням, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку у квартирі гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 0303/1053/2012
Номер провадження: 1/0303/89/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілими по даній справі визнані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Однак, на розгляд даної справи , який був призначений на 22 листопада 2012 року та на 06 грудня 2012 року , потерпілий ОСОБА_6 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи.

Згідно ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що потерпілий двічі не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив і закінчити розгляд справи без його допиту неможливо, суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10.12.2012 року на 14-00 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 10 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Постанову в частині приводу потерпілого для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя ОСОБА_7
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 травня 2010 року

Луцький міськранонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Бугайчук В.М.

прокурора Радзивилюка І.Ф.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови: заступника прокурора Волинської області Куренди В.Й. від 23.03; 26.03.2010 року та старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 01.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.175 ч.1 КК України, та обєднання даних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд із скаргами на постанови заступника прокурора Волинської області від 23.03; 26.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього, відповідно як генерального директора ТзОВ «Каскад-Продакшн», та як директора ТзОВ «Каскад-Транспорт» за ст. 175 ч.1 КК України. 01.04.2010 року вказані справи були обєднані в одне провадження постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_2

У своїх скаргах ОСОБА_1 зазначає, що кримінальні справи відносно нього були порушені без достатніх для цього приводів і підстав, оскільки заробітна плата працівникам не виплачувалась із обєктивних причин. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив оскаржувані постанови скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який скаргу підтримав з обставин у них викладених, міркування прокурора Радзивилюка І.Ф., який вважає скарги безпідставними, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарги слід залишити без задоволення.

Як вбачається із наданих матеріалів, приводами для порушення кримінальної справи стали протокол-заяви працівників ТзОВ «Каскад-Транспорт», ТзОВ «Каскад-Продакшн» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актів перевірки Територіальної державної інспекції праці у Волинській області за №№ 03-01-06/0063 та 63-01-06/0059 від 17.03.2010 року, а також безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів, передбачених ст. 175 ч.1 КК України, підставами достатні дані, які містяться в матеріалах дослідної перевірки.

Із зазначених документів вбачається, що у ТзОВ «Каскад-Продакшн» та у ТзОВ «Каскад-Транспорт» були наявні кошти на розрахункових рахунках, однак була допущена заборгованість по зарплаті за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року.

При таких обставинах у заступника прокурора Волинської області Куренди В.Й. були достатні приводи і підстави для винесення оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.ст. 2367, 236s КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови заступника прокурора Волинської області Куренди В.Й. від 23.03; 26.03.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 175 ч.1 КК України, та постанову старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 від 01.04.2010 року про обєднання даних справ в одне провадження, залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/5747/2012
Номер провадження 4/0309/3/2012
23 лютого 2012 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Труша В.О.,
за участю секретаря Оласюк Л.П.,
начальника СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1,
прокурора Комзюк Н.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника СВ Лю бешiвського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку інформації про надані телекомунікаційні послуги, -
Начальник СВ Любешiвського РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_1В звернувся в Любешівський районний суд з поданням, в якому ставиться питання про надання дозволу на виїмку інформації про надані телекомунікаційні послуги.
17 лютого 2012 року по даному факту СВ Любешівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №21-023-12, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
По справі встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна особа, яка надавала інформацію з стаціонарного телефону ПАТ „Укртелеком.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий має на меті отримати дозвіл на зняття інформації з каналів звязку.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 28.03.2008 року №2 „Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності дізнання і досудового слідства при вирішенні питання про зняття інформації з каналів зв'язку слід враховувати положення ст. 1 Закону України від 18 листопада 2003 р. N 1280-IV "Про телекомунікації", якою визначено відповідні терміни, що вживаються у зазначеному Законі.
Зняття інформації з каналів зв'язку полягає у застосуванні технічного обладнання, яке дає змогу прослуховувати, фіксувати та відтворювати інформацію, що передавалася цим каналом зв'язку. Така інформація може включати дані як про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж, так і щодо змісту інформації, яка була передана каналом зв'язку.
Порядок зняття інформації з каналів звязку визначений статтею 187КПК України.
Відповідно до ч.3 вказаної статті за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням
до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про зняття інформації з каналів зв'язку.
Отже, із поданням про надання дозволу на виїмку інформації про надані телекомунікаційні послуги необхідно звертатись в апеляційний суд Волинської області.
Враховуючи те, що начальником СВ Лю бешiвського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 не дотримано підсудності звернення із поданням про зняття інформації з каналів зв'язку, слід відмовити у прийнятті поданих до суду матеріалів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 155/256/13-к Провадження №11-кп/773/72/13 Головуючий у 1 інстанції:Шмідт С.А.
Категорія:ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 червня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н. В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Горохівського району на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Горохівського району на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня року 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 26 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/3829/15-к
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
21.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Враховуючи те, що документи які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені містять охоронювану законом таємницю, що відноситься до комерційної таємниці, знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що будь-якими іншими способами отримати данні відомості не представилося можливим.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1