№ 207/2917/15-к
№ 1-кп/207/349/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням:

К О В А Л Ь Ч У К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працюючого ФОП « ОСОБА_5 » на посаді водія вантажного транспорту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 186 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 09 червня 2015 року, приблизно о 20.15 годині, проїжджаючи на власному автомобілі «Шкода октавія», державний знак НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_3 , зупинився, підійшов до колишньої дружини ОСОБА_7 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. Під час сварки, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , знаходячись напроти ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, лівою рукою відштовхнув ОСОБА_7 і, одночасно з цим, правою рукою вихопив із правої руки у ОСОБА_7 сумку, в якій знаходилось особисте майно останньої. Після цього ОСОБА_6 сів за кермо свого автомобіля та від`їхав на ньому на відстань близько 50 м. Знаходячись у власному автомобілі поблизу будинку № 109, по проспекту Аношкіна, м. Дніпродзержинську, ОСОБА_6 із корисливих мотивів обшукав сумку ОСОБА_7 та умисно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy S 5 SM G900», вартістю 500 гривень, із карткою мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, який був в чохлі вартістю 150 гривень. Крім цього, ОСОБА_8 виявив та викрав зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 50 гривень.

ОСОБА_6 , умисно заволодівши зазначеним майном, повернувся до ОСОБА_7 та повернув їй сумку. ОСОБА_7 , виявивши відсутність в сумці своїх вищеперерахованих речей, які ОСОБА_6 відкрито викрав, почала вимагати їх повернення. Однак, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення на своєму автомобілі зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 715 гривень.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєному злочині надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнавав повністю і пояснив, що з 2002 року знаходився в шлюбі з ОСОБА_10 . В 2003 році вони офіційно шлюб розірвали. До 2013 року вони проживали разом, у них є спільна дитина син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . на цей час вони мешкають окремо, зв`язок з сином він підтримує, з колишньою дружиною не підтримує.

09 червня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, він проїжджав на своєму автомобілі «Шкода октавія», державний знак НОМЕР_1 , разом з сином ОСОБА_12 . Коли вони проїжджали біля будівлі «Мікомп», він побачив, що по тротуару іде його колишня дружина з раніше незнайомим чоловіком. Він під`їхав на автомобілі та побачив, що чоловік почав відходити у бік, а колишня дружина викинула пакет з рук. Між ними виникла сварка, він запитував чому ОСОБА_7 не відповідає на його дзвінки та чому вона викинула пакет. ОСОБА_7 не відповідала, та направилась в бік місця свого проживання. Він не виходив з автомобіля та попросив жінку, яка проходила поруч, принести йому пакет, який викинула ОСОБА_7 потім він на автомобілі під`їхав до колишньої дружини, сказав їй, що вона забула квіти, які були в пакеті, вийшов з автомобіля та декілька разів вдарив цими квітами її по обличчю чи по плечах. В цей час син ОСОБА_13 , який знаходився у автомобілі, вийшов з автомобіля та намагався припинити сварку. Однак сварку не припинили, він побачив в руках у Ірини сумку, штовхнув її в плече та правою рукою забрав сумку. З сумкою він направився в свій автомобіль. В автомобілі він від`їхав приблизно 10-20 м, зупинився та став оглядати речі ОСОБА_7 . З сумки він забрав мобільний телефон «Самсунг» білого кольору та зарядний пристрій до вказаного телефону. Після цього він догнав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і повернув ОСОБА_7 сумку. ОСОБА_7 виявила відсутність мобільного телефону в сумці та почала вимагати повернути телефон. Однак, він телефон не повернув, сів в автомобіль та поїхав.

Наступного дня, 10 червня 2015 року, на прохання працівників міліції він приїхав в Дніпродзержинське МУ та добровільно передав речі ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 в ході досудового розслідування 11 червня 2015 року (а.с. 27 матеріалів кримінального провадження № 0000138) та в суді пояснила, що з 2002 року знаходилась в шлюбі з ОСОБА_15 , а в 2003 році вони офіційно брак розірвали. До 2013 року мешкали разом. З 2013 року однією сім`єю вони не проживають, але ОСОБА_6 її постійно переслідує, виражається на її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. Через це вона неодноразово зверталась в ОВС.

09 червня 2015 року, приблизно о 20.15 годині, вона зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_16 , йшла по проспекту Аношкіна в районі басейну «Мікомп». Вона побачила, що їде її колишній чоловік ОСОБА_6 на своєму автомобілі і попросила ОСОБА_16 піти, щоб не було конфлікту. ОСОБА_6 під`їхав до неї на автомобілі та почав ображати, підняв букет квітів, які їй подарував ОСОБА_16 та почав бити її квітами по різним частинам тіла. Вона покликала з автомобіля сина ОСОБА_13 , який вийшов та почав її захищати. Однак ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_13 . Вона взяла сина за руку і вони почали тікати. Приблизно через 200 метрів їх на автомобілі наздогнав ОСОБА_6 , він вийшов з автомобіля та почав її штовхати та правою рукою вирвав з її правої руки сумку, після чого сів в автомобіль та поїхав. Вона з ОСОБА_13 направилися за місцем свого мешкання. Тоді, ОСОБА_6 знову під`їхав до них та почав її ображати, вона попросила повернути сумку. ОСОБА_6 кинув їй сумку, вона взяла сумку та побачила, що сумка розстібнута та відсутній її мобільний телефон «Samsung Galaxy S 5 SM G900», білого кольору, який був в чохлі та зарядний пристрій до мобільного телефону. Вона повідомила ОСОБА_17 , що звернеться в міліцію. Після цього ОСОБА_6 сів в автомобіль та поїхав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_15 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Тому суд вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно працює, по справі не наступило тяжких наслідків, думку потерпілої, яка не має матеріальних претензій до ОСОБА_9 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_17 , в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_15 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого (офіційно працює, але може втратити роботу, якщо призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням статей 75 та 76 КК України), а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_17 у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 186 КК України.
Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

К О В А Л Ь Ч У К ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одної тисячі семисот) гривень в доход держави.

Міру запобіжного заходу у відношенні К О В А Л Ь Ч У К ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Речові докази по справі :

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S 5 SM G900», ІМЕІ НОМЕР_2 , картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», чохол, зарядний пристрій для мобільного телефону, які передано ОСОБА_7 на зберігання (а.с. 19 матеріалів кримінального провадження), -- повернути К О В А Л Ь Ч У ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

С у д д я : ОСОБА_19 .