Справа №701/1043/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 15 вересня 2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 під час сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою він проживає, на побутовому ґрунті перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс їй один удар ногою в область попереку з правого боку, штовхнув в плечі після чого остання впала та ще наніс декілька ударів рукою по голові чим наніс останній тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та грудної клітки, які згідно висновку експерта № 940 від 16 вересня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами ОСОБА_5 , який свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і суду показав, що він проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою він 02.09.2015 року офіційно розлучився, та двома неповнолітніми дітьми - дочкою ОСОБА_6 , 2006 р.н., сином ОСОБА_6 , 2009 р.н., Так 15.09.2015 року повернувшись додому при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в нього на побутовому грунті виник конфлікт з його колишньою дружиною, оскільки до нього дійшли чутки, що вона йому зраджує, в ході якої він не стримавши своїх емоцій, наніс їй удар ногою в правий бік після чого штовхнув її в плечі внаслідок чого вона впала на мішок з борошном та ще декілька раз вдарив ОСОБА_6 , рукою по голові, скільки раз точно не пам`ятає, після чого його колишня дружина вибігла на вулицю, а він в свою чергу пішов спати.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1