№ провадження 1-кс/646/3363/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, як підозрюваний у кримінальному провадженні № 000009, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області розглянути його клопотання про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та виклик його для допиту з його та захисника участю.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки не розгляд його клопотанння порушує його право, як підозрюваного у кримінального провадженні, на захист.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обвинувальний акт 20.10.2014 року передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Враховуючі положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо кола осіб за участі яких здійснюється судове провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, а також встановлені дані щодо завершення досудового розслідування, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності захисника ОСОБА_4 та слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
В порядку ст. ст. 303 307 КПК України предметом оскарження є рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого в порядку, визначеному ст. 303 КПК України щодо не розгляду його клопотання про місце знаходження свідка ОСОБА_6 та його допит.
В той же час ОСОБА_4 до клопотання не додано доказів щодо отримання слідчим прокуратури його клопотання про місцезнаходження вказаного свідка, прокурор в свою чергу дав пояснення про те, що йому не відомо чи надходило таке клопотання, проте зазначив, що вказаний свідок не допитаний у кримінальному провадженні № 000009.
При цьому, прокурором у судовому засіданні слідчому судді надано копію супровідного листа прокуратури Харківської області від 20.10.2014 року за вихідним номером 15/1-265-14 про направлення відповідно до вимог п. 3 ч .2 ст. 283 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 364 КК України. На вказаному супровідному листі міститься відмітка Жовтневого районного суду м. Харкова про прийняття обвинувального акта з додатками.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає можливість розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею та з`ясування питань обґрунтованості скарги, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7