Справа № 727/4397/15-к
Провадження № 1-кс/727/1301/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000027 від 17.02.2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого лісничим Дорогичівського лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді лісничого Дорогичівського лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», отримав неправомірну вигоду на суму 4000 грн. від приватного підприємця ОСОБА_7 , за відпуск останньому лісодеревини від Дорогичівського лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство».

26 травня 2015 року о 21 годині 52 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПкК України.

27 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 2 до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на заявника або перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, для запобігання ризикам є недостатнім

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, може перешкодати встановленню істини, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 17 лютого 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, згідно яких: лісничий Дорогичівського лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство» ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду на суму 4000 грн. від приватного підприємця ОСОБА_7 , за відпуск останньому лісодеревини від Дорогичівського лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство».

26 травня 2015 року о 21 годині 52 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 28 травня 2015 року.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 29 липня 2015 року:

- не залишати місце постійного проживання с. Лисівці, Заліщицького району Тернопільської області в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________