16.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/1756/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження (об`єднані № 0000522, № 0000704, № 0002890) за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України; проживаючого в АДРЕСА_1 , тримаються під вартою з 28 липня 2015 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 23 січня 2013 року, близько 12.00, знаходячись у кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , - ноутбук «НР» вартістю 6499 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

30 січня 2013 року, близько 23.00, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , використовуючи сокиру, відкрив вхідні двері та проник у вказане житло, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , - електропіч «Термія» вартістю 200 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

18 травня 2013 року, близько 11.10, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , - ноутбук «Делл» вартістю 5566 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказане мано, належне потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зокрема, проникнувши у домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 .

Винність ОСОБА_5 у вчинених злочинах, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 4), -

- копіями товарного чеку про придбання ноутбука «НР» вартістю 6499 грн. та гарантійного талону до нього (Т.2, а.с. 5, 6), -

- протоколом огляду місця події від 23 січня 2013 року, яким зафіксоване приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 (Т.2, а.с. 8), -

- протоколом тимчасового вилучення майна від 22 лютого 2013 року, в ході якого вилучено ноутбук «НР», добровільно виданий ОСОБА_9 (Т.2, а.с. 32-34), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2013 року, в ході якого виявлено пошкодження замку вхідних дверей домоволодіння АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 8), -

- протоколом огляду та вилучення від 11 квітня 2013 року у ОСОБА_5 електропечі «Термія» (Т.1, а.с. 19), -

- протоколом впізнання від 11 квітня 2013 року потерпілим ОСОБА_7 викраденої у нього електропечі (Т.1, а.с. 20-22), -

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного їй майна (Т.3, а.с. 6), -

- копією товарного чеку про придбання ноутбуку «Делл» вартістю 5566 грн. (Т.3, а.с. 7), -

- протоколом огляду місця події від 20 травня 2013 року, яким зафіксоване приміщення квартири АДРЕСА_4 (Т.3, а.с. 9), -

- протоколом огляду та вилучення від 22 травня 2013 року ноутбуку «Делл» (Т.3, а.с. 17), -

- протоколом впізнання від 23 травня 2013 року потерпілою ОСОБА_8 належного їй ноутбука «Делл» (Т.3, а.с. 18-20).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні таких протиправних дій:

- у таємному викраденні чужого майна;

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло;

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Умисні дії ОСОБА_5 за вказаними ознаками правильно кваліфіковано відповідно за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної тяжкості вчинених ним злочинів, зокрема тяжкого; його каяття та сприяння ним розкриттю злочинів, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 задовільно характеризується, на момент вчинення злочинів не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою; за застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки злочини вчинено до винесення попереднього вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покарання поглинути покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, призначене ОСОБА_5 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки на вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з зали судового засідання.

Речові докази у кримінальному провадженні майно, яке знаходиться на зберіганні у потерпілих (Т.1, а.с. 24; Т.2, а.с. 39; Т.3, а.с. 22), - вважати їм повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1