overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/234/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,

за участю прокурора Кабацького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в ухвалі суду від 29.10.2015 року була допущена описка, а саме: в ухвалі номер кримінальної справи вказаний «№ 1/0528/598/2012» замість правильного «1/0528/568/2012».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою <…> виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.10.2015 року, якою було задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про видачу дублікату виконавчого листа.

В ухвалі суду номер кримінальної справи замінити з «№ 1/0528/598/2012» на правильний «1/0528/568/2012».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження №1-кп/333/720/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/720/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7843/14-к
Провадження № 1-в/337/193/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2015 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15., ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, надіслану суду для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15. ч.1 ст. 115 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.

З заяви ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що він відбуває покарання в Біленьківській Виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №99.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку суду, крім питань, передбачених п.п.5,8,9 ч.1 ст.537 КПК України, вирішуються судом за місцем відбування засудженим покарання.

Вирішення судом питання про застосування Закону України «Про амністію» до п.п.5,8,9 ч.1 ст.537 КПК України не відноситься.

Враховуючи наведене, Хортицькому районному суду м.Запоріжжя заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» не підсудна, оскільки він відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - не розглядати у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2343/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/2343/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2036/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 09 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/512/15

УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27 листопада 2015 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Личаківського району м. Львова 09.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.01.2013 року.

Ухвалою судді від 10.11.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 16.00 год. 27.11.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7888/15-к
пр.№ 1-кп/464/353/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 02.11.2015 р. та 09.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно за викликом суду не прибув.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год 30 хв 23 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/542/15-к
провадження №1-кп/457/114/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи обвинувачений, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відповідно до довідки ЛКП «Трускавецька міська лікарня Львівської області» від 15.04.2015 року, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 21.10.2015 року на 10 год.00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7127/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1292/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено. що ПП «Подільські інтелектуальні системи» зареєстроване та фактично розташоване по АДРЕСА_1 , директором вказаного приватного підприємства є ОСОБА_5 . Для виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме списків жителів м. Кам`янець-Подільського, яким надавались послуги по трансляції телеканалу «Футбол-1» та «Футбол-2», системних блоків персональних комп`ютерів з жорсткими магнітними дисками та наявною в них накопиченою інформацією, необхідно надати дозвіл на проведення огляду за місцем розташування офісу ПП «Подільські інтелектуальні системи».
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого про проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , де розташоване ПП «Подільські інтелектуальні системи», оскільки отримана інформація під час вказаної процесуальної дії допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила. Водночас пояснив, що надати матеріали кримінального провадження на яких ґрунтується клопотання не може, оскільки останні витребувані в прокуратуру Хмельницької області.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в клопотанні про проведення огляду слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правили цього Кодексу. Передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ? ОСОБА_6 та ? ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/981/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1818/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/981/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,
керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20.11.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/1076/15-к
провадження №1-кп/457/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, гр. України, із вищою освітою, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого на базі відпочинку «Лісная», що за адресою: Київська область, Вижгородський район, смт. Димер, раніше не судимомго,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 314, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000774 відносно ОСОБА_4 закрити.
Повний текст ухвали буде оголошений 6 жовтня 2015 року о 9 год. 45 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8905/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000774.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 20 листопада 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.11.2015
№ 207/5280/13-к
№ 1-кп/207/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначено до слухання на 19 листопада 2015 року на 14 год. 15 хв. В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`являлись до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 04 грудня 2015 р. на 14 год 15хвилин.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 грудня 2015 року на 14 год. 15хв., свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 грудня 2015 року14 год. 15хв. .

Копію ухвали вручити прокурору прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1