Справа № 504/3730/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001497 від 26.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ, республіки Казахстан, громадянки Росії, з середньо спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року біля 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільської рада, комплекс будівель та споруд №1, з метою придбання речей, зайшла до магазину «Bershka», що знаходиться у вказаному торгівельно-розважальному центрі.
Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Bershka», у ОСОБА_4 виник намір на вчинення крадіжки чужого майна, а саме жіночих джинсових штанів.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, біля 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взявши з полиці жіночі джинсові штани, вартістю 439 гривні 20 копійок без ПДВ, пройшла до примірочної кімнати, де від`єднала від джинсових штанів антикражний пристрій, який надалі заховала за дзеркало. Надалі сховавши жіночі джинсові штани в пакет, який принесла з собою, вийшла з примірочної кабінки.
Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за штани, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти зазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» матеріальну шкоду на суму 439 гривень 20 копійок без ПДВ.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони горгівельного центру при виході з магазину.
Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю, щиро розкаялась.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, та пояснила суду, що на стадії досудового провадження вона 30.09.2015 року добровільно заключила з представником потерпілого ОСОБА_6 , угоду про примирення за кримінальним провадженням, згідно якого вона просить суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим, та призначити їй покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 також підтвердив, що він 30.09.2015 року добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, від 30.09.2015 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471, 473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду, від 30.09.2015 року про примирення між обвинуваченою та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: жіночі джинсові штани передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 ..
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, від 30.09.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, справа № 504/3730/15-к, провадження № 1-кп/504/340/15.
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: жіночі джинсові штани, які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:
- обвинуваченим, його захиником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1