Справа № 760/7321/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 08.04.2015 року звернувся до суду із скаргою, в якій просила виявити повне прізвище прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва реєстратора, який уповноважений вносити відповідні відомості про кримінальні правопорушення та матеріали-докази до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинив бездіяльність при отриманні заявлених 23.03.2015 року відомостей кримінальних правопорушень голови Київської міської ради ОСОБА_4 , керівника апарату ОСОБА_5 , голови Солом`янської РДА в м. Києві ОСОБА_6 та інших, які будуть встановлені при досудовому розслідуванні, передбачені ст. 364, 366, 367, 396 КК України, та матеріалів-доказів, заявлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заяві 23.03.2015 року.

Просила зобов`язати установлену слідчим суддею службову особу прокурора-реєстратора прокуратури Солом`янського району м. Києва внести заявлені в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2015 року відомості кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що надіслати підтверджуючий документ заявникам.

Також зобов`язати уповноважену особу припинити невиконання наказу Генерального прокурора та процесуальних норм, в порядок і спосіб установлений судом зобов`язати персонально виявленого судом уповноваженого прокурора-реєстратора прокуратури Солом`янського району м. Києва відшкодувати заявникам визначений судом розмір моральної шкоди за порушення ним процесуальних дій при стадії досудового розслідування та обмеження гарантованих Законами та Конституцією України прав та інтересів громадян України по заяві від 23.03.2015 року, компенсацією в 20000,00 грн., солідарно кожній по 10000,00 грн.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність прокуратури Солом`янського району щодо невнесення відомостей за їх заявою від 23.03.2015 року.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався саме 26.03.2015 року та закінчився 05.04.2015 року.

У свою чергу, скаржник звернулася зі скаргою лише 08.04.2014 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.

В наданій скарзі заявниця порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури, мотивуючи це тим, що нею було пропущено строк на подачу скарги, оскільки у неї не було відомостей про дату отримання прокуратурою заяви про кримінальне правопорушення, при цьому як вбачається з матеріалів наданої скарги, вже зверталася із аналогічною за змістом скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва 02.04.2015 року.

При цьому, будь-яких підстави які судом можливо визнати поважними, які б позбавили заявницю у визначений ст. 304 КПК України строк звернутися зі скаргою до суду не зазначила, а не незнання нею дати отримання її заяви, яку як зазначає сама заявниці можна вільно дізнатися на сайті «Укрпошти», не є поважною причиною для поновлення строку на подачу скарги, оскільки заявник як зацікавлена сторона кримінального провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури судом також взято до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» у якому Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.п.1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, слід звернути увагу, що ОСОБА_2 в поданій скарзі заявляє частину вимог, зокрема просить встановити повне прізвище прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, який уповноважений вносити відомості про кримінальні правопорушення; зобов`язати припинити невиконання наказу Генерального прокурора, процесуальних норм та припинити завдавати шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов`язати винну особу відшкодувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначений судом розмір моральної шкоди, які не віднесені до переліку рішень, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 представника в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1