overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1268/15-к
Провадження № 1-кс/147/153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року смт.Тростянець.
06.10.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла скарга представника ТОВ «Укрлюксбуд» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.5 КПК України.
Статтею ч. 2 ст. 303 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Справу призначити до розгляду на 15 год 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити орган досудового розслідування та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666 внесеного до ЄРДР 17.04.2014 року, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666 внесеного до ЄРДР 17.04.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666 внесеного до ЄРДР 17.04.2014 року скасувати.
Повний текст ухвали суду буде складено 09.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/2141/12
Провадження №11/772/455/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів Слободяна К.Б., Зайцева В.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянула 15 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 08.04.2013 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначена судді-доповідачу ОСОБА_6, інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7, ОСОБА_8

До початку апеляційного розгляду справи суддя-доповідач ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід з тих підстав, що 29.02.2012 року нею в складі колегії суддів розглядалася апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.10.2011 року по даній справі.

За результатами розгляду колегією суддів винесена ухвала про скасування вироку суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд.

При постановленні ухвали суддя-доповідач ОСОБА_6 залишилася при окремій думці, яку письмово виклала та долучила до матеріалів справи.

З метою усунення в майбутньому скарг на необєктивний та упереджений розгляд поданих апеляцій та правильність вироку районного суду, суддею Ковальською І.А. був заявлений самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора Миколайчука Д.Г., який не заперечив проти заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді Ковальської І.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід головуючого судді Ковальської І.А. задовольнити.

Справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року передати через автоматизовану систему документообігу суду іншому складу суду для розгляду.

Судді: (підписи)

Згідно оригіналу:
Справа №141/398/13-к
Провадження №11-кп/772/292/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 127/7548/15-к
Провадження №11-кп/772/946/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 за апеляційною скаргою:
прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
на:
ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України повернуто прокурору Вінницької області.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 19.10.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/97/14
ЄУН 331/41/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 24 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/3770/15-к
Провадження № 1-кп/331/320/15

У Х В А Л А

08.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

В мотивувальній частині вироку допущено описку, зокрема зазначено: «Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб», проте, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В суд надійшло клопотання прокурора про виправлення допущених у вироку описок.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2015 року, зазначивши у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку, виклавши його у наступній редакції:

«Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2013 Справа №337/3017/13-к
Пров. №1-кп/337/197/2013
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
з участю прокурора Холодняк І.В.
за участі обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдівець, має неповнолітню доньку на утриманні, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,
за ст.307 ч.2 КК України, -
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.307 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В забезпечення виконання вказаного вироку суду ОСОБА_1 був взятий під варту в залі суду.

Проте, ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, мати якої померла.

В даний час неповнолітня ОСОБА_2 перебуває у батьків ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Оскільки опіка над неповнолітньою донькою ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не визначена, то суд у відповідності до ст.378 КПК України має порушити перед службою у справах дітей Хортицького району м.Запоріжжі та перед органом опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя питання про необхідність влаштування цієї неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

Керуючись ст.378 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Порушити питання перед службою у справах дітей Хортицькому району м.Запоріжжі та перед органом опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя питання про необхідність влаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про заходи, вжиті за цією окремою ухвалою суду, повідомити Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/843/2012
Провадження № 1/1322/93/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Брящей В.І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_3, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора, потерпілих про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 14.06.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурора, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 458/1013/15-к
1-кс/458/141/2015
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчої у кримінальному провадженні,
встановила:
06.10.2015 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 .
Вислухавши думку потерпілого, прокурора, вважаю можливим провадження за скаргою залишити без розгляду, оскільки це право потерпілого та його представника на відкликання скарги.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7, 56, 303-307, 309, 371, 372 КПК України,
ухвалила:
провадження по скарзі представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя -
Справа №487/1244/14-к 09.10.2015 09.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«9» жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурору Заводського району м. Миколаєва, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2015 року.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1378/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгяду
09.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 51, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засуджено ОСОБА_3 про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року призначити до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 вересня 2015 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51.

Доручити службовим особам Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення засудженого ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
провадження № 1-кп/598/105/2015
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей ОСОБА_9 , представника служби кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 607/1456/15-к про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, гр. України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 607/1456/15-к відносно ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 05 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представників служби в справах дітей та служби кримінальної міліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1