overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/360/16-к
Провадження №1-в/463/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Личаківського району

м. Львова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 20.01.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.350 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник КВІ та засуджений подання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого №55/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув один рік призначеного випробовування вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2015 року, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/119/16-к
№ провадження 1-кп/453/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 лютого 2016 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/1383/14-к
провадження №1-кп/457/4/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а ОСОБА_6 домашнього арешту, оскільки 01.02.2016 року закінчується терміни запобіжних заходів, обраних обвинуваченим.
Заслухавши прокурора, думку адвокатів, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, а ОСОБА_6 строк домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даних запобіжних заходів немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України продовжити строк тримання під вартою до двох місяці, тобто до 11 березня 2016 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваному за ч.3 ст. 185 КК України продовжити строк домашнього арешту до двох місяців, тобто до 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/108/16-к
Провадження № 1-кп/455/55/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 25.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 28.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 04.02.2016 року.

04.02.2016 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 25.12.2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 15 годину 01.03.2016 року.

Суддя
Справа № 473/13/16-к
Провадження №1-в/473/16/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік.
Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 26.01.2015 р., під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо; іспитовий строк закінчився 10.12.2015 р.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого останній не вчинив нового злочину, закінчився, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/106/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03 лютого 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до розгляду 18 лютого 2016 року на «11.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/4378/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000987 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, інваліда дитинства, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, із професійно-технічною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, з середньою освітою, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасниками процесу не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 - на 18 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9438/13 к
1 в/490/191/2015
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо залучення перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо залучення перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно з ч. 2 п. 18 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 68 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо залучення перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 перекладача для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та перекладу процесуальних документів з української мови на російську мову.
Доручити виконання ухвали ТУ ДСА в Миколаївській області.
Витрати пов`язані з призначенням перекладача покласти на державу в особі ТУ ДСА в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/836/16-к
Номер провадження:1-в/521/395/16
УХВАЛА
Іменем України
05.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє 19.11.2009 р. Котовським міським судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.02.2009 року по 24.06.2010 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з 19.02.2009 року по 24.06.2010 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/547/15 УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
04 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює економістом в ТОВ НВП Електромаш, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вищу освіту, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 було призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

При постановленні вироку в резолютивній частині не зазначено, на користь кого слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, пов`язані з проведенням вибухотехнічної експертизи.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, .
Вірним слід вважати абзац четвертий резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року: «Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, пов`язані з проведенням вибухотехнічної експертизи у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок, у сумі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 90 копійок, відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1