Справа № 554/640/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.02.2016
12 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рось Волховського району Гродненської області Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, судимого
30 листопада 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 2. В ніч з 3 на 4 червня 2015 року, він же, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунний люк по провулку Першотравневому, 1 та зливоприймальну решітку по провулку Першотравневому, 3 в м. Полтаві, які належать комунальному підприємству «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», спричинивши підприємству збитку на загальну суму 3397 грн.
Е п і з о д № 3. В ніч з 17 на 18 червня 2015 року, він же, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунні люки кількості 10 шт., які належать ПАТ «Укртелеком», типу «Л» (інв. № 011193) і знаходились на території обслуговування лінійної дільниці № 1 КЦТ № 335 Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Полтава вул. Марата та вул. 8 Березня, спричинивши товариству, на балансі якого вони знаходились, матеріального збитку на загальну суму 9231,20 грн.
Е п і з о д № 4. В ніч з 30 червня на 1 липня 2015 року, він же, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунні люки теплових мереж в кількості 2 шт., по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які належать Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», спричинивши підприємству матеріального збитку на загальну суму 5152,50 грн.
В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд, розбивши люки і решітку молотом, який приносив з собою та здавши викрадене в металобрухт. Отримані від цього кошти витратив на власні потреби.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, і покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Початок строку відбування покарання рахувати з 11 червня 2015 року, зарахувавши в нього час відбування покарання за попереднім вироком.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1