overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнй акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України, розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України о 09:00 год. 24 березня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/237/14-к
Провадження № 1кп/534/70/14
У Х В А Л А
05лютого 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296КК України на 14лютого 2014 року на 09 годин 20 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та його захисника , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило..

Керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України о 15 год 30 хв 24 грудня 2015 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
25.12.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Ленінського відділу НП ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_4 , а також зобов`язати слідчого повернути власникові тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук «Lenovo-G505S», вилучений 21.11.2015р.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження по скарзі посилаючись на те, що органами слідства ноутбук було повернуто «Lenovo».

Оскільки на цей час відсутній предмет скарги, є доцільним закриття провадження за даною скаргою

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6150/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000275,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виконати вимоги ч.2 ст.220, ч.5 ст.284 КПК України та надати потерпілій ОСОБА_3 постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 04.04.2015 року для оскарження.

22.12.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просила скаргу залишити без розгляду в зв`язку з отриманням постанови слідчого ОСОБА_5 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000275 (справа №646/10564/15-к, пр. №1-кс/646/6150/2015).

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000275 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2391/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
24.12.2015
Справа № 717/1683/15-к
Справа №717/1683/15-к
Ухвала
24 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поросянка Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що хворів і з лікарні його забрали в монастир.
Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. Зокрема суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, його поведінку в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поросянка Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 10 годину 04 січня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1431//2010 року
П О С Т А Н О В А

10.01.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

за участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Крім того в провадження суду 25.11.2010 року з Святошинського районного суду міста Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про обєднання кримінальної справи №1-1431/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України з іншою кримінальною справою №1-1272/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 263 ч.1 КК України, яка надійшла до суду 14.10.2010 року в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти обєднання кримінальних справ в одне провадження, а також оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів і з метою економії процесуального часу та на підставі ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати кримінальну справу №1-1431/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України з кримінальною справою №1-1272/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України в одне провадження і присвоїти їй номер №1-1272/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- п 752/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-5900, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5900, яка була порушена 12.11.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

11.12.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

12.11.2010 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.11.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 20:30 год., 01.11.1995 року по 08:50 год., 02.11.1995 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Іскрівській, 5-а, в м. Києві таємно викрала автомобіль марки «Вольво 960» д.н. н3230КІ, що належав гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст. 289 ч.1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-5900, порушену по факту таємного викрадення автомобіля марки марки «Вольво 960» д.н. н3230КІ, що належав гр. ОСОБА_1 і знаходився по вул. Іскрівській, 5-а, в м. Києві, за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 472
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.04.2010 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 459
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.05.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 654
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 203-1 ч.2, 15 ч.2, 176 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 06.05.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 133/10
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4032. порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4032. яка була порушена 01.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

05.12.1994року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

15.12.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.12.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 21.11.1994 року близько 23:45 год., невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Островського, 7, в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проз и закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за №05-4032, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна

належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Островського, 7, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 794
У Х В А Л А

"01" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 07.06.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 1111/10
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3279, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3279, яка була порушена 30.07.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

21.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

30.11.2009 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

30.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 20.07.1994 року в період часу з 12 до 21 години, проникла до АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно належне гр.. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3279, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось в №33 по вул. Курській, 12б, в м. Києві, за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 141/10
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3944, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3944, яка була порушена 18.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

26.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

19.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 08.11.1994 року близько о 20:00 год., невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобіля перебуваючи по вул. Златопільській, 3 в м. Києві, належного гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3944, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Златопільській, 3 в м. Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :