Провадження №1-кс/592/3714/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши скаргу
ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обґрунтовує тим, що 19.11.2015 р. отримав копію постанови від 31.10.2015 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0005530 /розпочато за його зверненням щодо неправомірних дій посадових осіб Головного управління пенсійного Фонду України в Сумській області по невиконанню судового рішення / з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження вважає, що слідчим, за його думкою , не були належним чином перевірені обставини, що свідчать про наявність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб пенсійного Фонду , не вжиті всі необхідні та достатні заходи , спрямовані на перевірку цих обставин та проведення досудового розслідування, враховуючи наступне.

- 13.05.2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми вже раз скасовувалась постанова слідчого про закриття зазначеного вище кримінального провадження. Однак після ухвалення судового рішення протягом 6-ти місяців досудове слідство належним чином не проводилось, бо його слідчий не викликав та слідчі дії не проводив.

- слідчим при закритті провадження по справі прийняті до уваги пояснення посадової особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та яка є зацікавленою особою, не давши належну оцінку поданим ним доказам щодо невиконання рішення Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року , чим порушуються його права щодо отримання належних пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, просить постанову про закриття кримінального провадження № 0005530 скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи своєї скарги підтримав з зазначених вище підстав і додатково пояснив, що як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого доводи опитаного заступника Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 щодо виконання належним чином судового рішення про перерахунок йому пенсії ніяким чином не перевірялись, матеріали пенсійної справи взагалі не витребувані і не були предметом дослідження, повіривши посадовій особі на слово. Це свідчить, що досудове слідство проведено з порушенням принципів повного і всебічно становлення всіх обставин справи, а постанова винесена слідчим передчасно.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлялась про день і час судового засідання по скарзі ОСОБА_2 . Однак до суду не прибула, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність по наявним матеріалам.

Дослідивши надані докази вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

1. У судовому засіданні встановлено, що постановою від 31.10.2015 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0005530 від 07.10.2014 р. / розпочате за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Головного управління пенсійного Фонду України в Сумській області по невиконанню судового рішення про перерахунок пенсії / з підстав відсутності складу кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Аналізуючи текст зазначеної постанови можна прийти до висновку, що досудове розслідування обмежено опитуванням тільки двох осіб , а саме :

- заявника ОСОБА_2 та який вважає, що посадовими особами Головного управління пенсійного Фонду України в Сумській області не виконано судове рішення та яким є постанова Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року про зобов`язання здійснення йому перерахунку раніше призначеної військової пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України за № 1294 від 07.11.2007 року та наказу Міністра оборони України за № 377 від 28.07.2008 р., з урахуванням змін щодо підвищення розмірів посадових окладів військовослужбовців за аналогічною посадою, які / оклади / повинні враховуватись при перерахунку всіх складових грошового забезпечення / а не одного посадового окладу / , чого пенсійним Фондом зроблено не було ;

- заступника начальника Управління пенсійного фонду ОСОБА_4 та яка стверджувала, що судове рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_2 виконано у повному обсязі, виходячи з вимог законодавства .

Необхідно зазначити, що доводи ОСОБА_4 та яка є зацікавленою особою , ніяким чином слідством не перевірялись. А пенсійна справа заявника , в якій міститься вся інформація пенсійних нарахувань, взагалі не була предметом дослідження, що має важливе значення.

Тому заслуговують до уваги доводи скаржника, що постанова слідчого не містить ніяких обґрунтувань щодо оцінки показань представника пенсійного Фонду.

2. Також підлягають додатковій перевірці доводи скаржника , з аналізом матеріалів пенсійної справи , щодо законності і правильності дій пенсійного Фонду по виконанню судового рішення в частині методики перерахунку раніше призначеної пенсії, яка на думку ОСОБА_2 перерахована без підвищення всіх складових грошового забезпечення у зв`язку з збільшенням сум посадового окладу.

Таким чином вважаю, що постанова слідчого є передчасною, ухвалена без з`ясування всіх обставин справи та вимог ст. ст.91-94 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову від 31.10.2015 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0005530 від 07.10.2014 р. , з підстав відсутності складу кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - скасувати , а матеріали надіслати начальнику СВ Сумського ВП для організації досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1