Справа № 1-422/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурора: БЕРЕКАШВІЛІ З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Таджикистан), громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 09.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської області, за ч. З ст.185, ст.15, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.10.2008 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 15.10.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 21 днів,- в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2009 року приблизно о 13 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в фойє Південного залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, біля каси № 51, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3, який залишив свою дорожню сумку без нагляду, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до вищевказаної сумки і, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: дорожню сумку, вартістю 60 грн., в якій знаходились куртка шкіряна чорного кольору, вартістю 900 грн., ліки, вартістю 300 грн., дві пари джинсів фірми «Левіс», загальною вартістю 308 грн., три пари жіночих туфель, загальною вартістю 1920 грн., дві кофти (вишневого та зеленого кольору), загальною вартістю 160 грн., дві пари теплих носків, загальною вартістю 80 грн., сукня котонова, вартістю 800 грн., довга кофта на ґудзиках, вартістю 480 грн., кофта-сукня синього кольору з поясом, вартістю 480 грн., кофта чоловіча синього кольору з нашивками на ліктях, вартістю 400 грн., два дитячі смугасті гольфи, загальною вартістю 320 грн., дві банки кави, загальною вартістю 164 грн., риба копчена «Салмон», вартістю 520 грн., молоковідсос, вартістю 400 грн., банка чорного молотого перця, вартістю 16 грн., а всього на суму 7308 грн..

З викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_2 було завдано потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 7308 грн., яка частково відшкодована шляхом вилучення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна 12.12.2009 року приблизно о 13 год. 40 хв. з в фойє Південного залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, біля каси № 51, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, не постійного місьця проживання, позитивно характеризуються за останнім місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире каяття підсудного у вчиненому, судом визнаються, як обставини, які помякшують покарання ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, його вік 58 років, матеріальна шкода потерпілому повністю не відшкодована, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

В довідці до обвинувального висновку зазначено, що потерпілим по справі заявлено цивільний позов (а.с. 128), але в матеріалах справи відсутній цивільний позов потерпілого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, який не позбавлений можливості звернутись до підсудного з цивільним позовом в цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 13.12.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити: утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити в користуванні останнього (а.с. 80); куртку шкіряну чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні УМВС України на ПЗЗ, повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 77).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

С у д д я: