overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42/10
29 января 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф. С участием прокурора Лунева В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о назначении для участия в судебном заседании по делу, и защите его интересов адвоката, так как он самостоятельно осуществлять в силу своей юридической неосведомленности не в состоянии, но в защите нуждается.
Другими участниками судебного разбирательства ходатайств не заявлено.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству подсудимого ОСОБА_1, считает необходимым его удовлетворить, так как не может быть нарушено право на защиту подсудимого.
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов.
В связи с необходимостью исполнения постановления дело слушанием отложить до его исполнения в части назначения адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 273,43,47,87-1 УПК Украины , суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины заявленное ходатайство подсудимого удовлетворить.
Назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката для защиты его интересов в судебном заседании.
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов.
До исполнения постановления о назначении адвоката дело слушанием отложить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Марюхна
Справа №463/2201/15-к
Провадження №1-в/463/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Личаківського району
м. Львова ОСОБА_4

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши подання інспектора Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року,-
встановив:
ОСОБА_6 засуджений 21.07.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки іспитового строку.
Інспектор Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року, в зв`язку з порушенням ним режиму явок на реєстрацію, який визначений йому кримінально-виконавчою інспекцією. Покликається на те, що засуджений перебував на обліку в КВІ з 21.01.2015 року, однак на виклики КВІ не з`являвся жодного разу, у зв`язку з чим 12.02.2015 року та 24.02.2015 року КВІ винесено подання про здійснення приводу засудженого. Подання про здійснення приводу не було виконано, так як за вказаною адресою АДРЕСА_1 засуджений не проживає.
У судовому засіданні представник КВІ Личаківського району м. Львова пояснив, що на виклики засуджений не з`являється, місцезнаходження його невідоме.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Личаківського району м. Львова, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
подання інспектора Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року повернути КВІ Личаківського району м. Львова для встановлення місця перебування засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2203/2931/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши при секретарі судового засідання Калагур О.М., з участю прокурора Мельник Ю.О., захисника неповнолітньої ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи про про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.1 КК України , -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок та складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначені до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/172/13-к
Номер провадження 1-кп/749/11/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 лютого 2013 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1., захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, законного представника потерпілої ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1088/13-к
Номер провадження 1-кп/749/80/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 жовтня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000277 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/80/13, який надійшов до суду 02 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора Невмовенка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 14 жовтня 2013 року, яке було відкладено в зв"яку з неявкою обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 23 жовтня 2013 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа № 749/1260/13-к
Номер провадження 1-кп/749/95/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 листопада 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, -
встановила :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києві від 15.04.2014 року, і остаточно покарання ОСОБА_2 визначено у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм ст.ст.70,72 КК України.

Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року залишено без руху, надавши обвинуваченому семиденний строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.
Згідно розписки, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана обвинуваченим 22.09.2015 року.

Разом з тим, недоліків своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку, обвинувачений ОСОБА_2 не усунув, оскільки станом на 07.10.2015 року від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких змін чи доповнень до поданої ним скарги, яку було залишено без руху.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року щодонього повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1813/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9450/13-к Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/115/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, тому в даному судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скарги - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год., 20 травня 2014 року.
Головуючий

Судді
Справа № 357/9260/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002278 від 05.06.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Володарського раону Київської обл.., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і.н. НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2015 р.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.10.2014 р. близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс їй удар носком праої ноги у підборіддя, завдавши при цьому останній фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару ОСОБА_7 , що завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, про що суду направила відповідну заяву і просила провадження закрити.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002278 від 05.06.2015 р., в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення .

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9363/15-к
07.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Динника Т.В.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
06.10.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е1182» імей 1-358422/04/641574/5 та імей2 358423/04/641574/3 без акумуляторної батареї посилаючись на те, що 27.08.2015 року о 11.30 год., під час обшуку в відділенні СПС №? А альтанці було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити. «SAMSUNG GТ-Е1182» імей 1-358422/04/641574/5 та імей2 358423/04/641574/3 без акумуляторної батареї - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати орган досудового розслідування /Генеральну прокуратуру України/ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 07 липня 2015 року.

В день розгляду справи у суді скаржник направив до суду телеграму, в якій просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу Справа № 337/3608/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1871/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3608/15-к
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794,
в с т а н о в и в:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим самим вироком щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та він взятий під варту в залі суду.
На зазначений вирок обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2