Номер провадження: 11-кп/785/1335/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 03.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки,

визнаний винним та призначено покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі; за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Під вартою з 08.06.2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку, приблизно о 17 годині 50 хвилин 18.03.2015 року ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» по пр. Добровольського 123 у м. Одесі, не звертаючи уваги на камери відеоспостереження, розташовані в приміщенні магазину, таємно викрав 4 коробки чаю «AHMAD TEA» по 100 пакетів на суму 260.04 грн.
Він же, приблизно о 15 годині 19.03.2015 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» по пр. Добровольського 123 у м. Одесі, не звертаючи уваги на камери відеоспостереження, розташовані в приміщенні магазину, заволодів майном на загальну суму 270 грн. 51 коп., однак не зумів довести до кінця свій злочинний умисел по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий працівниками охорони магазину.
В апеляції обвинувачений вказує, що повністю визнає себе винним та кається у скоєному, приймав активну участь у розкритті злочину, страждає на ряд важких захворювань, у зв`язку з чим просить вирок суду скасувати та пом`якшити йому покарання.

В апеляції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також вважає вирок суду занадто суворим, оскільки судом, на її думку, не було встановлено обставин, що обтяжують покарання. При призначенні покарання суд не врахував ряд пом`якшуючих обставин та відсутність претензій з боку потерпілого. Просить вирок суду скасувати та пом`якшити обвинуваченому покарання.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляціях.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та призначив йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України.

Доводи апеляції про пом`якшення призначеного судом покарання не ґрунтуються на законі та не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки при призначенні покарання суд врахував пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і приведені в апеляціях. Окрім того, ОСОБА_8 скоїв злочини повторно, протягом іспитового строку, що свідчить про наявність в нього позиції на скоєння злочинів та небажанні ставати на шлях виправлення.

За таких обставин підстави для задоволення апеляції, зміни чи скасування вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою у той же термін з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2