Справа № 351/488/15-к
Номер провадження №1-кп/351/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Снятині заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої за ст. 286 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду з заявами про роз`яснення вироку суду, посилаючись на той факт, що 09.06.2015 року вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України щодо основного покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Проте, вищезазначений вирок є заявникам незрозумілим в частині залишення цивільних позовів без розгляду, в частині строку початку відбування покарання та з приводу допущеної описки. Так, заявникам, які є потерпілими у цьому кримінальному провадження не зрозуміло чому суд залишив їх цивільні позови без розгляду, чому строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу, а не взято засуджено під варту у залі суду та чому у вироці зазначено, що обвинувачується « ОСОБА_8 », коли правильно « ОСОБА_7 ».
Заявники у судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти роз`яснення вироку суду посилаючись на те, що вирок є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню оскільки:
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що 09.06.2015 року вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України щодо основного покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки., цивільні позови потерпілих Івано-Франківської клінічної лікарні, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 залишені без розгляду, а строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст вироку, суд вважає за необхідне відмовити у його роз`ясненні, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд враховує те, що у вироці було повністю роз`яснено позицію суду відносно цивільних позовів, а саме, що потерпілим із цивільними позовами слід звернутися до суду у порядку цивільного провадження, також у вироці повністю викладено підстави обрахування строків відбування засудженою покарання, вирок було зачитано у залі суду, зміст якого був зрозумілий усім учасникам процесу.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів які б викликали труднощі в його розумінні судом не виявлено, а від так посилання заявниці на не зрозумілість резолютивної частини вироку є безпідставними.
Відносно допущеної у вироці помилки щодо особи, яка обвинувачується, а саме чому обвинувачується « ОСОБА_8 », коли правильно « ОСОБА_7 », суд у відповідності до вимог ст. 379 КПК України прийме рішення з цього приводу.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 3 КК України відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.
Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .