Провадження № 1-кп/161/543/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 12 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 12 липня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нічного клубу "Колізей", що по пр. Відродження, 55 в м. Луцьку, діючи умисно, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Леново", моделі "S 820", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1820 грн., який знаходився в чохлі марки "Нілкін", вартістю 50 грн., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "МТС", вартістю 10 грн., із коштами на рахунку в сумі 9 грн. та карткою пам`яті марки "СанДіск", формату "мікро СД", об`ємом 8 Гб, вартістю 84 грн., та посвідчення курсанта серії НОМЕР_3 , яке знаходилося в шкіряній обкладинці вартістю 55 грн., до якої кріпився ланцюжок з металу білого кольору, вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2053 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 12 липня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нічного клубу "Колізей", що по пр. Відродження, 55 в м.Луцьку, відкрито викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Леново", який знаходився в чохлі, з сім-карткою мобільного оператора, із коштами на рахунку та карткою пам`яті та посвідчення курсанта, вподальшому викрадені речі викинув, оскільки його намагався затримати потерпілий та інші особи. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наявність у нього на утриманні трьох малолітніх дітей, вчинення злочину, під час розгляду судом попередньої справи, стан його здоров`я, а саме хронічне захворювання - вірус гепатиту "С", а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який вказує на відшкодування йому збитків та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, в поданій до суду заяві.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства та на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 12 липня 2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки "Леново", моделі "S 820", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "МТС", з карткою пам`яті марки "СанДіск", формату "мікро СД", чохол марки "Нілкін", посвідчення курсанта серії НОМЕР_3 , шкіряну обкладинку, до якої кріпиться ланцюжок з металу білого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. та товарознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., а всього, в загальній сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1