Справа № 643/1399/16-к
Номер провадження 1-кс/643/209/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російська Федерація, громадянина України, освіта ВИЩА, одруженого, працюючого вантажником складу готової продукції ТОВ «Золотий урожай Харків», не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З представлених матеріалів вбачається, що 28.01.2016 в період часу з 16:00 до 18.00 години в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та батьком останнього ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що від його злочинних дій, можуть настати тяжкі наслідки, навмисно, бажаючи спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, два рази кулаком лівої руки вдарив ОСОБА_5 в обличчя а потім, схопивши правою рукою потерпілого за надягнений на ньому светр, повалив його на ліжко.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів зверху на тулуб ОСОБА_5 , перехопив воріт светру у ліву руку та кулаком правої руки наніс два удари в обличчя останнього, після чого долонями обох рук наніс ОСОБА_5 приблизно 10 ударів в обличчя. Після цього ОСОБА_4 вийшов з кімнати, але через 10 хвилин повернувся і через словесний конфлікт 3-4 рази вдарив двома колінами у тулуб ОСОБА_5 та відштовхнув його на ліжко. В наступному ОСОБА_4 запригнув зверху на ОСОБА_5 та долонями 2-х рук наніс близько 6 ударів, а також кулаками приблизно 5-6 ударів в обличчя ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 двома руками схопив дерев`яну скалку та нею наніс близько 3-4 ударів в голені обох ніг ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 помер, причиною смерті останнього явились: інтоксикація, постравматичний плевріт, пневмонія, множинні переломи ребер, використання тупих предметів з метою убивства чи нанесення ушкоджень.
Слідчий, посилаючись на доведенність підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ті факти, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України і як наслідок неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
В суді ОСОБА_4 не заперечував факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному та погодився з мірою запобіжного заходу, яку просить обрати слідчий.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується як особистими показаннями підозрюваного в суді, так і іншими зібраними на даний час доказами: данними, зафіксованими в протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоклами огляду місця події від 02.02.2016 та від 03.02.2016, в ході яких, відповідно, було виявлено труп ОСОБА_5 , вилучено речі останньго та деревьяну скалку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором, на думку суду, надані докази, які свідчать про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України і дають підстави для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту з тими обмеженнями, про які йдеться в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 08:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-заборони залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1