overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-133/11
Производство №1/408/17/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре - Кузьминой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, являясь субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом умышленно, уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1586937,00 грн., и налога с доходов физических лиц на сумму 261973,50 грн., всего на общую сумму 1848910,50 грн., чем причинил государству имущественный ущерб в особо крупных размерах.
Постановлением суда от 18.07.2012 года производство по уголовному делу в связи с назначением судебно-экономической экспертизы было приостановлено до получения заключения эксперта.
Суд, проанализировав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, УК Украины о чем уведомить подсудимого, за щитника, прокурора, а также гражданского истца в лице Южной межрайонной государственной налоговой инспекции г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, УК Украины возобновить.
Назначить судебное заседание в зале судебных заседаний № 103 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, пр. Мира, 24 на 11-00 часов 11 января 2013 года.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/5463/13-к
Провадження № 1-кп/210/265/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

"14" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Валуєвої В.Г., при секретарі Булах К.А., за участі прокурора Пізняк В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002010 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки до суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заяви про відкладення розгляду кримінального провадження. Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали спарви судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадженняю

На основі викладеного, керуючись ст..ст. 314 ч.2, 107ч.6 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження № 0002010 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 серпня 2013 року об 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр.Миру,24, каб.202).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-497/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Желдак О.В.
с участием прокурора - Самойленко С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 309 ч. 1, 395 УК Украины, -
Дело подсудно данному суду, причин для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Украины, причин для изменения или отмены его нет, процессуальных нарушений в ходе проведения досудебного следствия не установлено. Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 309 ч. 1, 395 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 00 минут 15 августа 2011 года с вызовом подсудимых, представителя гражданского истца, представителя гражданского ответчика и свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней.
О дате и времени судебного заседания уведомить прокурора и юридическую консультацию.
Постановление обжалованию не подлежит и не может быть вынесено представление прокурором.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-455/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.10.2003 года
по приговору от 20.05.2005 года Баглейского районного суда г. Днепродзержинска , который по ст. 286ч1, 296ч1, 121ч2, 70ч1 УК Украины, осужден на 8 лет 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 8 месяцев 8 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-460/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 12.07.2008 года по приговору от 23.12.2008 года Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области, который по ст. 185ч3, 71 УК Украины, осужден на 4 года 7 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 7 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/543/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 1.02.2014 року біля 19 год. , знаходячись в с. Скварява Золочівського району Львівської області з метою крадіжки чужого майна , черед дах проник в підсобне приміщення ОСОБА_6 і викрав звідти електродвигун потужністю 2.2 кіловат вартістю 899, 10 грн.
Обвинувальний акт підсудний Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає. Він складений у відповідності до вимог КПК України.
Зібрані необхідні докази достатні для того , що справу призначити до судового розгляду.
Учасники процесу клопотань не заявили і прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України , призначити до судового розгляду на 14 год. 4 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого і його законого представника , потерпілу . :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова I.A., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в середені січня 2010 року без повідомлення засновників ТОВ „Укрцвєтметавтоматіката без їх згоди вивезли з підприємства, розташованого за адресою вул.Седова, 11 в м.Запоріжжя в невідомому напрямку всю документацію підприємства, а також його майно.

Згідно з ч.І ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку (ст.ст.223,224 УПК України).

Скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки в скарзі:

неповно викладена суть справи, а саме не вказано спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також докази, які зібрано в справі; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання, відсутні повні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3В.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.27, 223,224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги, він має право звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.06.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 22.06.2015р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 25.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 445/832/13-к
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 26.06.213 року судом була призначена додаткова судово - медична екапертиза .

Однак на сьогодні ця експертиза не проведена , оскільки потерпілий ОСОБА_5 виїхав на заробітки в межі України і для проведенння експертизи не з`явився.

Тому таку експертизу слід провести по медичних документах і матерілах кримінальної справи.

Керуючись ст.332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Золочівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (Львівська область, м.Золочів, вул.Ак.Павлова,48).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , який їх характер і локалізація, час та механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 16 березня 2013 року?

В розпорядження експерта направити матеріали кримінальної справи і медичну карту стаціонарного хворого № 1284/146 ОСОБА_5 .

Доручии експетру провести цю експектизу на підставі медичної документації і матерілах кримінальної справи без участі потерпілого ОСОБА_5 ю

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-527/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 01.04.2009 года , по приговору от 01.04.2009 года Апелляционного суда Днепропетровской области , которым осужден по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 01.04.2009 года Апелляционным судом Днепропетровской области по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы ОСОБА_1 .
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 01.04.2009 года Апелляционным судом Днепропетровской области по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 01.04.2009 года Апелляционным судом Днепропетровской области по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-414/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 УК Украины,
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога из прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области 04.07.2011 года поступили материалы уголовного дела № 51111440 в отношении ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 УК Украины
назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 ч. 00 м. 28 июля 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога с вызовом подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр. № 0315/743/2012
Пр. № 1/0315/72/2012
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

28.09.12 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю ст.прокурора прокуратури ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого- Волошина Р.Г. і його пр-ка ОСОБА_7,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2.Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Пр-ком потерпілого подано письмове клопотання про фіксацію судового процесу технічним засобом.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.10.2012 року о 10 год.30 хв. з викликом свідків згідно списку обвинувального висновку

Внести на розгляд суду клопотання пр-ка потерпілого про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 175/3218/15-к
Провадження № 1-кс/175/826/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
Прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.
Слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , заперечувала проти скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та просив задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського РВ із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території СТ «Елеватор» у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Виходячи з постанови слідчого, під час досудового розслідування ОСОБА_5 підтвердила факт та обставини спричинення їй тілесних ушкоджень. Також допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила наявність конфлікту між нею та ОСОБА_5 ,але заперечувала застосування фізичного насильства відносно останньої. Під час розслідування також був допитаний ОСОБА_9 , який був безпосереднім очевидцем та приймав участь у припиненні незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , та який своїми показаннями підтвердив факт заподіяння: ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. До того ж, свідками вказаних подій були сторож СТ «Елеватор» ОСОБА_10 та учасник вказаного товариства ОСОБА_11 , яка частину конфлікту знімала на мобільний телефон.
Таким чином, розслідування обставин заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень проведено поверхово та неповно, не об`єктивно та упереджено, висновки слідства не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого постанова про закриття провадження є передчасною та незаконною, тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню на подальше розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 376 КПК України, -
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1