Справа №- 646/833/16-к
Пров. № 1-кс/646/537/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16 року м. Харків
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, в період часу з грудня 2010 року по квітень 2011 року малознайома жінка на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, видаючи себе за власника квартири по АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 35 000 тис. доларів США, чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що восени 2010 року маючи на меті придбати квартиру, ОСОБА_6 домовився з малознайомою ОСОБА_8 про купівлю квартири за ціною 47 000 тис. доларів США, яка нібито перебуває у її власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на початку грудня 2010 року зустрівшись в межах району станції метро «Радянська» (теперішня назва - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_6 здійснив передачу коштів у сумі 10 000 доларів США ОСОБА_8 , яка в свою чергу віддала ОСОБА_6 ключі від зазначеної квартири та розписки про отримання грошових коштів не надала. Після чого, ОСОБА_8 ознайомила ОСОБА_6 з оригіналами документів на квартиру. Під час ознайомлення з документами ОСОБА_6 дізнався про те, що зазначена квартира перебуває на праві власності у дочки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , але ОСОБА_8 пообіцяла йому, що документи на квартиру будуть переоформлені на неї та вже потім буде складено договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 . В кінці березня місяця 2011 року на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 знову передав останній грошові кошти у розмірі 25 000 тисяч доларів США, але квартира все ще перебувала на праві власності у гр. ОСОБА_9 . В вересні 2012 року до ОСОБА_10 за адресою за місцем мешкання прийшов чоловік, який представився ОСОБА_11 та пояснив, що квартира в якій зараз проживає ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ., за договором купівлі-продажу належить йому.
Слідчий вважає, що інформація в матеріалах інвентарізаційної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Проте слідчим не вказано, яке саме значення мають документи інвентарізаційної справи для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженню, не обгрунтував необхідність вилучення документів.
У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до документів є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1