Справа № 276/1287/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/126/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітнії дітей, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року року близько 22 години, в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязно відносин, під час сварки умисно нанесла громадянці ОСОБА_5 один удар скляною банкою ємкістю 0,5 л по обличчю, від чого у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на обличчі, які згідно висновку судово-медичні експертизи № 1402 від 15.07.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнала від дачі показів відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 14.07.2015 року у вечірній час вона зайшла в квартиру до ОСОБА_6 , після чого в квартиру зайшла ОСОБА_7 , яка була в нетверезому стані і між ними виникла суперечка, під час якої обвинувачена вдарила її один раз скляною 0,5 л банкою по голові, в результаті чого у неї пішла кров. Вона випхала ОСОБА_4 з квартири. Разом з ОСОБА_8 пішли до її мами ОСОБА_9 , надали їй медичну допомогу, викликали швидку та міліцію. Другого дня вона поїхала на судово-медичну експертизу.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що влітку у вечірній час до неї зайшла ОСОБА_5 , вони пили чай. В квартиру зайшла ОСОБА_4 , яка була в нетверезому стані. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої обвинувачена взяла півлітрову банку в руки і вдарила один раз потерпілу по голові, після чого у останньої пішла кров. Потерпіла вигнала обвинувачену з хати. Вона почала надавати медичну допомогу потерпілій, так як з голови йшла кров, після чого завела її до ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що влітку 2015 року у вечірній час її покликала ОСОБА_6 і коли вона вийшла, то побачила, що у її дочки ОСОБА_5 з голови йшла кров. Від вказаних осіб вона взнала, що ОСОБА_12 вдарила по голові ОСОБА_4 .. Вона почала надавати медичну допомогу дочці, потім викликали швидку та міліцію.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 15.07.2015 року слідує, що 14.07.2015 року близь 22 год громадянка ОСОБА_4 заподіяла їй тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертизи № 1402 від 15.07.2015 року слідує, що у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді поверхневої рани на обличчі, яка утворилась від дії тупого твердого предмету і відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

- 2 -

Протокол огляду предметів від 16.07.2015 року вказує на родові ознаки скляної банки ємністю 0,5 л.

Невизнання обвинуваченою своєї вини, суд розцінює, як спосіб ухилення її від кримінальної відповідальності, яка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколом заяви, висновком судово-медичної експертизи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка обтяжує її покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.

Речовий доказ: скляна банка об`ємом 0,5 л., яка зберігається в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС підлягає знищенню.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 35 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Речовий доказ: скляну банку об`ємом 0,5 л., яка зберігається в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС знищити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень52 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1