overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 528/3/14-к
Провадження № 1-кп/541/25/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане провадження призначене до судового розгляду на 8 травня 2014 року з викликом обвинуваченого.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , у вказане засідання не прибув, а працівникам ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці примусовий привіт виконати не вдалось можливим в зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження відносно слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, ст. 10 п. 11 Закону України Про міліцію, суд,-

у х в а л и в :

1. Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , за даними обвинувального акту ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ, Красноярського краю, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання :

АДРЕСА_2 . Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

3. Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 та Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6 , направивши їм для відому та виконання копію цієї ухвали.

4. По встановленню місця знаходження обвинуваченого, піддати ОСОБА_4 , приводу до Миргородського міськрайонного суду для вручення повідомлення про дату час та місце проведення наступного судового засідання.

5. Копію цієї ухвали в двох примірниках, для виконання в частині приводу обвинуваченого до суду після його розшуку, направити начальнику ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/250/15-к
Провадження № 1-кп/541/37/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні краніального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваного потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1562/15-к
Провадження № 1-кп/541/130/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 ,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваних потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України на 03 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/796/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 серпня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року з прокуратури Шишацького району надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні. На виклик в судове засідання свідків не наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасниками кримінального провадження не заявлялось. Не заявлялись і клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до фактичного розгляду, визнавши дату розгляду 07 вересня 2015 року з огляду на зайнятість головуючої в інших судових процесах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 14 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 12:00 год 21.12.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/6462/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

06 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 12 годинi 30 хвилин 19 серпня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002036 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0002036 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого суд знаходить що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 1кп/712/46/15 відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 21.10.2014 року та по даний час не розглянуте.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, суд визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0002036 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, що перебуває у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1614/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/184/2014
07.08.2014 року м.Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської обалсті ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.06.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно копії супровідної №4196 від 28.07.2014 р., копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 05.08.2014 р., що свідчить про подання ОСОБА_2 скарги на постанову в межах встановленого законом строку.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.06.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 12.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- ОСОБА_2 ;
-слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з підстав того, що секретар зазначила в журналі судового засідання, що особу заявника було встановлено на підставі паспорту, в той час як він надав посвідчення.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід секретарю, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б унеможливлювали секретарю судового засідання брати участь в кримінальному провадженні.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 1-112/11
Провадження № 1/126/12/14

12 червня 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, призначалась до розгляду неодноразово.
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У зв`язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудні знаходяться під вартою, було оголошено перерву до 12.06.2014 року.
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року особи, котрі не з`явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.
Постанова про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 12.06.2014 року посадовими особами Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана.
Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України призначити на 14 годину 2 липня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 14 годину 2 липня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:
1) ОСОБА_7 , проживаючого в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області;
2) ОСОБА_8 , проживаючого в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області.
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про не виконання постанови про привід свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1