Справа №613/8/15-к Провадження № 1-кс/613/5/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 січня 2015 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , що надійшло до суду 08.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, росіянина, громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівського району Харківської області, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що ОСОБА_6 , 05 січня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Харківській с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді :проникаючого поранення грудної клітини, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, з яким останнього було доставлено до Богодухівської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 05.01.2015 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того,згідно клопотання ОСОБА_6 05 січня 2015 року, близько 18 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку за АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з салону легкового автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , скоїв крадіжку двох галогенних лампочок, вартістю 100 грн. та одного валу приводу масляного насосу, вартістю 80 грн., всього на загальну суму 180 грн., що належать останньому. Після чого ОСОБА_6 , з місця пригоди зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 06.01.2015 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 05.01.2015 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000012.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

06 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується довідкою Губарівського сільського голови, згідно якої ОСОБА_6 , страждає на психічне захворювання; довідкою з психіатричного кабінету Богодухівської ЦРЛ; крім того ОСОБА_6 , скоїв два злочини, однин з яких є тяжким, при цьому при обтяжуючих обставинах перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується показами ОСОБА_8 , який вказав, що під час своїх злочинних дій ОСОБА_6 , погрожував йому фізичною розправою; довідкою Губарівського сільського голови, згідно якої ОСОБА_6 , страждає на психічне захворювання, стає все більш агресивним та неадекватним; довідкою з психіатричного кабінету Богодухівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_6 , перебуває на обліку у лікаря психіатра. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний погодився із позицією свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі,допитавши свідка та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення ним удару ножем людині,заперечував факт скоєння крадіжки майна.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він бачив, як від автомобіля тікав саме ОСОБА_6 ,наздогнав його,та виявив у ОСОБА_6 ,саме при ньому, викрадені з автомобіля речі. Також відповідно до показань свідка ОСОБА_8 ,він був очевидцем того, як ОСОБА_6 наніс удар ножем в грудну клітину потерпілому, після чого останньому стало погано. Через деякий час ОСОБА_9 погрожував свідку розправою говорив,що знище.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, що частково підтверджується його свідченнями,повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, якими зафіксовано сліди скоєння злочинів,відомостями наданими Богодухівською ЦРЛ, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушеннь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях (санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років),також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, ніде не працює, є пенсіонером,позитивно характеризується за місцем проживання,при цьому відповідно до змісту довідки сільської ради від 08.01.2015 року ОСОБА_6 стає все більш агресивним, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра,на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також враховуючи, що існують ризики того,що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ,свідка, дійшов висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також судом враховано те,що відповідно до змісту довідки лікаря ЦРЛ від 05.01.2015 року, ОСОБА_6 може знаходитися в умовах ізолятора тимчасового тримання. Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.27,ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання,тобто до 05 березня 2015 року включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ