Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-613/2010 року
ВИРОК

Іменем України

09 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області: в складі головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з уч. прокурора - Сеннікова А.Б.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

20.06.2006 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.307,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 21.11.2008 р. постановою Ленінського районного суду м. Полтави на невідбутий строк 9 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин:

28 лютого 2009 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи на підставі довіреності автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO ТІ3110» державний номерний знак В1 3027 AM, який належить ОСОБА_4, рухався по вул. Горького в напрямку вул. Леніна - Цюрупи в м. Кременчуці. В салоні автомобілю знаходились пасажири ОСОБА_5 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 В цей же час по вул. Жовтневій в напрямку від вул. 60 років Жовтня до вул. Шевченка в м. Кременчуці, керуючи автомобілем «Фольксваген Тоуарег» державний номерний знак АХ 3380, рухався водій ОСОБА_6.

ОСОБА_2, виїжджаючи на перехрестя вул. вул. Горького - вул. Жовтневої в м. Кременчуці, порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11, 2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», відповідно до яких:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- п. 2.2 розділу 33 «Проїзд без зупинки заборонено. Забороняється проїзд бет зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком», не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по вул. Жовтневій в м. Кременчуці та допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля Фольксваген Тоуарег державний номерний знак АХ 3380 під керуванням водія ОСОБА_6

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO ТІ3110» державний номерний знак ВІ 3027 AM ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого плеча, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобно-висковій області справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_2 визнав в суді повністю та показав, що на підставі довіреності на право керування він 28.02.2009 p., близько 18-00 год., по вул. Горького в м. Кременчуці керував автомобілем « Деу Сенс» д.н.з. ВІ 3027 AM, який належить ОСОБА_7 В якості пасажирів в автомобілі знаходились дві молоді жінки та малолітня дитина - ОСОБА_3 Проїжджаючи перехрестя з вул. Жовтневою, яка являється головною по відношенню до вул. Горького він не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Тоуарег», якого до зіткнення не бачив і який швидко наблизився до нього. Внаслідок зіткнення позашляховик протягнув його автомобіль до стовпа електроопори, який і зупинився біля неї. Усі пасажири вийшли через задні ліві двері. Ще до приїзду працівників ДАІ обидві жінки з дитиною залишили місце ДТП. Збитки заподіяні водію автомобілю «Фольксваген Тоуарег» повністю відшкодовані, крім цього той отримав відшкодування від страхової компанії. Потерпіла може отримати відшкодування також від страхової компанії. Просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами. Цивільний позов прокурора визнає.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 в суді, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими судом, всебічно перевіреними та спів ставленнями доказами, які є належними, допустимими та достатніми, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8, викладеними в протоколі його допиту, згідно яких 28.02.2009 р. до нього зателефонувала його дружина та повідомила, що автомобіль на якому вона рухалась на перехресті вул. Горького - Жовтневої в м. Кременчуці потрапив в ДТП. Коли він підійшов на місце пригоди, то побачив, що зіткнулися два автомобілі «ЗАЗ- DAEWOO ТІ3110» та «Фольксваген Тоуарег». В результаті дорожньо - транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а його дитина зазнала тілесних ушкоджень. Чоловік на ім»я « Олександр» відвіз потерпілу до дитячої лікарні м. Кременчука, де її госпіталізували до травматологічного відділення.( а.с. 51);

-показаннями свідка ОСОБА_5, викладеними в протоколі її допиту, згідно яких 28.02.2009 р. вона разом з донькою сіла в автомобіль служби таксі « Ера» - « ЗАЗ ДЕУ» зеленого кольору та вони почали рух по вул. Горького до вул. Цюрупи в м. Кременчуці. Рухаючись зі швидкість 50 км/год. водій « ЗАЗ Деу» зупинився, а потім почав рух на перехресті з вул. Горького на вул. Жовтневу в м. Кременчуці. В цей час, несподівано, на вул. Жовтневу виїхав автомобіль «Фольксваген Тоуарег», що рухався приблизно зі швидкістю 80 км/год. Автомобілі зіткнулися, її дитину - ОСОБА_3 відкинуло до заднього скла, а вона вдарилася лівим плечем, а потім головою. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди її дитина потрапила до дитячої лікарні м. Кременчука, де знаходилась на лікуванні протягом 14 днів. (а.с.61);

-показаннями свідка ОСОБА_7, викладеними в протоколі її допиту, якими підтверджується, що підсудний ОСОБА_2 потрапив в ДТП на автомобілі, який належав їй на праві власності. 28.02.2009 p., з телефонного дзвінка ОСОБА_2 їй стало відомо про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталася з участю її автомобіля та автомобіля «Фольксваген Тоуарег». Всі питання про відшкодування шкоди вирішував ОСОБА_2 самостійно. їй відомо, що водію автомобілю «Фольксваген Тоуарег» всі збитки відшкодовані як ОСОБА_2, так і страховою компанією. ( а.с. 60);

-показаннями свідка ОСОБА_9, викладеними в протоколі його допиту, згідно якого він був запрошений в якості понятого під час огляду ДТП, що сталося в кінці лютого 2009 р. На місці події він побачив 2 автомобілі, які внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження, а саме на автомобілі « ЗАЗ ДЕУ» були пошкоджені обидві бокові сторони, а на автомобілі «Фольксваген Тоуарег» - передня його частина. За його участі працівниками ДАІ було оглянуто місце пригоди, зроблені необхідні заміри, складено протокол огляду та схему до нього, на яких він поставив свій підпис. ( а.с. 62);

-показаннями свідка ОСОБА_10, викладеними в протоколі його допиту, яким підтверджується, що місцем пригоди є перехрестя вул. Жовтнева - Горького в м. Кременчуці, де зіткнулися автомобілі « ЗАЗ ДЕУ» та «Фольксваген Тоуарег», які отримали механічні пошкодження. ( а.с. 63);

-показаннями свідка ОСОБА_11, викладеними в протоколі його допиту, згідно яких 28.02.2009 p., близько 17-30 год., від чергового КМУ він отримав повідомлення про ДТП, що сталося на перехресті вул. Горького та Жовтневої в м. Кременчуці. Виїхавши на місце пригоди він побачив, що ДТП сталася між автомобілями «ЗАЗ ДЕУ» та «Фольксваген Тоуарег» під керуванням водіїв ОСОБА_2 та Дерев»янко В.М., які повідомили, що потерпілих від аварії не має. Він оглянув місце пригоди та склав протокол огляду. Близько 21-00 год. йому стало відомо, що в автомобілі «ЗАЗ ДЕУ» під час ДТП знаходились пасажири, які отримали тілесні ушкодження. Даних осіб було направлено для проведення судово - медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень, але потерпілі відмовилися від проходження медичного обстеження. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ( а.с. 64);

-показаннями свідка ОСОБА_12, викладеними в протоколі його допиту, яким підтверджується, що в результаті ДТП зіткнулися два автомобілі« ЗАЗ ДЕУ» та «Фольксваген Тоуарег», які отримали механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала дитина - ОСОБА_3, яку він разом з батьками відвіз до дитячої лікарні м. Кременчука, (а.с. 65);

-протоколом огляду місця ДТП від 28.02.2009 р. та схемою пригоди, згідно яких дорожньо - транспортна пригода сталася в ясну погоду без опадів, на асфальтованому покритті на перехресті вул. Горького -Жовтневоїв м. Кременчуці. ( а.с. 8-11,16);

-протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 28.02.2009 p., в яких зафіксовані пошкодження автомобілів «Фольксваген Тоуарег» та «Деу Сенс», згідно яких автомобіль «Фольксваген Тоуарег» отримав пошкодження в передній частині, а автомобіль «Деу Сенс» з обох сторін автомобіля (а.с.12-15);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події ДТП від 16.04.2010 року та схемою до нього, з участю ОСОБА_2, який підтвердив, що він рухався в напрямку вул. Жовтневої і при виїзді на перехрестя з вул. Горького відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Тоуарег», що рухався по вул. Жовтневій в м. Кременчуці.( а.с. 105-107);

-висновком судово - медичної експертизи №21 від 04.01.2010 p., згідно якого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого плеча, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобно-висковій області справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я. ( а.с. 87-88);

-висновками судово-автотехнічних експертиз №5 від 10.03.2010 р. та 314 від 21.04.10 p., згідно яких в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO ТІ3110» державний номерний знак В1 3027 AM ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген Тоуарег державний номерний знак АХ 3380 під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO ТІ3110» державний номерний знак В1 3027 AM ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.11 та п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Даючи оцінку проаналізованим вище доказам суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху України" внаслідок яких сталося ДТП в результаті чого ОСОБА_3 и заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, повністю доведена.

Необережні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України .

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження нових злочинів йому має бути призначене основне покарання у виді штрафу, в межах санкції статті передбаченої відповідальність за скоєне, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2006 p., яким ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого о ч.2 ст.307,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання за яким складає 9 місяців, необхідно виконувати самостійно.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов суд вважає за необхідне в повному обсязі задовольнити позов заступника прокурора м.Кременчука про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України даний вирок виконувати самостійно від вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2006 р.

Уивільний позов заступника прокурора м.Кременчука задовольнити повністю: стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь фінансового управління м.Кременчука (р/р 0008, код 12020200 УДК в Полтавській області) 1883 грн. 70 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: