В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1177/15-к

05 листопада 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івно-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, директора ТзОВ «Центр опалювальної техніки», раніше не судимого, громадянина України, за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, директором ТзОВ «Центр опалювальної техніки», зловживаючи своїм службовим становищем 16 грудня 2014 року вчинив привласнення чужого майна на загальну суму 54 572 грн., внісши до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, директором ТзОВ «Центр опалювальної техніки», згідно наказу №1-К від 12 січня 2005 року, здійснював безпосередньо керівництво товариства, контролював фінансово-господарську діяльність та роботу своїх працівників, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. 16 грудня 2014 року обвинувачений, діючи на підставі статуту товариства «Центр опалювальної техніки» уклав з Нивочинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 договір купівлі - продажу продукції і товару - твердопаливного котла марки «RODA» - (80 кВт) та комплектуючих до нього на загальну суму 119000 грн. На виконаня договору ОСОБА_5 зобов`язався поставити в Нивочинську сільську раду котел марки «RODA» - (80 кВт) вартістю 96 029 грн. і комлектуючі до нього вартістю 22 971 грн.. Не маючи наміру поставляти котел згідно договірних зобов`язань, у накладній №1 про отримання товару зазначив, що продав вказаний котел за 96 026 грн., придбавши в грудні 2014 року котел марки «CALGONI SOLARO- 10 А/С» вартість якого згідно висновку експерта від 27 липня 2015 року становить 41 457 грн. та поставивив його до Нивочинської сільської ради, замість котла вказаного в договорі. Накладну підписану директором та завірену печаткою ТзОВ «Центр опалювальної техніки», подав для підпису голові Нивочинської сільської ради ОСОБА_6 та погодження у Богородчанську РДА. В зв`язку з чим привласнив 54 572 грн. бюджетних коштів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувчений ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визнав підтвердивши, що з 12 січня 2005 року є директором ТзОВ «Центр опалювальної техніки». Він безпосередньо керує товариством, контролює фінансово-господарською діяльністю та роботою своїх працівників, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. В грудні 2014 року уклав з Нивочинською сільською радою договір купівлі - продажу твердопаливного котла та комплектуючих до нього на загальну суму 119000 грн. На виконаня договору зобов`язався поставити в Нивочинську сільську раду котел марки «RODA» - (80 кВт) вартістю 96 029 грн. і комлектуючі до нього вартістю 22 971 грн.. У накладній про отримання товару зазначив, що продав вказаний котел за 96 026 грн., придбавши в грудні 2014 року котел марки «CALGONI SOLARO- 10 А/С» вартість якого згідно висновку експерта 41 457 грн. та поставив замість котла вказаного в договорі, привласнивши кошти.

Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив привласнення чужого майна, внісши до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченомує відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.
Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, судиться вперше, майновий стан, на утриманні п`ятеро дітей, троє з них неповнолітні, хворіє.

З урахуванням тяжкості вчиненого, обставини справи, що пом`якшують відповідальність, особи обвинуваченого, його майнового та сімейного стану, ставлення до вчиненого, відшкодування шкоди, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі перейшовши до іншого більш м`ягкого покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст 191 КК України та не призначати покарання у вигляді позбавлення права займати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків в установах і організаціях всіх форм форм власності зазначених в ч.2 ст. 191 та ч.1 ст 366 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.349, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та покарати:

за ч.2 ст. 191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. без позбавлення права займати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов"язків в установах і організаціях всіх форм форм власності,

за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн. без позбавлення права займати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов"язків в установах і організаціях всіх форм форм власності.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 4250 грн. без позбавлення права займати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов"язків в установах і організаціях всіх форм форм власності.

Речовий доказ котел марки «CALGONI SOLARO- 10 А/С», який знаходиться в Лисівському НВК - повернути ОСОБА_5 .

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча