П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Кухарука В.В.,

старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 - Волинському подання про обрання міри запобіжного заходу, у виді взяття під варту, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працює, тимчасово мешкає с. Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області, раніше судимої 05.07.2011 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи засудженою 05.07.2011 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, судимість не знята і не погашена в порядку передбаченому законом, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила аналогічний злочин.

Так вона, в період з березня місяця 2011 року по липень місяць 2011 року на автостанції в м. Володимирі-Волинському, Волинської області шляхом шахрайства створила у ОСОБА_4 невірне уявлення про те, що її мати нібито помре, що сестра тяжко захворіє, що на родину наведено порчу, чим викликала в останньої впевненість про вигідність для неї передачі грошей, після чого ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 гроші в сумі приблизно 3000 грн., 500 євро, та золоті вироби.

18.10.11 за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 13-249-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

18.10.11 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

28.10.11 ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалася до слідчого для проведення слідчих дій, однак вона жодного разу не з'явилася та не повідомила причини своєї неявки, а тому 07, 10, 16.11.2011 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 здійснювався привід, однак останню не доставлено, оскільки вона була відсутня за місцем тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та інших дій за дорученням слідчого дійсне місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено, що свідчить про її ухилення від досудового слідства.

Враховуючи те, що хоча ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, однак зазначений злочин вона вчинила в період іспитового строку, що свідчить про її суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів та не бажання стати на шлях виправлення, вона тривалий час ніде не працює та не має джерела постійного прибутку, крім того вона підтримує соціальні звязки негативного характеру, продовжує вчиняти злочини, а також раніше ухилялася від досудового слідства й була оголошена в розшук, не зявляючись в орган досудового слідства за вище вказаних обставин, вона порушила умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, тому є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_3 а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства, суду та виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_3 свою причетність до вчиненого вказаного злочину визнала, просить не обирати їй запобіжний заходу у виді взяття під варту.

Захисник просить обрати обвинуваченій ОСОБА_3, запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, так як остання може і надалі ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також думку обвинуваченої, захисника, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали кримінальної справи № 13-249-11 враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину, вона раніше судима, судимість не знята і не погашена в порядку передбаченому законом, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила аналогічний злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи, та небажання ставати на шлях виправлення, тому є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки. Крім того ОСОБА_3, не з'являлась на виклики слідчого, що свідчить про її ухилення від досудового слідства, тому суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень і що до неї слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, не працюючій, тимчасовій мешканці с. Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області, раніше судимій 05.07.2011 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України змінити запобіжний захід підписку про невиїзд та обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, рахувати з 17 год. 30 хв. 15 серпня 2012 року, з моменту затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб після її проголошення.

Головуючий/ підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5