Номер провадження:1-кп/521/722/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання, оскільки йому необхідний час для з`ясування обставин, які можуть бути підставою для закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений вважав, що не має необхідності відкладати судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості (серед іншого): 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як встановлено з обвинувального акту від 27.05.2015 року, в ньому фактично викладена підозра про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України. Однак твердження про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні конкретного кримінального правопорушення не зазначено. Не містить обвинувальний акт і формулювання обвинувачення.

Окрім того, не зрозуміло коли саме складений обвинувальний акт. Так, затверджений обвинувальний акт 28.08.2015 року, далі по тексту вказана дата 21.03.2013 року, яка можливо є датою складання тексту обвинувального акту. У резолютивній частині обвинувального акту зазначено, що він складений 27.05.2015 року.

Таким чином, встановити достеменно дату складання обвинувального акту не є можливим.

Вказані порушення в подальшому є перешкодою для ухвалення будь-якого процесуального рішення судом.

При постановлені ухвали, суд враховує ухвалу колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015 року (провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України; Справа № 11-кп/785/69/2015/), якою вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 року був скасований та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Однією з головних підстав скасування вироку було встановлення колегією суддів порушення п. 13 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, щодо відсутності твердження про вчинення особою діяння, передбаченого КК України і таким чином не висунення обвинувачення особі в порядку встановленому КПК України.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також встановленні порушення, суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт та додані до нього матеріали, для усунення виявлених недоліків.

Даючи оцінку доводам прокурора, щодо необхідності з`ясування підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне.

Звільнити особу від кримінальної відповідальності, під час підготовчого судового засідання, можливо лише при наявності обґрунтованого обвинувачення. У даному випадку судом встановлено, що обвинувальний акт слідчим та прокурором складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України. Порушення встановлені судом під час вивчення обвинувального акту перешкоджають не тільки призначенню його до судового розгляду, але й перешкоджають будь-якому вирішенню питань, пов`язаних з особою обвинуваченого.

Окрім того, обставини злочину мали місце у 2012 році. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було оформлено у 2013 році. Обвинувальний акт поступив до суду 16.09.2015 року. Суд вважає, що у слідчого та прокурора не було перешкод на протязі декілька місяців, для роз`яснення ОСОБА_4 права на закриття кримінального провадження та направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акту та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1

Секретар: