Код суду 233 Справа № 233/6935/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 від 04 грудня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого але працюючого за домовленістю у приватних осіб, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 03 грудня 2015 року приблизно об 11.00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено), зайшов до магазину «Триумф плюс», який розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова 131-а, де, знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих джинсів «Pobeda Denim», темно-синього кольору, 33 розміру, вартістю 325,00 грн., реалізуючи який, ОСОБА_5 , взяв вищезазначені джинси, та, знаходячись в примірочній, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого тремпеля, зняв магнітний датчик, пошкодивши при цьому джинси, потім одягнув зазначені джинси на себе, а поверх них одягнув належні йому джинси, в яких він зайшов до магазину. Після чого, цього ж дня, приблизно об 11.30 годин, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 пройшов через касу магазину «Триумф плюс», не оплативши товар - джинси «Pobeda Denim», темно-синього кольору, 33 розміру, однак був зупинений продавцем магазину «Триумф плюс», коли намагався пройти через магнітний турнікет. Тобто ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, не залежних від його волі, злочин не було закінчено.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 03 грудня 2015 року приблизно об 11.00 годині він зайшов до магазину «Триумф плюс», де продається одяг. У торгівельному залі вищевказаного магазину він взяв джинси, які вирішив вкрасти, для чого в примірочній за допомогою тремпеля зняв магнітний датчик, пошкодивши при цьому джинси, одягнув зазначені джинси на себе, а поверх них одягнув свої джинси, намагаючись таким чином непомітно винести з магазину джинси. Коли він проходив через касу магазину, то спрацювала сигналізація і він був зупинений продавцем, а потім приїхали співробітники поліції. Він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, так як він був затриманий. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, а також того, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази: чоловічі джинси «Pobeda Denim», темно-синього кольору, 33 розміру; ярлик з чоловічих джинсів «Pobeda Denim»; цінник з чоловічих джинсів «Pobeda Denim»; магнітний датчик, які передано на зберігання представнику магазину «Триумф плюс», - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя