Дата документу 25.11.2015
Справа № 501/4606/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30 серпня 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік;
13 липня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
07 травня 2009 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
30 вересня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 28 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання),-
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до приміщення офісу ПП «Наттик», що розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 8-А, звідки таємно викрав майно а саме: не працюючий ноутбук марки «Asus - Х50», вартістю 500,00грн; не працюючий ноутбук марки «Acer Aspire 5052», вартістю 500,00 грн.; нетбук марки «Asus ЕЕЕ PC», вартістю 2000,00 грн.; 3 USB-флеш накопичувача, марки «Kingstone», вартість по 150,00 грн., на загальну суму 450,00грн., що належало ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3450,00 грн.; ноутбук марки «HP - 2530», вартістю 2500,00грн., що належав ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, ноутбук марки «Toshiba - А100», вартістю 1500,00грн., що належав ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму, ноутбук марки «Acer - S3», вартістю 7000,00 грн., що належав ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму; мобільний телефон марки «Samsung - 5233», вартістю 300,00 грн., що належав ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Всього ОСОБА_12 викрав майно на загальну суму 14 750 грн.,
Повторно, 19 липня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_12 знаходячись між стадіоном «Шкільний» та дитячим садком, що розташований по АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_16 та схопив рукою золотий ланцюжок, вартістю 7500,00грн., однак, ОСОБА_12 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_16 відбив руку ОСОБА_12 , після чого останній з місця вчинення злочину втік.
Повторно, 19 липня 2015 року, приблизно о 16.50 годині, ОСОБА_12 , знаходячись біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_9 та відкрито викрав, шляхом зривання з вух, золоті сережки, вартістю 4000,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 23 липня 2015 року, о 19.45 годині, ОСОБА_12 знаходячись біля бару «Таймир», який розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 14-в, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_10 та відкрито викрав, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 2500,00грн. та золотий хрестик, вартістю 1500,00грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.
Повторно, 24 липня 2015 року, о 12.40 годині, ОСОБА_12 , знаходячись у під`їзді №5, будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 , яка йшла йому на зустріч, та відкрито викрав, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000,00 грн. та золотий кулон, вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_12 вину визнав в повному обсязі і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 30 травня 2015 року, приблизно о 01.00 годині, він, знаходячись біля приміщення офісу ПП «Наттик», який розташований на вул. Леніна, 8, в м. Іллічівську Одеської області, через вікно, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно а саме: ноутбук марки «Asus - Х50», ноутбук марки «Acer Aspire 5052», нетбук марки «Asus ЕЕЕ PC», 3 USB-флеш накопичувачі, об`ємом 16 Гб, марки «Kingstone», ноутбук марки «HP - 2530», ноутбук марки «Toshiba - А100», ноутбук марки «Acer - S3», мобільний телефон марки «Samsung - 5233».
19 липня 2015 року приблизно о 15.00 годині, він знаходячись між стадіоном «Шкільний» та дитячим садком, що розташований по АДРЕСА_2 , підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_16 та схопив рукою золотий ланцюжок, однак, зірвати ланцюжок з шиї потерпілого йому не вдалось, оскільки той відбив його руку.
19 липня 2015 року приблизно о 16.50 годині, знаходячись біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , він підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 та зірвав з її вух золоті сережки.
23 липня 2015 року о 19.45 годині, знаходячись біля бару «Таймир», який розташований в м. Іллічівську підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_10 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком.
24 липня 2015 року, о 12.40 годині, знаходячись у під`їзді №5, будинку АДРЕСА_4 , він підійшов до ОСОБА_8 , яка йшла йому на зустріч, та зірвав з шиї, золотий ланцюжок та золотий кулон.
14 серпня 2015 року, о 17.10 годині, знаходячись на АДРЕСА_1 , він помітив відкрите вікно у будинку АДРЕСА_5 , по вищевказаній вулиці, через яке проник до вказаного будинку та викрав фотоапарат марки «Canon EOS 60D» з об`єктивом «Image Stabilizer EFS 17-55», сумку для фотоапарата, мобільний телефон марки «Iphone 5S 32 Gb», планшет марки «Ipad А1455», жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти, однак залишаючи вищевказаний будинок, був затриманий працівниками міліції.
Дійсна вартість викраденого майна потерпілих йому невідома, але він погоджується з вартістю вказаною ними. У вчинених злочинах розкаюється.
Судом за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_12 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми навмисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми навмисними діями, які виразились в закінченому замаху (виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але не були закінченими з причин, які не залежали від його волі) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_12 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, характеризується умовно задовільно (171,173,176-177).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_12 рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд не знаходить правових підстав для застосування до ОСОБА_12 ст. 75 КК України.
З цих самих підстав, судом також не вбачається можливість застосування ст. 69 КК України, вважаючи, що наявні обставини, що пом`якшують покарання, не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_12 позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з подачею потерпілою відповідної заяви (а.с.183) .
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки три місяця позбавлення волі.
За сукупності вчинених злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_12 у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_12 з 26 серпня 2015 року, зарахувавши час знаходження під вартою з 26 серпня 2015 року по 25 листопада 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_12 - тримання під вартою залишити до набуття вироку чинності.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь Держави витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 613,80 грн., дактилоскопічної експертизи в розмірі 306,90грн. (а.с.75,122)
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 6000,00грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung - 5233», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 (а.с.71), фотоапарат марки «Canon EOS 60D» з об`єктивом «Image Stabilizer EFS 17-55», сумка для фотоапарата, мобільний телефон марки «Iphone 5S 32 Gb», планшет марки «Ipad А1455», жіночий гаманець, грошові кошти в розмірі 400,00грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 залишити потерпілим за належністю (а.с.136); кросівки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області, повернути ОСОБА_12 (а.с.84-85).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії цього вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя