Справа №1-кс/337/344/2013
Провадження № 337/3513/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Холодняк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2 Підозрюваний був ознайомлений з клопотанням 21.06.2013 року о 09-00.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

16.06.2013 приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, наздогнав ОСОБА_3 біля будинку № 12 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, де наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, від чого останній упав спиною на асфальт. Після чого, ОСОБА_2, схилившись над потерпілим, погрожуючи застосуванням насильства, став вимагати, щоб ОСОБА_3 віддав належний йому мобільний телефон. На що ОСОБА_3, сприйнявши погрози як реальні, під примусом віддав ОСОБА_2 свій мобільний телефон Самсунг GT-S5300 вартістю 700 гривень, із захисною плівкою на екрані, вартістю 50 гривень, в якому знаходилась флеш-карта на 4Гб, вартістю 70 гривень та сім-карта оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 9 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 839 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

ОСОБА_2 був повідомлений про підозру 20.06.2013 року.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив суду, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_2 на протязі досудового розслідування добровільно зявлявся до нього за викликами.

Прокурор вважає клопотання законним, обґрунтованим, просив його задовольнити, пояснив, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інший злочин, оскільки не працює. Цього можливо запобігти, зобовязавши підозрюваного зявлятися до слідчого за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя, повідомляти про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 суду пояснив, що винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнає частково, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України є обґрунтованою, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Але суд не приймає доводи сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваного вчинити інший злочин, оскільки такі обставини нічим не підтверджені. Прокурор обґрунтовує можливість підозрюваного вчинити інший злочин тим, що ОСОБА_2 не працює. Однак стороною обвинувачення не враховано, що ОСОБА_2 є студентом Запорізького металургійного коледжу, раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де зареєстрований.

Прокурор не довів, що зобовязання ОСОБА_2 зявлятися до слідчого, повідомляти про зміну проживання та заборона виїзду з міста можуть запобігти підозрюваному вчиняти інші злочини.

З огляду на зазначені обставини, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суду не доведено.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Суд приходить до висновку, що прокурор довів обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, але не довів інші обставини, які є підставою застосування запобіжного заходу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, але вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду.

На підставі ст.176-179, 193,194 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обовязок прибувати за кожною вимогою слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду протягом 2 (двох) місяців.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_2 обовязків покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр