Провадження № 1-кп/243/161/2015
Справа № 243/1484/15-к
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м . Слов`янськ Донецької області), заяву про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Слов`янського району, сел. Билбасівка, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3(трьох) років та 8(восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання по вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту та, у відповідності до правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року вказаний вирок залишено без змін.

14 грудня 2015 року, на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшов лист начальника Олексіївської виправної колонії № 25 УДПС України в Харківській області, де зазначено, що слід уточнити дату вироку суду, за яким засудженому повністю приєднано невідбуте покарання на підставі с. 71 КК України до вироку від 07 квітня 2015 року, оскільки як вбачається із вступної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, дата попереднього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначена як «11 грудня 2014 року», натомість, до матеріалів особової справи засудженого приєднано копію архівного вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в якому дата вироку зазначена як «10 грудня 2014 року».

Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, в залу суду не з`явились.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок( п.4 ч.2 ст. 539 КПК України), має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протирічя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, приходить до висновку про необхідність усунення протиріч та сумнівів при виконанні вироку від 07 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що 07 квітня 2015 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 3(трьох) років та 8(восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання по вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту та, у відповідності до правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі (а.с. 126-130).
У вступній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, дата попереднього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначена як «11 грудня 2014 року» (а.с. 126).

Із журналів судових засідань від 10 грудня 2014 року та 11 грудня 2014 року (а.с. 73-75,76) видно, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні №1-кп/243/402/2014, за яким ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за цією статтею кримінального закону у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, був складений та проголошений 11 грудня 2014 року, від так, саме 11 грудня 2014 року є правильною датою вказаного вироку суду, про що судом постановлено ухвалу від 18 грудня 2015 року.

Оскільки вирок суду не може містити жодних протиріч, суд вважає за необхідне вказати, що слід вважати правильною дату попереднього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , як - 11 грудня 2014 року відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Усунути протиріччя та сумніви, які виникли при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання по вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4(чотирьох) місяців арешту, і відповідно правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді чотирьох років позбавлення волі.

У вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року вважати правильною датою ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4(чотирьох) місяців арешту - «11 грудня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб із дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екзмеплярі.

Головуючий - суддя ОСОБА_1