АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-0/796/47/2015 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви захисників ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 і ОСОБА_13 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_15 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, захисники посилаються на такі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні обвинувального вироку:
- постанову про закриття кримінального провадження;
- висновок спеціаліста № 523/12;
- лист Державного агентства водних ресурсів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від 08.04.2015.
Так захисники стверджують, що зазначені вище документи підтверджують невинуватість їх підзахисних, в зв`язку з чим просять вирок суду відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 скасувати.
Також, 28 жовтня 2015 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 подала клопотання про направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які підтримали подане клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку в наслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Оскільки, на даний час Апеляційні суди відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК України, діють виключно як суди апеляційної інстанції, то Апеляційний суд м. Києва не вправі здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених судами у першій інстанції.

Крім того, вирок суду про перегляд якого ставиться питання, постановлено судом до складу якого входили народні засідателі.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України 2012 року кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачене довічне позбавлення волі за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом за участю присяжних. А тому, при перегляді заяви за нововиявленими обставинами саме Апеляційним судом м. Києва, можуть бути порушені права обвинувачених, оскільки присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції районних, районних у містах, міських та міськрайонних.

Таким чином, перегляд вироків, які постановлені судом першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).

В зв`язку з цим, заяви захисників ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 та в інтересах ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року підлягає направленню до суду першої інстанції, а саме до Шевченківського районний суд м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого проводилось досудове розслідування.

А відтак клопотання захисник ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 461, 463, 464, 466, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Направити заяви захисників ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 та в інтересах ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року до Шевченківського районний суд м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4