overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/337/308/2015
Провадження №337/2803/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
16.11.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2) 10.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 11 днів,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 до 25 липня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело 1п-334/2011г.
09 ноября 2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Латий В.А.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 23.10.1996 года в период времени с 10-30 часов до 11-30 часов неизвестные лица, путем взлома входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество гр. ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
30.10.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 14859607, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.

Судья:
Провадження №1-кп/638/568/15
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург РФ, громадянина України, українця, раніше працюючого на посаді начальника третього відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою, АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду заперечували та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 331/6916/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 331/2371/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/777/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

21 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року, якою
задоволено клопотання слідчого 2-го СВ УСБУ України в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_8 строку тримання її під вартою до 4 місяців - без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає, повний її текст буде оголошено 22.09.2015 року об 11-00 годині.

Головуючий:

судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/432/2015 Справа №646/6986/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002606 від 11.10.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2856/15-к
Номер провадження № 1-в/629/146/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Михайлівки, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, живе в громадянському шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 13 липня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1414/15
УХВАЛА

22.09.2015 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
21.09.15 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати незаконною постанову слідчого від 31.12.14 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а на рішення які оформлюються постановою з дня отримання особою її копії.
Відповідно до заяви та доданої копії постанови , постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.12.2014 року, тобто пропущений строк для звернення до суду, оскільки заява подана 21.09.2015 року, тобто майже через 9 місяців після отримання постанови, заяв про поновлення строку не подавала.
Належних доказів про отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року лише 10.09.15 року - не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис
з оригіналом згідно слідчий суддя
Справа № 1-144/10
П. Новая Водолага 6 сентября 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.310 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-144/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 310 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 13 сентября 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 515 /14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002326 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002326 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 30002326 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002326 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2014 року на 15:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8216/15-к
Провадження № 1-в/644/474/15

Справа № 644/8216/15-к
н/п 1-в/644/474/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року ОСОБА_4 засуджен за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 3 роки .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого виконані. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області був засуджений 07.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

За даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04.07.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 2033/9992/12
Провадження № 1-в/2033/18/12
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

27.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківсьбкій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Інспектор Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківсьбкій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 , засудженого 14.12.2011 року Фрунзенським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та на якого покладено обов`язки, передбачені п. 2 ст. 76 КК України.

Судовий розгляд призначити на 04.01.2013 року на 14-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя