справа №176/34/16-к
провадження №1-кс/176/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором прокуратури Жовтоводської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 20 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітний не перебуває, неодруженого, дітей не має, опікуном не призначався, інвалідність не встановлена, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором прокуратури Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання витікає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому 20.12.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин перебував в кімнаті №1 блоку № НОМЕР_1 гуртожитку Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де він на той час проживав, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - ноутбука марки «DELL Іnspiron N5040», що належить неповнолітньому потерпілому гр. ОСОБА_6 , який знаходився у кімнаті №2 блоку № НОМЕР_1 гуртожитку Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти, що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води пров. Стовби, 1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, ОСОБА_5 20.12.2015 року приблизно о 08 год. 05 хв. без дозволу власника зайшов до кімнати № НОМЕР_2 , яка запираючим пристроєм не обладнана, блоку № НОМЕР_1 гуртожитку ЗДЦ ПТО, що розташована по АДРЕСА_2 , де з шафи вказаної кімнати, діючи таємно з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «DELL Іnspiron N5040», що належить неповнолітньому потерпілому гр. ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1018 від 29.12.2015 року на суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривен 00 копійок.
Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваним ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу та свідків відносно скоєння злочину у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Витягом з кримінального провадження №0001261 підтверджується реєстрація в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20 грудня 2015 року заяви законного представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що в цей день 20.12.2015 року приблизно о 08 год 00 хв. ОСОБА_5 проникши в кімнату №2 блоку №306 гуртожитку ЗДЦ ПТО за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснив крадіжку ноутбуку марки «DELL Іnspiron N5040», який належить ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення про підозру від 31 грудня 2015 року ОСОБА_5 слідчим Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за цим фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру в умисному таємному викраденні ОСОБА_5 чужого майна, з проникненням в у житло, оскільки такі підтверджуються протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 20.12.2015 р про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.12.2015 р, згідно якого в ході огляду за участю понятих встановлено та оглянуто місце події, яким являється кімната № НОМЕР_2 блоку № НОМЕР_1 гуртожитку Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом від 21.12.2015 р допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого вказав на обставини зникнення належного йому ноутбуку; протоколом допиту від 31.12.2015 р у якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого безпосередньо вказав на обставини таємного викрадення ним ноутбуку з кімнати гуртожитку; протоколом від 28.12.2015 р допиту у якості свідка ОСОБА_8 , яка як бабуся підозрюваного вказала на обставини, що вона від онука ОСОБА_9 довідалась про продаж викраденого ним ноутбуку, після чого дала останньому гроші 2000 грн, за які викупив та приніс за місцем її мешкання ноутбук; протоколом від 28.12.2015 р огляду виданого ОСОБА_8 працівникам поліції ноутбуку; протоколом допиту від 29.12.2015 р свідка ОСОБА_10 , згідно якого вказав на обставини придбання у ОСОБА_5 ноутбуку DELL Іnspiron N5040».
В судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 перешкоджати проведенню досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, не з`являтися до слідчого для проведення окремих процесуальних дій, що убачається і підтверджується посередніми характеристиками за місцем навчання та мешкання, в яких зокрема вказано, що проявляє знижену відповідальність, потребує постійного контролю, підтримує стосунки з особами, схильними до вчинення правопорушень.

ОСОБА_5 в судовому зсіданні вказав і підтвердив обставини, що мешкає один в квартирі по АДРЕСА_1 , яка належить матері, яка в цей час мешкає окремою родиною в Росії, з близьких родичів має бабусю, яка проживає окремо в місті, досяг повноліття, але не працевлаштований, продовжує навчання, самостійного доходу не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність у підозрюваного постійного доходу.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та яке відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінального правопорушення та те, що з метою запобігання останнім переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню процесуальних дій, необхідно і достатньо останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий, який є найбільш мякий, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.

176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти обовязки на підозрюваного:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за його викликом;

2) не відлучатися за межі міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Забов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 10 березня 2016 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз*яснити, що в разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 встановлених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку контролю слідчому скласти протокол роз`яснення підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені справжньою ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1