УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00007766 від 24.06.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно непрацюючий, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в 2000 році Дніпровським районним судом м.Києва по ч.3 ст.140 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в 2002 році Солом`янським районним судом м.Києва по ч.2 ст. 187 КК України, засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з ВК №64 (м.Полтава) 18.05.2011 року по відбуттю строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00007766 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 , будучи раніше судимим в 2000 році Дніпровським районним судом м. Києва по ч.3 ст.140 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в 2002 році Солом`янським районним судом м. Києва по ч.2 ст. 187 КК України, засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2011 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 23 червня 2014 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. З метою протиправного збагачення,

ОСОБА_5 , взявши з собою заздалегідь заготовані для вчинення злочину знаряддя злому, вийшов з квартири та направився на пошуки об`єкту злочинного посягання.
Близько 16 години 23.06.2014 року ОСОБА_5 зайшов до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться на 8 поверсі вказаного вище будинку. В подальшому, впевнившись, що власники квартири відсутні за місцем проживання, а за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, ОСОБА_5 зламав замок вхідних дверей, після чого проник всередину квартири, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Асус» з зарядним пристроєм, вартістю 4000 гривень, ікону, вартістю 2000 гривень, жіночий ювелірний набір, вартітсю 1000 гривень, Мр3 плеєр «Канкан» , вартістю 200 гривень, чоловічий цирконієвий браслет, вартістю 1000 гривень, годинник, бувший у використанні, виробництва непрацюючий, який не має матеріальної цінності, годинник, вартістю 100 гривень, подарункову пляшку коньяку «Таврія», що не має матеріальної цінності, фотоапарат «Кенон», вартістю 2500 гривень, фотоапарат «Нікон», вартістю 1000 гривень, запальничку «Фокус», вартістю 100 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11 900 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників міліції про затримання 23.06.2014 року о 16 годині 40хвилин ОСОБА_5 та вилучення у нього викраденого майна, а також знарядь злому, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,який вказав, що дійсно саме він вчинив крадіжку з квартири за адресою АДРЕСА_4 майна, протоколом огляду від 23.06.2014 року згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ноутбук «Асус», ікону, мр-3 плеєр, годинники, подарункову пляшку коньяку «Таврія», фотоапаратів «Кенон» та «Нікон», запальничку «Фокус», жіночого ювелірного набору, чоловічого цирконієвого браслету, а також знарядь злому, серцевини замка, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , згідно якого виявлено злам замка вхідних дверей та відсутність серцевини замка, безлад в квартирі.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00007766 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання - 21.08.2014 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_4 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: