Справа № 760/3508/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001454від 15.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Матеріалами клопотання встановлено, що 14.02.2015 року, приблизно о 02.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 51а, побачив раніше незнайому гр. ОСОБА_7 , та вирішив здійснити напад з метою заволодіння майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до гр. ОСОБА_7 та запропонував відійти, на що ост ання погодилася. Відійшовши певну відстань, ОСОБА_5 перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, вдарив ОСОБА_7 кулаком в область голови від чого остання впала, після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком в область голови внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 умисно з метою власного збагачення, забрав в потерпілої мобільний телефон «LG» вартістю 3000 гривень, який остання тримала в руках, після чого з пальців її рук зняв 2 золоті каблучки вартістю 700 гривень кожна та з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4400 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), гр. ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами потерпілої ОСОБА_7

2) показами свідка ОСОБА_8 .

3) показами свідка ОСОБА_9 .

4) показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

· 1) прибувати до кабінету слідчого № 30 2 ВМ Солом?янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій, профілактичного впливу з метою недопущення вчинення нових умисних злочинів та ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;

· 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

· 3) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

15.02.2015 до ЄДРД за №0001454, внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України.

19.02.2015 о 15 год. 50 хв., у відповідності до ст.278 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній має постійне місце реєстрації, раніше судимого, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням деяких обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до «15» год. «50» хв. 20.04.2015.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:

· прибувати до кабінету слідчого № 30 ТВМ-2 Солом?янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ї до 18-ї години;

· не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 20.04.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1