СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/484/16-к
Провадження№1-кс /712/262/16
місто Черкаси «20» січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002873 від 01.09.2015, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , 1981 р.н. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , 1981 р.н., для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 31.08.2015 ОСОБА_5 , 1981 року народження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів майном своєї малознайомої ОСОБА_6 , 1991 року народження, за наступних обставин. Так 31.08.2015 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 підійшовши до тимчасового місця роботи ОСОБА_6 , а саме на комбінований ринок «Сєдова», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, та попрохав у останньої її мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому. Будучи введеною в оману ОСОБА_6 передала йому свій мобільний телефон «HTC Desire 400», вартістю 3050 грн., з сім картою оператора ТОВ «Астеліт» за номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., яким останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, та зник у невідомому напрямку. В подальшому він продав вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 за 150 грн., а отримані кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на грошові кошти в сумі 3075 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.01.2012 року Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 24.04.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.09.2015;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_6 від 02.09.2015;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_7 від 02.09.2015;

07.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Викладене підтверджується рапортами о/у СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Крім того слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини, у слідчого виникла необхідність обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний не з`являється до слідчого, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Пастерівська,104, каб.501, тел.39-36-13) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.