Справа№751/7887/15-к
Провадження №1-кс/751/1526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника скаржників адвоката ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

Встановив:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна , мотивуючи наступним.

На теперішній час в СУ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

23.07.2015 року в квартирі , де проживає син скаржників - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) слідчими було проведено обшук, під час якого було вилучено грошові кошти , отримані ними від продажу нерухомості, яка була спільною власністю їх подружжя , та які вони надали на придбання житла сину та його сім`ї у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Ці кошти отримані ними внаслідок продажу квартири 28.07.2014 року за ціною 224249,00 гривень, що по курсу долара 12,5, який існував на той час складало близько 17 000 доларів США, та внаслідок продажу двох земельних ділянок 08.06.2015 року у розмірі 41909 гривень та 15444 гривень, що за курсом 21.5 складало близько 3 000 доларів США. Дані кошти є спільним майном їх подружжя та зберігались у них у іноземній валюті, оскільки гривня постійно знецінюється.

Обшук проведено на підставі ухвали слідчого - судді ОСОБА_8 від 21.07.2015 року.

За результатами проведеного обшуку було складено протокол, в якому зазначено про вилучені кошти .

Але в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку було зазначено відшукати грошові кошти, які відносяться до коштів, отриманих злочинним шляхом, під час оперативних закупок. Слідчі під час проведення обшуку зазначали, що дані кошти по номерам не співпадають за номерами із грошовими коштами, які використовувались під час проведення закупок.

На теперішній час скаржникам відомо, що слідчі провели перевірку на причетність даних коштів до коштів залучених під час проведення оперативної закупівлі та коштів, отриманих злочинним шляхом, внаслідок продажу зброї. їх належність до коштів зазначених в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку заперечується матеріалами кримінального провадження.

Хоча дані кошти не використовувались під час закупок і є їх спільною власністю, але слідчі по справі не повертають дані кошти їм , як володільцям тимчасово вилученого майна.

Таким чином , дані кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення не був вписаний в ухвалі суду та є їх власністю, так як до відшукання та вилучення підлягали тільки грошові кошти, отриманні внаслідок вчинення злочинної діяльності.

На сьогоднішній час слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого-судді не звертався.

30.07.2015 року скаржники звернулись з вимогою про повернення грошей, вилучених під час проведення обшуку до слідчих, але їм було повідомлено, що дані грошові кошти повернуті не будуть, і вони мають право звернутися до суду.

05 серпня 2015 року вони звернулися зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого , але ухвалою суду в задоволенні скарги було відмовлено .

11 серпня 2015 року вони вдруге звернулися до слідчого з вимогою про повернення грошей , але їм було відмовлено, в зв`язку з тим, що вказані грошові кошти повертаються на підставі судового рішення .

На даний час скаржниками з`ясовано, що перевірка даних грошових коштів проведена та співпадань між грошима, виявленими під час обшуку з грошима, наданими на проведення оперативних закупівель - не має. Таким чином , на їх думку, відсутня жодна підстава вважати, що дані кошти були здобуті злочинним шляхом.

По вищевказаному кримінальному провадженню вина їх сина не доведена, підозра, щодо продажу зброї не пред`явлена та не буде пред`явлена, оскільки він участі у продажу та купівлі зброї не приймав. Факт неналежності вилучених коштів до коштів отриманих злочинним шляхом зазначається в протоколі огляду грошових коштів від 28.07.2015 року.

Скаржники на даний час позбавлені можливості користуватися та володіти своїми грошима , які отримали від продажу об`єктів нерухомості , з метою придбання житла для сім`ї сина. Але в зв`язку з неповерненням коштів, вони можуть втратити таку можливість.

Про вказані наміри свідчить договір про завдаток від 08.08.2015 року.

Тому скаржники просять зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 негайно повернути їм тимчасово вилучені під час проведення обшуку 24.07.2015 року грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США , володільцями яких вони є.

В судовому засіданні скаржники та їх представник скаргу підтримали , просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті скарги пояснила, що дійсно, вказані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення і повернення їх власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази , що не містять слідів кримінального правопорушення …. повертаються власнику.…

Відповідно до наданих суду матеріалів, встановлено, що вказана сума доларів США, вилучених під час обшуку, не містить слідів кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду грошових коштів від 28.07.2015 року, тому гроші повинні бути повернуті власникам .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США , що належать їм на праві власності.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1