Справа № 351/1451/15-к
Провадження № 1-кп/351/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомашиною порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , при таких обставинах:

02 червня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із с. Троїця Снятинського району у напрямку до смт. Заболотів. Проїжджаючи ділянкою автодороги "Озеряни - Рожнів", по мосту через річку Прут, що по вул. Відродження у смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей час по правій частині смуги руху автомобіля у попутному напрямку рухався велосипедист ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_7 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не дотримався безпечного інтервалу перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зменшив швидкість автомобіля аж до його зупинки, виїхав на правій частині смуги руху, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.10. в частині визначення поняття "перешкода для руху" - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1., відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3., який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В результаті допущених ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_7 помер від закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, перелому кісток черепа, що підтверджується морфологічними та судово-гістологічними даними розтину трупа: набряк головного мозку, наявність крововиливу під м`які оболонки головного мозку, повнокрів`я внутрішніх органів, темна рідка кров, наявність перелому кісток черепа, набряк головного мозку, вогнищеві діапедезні, множинні периваскулярні діапедезні крововиливи в речовині головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що 02 червня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, в темну пору доби, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із с. Троїця Снятинського району у напрямку до смт. Заболотів. Проїжджаючи ділянкою автодороги "Озеряни - Рожнів", по мосту через річку Прут, що по вул. Відродження у смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей час по правій частині смуги руху автомобіля у попутному напрямку рухався велосипедист ОСОБА_7 на якого вчинив наїзд, від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання підсудного, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, що вбачається із їх письмових заяв, молодий вік обвинуваченого, обвинувачений є інвалідом ІІ групи а тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 2 454 грн. 57 коп. кошти за проведення експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки « Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути останній.

Речовий доказ: велосипед, який знаходиться на території Снятинського РВ УМС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: металеву частину фари, частину скла фари із маркуванням - 6R0142769 Е1 . Частини скла фари автомобіля, які поміщено в спец пакет № 0124843 та передню праву блок фару і 10 осколків скла, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та покарати на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки .

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично реєструватись в КВІ, не міняти місце проживання без згоди КВІ.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 2 454 грн. 57 коп. кошти за проведення експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки « Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути останній.

Речовий доказ: велосипед, який знаходиться на території Снятинського РВ УМС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: металеву частину фари, частину скла фари із маркуванням - 6R0142769 Е1 . Частини скла фари автомобіля, які поміщено в спецпакет № 0124843 та передню праву блок фару і 10 осколків скла, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .