Справа №642/608/16-к
Провадження №1-кп/642/202/16
В И Р О К

Іменем України

18.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2015 року приблизно у 22 години 00 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 прийшли додому до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 ліг спати, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили розпивати спиртні напої. Приблизно у 24 годині 00 хв., точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сплять, а ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу мобільний телефон «Fly DS 103», який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 200 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №628 від 28.01.2016 року ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 13 грудня 2015 року приблизно у 22 годині разом з ОСОБА_5 прийшов додому до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 , де вони почали розпивати спиртні напої. Через деякий час він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сплять, а ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу мобільний телефон «Fly DS 103», який належить ОСОБА_9 , і пішов із квартири. У скоєному злочині він щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати, мобільний телефон він повернув потерпілій.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як він діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з позбавленням чи обмеженням волі, а застосувати до нього грошове стягнення, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №628 від 19.01.2016 року в сумі 294 грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази мобільний телефон «Fly DS 103», який був повернутий потерпілій ОСОБА_9 , суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити потерпілій за належністю.

Потерпілою цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 850 гр.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №628 від 19.01.2016 року в сумі 294 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази мобільний телефон «Fly DS 103», який був повернутий потерпілій ОСОБА_9 , залишити потерпілій за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1