Справа № 466/5452/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/975/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003902 від 29.10.2013 року, повернуто прокурору Галицького району м. Львова для усунення недоліків.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого, а у даному обвинувальному акті зазначено анкетні дані представника потерпілого без зазначення, хто являється потерпілим у кримінальному провадженні.

На ухвалу місцевого суду прокурор прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Зокрема покликається на те, що у разі завдання вчиненим правопорушенням шкоди юридичній особі (незалежно від того, чи це юридична особа приватного чи публічного права) представником цієї особи згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України може бути керівник юридичної особи, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за дорученням керівника цієї особи за довіреністю на представництво, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні відповідно до укладеної з нею угоди на представництво.

Також апелянт зазначає, що в обвинувальному акті зазначено анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) представника потерпілого від кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що співпадає із адресою фактичної та юридичної адреси ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів».

Окрім цього, від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 , представника потерпілого, який покладається на рішення суду, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і вважають ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи № 466/5452/15-к колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003902 від 29.10.2013 року, відносно ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України зазначеним кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду ПрАТ «Сортнасінняовоч» на суму 195 788 грн., отже потерпілим у вказаному провадженні є юридична особа(а.с. 2-4).

Разом з цим у зазначеному вище обвинувальному акті не вказано реквізитів юридичної особи-потерпілого за аналогією вимог, зазначених у п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, а лише зазначено анкетні дані одного представника потерпілого ОСОБА_12 , тоді як у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання зазначено ще одного представника потерпілого ОСОБА_13 (а.с. 11).

Окрім цього обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування №0003902 від 29.10.2013 року не засвідчені печатками (а.с. 2-4, 5-8), що є порушенням, зокрема, п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003902 від 29.10.2013 року без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4