Справа№751/4025/15-к
Провадження №1-кс/751/593/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000218 , -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000218 , мотивуючи тим що 05 березня 2015 року він отримав від слідчого листа, яким було надіслано постанову від 25 лютого 2015 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Вважаючи вказану постанову передчасною та незаконною, 13 березня 2015 року він звернувся до прокурора Чернігівської області зі скаргою .

06 квітня 2015 року він отримав листа за підписом заступника прокурора Чернігівської області, яким повідомлялося, що рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є законним та обгрунтованим.

На його думку, прокуратура Чернігівської області не зробила ніякої перевірки, внаслідок чого прийшла до хибного висновку щодо постанови від 25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування проведено неповно, не встановлено усіх обставин справи, не перевірено усіх фактів та не надано їм належної правової оцінки, не враховано ухвалу слідчого судді від 16.01.2015 року,

Тому він вважає постанову від 25.02.2015 року слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000218 необгрунтованою та незаконною і просить її скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження обгрунтував, чому він вважає, що не встановлено жодних даних про те, що діями судді ОСОБА_6 завдано істотної шкоди заявнику ОСОБА_5 .

Правильним являється той висновок, що обов`язковою умовою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України є допущення службовою особою службової недбалості , тобто, невиконання, або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян .

Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 провів повне досудове розслідування; не встановив жодних даних про те, що безпосередніми діями судді ОСОБА_6 завдана істотна шкода заявнику ОСОБА_5 і обгрунтовано закрив кримінальне провадження.

Навпаки, суддя ОСОБА_6 постановила законне ,обгрунтоване рішення іменем України , яке є чинним на даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 25 лютого 2015року про закриття кримінального провадження № 0000218 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний термін.

Слідчий cуддя ОСОБА_1