н/п 1-кс/644/ 700 /15
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002246 від 14.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 16.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 29.07.2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2014 року на не відбутий строк 6 місяців 15 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002246 від 14.08.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В клопотанні слідчий вказує, що 27 липня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Миру в м. Харкові, діючи умисно, маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи злочинний та протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки відкрив вікно та проник у нежиле приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ПП «Власенергія», а саме: два шуруповерти «Bosch GSR 1080 LI», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9840 від 21.10.2015, 1680 грн. кожний, два перфоратори «Bosch GBH 2-24 D», вартістю 2160 грн. кожний, перфоратор «Bosch GBH 5-38 D», вартістю 6240 грн., борознороб «Bosch GNF 20 CA», вартістю 7140 грн., болгарку «Makita 230 мм», вартістю 2250 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та на свої корисливі потреби, чим завдав ПП «Власенергія» матеріальної шкоди на загальну суму 23310 грн.

20.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 20-00 год. по 15-00 год. наступного дня, залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002246 від 14.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2016 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. по 15-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою до 18 січня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1