overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0915/3243/12
Провадження 1/352/32/13
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

14.11.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_3 не зявився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Постановою суду від 25.09.2013р. було застосовано примусовий привід до свідків, однак дана постанова в частині приводу свідка ОСОБА_4 залишилась невиконаною.

Прокурор Боднарук А.В. заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не зявилися в судове засідання, доручивши виконання постанови Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області та Коломийському РВ УМВС в Івано-Франківській області .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою для дачі ними особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України 1960р., суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Коломийському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М. Хоминець
Справа № 0915/1775/12
Провадження № 1/0915/124/12
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Хоминець М.М.

з участю: секретаря Гундич Г.В.

прокурора Бояна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 26.06.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, обєднана з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, інтереси підсудного захищає адвокат ОСОБА_2, який 25.06.2012 р. подав заяву про допуск його в якості захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_1 також подав заяву про допуск ОСОБА_2 в якості захисника.

Суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.61 КПК України, що виключають участь захисника ОСОБА_2 в обєднаній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1

Встановлено, що по епізоду обвинувачення за ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_1 інкримінується незаконне надання ОСОБА_2 у приватну власність земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,06 га для ведення ОСГ на масиві «Довга нива». За таких обставин ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК є свідком і в звязку з цим підлягає допиту, що виключає його участь у справі в якості захисника підсудного.

Тому суд дійшов висновку про усунення захисника ОСОБА_2 від участі в обєднаній кримінальній справі.

На підставі наведеного, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.61 КПК України, керуючись ст.61-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Усунути захисника ОСОБА_2 від участі в обєднаній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 392/5/16-к
провадження 1-кп/392/42/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000486 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 13 годині 45 хвилин 04 лютого 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/11390/14-к
Провадження 1кп/642/22/16
13 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання,
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова, надійшла заява засудженої ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання за вироком Ленінсьокого районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2(двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Розглянувши заяву в порядку підготовки провадження до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до доданих до заяви матеріалів, а саме, Повідомлення від 27.03.2015 р., ОСОБА_2 27.03.2015 р. прибула до Надержинщинської виправної колонії №65 за адресою : Полтавська обл., Полтавський район, с.Божківське, вул.Паркова 12, для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, заява засудженої ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання, підлягає поверненню у зв`язку з її територіальної підсудністю іншому суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву засудженої ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання - повернути засудженій в зв`язку з її територіальною підсудностю іншому суду.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вона має право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа №636/75/16-к
Провадження №1-кп/636/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року від прокурора відділу прокуратури 04/4 Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000266 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Єдиний унікальний номер 725/6175/15-к
Номер провадження 1-кп/725/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за кримінальним провадженням № 0000677 від 08.05.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Чернівці, громадянина України, українця, який не працює, не одруженого, раніш судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року у судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для забезпечення явки свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Обговоривши питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 28.09.2015 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи невзмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку до 11 години 00 хвилин 03 березня 2016 року (в межах шести десяти днів).

Керуючись ст. ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000677 від 08.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у межах шістдесяти діб, а саме до 11 години 00 хвилин 03 березня 2016 року і строк дії ухвали в цій частині закінчується об 11 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 141/5/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 40 хв. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/111/16-к
Провадження № 1-кс/159/10/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
12 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
12.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хвилин 22.01.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 204/1580/13-к
Провадження № 1-в/204/103/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 січня 2016 року суддя Красногвардійського районноо суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській ВК № 26, його заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/33/16
1-413/11
У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 06.08.2014 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до суду, в межах територіальної юрисдикції, якого ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2931/12
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Бурбак О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 22.11.2012 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , у відкритому судовому засіданні викликавши потерпілого

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
про призначення судового розгляду
9 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1