П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №2034/1-1311/11
30 ноября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в п. Темновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.07.2003 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 году испытательного срока;
- 28.07.2004 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 30.05.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 18.08.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам ареста;
- 20.05.2011 г. Червонозаводским районным судом г. Харьков по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в Темновской ИК № 100,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 , будучи осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не встал, злостно нарушает установленный режим содержания, чем совершил преступление при следующих обстоятельствах.
01 июля 2011 года ОСОБА_4 , по прибытию в Темновскую (ИК-100), начальником отделения КДиР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_5 до сведения были доведены права и обязанности осужденных к лишению свободы, положения ст. 107 Уголовно исполнительного кодекса Украины, в которой указаны права и обязанности осужденных, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
Однако, 02 июля 2011 года ОСОБА_4 допустил грубое нарушение режима отбывания наказания, а именно в присутствии других осужденных отказался от выполнения работ по благоустройству колонии: произвести уборку территории, в связи с чем был помещен в ДИЗО на 12 суток.
09 июля 2011 года в 16:00час осужденный ОСОБА_4 после отбытия дисциплинарного наказания в ДИЗО был выведен для дальнейшего отбывания наказания в отделение СПС №4, где начальником отделения капитаном внутренней службы ОСОБА_6 ему было указано спальное место и пищевая ячейка. После этого, примерно в 17:20час капитан внутренней службы ОСОБА_6 предложил осужденному ОСОБА_4 выполнить работы по благоустройству колонии, а именно, произвести уборку территории, закрепленной за отделением СПС №4, при этом последний был одет и обут по сезону, накормлен, жалоб на состояние здоровья у него не было, всем необходимым инвентарем (веник, совок, ведро) он был обеспечен. Однако, несмотря на это, производить уборку он отказался в категорической форме. Свой отказ последний мотивировал личными убеждениями. За данное нарушение режима содержания осужденный ОСОБА_4 был переведен в ПКТ сроком на 1 месяц.
За время нахождения в ПКТ осужденный ОСОБА_4 неоднократно допускал грубые нарушения режима содержания, за что на него было наложено 5дисциплинарных взысканий.
19 августа 2011 года после отбытия дисциплинарного наказания в ПКТ осужденный ОСОБА_4 был выведен в отделение СПС №4, где продолжил допускать нарушения режима содержания и не выполнять законные требования представителей администрации Темновской (ИК-100), за что 20 августа 2011 года был помещен в ДИЗО сроком на 10 суток.
30 августа 2011 года, после отбытия дисциплинарного наказания в ДИЗО, осужденный ОСОБА_4 был выведен в отделение СПС №4. Несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, он продолжил отказываться выполнять законные требования представителей администрации.
Так, 31 августа 2011 года в 09:00час. начальник отделения СПС №4 лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 предложил осужденному ОСОБА_4 согласно утвержденного графика дежурств выполнить работы по благоустройству территории колонии и произвести уборку в спальной секции отделения СПС №4, а именно, подмести мусор и выполнить влажную уборку в указанном помещении. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, швабра, тряпка, ведро) последний был обеспечен, накормлен, одет и обут по сезону, жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял. Однако, в присутствии ДПНК лейтенанта внутренней службы ОСОБА_8 , ЗДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_9 и других осужденных отделения СПС №4, он в категорической форме отказался приступить к уборке спальной секции данного отделения. Свой отказ осужденный ОСОБА_4 мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. При этом он вел себя надменно, дерзко, демонстративно отказывался выполнять законные требования представителя администрации, тем самым, своим поведением оказывал негативное влияние на других осужденных отделения СПС №4. Затем лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 предъявил осужденному ОСОБА_4 повторное требование приступить к выполнению работ по благоустройству колонии, однако и после этого в присутствии указанных последний в категорической форме отказался выполнить данные требования.
31 августа 2011 года в 10:00час осужденному ОСОБА_4 второй раз было предложено, согласно утвержденного графика дежурств, выполнить работы по благоустройству территории колонии и произвести уборку в спальной секции отделения СПС №4, а именно, подмести мусор и выполнить влажную уборку в указанном помещении. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, швабра, тряпка, ведро) последний был обеспечен, накормлен, одет и обут по сезону, жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял. Однако, в присутствии ДПНК лейтенанта внутренней службы ОСОБА_8 , ЗДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_9 и других осужденных отделения СПС №4, ОСОБА_4 повторно в категорической форме отказался приступить к уборке спальной секции данного отделения. Свой отказ вновь мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. При этом он вел себя надменно, дерзко, демонстративно отказывался выполнять законные требования представителя администрации, тем самым, своим поведением оказывал негативное влияние на других осужденных отделения СПС №4. Затем лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 повторно предъявил осужденному ОСОБА_4 требование приступить к выполнению работ по благоустройству колонии, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, ОСОБА_4 повторно в категорической форме отказался выполнить данные требования.
Кроме того, 31 августа 2011 года в 11:00час. начальник отделения СПС №4 лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 третий раз предложил осужденному ОСОБА_4 , согласно утвержденного графика дежурств, выполнить работы по благоустройству территории колонии, т.е. произвести уборку в спальной секции отделения СПС №4, а именно, подмести мусор и выполнить влажную уборку в указанном помещении. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, швабра, тряпка, ведро) осужденный ОСОБА_4 был обеспечен, накормлен, одет и обут по сезону, жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял. Однако, в присутствии ДПНК лейтенанта внутренней службы ОСОБА_8 , ЗДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_9 и других осужденных отделения СПС №4, ОСОБА_4 в третий раз в категорической форме отказался приступить к уборке спальной секции данного отделения. Свой отказ мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. При этом он вел себя надменно, дерзко, демонстративно отказывался выполнять законные требования представителя администрации, тем самым, своим поведением оказывал негативное влияние на других осужденных отделения СПС №4. Начальником отделения СПС №4 лейтенантом внутренней службы ОСОБА_7 осужденному ОСОБА_4 дополнительно были разъяснены положения ст.ст. 107, 118, 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины и, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем лейтенант внутренней службы ОСОБА_7 вновь предъявил осужденному ОСОБА_4 требование приступить к выполнению работ по благоустройству колонии, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, осужденный ОСОБА_4 в категорической форме отказался выполнить данные требования. После отказа от выполнения дежурства ОСОБА_4 был доставлен в медицинскую часть при Темновской ИК-100, где его осмотрел исполняющий обязанности начальника медицинской части при Темновской ИК-100 ОСОБА_10 и выдал соответствующую справку о его трудоспособности и удовлетворительном состоянии здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 391 УК Украины, т.е. злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
Из данных о личности ОСОБА_4 следует, что он судим, характеризуется отрицательно, преступление совершил в период отбывания наказания.
При назначения наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ОСОБА_4 , его отношение к содеянному.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений и при этом считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.
Поскольку ОСОБА_4 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.05.2011 года, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить наказание 2 (два ) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному, наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 мая 2011года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ДИЗО Темновской колонии УГДУ ВИН в Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области, через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья ОСОБА_1