Справа № 171/1223/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

10 червня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2015 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та направленні інформації відносно потерпілого ОСОБА_6 для внесення до ЄРДР.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку всіх учасників процессу, а саме обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи по даному клопотанню, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та направити повідомлення до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд не вбачає даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З огляду на пояснення потерпілого, його поведінку в судовому засіданні, суд вважає, що є ризик ухилення обвинуваченого від суду та вплив на потерпілого та свідків.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 25 днів.

Керуючись ст. 331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 25 днів, тобто до 04.07.2015 року.

Направити відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України потерпілим ОСОБА_6 для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати для огляду в судовому засіданні в якості речового доказу газовий різак, який йому було повернуто в ході судового слідства.

Допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Забезпечити явку свідка ОСОБА_8 , який прожив АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.

Начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.06.2015 року до 14 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1