УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. м.Київ

Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що викрадений мобільний телефон марки «Айфон 5» що належав ОСОБА_5 та на даний час може перебувати у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , за допомогою яких можна буде встановити місцезнаходження особи, яка користується даним мобільним телефоном, якій можуть бути відомі обставини вчинення крадіжки, а також встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону, який є предметом злочинного посягання, крім того, інформація що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути використана як доказ, при цьому, у відсутність такої інформації, будь-яким іншим способом, неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обгрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для зясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок по мобільному телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 та був викрадений в останньої, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номеру співрозмовника, адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 04.10.2015 по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: