н/п 1-кс/668/4888/13
УХВАЛА

27.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, у матеріалах досудового розслідування №0000758 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2К звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на

- Меч у ножнах;

- Ніж у ножнах;

- Метальні ножі 3 шт. у чохлі;

- ОСОБА_1 3 шт. у деревяному футлярі;

- Відео реєстратор;

- ноутбук «ASUS» s/n 9AN0BQ 08446044C;

- ipad mini s/n YF 193;

- мобільний телефон «Samsung», imei 8904/8, imei 8904/6,;

- годинник «Женева» з металу жовтого кольору;

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- диктофон з касетою;

- два прилади схожі на рації;

- носії памяті: 2 флешкарти та 1 СД-карта;

- годинник з металу жовтого кольору

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263ч.1,307 ч.2, 311ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358ч.1 КК України.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України, за якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Також зазначено, що у судових засіданнях що мали місце 12.11.2013 та 25.11.2013 було зясовано, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому ? частина зазначеного майна відповідно належить ОСОБА_3 та підлягає арешту.

Заслухавши пояснення заступника начальника відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, та надав суду копію протоколу допиту ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 яка проти задоволення клопотання та зазначила, що є ухвали суду якими раніше накладені арешти на вказане майно скасовані та воно підлягає поверненню ОСОБА_4І яка є офіційною дружиною ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона від 12.11.2013року та 25.11.2013року арешт на зазначене майно у повторному клопотанні скасований, також слідчого зобовязано негайно повернути вказане майно ОСОБА_4, та зазначені судові ухвали підлягають виконанню, а тому подане до суду втретє клопотання суперечить прийнятим раніше судовим рішенням.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про повторне накладення арешту на майно:

- Меч у ножнах;

- Ніж у ножнах;

- Метальні ножі 3 шт. у чохлі;

- ОСОБА_1 3 шт. у деревяному футлярі;

- Відео реєстратор;

- ноутбук «ASUS» s/n 9AN0BQ 08446044C;

- планшетний компютер ipad mini s/n YF 193;

- мобільний телефон «Samsung», imei 8904/8, imei 8904/6,;

- годинник «Женева» з металу жовтого кольору;

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- диктофон з касетою;

- два прилади схожі на рації;

- носії памяті: 2 флешкарти та 1 СД-карта;

- годинник з металу жовтого кольору

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5