г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/676/15-к
Номер провадження 1-кс/213/94/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого ОСОБА_3 , слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000258 від 02.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:

- 29.06.2005 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.11.2006 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 30.12.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 19 днів;

- 16.11.2010 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.10.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , посилаючись на те, що в її проводженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що на початку лютого 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі на підлозі побачив три золоті каблучки 585 проби: одна з яких золота обручка вагою 1,87г, друга золота каблучка з візерунком у вигляді 11 сердець, вагою 1,10г, третя золота каблучка з накладкою у вигляді блискавки та вставкою у вигляді прозорих каменів у кількості 7 штук, вагою 1,88г, з них вага вставки 0,07г, загальною вагою каблучок 4,78 г, загальною вартістю 4882,39 гривень, що належать ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власниці, викрав вищезазначені три золоті каблучки, після чого, утримуючи викрадене, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4882,39 гривень.

02.03.2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000258. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час досудового слідства, як зазначає слідчий, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 неодноразово засуджений, в тому числі за скоєння тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, відповідно постійного джерела доходів не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, та можливості переховування від органів досудового розслідування та суду. Тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що є достатні підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_10 проти заявленого клопотання не заперечуює.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 дійсно знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

30.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою - є одним із запобіжних заходів.

Згідно приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України судом встановлена обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується: матеріалами кримінального провадження, наданими суду: протоколами огляду від 03.03.2015 року та 16.03.2015 року, поясненнями потерпілої, договорами про надання фінансового кредиту, постановою про долучення речових доказів від 16.03.2015 року.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідна можливість продовження протиправної поведінки підозрюваного, оскільки останній, не зважаючи на не зняті та не погашені судимості, в період іспитового строку, знову підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, законних джерел для існування не має, що також свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності, та не виключає можливості Мосс.Д.А., який за місцем реєстрації не проживає, переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, має не зняті судимості, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявності ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,5 КК України.

Зазначені в клопотання обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та відсутність забезпечення належної поведінки підозрюваного, при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до середньої тяжкості, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 309,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 28 травня 2015 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 6709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого МВ Інгулецького РВ КМУ, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Рудна,7, за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 28 травня 2015 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: