overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/475/16-к
Провадження № 1-кс/740/69/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про час розгляду скарги повідомити прокурора Ніжинської місцевої прокуратури.
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-409/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

07.07.1995 року невстановлена особа нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, від яких останній помер.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 07.07.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф. ПОДАЛЮКА
Справа № 610/666/16-к
Провадження № 1-кп/610/51/2016
У Х В А Л А
01.02.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001971 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001971 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 січня 2016 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001971 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 13:30 годину 03 лютого 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/214/16-к

провадження 1-в/610/190/2016

м. Балаклія 02.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року ОСОБА_4 зарахувано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2014р. по 21.01.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається з вказаного судового рішення, у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки в частині зазначення дати набрання законної сили вироком суду, як кінцевої дати строку попереднього ув`язнення, якою є 27.01.2015р., згідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущені в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року. описки, вказавши: ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення … по 27.01.2015р. ...

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/1934/16-к
Провадження №1-кс/638/361/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в якій просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого слідчого відділу Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повернути власнику тимчасово вилучене ним 27.01.2016 року майно, а саме 15 (п`ятнадцять) системних блоків, посилаючись на те, що проведення ФОП ОСОБА_2 у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , законної господарської діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей, не суперечить вимогам законодавства про ліцензування господарської діяльності та заборону грального бізнесу в Україні та не містить у собі ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому вищезазначене обладнання вилучене 27.01.2016 року незаконно та безпідставно. Відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 28.01.2016 року.
Автор скарги вважає, що в зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.ст. 169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення огляду 27.01.2016 року, підлягає поверненню його законному власнику.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Харківської місцевої прокуратури №1.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала, Дзержинський відділ поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/3366/15-к Провадження № 1-кп/638/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000133 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0000133 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з затвердженим 30 січня 2015 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, підозрюваний.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання та зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29 січня 2016 року на 16-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/921/16-к
Провадження №1-в/639/733/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Диканівській ВК №12 Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 01.02.2016 року, ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК № 12 Харківської області.
У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву начальника відділу за контролем виконання судових рішень ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за новим вироком до покарання, призначеного за вироками, призначеними 10.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, Київським районним судом м. Харкова від 08.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття 4(чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
До Київського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділу за контролем виконання судових рішень ОСОБА_4 , яка просить виправити описку у резолютивній частині вироку, а саме: замість ст. 71 ч. КК України вказати ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, за який засуджений останнім вироком, 02.03.2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 та засуджений в судовому засіданні проти виправлення вказаної описки не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 у виклавши абз. 2 у наступній редакції:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом часткового складанняпокарань, призначених за новим вироком, та покарань, призначених за вироком від 10.09.2015 Жовтневим районним суду м. Харкова, за ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі і за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття 4(чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1521/16-к
н/п 1-кп/640/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно з даним автоматичного розподілу від 01.02.2016 року кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 03 лютого 2016 року об 10-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження, потерпілого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/820/16-к
Номер провадження 1-кс/643/134/16
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

02.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 08.02.2016 року о 17-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 11 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области в судебном заседании рассматривается настоящее уголовное, которое находится в стадии судебного следствия и адвокат подсудимых ОСОБА_1, а также сами подсудимые обратились к суду с ходатайством об изменении меры пресечения на более мягкую. Защитник подсудимых ОСОБА_1 в судебном заседании просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а ограничиться подпиской поскольку подсудимые по её мнению не намерены скрываться от суда и препятствовать установлению истины по делу.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимых и адвоката возражает указав, что по её мнению нет основания для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на более мягкую.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняемых по ч.3 ст.186 УК Украины в данной стадии судебного процесса как заявленное преждевременно, поскольку судом не исследованы имеющиеся по делу доказательства и материалы самого уголовного дела, что лишает суд возможности дать им надлежащую правовую оценку. На данном этапе судебного заседания суд считает необходимым заявленные ходатайства оставить без удовлетворения. В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, а подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту прибегнув к услугам квалифицированного адвоката, что исключает нарушение их права на защиту и остальных конституционных их прав.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленных преждевременно, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и их защитнику ОСОБА_1 об изменении меры пресечения на более мягкую.
Приобщить к материалам уголовного дела материалы настоящего ходатайства.
Продолжить слушание дела в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/998/16-к
Провадження № 1- в/635/543/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 11:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1