Справа №668/9036/15-к
н/п 1-кс/668/3752/15

УХВАЛА
11.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо повернення йому на відповідальне зберігання, без права користування автомобіль «Опель Омега», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Скарга мотивована тим, що 10.04.2014 року у рамках кримінального провадження №0001585 від 11.04.2014 року у заявника з особистого користування було вилучено автомобіль «Опель Омега» 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та в подальшому поставлено на штрафний майданчик при УДАІ УМВС України в Херсонській області за місцем розташування м.Цюрупинськ. Автомобіль було вилучено у зв`язку з тим, що в ході його огляду було виявлено, що номер кузова піддавався змінам поза умов завода-виробника.
22.08.2014року слідчим СВ Суворовського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001585 від 11.04.2014 року, за фактом знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, та відповідно до вимог 4.7 ст. 236 КПК України вилучений автомобіль «Опель Омега» 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вважаються тимчасово вилученим майном та відповідно до вимог ст.171 КПК України має бути повернений особі, у якої був вилучений.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини. Слідчий не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Як з`ясовано в судовому засідання слідчий після вилучення майна до слідчого судді з клопотанням про його арешт не звертався, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику.

Заявник до цього часу не має статусу підозрюваної особи.

Постановою від 22.08.2014 закрите кримінальне провадження № 0001585 від 11.04.2014 року, за фактом знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, але при цьому не вирішено питання щодо повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, тобто заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 169, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Суворовського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у найкоротший термін повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене по кримінальному провадженню №0001585 від 11.04.2014 рокумайно: автомобіль марки «Опель Омега», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1