УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Захід», що розташований на пероні вокзалу станції Хмельницький, м.Хмельницького, 07 жовтня 2015 року близько 01 год., в ході розмови, шляхом зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_7 у тимчасове користування, належний останньому мобільний телефон марки «НТС», вартістю 200 гривень, із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (№ НОМЕР_1 ), вартістю 25 грн., на рахунку якого грошових коштів не було та карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 160 грн., при цьому не маючи намір його повертати. Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зловживання довіри, з надуманим приводом зателефонувати, отримав від потерпілого ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «MANN ZUG 3», вартістю 1300 грн., не маючи наміру в подальшому повертати вище вказаний телефон. Загальна сума завданого потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку становить 1685 грн.
18 листопада 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, слідчий посилається на показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, зі слів слідчого, місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, у міжнародний розшук останній не оголошений, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Одночасно із поданням клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, яка набрала законної сили.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у дозволі на затримання якого відмовлено, клопотання слідчого підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст.177, 178, 186, 193, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду та повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя