overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1109/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/6733/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001478,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-30 годину 16 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1280/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/1039/13-к
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 грудня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000481,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, обвинуваченим та його захисником -адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 жовтня 2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 повернуто до Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 317 КПК України. Після виконання вимог кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Харківської області для розгляду.

Оскільки вимоги ст. ст. 398, 401 КПК України суддею-доповідачем було виконано не вбачається перешкод для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року на 11-00 годину 22 грудня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1770/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/9227/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Всупереч вимогам ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копія вищевказаного вироку не надіслана потерпілому ОСОБА_4 , який згідно журналу судового засідання не був присутнім у судовому засіданні при його проголошенні, але згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, м матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо отримання копії вироку прокурором.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1153/2011г. Председательствующий 1 инстанции Бобко Т В.
Категория: ч.2 ст.125
УК Украины Докладчик: Заднепровский О..А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей: Чижиченко ВМ., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2011 года,
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 125 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 6 месяцев. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности приговоров по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 10.10.2008г. путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На указанный приговор прокурором подана апелляция.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 не доставлен. Учитывая, что в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, его присутствие при рассмотрении апелляции является обязательным,
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10:00 часов 07 июля 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-30 год. 22 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-47/12
Номер провадження 1/1810/47/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

01 березня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07.03.2012 року о 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-17/2010
ПОСТАНОВА

про привід свідків

13 квітня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

з участю прокурора Діхтяр Т. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам"янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Судові засідання у справі призначались на 25.02.2010 р., 17.03.2010 р. та 13.04.2010 р. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з'явились, належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомили. Попередня постанова Кам'янського райсуду від 17.03.2010 р. про привід вказаних свідків в судове засідання на 13.04.2010 р. Кам'янським РВ УМВС не виконана.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились у судове засідання без поважних причин, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Кам"янського райсуду Черкаської обл. на 11.05.2010 р. на 09 год. 00 хв. Свідків:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 2-й АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя
Справа №701/1005/15-к
Провадження №1-кс/701/223/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні вказує на те, що 22.07.2015 року до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.07.2015 року близько 18 год. 30 хв. до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 . З матеріалів кримінального провадження випливає, що у період з 22.07.2015 по 28.07.2015 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 22.07.2015 року за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 . Проведення даної експертизи не можливе без медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , а тому слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №712/9415/13-к
Провадження №1 кс/712/3671/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 03 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001041, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

У клопотанні зазначає, що 02.04.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про те, що в його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала в Гімназії № 31 що знаходиться по вул. Г. Дніпра, 27 був викрадений мобільний телефон HTC Wildfire вартістю 1700 гривень. Чим було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон НТС Wildfire ІМЕІ № 71859.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_4

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1 повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ № 71859 терміном з 02.07.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПрАТ ОСОБА_5Ес.Ем..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9662/13-к
Провадження №1 кс/712/3732/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 06 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000237 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року Черкаським районним судом задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо визнання недійсними довіреності та заповіту на будинок № 137 по вул. Леніна в с.Хацьки Черкаського району Черкаської області в з'вязку з їх підробкою.

26.06.2013 від представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000237 надійшло клопотання, про те, що для забезпечення виконання ухвали слідчого судді про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи у провадженні та з метою надання експертам вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно витребувати для експертного дослідження оригінал договору дарування від 21.06.2006, укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори, що за адресою вул. Гоголя №288 м. Черкаси, ОСОБА_8, реєстр №1983.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні та іншим шляхом отримати вищезазначені документи не можливо, тому керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування від 21.06.2006, укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори, що за адресою вул. Гоголя №288 м. Черкаси, ОСОБА_8, реєстр №1983.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9930/13-к
Провадження №1 кс/712/3840/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9871/13-к
Провадження №1 кс/712/3801/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенант міліції Личак І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий