overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/1806/407/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Литовченко О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 13407, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінальної справи № 13407 порушеної 22.07.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. Постанова слідчого мотивується тим, що в період часу з 07.07.1997 року по 14.07.1997 року невстановлена особа шляхом проникнення на територію садового товариства «Фрунзенець» розташованого по Білопольському Шосе в м.Суми вчинила крадіжку плит перекриття в кількості 3 шт. Матеріальний збиток становить 1620 гривень.

26.08.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 20.07.2012 року відновлено досудове слідство по справі.

Постановою слідчого від 20.07.2012 року злочин перекваліфіковано зі ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року). По справі були проведені необхідні слідчі дії, однак особа, що вчинила злочин встановлена не була. Оскільки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, оскільки в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 13407, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1/592/106/13
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства СК Провідна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в забезпечення якого просить вжити заходів шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 на суму 60864,02 грн.

Постановою від 14.02.2013 року даний цивільний позов прийнято до розгляду, потерпілу ОСОБА_1 визнано цивільним позивачем.

Представник потерпілої ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор, підсудний, захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважають за недоцільне задовольняти клопотання та накладати арешт на майно підсудного.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 10/3942 від 22.08.2012 року Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області Управління Державної автомобільної інспекції за ОСОБА_4 зареєстровано транспортні засоби: ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_1, саморобний причіп, номерний знак 00008СВ.

Щодо накладення арешту на все інше майно, потерпілою не конкретизовано на яке саме майно підсудного просить накласти арешт і де воно знаходиться.

Керуючись ст.126 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_1, саморобний причіп, номерний знак 00008СВ, що належать громадянину ОСОБА_4, який проживає за адресою: місто Суми. вул. 40 років КПУ, 15/2, і/н НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/1628/13-к
Провадження № 1-кс/592/294/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3, прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000108 від 03.01.2013 року за ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000108 від 03.01.2013 року за ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.03.2013 року о 08-05 год.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/2665/13-к
Провадження № 1-кс/592/448/13

УХВАЛА

про дозвіл на обшук

11 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 29.01.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.01.2013 року був встановлений громадян ОСОБА_1, 14.09.1986 р. н. та його дружина ОСОБА_2, які в період часу з грудня місяця 2010 року по 2012 рік розповсюджували згідно висновку експерта № 12 від 15.02.2013 року фотоматеріали порнографічного характеру, власного виробництва, через мережу "Інтернет". При цьому останні використовували належні їм компютери з присвоєними МАС адресами 0019dbb24043 за адресою: АДРЕСА_1; 00e012345678 за адресою: АДРЕСА_2 з динамічними ІР-адресами, які були надані провайдером Інтернет зєднання ТОВ «ТЦ Радіо системи».

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом за адресою АДРЕСА_3 і на належних їм компютерах можуть залишитися збереженими фотоматеріали з ознаками порнографії, які останні виклали, та МАС-адреси вказаних компютерів нададуть підтвердження тому, що дійсно останні викладали фотоматеріали порнографічного характеру в мережу Інтернет, тому останні можуть бути речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (МАС-адреси пристрою, ІР-адреси та носіях інформації компютерів зі збереженими фотоматеріалами, які були викладені в Інтернет мережу останнім).

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що за адресою: АДРЕСА_4, за якою мешкає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть знаходитись компютер з МАС-адресою 0019dbb24043 та компютер з МАС-адресою 00e012345678 та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4, за якою мешкає ОСОБА_1, 14.09.1986 р. н. та його дружина ОСОБА_2.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук компютер з МАС-адресою 0019dbb24043 та компютер з МАС-адресою 00e012345678.

4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченку О.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Справа № 592/3218/13-к
Провадження № 1-кс/592/577/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю скаржника адвоката ОСОБА_1, прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.04.2013 о 14-30 год.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-кс/592/2291/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 12.03.2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Харківській, Г.Сталінграду, пл. Покровської в місті Суми за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 12.03.2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Харківській, Г.Сталінграду, пл. Покровської в місті Суми за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.10.2013 о 08-30 год.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-кс/592/2973/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Суми ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді 03.12.2013 року року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Суми ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.11.2013 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в ОСОБА_8 районному суді міста Суми, оскільки прокурор м.Суми знаходиться за адресою: м. Суми. вул. Кірова, 79, що територіально не відносяться до Ковпаківського районного суду міста Суми. Таким чином, подана скарга підсудна Зарічному районному суду міста Суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна ОСОБА_8 районному суді міста Суми, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Суми ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5584/14-к
Провадження № 1-кп/592/292/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 10.03.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.05.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 10.03.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 10.03.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. 04 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №19. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8196/14-к
Провадження № 1-кс/592/2374/14

УХВАЛА
про відкриття провадження

30 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження та проведення досудового розслідування,

встановив:

30.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження та проведення досудового розслідування.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження та проведення досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 45 хв. 04 серпня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19.
Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору м. Суми.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3581/14

УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім.. М.В. Фрунзе» на постанову начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 17.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004979 від 12.07.2014 року за ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:

21.11.2014 р. представник ПАТ «Сумське МНВО ім.. М.В. Фрунзе» звернувся зі скаргою на постанову начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 17.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004979 від 12.07.2014 року за ч.3 ст. 191 КК України.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім.. М.В. Фрунзе» на постанову начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 17.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004979 від 12.07.2014 року за ч.3 ст. 191 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19.
Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004979 від 12.07.2014 року.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/565/15-к
Провадження № 1-кс/592/200/15

УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 25.12.2014 року,

встановив:

До слідчого судді 23.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 25.12.2014 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 25.12.2014 року.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору міста Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. 19 на 16.00 год. 27.01.2015 року.

Витребувати від Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0000836 від 25.01.2013 р.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1