overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1573/15-к
Провадження № 5/531/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, засудженого 06.12.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 24.12.2012 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду і не з`являвся на реєстрацію у визначені дні, мав два застереження у виді письмового попередження за неявку. 30.04.2014 року інспектором Карлівського РП КВІ надано до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. 10.07.2014 року подання задоволено, проте ухвалою Апеляційного суду від 25.03.2015 року таку ухвалу суду першої інстанції скасовано. Справу направлено на новий розгляд і 28.05.2015 року в задоволенні зазначеного подання місцевим судом відмовлено. На підставі зазначеного, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився 06.12.2013 року, інспектор просить вирішити питання про звільнення засудженого.

Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 06.12.2012 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався і 06.12.2013 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-470/10
Провадження № 470/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шаповал Т.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.2010 року близько 18 год. 30 хв. правомірно перебуваючи в ТРЦ «Київ» по вул. Зінківській, 6-А в м.Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав з шахового столу, який розміщений на другому поверсі ТРЦ «Київ» майно належне громадянину ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Самсунг І 450»з флеш картою обємом 4 ГБ вартістю, згідно з висновком експерта «В-3356/5 від 16.07.2010 року 750 грн., з сім карткою оператора «Білайн» вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 40 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судi ОСОБА_2 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про фактичні обставини справи так як встановлено судом.

Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий до суду не зявився надавши заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дiї ОСОБА_2 судом квалiфiкованi за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який характеризується позитивно, а також наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання вiдсутнi.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Самсунг І 450 з флеш карткою в 4 Гб, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал
Ухвала

14.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

Встановив:

20.08.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.08.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Прокурору забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 51/10
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2010 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-28/10
П О С Т А Н О В А

18 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний підсудний ОСОБА_1

Про день, час і місце слухання справи підсудний був повідомлений у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а тому його необхідно доставити приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 27 січня 2010 року на 11 год. 30 хв..

Доставити в судове засідання приводом 27 січня 2010 року на 11 год. 30 хв.:

Підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора - Хасаєва К.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 03.03.2011 року з невідомих суду причин , в зв»язку з чим судом ухвалою був оголошений привід свідків на 05 квітня 2011 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука, яка належним чином направлена начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в області.

Однак, на судове засідання 05 квітня 2011 року вказані свідки не з»явилися з невідомих суду причин і про причини неявки Кременчуцьким РВ повідомлено суд не було.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1);

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3( НОМЕР_2);

- ОСОБА_4 , прож. : с. К.Потоки, вул. Л. Українки, 121 ( НОМЕР_3);

в судове засідання на 28 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи за вказаним епізодом крадіжки здійснював сектор КР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору Кременчуцького району.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № ...
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 4 лютого 2011 року о 13.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1, 2 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1, 2 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів зазначеної кримінальної справи підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі.

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, в звязку з неодноразовою неявкою його в судове засідання, суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та етапувати підсудного з Комсомльського виправного центру № 136 до СІЗО міста Полтави та з СІЗО міста Полтави до ІТУ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Комсомольського виправного центру № 136 до СІЗО міста Полтави та з СІЗО міста Полтави до ІТУ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для участі в судовому засіданні на 28 березня 2011 року о 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-404/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не зявляються з нев ідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Судом неодноразово виносились постанови про привід вказаних свідків через органи внутрішніх справ, однак дані постанови виконані не були та згідно повідомлень, що були направлені до суду на виконання постанов суду, місце проживання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не встановлено, так як останні перебувають за межами Полтавської області.

Відповідно до ст..315 1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування справи, виконати слідчі дії.

Враховуючи викладене, а також те, що покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть мати суттєве значення по справі, їх допит визнано судом обовязковим, однак їх місце перебування суду невідоме, то суд вважає за необхідне доручити прокуратурі м.Кременчука виконати слідчі дії по встановленню місця проживання вказаних свідків та забезпечити їх яку до судового засідання.

Керуючись ст..315 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Прокуратурі м.Кременчука Полтавської області виконати наступні слідчі дії:

1.Встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання м.Полтава пров.Комісарівський б.12 кв.2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, останнє відоме місце проживання м.Полтава пров.Глінки б.19 кв.2 та забезпечити їх явку до судового засідання на 19 березня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

2.Протоколи слідчих дій та інші докази здобуті в ході виконання доручення передати до суду до 19 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/1575/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

15.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 28.04.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.03.2012 року направлений для відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.04.2011 року

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.187 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по справі:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (097 011 38 65)

Свідків по справі:

ОСОБА_4 АДРЕСА_2 (067 400 32 48)

ОСОБА_5 АДРЕСА_3 (097 890 14 72)

ОСОБА_6 м.Кременчук пров.Автобусний б.16 (098 745 39 37)

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Східна б.16 А кВ.37 (097 280 31 96)

ОСОБА_8 АДРЕСА_4 (098 325 82 07)

ОСОБА_9 АДРЕСА_5 (067 535 64 53)

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 06.06.2012 року о 9 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинувенню ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України.

23.09.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_6 в якій він заявив відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у заявника виникли сумніви з приводу об"єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 грубо порушив вимоги КПК України, а саме прийняв на підготовчому засіданні від прокурора змінене обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні прохає відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, в зв"язку з її надуманістю.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечує про відвід судді.

Розглянувши заявлений відвід судді ОСОБА_7 , його обґрунтування, вислухавши думку прокурора,заявнка,захисника,потерпілого, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді підлягає відхиленню з наступних підстав.

В статтях 75,76 КПК України приведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Серед підстав для відводу судді, заявник вказує на те, що процесуальне порушення проведення підготовчого судового засідання, викликають сумнів з приводу об"єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Суд, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, не вбачає, так як прийняття на підготовчому судовому засіданні від прокурора зміненого обвинувачення не вбачає грубим порушення норм КПК, хоча і погоджується з заявником, що його підготовче судове засідання не передбачає. Доводи, якими ОСОБА_6 обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_7 , не свідчать про упередженість судді при розгляді кримінального провадження за участю прокурора ОСОБА_3 і не є підставою для його відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відводу безпідставні, а тому заява підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у зв`язку із безпідставністю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1