overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/193/15
Справа №447/2376/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 15.10.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького слідчого ізолятора УДПСУ Хмельницької області - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання Хмельницького слідчого ізолятора УДПСУ Хмельницької області про застосування покарання до ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 187 ч. 1, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. При винесенні вказаного вироку суду не було відомо, що ОСОБА_4 10 лютого 2015 р. був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

4 вересня 2015 р. Хмельницький слідчий ізолятор УДПСУ Хмельницької області звернувся до суду з поданням про визначення порядку відбування покарання ОСОБА_4 за вказаними вироками суду.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.532, 533, 537, 539 КПК України, ст. 71 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Вимоги подання задоволити.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 р. та від 10 лютого 2015 р. остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту, а саме з 16 січня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3792/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 3, ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 за ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області.

На даний час на розгляді Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 3, ст.336 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід перевести з Запорізького слідчого ізолятора до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 317 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Запорізького слідчого ізолятора в СІЗО Дніпропетровської області для етапування в ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переводу повідомити суд для направлення запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-25/10
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Микуліна В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 18.02.09р. Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст.309 КК України, покарання призначено у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20 серпня 2009р. ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. 02.02.2010р. підсудний був затриманий та поміщений в СІ-24 м.Рівне.

Вироком Здолбунівського районного суду від 25.02.2010р. ОСОБА_2 визнаний винним

за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі. В залі судового засідання йому змінено запобіжний захід підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до п.22. Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХП в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства попередньо судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Паспорт ОСОБА_2 при його затриманні працівниками міліції вилучений не був, він знаходиться, зі слів підсудного дома, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне вилучити його після встановлення вироку.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити ОСОБА_2 у його паспорт громадянина України та приєднати його до матеріалів кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2656/11 Головуючий суддя І інстанції Гетьман
Провадження № 11/2090/296/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1211/2011 Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В. Судья-докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -
у с т а н о в и л а :
Приговором Купянского горрайонного суда г. Харькова от 16 июня 2011 года признаны виновными ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Статьей 881 УПК Украины предусмотрено, что замечания на протокол судебного заседания, поданные в установленный законом срок, рассматриваются председательствующим по делу в суде первой инстанции.
В материалах дела содержатся замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_1, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и согласно ст. 359 УПК Украины является основанием для возвращения дела в районный суд для выполнения требований статей 88, 881 УПК Украины.
Кроме того, осужденным ОСОБА_1 и его защитником ОСОБА_3, поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 191, 195, 202). Ввиду затягивания ОСОБА_1 ознакомления с материалами дела судьей был утвержден график (т. 3 л.д. 221), согласно которому осужденному надлежало ознакомиться только со вторым (л.д. 165-250) и третьим (л.д. 1-190) томами дела, а также с фиксацией судебного процесса в течение 4 часов, которых объективно недостаточно.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2011 года возвратить в Купянский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований статей 88 - 881, 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Cправа № 700/3246/15-к
Провадження № 1-в/700/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

адвоката : ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка та жителя АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 20.08.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 20.08.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 20.08.2015 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_7 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 20.08.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/1160/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

02.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:
Відновити судове провадження кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 12.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2513/13-к
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Совгири І.Д.,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського місьрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000068 від 22.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

04.12.2013 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Совгира Д.І. заявив клопотання про здійснення запиту в Адміністрацію Державної прикордонної служби Ук-раїни щодо перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_1 після звільнення останнього 28.10.2013 року з СІЗО № 1 м.Вінниця під заставу згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2013 року, оскільки він неодноразово викликався до суду, але не зявлявся і розписки про отримання ним повісток в судове засідання не повертаються.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку клопотання задовольнити з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та встановлення місця перебування ОСОБА_1 і зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав починаючи з 28.10.2013 року Державний кордон України громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 (BEILA IVAN IACOV), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Окладна, Сорокського району, Республіки Молдова.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати в строк до 17.12.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, факс 043-37-66979) інформацію про те, чи перетинав починаючи з 28.10.2013 року Державний кордон України громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 (BEILA IVAN IACOV), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Окланда, Сорокського району, Республіки Молдова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/186/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000002 задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ військової прокуратури сил АТО та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2015 року слідчий в ОВС СВ військової прокуратури сил АТО звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яка у кримінальному провадженні № 0000002 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_5 автомобіль «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

З ухвалою слідчого судді не погодилась ОСОБА_5 та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати з тих підстав, що з моменту її затримання та взяття під варту слідчий не допитав її як підозрювану, хоча захисник на цьому наполягав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промову підозрюваної, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновків про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна та спеціальну конфіскацію майна.

Виходячи з наведених норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог кримінального або процесуального законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

В задоволенні апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000002 накладено арешт на майно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1546/15-к
Провадження №1-кп - 480/186/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.05.2015 р. за № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/275/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Адмін.нагляд Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на строком на 12 місяців.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 23 березня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29 вересня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: