overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Паламарчук С.М.

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 14.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком на один рік.

21.09.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. вст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року. Інспектором КВІ подання підтримано в судовому засіданні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання застосувати відносно нього Закон про амністію, в звязку з поважними причинами просить поданняч розглянути без його участі.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який він вчинив до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має дві неповнолітні дитини, стосовно яких не позбавлений батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїв.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „в" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 5/2207/364/11
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 21.11.2008 року Шепетівським міськрайсудом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України та ст. 70 ч. 4 приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком Деражнянського райсуду Хмельницької області від 13.11.2007 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий 13.11.2007 року Деражнянським райсудом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Початок строку: 21.11.2008 року.

Кінець строку: 21.05.2012 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він, 12.02.2009 року розподілений у відділення № 1 дільниці ресоціалізації та працевлаштований різноробочим їдальні. До праці ставиться сумлінно. З 01.03.2010 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Залучається до різних видів робіт з благоустрою місць позбавлення волі, до яких ставиться сумлінно, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах. Сумлінним відношенням до праці показує позитивний приклад іншим засудженим відділення. За час відбування покарання порушень вимог встановленого режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має два заохочення. За складом характеру спокійний , врівноважений. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться відвідує, реагує на них добре. Приймає активну участь в програмах диференційованого виховного впливу. В колективі засуджених відділення відносини безконфліктні. Дружні стосунки підтримує із засудженими відділення, які стають на шлях виправлення. Позов відшкодовано.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 20.12.2011 року відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 107 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Я.С. Матвієць
Справа 688/3193/15-к
№ 1-в/688/255/15
Ухвала

31 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 03 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/525/14-к
Провадження №1-кп/157/22/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 06 травня 2014 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначено на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2014 року та постановлено етапувати його з Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницький області у Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження судом.
16 травня 2014 року обвинуваченого у судове засідання не доставлено.
Згідно з повідомленням начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області № 1025 від 15.05.2014 року, ОСОБА_4 не доставлено до Луцького слідчого ізолятора з Вінницької установи виконання покарань, у зв`язку з чим немає можливості забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора та беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти та повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, у ОСОБА_5 слідчий ізолятор з метою забезпечення його участі у судовому розгляді провадження 29 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити дату нового засідання 29 травня 2014 року 10 година 30 хвилин.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) у Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження Камінь-Каширським районним судом.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1), начальнику Луцького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області та для контролю прокурору Камінь-Каширського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/626/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000620, яке надійшло з прокуратури Луцького району 31.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000620 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000620 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 09.00 годину 11 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3600/13-к
Провадження № 1-кс/165/13/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

16 січня 2014 року суддя ОСОБА_4 заявила у даному кримінальному провадженні самовідвід, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вирішуючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, матеріали даного кримінального провадження, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, на підставі ст.18 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", рішення зборів суддів Нововолинського міського суду від 10 січня 2012 року, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1350/14-к Провадження № 1-кп/165/114/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 травня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000370 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000370 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2434/14-к Провадження № 1-кп/165/177/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000440 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000440 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 17 жовтня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6751/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 413/4386/12
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив. Неявка підсудного приводить суд до переконання про необхідність його примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин, 11.07.2012 року , у зал № 103.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 1-кп/213/76/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілого ПАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_22 , з метою захисту інтересів обвинуваченого в суді. Захисник надала угоду, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, відповідно до ст.48 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні - захисника ОСОБА_22 .

Керуючись ст.ст.48, 51, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_22 до участі в кримінальному провадженні № 0000026 для захисту інтересів ОСОБА_15 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2463/14-к
№1-кп/0202/360/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000084 від 03.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.05.2015 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Представники потерпілої підтримали думку прокурора та також просили суд призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник просили суд повернути акт прокурору через його не відповідність вимогам КПК України, а саме неконкретне обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілої приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 140 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представників потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-138/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 29.08.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова