Справа № -
Провадження № 1-70/10
В И Р О К

іменем України

15 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Злочин вчинено за таких обставин. 15 березня 2010 року біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Рогатині на вулиці Угрина Безгрішного на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область обличчя. Після чого схопив потерпілого за комір куртки і потяг на площу Роксолани, де наніс біля трьох ударів кулаком по різних ділянках тіла. Він нанесених ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу і впав. ОСОБА_3 наніс ще три удари ногою по різних ділянках тіла. Внаслідок дій підсудного потерпілому було спричинено такі тілесні ушкодження :закритий осколковий перелом діалізу лівої ліктьової кістки в середній третині із зміщеннями фрагментів, що викликав необхідність проведення операції «Інтрамедулярний остеосинтез лівої ліктьової кістки стержнем Богданова», який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя, забій мяких тканин обличчя з травматичним набряком і синцем в цій ділянці, садно в ділянці лівої гомілки, про що свідчить наявність ділянки рожевого епідермісу з кірками в цій ділянці, синець на передній поверхні мошонки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 15 березня 2010 року біля 17 години в м.Рогатині зустрів ОСОБА_4 з яким раніше навчався в Рогатинському аграрному коледжі. Вони разом пішли в кафе, де вживали спиртні напої. Коли розходилися, ОСОБА_4 звинуватив його в крадіжці документів, які він зберігав в поліетиленовому пакеті. Він пояснював ОСОБА_4, що не брав жодного документа, вони розійшлися. Пакет з документами він залишив в себе, оскільки боявся, що ОСОБА_4 загубить документи, так як був у нетверезому стані. Біля 23 години ОСОБА_4 йому зателефонував і вони знову зустрілися в м.Рогатині на вул.Угрина Безгрішного біля магазину «Рубін». ОСОБА_4 знову звинувачував його у викраденні документу, він розізлився і наніс йому удар кулаком в область обличчя, після чого схопив за комір куртки і потягнув на площу Роксолани, щоб посадити потерпілого в таксі. Однак він впирався, розірвав йому куртку. Це його розізлило ще більше і він наніс ОСОБА_4 ще біля 3 ударів кулаком в область голови і обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_4 впав і він наніс ОСОБА_4 ногою два або три удари по різних ділянках тіла. Потім підняв з землі, посадив на лавку і пішов додому. На даний час він розуміє, що скоїв злочин, не може пояснити свою поведінку. Цивільний позов, заявлений прокурором Рогатинського району в інтересах Рогатинської РЦЛ визнає повністю, цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 визнає частково на суму 8542 гривні 95 копійок, з яких відшкодував потерпілому 5500 гривень, моральну шкоду визнає в сумі 1000 гривень. Не визнає матеріальні збитки в частині оплати за масаж в сумі 1000 гривень і вартість загубленої потерпілим шапки в сумі 100 гривень, яку він не викрадав. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, усвідомив скоєне та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показаннями потерпілого, свідка, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 пояснив, що 15 березня 2010 року біля 16 години повернувся з м.Івано-Франківська в Рогатин. На площі Роксолани зустрів ОСОБА_3, з яким раніше навчався в Рогтинському аграрному коледжі. ОСОБА_3 запропонував, щоб вони відмітили зустріч, випили. Він погодився і купив пляшку пива і по 100 грамів горілки, які вони разом розпили в кафе. ОСОБА_3 хотів ще випити, а тому він купив в магазині пляшку горілки ємкістю 0,25 л, яку вони розпили. Після чого ОСОБА_3 хотів позичити в нього грошей на купівлю горілки. Він грошей не позичив, однак купив ще 0,25 л пляшку горілки, яку разом розпили. Коли мали розходитися, він запідозрив, що з поліетиленового пакету пропали деякі документи і почав вимагати, щоб ОСОБА_3 їх повернув. ОСОБА_3 заперечував даний факт. За деякий час вони розійшлися. Його затримали працівники міліції за перебування в громадському місці в нетверезому стані. Через півтори години відпустили з РВ УМВС. Він зателефонував ОСОБА_3, щоб зустрітися і забрати документи. Біля 23 години 40 хвилин вони зустрілися на вул. Угрина Безгрішного біля магазину «Рубін». Він знову запідозрив, що не всі документи на місці, через що ОСОБА_3 розізлився і наніс йому удар кулаком в область обличчя, схопив за комір куртки і потягнув на площу Роксолани. Він схопив ОСОБА_3 за куртку, щоб не впасти, а куртка розірвалася. Це ще сильніше розлютило ОСОБА_3 і він наніс йому кілька ударів кулаком в область голови і обличчя. Він нанесених ударів він впав, а ОСОБА_3 наніс йому ще два або три удари ногою по тілу. Коли він був у лежачому положенні, захищався від ударів, підставив руку. Удар ногою прийшовся в область руки. Він відчув різкий біль і знепритомнів. Коли прийшов до тями, то побачив, що немає його шапки; ще трохи посидів на площі Роксолани і пішов додому. Мати викликала швидку медичну допомогу, оскільки рука напухла і дуже боліла. Його госпіталізували до Рогатинської районної центральної лікарні, де провели оперативне втручання. В Рогатинській РЦЛ він лікувався з 16 березня 2010 року по 02 квітня 2010 року в травматологічному відділенні Рогатинської ЦРЛ. В даний час стан його здоровя задовільний, однак він відчуває наслідки побиття по сьогоднішній день. Неправомірними діями ОСОБА_3 йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 9642 гривні і моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, які він переніс через одержані травми, порушився звичний ритм його життя. Цивільний позов просив задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на його користь 3142 гривні невідшкодованої матеріальної шкоди, від відшкодування 1000 гривень на проведення масажів відмовляється, оскільки пройшов безкоштовний курс масажу у Рогатинській районній центральній лікарні) і 10 000 гривень моральної шкоди. В даний час ОСОБА_3 попросив у нього вибачення, вони помирилися, а тому просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, потерпілий її син. 15 березня 2010 року довго не повертався додому, однак він часто працює понад норму, спокійної вдачі, а тому вона не хвилювалася через його відсутність. 16 березня 2010 року біля 04 години ранку син повернувся додому побитий, в забрудненому одязі. На запитання, що сталося, пояснив, що його побили. Вона викликала невідкладну допомогу і сина госпіталізували до Рогатинської районної центральної лікарні. В нього виявили перелом ліктьової кістки зі зміщенням. Провели оперативне втручання. По сьогоднішній день стан здоровя сина незадовільний, оскільки не може працювати рукою. Пізніше їй стало відомо, що сина побив ОСОБА_3. Матеріальну шкоду синові частково відшкодовано. Сина може охарактеризувати виключно з позитивної сторони, він ніколи з ніким не конфліктує, не зловживає алкогольними напоями, вдома виконує всю чоловічу роботу.

Як вбачається із висновку експерта №42 від 09 квітня 2010 року у громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закритий осколковий перелом діалізу лівої ліктьової кістки в середній третині із зміщенням фрагментів, що викликав необхідність проведення операції «Інтрамедулярний остеосинтез лівої ліктьової кістки стержнем Богданова» і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення; б) закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя; в) забій мяких тканин обличчя з травматичним набряком і синцем в цій ділянці, садно в ділянці лівої гомілки, про що свідчить наявність ділянки рожевого епідермісу з кірками в цій ділянці; синець на передній поверхні мошонки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися від ударів кулаками чи ногами у вказані вище ділянки тіла до поступлення потерпілого в Рогатинську ЦРЛ і можуть відповідати терміну, вказаному в постанові.

З протоколу огляду місця події, схеми до протоколу огляду місця події вбачається, де саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_4.

В протоколах відтворення обстановки та обставин події, плану схеми до протоколу відтворення, фото таблиць до протоколів зафіксовано місце, де 15 березня 2010 року ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_4

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи підсудному покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, знаходиться на обліку в Рогатинському районному центрі зайнятості.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди на суму 5500 гривень, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудному, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням особи винного, обставин справи, позиції потерпілого у судовому засіданні, який просив суворо не карати ОСОБА_3, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до підсудного правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудному необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.1 122 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Рогатинської центральної районної лікарні про відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 2470 гривень 94 копійки слід задовольнити повністю.

Цивільний позов, заявлений потерпілим в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі з врахуванням добровільно відшкодованих коштів, в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд враховує доводи ОСОБА_4 про перенесені ним моральні переживання, повязані з ушкодженням здоровя. Враховує те, що він через отримані травми пережив стрес, зазнав хвилювання. Суд враховує наслідки тілесних ушкоджень, оскільки він змушений змінити спосіб свого харчування та проживання. З врахуванням істотних вимушених змін у звичному способі життя потерпілого та характеру перенесених моральних переживань, вимоги в частині відшкодування моральних збитків з ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення на суму 3 000 гривень.

Речові докази по справі куртку, штани, светр, які належать ОСОБА_4 і передані йому на зберігання слід повернути ОСОБА_4М.(а.с.48,56), куртку, яка належить ОСОБА_3 і передана йому на зберігання повернути ОСОБА_3 (а.с.60-63).

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Рогатинської центральної районної лікарні про відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 2470 гривень 94 копійки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рогатинської центральної районної лікарні на розрахунковий рахунок 0765 в ГУДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 01993581 2470 гривень 94 копійки, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4.

Цивільний позов, заявлений потерпілим в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 142 гривні невідшкодованої матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі куртку, штани, светр, які передані на зберігання потерпілому повернути ОСОБА_4 Куртку ОСОБА_3, передану йому на зберігання повернути ОСОБА_3

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередньообраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: Лошак О.О.