"23" грудня 2015 р. Справа № 363/5406/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001604 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя

АДРЕСА_1 ,

неодруженого, не працюючого, освіта середня,

судимого вироком цього ж суду від 14.10.2014 року за ч. 3

ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки

згідно ст. 75 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у проникненні 30.11.2015 року близько 11 год. та повторно 5.12.2015 року на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 й викрадені з приміщення майна потерпілого ОСОБА_5 насосної станції «Педролі» вартістю 1 050 грн. та металевого каналізаційного люку вартістю 700 грн., редуктора середнього моста до автомобіля «Камаз» вартістю 5 000 грн. відповідно.

Досудове розслідування розпочате 07.12.2015 року.

22.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 України й допитано.

В суді ОСОБА_4 ствердив про вчинення крадіжки чужого майна за обставин викладених у повідомленні про підозру. Пояснив, що проживає в своїй половині будинку з рідними бабусею і дідусем, місця роботи не має. Крадіжки вчинював з метою придбання їжі та алкогольних напоїв. Запевняв суд у своєму виправленні й просив під варту не брати.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, який проти цього заперечив, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Судом встановлено, що підозрюваний постійно проживає за вказаною вище адресою з бабусею та дідусем, участі у ведені ними домашнього господарства не приймає, запасів продуктів не має, іншою суспільно-корисною діяльністю не займається, постійної роботи, зайняття та доходів не має, що змушує його шукати незаконні засоби до існування.

Крім того ОСОБА_4 сімї та утриманців не має, близькими не опікується, вчинив нові крадіжки під час іспитового строку встановленого щодо нього судом за вчинення злочинів проти власності в березні 2014 року.

За таких обставин слід визнати наявність існування ризиків продовження вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та переховування від слідства та суду, коли останній законних та усталених джерел отримання доходів не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення протиправних дій.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, й переважали вказані вище ризики, а тому це дає підстави для висновку, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.

Зазначене підтверджується поясненнями в суді підозрюваного, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 22.12.15 року, даними протоколів допиту потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , самого підозрюваного, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 грудня 2015 року.
В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати ОСОБА_4 заставу 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36 504 (тридцять шість тисяч п`ятсот чотири) грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 20 лютого 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя