Провадження № 1-кс/161/3930/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 28 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів про відкриття та використання розрахункового рахунку, який належить фізичній особі підприємцю Мусаєв ОСОБА_3 (ід. №) а саме: №6, відкритого у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку №6, за період з 01.01.12 по даний час або на момент закриття, на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів з наданням можливості вилучення документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000036 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, з метою встановлення обставин ухилення від сплати податків службовими особами СВК «Кортеліський», тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПАТ «Приватбанк» належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області та прокурора Кухтей-Хилюк Л.В., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до документів про відкриття та використання розрахункового рахунку, який належить фізичній особі підприємцю Мусаєв ОСОБА_3 (ід. №) а саме: №6, відкритого у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку №6, за період з 01.01.12 по даний час або на момент закриття, на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів з наданням можливості вилучення належним чином завірених ксерокопій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів про відкриття та використання розрахункового рахунку, який належить фізичній особі підприємцю Мусаєв ОСОБА_3 (ід. №) а саме: №6, відкритого у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку №6, за період з 01.01.12 по даний час або на момент закриття, на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів з наданням можливості вилучення належним чином завірених ксерокопій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук