Справа №687/100/16-к
№1-кс/687/9/2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій 11.01.2016 року ОСОБА_4 заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.192 ч.2 КК України, посилаючись на те, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває легковий автомобіль марки ЗАЗ-965, д.р.н. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 році він видав доручення на право на керування даним автотранспортом ОСОБА_6 , при цьому грошові кошти в повному об`ємі останній йому не передав. Через три роки ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 , щоб той повернув йому автомобіль або передав гроші, на що останній пообіцяв вирішити це питання пізніше, однак з 2012 року по даний час автомобіль йому не повернув, термін дії вищевказаного доручення закінчився. Оскільки ОСОБА_6 не надав йому додаткових коштів щодо подальшого використання його автомобіля, то він запропонував йому повернути автомобіль, на що ОСОБА_6 повідомив йому, що вказаний автомобіль знаходиться в господарстві його колишньої дружини ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_8 , що в с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, та останні не хочуть повертати даний автомобіль, а почали вимагати гроші в сумі 2000 доларів США, чим вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ст.192 ч.2 КК України. 16.01.2016 року Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надав ОСОБА_4 висновок по матеріалах перевірки від 15.01.2016 року про те, що його заява про кримінальне правопорушення розглянута і рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є порушенням вимог ст.214 КПК України та просить зобов`язати начальника СВ Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив скаргу задоволити, вказуючи, що ОСОБА_4 , у приватній власності якого перебуває легковий автомобіль марки ЗАЗ-965, д.р.н. НОМЕР_1 , в 2009 році, не маючи на меті продавати даний автомобіль, видав доручення на право керування вказаним автотранспортом ОСОБА_6 , при цьому останній передав йому грошові кошти в сумі 300 доларів США, і ще таку ж грошову суму пообіцяв сплатити пізніше, однак до цього часу кошти не надав, у зв`язку з цим та, враховуючи, що термін дії доручення закінчився, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з вимогою повернути автомобіль, а він в свою чергу повернув ОСОБА_6 300 доларів США, на що ОСОБА_6 повідомив йому, що вказаний автомобіль знаходиться в господарстві його колишньої дружини ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_8 в с.Гуків Чемеровецького району, та останні не хочуть повертати даний автомобіль, а вимагають гроші в сумі 2000 доларів США. На даний час слідчими СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дата надходження заяви; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України, як це передбачено ст.214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вказуючи, що дана скарга є безпідставною, оскільки ОСОБА_4 подана до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заява в довільній формі, де не зазначено, щоб притягнути певних осіб до кримінальної відповідальності та за якою статтею КК України. Крім того, ст. 192 КК України, про яку вказує у даній скарзі представник скаржника, передбачає відповідальність за злочин з матеріальним складом, зокрема: передбачає завдання матеріальної шкоди, однак розмір шкоди в заяві ОСОБА_4 не зазначений. Вважає, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, тому Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області правомірно не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року ОСОБА_4 подав до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про те, що він як власник легкового автомобіля марки ЗАЗ-965, д.р.н. НОМЕР_1 в 2009 році видав доручення на право керування даним автотранспортом ОСОБА_6 , при цьому грошові кошти в повному об`ємі останній йому не передав. Оскільки термін доручення закінчився, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 , щоб той повернув йому автомобіль, на що останній повідомив йому, що вказаний автомобіль знаходиться в господарстві його колишньої дружини ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_8 в с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, які відмовляються повернути даний автомобіль. Тому ОСОБА_4 просив застосувати заходи кримінального провадження та повернути йому вказаний автомобіль. За вказаним фактом було проведено перевірку, за результатами якої 15.01.2016 року інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було складено висновок, згідно якого в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, а тому ОСОБА_4 рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду.

Із матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_4 , зокрема із письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 у 2009 році продав ОСОБА_10 легковий автомобіль марки ЗАЗ-965, д.р.н. НОМЕР_1 , видавши доручення на право керування даним автотранспортом ОСОБА_6 .. Оскільки термін доручення закінчився, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 , щоб той повернув йому автомобіль, на що останній повідомив, що вказаний автомобіль знаходиться в господарстві його колишньої дружини ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_8 в с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, та ОСОБА_7 відмовляється повернути даний автомобіль, вважаючи його їх спільною подружньою власністю. А отже із вказаних пояснень вбачається, що в даному випадку відбулась купівляпродаж вищевказаного автомобіля, а не передача його у тимчасове користування.

Із змісту поданої 11.01.2016 року ОСОБА_4 заяви до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що дана заява здійснена в довільній формі, в якій не зазначено, щоб притягнути певних осіб до кримінальної відповідальності, не вказана стаття КК України, яка передбачає кримінальну відповідальность за вказане правопорушення.

Крім того, ст. 192 КК України, про яку вказує у даній скарзі представник скаржника, передбачає відповідальність за злочин з матеріальним складом, зокрема: передбачає завдання матеріальної шкоди, однак розмір завданої шкоди в заяві від 11.01.2016 року ОСОБА_4 не зазначений, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1