Справа № 392/1281/15-к
провадження 1-кс/392/100/15
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного в межах кримінальномого провадження № 0000271 від 15.04.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, вважається таким що не має судимості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 15 квітня 2015 року прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, з приміщення гаража викрав електродвигун потужністю 0,4 кВт., вартістю 160 грн. та 30 літрів дизельного пального, вартість 1 літру якого становить 19,50 грн. , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 745 грн., з місця події зник , розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того , 06 травня 2015 року ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , користуючись відсутністю господарів, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері будинку, звідки таємно викрав металеву борону, вартістю 850 грн. та металевий каркас з металевою сіткою до ліжка, вартістю 300 грн., чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 1150 грн, з місця пригоди зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 в період з 01 лютого 2015 року по 21 травня 2015 року, більш точної дати не встановлено, прийшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до будинку звідки викрав відеокамеру «Самсунг» модель VP-W80, вартістю 450 грн. та фотоапарат «Olympus» моделі D-745, вартістю 368 грн., чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 818 грн, з місця події з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 25 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження прийшли до будинку АДРЕСА_3 біля якого виявили оглядовий колодязь та користуючись відсутністю сторонніх осіб, діячи з корисливих мотивів викрали металевий люк, балансова вартість якого становить 1300 грн. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до перехрестя вул. 40 років Жовтня та Велігігна де біля автобусної зупинки виявили колодязь та користуючись тим що за ними ніхто не спостерігає з корисливих спонукань викрали металевий люк , вартістю 1300 грн, з місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд , чим заподіяли матеріальних збитків КП «Мала Виска Водоканал» на загальну суму 2600,00 грн.

Крім того, 26 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , прийшли до будинку АДРЕСА_4 де виявили оглядовий колодязь та користуючись тим що за ними ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань викрали металевий люк , вартістю 1300 грн, з місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд , чим заподіяли матеріальних збитків КП «Мала Виска Водоканал» на звказану суму.

Сторона обвинувачення вказує на існування ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

03 вересня 2015 року об 11.00 годині ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду та доставлений до суду .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому злочинів, просив у задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи тим, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.

Захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який просить слідчий, мотивуючи тим, що сторона обвинувачення не має жодних доказів на підтвердження ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України являються злочином середньої тяжкості та тяжким злочином. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності зник, намагався переховуватись від правоохоронних органів , тому вказана обставина дає всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога та має наркотичну залежність на переконання слідчого судді , може вказувати на можливість продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності для забезпечення себе засобами для існування, що в свою чергу вказує на передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.

Тому слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 22940 грн. до 91760 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальні правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення за підозрюваного ОСОБА_5 застави в розмірі 22940 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.00 години 03 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 11.00 години 01 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., яка може бути внесена : на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу : застава за ОСОБА_5 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1