Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-297/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Когут М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2011 року приблизно о 9 годині ранку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 в будинку № 43 по вул. Набережна в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, на шафі помітила мобільний телефон, належний ОСОБА_2 в результаті чого у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння чужого майна.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 в той же період часу, скориставшись тим, що господар ОСОБА_2, вийшов з будинку та за її діями ніхто із присутніх не спостерігає, підійшла до шафи та таємно викрала мобільний телефон: Нокія 3410 корпус сірого кольору, вартістю - 150 гривень, зі вставленною СІМ-карткою стартового пакету Лайф, вартістю 25 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 на суму 175 гривень. З викраденним ОСОБА_1 з місця події скрилася.

Допитана в судовому засіданні підсудна визнала себе винною у скоєному злочині, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно 12 липня 2011 року приблизно о 8 годині ранку вона зустріла свою знайому ОСОБА_3, мешканку с. Кримка Первомайського району та вирішили поїхати в гості на велосипеді в с. Катеринка Первомайського району до її знайомої ОСОБА_4. Коли вони приїхали приблизно о 9 годині ранку в с. Катеринка Первомайського району, то ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися вдома. Вони їх з ОСОБА_3 запросили до будинку. Вони пройшли до кімнати, де на шафі вона помітила мобільний телефон марку вона не бачила, але корпус був сірого кольору. Вони присіли за стіл в кімнаті спілкувалися та вживали спиртні напої вона особисто випила 200 грам водки. Коли вони вживали спиртні напої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли з кімнати на деякий час. В цей момент у неї виник умисел скоїти крадіжку мобільного телефону, який вона в подальшому хотіла залишити собі для користування. Крім того, ОСОБА_3А.в цей час відволіклася, скориставшись цим вона взяла зі шафи мобільний телефон, який швидко поклала до кишені. Вона пам*ятає, що мобільний телефон був відключенний, заблокованний. Потім вони ще трохи погостювали у ОСОБА_2 і поїхали з ОСОБА_3 додому. По дорозі вона пам*ятає, що ОСОБА_3 показувала мобільний телефон, але нічого не розповідала та і вона її нічого не питала про телефон, так як були з нею в стані алкогольного сп*яніння. Приїхавши до дому мобільний телефон вона сховала в шафу і нічого своєму співмешканцю про нього не розповідала. 26 липня 2011 року до неї до дому приїхали працівники міліції, яким вона розповіла про крадіжку та видала мобільний телефон Нокія 3410, корпус сірого кольору разом зі стартовим пакетом Лайф на рахунку грошей не було. Мобільним телефоном вона не користувалася. Вона розуміє, що скоїла крадіжку щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не зявився, у письмовій заяві зазначив, що будь яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудну, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставина, яка помякшує покарання підсудної щире каяття. Обставина що обтяжує покарання підсудної вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон Нокія 3410, корпус сірого кольору разом зі стартовим пакетом Лайф переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку (а.с.-10) залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: