№ 1-м/760/33/14
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Молдова,-

встановив:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що компетентні органи Республіки Молдова ведуть слідство у кримінальній справі № від 27.09.2013 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 334, п. 3, літ. а) КК Республіки Молдова.
У ході слідства встановлено, що в у липні 2013 року, громадянин ОСОБА_5 , умисно увійшов у змову з невстановленою особою, яка назвалася « ОСОБА_6 », разом з якою вирішили запропонувати хабар тренеру збірної Молдови з жіночого футболу НОМЕР_1 , з метою фальсифікування матчу з жіночого футболу. Таким чином збірна Молдови повинна була отримати поразку в матчі із збірною ОСОБА_7 , проведення якого було заплановано в межах АДРЕСА_1 . Для досягнення цієї мети 01.08.2013 невстановлена особа, яка назвалася « ОСОБА_6 », пообіцяла передати ОСОБА_8 гроші в сумі 10000 доларів США.
Крім того, для реалізації злочинного умислу, в той же день, 01.08.2013, ОСОБА_9 зв`язався з тренером спортивної школи міста Анєній Ной, ОСОБА_10 , підбурюючи його дати хабар у сумі 8.000 дол. США з метою фальсифікування гри.

Таким чином, 04.08.2013, у проміжку часу між 12:00 та 17:00, ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , знаходячись на території бази відпочинку, що знаходиться в Вадул луй Воде, муніципій ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи відповідно до попередньої згоди з « ОСОБА_6 » та іншими особами, які не були встановлені органами карного розслідування, зустрілись з тренером збірної Молдови з жіночого футболу НОМЕР_1 ОСОБА_12 та запропонували гроші які їй не належать у сумі 8.000 доларів США, зметою реалізації поразки збірної Республіки Молдова у жіночому футболі в матчі із збірною Латвії, проведення якого було заплановано в межах Чемпіонату Європи U17 4 серпня 2013, о 18:00, на стадіоні Центру підготовки національних футбольних команд в місті Вадул луй Воде, муніципій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також встановлено, що під час переговорів з тренером збірної Молдови з жіночого футболу НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , у проміжку часу між 12:00 та 17:00, громадянин ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону повідомив по номеру НОМЕР_2 невстановлену особу, яка назвалася « ОСОБА_6 », про передачу коштів з м. Одеса, Україна, і відразу ж після цього йому подзвонили з іншого номера НОМЕР_3 , який є абонентом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» в Україні.
В ході даного слідства, молдовські органи звернулися з клопотанням про надання правової допомоги до прокуратури м. Києва з метою отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформації щодо розшифрування вчідних-вихідних телефонних переговорів абонента НОМЕР_3 у період з 01.07.13 по 30.06.14.
Враховуючи, що вказаний абонент, мав реальну можливість здійснювати телефонні дзвінки, відправляти смс повідомлення, тощо через номер НОМЕР_3 , існує вірогідність, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть можливість отримати необхідну інформацію для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер мобільного телефону, який був використаний невідомою особою, має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального злочину і може бути використана як доказ, керуючись ст. ст. 40, 99, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 17 Мінської Конвенції про міжнародну правову допомогу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Молдова, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять охоронювану законом таємницю, мають значення для виконання зазначеного запиту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , без виклику представників особи у володінні якої знаходяться інформація зазначена в клопотанні, оскільки існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому зазначив, що можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, неможливо отримати іншими способами щоб довести обставини, передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ прокурор, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що на виконання вищезазначеного доручення, прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється лише за ухвалою слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Оскільки, для виконання клопотання необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, тому слідчий суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 15 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з норми ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Так, прокурор ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням за погодженням з заступником прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та, способами довести обставини, які передбачається довести за де документів.
Відповідно до п.17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 може перебувати інформація про анкетні дані абонента, що є користувачем номеру телефона НОМЕР_4 , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі № . Крім того, прокурором ОСОБА_3 було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Молдова задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу, дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 документів, які несуть охоронювану законом таємницю і містять:
- Інформацію щодо розшифрування вхідних-вихідних телефонних переговорів абонента НОМЕР_3 у період з 01.07.13 по 30.06.14 із вказанням абонентів з якими він зв`язувався та зони їх знаходження, а також ідентифікаційних даних особи яка використовувала цей номер у вказаний період
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1