ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3431/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р.Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на заявлені ним клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0007635, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.З ст.190 КК України.
26.10.15 року підозрюваним ОСОБА_2 заявлені клопотання старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , а саме:
1)Клопотання щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи.
2)Клопотання стосовно необхідності проведення слідчої дії, допиту ОСОБА_4 .Еванс.
3)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_1 та пасажирів, які використали авіаквитки AMOS OKYERE; BEATRICE ASABEA ATTUAH; KWABENA RICHARD OPPONG; PAULINA ANTWI.
4)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_2 та пасажирів, які використали авіаквитки MINOR ASTRID LISA TWENEFO-TABI; CHRISTOPHER YAW TWENEFO-TABI; ASTRID CHRISTABEL TWENEFO-TABI.
5)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_3 та пасажира, який використав авіаквиток AMINU ADAMS.
6)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_4 та пасажира, який використав авіаквиток ADAM-ABDUL GAFFARU.
7)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_5 та пасажира, який використав авіаквиток BISMARK ABOAGYE.
8)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_6 та пасажира, який використав авіаквиток GRACE MANU HAGAN.
9)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_7 та пасажирів, які використали авіаквитки AHIATROGAH KODZO АМЕКО; ОСОБА_5 .
10)Клопотання стосовно допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_8 та пасажирів, які використали авіаквитки BENJAMIN AMISAH; NICHOLAS KWABENA KOOMSON.
11)Клопотання стосовно встановлення та допиту власника кредитного рахунку № НОМЕР_9 .
12)11 Клопотанням стосовно внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13)Від 27.10.2015 Клопотання про витребування доказів від авіакомпаній.
До 30.10.2015 року старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ніяких відповідей на вказані клопотання не надав.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явились.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, скаржник 26.10.15 рокуподав до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 клопотання в межах кримінального провадженні № 0007635 від 30.09.2015 року, однак на момент розгляду її скарги відповіді, у встановлені законом строки надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в його скарзі.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянути клопотання скаржника від 26.10.2015 року та повідомити скаржника про результати їх розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя