В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л, з участю прокурора Ільїна Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження.внесене до Єдиного реєсиру досудових розслідувань за № 0000227 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 21.03.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., в скоєнні злочину,передбаченого ст..309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року, близько 19 год. ЗО хв., ОСОБА_1 проходячи по центральному пляжу річки Рось, що в м. Біла Церква, Київської області, на землі, незаконно придбав-знайшов скляну пляшку, ємністю 100 мл., заповнену рідиною коричневого близько на 2/3, та поклав дану пляшечку з її вмістом до нижньої білизни, та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., на території вокзалу ст. Біла Церква, що у м. Біла Церква, Київської області, працівниками ЛВ на ст. Біла Церква УМВС України на Південно-Західній залізниці з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей був зупинений ОСОБА_1 та у подальшому запрошений до ЛВ на ст. Біла Церква, що по вул. Привокзальна, 2А, у м. Біла Церква Київської області, де останній в присутності двох понятих, самостійно, з нижньої білизни, дістав скляну пляшку коричневого кольору, ємністю 100 мл., заповнену рідиною коричневого кольору, масою 56,23 гр., яку він незаконно придбав-знайшов. та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. В подальшому виявлена скляна пляшечка з її вмістом у присутності понятих була вилучена та в подальшому направлена для дослідження на судово-хімічну експертизу.

З висновку експерта №548 від 31.07.2013 вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору, яка знаходилась у скляній пляшечці, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), обіг якого заборонено.

Маса наркотичного засобу опію (ацтеильованого) у перерахунку на суху речовину, становить 0.315 г.

Опій (ацтеильований) згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, та № 327 від 02.03.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано по ст.. 309 ч.2 КК; України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин , без мети збуту,повторно.

В судовому засіданні між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості від 6.11.2013 року

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 309 ч.2 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки їз застосуванням ст..75 КК України і звільненням його від покарання з випробуванням на 1 рік.,сторонам належним чином роз'яснено їх права та обов"язки,, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз'яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та прокурором .

Суд вважає, що укладена обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_1 за ч. 309 ч.2 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 6.11.2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06.07.2013 року - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання по ст.. 309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,з»являтися на реєстрацію в інспекцію періодично.

Речові докази, наркотичний засіб-знищити.

Стягувати з ОСОБА_1 витрати по справі в сумі 244 грн. на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Мезін