ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

07.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2015 року.

Слідчим суддею вжито заходів щодо, повідомлення заявника відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України про час та дату розгляду скарги, та забезпечення його участі в судовому засіданні в дистанційному режимі відеконференцзв`язку, про що 08.10.2015р. винесено відповідну ухвалу та направлено її для виконання на адресу установи відбування покарання за місцезнаходженням заявника. Разом з тим, судове засідання, призначене на 12.10.2015р., не відбулося у зв`язку у зв`язку з відсутністю відеконференцзв`язку з ДПС України у Дніпропетровській області, де заявник відбуває покарання. Враховуючи викладене, судове засідання з розгляду скарги було відкладено на 27.10.2015р., копія ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку була повторно направлена на адресу місця відбування покарання заявника. Разом з тим, з ДПС України у Дніпропетровській області не було зв`язку в час, призначений для проведення судового засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою з Дніпропетровського слідчого ізолятору та зазначив, що слідує до Вільнянської виправної колонії №20 з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з установою відбування покарання за місцезнаходженням заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене 12-00 год. 26 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, Дніпропетровським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Чичерина, 80, та Вільнянською виправною колонією №20, за адресою: Запоріжська обл., м.Вільнянськ, вул.Дзержинського, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровського слідчого ізолятору та Вільнянської виправної колонії №20.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятору та Вільнянської виправної колонії №20 встановити особу заявника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1