печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерського району міста Києва

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах гр-на України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на прокурора Печерського району міста Києва щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, зобов?язання відновлення кримінального провадження № 0006813.

В судовому засіданні , особа , що звернулася зі скаргою її вимоги підтримала.

В судове засідання прокурор не з`явився ,що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10. 04. 2015 року, захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 було подано до прокуратури Печерського району міста Києва клопотання про відновлення зупиненого кримінального провадження № 0006813 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 . На зазначене клопотання прокуратура Печерського району міста Києва не відповіла та не вчинила жодної процесуальної дії, зазначеної у клопотанні.

27.07.2015 це клопотання було направлено до прокуратури Печерського району міста Києва захисником повторно. 08.09.2015 захисника було повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.

У ч. 1 ст. 42 КПК сказано: підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276279, повідомлено про підозру. Таке повідомлення має бути письмовим і вручається слідчим або прокурором (ст. ст. 277278 КПК). Тому ст. 280 КПК вимагає: досудове розслідування може бути зупинено тільки після такого повідомлення особі про підозру. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення вручається у день його складення, а у разі неможливості в спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, тобто шляхом виклику або приводу. Повідомлення у кримінальному провадженні, зазначено в ч. 3 ст. 111 глави 6 КПК України, здійснюється в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Відповідно до частин 17 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка вручається під розписку дорослому члену її сім`ї чи іншій особі, котра з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Законодавець вказує (ст.136 глави 11 КПК), що таке опосередковане вручення виклику повинно бути належним чином підтверджене особою, яка отримала повістку про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Для цього потрібні: підпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні; відеозапис вручення їй повістки; будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у разі підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У випадку якщо особа з тих чи інших причин не отримала відповідного документа про виклик або у слідства немає належного підтвердження про такий факт то особа не може бути підозрюваною, оскільки виклик не відбувся і її не повідомлено про підозру. Звідси випливає: навіть, якщо для особи підготовлено повідомлення про підозру, усі можливі слідчі дії без її участі виконано, зупинити провадження не можна формально немає підозрюваної особи. Таку особу також не можна оголосити в розшук, а відтак і проводити оперативно-розшукові заходи, попри те, що вона навіть умисно переховується від органів розслідування. У ч. 1 ст. 281 КПК сказано, що розшук оголошується тільки стосовно підозрюваного. Крім того, відповідно до ч 2 ст. 281 про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що відсутні дані про належне підтвердження про факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому й зупинка кримінального щодо ОСОБА_4 є незаконними та такими, що підлягають приведенню до норм чинного КПК України.

Крім того слідчим не було проведено необхідне вичерпне проведення слідчих (розшукових) дій, які були необхідні та можливі у цьому кримінальному провадженні до зупинення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Печерського району міста Києва задовольнити.

Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0006813.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1