Справа № 214/1272/15-к
1-кс/214/216/15
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

заявника _ ОСОБА_3

за участі слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання про скасування арешта майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна - автомобіля BMW 530 D, який накладено слідчим суддею ОСОБА_5 8 cічня 2015 року за клопотанням слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що він придбав транспортний засіб, але офіційно купівлю продаж не оформив, автомобіль на облік на поставив. 4 січня 2015 року він керував транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , його було зупинено робітниками міліції, автомобіль вилучено, а потім 08 січня 2015 року слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль та було зазначено, що необхідно перевірити перебування автомобіля в розшуку Інтерполу та провести експертне дослідження, щодо встановлення достовірності номерів агрегатів. На цей час не встановлено, якої підробки номерних даних чи перебування машини в розшуку, тому просить зняти арешт з вилученого у нього автомобіля.

Слідчий ОСОБА_4 з клопотанням погодився та суду пояснив, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст..290 ч.1 КК України. 4 січня 2015 року у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль BMW 530 D, з державним номером НОМЕР_1 , на який 8 січня 2015 року слідчим суддею було накладено арешт. На цей час встановлено, що машина в розшуку не перебуває, ознак підробки номерів агрегатів машини не встановлено, однак встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 має ознаки підробки. У зв`язку з чим не вирішено питання про закриття кримінального провадження. Оскільки сам автомобіль не є об`єктом кримінального правопорушення, тому він не заперечує проти зняття з нього арешту.

Учасниками судового розгляду не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування такого рішення.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу огляду місця події 4 січня 2015 року у ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль BMW 530 D, з державним номером НОМЕР_1 . 8 січня 2015 року за клопотанням слідчого ОСОБА_4 слідчим суддею було прийнято рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль. В ухвалі слідчий суддя вказав на те, що є необхідність перевірки перебування автомобіля в розшуку Інтерполу та проведення експертного дослідження, щодо встановлення достовірності номерів агрегатів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 9 лютого 2015 року до Саксаганського РВ надійшла відповідь Інтерполу про те, що вказаний автомобіль у розшуку не перебуває. 27 січня 2015 року експертом проведено дослідження автомобіля BMW 530 D, з державним номером НОМЕР_1 та встановлено, що цифрові позначення клейма номера кузова є первісним і відповідають заводському способу нанесення, первісний зміст змінам не підлягав.

Таким чином, проведені усі необхідні процесуальні дії, для забезпечення проведення яких, було накладено арешт на автомобіль.

Оскільки заявником доведено, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду від 8.01.2015 року, а саме - автомобіля BMW 530 D, з державним номером НОМЕР_1 , який було вилучено 4 січня 2015 року у ОСОБА_3 .

Ухвала суду скарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1