Справа № 359/8626/15-к
Провадження № 1-кс/359/1463/2015
У Х В А Л А
«14» вересня 2015 року

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначає, що Слідчим відділенням ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000236 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2015 року до ЛВ в а/п "Бориспіль" ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт ст. інспектора ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при МВС України капітана міліції ОСОБА_4 про те, що 12.09.2015 о 15:45 біля терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів на вказаний автомобіль встановлено, що згідно бази даних АІПС МВС України, номер кузова НОМЕР_2 на автомобілі "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , не значиться, а значиться номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 17.11.2010 має явні ознаки механічного втручання, тобто перенесення даних по автомобілю, а саме шрифт нанесення не відповідає нанесенню органів МРЕВ ДАІ МВС України.

12.09.2015 в ході проведеного за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», огляду місця події вилучено наступне:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

- ключ від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий вказане подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, а саме переоформлення (відчуження) на користь інших осіб вказаного транспортного засобу. Крім того свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно рапорту ст. інспектора ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при МВС України капітана міліції ОСОБА_4 має явні ознаки технічного втручання.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області по кримінальному провадженню № 10000236 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

- ключ від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1