Ширяївський районний суд Одеської області
15.02.2016 Справа №: 518/893/15-к Провадження № 1-кп/518/21/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
при секретарі ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, з середньою освітою, раніше не судимому, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_12 від 24.04.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений у подальшому ухвалами суду.
Ухвалою суду від 24.09.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово. Ухвалами від 16.11.2015 р. та 24.12.2015 р. строк дії запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків продовжено .
У судовому засіданні 15.02.2016 р. прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що наразі ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу (запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення), не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував, просив змінити спосіб виконання з цілодобового перебування під домашнім арештом на певний період доби. Свою позицію обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 що має намір працевлаштуватися, щоб мати змогу заробляти кошти на проживання.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, що є тяжкими злочинами, та за ч. 3 ст. 357 КК України. Метою застосування запобіжного заходу та його продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є: запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, запобігання переховуванню від суду, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.12.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу, нових аргументів на обґрунтування своєї позиції обвинувачений не навів. Тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів з 15.02.2016 р. по 14.04.2016 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони залишати своє житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово, на 60 днів з 15.02.2016 р. по 14.04.2016 року.
2. Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із м. Котовськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 , свідками по справі, обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю,
на 60 днів з 15.02.2016 р. по 14.04.2016 року.
3. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_5 .
4. Ухвалу направити на виконання до Котовського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1