Справа №127/7236/15-к
Провадження №1-кп/127/684/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 р. за № 0004825, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198; ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198; ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою спливає, тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на вирішення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає, що строк утримання ОСОБА_14 слід продовжити, оскільки на даний час потерпілі та свідки у кримінальному провадженні не допитані, ризики, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав, що підстави для продовження строку утримання ОСОБА_14 під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_15 його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо продовження строку утримання ОСОБА_14 під вартою покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку утримання ОСОБА_14 під вартою суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі й особливо тяжких, злочинів. З наданих прокурором матеріалів випливає, що відносно ОСОБА_14 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак в апеляційному порядку вказана ухвала була скасована і ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, в подальшому ОСОБА_14 на виклики до слідчого не з`являвся у зв`язку з чим слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання і в подальшому, враховуючи оголошення ряду нових підозр, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Відомостей, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на час вирішення вказаного клопотання суду надано не було.

Таким чином, суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі й особливо тяжких злочинів, протягом досудового розслідування після обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, уникав явок до слідчого,.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків продовжити строк утримання ОСОБА_14 під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою до 05.12.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: