печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.,

за участю прокурора Станкова О.П.

слідчого Скрипаля О.В.

захисника - адвоката Михайлюка О.В.

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції Станковим О.П. про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Скрипаль О.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції Станковим О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2, яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 07.12.2012 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Грінко-Київ» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та за підозрою головного бухгалтера ТОВ "Грінко-Київ" ОСОБА_2 у вчиненні відносно ТОВ «Грінко-Київ» () кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до наказу № 440/2/2/к від 23 грудня 2010 року, ОСОБА_2 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Грінко-Київ» () зареєстрованого 21 червня 2004 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7/Б, кв. 47.

Будучи службовою особою ТОВ «Грінко-Київ», ОСОБА_2, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах вчинила умисне ухилення від сплати податків.

18.12.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечили проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 07.12.13 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050.

18.12.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок визначений у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором та слідчим не надано доказів про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий судд вважає, що прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам наведеним прокурором та слідчим у судовому засіданні, та вважає що застава не може бути застосована так як підозрювана ОСОБА_2 матеріально не забезпечена, про що вона повідомила у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та те що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не судима, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної, більш м'який запобіжний захід, ніж застава, а саме особисте зобов'язання та покласти на неї обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В. про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та про зміну свого контактного телефону;

· здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва