overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/399/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005361 від 19 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005361 від 19 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 16 грудня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 5-61/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Герасименка О.Б.,

ст. інспектора КВІ Носівського району Макеєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Плоске Носівського району, вул. Мірошника, 30, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України й призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

02 листопада 2011 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку. У поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Носівського району зазначається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, 07.10.2011 року без поважних причин не зявилася на реєстрацію, нових злочинів за час іспитового строку не скоїла. В громадських місцях веде себе позитивно. Призначений іспитовий строк відбула повністю.

Засуджена ОСОБА_2 у судовому засіданні розкаялася у скоєному злочині, просила суд звільнити її від призначеного покарання.

Старший інспектор КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив суд про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши засуджену, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 1-кп/750/403/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

захисника - ОСОБА_1

прокурора - Рудько А.В.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

18.12.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 20 хв. 23 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

Справа №1-7

2011 рік

14 березня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По данній кримінальній справі 03.03.2011 року виносилась постанова про привід підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, та свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 14 березня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Зазначена постанова направлялась для виконання до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, однак постанова повністю не виконана, так як потерпіла та свідки в судове засідання не доставлялись.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищезазначених осіб є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а потерпілу та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 24 березня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом:

потерпілу:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 49;

свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 49;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області.

Копію постанови про застосування приводу направити на виконання до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1704/146/12
номер провадження 1/1704/16/12
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122 КК України.

квітня 2012 року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак, жодного разу свого обов"язку з"явитися за викликом в суд, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали. В судовому засіданні 22 березня 202 року винесено постанову про їх привід на 05.04.2012 року . Однак, привід виконано не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5І, в судове засідання 05.04.2012 року також не з»явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку свідки в суд не зявились і про причини своєї неявки не повідомили, суд рахує необхідним застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 25.04.2012 на 10:0 свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, жительку смт.Демидівка, вулиця Шевченка,16, Рівненської області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_6
Справа № 1704/475/12
номер провадження 1/1704/42/12
П О С Т А Н О В А

12.10.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду, підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_2. На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва за № 811 від 11 серпня 2011 року, виданого Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, підсудний надав суду угоду про надання правової допомоги від 12 жовтня 2012 року укладену між ним та ОСОБА_2 , відповідно до якої останньому доручає захищати свої інтереси в кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_2, в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2219/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/260/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 с.15, ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 с..15, ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/415/15-к
Провадження № 1-кп/591/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

11.08.2015 року о 10 год. 30 хв. провадження було призначено до підготовчого судового засідання, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 19.08.2015 року о 09 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 дружини ОСОБА_5 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Суми для здійснення контролю та виконання.

Судя ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Тарасюк К. Е. ,

при секретарі Лященко А.М.,

за участю прокурора Панова В.Є.,

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове слідство по вказаній кримінальній справі проводилось СВ ПМ ДПА у м. Києві.

В судові засідання, призначені на 08.06.2011, 30.06.2011р., свідок ОСОБА_5 не зявився, поштове повідомлення повернулося із зазначенням « за зазначеною адресою не проживає ».

За таких обставин постановою суду від 30.06.2011р. було доручено повторно СВ ПМ ДПА у м. Києві встановити місце проживання свідка ОСОБА_5 та доставки його у судове засідання. Однак, постанова суду виконана не була та матеріали на виконання вказаної постанови до початку судового розгляду не надійшли.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який запропонував надати повторне судове доручення органу досудового слідства з метою встановлення фактичного місця проживання свідка та забезпечення його явки в судове засідання, учасників процесу, які погодились з думкою прокурора, керуючись ст. 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ВДРУГЕ ПОВТОРНО СВ ПМ ДПА у м. Києві в строк до 12.09.2011 року встановити місце проживання свідка:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за обвинувальним висновком проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

та забезпечити його явку в судове засідання на 12 вересня 2011 р. на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Печерський районний суд міста Києва 02.03.2011
Справа № 1-265/11
П О С Т А Н О В А

12 березня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Новак Р. В. ,

при секретарі Ящішена Ю. М.,

з участю прокурора - Панова В.Є.

та адвоката - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 02.03.2011.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по 1-й інстанції та викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку вважаючи, що для цього наявні підстави та по справі дотримані усі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений, його адвокат та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КПК України, дана кримінальна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Суттєвих порушень кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 22.03.2011 на 12:00 год.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засіданнія прокурора, підсудного, осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 16.06.2011
Справа № 1-648/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 при секретарі Биковій А.В., за участю прокурора Байдюка Д.А., провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 16.06.2011 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_2, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд обраний постановами слідчого від 12.05.2011 року підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 07.07.2011 о 11:30 Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/521/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрієвка, Славгородського району, Алтайського краю, громадянина України, раніше не судимого, що має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2003 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, шо виникла на побутовому ґрунті між ним і ОСОБА_5 , перевищуючи межи необхідної оборони заподіяв кухонним ножем останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини, що проникає в плевральну порожнину, пневмоторакс, які, згідно висновку судово-медичної експертизи ставляться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

03 серпня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, мотивуючи тим, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, на момент повідомлення йому про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, строк притягнення його до відповідальності сплив.

У судовому засіданні, прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінчення строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, та просив суд задовольнити зазначене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає припиненню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, за скоєння злочину, передбаченого ст. 124 КК України минули.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закрити і звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1