УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «НК-Віфарт» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ НК-Віфарт (код за , адреса: м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) при проведенні фінансово-господарської діяльності протягом періоду з 13.04.2012 по 31.12.2014, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 9 858 435 грн. та від сплати податку на додану вартість в сумі 6 930 592 грн. Всього службові особи ТОВ НК-Віфарт ухилились від сплати податків на загальну суму 16 789 027 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Основним видом господарської діяльності ТОВ НК-Віфарт (код за ) є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД № _46.71).
Відповідно до інформації, відображеної в акті планової документальної виїзної перевірки № 1959/2202/38190003 від 31.07.2015р. ТОВ «НК-Віфарт», встановлено відсутність паспортів якості та сертифікатів відповідності від таких постачальників, як: ТОВ «Газ України-2020» (код за ), ТОВ Ремако (код за ) та ТОВ «Торговий дім Ветек» (код за ), що в свою чергу не дає можливості встановити виробника продукції та відповідності товару вимогам ДСТУ.
Встановлено, що для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності ТОВ НК-Віфарт орендує нафтобазу, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-б, та яка відповідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2015 року на праві приватної власності належить приватному підприємству «Нафтотрейдинг» (код за , м. Вінниця, вул. К. Маркса, 38).
07.10.2015 року працівниками податкової міліції на підставі Ухвали Вінницького міського суду від 16.09.2015 року проведено обшук на території нафтобази ТОВ «НК-Віфарт», під час якого виявлено 55 резервуарів, у 9-ти з яких (№20, №23, №24, №22, №21, №17, №14, №54 та №55) знаходиться рідина із характерним запахом нафтопродуктів, інші резервуари в кількості 46 шт. є порожніми. За результатами проведення замірів рідин було встановлено, що загальна кількість рідини із характерним запахом нафтопродуктів становить 201 291 л. При цьому, на виконання вимог Ухвали Вінницького міського суду від 16.09.2015 року відібрано зразки рідини із вказаних резервуарів для проведення експертизи.
Під час обшуку, заступником начальника ТОВ «НК-Віфарт» гр. ОСОБА_6 , який був присутнім під час проведення даної слідчої дії, не було надано документи, що підтверджують законність виготовлення даної рідини та її придбання, та відшукати вказані документи під час обшуку не представилось можливим. В цей час в рамках даного кримінального провадження іншою слідчою групою СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області було проведено обшук офісного приміщення ТОВ НК-Віфарт (код за ) за адресою: м. Вінниця, вул. Фурманова, 28, де також не було виявлено документів, які підтверджують законність виготовлення, придбання та походження даної рідини із характерним запахом нафтопродуктів. Тому, вказану рідину із характерним запахом нафтопродуктів в кількості 201 291 л., з метою встановлення факту походження та законності виготовлення даної рідини із характерним запахом нафтопродуктів, її відповідності встановленим ДСТУ, було вилучено, шляхом опломбування та опечатування зазначених вище резервуарів з рідиною. При цьому, 46 резервуарів, які є порожніми не опечатувалися та не опломбовувалися з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «НК-Віфарт».
В подальшому заступнику начальника ТОВ «НК-Віфарт» ОСОБА_6 було запропоновано отримати дану рідину на відповідальне зберігання, однак останній від її отримання відмовився.
Тимчасові заходи з забезпечення схоронності вилученого майна відповідно до ч. 4 ст. 168 та 236 КПК України ініційовані листом № 485/09-00-04 від 07.10.2015 року перед оперативним управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області.
Таким чином, відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вилучена під час даного обшуку рідина із характерним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться в резервуарах №20, №23, №24, №22, №21, №17, №14, №54 та №55 вважається тимчасово вилученим майном.
08.10.2015 року підготовлено та направлено клопотання із додатками до Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно рідину із характерним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться у резервуарах №14, №17, №20, №21, №22, №23, №24, №54 та №55 в кількості 201 291 л.
12.10.2015 року в судовому засіданні представником ТОВ «НК-Віфарт» було надано копії документів, які з їх слів підтверджують походження та власника рідини з характерним запахом нафтопродуктів, в результаті чого слідчим суддею в судовому засіданні в порядку ст. 172 КПК України дане клопотання було повернуто для усунення недоліків в семи десяти двох годинний строк.
Отримавши за власною заявою надані в судовому засіданні копії документів та провівши їх аналіз було встановлено, що на зберіганні за адресою нафтобази ТОВ «НК-Віфарт» знаходиться 159 086 л. паливно-мастильних матеріалів, які належать ТОВ «НК-Віфарт» та ПММ, що перебувають на зберіганні у ТОВ НК-Віфарт, від інших СГД: ДП 76 067 л., А-95 2430 л.
В подальшому, 13.10.2015 актом прийому- передачі передано директору ТОВ «НК-Віфарт» ОСОБА_7 23 310 л. дизельного пального, яке належить ПП «Фірма «Яско».
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що рідина із характерним запахом нафтопродуктів в кількості 177 981 л., яка знаходяться у 9-ти резервуарах (№20, №23, №24, №22, №21, №17, №14, №54 та №55) за адресою розташування нафтобази ТОВ НК-Віфарт (код за ) за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-б, є предметом злочину, і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: може бути використана як доказ.
Тому, з метою встановлення факту законності виготовлення даної рідини із характерним запахом нафтопродуктів, її відповідності встановленим ДСТУ, а також того, що проведення експертиз займе певний обсяг часу, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 201 291 л. рідини із характерним запахом нафтопродуктів до моменту з`ясування зазначених обставин, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити, оскільки воно обґрунтоване та є всі підстави для арешту майна.
Представник ТОВ «НК-Віфарт» заперечила щодо арешту тимчасово вилученого майна, оскільки в кримінальному провадженні на даний час відстуній підозрюваний, обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, а також, відносно ТОВ «НК-Віфарт» не здійснюється провадження, відповідно відсутні передбаченів законом підстави для арешту майна. Крім того, самим податковим органом було встановлено, що отримані від контрагентів ПММ в період, вказаний в Акті, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР, було реалізовано (стор. 7 Акту перевірки від 31.07.2015р.). Таким чином, ПММ, наявні на нафтобазі ТОВ «НК-Віфарт», які вилучені та опломбовані слідчим ОСОБА_3 07.10.2015р., не належать суб`єктам господарювання, взаємовідносини з якими є предметом розслідування кримінального провадження № 0000076. Про дану обставину під час проведення обшуку неодноразово наголошував заступник директора ОСОБА_6 та вказував, що документи, які підтверджують надходження, власника, а також сертифікати якості відповідності на нафтопродукти знаходяться в офісному приміщенні ТОВ «НК-Віфарт», розташованому за адресою : м. Вінниця, вул. Фурманова, 28), однак слідчий ОСОБА_3 проігнорував вказаний факт. Сам заступник директора ОСОБА_6 був позбавлений можливості привезти дані документи із офісу, оскільки слідчий ОСОБА_3 заборонив йому покидати територію нафтобази. Слід наголосити, що ухвала суду від 16.09.2015р., на підставі якої проводився обшук на нафтобазі ТОВ «НК-Віфарт», не надавала слідчому повноважень на вилучення та опломбування ПММ, отже слідчий ОСОБА_3 діяв з перевищенням повноважень. Документи, які підтверджують отримання ПММ та сертифікати походження на них, в офісі були в наявності, однак їх ніхто не запитував.
Разом з цим, після повернення 12.10.2015р. попереднього аналогічного клопотання слідчого ОСОБА_3 для усунення недоліків, сам слідчий зазначає, що за власною ініціативою ознайомився з доданими НК «Віфарт» документами щодо вилучених ПММ. 13.10.2015р. слідчим було передано ТОВ «НК-Віфарт» 23310л Дп, яке належить «Фірмі «Яско». При цьому слідчим необґрунтовано, з яких підстав ним надано перевагу одному власнику ПММ перед іншими за рівних умов. Досудове розслідування проводиться щодо подій, які мали місце в період з 13.04.2012р. по 31.12.2014р. З огляду на встановлений під час перевірки факт реалізації всіх отриманих від зазначених контрагентів ПММ, у слідчого взагалі відсутні підстави вважати наявні на даний час у ТОВ «НК-Віфарт» нафтопродукти знаряддям вчинення злочину. Таким чином, незаконно вилучені нафтопродукти не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому, на думку захисту, на них не може бути накладений арешт.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 12.10.2015р. було повернуто клопотання слідчого ОСОБА_3 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Згідно журналу судового засідання ухвала суду була проголошена 12.10.2015р. о 12-24 год. Згідно ст. 115 ч. 2 КПК України «при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години». Таким чином, встановлений судом строк закінчився 15.10.2015р. в 12-24 год.
Згідно листу Вінницького міського суду Вінницької області № 5376/03-47/2015 від 16.10.2015р. клопотання слідчого ОСОБА_3 надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2015р. в 16-18 год.
Виходячи з приписів ст. 172 ч. 3 КПК України, 15.10.2015р. в 12-25 год. слідчий ОСОБА_3 був зобов`язаний повернути ТОВ «НК-Віфарт» незаконно вилучене майно. Проте, до цього часу майно не повернуто власникам, що є грубим порушенням ст. 41 Конституції України. Просила відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та доказі надані сторонами, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, суддя робить висновок, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки майно (рідина, яка знаходиться в резервуарах), на яке слідчий просить накласти арешт, не відноситься до критеріїв, визначених ч.2 ст. 167 КПК України, в кримінальному провадженні відсутній підозрюваний, обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Тобто суддя робить висновок, що дане майно не підпадає під критерії ст.170 КПК України. Крім того, суд звертає увагу на період, згідно якого проводиться досудове розслідування (13.04.2012р. по 31.12.2014р.), а арешт слідчий має намір накласти на майно, яке знаходиться в резервуарах на теперішній день і частково не належить ТОВ "НК-Вінфарт", а лише знаходиться у нього на зберіганні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності такого арешту, оскільки доказів, на які посилається слідчий, не достатньо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170,173 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: