overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4479/13
УХВАЛА

30.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Веретельникової А.В., у матеріалах досудового розслідування №0000245 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання одного з засновників ТОВ "Мирний" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ "Мирний", а також грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ "Екобіотек-Україна" (олія соняшникова рафінована "Золото Таврії" у різних ємкостях) тощо, які б підтверджували, що посадові особи вищевказаного підприємства шляхом шахрайства заволоділи товарно-матеріальними цінностями заявника на загальну суму 253712грн.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні, при цьому вважаю, що доводи слідчого про наявність складу кримінального правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Веретельникової А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання одного з засновників ТОВ "Мирний" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ "Мирний", а також грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ "Екобіотек-Україна" (олія соняшникова рафінована "Золото Таврії" у різних ємкостях) тощо, які б підтверджували, що посадові особи вищевказаного підприємства шляхом шахрайства заволоділи товарно-матеріальними цінностями заявника на загальну суму 253712грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/4455/13
УХВАЛА

04.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000243 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП «ПОЛІЕКСПО» (код 19236745) щодо господарських взаємовідносин між ПП «ПОЛІЕКСПО» (код 19236745) та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 п.1, 2 ст.163 КПК України. слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та що клопотання повинно розглядатись без участі юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, при цьому слідчим в клопотанні не зазначена адреса юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП «ПОЛІЕКСПО» (код 19236745) щодо господарських взаємовідносин між ПП «ПОЛІЕКСПО» (код 19236745) та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012-2013років - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/158/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст..121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 липня 2013 року на 13 год.00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: В.М. Палькова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/914/15-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою призначення підготовчого судового засідання розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 22.07.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст.89 КК України,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Жданове Борзнянського району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000283 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яких обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 29.09.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого, а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/3374/13-к
Номер провадження 1-кп/750/127/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором м. Чернігова ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта, реєстру та копії угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.04.2013 року на 08.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 4/2506/484/11
П О С Т А Н О В А

01.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Мищенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії органів досудового слідства та прокурора, який здійснював нагляд за слідством, -

в с т а н о в и в :

24.06.2011 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області та прокурора, який здійснював нагляд за досудовим слідством щодо допущених порушень при продовженні строків тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив справу передати для розгляду судді, у провадженні якого перебуває зазначена кримінальна справа, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова з 04.10.2010 р. перебуває кримінальна справа №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 257, 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч.3, 186 ч.5, 27 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3, 27 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3, 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 257, 189 ч.4, 186 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, Волика Д.О. за ст. ст. 257, 189 ч.4 КК України.

Заслухавши думку прокурора та, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 234, 236 КПК України, скарги на дії слідчого та прокурора розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, скаргу належить передати для розгляду судді, у провадженні якого перебуває зазначена кримінальна справа.

Керуючись ст. ст. 234, 236 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії органів досудового слідства та прокурора, який здійснював нагляд за слідством, передати судді, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Суддя Л.В. Самусь
Справа№1-400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з тих підстав, що 05.03.2010 року по вул. Безпалого 12, в м. Чернігів в Геріатричному пансіонаті, в ході конфлікту з учасницею хору ОСОБА_3 вона отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2. підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, та її слід повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_3: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні осіб, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, освіта, місце роботи, крім того скарга містить лише описову частину, в ній не викладено коротко суть предявленого обвинувачення , а також потерпілою не зазначено суть обвинувачення.

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 741/429/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС ОСОБА_1.Г.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться кримінальні провадження:

№ 0000066 від 21.02.2013 року за фактом викрадення кабелів звязку марки ПРППМ 2х0,8 в с. Козари, Носівського району по вул. Незалежності, Шевченка, Партизанська, Першотравнева, Лісова та Шкільна загальною довжиною 1265 метрів, яке було виявлено 19.02.2013 року;

№ 0000070 від 1.03.2013 року за фактом викрадення кабелів звязку марки ПРППМ 2х0,8 в с. Козари, Носівського району по вул. Незалежності загальною довжиною 300 метрів, яке було виявлено 28.02.2013 року;

№ 0000080 від 15.03.2013 року за фактом викрадення кабелів звязку марки ПРППМ 2х0,8 в с. Козари, Носівського району по вул. Слободи загальною довжиною 550 метрів, яке було виявлено 14.03.2013 року.

21.03.2013 року дані провадження обєднані в одне під №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Козарської сільської ради № 143 домоволодіння за адресою с. Козари, вул. Незалежності, 39 ні за ким не зареєстроване.

Старша слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні просила провести огляд домоволодіння, де проживає ОСОБА_2 в с. Козари, вул. Незалежності, 39 для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей , які мають значення для кримінального провадження, який має значення для кримінального провадження.

З метою огляду місця обпалення кабелю звязку та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме граблів, ножа та сумки, на підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2, що розташоване по вулиці Незалежності, 39 у селі Козари Носівського району Чернігівської області.

Домоволодіння ні за ким не зареєстроване.

Огляд домоволодіння провести з метою огляду місця обпалення кабелю звязку та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме граблів, ножа та сумки.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2013 року.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Носівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 741/1241/13-к
Провадження № 1-кс/741/75/13
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М., розглянувши і вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження та за скаргою ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження та скарга ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області 3 серпня 2013 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи, дотримання норм ст. 217 КПК України та керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 741/1241/13-к (провадження № 1-кс/741//75/13) та скаргу ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до іншого суду № 741/1242/13-к ( провадження № 1-кс/741/76/13.

Присвоїти скарзі № 741/ 1241/ 13-к, провадження № 1-кс/741/75/13.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 10.09.2013 року.

Повідомити про час та дату розгляду скарги осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Носівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 746/322/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.09.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 18 вересня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/322/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та захисника адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 750/9062/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

07 вересня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Салатюк Г.В.

За участю прокурора Лісневської С.К.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 21 вересня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати потерпілого, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нєвєров І.М.