overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/85/14
Єдиний унікальний № 742/1085/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001315 від 15.08.2013 року клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року, близько 17 год. 55 хв., на перехресті вулиць Київська-Незалежності в м.Прилуках, гр. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «ЯВА 350» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул.Київська в напрямку вул.Незалежності, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mаsdа Familla» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутньому напрямку і виконував маневр повороту вліво. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 з 14.08.2013 року перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (медична карта стаціонарного хворого № 4570)
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Прилуцькій центральній районній лікарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.
Ухвала діє до 11.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/900/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/922/15-к Провадження №11-кп/773/486/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8191/15-к
УХВАЛА
27.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002269 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002269 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 02 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
17.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7883/15
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/5489/13-к
№ 1-кс/207/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
16 березня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - надання дозволу на доступ, вилучення оригіналів документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ, вилучення оригіналів документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи щодо укладення договору 11.01.2013 року між ЧП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначив, що 28.05.2013 року до ЧЧ Баглійського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який просить прийняти заходи щодо невстановленої особи, яка 11.01.2013 року шахрайським шляхом заволоділа його грошима, знаходячись в приміщенні ЧП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , складаючи договір на виготовлення та доставку меблів за місцем мешкання ОСОБА_5 .

За даним фактом 28 травня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, вилучення оригіналів документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи щодо укладення договору 11.01.2013 року між ЧП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 16 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4184/15-к
№ 1-в/207/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.336КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок набрав законної сили 12.10.2014 року і не був оскаржений .

14.09.2015року кримінально виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження , оглянувши матеріали особистої справи засудженого, наданої кримінально - виконавчою інспекцією, вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що вирок районного суду набрав законної сили ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував. Іспитовий строк у нього закінчився, нового правопорушення не вчинив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2014року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8526/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню - особисте зобов`язання до 25 листопада 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5839/15-к
Провадження № 1-в/206/588/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, без визначеного місця мешкання. Раніше судимого:

- 12.07.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 15 ч.3-185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Засудженого: 12.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року не відбутий строк 01р 04м. 12дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 12.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року не відбутий строк 01р 04м. 12дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, та надав особову справу для огляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив звільнити його умовно достроково, оскільки він за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
З 20.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в Ігренському ВЦ №133 у м.Дніпропетровську. Має 1 заохочення, та стягнень немає. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Провину у скоєному злочині визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «06» місяців «18» дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1992/15 Справа № 192/1610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
24.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якого, 18 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення обшуку камери №358 в пустому балоні з під піни для гоління "АРКО" було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Самсунг дуос» б/в ІМЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та блютуз гарнітура.

З приводу вилучення в камері № 358 мобільного телефону га блютуз гарнітури засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 в усній формі повідомив, що дані заборонені предмети йому не належать, а власником телефону та блютуз гарнітури його співкамерник засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про що оскалений відповідний акт. Засуджений ОСОБА_3 , буді, які пояснення по даному факту надавати відмовився.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону «Самсунг дуос» б/в ІМЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та блютуз гарнітура у засудженого ОСОБА_3 від 28.07.2014 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 18.07.2014 року; протокол вилучення мобільного телефону № 29 від 18.07.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету мобільного телефону та блютуз гарнітури в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг дуос» б/в ІМЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та блютуз гарнітуру - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004965, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, всіх потерпілих, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , всіх потерпілих.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1