печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа" про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "СлаВа" в особі директора ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді і просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304 від 05.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 26 вересня 2014 року, як таку, що винесена передчасно, без проведення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин події. Зокрема особа, яка звернулась до слідчого судді вказує наступні обставини.

Директором TOB «СлаВа», ОСОБА_4 , на ім`я Прокурора Київської області 28.07.2014 року була подана Заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 365, ст. 370, ст. 373, ст. 383 КК України .

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0000304 від 05.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , а саме слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди від службових осіб TOB «СлаВа», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не приймає передбачене ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження №0000007 від 08.02.2014 року, за наявності достатніх для того підстав, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам заявника .

Суть вищевказаних протиправних дій слідчого ОСОБА_5 полягає в наступному. По результатам вищевказаної податкової перевірки відносно TOB «СлаВа» було відкрито Слідчим управлінням фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київській оьласті кримінальне провадження № 0000007 від 08.02.2014р. в рамках якого слідчим ОСОБА_5 було вилучено у TOB «СлаВа» Договір купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 р. та Розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 р. У рамках зазначеного кримінального провадження слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу та техніко- криміналістичне дослідження щодо Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 р. та Розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 р., в наслідок чого було складено Висновок експерта №388 від 05.05.2014 року .

У відповідності до Висновку експерта відтиск печатки TOB «СлаВа», які проставлені у Договорі купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 р. та Розпорядженні на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 р. були нанесені за допомогою кліше для високого друку та проставлені не печаткою TOB «СлаВа», зразки якої були надані для дослідження. Підписи у договорі купівлі-продажу цінних їіаперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 р., розпорядженні на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 р. виконані за допомогою кліше (факсиміле). Це підтверджує доводи TOB «СлаВа» щодо підробки невстановленими особами Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 р. та Розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 р. та незаконного відчуження інвестиційних іменних сертифікатів (цінних паперів) третіми особами. По факту підробки вищевказаних господарських документів Васильківським MB ГУ МВС України в Київській області було відкрито кримінальне провадження №0002955 від 26.12.2013 року.

Про наявність вищевказаного Висновку експерта товариству стало відомо лише 29 травня 2014 року зі слів слідчого Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002955 від 26.12.2013 року, який в свою чергу отримав його у слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, що розслідує кримінальне провадження №0000007 від 08.02.14 року. Тобто, достеменно TOB «СлаВа» дізналося про ту обставину, що Договір купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 р. та Розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 р. підроблені лише 29 травня 2014 року.

Проте слідчий податкової міліції ОСОБА_5 достовірно знаючи, що підстави відкриття розслідуваного ним кримінального провадження №0000007, частково скасовані Київським окружним адміністративним судом вищевказаною Постановою № 810/859/14-а, а інша частина результатів перевірки податкової інспекції ( інша частина підстав відкриття кримінального провадження) спростовується Висновком експерта №388 від 05.05.2014 року. За таких обставин, у відповідності до ст. 284 КПК України мав би закрити вказане кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення або звернутися з відповідним клопотанням для його закриття до процесуального прокурора, проте цього не зробив. Натомість вказаний слідчий навпаки, грубо зловживаючи своїми процесуальними правами та наданими повноваженнями, почав проводити систематичні допити керівника, у їх підлеглих, заступників, інших керівників, безпідставно почав вимагати господарські документи, які жодного чину не мають до вказаного кримінального провадження. Почав систематично тиснути на допитах на заступника головного бухгалтера TOB «СлаВа» ОСОБА_6 , внаслідок чого остання потрапила до лікарні з інсультом та на сьогодні є нерухомою, розмовляти не може, так як внаслідок паралічу відібрало мову.

Дії слідчого ОСОБА_5 заздалегідь були спрямовані на завдання матеріальних збитків TOB «СлаВа» та спрямовані зараз на організацію умов, щоб їм дали «хабаря», оскільки в протилежному випадку вищевказане кримінальне провадження не закриється. Таким чином, у діях слідчого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем», ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу», ст. 370 «Провокація підкупу», ст. 373 «Примушування давати показання», ст. 383 Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» чинного Кримінального кодексу України».

Проте, 22.10.2014 р. на адресу TOB «СлаВа» надійшла Постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської бласті ОСОБА_3 №06/1/2-2190вих14 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 05.09.2014 р. у зв`язку з встановленою відсутністю в діяннях службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складу зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.364 КК України.

Під час судового розгляду представник заявника ОСОБА_7 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скаргі обставини.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скари, вказуючи на те, що постанова є законною, обгрунтованою та відповідає зібраним доказам.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , дослідивши надані заявником документи та матеріали кримінального провадження №0000304 від 05.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , надані прокурором в судовому засіданні, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п2 ч1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02 вересня 2014 року ТОВ "СлаВія" звернулось до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначивши обставини, директорм ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області, державного службовця 12 рангу ОСОБА_9 ; головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області, державного службовця 13 рангу ОСОБА_10 ; завідувача сектору камеральних перевірок Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області, державного службовця 12 рангу ОСОБА_11 ; завідувача сектора перевірок банківських і небанківських установ, контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів Київської області, державного службовця 12 рангу ОСОБА_12 ; головного державного ревізора- інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного службовця 13 рангу ОСОБА_13 та головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведення розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів Київської області, державного службовця 11 рангу ОСОБА_14 та слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Чіндоходів Київській області ОСОБА_5 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем», ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу», ст. 370 «Провокація підкупу», ст. 373 "Примушування давати показання", ст. 383 «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» чинного Кримінального кодексу України.

05 вересня 2014 року до ЄРДР були внесені відомості отримані від заявника ОСОБА_4 про те, що слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем , умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ "СлаВа" , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби , не приймає передбачене ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження №0000007 від 08.02.2014р. за наявності достатніх для того підстав, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам заявника. Попередня правова кваліфікація вказаних дій визначена як ч1 ст.364 КК України.

Після отримання заяви з додатками на168 аркушах, слідчим було зроблено виклик осіб , при цьому відомості про те, що повістки надсилались та були отримані особами, в них зазначеними -відсутні. 11 вересня 2014 року слідчим ОСОБА_3 проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 ,17 вересня 2014 року -допит ОСОБА_15 в якості свідка, 10 вересня 2014 року - допит свідка ОСОБА_5 . Отримані відомості про стан кримінального провадження № №0000007 від 08.02.2014р.

26 вересня 2014 року слідчим прийнято рішення про про закриття кримінального провадження №0000304 від 05.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .

При цьому слідчим не враховано те, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до прокуратури Київської області 02 вересня 2014 року , заявник зазначав про обставини вчинення крім тих, що були внесені до ЄРДР, також обставини вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 365 «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу», ст. 370 «Провокація підкупу», ст. 373 "Примушування давати показання", ст. 383 «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» чинного Кримінального кодексу України.

Обставини зазначені заявником до ЄРДР з незрозумілих підстав не були внесені, не досліджувались та не перевірялись, що свідчить про те, що відповіді на усі поставлені заявником питання не вирішені.

Крім того, слідчим закриття кримінального провадження обгрунтовано тим, що слідчий здійснюючи кримінальне провадження №0000007 від 08.02.2014р. є самостійним у прийнятті рішення відповідно до ст. 284 КПК України, вживає усіх необхідних заходів з метою дослідження всіх обставин для здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування.

При цьому слідчим не враховано та не надано оцінки тій обставині, що згідно витягу з криміналнього провадження №0000007 від 08.02.2014р. , 08.02.2014р. до ЄРДР були внесені відомості про те, що службові особи ТОВ "СЛАВА" у період з 01.01.2011р. по 30.06.2013р. ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 1 307 881грн., що є значним розміром. Підставою для внесення відомостей стали матеріали перевірок податковими органами, рішення яких в подальшому були оскаржені та постановлені судові рішення. Жодній службовій особі вазаного товариства підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена. Досудове розслідування здійснюється тривалий період з використанням заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 6 КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вказане положення відноситься також і до органів досудового розслідування щодо розумності строків, їх виваженості та доцільності. Надмірна тривалість в сукупності з неефективністю досудового розслідування неодноразово була предметом розгляду Європейським судом з прав людини та прийняття рішень про встановлення порушень вказаної норми Конвенції та відшкодування Державою завданих збитків.

З огляду на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід визнати обгрунтованою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа" та необхідність скасування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа" задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304 від 05.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 26 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1