ун. № 759/1465/16-к пр. № 1-кп/759/215/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості; за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу та його зберігання без мети збуту, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні останнього, домовився з невстановленою особою, яка користується номером НОМЕР_2 , про придбання наркотичного засобу метадон, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 21 год., відповідно до умов досягнутої домовленості з невстановленою особою, ОСОБА_4 за допомогою банківського терміналу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, здійснив оплату за придбання наркотичного засобу метадону на банківський рахунок НОМЕР_3 в сумі 1800 грн.

Здійснивши оплату за придбання наркотичного засобу 05.08.2015 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні останнього, дізнався у невстановленої особи, яка користується номером НОМЕР_2 про місце знаходження наркотичного засобу-метадон.

Після цього, ОСОБА_4 направився за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 22, де зі слів вказаної особи у траві на клумбі, що розташована біля вищевказаного будинку, в прозорому поліетиленовому пакеті знаходився наркотичний засіб-метадон.

Приблизно о 18 год. 30 хв. на вказаній клумбі ОСОБА_4 дістав поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,962 гр., яка містить наркотичний засіб-метадон загальною масою 0,443 гр., який він поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений. Після цього, зберігаючи при собі вказане він направився вздовж буд. 22 по вул. Клавдіївська в напрямку вул. Корсунська в м. Києві.

Цього ж дня, в період часу з 20 год. 22 хв. по 20 год. 50 хв., знаходячись на перехресті вулиць Корсунська та Клавдіївська в м. Києві, поруч з будинком № 22 по вул. Клавдіївська в м. Києві, працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилсь кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,962 гр.

Згідно висновку експерта № 2310х від 12.08.2015 вилучена у ОСОБА_4 і подана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,962 гр. містить наркотичний засіб-метадон, загальною масою 0,443 гр.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про завтердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 2», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 03.08.2015 приблизно о 20 год., знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , домовився з невстановленою особою по номеру НОМЕР_2 , про придбання за 1800 грн. наркотичного засобу метадону, для власного вживання без мети збуту. Отримавши в ході розмови реквізити для перерахування грошових коштів він 05.08.2015 на банківський рахунок НОМЕР_3 перерахував за допомогою банківського терміналу 1800 грн. Після цього, у вказаної особи по телефону дізнався про місцезнаходження наркотичного засобу в траві на клумбі по вул. Клавдіївській, 22 в м. Києві. Діставшись по вказаній адресі приблизно о 18 год. 30 хв., підібравши вказаний наркотичний засіб, який знаходився в поліетиленовому пакеті, він поклав вказане до лівої кишені шортів, в які був одягнений. Після цього, знаходячись на перехресті вулиць Корсунська та Клавдіївська в м. Києві, поруч з будинком № 22 по вул. Клавдіївська в м. Києві, працівниками міліції під час огляду місця події у нього виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилсь кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,962 гр. У вчиненому щиро розкаюється, придбав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без мети збуту, наркотичний засіб метадон загальною масою 0,443 гр., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин що обтяжували б покарання обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 179, 194, 202, 368, 373-376, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: кристалоподібна речовина білоко кольору масою 0,962 гр., що містить наркотичний засіб - метадон масою 0,443 гр. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,307 гр. відповідно до постанови ст. слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.08.2015, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в м. Києві знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення судово-хімічної експертизи 1107 грн. 96 коп. (висновок експерта № 2310х від 12.08.2015).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: