overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/603/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Донецька , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 27.04.1999р. ст. 141ч2 ,17, 140ч3, 42 КК Укр. 03р.06м.п/в. Зв. 11.08.2001р. за амністією 2001р;
2) 16.04.2002р. ст. 185ч3, 43 КК укр. 04р.п/в. Зв. 01.09.2004р. удз - 01р.03м.14дн;
3) 27.01.2006р. ст. 186ч2, 309ч2, 70, 71 КК Укр. 04р.06м.п/в;
4) 21.06.2006р. ст. 185ч2, 70ч4 КК Укр. 04р.06м.п/в. Зв. 03.04.2009р. удз 01р.01м.05дн;
5) 31.08.2010р. ст. 309ч2, 186ч2, 70, 71 КК Укр. 04р.06м.п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Пролетарського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року за ст. 395, 72, 70ч.1, 70ч.4 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
10.07.2014р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 24.06.2014року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 24.06.2014року.
Адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду та її повернення йому.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, суд повертає скаргу заявникові, оскільки від нього надійшла заява про повернення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 24.06.2014року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя:
Провадження № 1-в/638/566/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 29.10.2007р. ст. 185ч3 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 01р;
2) 29.07.2010р. ст. 198 КК Укр. 01р. обм. волі, ст. 75 КК Укр. 01р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року за ст. 307ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року вважати засудженим за ст. 307ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяцю позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
1-кс/638/1409/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27, ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27, ч.4 ст. 190 КК України.
Суд, дослідивши скаргу, прийшов до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Харківське МУ ГУМВС України в Харківській області територіально відноситься до Ленінського району міста Харкова, а тому дана скарга не може бути розглянута Дзержинським районним судом міста Харкова.
У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , як такої, що не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Харкова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27, ч.4 ст. 190 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003152 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 10.12.2014 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -привід у судове засідання на 21.01.2015 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/1660/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 листопада 2014 р. Дзержинський районний суд у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.11.2014 року за клопотанням старшого прокурора прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000418 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хліборобне Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, мобілізованого до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 31.03.2014 року, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , рядовий, номер обслуги 3 відділення мобільної зенітно-артилерійської застави, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

21.11.2014 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000418 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.
При написанні тексту ухвали була допущена технічна помилки, а саме: у чотирнадцятому абзаці описової частині вказано «… підозрюваний ОСОБА_3 …» замість «… підозрюваний ОСОБА_4 ….».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 21.11.2014 р., не змінює зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у чотирнадцятий абзац описової частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. за клопотання старшого прокурора прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000418 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: викласти абзац 14-й у наступній редакції: «В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004038 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004038 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниз затвердженим, 25.12.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання, призначене на 05.01.2015 року не з`явився обвинувачений, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0004038 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оголосити перерву до 04.02.2015 року, до 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/619/15-к
№ 1-кс/638/158/15
УХВАЛА
23.01.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

встановив:

23.01.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в якій просив зобов`язати останнього надати відповідь на клопотання №245 від 03.01.2015 року про здійснення слідчих дії.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та призначити у судове засідання на 26.01.2015 року на 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1856/15-к
Провадження № 1-кс/638/350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу УСБУ в Харківській області за вересень, жовтень, листопад, та грудень місяці 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за еклопотанням ОСОБА_2 про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу УСБУ в Харківській області за вересень, жовтень, листопад, та грудень місяці 2014 року 16.02.2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя
Справа № 638/1980/15-п
№ 1- кп/638/378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000489 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000489 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При виконанні було встановлено, що в резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано невірно строк дії ухвали, замість правильного 17.03.2015 року зазначено 17.02.2015 року.

Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовому рішенні описку а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити строк дії ухвали до 17.03.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2083/15-к
Провадження № 1-кс/638/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про вилучення відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 12.09.2014 року по 17.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про вилучення відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 12.09.2014 року по 17.12.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим,враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи маєють суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначеного забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного відеозапису з камер спостереження є необхідне для повного та об`єктивного розслідування по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Надати можливість вилучити відеозаписи з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 12.09.2014 року по 17.12.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/3581/15-к
№ 1-кс/638/577/15
УХВАЛА
17.03.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чігирин, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

17.03.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України та призначити у судове засідання на 17.03.2015 року на 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1