Справа № 594/6/16-к
Провадження №1-кп/594/15/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плодорадгосп Тарасовського району Ростовської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року біля 10 год. ОСОБА_3 знаходячись на території подвір`я господарства, що розташоване в с. Цигани Борщівського району та належить ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав з навісного механізму трактора марки «ЮМЗ - 6АКМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , направляючий центральний гвинт вартістю 580 грн., який належить ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і
дав суду показання, що 26.09.2015 року знаходився на подвір`ї господарства, що розташоване в с. Цигани Борщівського району та належить ОСОБА_5 , де разом з ОСОБА_6 кололи дрова. Побачив на навісному механізмі трактора «ЮМЗ» направляючий центральний гвинт і вирішив його викрасти, щоб здати на металобрухт. Маючи вільний доступ він зняв гвинт і відніс його за територію господарства та заховав. ОСОБА_5 звертався до нього і просив повернути викрадене, однак він заперечував свою участь. Працівникам міліції пояснив, що здав гвинт на металобрухт, а потім приніс його потерпілому. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт, яке є необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: направляючий центральний гвинт,що повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_5 слід вважати повернутим за приналежністю.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази: направляючий центральний гвинт,що повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_5 слід вважати повернутим за приналежністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1 .