Справа № 635/45/16-к
Провадження № 1-кс/635/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005004 від 29 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 травня 2015 року до часу звернення з поданням за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01 травня 2015 року до часу звернення з поданням та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період.

Клопотання вмотивовано тим, що 28 грудня 2015 року близько 22 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. 29 грудня 2015 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до вимог чинного законодавства, за вказаним фактом, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005004, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_4 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Останнім часом у ОСОБА_4 склалися неприязні відносини з її родичами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , причиною чому був спадковий будинок ОСОБА_4 , в якому вона проживала. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 бажала одержати будь-яким шляхом житловий будинок АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, який належав померлій ОСОБА_4 . 07 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (яка є донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в свою чергу є кумом померлої ОСОБА_4 ) будинок, за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі викладеного є достатньо підстав вважати, що до вчинення умисного вбивства можуть бути причетні ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та всі вказані особи є користувачами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

Крім того, з метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні, якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючі, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок абонента номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому перевірити вказану інформацію без отримання даних від оператора телекомунікаційних послуг „ ІНФОРМАЦІЯ_9 не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01 травня 2015 року до 06 січня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд відмовляє у зобов`язанні „ ІНФОРМАЦІЯ_9 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу, оскільки вказана вимога не ґрунтується на нормах діючого кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 травня 2015 року до 06 січня 2016 року за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб „ ІНФОРМАЦІЯ_9 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1