Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 1-52/10
Графа №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугрин Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, неповна середня освіта, не одружений, не працює, засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16 березня 2006 року за вчинення злочину за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2009 року замінено вид покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 25 днів, у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
На початку січня 2005 року, точної дати органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, протиправним шляхом, через вікно, проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4 розташоване у АДРЕСА_1 , викрав два мішки цукру, вагою по 50 кг кожний, вартістю 2,73 грн. за один кілограм, та використав для власних потреб, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду у сумі 273 гривні.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнав у повному обсязі, та показав, що під час відбування покарання за вчинений злочин написав явку з повинного, що на початку січня 2005 року, з метою отримати кошти, вчинив крадіжку двох мішків цукру у господарстві ОСОБА_4 , шляхом проникнення у літню кухню. Діяв усвідомлено, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Гроші від проданого цукру використав на власні потреби. Виявляє щире каяття, просить не призначати суворе покарання.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчинені злочину, його вина доведена показами потерпілої, свідків, а також об`єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що на початку січня 2005 року виявила крадіжку двох мішків цукру із приміщення літньої кухні. Повідомила міліцію про даний злочин. Одразу злочинця не встановили. Просить стягнути з підсудного завданий збиток у сумі 273 грн.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_4 повідомляла їм про вчинення крадіжки двох мішків цукру із приміщення літньої кухні на початку січня 2005 року. Наслідки розслідування їм не відомі.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного (а.с.42-45) від 26.01.2010 року, під час якого ОСОБА_5 показав та розповів обставини вчиненого злочину.

Довідкою Гощанського ВЗТП №477 від 21 серпня 2009 року про вартість цукру станом на 23 лютого 2005 року.

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що органом досудового слідства дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, він винний у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викраденні чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні підсудному ОСОБА_5 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року ступінь тяжкості вчинення злочину у сфері злочинів проти приватної власності, що характеризується підвищеним рівнем суспільної небезпечності злочинів та відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_5 який по місцю відбуванні покарання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 повинна бути призначена міра покарання за даним вироком в межах санкції статті за злочин, що він вчинив та відбувати покарання повинен у кримінально- виконавчій установі.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16 березня 2006 року ОСОБА_5 за вчинення злочину за ч.2 ст.187 КК України засудженим до семи років позбавлення волі.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2009 року замінено вид покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 25 днів, на час розгляду справи цей строк становить 2 роки 3 місяці 5 днів обмеження волі.

Суд рахує, що при призначенні покарання належить застосувати вимоги ч.ч.1,4 ст.70 КК України призначення покарання за сукупністю злочинів.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_5 повинен відбувати міру покарання у місцях позбавлення волі, то у відповідності до ч.1 п.1 п/д.б ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, на час розгляду справи цей строк складає 1 рік 1 місяць 17 днів позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначення основного виду і розміру покарання, суд рахує за необхідне застосувати принцип часткового складання покарань.

У судовому засіданні доведено, що підсудний ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 273 гривні, який підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,323,324,328,338,343 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати виним у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ч.1,4 ст.70 КК України остаточний вид та міру покарання ОСОБА_5 призначити три роки один місяць позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 8 квітня 2010 року.

Виконання вироку, в цій частині, доручити начальнику Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Сізо №24 та начальнику Городоцького виправного центру (№131) управління державного департаменту виконання покарання у Рівненській області

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя