справа № 488/2628/15-к
провадження № 1-кп/488/248/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, освіта середня-технічна, неодружений, не працює, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, раніше судимого:
22.07.1992 рок Корабельним РС м.Миколаєва за ст.140 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
12.08.1997 року Корабельним РС м.Миколаєва за ст.141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
29.09.1999 року Корабельним РС м.Миколаєва за ст.ст.140 ч.2 -17 КК України до 2 років позбавлення волі;
19.06.2003 року Корабельним РС м.Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
5.06.2006 року Корабельним РС м.Миколаєва за ст.ст.317 ч.2, 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2012 року за відбуттям строку покарання,-
за ч.2 ст. 317, ч.1 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно, 02.06.2015 року приблизно о 12.00 годині, знаходився у належній йому на праві користування квартирі АДРЕСА_2 , куди впустив раніше йому знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким надав можливість та дозвіл у кухні зазначеної квартири кустарним способом виготовити наркотичний засіб, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовили за місцем мешкання ОСОБА_5 опій ацетильований, який розлили у три медичні шприци одноразового використання приблизно по 1 мл кожному та разом із ОСОБА_5 вжили його шляхом внутрішньовенної ін`єкції. В цей же день в ході огляду місця події у квартирі ОСОБА_5 співробітниками міліції вилучено три медичні шприци одноразового використання об`ємом 5 мл та металевий ополоник з залишками речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого представлена слідовою кількістю.
Він же, 02.06.2015 року у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл зберігав прекурсор з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, який в цей же день було виявлено та вилучено співробітниками міліції, згідно висновку експерта який є ангідрідом оцтової кислоти, в перерахунку на суху речовину вагою 0,7288 грама.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин надання ним свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виготовлення та вживання наркотичних засобів, що мало місце 2.06.2015 року, а також обставин незаконного зберігання ним у себе вдома в медичному шприці для виготовлення наркотичних засобів прекурсора ангідріду оцтової кислоти; вагу ангідріду за висновком експерта в перерахунку на суху речовину у розмірі 0,7288 грам обвинувачений не оспорював. Суду також пояснив, що дійсно в нього вдома періодично виготовлялись та вживались наркотичні засоби, як його знайомими, так і ним самим. Своє житло він надавав з умовою виготовлення наркотиків і для нього, однак на даний час він вирішив покінчити із злочинним минулим, він не дозволяє у себе вдома готувати наркотики. 2.06.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили виготовити у нього вдома опій ацетильований, він погодився, бо свідки запропонували йому також вжити наркотичний засіб, всі інгредієнти для його виготовлення вони принесли із собою, було виготовлено приблизно 2,5 куба опію, який вони розділили на трьох.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Провина обвинуваченого, окрім його повного визнання, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями свідків:
свідок ОСОБА_8 суду показав, що є вітчимом обвинуваченого; що обвинувачений наркотичні засоби вживає років з 15-ти; він (свідок) неодноразово бачив, як за місцем мешкання обвинуваченого у квартирі АДРЕСА_2 обвинувачений разом із сторонніми особами виготовляв та вживав наркотичні засоби; сусіди скаржаться та побоюються через такі дії обвинуваченого. 2-го червня 2015 року в денний час доби він приходив за місцем мешкання обвинуваченого щоб зняти показники лічильника прибору енергоспоживання, у квартирі разом із ОСОБА_5 були присутні 2 чоловіка віком 22-25 років, вони всі сиділи на кухні, він бачив одноразові шприци; після цього прийшли співробітники міліції, якими було проведено огляд та вилучено на вікні приблизно 3-5 шприців;
свідок ОСОБА_7 суду показав, що 2.06.2015 року зустрів ОСОБА_9 біля ринку, вони купили концентрат опію та ангідрід, щоб виготовити опій. ОСОБА_9 запропонував виготовити опій вдома у ОСОБА_5 , бо він там неодноразово вже його виготовляв. Вони прийшли додому до ОСОБА_5 у квартиру на АДРЕСА_3 десь о 12 години, ОСОБА_9 попросився виготовити опій і ОСОБА_5 дозволив йому це зробити. ОСОБА_9 на кухні на плиті вдома у ОСОБА_5 виготовив 3 мл опію, вони розділили його на трьох разом із ОСОБА_5 та вжили внутрішньовенно, після цього до ОСОБА_5 прийшов його вітчим, який влаштував скандал з приводу виготовлення наркотиків, а після прибули співробітники міліції, які вилучили одноразові шприци, в одному з яких знаходився ангідрід - він не знає, кому він належить;
свідок ОСОБА_9 суду показав, що 2.06.2015 року йому подзвонив ОСОБА_10 та запропонував виготовити опій. Він подзвонив ОСОБА_5 та той дозволив у себе вдома виготовити наркотик. Десь о 12 години вони прийшли до ОСОБА_5 додому у квартиру на АДРЕСА_3 , той показав їм плиту та посуд, якими можна користуватися. Вони разом із ОСОБА_10 виготовили наркотичний засіб ацетильований опій, який розлили у три шприци, розділили його на трьох разом із ОСОБА_5 та вжили внутрішньовенно, після цього до ОСОБА_5 прийшов його вітчим, який влаштував скандал з приводу виготовлення наркотиків, а після прибули співробітники міліції, які вилучили одноразові шприци, в одному з яких знаходився ангідрід.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
протоколом огляду місця події від 2.06.2015 року - квартири АДРЕСА_2 та ухвалою слідчого судді Корабельного райсуду м.Миколаєва від 3.06.2015 року про надання дозволу слідчому на проведення такого огляду, в ході якого було вилучено три медичні шприци одноразового використання об`ємом 5 мл із залишкам речовини коричневого кольору, один медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл із залишкам речовини прозорого кольору та металевий ополоник із нашаруванням речовини коричневого кольору;
висновком експерта №954 від 4.06.2015 року, відповідно до якого три медичні шприци одноразового використання об`ємом 5 мл та металевий ополоник із залишкам речовини коричневого кольору, вилучені при огляді житла ОСОБА_5 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого представлена слідовою кількістю; прозора рідина з шприца ємністю 5 мл, вилучена при огляді житла ОСОБА_5 , є ангідрідом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, в перерахунку на суху речовину вагою 0,7288 грама;
виписками з медичної картки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 2.06.2015 року, якими встановлено діагноз зазначених осіб -гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів.
Аналізуючи представлені докази, суд не вбачає протиріч у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які невірно зазначали при допиті імена один одного, оскільки свідки не є особами, близько знайомими між собою, свідок ОСОБА_7 на запитання учасників процесу уточнив, що з ним був саме ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме дані особи, допитані судом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виготовляли 2.06.2015 року у нього вдома наркотичні засоби.
Суд також критично відноситься до стверджень свідка ОСОБА_7 , що останній не приймав участі у виготовленні наркотичних засобів 2.06.2015 року вдома у ОСОБА_5 ; свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він допомагав ОСОБА_7 виготовляти наркотичні засоби, оскільки, як встановлено у судовому засіданні обидва свідка є особами, які вживають наркотичні засоби, можуть виготовляти їх самостійно та виготовляли наркотичні засоби не один раз, тому слід вважати вірно встановлені органом досудового розслідування обставини, за якими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виготовили за місцем мешкання ОСОБА_5 опій ацетильований.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про визнання всіх письмових доказів обвинувачення, а також показань свідків недопустимими через істотне порушення органом досудового розслідування прав і основоположних свобод ОСОБА_5 , а саме - порушення права підозрюваного на захист, оскільки ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, яке зобов`язує обов`язкову присутність захисника на досудовому розслідуванні. В обгрунтування поданого клопотання захисник надала виписки з медичної картки обвинуваченого від 18.01.2013 року та 03.01.2014 року, відповідно до яких психіатром ОСОБА_5 надано консультацію щодо астеничного розладу зі зниженням когнітивних функцій, а також роздруківку з мережі інтернет, в якій професор, завідуючий відділом медико-соціальної реабілітації дітей та підлітків з психічними та поведінковими розладами НІІ соціальної і судової психіатрії і наркології МЗ України ОСОБА_11 відносить захворювання астенію до психічного розладу- психопатичного синдрому.
У поданому захисником клопотанні суд вважає за необхідне відмовити за необгрунтованістю, виходячи із наступного:
підстав вважати поставлений обвинуваченому психіатром діагноз астеничний розлад психічним захворюванням, внаслідок якого обвинувачений позбавлений можливості у повній мірі реалізувати свої права, у суду немає. Тимчасовий розлад психічної діяльності, який відноситься за медичним критерієм до одного з видів психічного захворювання, являє собою гостре, короткочасне психічне захворювання, що проходить у вигляді нападів, тоді як астенія по своїй клінічній суті, згідно роз`яснень ОСОБА_11 , характеризується підвищеною психічною стомлюваністю, фізичною слабкістю, зниженням конгітивного функціонування, вегетативною та емоційною лабільністю. Окрім того, обвинувачений у судовому засіданні під час вчинення інкримінуємих йому правопорушень свої дії, тобто справжній зміст своєї поведінки та суспільно-небезпечний характер своїх дій усвідомлював та міг ними керувати, про що не заперечує сам ОСОБА_5 ..
Таким чином, стороною захисту суду не представлено жодних доказів страждання обвинуваченого на психічне захворювання, клопотань з цього приводу щодо призначення відповідних експертиз до суду не надходило, надані захистом вищеперелічені письмові докази не є належними та достатніми для надання судом відповідного висновку та сам обвинувачений існування таких фактичних обставин не підтверджує.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про допустимість доказів, представлених стороною обвинувачення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 317 ч. 2 КК України у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно та за ст.311 ч.1 КК України у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого раніше судимого неодноразово, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про його особу, який є інвалідом 2 групи, страждає на ряд тяжких захворювань, таких як: енцефалопатія головного мозоку, хронічний панкреатит, гепатит, ВІЛ інфекція, потребує лікування.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, у тому числі за вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, має непогашену судимість за попередній злочин, яка не знята у встановленому Законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що веде аморальний спосіб життя, постійно вживає наркотичні засоби та підтримує зв`язки із особами, які ведуть паразитичне життя, відносно якого неодноразово надходили скарги від мешканців сусідніх будинків, який не має постійного місця роботи, вживає та виготовляє самостійно наркотичні засоби за своїм місцем мешкання та надає своє приміщення для виготовлення сторонніми особами наркотичних засобів, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити виконанню рішення суду.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі.
Разом із тим, суд, враховуючи обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, який повністю визнав свою провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від його злочинних дій та стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань, таких як: енцефалопатія головного мозоку, хронічний панкреатит, гепатит, ВІЛ інфекція, потребує лікування, є інвалідом 2-ї групи, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання обвинуваченому нижче нижчої межі, зазначеної в санкції статті 317 ч.2 КК України та без конфіскації майна.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 317, ч.1 ст.311 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 317 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.1 ст.311 КК України - до штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Призначені судом покарання виконувати самостійно.
Строк покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - три медичні шприци одноразового використання об`ємом 5 мл із залишкам речовини коричневого кольору, один медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл із залишкам речовини прозорого кольору та металевий ополоник із нашаруванням речовини коричневого кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 307,20 грн. за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1