ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9733/2015
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого РВ ДМУ із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , в якій вказує що, 29.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , втратила зв`язок із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його місце знаходження невідоме.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0004153 від 02.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та допиту заявника матері безвісти зниклого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , остання пояснила що в жовтні 2014 року її син ОСОБА_5 вирішив поїхати в м. Дніпропетровськ, щоб знайти роботу та далі облаштуватися в місті.

З жовтня 2014 року син проживав в АДРЕСА_1 , та працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на посаді системного адміністратора. Із сином ОСОБА_5 мати підтримувала мобільний зв`язок, іноді на вихідних та святах син приїжджав додому. Однак 29 травня 2015 року при останній розмові із сином, ОСОБА_6 повідомив що приїде додому 30 травня 2015 року, однак 30 травня він не приїхав, та на телефонні дзвінким за номером НОМЕР_1 не відповідав. Мати ОСОБА_5 повідомила що її син дуже «замкнута людина», тихий та спокійний, та коли у нього трапляються якісь «події» він замикається в собі та мало з ким спілкується. Останній раз коли вона втрачала зв`язок із сином, він не виходив на зв`язок три місяці, після чого приїхав додому.

Також мати ОСОБА_5 повідомила що в серпні 2015 року на її мобільний номер НОМЕР_2 подзвонив невідомий чоловік який представився слідчим СВ ОСОБА_7 , який повідомив що в слідчому відділі Жовтневого РВ розслідується кримінальне провадження в якому її син ОСОБА_5 є потерпілим, однак слідчий повідомив що наразі його місце знаходження невідоме, та на мобільний телефон він не відповідаю (телефон увімкнений). Після цього мати ОСОБА_5 ОСОБА_4 сама намагалась його знайти через знайомих та його друзів, однак пошуки були марними. До теперішнього часу ОСОБА_5 на зв`язок не виходить та його місце знаходження невідоме.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період часу з 00.00 год. 29.05.2015 по теперішній час, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0004153, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1