Справа № 626/1496/15-к
Провадження № 1-кс/626/215/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.07.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000381, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000381.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2015 року, близько 02.30 год. невідома особа проникла до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розбила скло у шибці веранди її житлового будинку та кинула туди вибуховий пристрій, який спрацював та вибухнув, внаслідок чого конструкція веранди та речі, що знаходились в її приміщенні було пошкоджено.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 11.07.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 працює на посаді 1-го заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та зборів України у Харківській області. Постійно спілкується з в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та зборів України у Харківській області ОСОБА_6 . Сама ОСОБА_5 надала свідчення про те, що ОСОБА_6 є її близьким товаришем та вони проводять багато часом разом. Відповідну ж інформацію підтвердив і ОСОБА_6 . Останній одружений на ОСОБА_7 . В зв`язку з цим у слідства наявна версія про те, що злочин відносно ОСОБА_5 міг бути вчинений ОСОБА_7 , як особисто, так і на замовлення з мотивів ревнощі.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується послугами мобільного зв`язку з мобільного телефону за № НОМЕР_1 .

З метою встановлення кола спілкування ОСОБА_7 необхідно отримати доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків на її карту оператора мобільного зв`язку в мережі оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу: з 01.06.2015 року до 14.07.2015 року.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора зв`язку, ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок у вищевказаний проміжок часу з карти оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок у період часу з 01.06.2015 року до 14.07.2015 р. з карти оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання ухвали доручити ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду