overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2015 року, яку останній оскаржив в апеляційному суді.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вважає, що її винесено з порушенням КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, та додані до неї матеріали, -

встановив:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконне тримання під вартою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою.

Призначити скаргу до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3487/15-к
У Х В А Л А
22.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 121 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 121 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 15 хв. 6 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Справа №293/344/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях :

№0000091 внесеному в ЄРДР 19.02.15 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, №0000102 внесеному в ЄРДР 25.02.15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України та № 0000058, внесеному в ЄРДР 29.01.15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИЛА:

З апеляційного суду Житомирської області до Черняхівського суду Житомирської області після визначення підсудності повернулись складені прокурором прокуратури Черняхівського району обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 2 КК України.

З огляду на те , що по вказаних кримінальних провадженнях мною вже були проведені підготовчі судові засідання, кримінальні провадження об"єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду , приходжу до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальні провадження : №0000091 внесене в ЄРДР 19.02.15 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, №0000102 внесене в ЄРДР 25.02.15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України та № 0000058, внесене в ЄРДР 29.01.15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст.185 КК України прийняти до свого розгляду та призначити слідуюче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.10 . 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих та свідків відповідно до реєстрів матеріалів досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2015 р. м. Житомир
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5/0624/106/2011

16 грудня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча B.C.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич H.I.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_2, 23.03.1965 р.н,, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в Черняхівському центрі зайнятості як безробітний, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2006 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2009 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2010 року невідбута частина покарання замінена на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Станом на 16.12.2011 року ОСОБА_2 відбув 1 рік та 5 місяців призначеного покарання, тобто більше 2/3 частин. В зв'язку з викладеним Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району звернулось із поданням про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов'язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, шо він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк осудом, досягнута. Подання погоджене в установленому порядку з спостережною комісією Черняхівської РДА.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.81 КК України, ст. 161 KBK України, ст.407КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно-достроково від покарання у виді 2 років виправних робіт (невідбута частина покарання 7 місяців).

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_3 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області

Суддя: Б.С. Моніч
20.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1791/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 207 /15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Миронівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000431,-

У С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000431 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 22 жовтня 2015 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1623/15-к
Номер провадження 1-кп/530/98/15

У Х В А Л А

13.10.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 01.10.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/2240/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року був засуджений по ч.2 статті 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статей 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 12 жовтня 2015 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений на обліку в Кременчуцькій районній КВІ перебуває з 29 жовтня 2012 року. Бесіда про порядок відбуття іспитового строку йому була роз`яснена 20 листопада 2012 року під розпис. В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував. 08 вересня 2015 року допустив неявку за викликом, що не є систематичним, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк сплинув 09 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, працює по найму.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369,370,372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/10
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка В.M.,

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурора - Янко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 15.01.1964р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК України, -

установив:

органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тім, що він своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в службовому підробленні тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.01.2010р., не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

постановив:

підсудного ОСОБА_1, 15.01.1964р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 04.02.2010року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням постанови - прокурору Карлівського району.

Головуючий
556/595/15-к
1-кп/556/47/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.04.2015 року. смт. Володмирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -
Встановив:

01 квітня 2015 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілого, свідка, обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 30.04.2015 року о 10:00 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1513/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 20 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 жовтня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. та потнрпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9439/15-к
Провадження № 1-кс/711/2731/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він і ОСОБА_3 незаконно утримуються під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З метою перевірки доводів ОСОБА_2 слідчим суддею витребувано із Черкаського слідчого ізолятора копію вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі, а запобіжний захід обвинуваченим залишено тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені свободи на підставі судового рішення, яке на даний час не скасовано. Слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку такому судовому рішенню.

Наведене дає підстави вважати, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги про незаконне тримання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під вартою.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1