Дата документу 14.09.2015 Справа № 334/8330/15-к
Провадження № 1-кс/334/1701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001298 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СГ СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури міста Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001298 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло звернення Запорізької обласної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що посадові особи Запорізького державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють розкрадання коштів підприємства.

ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчим директором є ОСОБА_5 , який допитаний в якості свідка, пояснив, що з 5 березня 2009 року ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в процесі банкрутства та з 13 грудня 2013 року на стадії санації. Внаслідок боргу перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 5 березня 2009 року.

На виконання доручення слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого УПЗСЕ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_6 , яким було встановлено, що вказане підприємство працює на давальницькій схемі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрі надають сировину, з якої згідно з укладеним контрактом ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовляє продукцію, після чого передає замовником, що є її власником. При цьому, посадові особи ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактичним власником яких є російський бізнесмен ОСОБА_7 , який представляє інтереси російської бізнес-групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не враховують в складову вартості послуг державного підприємства енергоскладову виробленого товару по давальницький схемі. Борг ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щомісячно зростає в середньому на 1,8 млн. гривень.

Слідчим був направлений запит до ЗПД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання необхідних документів. В якості відповіді на запит надано копію незатвердженого плану санації ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство №12/58/09 від 5 березня 2009 року на 132 арк. Керуючого санацією ОСОБА_8 та копію незатвердженого плану санації керуючого санацією ОСОБА_9 на 189 арк., копію статуту підприємства, акти звірок, посадові інструкції, типові розрахунки витрат, питомі норми витрат, дозволи та листування з профільних питань, накази, плани, протоколи нарад, договори на переробку давальницької сировини без додатків, які є невід`ємною частиною вказаних договорів та в яких відображені їх суттєві умови.

Однак не надано жодної копії первинної бухгалтерської документації, додатків до договору на переробку давальницької сировини між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14 серпня 2014 року, договору між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 1 жовтня 2014 року, договору між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20 березня 2012 року, договору між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 11 жовтня 2012 року.

Враховуючи викладене, в органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використанні як докази та необхідні для проведення дослідження при проведенні судової технічної, судової економічної, судової бухгалтерської експертиз.

Під первинною бухгалтерською документацією ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід розуміти всі документи на матеріальних носіях інформації, в яких відображені господарські взаємовідносини між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, навівши доводи аналогічні викладеним в клопотанні.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що підставою для внесення даних до ЄРДР є надходження повідомлення громадської організації про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.3 КК України, проте в фабулі правопорушення не вказано жодної кваліфікуючої ознаки складу злочину, передбаченого вказаною статтею КК України.

В матеріалах відсутні будь-які дані про наявні матеріальні збитки, при тому, що даний злочин відноситься до матеріального складу.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із чим подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки в його мотивувальний частині не зазначені обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація та стаття КК про кримінальну відповідальність.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СГ СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури міста Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001298 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1