Справа № 11а 1562/11 Головуючий у 1-й інстанції Охтень А.А.
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів Жили І.Е., Коровайка О.І.

З участю прокурора Литвиненко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 28.05.2010 року Цюрупинським

районним судом Херсонської області за

ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту,-

засуджений за ч. 1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання - один рік чотири місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд змінена на тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

В строк відбуття покарання зараховане відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.05.2010 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи 79 гривен.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 17 березня 2010 року біля 20 годин, перебуваючи в будинку №61, розташованому по вул. Висовіна у м. Гола Пристань Херсонської області, умисно, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 декілька ударів ногами та руками по обличчю та тулубу, чим завдав останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи і правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, вказує, що вирок суду підлягає зміні внаслідок неправильного застосування кримінального закону. Просить уточнити резолютивну частину вироку відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Інші учасники процесу апеляцій не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню підлягає зі слідуючих підстав.

Справа слухалась за правилами ч.3 ст.299 КК України.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, яким суд дав належну юридичну оцінку, вони є обґрунтованими і апелянтом не оскаржуються.

Правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, а також ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій даної статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Всупереч вказаним вимогам кримінального закону, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів, неправильно застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше був засуджений Цюрупинським районним судом Херсонської області 28 травня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту, яке він відбув. Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, він вчинив 17 березня 2010 року, до постановлення вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 травня 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, повинен був керуватися вимогами ч.4 ст.70 КК України, а при зарахуванні остаточного покарання послатися на ст. 72 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2011 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.1 ст.122 КК України змінити. Уточнити резолютивну частину вироку, вказавши, що на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 1 рік 4 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати відбуте ним покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.05.2010 року.

В решті цей же вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді :