Номер провадження: 11-п/785/523/15
Номер справи місцевого суду: 504/558/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,

встановив:
В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Комінтернівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Штатна чисельність суддів на теперішній час складає вісім одиниць, але: суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу у зв`язку із скасуванням вироку, який постановлений у цій справі за його головуванням; суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а у судді ОСОБА_9 повноваження закінчуються 28.12.2015 року; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнені відповідними постановами Верховної Ради України; судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спеціалізуються, відповідно до рішення зборів суддів, на розгляді цивільних справ.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, у Комінтернівському районному судді, з об`єктивних причин, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до Южного міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, - задовольнити.

Кримінальне провадження направити для розгляду до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3