31.08.2015
Ім`ям України Провадження № 1кс/200/7487/15
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, із повною середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 березня 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187 КК України на строк 7 років позбавлення волі, звільнився 02 листопада 2012 року по умовно-достроковому відбуттю покарання, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 8 діб.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке виразилось у тому, що він, 30 серпня 2015 року, близько 23 години, знаходячись біля буд. № 62 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 800 грн., мобільний телефон «Nokia-5130c-2», з картою мобільного оператора «Лайф», банківську картку «Приватбанк», навушники зеленого кольору від мобільного телефону. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 утік з місця скоєння злочину.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи продовжувати вчиняти злочини.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України у даному випадку є те, що підозрюваний, будучи особою раніше судимою за скоєння аналогічного злочину, враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників процесу, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, він не збирається переховуватися від досудового слідства чи суду, крім того, коли плигнув з висоти близько 1,5 метри, пошкодив обидві ноги.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчої та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу, а також, можливість продовження вчинення інших злочинів.
Тому, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 20 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали 20 година 00 хвилина 30 жовтня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1