Справа № 1-16/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.02.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік , який обвинувачується за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з погрозами застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за наступних обставин:

17.09.2010 року, близько 11.00 годин, у підсудного ОСОБА_3. С., який знав, що його знайомий ОСОБА_2, отримав пенсію в с. Піски Баштанського р-ну та відповідно має при собі певну сума грошей, виник намір на відкрите заволодіння вказаними грошима. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, підсудний, на вулиці с. Піски Баштанського району Миколаївської області перестрів ОСОБА_2, і запропонував піти в с. Костянтинівка Баштанського району через річку Інгул. Коли підсудний і потерпілий знаходились на березі річки Інгул неподалік с. Піски Баштанського району, біля 11 години 30 хв., ОСОБА_3, усвідомлюючи, що поруч немає нікого зі сторонніх осіб, та що ніхто не зможе завадити його злочинним діям, продовжив свій умисел на заволодіння чужим майном, та із застосуванням погрози фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволодів грошима в сумі 449 гривень, що належали ОСОБА_2, витягнувши їх з кишені штанів останнього разом з ощадною книжкою ВАТ «ОСОБА_4 України» на імя потерпілого, в якій знаходились гроші. Потерпілий ОСОБА_2, реально сприймаючи погрози підсудного ОСОБА_3, який фізично переважав його, та відповідно побоюючись за своє життя та здоровя, не став чинити опору діям підсудного. Отриманими грошима підсудний в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок пограбування, потерпілому ОСОБА_2, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 449 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за вищезазначених обставин визнав частково. Заперечував застосування погрози фізичного насильства.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, з яких встановлено, що 17.09.2010 року, близько 10.00 год., він пішов до Пісківської сільської ради за отриманням пенсії. Частину грошей він витратив на покриття боргу, після чого в нього залишилось 449 грн., які він поклав у свою ощадну книжку, а її до задньої кишені своїх штанів. На вулиці до нього підійшов ОСОБА_3 і запропонував піти разом в с. Костянтинівку, через річку. Він не хотів йти разом з ОСОБА_3, але останній наполягав. Після чого він змушений був погодитися. Коли вони знаходились на березі річки, підсудний ОСОБА_3 дістав ощадну книжку з грошима із задньої кишені штанів потерпілого. ОСОБА_2 почав просити підсудного залишити йому ощадну книжку та хоча б 100 грн. на хліб, але останній висловив на адресу потерпілого погрозу фізичною розправою. Потерпілий сприймаючи реально погрози підсудного, злякався, оскільки ОСОБА_3 фізично його переважав та раніше застосував до ОСОБА_2 насильство, та ніякого опору не чинив. Після чого ОСОБА_3 разом з належними потерпілому грішми та ощадною книжкою,побіг у невідомому напрямку. В цей час на автомобілі підїхав ОСОБА_5, якому він повідомив про факт пограбування.

З показів свідка ОСОБА_6, встановлено, що вона мешкає разом із співмешканцем ОСОБА_2. 17.09.2010 р., біля 10.00 год. ОСОБА_2 пішов до Пісківської сільської ради з метою отримати пенсію. Близько 13.00 години того ж дня ОСОБА_2 повернувся додому та повідомив, що ОСОБА_3 погрожуючи фізичною розправою потерпілому, відкрито заволодів грошима останнього в сумі 449 грн. та ощадною книжкою.

З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що під час виконання своїх службових обовязків, йому зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що в вересні місяці 2010 року, ОСОБА_3, відкрито, с погрозами застосування насильства здійснив заволодіння грішми потерпілого ОСОБА_2 та ощадною книжкою на імя останнього. Про це потерпілий написав відповідні заяви. При опитуванні підсудного, останній визнавав факт відкритого заволодіння грішми потерпілого ОСОБА_2 та пояснював, що під час пограбування висловлював на адресу потерпілого погрози. У ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ощадну книжку на імя ОСОБА_2

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Заявою ОСОБА_2 про пограбування останнього ОСОБА_3. (а.с.3)

-Протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля с. Піски Баштанського району, де мало місце пограбування. (а.с.4)

-Протоколом особистого обшуку ОСОБА_3від 25.09.2010 року, під час якого у останнього було виявлено та вилучено ощадну книжку на імя «ОСОБА_2Г.» (а.с.27)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину (а.с.36-40)

-Висновком психіатричної експертизи №781 від05.11.2010 р.,відповідно до якого ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає в теперішній часі не страждав раніше, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь прояву психічних порушень є таким, що в період часу , до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не позбавляв його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними . В теперішній час може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.110- 113)

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_3. правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з погрозами застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Доводи потерпілого, щодо незастосування погроз фізичного насильства до потерпілого є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показами потерпілого і свідка ОСОБА_6, які вони давали під час досудового слідства і правдивість яких підтвердили під час судового слідства. Зазначені покази потерпілого та свідка також узгоджуються з показами самого підсудного під час досудового слідства і при відтворенні обстановки та обставин події, складеним за показами підсудного ( а.с.10,36-40, 120) які суд вважає достовірними.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого на суму 449 грн. суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.. 1166 ЦК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, часткове визнання підсудним своєї вини, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин в період іспитового строку, обставини вчинення злочину, думку потерпілого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому по цій статті покарання у виді 4 років 6 місяців ( чотири роки шість місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2010 року, остаточно ОСОБА_3 , призначити 5 ( пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 25.09.2010 року - з дня затримання..

Речовий доказ ощадну книжку ВАТ «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_2 номер ( а.с.33) залишити у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 449 грн. ( чотириста сорок девять грн. ).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанській районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення вироку, засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: