Справа № 579/1484/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

"18" вересня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря Печенової Л.В., за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 27.07.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, слідчого Сєрого Є.А., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_3, яка не заперечує проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 26 липня 2013 року з 22-ї до 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки приїхала до Свято-Успенської церкви, розташованої у м.Кролевці по вул.Андріївській, 68, на території якої, діючи таємно, за допомогою привезеного з собою молоту демонтувала 3 металеві секції огорожі. Одну з демонтованих секцій вона поклала на велосипед, а решту залишила біля паркану. Коли ОСОБА_3 клала викрадену секцію огорожі на велосипед, вона була затримана іншими особами. Таким чином, ОСОБА_3 виконала дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Згідно з довідкою ТОВ «АрмаПром» вартість однієї секції чавунної огорожі становить 650 грн., відповідно три таких секції, якими ОСОБА_3 мала намір заволодіти, коштують 1950 грн.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні указаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повідомлення про підозру якій вручене 18 вересня 2013 року о 9-й годині 10 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала своєї причетності до замаху на вчинення крадіжки трьох металевих секції огорожі території Свято-Успенської церкви м.Кролевця, що мало місце 26 липня 2013 року близько 22-ї години.

Слідчий суддя враховує що у розпорядженні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Це зокрема, протоколи допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протокол огляду місця події від 26.07.2013 року.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, проживає не за місцем реєстрації, не працює, слідчий суддя вбачає наявність указаних ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, несудима, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обовязків та запобігатиме її спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Застосовуючи до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, щодо неї необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Набережна, 41/2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту - м.Кролевець Сумської області, у якому підозрювана ОСОБА_3 проживає без реєстрації (вул.Набережна, 41/2), зареєстрована (вул.Салія, 14/1).

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваною ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрювану ОСОБА_3 закінчується 18 листопада 2013 року о 9-й годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа