overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/7741/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7741/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/2068/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000341 від 13 червня 2013 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «ТехноКом» на посаді експедитора, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Від призначеного покарання у вигляді двох років обмеження волі звільнено на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 510 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» матеріальну шкоду у розмірі 526 грн. 04 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено долю щодо речового доказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 направити для розгляду у той же суд іншим складом суду у порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2015 року о 14.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 676/7079/15-к
Провадження № 1-кп/676/503/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
в с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000962, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, 10 грудня 2015 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у іншій справі.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачена відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128, однак її участь у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням є обов`язковою, тому для забезпечення оперативності судового розгляду справи суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року і провести його в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Галицької виправної колонії № 128 забезпечити проведення відеоконференції о 9 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Галицької виправної колонії № 128 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, встановити її особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицької виправної колонії № 128 управління ДПтС України

в Івано-Франківській області для організації її виконання (с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області, 77181, тел. (03431) 3-22-60).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 212/652/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
17 декабря 2010 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины отложить на 11 января 2011 года к 14.45 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 11 января 2011 года к 14.45 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, г.Днепродзержинск, 6-й Невский переулок, 36;
- ОСОБА_3, г. Днепродзержинск, ул. Короленковская, 38;
- ОСОБА_4, пр.Аношкина, 7/42 каб.307.
Поручить производство привода: Днепродзержинский МУ УМВС Украины в Днепропетровской области, Заводскому, Баглейскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепродзержинский МУ УМВС Украины в Днепропетровской области, Заводский, Баглейский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 11 января 2011 года к 14.45 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепродзержинский МУ УМВС Украины в Днепропетровской области, Заводскому, Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
28 апреля 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 14.45 часов 17 мая 2010 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимого и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 202/9242/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001775 від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 20 жовтня 2015 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 10 грудня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001775 від 20 жовтня 2015 року, на 2 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-113/2010 г.
28 декабря 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего КСП «Дружба», по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
24.12.2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего КСП «Дружба» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 17 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего КСП «Дружба», по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-75/2010 г.
02 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения материальных ценностей с водозабора Покровского ККП в с. Черненково, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины,-
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения материальных ценностей с водозабора Покровского ККП в с. Черненково подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения материальных ценностей с водозабора Покровского ККП в с. Черненково, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-4/2010
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашов Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 08.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.128 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2008 року був засуджений за ст.128 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 07.01.2009 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-77/2010 г.
02 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1, по признакам ч.2 ст.185 УК Украины,-
В ночь с 19 на 20 ноября 1996 года из усадьбы ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 неизвестными лицами путем свободного доступа было похищено индивидуальное имущество, а именно 6 кролей, 8 курей, велосипед, 4 пустых мешка на общую сумму 208 грн., чем причинен потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1, по признакам ч.2 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-1/2010
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашов Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 09.01.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2009 року був засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 08.01.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2009 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар