Справа № 658/5602/13-к
(провадження № 1-кс/658/729/2013)
УХВАЛА СУДУ

про надання дозволу на тимчасовий

доступ до речей та їх вилучення

16 грудня 2013 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, при секретарі Півкач Д.М., за участю прокурора Нестерова П.О, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Каховсь-кого РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції Криворотька С.О. про надання дозволу на тим-часовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року ст. слідчий СВ Каховського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, посилаючись на те, що 12.12.2013 о 02:09 годині до чергової частини Каховського РВ УМВС по телефону « 102» надійшло повідомлення від інспек-тора Каховського ВДСО Гугулі С.А. про те що 12.12.2013 року о 02.05 годині відбулося спрацювання три-вожної сигналізації в приміщенні відділення №1 «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Каховка вул.К. Лібкнехта 120.

При виїзді на місце пригоди слідчо-оперативної групи виявлено, що до приміщення відділення №1 «Нова Пошта» було проникнення шляхом пошкодження вхідних дверей. При огляді приміщення було виявлено відсутність сейфу розміром 40Х40Х30 см.

При допиті в якості свідка Панчука Володимира Володимировича, який працює керівником Каховсь-кої філії ТОВ «Нова пошта» встановлено, що у сейфі знаходились гроші в сумі 20 000 гривень та печатка «Каховська філія ТОВ «Нова Пошта».

Вказане правопорушення 12.12.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002921, та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч.3 КК Ук раїни.

При подальшому проведені досудового слідства по кримінальному провадженню обставин скоєння даного кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим.

Приймаючи до уваги те, що дана подія відбулася біля автомобільної дороги, а також біля перехресть різних вулиць, що надає можливість рухатись правопорушникам в різних напрямках, а також вважаючи, що сейф на місці пригоди не було виявлено, та він має габаритні розміри та певну вагу, що вплинуло на його пе-реміщення, та наштовхує на те, що правопорушників було декілька осіб, а також не виключається можли-вість їх пересування на транспортному засобі в одному із напрямків як до вчинення кримінального правопо-рушення так і після, а також те, що під час досудового розслідування, проведеними слідчими діями, осіб причетних до вчинення вказаного злочину не встановлено, та отримати в інший спосіб відомості про кри-мінальне правопорушення та осіб, що могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення вста новити не виявилось можливим, а також те, що у осіб, могли бути причетні до вчинення кримінального пра-вопорушення, в момент його вчинення, при собі засоби зв’язку, у тому числі мобільні термінали з абонент-ськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв’язку, з метою встановлення вказаних осіб, слідчий вказував на необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отри-мання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що мі-стяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв’язку, та неможливо іншим способом довести об-ставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільно-го рухомого стільникового зв’язку, які мали сеанси зв’язку на місці скоєння кримінального правопору-шення в проміжок часу з 01.30 години 12.12.2013 року до 02:15 годин 12.12.2013 року, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення слідчої / розшукової/ дії/ - тимчасового доступу до речей і документів, які мі-стять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ "МТС Україна".

Суд вважає, що клопотання слід розглянути за відсутністю осіб, в яких знаходяться зазначені до-кументи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Заслухавши мотивоване пояснення старшого слідчого та думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, враховуючи, що кримінальну справу порушено за фактом скоєння тяжкого зло-чину, з метою встановлення особи, яка його вчинила, та способу вчинення, суд вважає за необхідне клопо-тання старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме от-римання інформації, яка знаходиться у опе ратора рухомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ "МТС Україна".

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Криворотька С.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої / розшукової/ дії/ - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора ру-хомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ „МТС Україна” (м.Одеса вул.Базарна 3-А, тел. ) щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв’язку в зоні дії базових станцій по вул.К.Лібкнехта 120 в м.Каховка з ідентифікаторами LAC 49023, CID 29841, 63616, 63521, 63613, 63614, 64155 - в проміжок часу з 01.30 години 12.12. 2013 року до 02:15 годин 12.12.2013 року, із зазначенням іден тифікаторів «імеі» да-них абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з’єднання, виду та тривалості сеансу зв’язку з при-в’язкою до базових станцій, а також нульові з’єднання за вказаними LAC та CID, за вказаною адресою, за вказаний проміжок часу.

Дозволити отримати інформацію у цифровому вигляді на оптичному носії (диску).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області майору міліції Криворотьку С.О..

Строк дії ухвали визначити в один місяць з моменту її винесення, з закінченням терміну дії 16.01. 2014 року

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суд-дя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і доку-ментів, на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з поло-женнями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

О. Є. Терещенко