Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/35/16

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Харківської прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області та начальника СВ Фрунзенського відділенняОрджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області, поданої в порядку ст..303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова на бездіяльність прокуратури Харківської області та Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської обл. поданої в порядку ст.303 КПК України у зв`язку із тим, що ним, 24.11.2015 р. була подана до прокуратури Харківської області заява про вчинене кримінального правопорушення за ч. ч. 2, 5 ст.191, а також за ч. 1 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань, наданих ОСОБА_8 під час провадження досудового розслідування по кримінальних справах №19080080 та №59090029, а також
Згідно відповіді за. вих. №04/2/2-785-15 від 24.12.2015г. прокурора Харківської області ОСОБА_9 було зареєстровано злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженню №0000465, а також за ч. 2 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000002.
Відповіддю від 24.12.2015г. за вих. №04/2/2-785-15, яку отримав 05.01.2015р., заступник прокурора Харківській області ОСОБА_10 відмовив в реєстрації злочину за ч.1 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань, наданих ОСОБА_8 під час провадження досудового розслідування по кримінальних справах №19080080 та №59090029, де зазначів, що заяви не містять конкретних даних про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з чим внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на цей час не виявляється можливим", що не відповідає дійсності. Крім цього, ОСОБА_6 неодноразово звертався до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про внесення відомостей про скоєння злочину за ч.1 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_8 , останні раз його 02.10.2015 року, але відповідь не отримав.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив зобов`язати прокуратуру Харківської області та СВ Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати його заяву про злочин в ЄРДР та почати досудове слідство відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 384 КК України.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, з посиланням на ті обставини, що заява про злочин була розглянута, надана відповідь за .№04/2/2-785-15 від 24.12.2015р., так як заява не містить конкретних даних про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з чим внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на цей час не виявляється можливим, а крім цього, скаржник подав скаргу с порушенням правил підсудності.

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , також заперечував проти задоволення скарги, вказує на її не обґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурорів, скаржника та його адвоката ті дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Скарги на бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржник ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Прокуратура Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, що відноситься за територіальністю до Червонозаводського району м. Харкова.

У зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суд, тому суд вважає необхідним провадження по цій скарги закрити.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 від 02.10.2015 рокуподаної до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської обл. організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , яка зареєстрована 02.10.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 від 02.10.2015р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя