Справа № 1-175/10
Провадження № ----
25 травня 2010 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кухаря Д.А.
при секретаре Половной К.А.
с участием прокурора Белой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, проживающей по адресу: Днепропетровская обл. Синельниковский район п. Фрунзе ул. Кирпичная д.1, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданки Украины, русской, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, согласно постановления Синельниковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об изменении обвинения в суде от 25.05.2010 года
ОСОБА_2, 20.09.1963 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Днепропетровской области, проживающей по адресу: Днепропетровская обл. Синельниковский район п. Фрунзе ул. Кирпичная д.8, гражданки Украины, украинки, образование среднее, временно не работающей, разведенной, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, согласно постановления Синельниковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об изменении обвинения в суде от 25.05.2010 года,-
Подсудимая ОСОБА_3 31.10.2010 года примерно в 16.30 часов имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно угля из подвижного состава железнодорожного транспорта, прибыла на ст. Вишневецкое Приднепровской ж.д., расположенную на территории Синельниковского района Днепропетровской области, где увидели прибывающий на 3-й путь станции состав грузового поезда № 2639, который осуществил остановку.
Реализуя свой преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, в этот же день, (31.10.2009 г.) примерно в 16.35 часов ОСОБА_3, осуществив посадку в находившийся в составе грузового поезда № 2639 полувагон № 67729632 следовавший по ж.д. накладной № АИ 889409 с грузом уголь антрацит, ст. отправления Гуково Северо - Кавказской ж.д. - ст. назначения Керчь-Порт Приднепровской ж.д., отправитель ДС Гуково, получатель ДС Керченский морской торговый порт, из которого путем сброса тайно похитила 400 кг. угля антрацит, стоимостью 464,86 гривен за одну тонну без учета НДС. После совершения сброса угля в кучу на междупутье 3-го и 1-го путей ст. Вишневецкое, ОСОБА_3 покинула вышеуказанный полувагон.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 осознавая, что самостоятельно распорядиться похищенным углем, она не в состоянии, с целью приискания помощи в перевозке и хранении похищенного угля, последняя прибыла по месту жительства её знакомой ОСОБА_2 Натальи Яковлевны, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, которой предложила присоединиться к ее преступным действиям, направленным на тайное похищение угля антрацита и совместными действиями похитить 400 кг. угля.
На предложение ОСОБА_3, ОСОБА_2 согласилась и вступив с последней в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, в этот же день (31.10.2009 г.) примерно в 17-25 часов ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 прибыли на ст. Вишневецкое Приднепровской ж.д., где реализуя единый преступный умысел начали погрузку вышеуказанного похищенного угля с кучи в полиэтиленовые мешки, которые впоследствии ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали переносить от ж.д. пути к дороге, однако преступление до конца не довели по причине не зависящей от их воли, так как на место преступления прибыли работники милиции и последние во время переноса похищенного угля были задержаны, похищенным распорядится по своему усмотрению не успели.
Так, своими преступными действиями ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 причинили ГП «Приднепровская ж.д.» материальный ущерб на общую сумму 185,94 гривен без учёта НДС.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью. Суду показала, что 31.10.2010 года примерно в 16.30 часов прибыла на ст. Вишневецкое Приднепровской ж.д., расположенную на территории Синельниковского района Днепропетровской области, где увидела прибывающий на 3-й путь станции состав грузового поезда № 2639, который остановился. Примерно в 16.35 часов ОСОБА_3, осуществила посадку в находившийся в составе грузового поезда № 2639 полувагон № 67729632 следовавший по ж.д. с грузом уголь антрацит, ст. отправления Гуково Северо - Кавказской ж.д., из которого путем сброса тайно похитила 400 кг. угля антрацит, стоимостью 464,86 гривен за одну тонну без учета НДС. После совершения сброса угля в кучу на междупутье 3-го и 1-го путей ст. Вишневецкое, ОСОБА_3 покинула вышеуказанный полувагон. Понимая, что самостоятельно распорядиться похищенным углем, она не в состоянии, с целью прибыла по месту жительства её знакомой ОСОБА_2 Натальи Яковлевны, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, которую попросила помочь вывезти похищенный ею уголь с места преступления домой к ОСОБА_2 по указанному адресу, для его дальнейшего хранения, пообещав при этом передать ей половину похищенного. На предложение ОСОБА_3, ОСОБА_2 согласилась, примерно в 17-25 часов ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 прибыли на ст. Вишневецкое Приднепровской ж.д., где начали погрузку вышеуказанного похищенного угля с кучи в полиэтиленовые мешки, которые впоследствии она и ОСОБА_2 стали переносить от ж.д. пути к дороге, однако преступление до конца не довели по причине не зависящей от их воли, так как на место преступления прибыли работники милиции и последние во время переноса похищенного угля были задержаны, похищенным распорядится по своему усмотрению не успели. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью. Суду показала, что 31.10.2010 года примерно к ней по месту жительства прибыла ее знакомая ОСОБА_1, которая попросила помочь вывезти похищенный ею уголь с места преступления к ней домой, для его дальнейшего хранения, пообещав при этом передать ей половину похищенного. На предложение ОСОБА_3, согласилась и примерно в 17-25 часов ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 прибыли на ст. Вишневецкое Приднепровской ж.д., где начали погрузку вышеуказанного похищенного угля с кучи в полиэтиленовые мешки, которые впоследствии она и ОСОБА_2 стали переносить от ж.д. пути к дороге, однако преступление до конца не довели по причине не зависящей от их воли, так как на место преступления прибыли работники милиции и последние во время переноса похищенного угля были задержаны, похищенным распорядится по своему усмотрению не успели. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_1, ОСОБА_2 нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было обследовано место совершения преступления ст. Вишневецкое Приднепровской ж/д, расположенной на территории п. Фрунзе, Синельниковского района Днепропетровской области, где в районе опоры контактной сети № 55 по направлению в сторону ст. Раздоры на междупутье обнаружены кучи угля.
Схемой к протоколу осмотра места происшествия, на которой указано расположение куч угля ст. Вишневецкое Приднепровской ж/д, расположенной на территории п. Фрунзе, Синельниковского района Днепропетровской области.
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ст. Вишневецкой Приднепровской ж/д, расположенной на территории п. Фрунзе, Синельниковского района Днепропетровской области, на которой зафиксировано похищенное.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было обследован полувагон № 67729632 грузового поезда № 2639, следовавший по ж.д. накладной № АИ 889409 с грузом уголь антрацит, с которого была совершена кража угля.
Протоколами взвешивания, согласно которых было установлено количество похищенного угля.
Сохранная расписка о принятии на ответственное хранение похищенного угля.
Комерческим актом серия Б 070533/27, соствленным 31.10.2009 г. о наличии разницы в весе груза.
Вещественными доказательствами, уголь антрацит весом 4100 кг., похищенный 31.10.09 г. из полувагона № 67729632.
Вещественными доказательствами, полиэтиленовые мешки, два металлических ведра, велосипед.
Суд считает, что действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, органами досудебного следствия, квалифицированы правильно по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, являющегося нетяжким, данные характеризующие личность подсудимых, то, что являются ранее не судимымы, положительно характеризуются и считает возможным их исправление без изоляции от общества.
На основании ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых является чистосердечно раскаяние, также у подсудимой ОСОБА_1 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественное доказательство уголь атрацит вернуть гражданскому истцу ГП «Приднепровская дорога» по принадлежности; вещественные доказательства полиэтиленовые мешки, два металлических ведра, велосипед конфисковать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_4