Дело № 1-387/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого 27.05.2002 года Апостоловским районным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 25.09.2002 года Апостоловским районным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору, к отбытию 4 года лишения свободы; освобожденного постановлением Самарского районного суда г.Днепропетровска от 29.06.2005 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 18 дней; 16.08.2007 года Апостоловским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, с.Н.Трудовая, Апостоловского района, Днепропетровской области
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 25.09.2002 году по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Самарского районного суда г.Днепропетровска от 29.06.2005 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 18 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление.
Так, 24.08.2010 года в 14 часов, ОСОБА_1, повторно, находясь на территории водоканала Днепр - ОСОБА_2, вблизи с.Н.Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, путем свободного доступа, с одежды ОСОБА_3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон Самсунг Х-510, стоимостью 150 гривен, и находящуюся в нем сим карту мобильного оператора Диджус, стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 175 гривен После этого ОСОБА_1 с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 14.01.2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из строящегося здания гаража, расположенного по ул.Димитрова в с.Н.Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую рельсу, длиной 5 м., стоимостью 23 гривны 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 117 гривен 20 копеек. После этого, 15.01.2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что в вышеуказанном гараже находится еще одна металлическая рельса, путем свободного доступа, из строящегося здания гаража, расположенного по ул.Димитрова в с.Н.Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, принадлежащего .ОСОБА_4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую рельсу, длиной 5 м., стоимостью 23 гривны 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 117 гривен 20 копеек. После этого, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 24.08.2010 года, он вместе с ОСОБА_3 пошли на водоканал, расположенный вблизи с.Н. Трудовая, где употребили спиртное.Примерно в 14 часов, ОСОБА_3 снял одежду и пошел купаться. На джинсовых брюках принадлежащих ОСОБА_3 он увидел мобильный телефон Самсунг, который решил похитить. Он положил телефон себе в карман. Когда ОСОБА_3 заметил пропажу, стал искать телефон, но не нашел. ОСОБА_3 подумал, что его телефон скатился в воду. В этот же день он продал телефон своей тете ОСОБА_5, за 100 гривен, которой сказал, что телефон принадлежит ему. Сим карту он выкинул. На следующий день, в разговоре с ОСОБА_3, он признался ему, что похитил его телефон и пообещал, что когда заработает денег, выкупит и верну ему телефон.
Кроме того, 14.01.2011 года, примерно в 12 часов он пришел домой к ОСОБА_6 которому предложил помочь перевезти рельсы с недостроенного гаража, расположенного по ул.Димитрова в с.Нива Трудовая. Он сказал, что данные рельсы принадлежат ему, так как гараж он ранее строил себе и потом остановил стройку. На самом деле, за несколько дней до этого, он проходил возле вышеуказанных гаражей и увидел, что в одном из недостроенных гаражей есть длинные рельсы, которые он решил похитить, но так как они были тяжелы, ему нужна была помощь ОСОБА_6 согласился и они пошли в сторону гаражей. По дороге они встретили, ранее ему знакомых Шуптилова и ОСОБА_7, которым он предложил заработать денег, помогая ему. Они согласились и они прошли к вышеуказанной стройке гаража, где вытянули из бетонных плит рельсу длиной 5 метров. Оставив рельсу лежать там же они пошли по домам. Он сказал, что рельсу они перевезут вечером. Они пошли к ОСОБА_8 с которым он договорился о перевозке, якобы своей рельсы. Он вместе с вышеуказанными лицами в вечернее время на автобусе ОСОБА_8 перевезли рельсу в с. Александрова, где он продал ее на приемный пункт металлолома за 500 гривен. На следующий день, 15.01.2011 года, примерно в 15 часов, он заранее предупредив ОСОБА_6, Шуптилова и ОСОБА_7, что он хочет продать еще одну рельсу, они вместе с того же гаража вытащили еще одну рельсу длиной 5 метров. Они попросили ОСОБА_9 перевезти ее в с.Александровка Широковского района на пункт приема металла. Приехав туда, примерно в 23 часа, они продали там похищенную рельсу. За работу он заплатил парням в первый и во второй раз по 50 гривен. ОСОБА_8 и ОСОБА_10 он заплатил по 150 гривен за перевозку. О том, что рельсы ворованные ОСОБА_6, Шуптилов, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ничего не знали. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о факте кражи в период времени с 10.01.2011 года двух рельс длиной по 5 метров каждая (л.д. 8 );
протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему , из которого установлено, что местом происшествия является здания гаража, расположенного по ул.Димитрова в с.Н.Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_4П.(л.д.9-10 );
-протоколом осмотра двух металлических рельс, длиной по 5 метров каждая, которые были обнаружены вблизи дома №15 а по ул. Гагарина в с. Александровка Широковского района (л.д. 11),
-сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 о возврате похищенных у него металлических рельс в количестве 2 штук (л.д. 13);
-справкой о стоимости похищенных рельс по состоянию на 18.01.2011 года (л.д. 21);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 О факте похищения мобильного телефона Самсунг (л.д. 26);
-справкой о стоимости похищенного мобильного телефона Самсунг Х-510(л.д. 29);
-протоколом осмотра добровольно выданного ОСОБА_1 мобильного телефона Самсунг Х-510 (л.д. 30);
-распиской потерпевшего ОСОБА_11 о возврате ранее похищенного мобильного телефона Самсунг Х-510 (л.д. 31);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств двух металлических рельс и мобильного телефона Самсунг х-510 (л.д. 42);
-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2011 года в отношении ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 по ст.ст. 185, 198,213,396 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений (л.д. 70).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, а также возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, ущерб по делу возмещен, не занят общественно-полезным трудом.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы , в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины , с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком три года, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; -сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_3,огласно их сохранных расписок, считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: