17.08.2015 Справа № 756/8891/15-к
№ 1-кс/756/1354/15 №756/8891/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» серпня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.296,ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296,ч.2 ст.186 КК України заявила про самовідвід. Свою заяву обґрунтовує тим, що під час розгляду зазначеного кримінального провадження під час судових засідань присутні представники засобів масової інформації, які без відповідного дозволу суду здійснюють відеозапис процесу, що позбавляє її можливості розглядати належним чином справу.

Прокурор, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та обвинуваченні у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, але вказали, що такі підстави для самовідводу які зазначені у заяві не передбачені КПК України.

Вислухавши думку сторін, вивчивши заяву судді ОСОБА_7 , вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.3 ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби, проводити в залі судового засідання фото- і кінозйомку, відеозапис, а також транслювати судове засідання.
У випадках, визначених процесуальним законом, суд може обмежити використання технічних засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання. Відповідно до п.6 ст.27 КПК України кожен хто присутній у залі судового засідання може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Відповідно до п.3 ст.330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин вважаю, що наведені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_7 обставини не можуть бути підставами для самовідводу, оскільки не передбачені КПК України і не свідчать про її упередженість, питання щодо здійснення представниками засобів масової інформації відеозапису процесу можливо розглянути в іншому порядку, який визначено КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.296,ч.2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1