печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона захисту зазначає, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.06.2015 р. за фактом одержання заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , які займають відповідальне становище, та громадянином ОСОБА_6 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування, 06.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На даний час кримінальне провадження № 0001288 від 26.06.2015 не закінчено та проводиться досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами спільних домовленостей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили між собою у злочинну змову та вирішили безпосередньо від ОСОБА_7 , який діяв на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати неправомірну вигоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США за позитивне вирішення в інтересах вказаних товариств питань щодо закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна.

З метою з`ясування фактів контактів між підозрюваними, можливими їх посередниками, місць зустрічей, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.04.2015 р. по 07.07.2015 року включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.

Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, в подальшому стороною захисту будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати показання ОСОБА_4 , а також встановити обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданих в обґрунтування клопотання матеріалів, ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для перевірки показань свідка в частині вимагання неправомірної вигоди, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) а саме інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.04.2015 р. по 07.07.2015 року включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, з можливістю вилучення копій відповідних документів в письмовому та електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/45104/15-к

Примірник 2 ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1