ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/811/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, татарина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 вересня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись біля автомобільної парковки, розташованої у м. Києві при з`їзді з вул. Дніпровська Набережна на пр. Миколи Бажана, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме чорну шкіряну сумку вартістю 200 грн. з наявними в ній грошовими коштами в сумі 514 грн., іншими речами, що матеріальної цінності для потерпілого не мають, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у вересні місяці 2015 року його звільнили з роботи. Приблизно о 12 год. він йшов біля метро та побачив на паркані сумку, яка йому сподобалася і він вирішив її забрати собі. Впевнившись, що нікого не має, ОСОБА_3 взяв сумку та пішов.

Надаючи відповіді на питання, обвинувачений зазначив, що з кількістю та вартістю викраденого повністю погоджується, при цьому розумів, що вчиняє злочин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, не працює, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягав на позбавлені волі, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази по справі: чорна шкіряна сумка, скляна банка, кусок хліба, металеву ложку, банківську картку банку «Хрещатик», грошові кошти в сумі 514 грн., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього; диск із відеозаписами - залишити зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя