У Х В А Л А
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки.
Начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2015 проведено огляд транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, упаковане в мішки у кількості 104 штук, загальною вагою близько 2580 кг. з ознаками того, що воно одержане злочинним шляхом.
Згідно бухгалтерської довідки ДП «Укрбурштин» № 100-09/15 від 23.09.2015 на підставі акту від 23.06.2015 з ПМП БФ «Старт» на підприємство було оприбутковано чорновий бурштиновий концентрат в кількості 2641 кг.
Згідно матеріалів провадження між ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські Поліметали»(ЗАТ) та ПМП БФ «Старт» 06.02.2015 укладено договір підряду на виконання геологорозвідувальних робіт.
Окрім цього встановлено, що у відповідності до договору № 3 від 21.01.2015, укладеного між ТОВ "Нерудпром Авто" та ДП «Укрбурштин», ТОВ "Нерудпром Авто" брало на себе зобов`язання надання послуг спецтехнікою буровою установкою БМГ -1. Окрім того ТОВ "Нерудпром Авто" мало договірні відносини із ПМП БФ «Старт» по бурінню шурфів та проходці дослідної канави з гірничим супроводженням робіт.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає,що наявні всі підстав для задоволення клопотання
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки -задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1