Справа № 1 кс/712/9367/13-к
Провадження № 1 кс/712/3654/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Дробот І.В., слідчого Якимчук Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність слідчої Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчої Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 18.07.2003 року слідчий Придніпровського РВ винесла постанову про закриття кримінального провадження безпідставно та необґрунтовано, з порушенням його прав та законів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Так, 04.04.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про поновлення досудового розслідування кримінальної справи № від 13.04.2012 року, яка була зупинена відповідно до п. 3 ст. 206 КПК України (редакції 1960 року), з приводу того, що невстановлена особа підробила документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права чи звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а саме бланк про вручення рекомендаційного листа №724386 від 23.04.2010 року на імя ОСОБА_1, який було надано в якості доказу в судовому засіданні Придніпровський районний суд м. Черкаси, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 при розгляді адміністративної справи №2а-2243/10, постанова по якій набула чинності 18.05.2011 року.

За даним фактом 05 квітня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що документом, на який вказує заявник являється поштове повідомлення. Дане повідомлення має інформаційний характер та інформує особу про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якій розглядатиметься питання про зміну прізвища дитини. Відповідно до диспозиції ст. 358 ч.1 КК України предметом даного злочину являється документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права чи звільняє від обовязків. Поштове повідомлення не надає права та не звільняє від обовязків. Враховуючи вищевикладене, склад даного кримінального правопорушення відсутній, так як відсутній предмет злочину.

Крім того, з даного приводу винесено ухвалу Придніпровським районним судом від 03.04.2012 року суддею Позарецькою С.М., відповідно до якої заяву за позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про скасування рішення №156 від 17.05.2010 року залишено без задоволення. Після чого ОСОБА_1 було подано скаргу до Київського апеляційного суду, який залишив дану скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в ньому відсутній склад злочину, так як предметом даного злочину являється документ, а саме поштове повідомлення, яке не надає права та не звільняє від обовязків.

Будь-яких порушень з боку слідства не виявлено.

Більше того в скарзі, зокрема в її резолютивній частині не вказано, які потрібно визнати неправомірні дії. Скаржник лише обмежується загальними фразами, а конкретно не наведено, що саме слідчий неправомірно зробив.

Також скаржник не надав суду доказів, які б вказували на не законні дії слідчого.

При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність слідчої Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2В відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий