УХВАЛА
іменем України 142/1776/15-к
"29" грудня 2015 р. 1-кп/142/77/15
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Рожнатівка Крижопільського району мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 08 грудня 2015 року близько 13 години в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталась суперечка із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 через те, що ОСОБА_5 вчинила сварку із знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
В ході суперечки ОСОБА_5 , взявши зі столу скляну пляшку від пива, хотіла нею нанести удар по голові ОСОБА_4 , однак останній дану пляшку у неї відібрав та тримаючи її у правій руці, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар пляшкою в область обличчя ОСОБА_5 .
В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 згідно висновку судово- медичної експертизи № 153 від 09.12.2015 року заподіяно тілесні ушкодження в вигляді садна на кінчику носа, з лівої сторони, розрив м`яких тканин носа та слизистої оболонки лівого носового проходу, забій м`яких тканин верхньої губи у вигляді набряку м`яких тканин та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, що утворились в наслідок дії тупого - твердого предмету з обмеженою, контактуючою поверхнею, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей в морфологічній
характеристиці ушкоджень.
Ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як двадцять один день і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є
добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не мас.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої
підтримав та також просив суд закрити кримінальне провадження
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою
потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного
кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: