печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службової особи Генеральної Прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку КПК України на неправомірну бездіяльність службової особи Генеральної Прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 02.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури Україниа із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень старшим оперуповноваженим власної безпеки ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , щодо вчинення ним незаконних дій з використанням службового становища, перевищуючи надані Законом службові повноваження, злочинів передбачені ст. ст. 364, 365, 367 КК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.
Просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою про скоєння злочину) ОСОБА_2 від 02.12.2015 року щодо вчинення старшим оперуповноваженим власної безпеки ГУ ДФС у Харківській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 , щодо вчинення ним незаконних дій з використанням службового становища, перевищуючи надані Законом службові повноваження, злочинів передбачені ст. ст. 364, 365, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 з даною скаргою до слідчого судді звертається 20.01.2016р. з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України, який просить поновити, однак доказів поважності пропуску строку не надає, а слідчий суддя позбавлений права вирішити питання про поновлення строку самостійно.
При таких обставинах скаргу слід повернути .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службової особи Генеральної Прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий судя: ОСОБА_1