Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1 -19/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Крижанівській С.І.

з участю прокурора: Ревелюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

несудимого, учасника бойових дій в Афганістані, за ч.І ст.115 ККУкраїни

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2008 року ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у своєму будинку по вул. Орсівській,1 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області вживав спиртні напої разом з дружиною ОСОБА_2, під час сварки наніс останній удар кулаком в голову, після чого взявши руками за одяг кинув обличчям об підлогу. Далі ОСОБА_1 підійшов до потерпілої та взявши руками за волосся двічі вдарив головою об підлогу. Непритомну ОСОБА_2, яка дуже важко дихала і хрипіла, ОСОБА_3І. витягнув на вулицю і залишив на подвірї' біля купи дров. Сам закрив будинок і пішов до свого товариша з яким вживав спиртні напої з 07 грудня 2008 року по 12 грудня 2008 року.

Смерть ОСОБА_2настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася набряком та здавленням головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він дійсно разом з дружиною ОСОБА_2 7 грудня 2008 року вживали спиртні напої. Будучи достатньо п»яною, дружина почала дорікати йому за колишню співмешканку та підійшовши до плити взяла дерев»яне поліно, яким хотіла вдарити його по голові, але він відхилився і удар отримав у ліве плече, при чому зачепила ліву сторону від ока до вуха. ОСОБА_2 кинула поліно на підлогу та сіла на стілець, він розізлившись на дружину, наніс останній удар кулаком в область лівого ока, після чого взяв її руками за одяг та з усією силою кинув обличчям на підлогу. Потім взяв її за волосся і двічі ударив головою об підлогу. Дружина лежала нерухомо, лише хрипіла і він подумав, що вона втратила свідомість. Після чого перевірив кишені халату та знайшов 100 доларів США, які забрав, щоб витратити на горілку. Потім витягнув дружину на подвір»я та кинув на землю біля купи дров, щоб вона прийшла до свідомості та стала тверезою. Сам закривши двері будинку пішов до свого знайомого ОСОБА_4 де продовжив вживати спиртні напої і пробув у нього до 12 грудня 2008 року. ОСОБА_4 у вечорі 12 грудня 2008 року він повернувся додому і коли заганяв худобу до хліва до нього підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що у них на подвір»ї біля купи дров знайшли мертву ОСОБА_2. Умислу на вбивство своєї дружини ОСОБА_2А у нього не було. Він дуже розгнівався за докори дружини з приводу колишньої співмешканки та удару який отримав в область плеча і тому наносячи тілесні ушкодження хотів провчити дружину за її дії, але будучи в стані алкогольного сп»яніння та у підвищеному емоційному стані не контролював силу нанесених ударів. Вживання алкогольних напоїв разом з дружиною, завжди закінчувалося сваркою яка перерос гала у бійку, після якої він неодноразово виносив

дружину на двір для того щоб вона протверезіла та залишав свій будинок на декілька днів потім повертався і мирився. Так було і цього разу.

В судовому засіданні були досліджені такі докази та допитані свідки:

- свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_2 була її рідною сестрою. З підсудним вона проживала вже довгий час. Разом вони вели домашнє господарство, стосунки у них були нормальні, але коли вживали алкогольні напої то завжди сварилися і билися. ОСОБА_2 часто ходила із синцями, скаржилася, що її бє чоловік. Останнім часом ОСОБА_2 була постійно пяною. Близько 17 години 12.12. 2008 року вона дізналася від ОСОБА_7, що на ОСОБА_2 знайшли мертвою на подвірї власного домоволодіння.

- свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає по сусідству з підсудним, 12.12.2008 року на прохання своєї дружини ОСОБА_7 прийшов довідатися до будинку ОСОБА_2, тому що у них вже декілька днів не горіло світло. Він знав, що останнім часом ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 стали зловживати спиртними напоями, вчиняли сварки та бійки. Зайшовши на подвіря побачив біля купи дров мертве тіло ОСОБА_2. Біля хліва зустрів підсудного та сказав, що знайшли мертвою його дружину. .

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що підсудний прийшов до нього після обіду 07.12.2008 року та попросився переночувати, тому що додому йти не хотів бо посварився та побився з дружиною. Близько вечора 12.12.2008 року пішов додому.

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що сімя ОСОБА_2 жила нормально, але коли ОСОБА_2 починала вживати спиртні напої то вчинялися сварки та бійки. Підсудний також починав пити разом із нею. Коли остання їздила на заробітки до Білорусії, ОСОБА_1 залишався вдома та доглядав за| худобою, алкогольні напої не вживав.І

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що її сусіди ОСОБА_1 були у нормальних стосунках, спільно вели домашнє господарство, тримали дві корови, свиней. Останнім часом ОСОБА_2 постійно зловживала спиртними напоями та сварилася з чоловіком. Часто пяні сварки переростали у бійки. 12.12.2008 року вона послала свою дочку та дочку ОСОБА_1, ОСОБА_9, яка проживала в той час у них, оскільки батьки часто були пяними, подивитися чому в їхньому будинку вже декілька днів не горить світло. і Повернувшись діти повідомили, що побачили мертве тіло ОСОБА_10 на подвірї біля купи дров.

- з оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_11 видно, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зловживали спиртними напоями та перебуваючи в стані алкогольного спяніння постійні сварилися (а.с. 105-106);

- з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 видно, що донька ОСОБА_12 останнім часом проживала в сусідки ОСОБА_7 JI. Й., оскільки мама зловживала спиртними напоями. 12.12. 2008 року ОСОБА_12 разом з подружкою на прохання ОСОБА_7 пішла до свого будинку та на подвірї біля купи дров побачила мертве тіло матері.

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 18.12.2008 року, підтверджує обставини за яких підсудний ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2 (а.с.45-48) вказані обставини в протоколі узгоджуються з показанням даними підсудним в судовому засіданні.І

- з висновку судово-медичної експертизи №55 від 26.02.2008 року видно, що смерть ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася набряками та здавленням головного мозку, дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких (а.с. 101-102) "

- з висновку експерта №1076, видно що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_1 у нього виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна на передній поверхні правої гомілки у верхній частині утворились від дії тупого предмета (а.с.40)

Вказаний висновок також узгоджується з показаннями даними підсудним в судовому засіданні

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства недоведена.

Як під час досудового слідства так і під час судового засідання підсудний стверджував, що умислу на вбивство своєї дружини не мав.

Суд бере до уваги показання підсудного про обставини події злочину, оскільки вони узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме те, що підсудний був у підвищеному емоційному стані, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, що раптово виник внаслідок образи та насильства з боку потерпілої, що підтверджується висновком експерта №1076, згідно якого на тілі підсудного виявлено легкі тілесні ушкодження (а.с.40), та ставлення підсудного до наслідків своїх дій.

Крім того із показань свідків ОСОБА_13 Г А., ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_8 із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 видно, що стосунки між подружжям ОСОБА_12 були нормальними до часу коли ОСОБА_2 не вживала алкогольні напої. Вживаючи алкогольні напої вона сама провакувала підсудного на сварки та бійки.

Оцінюючи висновок судово-медичної експертизи №55 від 26.02.2008 року, щодо кількості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, суд прийшов до висновку, що нанесені підсудним тілесні ушкодження потерпілій мали небезпеку для життя під час нанесення. Але враховуючи те, що підсудний перебував у підвищеному емоційному стані, що значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними та ставлення підсудного до наслідків своїх дій, суд вважає що в даному випадку його винність характеризується необережністю, а не прямим умислом.

Суд також враховує думку потерпілої, яка вважає, що у підсудного не було умислу на вбивство своєї дружини ОСОБА_2

Оскільки в судовому засіданні не підтвердилися висновки органів досудового слідства про умисне вбивство підсудним потерпілої, суд дії підсудного перекваліфіковує з ч. 1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, що помякшує вину підсудному є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як особа, підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, оскільки зловживає спиртними напоями. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій в Афганістані.

Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: жіноча хустка із синтетичної тканини білого кольору, розміром 75x75 см., та наволочка білого кольору розміром 70 х 66 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Баранівського РВ - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з

18рудня 2008 року.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази по справі: жіноча хустка із синтетичної тканини білого кольору, розміром 75x75 см., та наволочка білого кольору розміром 70 х 66 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Баранівського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Романівський районний суд, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.В. Васильчук