Справа № 638/6570/14-к
1-кс/638/492/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів

„25 квітня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району міста Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 ,
про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що ОСОБА_6 21.04.2014 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в парку ім.. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи відкрито та у попередній змові з ОСОБА_7 та невстановленими особами, шляхом ривка зірвали з шиї потерпілого ОСОБА_8 , золотий ланцюжок 585 проби, масою 3,5 гр. вартістю 1500 гривень, а також дістав з кишені мобільний телефон «самсунг Е 1080», вартістю 250 грн., якими в подальшому розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 1750 грн. ОСОБА_6 21 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у парку ім. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення ОСОБА_9 та реалізуючи його, діючи узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі, подавляючи волю ОСОБА_9 до спротиву шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 , де на них чекав ОСОБА_13 , який став їм допомагати утримувати останнього при перевезенні. Після цього, продовжуючи утримувати силоміць ОСОБА_9 , відвезли останнього до лісного масиву, який розташований у районі вул. Котлова у м. Харкові, де продовжили утримувати ОСОБА_9 проти його волі, наносити удари та знущатися з нього. ОСОБА_6 21.04.2014 року близько 18 годин 00 хвилин знаходячись у лісовому масиві поблизу вул. Котлова в м. Харкові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами маючи умисел на катування ОСОБА_9 , почав заподіювати сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось у неодноразовому нанесені потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що су перечують його волі у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також при PIN код банківської карти останнього.
21 квітня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
22 квітня 2014 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
22 квітня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
23 квітня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під №0001889 від 22.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, а 23.04.2014р за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Виходячи з того, що на одязі та взутті підозрюваного ОСОБА_6 , в які він був одягнений на момент скоєння кримінальних правопорушень, і в яких він був затриманий, могли залишитися сліди грунту, металізації, пороху та інші сліди кримінального правопорушення, а також у разі виявлення відеозаписів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, оскільки під час їх вчинення особи закривали свої обличчя масками, впізнати їх на відеозаписах буде можливо тільки по одягу, тому вилучення верхнього одягу та взуття підозрюваного ОСОБА_6 буде мати доказове значення для кримінального провадження.
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначених речей будуть створені можливості для їх знищення або переховування, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виявлені відомості можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності на одягу слідів злочину неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки є підстави вважати, що це майно може бути знищено або пошкоджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до верхнього одягу та взуття з можливістю його вилучення у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він вчинив злочини та був одягнений під час його затримання 21.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя