справа № 619/2654/15-к
провадження 1-кп/619/286/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик, Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає :
АДРЕСА_2 , раніше судимого
17.07.2012 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ст. ст. 194 ч.2, 296 ч.І, 70 ч.4, 186 ч.2,
71 КК України до чотирьох років і одному місяцю позбавлення
волі ; 04 .07.2014 року ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова звільненого від подальшого відбування
покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію
у 2014 році» від 08.04.2014 року; 16.06.2015 року
Дергачівським районним судом Харківської області за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, суд-
10 травня 2015 року в 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Де шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Forward 3.0 bіке ТХЕD», після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 105 від 28.05.2015року на загальну сумму 700 гривень 00 копійок.
12 травня 2015 року в 12 годин 00 хвилин , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Де шляхом віджиму вікна проник в будинок, після якого зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав електростанцію торгової марки «РОWЕRТЕС -РТ3805-2500»; електричне точило торгової марки «-РОWЕRТЕС- РТ2305-250»; бензинову пилку «Ниsqvarпа - 137»; електричний рубанок торгової марки «FЕRМ - FР - 900»; тачку одноколісну, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово - товарознавчої експертизи №106 від 28.05.2015року на загальну суму 5447 гривень 00 копійок.
15.05.2015 року в 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 потім шляхом віджиму металевої решітки пошкодив металопластикові двері і проник до кімнати, звідки викрав шуруповерт торгової марки «Зеніт» ЗШ-22 з акумулятором і зарядним пристроєм в корпусі чорного кольору, болгарку «Ростех» 15-180 в корпусі зеленого кольору, потужністю 1500 Вт, 8 тис.обертів, пилу циркулярну «Енергія» НПО РЦ-180 в корпусі темно синього кольору, дві алюмінієві каструлі на 12 літрів, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи №112 від 08.06.2015 року на загальну суму 2584 гривень.
25 травня 2015 року, в 12 годин 00 хвилин , ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом віджиму викруткою пластикового вікна проник до дачної ділянки АДРЕСА_6 . Звідки викрав цифровий приймач, марки «ТІGER 4100 С», після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №104 від 28.05.2015 року на загальну суму 400 гривень 00 копійок
25 травня 2015 року в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідної двері проник в домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 звідки зі столу кімнати викрав ноутбук « SONY VAIO» модель РСG-962-А в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, після з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи №111 від 08.06.2015року на загальну суму 3700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю та пояснив про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна вчиненому, повторно, з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття, що є пом`якшуючою обставиною, вчинення злочину повторно, що є обтяжуючою обставиною, данні про його особу і вважає за можливе його виправлення і переховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 367,368 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винними у вичинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання призначеного за вироками Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року більш тяжким за данним вироком остаточно у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29.05.2015 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку чинності залишити незмінним тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1