overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/800/13 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С. Категорія ст. ст. 191 ч.5, 366 ч. 2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів: Раєнка В.І., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не судимого,

за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі посади строком на 2 роки, а на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням зобовязань повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

В С Т А Н О В И Л А :

розгляд справи в апеляційній інстанції був призначений на сьогодні 27 серпня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок щодо ОСОБА_1 можливий лише за участю засудженого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 перенести на 10 вересня 2013 року на 13:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/242/13 Головуючий у 1 інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України виправданого за відсутністю складу злочину,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2013 року ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України виправданого за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду 02 серпня 2013 року прокурор подав апеляцію. яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на 11 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/4648/15-к
Провадження № 1-кп/676/344/15
Категорія ст. 185 ч. 2, ст.357 ч. 1 КК України
УХВАЛА
6 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.2ст.185, ч.1ст.357 КК України-

встановив:
У провадженні суд перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2ст.185, ч.1ст.357 КК України. У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 21 червня 2015 року, у м.Кам`янець-Подільскому викрав у потерпілого ОСОБА_3 банківську кредитну картку та викрав з неї кошти потерпілого, чим спричинив шкоди на суму 10800 грн.
ОСОБА_5 до суду на виклики не являється, повісток не отримує, відключив мобільний телефон, щоб не отримувати смс - повідомлень про виклики до суду.
Учасник вважали, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Керуючись ст.ст.314, 323, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Суддя :
Справа № 676/6428/15-к
Провадження № 1-кп/676/444/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України,

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 15.10.2015 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1124/13р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 ч. 2КК України Доповідач: Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ковальової Н.М., Волошка С.Г.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Управлінням держаної пенітенціарної служби України в Херсонській області не виконано вимогу апеляційного суду щодо доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2, який утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст. 358 КПК України, засуджений ОСОБА_2 підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

розгляд матеріалів справи за справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року перенести на 10 вересня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.А.Грушицький
Справа № 676/6149/15-к
Номер провадження 1-кп/676/426/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками судового розгляду клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4177/15-к
Провадження № 1-кп/740/255/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 21 жовтня 2015 року о 11-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/333/13
Єдиний унікальний № 742/6241/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Ільченко О.І., при секретарі: Голушко Н.А., розглянувши подання начальника Прилуцького МВ УМВС про припинення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, 11.08.1979, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого за ст..ст. 121 ч.1, 71,72 КК України, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2008 року за ст.ст. 122 ч.1, 71,72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік зі встановленням ряду обмежень.

Начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, зазначивши, що засуджений під час здійснення адміністративного нагляду не мав жодного порушення встановлених йому обмежень адміннагляду. Крім того спиртними напоями не зловживає, в порушенні громадського порядку не помічений, став на шлях виправлення.

Заслухавши думку представника Прилуцького МВ УМВС, який підтримав подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1В став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, що дає правові підстави, для задоволення подання начальника МВ УМВС про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 ч. 1 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністативний нагляд, встановлений відносно ОСОБА_1, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2013 року припинити достроково .

Копію постанови направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 1-кс/742/390/14
Єдиний унікальний № 742/3663/14
УХВАЛА
06 серпня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000203 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, явка представника оператора мобільного звязку не є обовязковою, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що в 27.02.2014 о 01.год 10 хв. невідомі особи, з господарської споруди (сараю) ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрали коня чорної масті.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що біля вікна сараю, звідки здійснена крадіжка, було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT Е1080 імей НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку вказаного оператора має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яку надати в електронному (паперовому) та/або електронному вигляді про телефонні дзвінки, здійснені у період часу з 01.12.2014 по 28.02.2014 абонентів стільникового зв?язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) за ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_1 з вказівкою на номер з яким працював даний телефон, з прив?язкою до базових антен; адреси їх розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А», де працював даний номер телефону; типи з`єднання абонентів «А»; дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості абонентів «А».

Ухвала діє до 06 вересня 2014 року.

Невиконання ухвали ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

30 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Назаренко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянув подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Воєнний, 9, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого ПГІ. маючого на утриманні одну дитину, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_3 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_4, обвинуваченого у тому, що будучи фізичною особою - підприємцем, не маючи відповідних ліцензій на проведення будівельних робіт, діючи з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами 01 жовтня 2008 року уклав шляхом обману договір генерального підряду з гр. ОСОБА_5, предметом якого було проведення будівельних робіт по реконструкції та зміні цільового призначення нежитлових будівель, розташованих в м. Прилуки, Привокзальна площа 10 та 10/1 і організацією оформлення відповідної документації та дозволів, таким чином, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 151418 грн..

Вивчивши представлені органами досудового слідства матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_4, думку слідчого, прокурора та адвоката, вважаю необхідним обрати йому запобіжний захід взяття під варту з слідуючих підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, відносно ОСОБА_4 було оголошено розшук, тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжить злочинну діяльність.

Тому, керуючись ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченому ст. 190 ч. 3 КК України запобіжний захід взяття під варту та утримання в СІЗО № 31 м. Чернігів.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі трьох днів з моменту її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 1-19/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду від 25.11.2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 25.11.2011 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Дане клопотання подане без апеляційної скарги та не містить посилання на поважність причин пропуску строків, передбачених ст. 349 КПК України.

У судове засідання доставлено засудженого, потерпіла не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, але пояснень та доказів про поважність причин пропуску строків суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Згідно ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

25.11.2011 по даній кримінальній справі проголошено вирок Ірпінського міського суду Київської області, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років. Копію вказаного вироку ОСОБА_1 отримав 25.11.2011. Апеляцію на зазначений вирок ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подав, маючи на це реальну можливість.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 349-353 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2011.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2