Провадження 1-кс/127/5333/13
27.09.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Урбанського Б.П.,

слідчого Маринюка І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Некрасово, вул. Петровського, 1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 11.07.2013 року Вінницьким районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за що отримав покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, однак в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001583 від 17 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1, 23.09.2013 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Некравсово по вул. Петровського, 1, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, в ході сварки з малолітньою дитиною його співмешканки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс удар кулаком правої руки в область голови, а саме скроневої ділянки зліва, від якого ОСОБА_5 впав на землю та вдарився об деревяну підлогу правою частиною голови, в результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, забій головного мозку, переломів кісток склепіння черепа у правій тімяній ділянці, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Міністерством охорони здоровя України, дані тілесні ушкодження є небезпечними для життя та відносяться до категорії тяжких. які є небезпечні для життя в момент спричинення.

25.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 затриманий в порядку с. 208 КПК України о 17.30 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того у звязку зі смертю потерпілого дане кримінальне правопорушення буде в подальшому перекваліфіковано у ч. 2 ст. 121 КК України міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, після чого, на протязі півтора суток нікого не повідомив, медичну допомогу не надав, однак бачив, що стан здоровя малолітнього ОСОБА_5 погіршується, дитина постійно спить, та на голові в області височної частини зявляється опухоль, яка закриває око та синяк. Крім того даний злочин ОСОБА_1 вчинив перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення злочину проти власності, однак на шлях виправлення не встав та знову вчинив нове кримінальне правопорушення, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід. ОСОБА_1 пояснив, що з клопотанням слідчого він ознайомлений додаткового часу для ознайомлення йому не потрібно.

Слідчий Маринюк І.О. в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, у звязку з вчиненням тяжкого злочину, який вчинив в період іспитового строку, також чинити тиск на свідків, та переховуватися від органів досудового розслідування, тому просить суд клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001583 від 17 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, вчинив злочин, який намагався приховати, не надав жодної допомоги малолітньому ОСОБА_5, не викликав швидку, хоча бачив, що стан здоровя останнього погіршується, раніше судимий, на шлях виправлення не став, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, може ухилятися від органів досудового розслідування або суду, а також чинити тиск на свідків, що унеможливлює обрання йому більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя