overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернений скарги

17 грудня 2013 року

Слідчий суддя - суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 23 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Путильського РВ УМВС України у Чернівецькій області від 23 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення ,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бузи подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги ОСОБА_1 додав постанову про закриття, копію рішення про його звільнення з роботи і накладну №2, однак доказів про те, що постанову про закриття справи він отримав тільки 10 грудня 2013 року суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ ч.1,304 ч.2 п.З КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИ В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Путильського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 23 червня 2013 року про закриття кримінального провадження як таку, що подана після закінчення езроку оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 727/4577/14-к
Провадження № 1-в/727/178/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора - БАЛАКІНА

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році » від 8 квітня 2014 року, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений Кійманським районим судом Чернівецької області від 12 березня 2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Чернівецького СІЗО, вважає, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі п. «в» ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» відносно ОСОБА_4 суд вважає неможливим, так як він має 3 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, так як засуджений 28 березня 2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 187 КК України, 29.11.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України та 22.01.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 , засудженому 12 березня 2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.. 185 ч.3 КК України в застосуванні амністії на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від « 29» жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави.

На вказаний вирок захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від « 29» жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.Т. МАРЧУК

КП№11-кп/794/224/13 р. Головуючий у І інстанції Павлінчук С.С.

Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач Марчук В.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 вересня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 04 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 16 вересня 2015 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити на "22" вересня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/313 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.125 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/950/15
Ухвала
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"07" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009725 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2, ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поверення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009725 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2, ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 09.09.2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/813/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, не заміжньої, маючи на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 23 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/30830/15-к.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/30830/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 є суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/30830/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_5 працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/30830/15-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/30830/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а вказане провадження направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23647/15-к від 4.08.2015 р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, зокрема, скаргу ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді, вважає, що її резолютивна частина має описки, які підлягають виправленню, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву» замість слів « ОСОБА_4 » слід зазначити « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23647/15-к від 30.07.2015 р. про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву» замість слів « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5919/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 29.11.2012 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручено 29.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 07 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Захарченку В. В.,

з участю прокурораКолодницької Т.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, підстав для зупинення та закриття справи не встановлено. Обвинувальний висновок складено із дотриманням вимог КПК України 1960 року. Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не встановлено. Порушень вимог КПК України 1960 року в процесі порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 253 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 грудня 2012 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора Подільського району міста Києва.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5762/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 04.03.2013 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, без постійного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Пересунька С.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 15 травня 2013 року о 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Справа № 758/7681/13-к
П ОС Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П. ,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Кіщака Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальну справу з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Свідком по даній кримінальній справі проходить ОСОБА_4, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явилась без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 17.10.2013 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_4, яка проживає: АДРЕСА_1, виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський