Справа № 1310/2052/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2012 р. м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
підсудного, законного представника підсудного ОСОБА_2, представника Служби в справах дітей Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобовязаного, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
гр. ОСОБА_2 в серпні 2012 року, вночі, через отвір у стіні господарської будівлі, що належить гр. ОСОБА_4 та розташована у с.Поляни на вул. Шевченка Золочівського району Львівської області на території господарства останнього, з метою заволодіння чужим майном, проник у вказану будівлю та звідти умисно, таємно і з корисливих спонукань викрав (поскладавши у рюкзак та винісши через вказаний отвір): два карбюратори К-63 до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 300 грн.; реле-регулятор до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 90 грн.; генератор до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 330 грн.; катушку запалювання до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 45 грн.; розподільник запалювання до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 96 грн.; коромисло клапана до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 64 грн.; штангу клапана до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 20 грн.; кришку головки циліндра до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 57 грн.; кришку баку до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 46,75 грн.; трос щеплення до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 6,4 грн.; ручку щеплення до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 45 грн.; кришку системи запалювання до мотоцикла МТ-11 (Днєпр), вартістю 34 грн., всього майна, що належить гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1134,15 грн., завдавши останньому шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно попередньо вирішивши залізти у господарську будівлі (гараж) сусіда ОСОБА_5, у серпні 2012 року коли саме не памятає, вночі заліз туди. Заліз через отвір у стіні, який утворився через те, що він раніше з ОСОБА_6 відірвав там дошку коли лазили у той гараж у червні місяці. Ліз він туди маючи намір викрасти деталі від мотоцикла, що там стояв. Хотів такі віддати своїм знайомим, бо вони мають мотоцикли та обіцяли йому за це кошти. Залізши до середини, він викруткою, яку попередньо позичив у свого знайомого відкрутив ряд деталей, які вказані в обвинувальному висновку відкручував саме такі, оскільки їх легше було відкручувати. Поскладав такі у рюкзак та виліз через отвір. Згодом деталі віддав знайомим. Згодом коли приїхали працівники міліції він у всьому зізнався забрав назад деталі та віддав усі потерпілому. Розуміє, що вчинив злочин кається у вчиненому, більше такого робити не буде.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні згаданого злочину доведена повністю.
Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчинений ним злочин є умисними, тяжким злочином; характер вчинення злочину, те, що злочин характеризуються такою кваліфікуючою ознакою як проникнення у інше приміщення; предмет вчиненого злочину, вартість якого становить 1134,15 грн., що є істотним; особу винного, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, відсутність належного контролю за його навчанням з боку матері, оскільки успішність його за місцем навчання є нижче середньої, те, що він фактично з народження виховується у неповній сімї, живе зараз лише з матірю та братом, проживає у складних матеріально-побутових умовах, фізично та психічно здоровий, проте страждає на захворювання вегето судинну дистонію, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягався. Щире каяття у вчиненому, те, що злочин ним вчинений будучи неповнолітнім, що є помякшуючими покарання обставинами. Відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Одночасно враховуючи, ступінь тяжкості, характер вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання і що до нього слід застосувати ст. 104 КК України, з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.
Крім цього, з підсудного в користь ПП «Агроком»слід стягнути вартість проведеної оцінки викраденого.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: карбюратор К-63, реле-регулятор, генератор, катушку запалювання, розподільник запалювання, коромисло клапана, штангу клапана, кришку головки циліндра, кришку баку, трос щеплення, ручку щеплення, кришку системи запалювання, ручку газу із перемикачами та двома тросиками газу, щуп перевірки рівня масла до мотоцикла МТ-11 (Днєпр) повернути потерпілому ОСОБА_4; пластмасову ручку до викрутки та металевий стержень знищити.
Стягнути з підсудного ОСОБА_2Я в користь ПП «АгроКом»447 грн. 25 коп. вартості проведеної по справі оцінки викрадених предметів.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_7