overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1047/15-к
н.п.1-кс/599/147/2015

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в області про проведення огляду, -
Старший слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Грабківці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Старший слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл старшому слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України ОСОБА_4 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с.Грабківці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1417/15-к
н.п.1-кс/599/182/2015

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 02 вересня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 користується картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який нею в телефонному режимі повідомлено невстановленій особі. Під час розмови на телефон ОСОБА_3 прийшло близько 8 повідомлень з кодом, які вона переказала невстановленій особі. Після вказаних дій з карткового рахунку ОСОБА_3 було знято 8000 грн. В ході вчинення шахрайських дій невідома особа користувалася абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 до інформації, як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 20.12.2014 до 00.00 год. 30.12.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_2 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.12.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи обставину перебування обвинуваченого у Чортківському СІЗО, його слід етапувати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 22 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Підволочиського району електромереж ВАТ "Тернопільобленерго" - ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати із Чортківського СІЗО №26 Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського відділу поліції, а звідти до Підволочиського районного суду для забезпечення участі останього у підготовчому судовому засіданні по розгляду обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Підволочиського ВП та начальнику Чортківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1407/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_4 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого в обґрунтування якого зазначив що, в провадженні слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000320 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 13 лютого 2015 року ним були заявлені два клопотання про проведення процесуальних слідчих дій, а саме: призначення експертизи, витребування документів.
Крім того, 17 лютого 2015 року ним також додатково були заявлені ще два клопотання про проведення процесуальних слідчих дій, а саме: допиту свідків.
В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не тільки ігнорує приписи цієї норми але і зневажає загальними засадами кримінального провадження, передбачені в ст. 7 КПК України.
Враховуючи те, що строки передбачені ст. 220 КПК України на прийняття рішення по клопотанням на сьогоднішній день сплили, він просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст..220 КПК України по заявленим мною клопотанням.
При розгляді скарги захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні скарги оскільки вважає що дані питання не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, більш того кримінальне провадження № 0000320 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України направлено до суду.
Вислухавши думку захисника прокурора, перевіривши наявність кримінального провадження по канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу встановлено що вищезазначене кримінальне провадження ухвалою судді ОСОБА_7 , від 04 березня 2015 року призначено до підготовчого судового засідання на 11 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суд,-

У Х В А Л И В ;

В задоволенні скарги ОСОБА_4 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/467/15-к
Номер провадження 1-в/213/111/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по клопотанню прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2015 року,

за участі сторін кримінального провадження:

з боку сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання було призначено на 22.10.2015 року на 14 год. 30 хв. та на 16.12.2015 року на 14:00 год. з повідомленням засудженої.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання судового виклику у вигляді sms-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання про привід засудженої.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що засуджена раніше була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилась без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності засудженої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 206/5790/15-к
Провадження № 1-кп/206/325/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №700001518 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурор ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
В проваджені Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання 03.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник-адвокат, поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання 03.11.20154р., без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м. Дніпропетровську, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 09.11.2015 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського района м.Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6656/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
17.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4154/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представників потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представники потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України, просили вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого, або процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. за ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, вчити ряд дій зазначених у скарзі при винесенні постанови про призначення судово-технічної експертизи.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представників потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати у слідчого СВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0911/2565/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

06.12.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Левкуна Д.Д.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка 39, Старосамбірського району, Львівської області, без постійного місця проживання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України 1960 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.12.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 1-306/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.10.2011 на 14:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1. залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 390/2041/15-к
Провадження № 1-кп/390/213/15
УХВАЛА
"16" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузнєцово Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, неодружений, із повною загальною середньою освітою, безробітній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений вчинив злочин пов`язаний із насильством, може впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 18 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградської УВП (№14) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_8 . Сарап

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/1108/14-к
пров. 1-кп/393/97/14

про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК