В И Р О К

іменем України

Справа № 1-12/10

Провадження № 1-12/10

"29" березня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

прокурора адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецв та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодружений, військовозобов'язаний, раніше судимий: 17.03.2009 року Бершадсвким районним судом Вінницвкої області за ч.І ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч. 2, 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2009 року біля 11 год. 20 год. підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в своєму будинку в м. Бершадь по вул. Лєрмонтова 36, з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, умисно з корисливих спонуканв, відкрито заволодів належним ОСОБА_4 телефоном марки «Metom» вартістю 700 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Life» вартістю 25 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, картка пам'яті «Місго-1 Gb» вартістю 65 гривень, які в подальшому відкрито викрав, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн.

Він же, 15 серпня 2009 року в денний час в м.Бершадь Вінницької області, будучи у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в коридорі будинку № 37, який розташований по вул.Лермонтова, скориставшись тим, що господар -потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та відсутністю сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні потерпілому гроші в сумі 1400 грн. банкнотами номіналом 200 грн. кожна, які містилися у тумбочці, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, показавши, що наміру викрадати телефон у ОСОБА_4 він не мав, хотів пожартувати. Вирішив вкрасти телефон у ОСОБА_4 коли вона ще спала. Спочатку хотів подивитися телефон, а потім вирішив його не віддавати. Обвинувачення в частині таємного викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння цього злочину.

Крім часткового визнання вини самим підсуднім, його вина у вчинених злочинах підтверджується слідуючими доказами по справі у їх сукупності.

В скоєнні відкритого викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Показаннями самого ОСОБА_3 в ході досудового слідства, згідно з якими приблизно біля 4 години ранку 29.06.09 року він йшов біля кафе-бару «Меркурій» , що в м. Бершадь та зустрів там ОСОБА_4, яку знав візуально, оскільки кілька разів був з нею в спільній компанії. Він запросив її до себе в гості і вона погодилась. Приїхавши до нвого додому на вул. Лєрмонтова 36 та зайшовши в його кімнату, він сидів з нею і розмовляв та приблизно біля 6 години ранку полягали спати. Прокинулись вони біля 11 години дня і ОСОБА_4 встала та хотіла взяти свій телефон, щоб подивитись чи ніхто до неї не дзвонив. Коли вона підійшла до стільця, на якому залишила свій одяг та хотіла взяти з спідниці свій телефон, вона сказала, що його там нема. Після чого він відсунув стілець та підняв з землі телефон та дав їй. Вона подивилась його, після чого він попросив її, щоб вона дала йому подивитись даний телефон . Коли він взяв його в руки, це був телефон невідомої йому раніше марки « Метом». Він почав дивитись телефон і в цей час він задзвонив, телефонував батько ОСОБА_4. Вона сказала йому, щоб він дав їй телефон для того, щоб вона відцовіла, але телефон через слабкий заряд батареї вимкнувся. ОСОБА_4 йому знову сказала, щоб він віддав телефон, але він відмовився, оскільки вирішив забрати його в неї, щоб потім продати. Він усвідомлював, що даний телефон належить їй і що вона просить мене віддати його, але все таки вирішив заволодіти ним, щоб потім все таки продати та гроші витратити на свої потреби . Він сказав їй, щоб вона вважала, що даний телефон йому подарувала, а собі потім купить інший. Як він побачив, ОСОБА_4 спочатку вважала, що він жартує, але він не жартував і з самого початку мав на меті заволодіти ним. Приблизно в 11-30 до нього приїхав його знайомий ОСОБА_6 та він запитав чи не знає він, де можна взяти зарядний пристрій до даного телефону, оскільки той розрядився. ОСОБА_6 запитав, що це за телефон та чий він. Він сказав, що ОСОБА_4. ОСОБА_6 привітався з нею, подивився на телефон та сказав, що поїде до якогосв свого знайомого та запитає чи нема в нього зарядного та поїхав. Про те, що він забрав у ОСОБА_4 даний телефон з метою, щоб заволодіти ним та продати, ОСОБА_6 не знав, він йому про це не говорив . Після чого вони з ОСОБА_4 пішли до його знайомого ОСОБА_7, оскільки він хотів, щоб той допоміг йому продати даний телефон. По дорозі ОСОБА_4 ще кілька разів просила його, щоб він віддав їй телефон, але він свідомо не робив цього, оскільки знав, що вона більше його йому не дасть та він не зможе його продати. ОСОБА_7 взяв телефон і кудись поїхав, щоб продати його, він повернувся назад на лавочку та сів біля ОСОБА_4 Вона постійно казала, щоб він віддав їй телефон, але він відмовлявся, казав, що телефону знає, оскільки при ній вони про це не говорили. ОСОБА_6 просто подивися телефон та віддав його назад ОСОБА_3, після цього ОСОБА_6 кудись пішов. Вона знову наполягала, щоб ОСОБА_8 віддав їй телефон, але коли він знову відмовився, вона зрозуміла, що він не жартує та дійсно хоче заволодіти її телефоном. Після цього він запропонував їй піти до його друга ОСОБА_9, навіщо не казав, та оскільки її телефон знаходився в нього, вона не вагаючись пішла з ним. Коли вони прийшли до ОСОБА_9, його не було вдома. Вони присіли на лавку та чекали ОСОБА_7, вона ще кілька разів казала ОСОБА_3, щоб той віддав їй телефон, але він постійно відмовлявся. Через кілька хвилин до них знову під'їхав на велосипеді знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_6. Вони вдвох відійшли на кілька метрів від неї та її здалось, що ОСОБА_3 віддав ОСОБА_6 її телефон, а той, взявши його, кудись поїхав. Коли ОСОБА_3 підійшов до неї, вона сказала, що це вже виходить за всі рамки та сказала, щоб він все таки віддав їй телефон. Він відповів, що телефону в нього нема. Вона сказала, що якщо так, то вона йде додому без телефону. Він на підвищеному тоні сказав їй , що вона нікуди не піде, оскільки відразу напише заяву в міліцію. Вона, злякавшисв, зосталась та вони далі сиділи на лавочці. Через деякий час прийшла мама ОСОБА_9 та ОСОБА_3 сказав, щоб вона залишиласв з нею, а сам кудись пішов. Вона розповіла їй про ситуацію з телефоном , але мати ОСОБА_9 сказала, що ОСОБА_3 їй телефон не віддасть та порадила їй звернутись в міліцію. Після цвого вона пішла додому іа. по дорозі зустріла ОСОБА_9 . Вона запитала в нього, чи не знає він де її телефон . Він сказав, що ні та сказав, що ОСОБА_3 говорив йому, що вона хоче продати даний телефон. Вона сказала ОСОБА_7, що не мала намір продавати телефон, після чого він запропонував їй повернутись та сказав, що ОСОБА_3 віддасть їй телефон. Як вона зрозуміла, що ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 забрав у неї телефон не знав, а думав що вона сама йому дала його. Коли вона знову з ОСОБА_7 повернулась до нього додому та запропонувала ОСОБА_3 повернути телефон, він знову відмовився та сказав, що телефону в нвого нема. Після цього вона пішла додому та розповіла все своїй мамі та з нею звернулись в міліцію. Через деякий час в її присутності в приміщенні райвідділу працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 її телефон «Метом», в якому також знаходилось дві сім карти: «Київстар» та «Лайф», а також карта пам'яті «МІКРО-1 GB», які належать їй та знаходилисв в телефоні, коли ОСОБА_3 забрав його у неї.

Показаннями свідка ОСОБА_10, згідно з якими 28.06.2009 року ввечері її донька ОСОБА_4 пішла на дискотеку «Райдуга», що в м. Бершадь. Вона чекала її вдома і, приблизно о 1-00 год. ночі 29.06.09 року, не дочекавшись її, заснула. Близько 6 години ранку вона проснулась та побачила, що доньки нема вдома. Вона відразу почала до неї дзвонити, але її телефон був вимкнутий. Після цього вона почала їй посилати «SMS», щоб вона їй потім передзвонила. Вона довго ще потім до неї дзвонила, але телефон був вимкнений . Близько 11 години вона знову набрала її та почула, що йдуть гудки, але вона трубки не підняла та через кілька секунд вже була поза зоною. ОСОБА_11 вона весь цей час знаходилась вона не знала і приблизно біля 13-14 год., можливо більше, її донька ОСОБА_4 повернулась додому та сказала їй, що в неї викрали телефон. Коли вона почала в неї допитуватись хто викрав, донвка їй розповіла всі обставини та сказала, що телефон в неї забрав ОСОБА_3, в якого вона ночувала вдома.

Казала, що неодноразово просила ОСОБА_3 віддати телефон, але він відмовлявся та пізніше сказав, що в нього телефона немає, хоча вона знала, що телефон у нього, оскільки він взяв у неї телефон, щоб подивитись і не повернув та вона бачила, як він віддав телефон якомусь своєму знайомому. Після цього вона разом з донькою пішли в міліцію та вона написала заяву про даний факт.

Показаннями "свідка ОСОБА_12, згідно з якими близько 11 години 29.06.2009 року він зайшов до свого товариша ОСОБА_3 додому, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 показав йому якийсь мобільний телефон невідомої йому марки з широким екраном та запитав, чи не знаю де можна взяти зарядний пристрій до нього, оскільки він був розряджений . Він взяв в руки телефон, подивися на нього і запитав, чий він. ОСОБА_3 О відповів, що дівчини з якою він познайомився вчора біля кафе «Меркурій» та яка в нього ночувала.

Показаннями свідка ОСОБА_13, згідно з якими він 29.06.09 року знаходився на будівництві в м. Бершадь на «Пилипоновці», де неофіційно підробляє будівником. Коли він працював, до нього приїхав його знайомий ОСОБА_7 і запропонував йому купити в нього мобільний телефон за 500 гривень та дав йому його подивитисв. Він запитав звідки цей телефон, але ОСОБА_7 не сказав. Це був телефон якоїсь невідомої йому моделі з широким екраном, як він зрозумів, китайського виробництва. Звідки цей телефон у нього, він йому не казав. Він, подивившись, що даний телефон бувший в користуванні та оскільки ОСОБА_7 не хотів казати звідки цей телефон, він відмовився його купляти та віддав його назад ОСОБА_7.

Показаннями свідка ОСОБА_7, згідно з якими дійсно біля 11 год. ЗО хв. 29.06.09 року до нього прийшов його товариш ОСОБА_3, житель м. Бершадь, який проживає неподалік. Він прийшов до нього та показав йому якийсь мобільний телефон невідомої марки, задається китайського виробництва з широким екраном, якого він раніше ніколи в нього не бачив та пояснив, що даний телефон належить його знайомій ОСОБА_4 та він разом з нею хочуть продати його та на отримані гроші десь погуляти. ОСОБА_3 запитав його, чи не може він продати даний телефон та чи можливо він знає, хто може купити його. Він подумав та вирішив, що даний телефон може знадобитись його знайомому будівельнику на ім'я ОСОБА_13, прізвища його не знає, і вирішив продати йому даний телефон. ОСОБА_3 сказав, щоб він продавав даний телефон приблизно за 450-500 гривень. Він сів на велосипед і поїхав до ОСОБА_13 на будівництво, він працює десв в м. Бершаді в районі, який всі називають «Пилипонівка» та приїхавши, дав йому подивитись телефон, перед цим запропонувавши купити його за 500 гривень. Олег подивившись даний телефон, сказав, що він якоїсь незнайомої йому марки та уже бувший в користуванні та відмовився його купити. Він взяв даний телефон та повернувся назад на вул. Лєрмонтова, після чого повернув його ОСОБА_3 та сказав, що ніхто не хоче його купляти. Коли він віддавав йому телефон, то бачив, що неподалік від нього на лавочці біля його господарства сиділа ОСОБА_4, але він з нею не розмовляв. Після цього він поїхав назад на роботу. Біля 12 години , можливо біля 12-30 год. він їхав додому та по дорозі зустрів ОСОБА_4, яка кудись йшла. Він запитав у неї куди вона йде, вона сказала, що додому. Він дуже здивувався та запитав у неї чому, оскільки зі слів ОСОБА_3 він чув , що вона хотіла продати свій телефон та на отримані гроші десь відпочити. ОСОБА_4 , почувши це, дуже здивувалась та сказала, що чує це від нього вперше і телефон не хотіла продавати та добавила, що ОСОБА_3 забрав у неї даний телефон проти її волі. Після цього вона запитала його, чи не знаю він де телефон. Він відповів, що повернув його назад ОСОБА_3 і порадив їй, щоб вона повернулась до нього та забрала свій телефон, після чого вона знову пішла до нього лавочку і стала чекати на ОСОБА_3 . Почекавши трохи та не дочекавшись його, вона пішла додому. Зі слів ОСОБА_14 він зрозумів, що даний телефон ОСОБА_3 привласнив собі без її згоди, щоб потім продати його. Про те, що його він у неї відкрито викрав він не знав, оскільки він про це йому не говорив, а сказав, що вона сама хотіла продати його.

По факту крадіжки грошей у ОСОБА_15 вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Повним визнанням вини самого ОСОБА_3 в ході досудового та судового слідства слідства, котрий показав, що 15.08.2009 року біля 10 год. до нвого додому прийшов сусід ОСОБА_15, який попросив купити йому пива та цигарок, на що дав 10 грн. Він'пішов в магазин, який виявився зачиненим і повернувся до ОСОБА_15, віддавши назад гроші. Біля 14 год., зустрівши на вулиці ОСОБА_16 та ОСОБА_6, пішов разом з ними до ОСОБА_15 додому. Там вони всі на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_15 вживали алкогольні напої, він випив біля 100 грам горілки і був в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час брати ОСОБА_6 кудись пішли, а ОСОБА_5 попросив його купити пива і дав 20 грн. на це. Він пішов у магазин, де купив одну пляшку пива та пішов до ОСОБА_5 віднести йому пиво. По дорозі зайшов до ОСОБА_17, який захотів пива і пішов разом з ним до ОСОБА_5 Прийшовши в домогосподарство ОСОБА_5 по вул.Лєрмонтова в м.Бершадв, через незачинені двері вони зайшли до будинку. Він помітив, що ОСОБА_5 лежить на ліжку. До нього в спальну зайшов ОСОБА_17, а він в цей час знаходився у коридорі, де розміщена тумбочка для телевізора. У ніші цією тумбочки виднілися гроші мілкими купюрами. Він вирішив подивитися, чи є там інші гроші і коли нагнувся до тумбочки, то в глибині ніші виявив купюри по 200 гривенв, які вирішив викрасти. Знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_17 знаходяться в спальній кімнаті, дістав ці купюри по 200 гривень, які відразу помістив у маленьку нашивну кишеню правої кишені штанів. В цей час із кімнати вийшов ОСОБА_5, який не встиг помітити, як він забрав його гроші, однак ОСОБА_5 запитав у нього, що він шукає. Він відповів, що нібито дивитвся його DVD-диски, а коли ОСОБА_5 виявив, що не стало його грошей, то став вимагати від нього повернути гроші. Однак він сказав тому, що грошей не брав, хоча гроші вже містилися у його кишені. Судячи із цього ОСОБА_15 запідозрив, що він викрав його гроші, однак той помацав зовні кишені і не знайшов гроші, а тому він вважав, що гроші викрав таємно. Між ним та ОСОБА_5 зав'язалася сутичка і він, намагаючись уникнути бійки, став виходити із будинку, при цьому ОСОБА_5 схопив його за задню ліву кишеню штанів і відірвав її, потягнувши на себе. Ніяких активних чи насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_15, щоб той не знайшов у нього викрадені гроші, він не здійснював, а просто його обманув, повідомивши що грошей не брав і не показав тієї кишені, де містилися викрадені гроші. Тому ОСОБА_15 не викрив його у крадіжці грошей і- він став виходити з будинку, щоб не продовжувалась між ними бійка. Викрадені гроші він приніс до себе додому і порахувавши їх, виявив сім купюр номіналом 200 грн., які в подальшому сховав у сараї за місцем проживання. Через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_5, який став вимагати у нього повернути гроші в сумі 2000 грн., однак він сказав йому, що ніяких грошей не брав. Після чого ОСОБА_5 пішов від нього. Через деякий він час прийшов до ОСОБА_18, де був ОСОБА_5 Між ними виникла розмова з приводу грошей. ОСОБА_5 став попереджати його, що зараз звернеться у міліцію. Злякавшись, що сяде в тюрму, він зізнався ОСОБА_5 у крадіжці і пообіцяв повернути йому гроші до 24 год., щоб тільки той не писав заяви у міліцію. Розійшовшись від ОСОБА_17, вирішив не повертати гроші ОСОБА_5, а поїхати до батвка в Новоросійсвк Російської Федерації за гроші, які викрав. Для цього біля 23 год. прийшов на автовокзал і на автобусі «ОСОБА_16 - Вінниця» поїхав у м.Вінниця, за що заплатив 40 грн. По приїзду у м.Вінниця пішов в гості до дядька - ОСОБА_19, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. З собою взяв придбані за викрадені гроші горілку та закуску, заплативши біля 100-150 грн. Сів у таксі, за яке заплатив 20 грн. і поїхав до дядька. Протягом дня у м.Вінниця катався по місту на таксі, випивав і витрачав викрадені гроші у різних місцях. У вечері разом із ОСОБА_19 приїхав у м.Бершадь і оплатив проїзд як за себе, так і за дядька, заплативши водію 80 грн. По дорозі в м.Тростянець він купив горілки, курку- гриль, цигарок, дві баночки «Редбул» та інше, витративши біля 150 грн. Придбану горілку та закуску приніс до ОСОБА_17, де розпили горілку. Таким чином витратив всі викрадені у ОСОБА_15 гроші в сумі 1400 грн. Нікому із своїх знайомих грошей не давав і не позичав. ОСОБА_19 про крадіжку грошей нічого не розповідав. В Новоросійськ не поїхав, так як не вистачило грошей на квиток.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15, згідно з якими він проживає по вул.Лєрмонтова, '37 в м.Бершадь Вінницької області і за місцем проживання займається ремонтом автомобілів, від чого має дохід. Наприкінці липня 2009 року він ремонтував автомобіль ОСОБА_20, за що 3.08.2009 року той заплатив йому 2500 гривень, майже всі купюрами по 200 грн. а одна - номіналом 100 грн. Отримані гроші він зберігав у тумбочці, яка розміщена у коридорі його будинку. В період з 03.08.2009 року по 15.08.2009 року із числа отриманих за ремонт грошей ним було витрачено біля 500 гривень, які він брав на продукти харчування та горілку. Станом на 15.08.2009 року мало залишитися у тумбочці 2000 грн. В цей день, біля 11 год. він разом із сусідами ОСОБА_3, ОСОБА_16 та ОСОБА_6 на подвір'ї за місцем проживання вживали горілку. Через деякий час всі розійшлися, окрім ОСОБА_3, якому він дав 20 грн. і попросив купити пляшку пива. Біля 13 год. він знаходився у себе вдома і лежав на ліжку в спальній кімнаті. В цей час він почув, що хтось ходить в коридорі і, вийшовши туди, побачив ОСОБА_3, який стояв біля тумбочки, де зберігалися гроші і щось там шукав. Побачивши це, та знаючи, що ОСОБА_3 неодноразово помічався у крадіжках, він запідозрив, що ОСОБА_3 викрав у нього гроші, тому відразу наніс йому удар. При цьому він одразу став вимагати у ОСОБА_3 показати кишені і при їх зовнішньому обстежені грошей у ОСОБА_3 він не виявив. Коли ОСОБА_3 став виходити із будинку, то він подумав, що той хоче втекти від нього, а тому схопив за задню кишеню штанів ОСОБА_3 і потягнув на себе, щоб той не зміг втекти. Однак кишеня відірвалася від штанів і залишилася у його руці. Все це бачив ОСОБА_17, який чомусь також прийшов до нього разом із ОСОБА_3 Коли від нього пішли ОСОБА_3 та ОСОБА_17 він, перерахувавши гроші, встановив відсутність 1800 грн., так як одна купюра номіналом 200 грн. залишилася, а інших не було. Після цього він відразу пішов до ОСОБА_3 додому. Прийшовши до нього, він став вимагати у ОСОБА_3, щоб той повернув гроші, а то піде у міліцію. ОСОБА_3 сказав, що поверне гроші ввечері. Вийшовши від ОСОБА_3, він пішов до ОСОБА_17 де там через деякий час зустрівся із ОСОБА_3, який пообіцяв повернути гроші до 24 год. Однак гроші ОСОБА_3 йому не повернув, а 16.08.2009 року він ліг у лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_17, згідно з якими на протязі останнього року він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 в домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_21. Він знайомий із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які проживають по сусідству між собою по вул. Лєрмонтова в м.Бершадь. 15.08.2009 року в денний час до нього додому прийшов ОСОБА_3, який мав з собою одну пляшку пива 1,0 л і повідомив, що несе пиво ОСОБА_5. Так як він захотів пива, то пішов разом із ОСОБА_3 до ОСОБА_5, щоб попросити у того пива. Прийшовши до будинку ОСОБА_5, він зайшов до спальної кімнати, де лежав ОСОБА_5, якому ОСОБА_3 дав пиво. Він попросив у ОСОБА_5 пиво і знаходився з ним у кімнаті. Через деякий час запропонував ОСОБА_5 піти до нього і продовжити пити у нього вдома. ОСОБА_11 дівся ОСОБА_3, він не помітив, однак коли він та ОСОБА_5 вийшли із кімнати в коридор, то побачили, що ОСОБА_3 риється у тумбочці. Побачивши це, ОСОБА_5 став питати у ОСОБА_8 чому той риється у його тумбочці і що там шукає. ОСОБА_3 повідомив, що шукає диски. Однак ОСОБА_5 відразу вдарив ОСОБА_3 і між ним зав'язалася сутичка під час якої ОСОБА_5 говорив до ОСОБА_3, щоб той показав кишені. Під час сутички ОСОБА_5 виявив, що у нього зникли гроші. Однак ОСОБА_3 говорив, що ніяких грошей не брав. Тоді ОСОБА_3 став вириватися від ОСОБА_5 і прямувати до виходу із будинку. При цвому ОСОБА_5 відірвав у ОСОБА_3 із штанів кишеню. ОСОБА_3 кудись зник із будинку. Потім він пішов додому, куди прийшов також і ОСОБА_5, який спочатку говорив, що у нього пропало 2000 грн., а потім ходив додому перераховувати гроші і повернувшись сказав, що вже 1800 гривень і їх, напевно, викрав ОСОБА_3 Через деякий час у вечері до нього за місцем проживання прийшов ОСОБА_3, якого присутній в будинку ОСОБА_5 став звинувачувати у викрадені грошей. Він чув як ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5, що до 24 год. поверне гроші. ОСОБА_5 сказав, що він чекає і пішов додому. Через деякий час пішов і ОСОБА_3 Наступного дня дізнався, що ОСОБА_3 поїхав у Вінницю і збирався поїхати до батвка в Росію. Через день чи два, точно не пам'ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_3, який був разом із своїм дядьком, імені якого не пам'ятає, які приїхали із м.Вінниця. З собою ОСОБА_3 привіз курку - гриль, випивку, воду і в нього дома стали пити. Під час розлиття ОСОБА_3 декілька разів їздив на таксі та купував цигарки. Пізно ввечері ОСОБА_3 разом із дядком пішли від нього. Як

ОСОБА_3 викрадав гроші у ОСОБА_5 він не бачив, а лише бачив, як ОСОБА_3 рився в тумбочці.

Показаннями свідка ОСОБА_21, згідно з якими вона знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які проживають по сусідству між собою по вул. Лєрмонтова в м.Бершадв. 15.08.2009 року ввечері в її присутності ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_3 і вимагав повернути викрадені гроші в сумі 1800 грн. ОСОБА_3 пообіцяв повернути ці гроші ОСОБА_5 до 24 год. Чи були повернуті гроші, їй не відомо. Наступного вечора до неї додому прийшов ОСОБА_3, який був разом із своїм рідним дядьком. Вона дізналася від них, що ті приїхали із м.Вінниця. З собою ОСОБА_3 приніс курку - гриль, пляшку горілки. ОСОБА_11 він це купив і за які гроші не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_20, згідно з якими наприкінці липня 2009 рок він загнав свій автомобілв до раніше знайомого - ОСОБА_5 з яким домовився про ремонт автомобіля. На протязі тижня ОСОБА_5 проводив ремонт і як аванс за виконану роботу, він дав йому гроші в сумі 500 гривенв купюрами по 100 грн. По закінченню ремонтних робіт 03.08.2009 року він заплатив ОСОБА_5 ще 2500 грн. купюрами по 200 грн. і одна купюра 100 грн. ОСОБА_11 зберігав передані ним гроші, йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_19, згідно з якими що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. В середині серпня 2009 року біля 3 год. ночі до нього приїхав його племінник - ОСОБА_8, який з собою привіз пляшку горілки і декілвка пляшок пива. Все це він разом із ОСОБА_3 та рідним братом випили. Біля 11 год. разом із ОСОБА_8 поїхали в централвний парк ім.Горького, де випили по пляшці пива і пробули там до 14 год. З собою у ОСОБА_3 були речі, які містилися у сумці. Потім він разом із ОСОБА_8 поїхали у м.Бершадв, квитки на автобус купував ОСОБА_3 О.Г. В дорогу ОСОБА_3Г купив дві пляшки пива. Біля 23 год. вони приїхали у м.Бершадь, а потім він повернувся у м.Вінниця. Про крадіжку грошей ОСОБА_8 йому нічого не розповідав, якими купюрами розраховувався ОСОБА_8, він не бачив.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 пояснив та на місці показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку грошей з будинку ОСОБА_15 /а. с.26-30/

Протоколом виїмки від 23.10.2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_15 було вилучено фрагмент кишені штанів, який був відірваний ним із штанів ОСОБА_8 15.08.2009 року, /а.с.37-38/

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що він вчинив тяжкий злочин, та його особу, що він негативно характеризується по місцю проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує, що заподіяна ним майнова шкода відшкодована добровільно в повному об'ємі.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує, що злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, що він негативно характеризується по місцю проживання, що частково визнав свою вину, що заподіяна шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, що злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- по ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати йому з часу затримання - з 27.10.2009 року, включивши цей строк у строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Речові докази по справі, котрі знаходяться в камері речових доказів Бершадського ГУМВС України у Вінницькій області - кишеню від штанів -знищити; мобілвний телефон зі стартовим пакетом і картою пам'яті, котрі знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 - передати власнику ОСОБА_4. Н.О.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, котрий утримується під вартою - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя В. І. Гуцол