overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
23.06.2011 г. Московский суд г. Харкова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Московского района г. Харькова по обвинению
ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Настоящее уголовное дело подсудно Московскому суду г.Харькова.
Оснований к прекращениюю или приостановлению из материалов уголовного дела не усматривается.
Права обвиняемого на защиту не нарушены; мера пресечения избрана в соответствии с личностью обвиняемого и требованиями ст. 155 УК Украины. Оснований к ее изменению нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры к обеспечению гражданского иска приняты.
Нарушений УПК Украины при производстве досудебного следствия из материалов уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245, 253 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 28.07.2011 г. на 11 ч., с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Холодняк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 26.02.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу домашнього арешту також відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2013 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Коваль Д.П.

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.09.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/77/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об'єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об'єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/395/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/77/2013 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України об'єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1кп/337/77/2013 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Провадження № 1-кп/336/647/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 24.12.2014 року об 14-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/627/2015

У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

отримавши клопотання прокуратури Червонозаводського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокуратури Червонозаводського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, клопотання повинно бути призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокуратури Червонозаводського району м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1214/11
Дата документу Справа № 11-1214/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1214/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 190 ч.4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
16 августа 2011 года г.Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области Дутов О.Н., с участием прокурора Наливайко Н.Я., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 25 июля 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая высшее образование, разведена, работающая частным предпринимателем, ранее не судима, проживающая без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ч.2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 190 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
- по ч.4 ст.190 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 03.12.2010 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 25 июля 2011 года ОСОБА_4 осуждена по ч.2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 190 УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ч.4 ст.190 УК Украины к 10 годам лишения свободы. а основании ст.70 ч.1 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Копию приговора осужденная получила 25.07.2011 года согласно расписки.
15.08.2001 года на адрес апелляционного суда Запорожской области поступила апелляционная жалоба осужденной на указанный приговор суда, подана 28.07.2011 года, а также заявление об ознакомлении с протоколом судебных заседаний от 28.07.2011 года.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 359 УПК Украины невыполнение судом первой инстанции требований ст.ст. 88, 349, 351 УПК Украины является основанием для возврата дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к слушанию в апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 88, 349, 351 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 25 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4 возвратить в Ленинский районный суд г. Запорожье для выполнения требований ст.ст. 88, 349, 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4443/13-к
Дата документу Справа № 336/4443/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4443/13-К
Провадження № 11-кп/778/403/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Артемова Л.Г.
Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на 28 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 461/4238/13-к
Провадження № 1-кс/461/1668/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12.04.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ,-
Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 17.04.2013 року о 12.00 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію постанови направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/3870/13-к
Провадження № 1-кс/461/1499/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 26.11.2012 року, у звязку із відсутністю в діях працівників Львівського комунального підприємства «Княже місто» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

25.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про розяснення вказаної ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, покликаючись на те, що ухвалу суду не обґрунтована, винесена без посилання на законодавство.

Заявники в судовому засіданні вимогу заяви підтримали, та просять розяснити судове рішення.

Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки резолютивна частина ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2013 року та сама ухвала містить чіткі визначення та вказує, у задоволенні яких саме вимог відмовлено і в чому полягає їх зміст, а також те, що зазначена ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд вважає, що підстав для розяснення судового рішення немає.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення, ухвалене в межах заявлених вимог, є прозорим, чітким, зрозумілим та визначеним для сторін. Резолютивна частина ухвали викладена зрозуміло та не ускладнює її реалізацію.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 26.11.2012 року, у звязку із відсутністю в діях працівників Львівського комунального підприємства «Княже місто» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7750/13-к
Провадження № 1-кс/461/3014/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Улінець І.О., розглянувши клопотання слідчого в СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіт А. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000564 від 06 липня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення та утримання на майдані тимчасового утримання транспортних засобів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіт А. на тимчасовий доступ до автомобіля PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення та утримання на майдані тимчасового утримання транспортних засобів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/8722/13-к
Провадження № 1-кс/461/3377/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

26.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Улінця І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Садовничої А. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 25 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Садовнича А. за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошей в сумі 950 грн., запальнички із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2, пластикових візиток в кількості 5 шт., із зазначенням цього ж номеру, мобільного телефону марки Sumsung Duos, IMEI 1: 6775, ІМЕІ 2: 6775 з двома сім-картами операторів мобільного звязку Лайф та Київстар з можливістю ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку), - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення такого слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Садовничої А. задоволити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, грошей в сумі 950 грн., запальнички із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2, пластикових візиток в кількості 5 шт., із зазначенням цього ж номеру, мобільного телефону марки Sumsung Duos, IMEI 1: 6775, ІМЕІ 2: 6775 з двома сім-картами операторів мобільного звязку Лайф та Київстар з можливістю ознайомитись та вилучити їх (здійснити їх виїмку), - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.