Справа №194/1500/15-к
Провадження №1-кп/0198/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.15 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000419 внесене в ЄРДР 16.07.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Владимировка Боготольського району Красноярського краю, Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 у невстановлений в ході слідства час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив на городі, біля паркану, дикорослі коноплі у кількості п`ятнадцяти рослин, які залишив зростати з метою їх подальшого незаконного вирощування. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_5 діючи незаконно, на ділянці землі, розташованій на городі біля паркану та господарчих приміщень будинку АДРЕСА_2 , умисно протягом травня червня 2015 року здійснював культивування конопель, а саме полив, знищення бур`янів, з метою доведення конопель до стадії визрівання і подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

22 липня 2015 року у період часу з 17:10 до 18:30 годин слідчим під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 - за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено коноплі у кількості п`ятнадцяти рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг котрих допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно вирощував.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 керуючись умислом, спрямованим на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме виготовлення, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, у невстановлений в ході слідства час, перебуваючи за місцем свого мешкання - на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, а також Постанову КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями), умисно, незаконно, після вчинення злочину, передбаченого статтею 310 КК України, зірвав рослини коноплі, які зростали на ділянці землі, розташованій на городі біля паркану та господарчих приміщень зазначеного домоволодіння, та переконавшись в тому, що ці рослини коноплі є нарковмісні, переніс їх до підсобного приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та залишив собі для особистого вживання без мети збуту. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, поклав у пакети і залишив в підсобному приміщенні, тим самим незаконно виготовив та почав зберігати наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 16,56 г. та 23,459 г., без мети збуту.

22 липня 2015 року у період часу з 17:10 до 18:30 годин слідчим під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 - за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 16,56 г., 23,459 г., загальною масою 40,019 г., незаконно виготовлений та зберігаємий ОСОБА_5 без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин; ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

17 вересня 2015 року між прокурором прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на один рік шість місяців з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані в судовому засіданні; покази свідків ОСОБА_6 (а.м.к.п.50-52), ОСОБА_7 (а.м.к.п.55-57); протокол обшуку (а.м.к.п.30-40); висновок судової експертизи наркотичних засобів №70/10-1889 від 13.08.2015 року (а.м.к.п.61-66); постанову про визнання речовими доказами (а.м.к.п.67), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 17 вересня 2015 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчинених злочинів, обсяг рослин коноплі вирощених їм, розмір і вид вилученого у нього наркотичного засобу та інші обставини кримінальних правопорушень погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, котрий є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 17 вересня 2015 року між прокурором прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 17 вересня 2015 року:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі одного року шести місяців іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази коноплі у кількості 15 рослин, наркотичний засіб канабіс, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 , що зберігаються в Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1228,80 гривень, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1