Справа № 576/2577/14-к
Провадження № 1-кс/576/339/14

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
05 листопада 2014 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України,
Так, 17.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1) 28.11.2001 року Глухівським міськрайонним судом по ст. 296 ч. 1, 44 КК України до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт; 2)11.07.2002 року Глухівським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку цього ж суду від 28.11.2001 року, до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі; 3) 20.05.2003 року Глухівським міським судом по ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 4) 13.02.2014 року Глухівським міськрайонним судом по ст. 296 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2014 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за вчинення хуліганства, прийшов до реєстратури поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 попрохав надати йому медичну карту на його ім`я. При цьому ОСОБА_6 , взявши його медичну картку, сказала йому, що потрібно пройти обов`язкові процедури, у відповідь на що ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, безпричинно з використанням нецензурної лайки став обзивати ОСОБА_6 , після чого через декілька хвилин, взявши листок проходження медичного огляду, пішов всередину поліклініки. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся до вікна реєстратури та, проявляючи особливу зухвалість у вигляді обзивань нецензурними словами в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привселюдно зім`яв бланк проходження медичного огляду та жбурнув ним у реєстраторів. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали його заспокоювати, але він, зневажаючи на це, жбурнув у їх своїм мобільним телефоном, який вдарився об шафу і розбився. Продовжуючи обзивати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурними виразами, ОСОБА_5 наказав їм зібрати його розбитий мобільний телефон і передати йому, а коли вони на це не погодились, то він, зневажаючи нормами поведінки, порушуючи нормальну діяльність поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 , через вікно заліз в приміщення реєстратури та пройшовшись по столу, зібравши телефон, вийшов через двері. Через декілька хвилин, знов таки вживаючи нецензурні вирази, повернувся до реєстратури і став вимагати повернути йому його сім-карту, яку, після відповіді реєстраторів про те, що вони її не бачили, без дозволу увійшовши до приміщення реєстратури, самостійно став шукати на підлозі, при цьому супроводжуючи пошуки нецензурними виразами в бік реєстраторів. Знайшовши сім-карту, ОСОБА_5 покинув приміщення поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 та зник в невідомому напрямку.
Крім того, того ж дня, тобто 04.09.2014 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою віддати характеристики, прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на ґанку біля приміщення КВІ, ОСОБА_5 зустрів інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 спитав ОСОБА_9 про те, як можна знайти інспектора КВІ ОСОБА_10 , на що ОСОБА_9 пояснив, що це неможливо з причини її зайнятості. Незважаючи на слова ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зробив спробу зайти до приміщення КВІ, чого ОСОБА_9 не дозволив йому зробити. У відповідь на це ОСОБА_5 безпричинно обізвав ОСОБА_9 нецензурною лайкою, пропонуючи йому вийти з ним за ворота на вул. Спаську на розмову. Вийшовши за ворота на тротуар вул. Спаської першим, ОСОБА_5 дочекався виходу ОСОБА_9 , який зачиняв ворота, і зненацька, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, завдав удару кулаком правої руки останньому в область носа, від чого ОСОБА_9 впав на землю. Підвестись ОСОБА_9 допоміг працівник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , який допоміг йому пройти всередину Глухівського відділу КВІ до вбиральні. Привівши себе до ладу, вийшовши з вбиральні, ОСОБА_9 в коридорі приміщення КВІ побачив працівників міліції та ОСОБА_5 , які про щось спілкувалися. Виразивши своє обурення з приводу поведінки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 став йти в його сторону, в результаті чого ОСОБА_5 безпричинно кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_9 в область лівої щоки, проте подальшу бійку припинили працівники міліції, які перебували поруч. Приблизно через 40 хвилин, вийшовши на тротуар вул. Спаської, ОСОБА_9 біля приміщення КВІ зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому поспілкуватись з приводу подій, що відбулись нещодавно. ОСОБА_9 відмовив у цьому, пояснюючи, що всі розмови будуть проходити в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_5 , в свою чергу, порушуючи громадський порядок, перебуваючи в розлюченому стані, зірвав погон старшого лейтенанта з лівого плеча форменої сорочки ОСОБА_9 , з яким побіг по вул. Спаській в напрямку центру і зник.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
27.09.2014 року та 09.10.2014 року ОСОБА_12 , рідній сестрі ОСОБА_5 , яка проживає за однією адресою з останнім, було вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для повідомлення йому про підозру та для допиту. Будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
21.10.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Згідно ч. 5 ст. 280 KПK України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
28.10.2014 року до СВ Глухівського МВ надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , в якому міститься інформація про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 наявні дані, що ОСОБА_5 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .
Істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким користується ОСОБА_5 , протягом з 00.00 години 21.10.2014 року по 23.59 годину 03.11.2014 року, що дасть змогу встановити його зв`язки та місце його перебування. Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи її, можливо проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .
Слідчий підтримав внесене клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
В даному випадку слідчим доведено, і суд погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні тa вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким користується ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та іmеі абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, та обов`язковим зазначенням іmеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалася вказана сім-карта яким користується ОСОБА_5 , за період з 00.00 години 21.10.2014 року по 23.59 годину 03.11.2014 року.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю копіювання до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в АДРЕСА_5 , щодо вхідних тa вихідних дзвінки, текстових повідомлень дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким користується ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та іmеі абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, та обов`язковим зазначенням іmеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалася вказана сім-карта яким користується ОСОБА_5 , за період з 00.00 години 21.10.2014 року по 23.59 годину 03.11.2014 року.
Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя