Справа № 715/1381/15-к
Провадження № 1-кп/715/74/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст.286 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000088 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст.286 України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених законом, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений буде ухилятися від явки на виклик суду та чинити будь які перешкоди кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Нормо. Ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, виїхати за межі України, оскільки як встановлено, обвинувачений ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово виїжджав за межі України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу на даний час є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: