Справа № 1-кп/679/104/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балтійськ Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електриком у ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 09.10.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який станом на 26.11.2015 року сплачено, 2) 17.11.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, який сплачено 16.10.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2015 року близько 01 години ОСОБА_6 , з метою таємно викрасти велосипед, заздалегідь знаючи його місцезнаходження, піднявся на шостий поверх будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на вказаному поверсі, на коридорі загального користування, доступ до якого є вільним, ОСОБА_6 з метою незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом переламування металевого троса за допомогою фізичної сили рук, умисно, таємно, повторно викрав велосипед сріблястого кольору марки "Azimut", належний ОСОБА_5 . Викраденим велосипедом ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд та заподіяв своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в ніч на 22 серпня 2015 року, з метою таємно викрасти велосипед, заздалегідь знаючи його місцезнаходження, піднявся на шостий поверх будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись на вказаному поверсі, на коридорі загального користування, доступ до якого є вільним, ОСОБА_6 з метою незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом переламування металевого троса за допомогою фізичної сили рук, умисно, таємно, повторно викрав велосипед сріблясто - блакитного кольору марки "AVANTI", належний ОСОБА_4 . Викраденим велосипедом ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд та заподіяв своїми незаконними діями ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що заходив до знайомого в будинок, що по АДРЕСА_2 , номер якого не знає, де на одному з поверхів помітив велосипед. Через деякий час, на початку червня 2015 року після півночі прийшов до цього будинку, щоб викрасти велосипед, який побачив раніше. Розірвав руками металевий трос, яким велосипед був закріплений та викрав його. Після цього завіз велосипед в село, де прописана дружина, та залишив його там. В подальшому розібрав велосипед, сидіння від нього продав. Пізніше зібрав його та добровільно видав працівникам міліції.

Крім того, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_3 , номер якого не знає, на одному з поверхів побачив велосипед. Через деякий час, в ніч на 22 серпня 2015 року прийшов до цього будинку, щоб викрасти велосипед, який помітив раніше. Переламав металевий металевий трос, яким велосипед був закріплений та викрав його. Приблизно 3 тижні зберігав велосипед в себе вдома, а потім завіз його поїздом в м.Київ, де здав в ломбард за кошти в сумі трохи більше 700 гривень.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показами потерпілих та дослідженими в судовому засіданні доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що на початку червня 2015 року залишив свій велосипед в коридорі загального користування на 6 поверсі в буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання і при цьому замкнув його на два замки. В 5 годині ранку його син виявив, що велосипед зник. В подальшому в міліції впізнав свій велосипед, який йому повернули в несправному стані - на ньому були скручені крила, одна шина стерта, друга - пробита, відсутні сидіння та ручки, тому від змушений був його ремонтувати. Потерпілий зазначив, що обвинуваченому слід призначити покарання по всій строгості закону, оскільки він після скоєння попередніх крадіжок на шлях виправлення не став.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ввечері 21.08.2015 року пристебнув свій велосипед замком до труби в коридорі загального користування на 6 поверсі в буд. АДРЕСА_3 за місцем проживання. Ранком наступного дня - 22.08.2015 року виявив, що він зник. В подальшому працівники міліції повернули йому велосипед, на якому був відсутній датчик до спідометра. Потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання згідно вимог закону, враховуючи те, що він раніше вже вчиняв крадіжки, але висновків не зробив.

Як вбачається з протоколу огляду від 18.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції велосипед сріблястого кольору, на якому відсутнє сидіння, ручки на кермі, кріплення на задньому колесі, наявні пошкодження та вказав, що викрав його на початку червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 в коридорі загального користування.

а.кп.53-54

Згідно протоколу додаткового огляду від 25.09.2015 року та фототаблиці до нього, під час огляду велосипеда сріблястого кольору, на якому відсутнє сидіння, ручки на кермі, кріплення на задньому колесі, наявні пошкодження, потерпілий ОСОБА_5 впізнав в ньому свій велосипед марки "Azimut", оскільки той сріблястого кольору, без жодних наклейок, на ньому наявні сліди переобладнання, які він особисто робив, а саме: вигинав передній щиток зверху, досверлював отвір у задньому щитку та прикріплював гвинтом багажник.

а.кп.58-61

Згідно довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки "Azimut" станом на червень 2015 року становить 800 гривень.

а.кп.64

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2015 року та додатку до нього - опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, 06.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 28.09.2015 року в приміщенні ломбарду "Скарбниця" за адресою: м.Київ бульвар Чоколовського, 21, було вилучено велосипед сіро - блакитного кольору марки "AVANTI DAKAR".

а.кп.23-25

Як вбачається з договору №366-15001846 від 13.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 заставив в Київському ломбардному відділенні № 68 "Повного товариства Заставне Товариство "Скарбниця" велосипед марки "AVANTI DAKAR" за що отримав кредит в сумі 720 гривень.

а.кп.26

Згідно протоколу огляду від 07.10.2015 року та фототаблиці до нього, під час огляду велосипеда сріблясто - блакитного кольору марки "AVANTI", на якому містяться написи "DAKAR 222SE", потерпілий ОСОБА_4 впізнав в ньому свій велосипед марки "AVANTI", оскільки він пофарбований в сріблясто - блакитний колір, має відповідні написи та змінене сидіння. На ньому відсутній передній світловідбивач та спідометр.

а.кп.30-33

Згідно довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , вартість бувшого у використанні велосипеда марки "AVANTI" станом на серпень 2015 року становить 1500 гривень.

а.кп.35

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, враховує, що вчинений злочин відноситься до середньої тяжкості, умисний, носить корисливий характер, особу винного, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується без зауважень, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілих.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді арешту.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, ---

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Речові докази: велосипед сріблястого кольору марки "Azimut", який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - йому ж повернути; велосипед сріблясто - блакитного кольору марки "AVANTI", який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - йому ж повернути.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: