УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0006670 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 04.10.15р. знаходячись у м. Вінниці та переслідуючи корисливий мотив, близько 2 години 05.10.15р. по вулиці Київська в м. Вінниця, неподалік МКЛ ШМД №2 м. Вінниці, ОСОБА_7 помітивши автомобіль таксі «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволодіти даним автомобілем. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , сіли до салону вищевказаного автомобіля таксі, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , якому замовили поїздку в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_6 сів поряд із водієм, а ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , сіли на заднє сидіння автомобіля. Заїхавши на польову дорогу, неподалік вказаного населеного пункту, ОСОБА_7 , маючи на меті позбавити ОСОБА_8 життя та таким чином безперешкодно заволодіти його автомобілем, використовуючи попередньо заготовлений трос, накинув останньому на шию зашморг та почав його затягувати. При цьому по домовленості, ОСОБА_6 спробував утримувати руки ОСОБА_8 , однак зробити цього не зміг, так як зашморг на шиї ОСОБА_8 обірвався, чим останній скористався та відчинивши дверцята, вискочив із автомобіля та почав тікати. Маючи на меті приховати свої злочинні дії, усвідомлюючи можливі наслідки за вчинене, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_8 , після чого втрьох почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_8 повернули його до автомобіля та посадили до салону на заднє сидіння. При цьому, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «Ауди 100», а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_8 між собою та таким чином утримуючи останнього без його волі. Заволодівши автомобілем ОСОБА_8 , ОСОБА_6 почав рухатись ним в напрямку міста Вінниця, однак не доїхавши до вказаного населеного пункту звернув та почав рухатись у напрямку м. Калинівка Вінницької області. Рухаючись в напрямку вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 звернув з автодороги у напрямку с. Сальник Калинівського району Вінницької області. Близько 7 години, проїхавши до лісових насаджень, що розташовані неподалік житлового будинку № 60, 41 лінії с. Сальник, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, після чого, маючи на меті позбавити ОСОБА_8 життя, ОСОБА_7 наказав йому спочатку присісти на коліна, а потім і лягти, що останній і зробив. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обмотавши трос на шиї ОСОБА_8 , який у цей момент лежав обличчя до землі із зав`язаними руками, почали його одночасно розтягувати у різні боки, у результаті чого ОСОБА_8 помер внаслідок механічної асфіксії від здавлення зашморгом органів шиї.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 09.10.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2015 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, окрім його зізнавальних показів, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявними в матеріалах справи.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 09.12.2015, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку. Зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз; на підставі зібраних доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 02 грудня 2015 року продовжено прокуратурою міста Вінниці до трьох місяців, тобто до 09 січня 2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2015 щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 07 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, при цьому на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний особливо тяжкий, корисливий злочин, пов`язаний з позбавленням життя іншої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та джерела існування, що прямо вказує на те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Разом із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також, ОСОБА_5 відоме місце проживання багатьох свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а його стан здоров`я та вік дозволяють утримувати останнього під вартою.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, та не зможуть забезпечити належного поведінки та покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до довічного позбавлення волі.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою прокурора міста Вінниці продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 09.01.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 09.01.2016р.
Копію ухвали направити прокурору міста Вінниці та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: