№ 1-кс/546/38/14
546/157/14-к У Х В А Л А
06 лютого 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своїх вимог особа, яка звернулася зі скаргою, посилається на те, що про цю постанову їй стало відомо 27 січня 2014 року і наступного дня їй була вручена копія постанови. Вважає постанову слідчого такою, яка винесена з порушенням вимог КПК України і такою, яка грубо порушує її процесуальні права, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неналежним чином, не встановлено розміру заподіяної їй шкоди, крім того стверджує, що постанова винесене слідчим заднім числом, оскільки ще 27 січня 2014 року при отриманні в Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області адресованої й кореспонденції копія цієї постанови їй вручена не була.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній, пояснивши, крім того, що внаслідок незаконного виділення посадовими особами Решетилівської селищної ради приватним підприємцям земельної ділянки на прибудинковій території і господарської діяльності останніх на цій земельній ділянці їй, як платнику житлово-комунальних послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території, завдано матеріальної шкоди, розмір якої вона визначити не може, а також моральної шкоди погіршенням естетичного вигляду прибудинкової території.
Слідчий - заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, пояснивши при цьому, що нею було здійснено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в результаті якого не було виявлено факту завдання ОСОБА_3 шкоди. У зв`язку з цим 25 січня 2014 року нею була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 55 КПК України:
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
5. за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, скарга на нього може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
25 січня 2014 року заступником начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування були винесені постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях посадових осіб Решетилівської селищної ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування жодних даних про завдання ОСОБА_3 шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, не здобуто.
Посилання особи, яка подала скаргу, на те, що в результаті виділення земельних ділянок приватним підприємцям їй, як платнику комунальних послуг, було завдано матеріальної шкоди, слідчий суддя до уваги не приймає з огляду на те, що встановлення видів комунальних послуг та їх вартості відноситься до цивільно-правових відносин і не регулюється кримінальним законодавством.
Слідчий суддя також не приймає до уваги негативне сприймання ОСОБА_3 наслідків діяльності третіх осіб, яке вона розцінює як завдану їй моральну шкоду, оскільки це стосується дій не фігурантів даного кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: