Справа №1-57/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.1.

при секретарі Іваненко- Коленда А.С.

з участю прокурора Басалик В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2009 року, у вечірній час , неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі № 37 , будинку № 1 , що розташований по вул.Тихій в м.Чернігові , таємно викрав гроші в сумі 120 гри., мобільний телефон марки « Самсунг М -3510 » , вартістю 2000 грн. з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 грн. , мобільний телефон марки «Флай Б -600», вартістю 410 грн. з карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» , вартістю 10 грн. з грошима на рахунку в сумі 65 грн., які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Нокіа 6233 « вартістю 1900 грн. з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» , вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 5 грн., картку пам»яті на 1 гб., вартістю 70 грн. що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ОСОБА_6 К 750 і» вартістю 370 грн., з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» , вартістю 25 грн ., які належать ОСОБА_7, а всього викрав майна на загальну суму 5050 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11 жовтня 2009 року , ввечері , він разом зі своїм другом ОСОБА_8 прийшов до матері на вул. Тиху. 1, кв.37 . Коли мати разом із своїм співмешканцем та їх знайомою пішли до спальні відпочивати, він викрав два мобільних телефони матері, один телефон, що належить ОСОБА_5 і один телефон, що належить ОСОБА_7, а також викрав 50 грн. Наступного дня він продав телефон «Самсунг» в ОСОБА_2 незнайомому чоловікові ; інші телефони у нього забрали незнайомі хлопці в ході бійки в м.Кролевець, Сумської області. В ході досудового слідства ним відшкодовані збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 370 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11 жовтня 2009 року вони разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 К.1. та знайомою на ім»я « Юлія» знаходилися вдома у ОСОБА_4 , до квартири прийшов ОСОБА_3 разом зі своїм другом ОСОБА_8. Ввечері вони пішли відпочивати до спальної кімнати , а вранці виявили, що з квартири зникли 4 ( чотири) мобільні телефони.

Вина підсудного ОСОБА_3 також доведена іншими доказами, які підсудним не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3

Р.Є. які виразились в таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч. 1

ст. 185ККУкраіни. ,

Обставин , що обтяжують вину підсудного ОСОБА_3 суд не встановив.

Обставинами , що пом"якшують вину підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття , скоєння злочину вперше, в неповнолітньому віці.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 104, 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов"язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І.Мурашко