overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/681/15
№ 760/2757/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 від 05.02.2015 р. та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 3 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Солом`янського району м. Києва та слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-1-2010 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Путильського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого Путильським районним судом 11 квітня 2001 р. за ст. ст.206 ч.3 , 145 ч.2 та 101 ч.1 КК України /в редакції 1960 р./ до п»яти років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 24 січня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Путильський РВ УМВС у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який перебуває на профілактичному обліку як особа, раніше судима за тяжкий злочин, і формально підпадає під адміністративний нагляд, оскільки, повернувшись з місць позбавлення волі, продовжує порушувати громадський порядок.

В судовому засіданні представник Путильського РВ УМВС подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік та встановити відносно нього певні обмеження, передбачені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вироком Путильського райсуду від 11.04.2001 р. ОСОБА_1 засуджений до 5 років позбавлення волі і 24.06.2006 р. звільнений з місць позбавлення волі. Протягом часу після звільнення ОСОБА_1

перебував на обліку в Путильському РВ УМВС і на грунті зловживання спиртними напоями протягом року тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

19.06.2009 р. - за ст. 178 ч.1 КУпАП,

19.10.2009 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП,

19.01. 2010 р. за ст. 173 КУпАП. Після кожного випадку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Путильського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити наступні обмеження:

1.Заборонити залишати своє помешкання з 22 до 6 год. ранку;

2.Заборонити виїзд з особистих питань за межі Путильського району без дозволу керівництва Путильського РВ УМВС;

3.Заборонити перебування в місцях громадського харчування, де є в продажу спиртні напої нарозлив;

4.Зобовязати зявлятися в Путильський РВ УМВС на реєстрацію один раз на місяць у встановлені дні начальником РВ УМВС в каб.№ 16.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення постанови.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 5-24/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушника Р.І.,

розглянувши додання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду Гав»юка ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»юк В.Ю, був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 17 листопада 2009 року за ст. 1185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання до одного року з випробуванням.

Протягом цього строку засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Так, 04.11.2010 року гр. ОСОБА_2»юк В.Ю. вчинив новий злочин,передбачений ч.2 ст. 185 КК України, про що свідчить постанова про порушення кримінальної справи № М-100084 від 06.11.2010 року.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

Прокурор підтримує додання КВІ.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що Гав»юк В.Ю. вчинив новий злочин , характеризується з посередньої сторони, належних висновків для себе не зробив, не виконував обоз»язки покладені на нього вироком суду , а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.. 166 ч. 2 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно Гав»юка ОСОБА_1, і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суд 17 листопада 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 5-22/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Маковійчук Л.Р..

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушник Р.І.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 15 жовтня 2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до двох років з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ:
Справа №5-27/2012 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., та прокурорі Порушнику В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1, 29.09.1975р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки.

Путильський районний підрозділ КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 вимогу вироку суду виконував: періодично зявлявся для реєстрації в органи КВІ; по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки.

Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 21.04.2011 та 25.04.2012 року співробітниками Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.180 та 173 КУпАП. після чого ОСОБА_1 став на шлях виправлення порушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався по місцю проживання характеризується посередньо, вимогу вироку суду виконував: періодично зявлявся для реєстрації в органи КВІ; громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1М необхідно звільнити від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-2,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.1975р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Путильським районним судом Чернівецької області 20.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 2 роки, звільнити від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
21 августа 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Неминущий Г.Л.. с участием прокурора Данилова О.В..-
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра в доме № 44 по ул. Подгорная, с. Рай-Александровка. Славянского района, где проживает гр-ка ОСОБА_2, в связи с рассмотрением материалов доследственной проверки
21 августа 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился следователь СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ст.лейтенант милиции ОСОБА_1, с представлением о проведении осмотра жилья и иных владений гр- ки ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1. с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки следует, что данный факт подтверждается полученной информацией УИМ Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3, объяснением жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 о том. что 19.08.2010 года он сдал лом черного металла на незаконно действующий приемный пункт, расположенный в домовладении гражданки ОСОБА_2, объяснением гражданина ОСОБА_5. о том, что 19.08.2010г. он сдал лом черного металла по ул.Подгорная с.Рай-Александровка по цене 1 гривна за 1 килограмм.
Заслушав пояснения . следователя СО и мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для производства осмотра частного домостроения № 44 и подсобных помещений по ул. Подгорная, с. Рай-Александровка Славянского района по месту жительства ОСОБА_2, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
Принимая во внимание, что осмотр жилища либо иного владения лица производится только по мотивированному постановлению судьи, руководствуясь ст.ст. 190, 177 УПК Украины,-
1.Провести осмотр частного домостроения и подсобных помещений по адресу: с. Рай- Александровка Славянского района, ул. Подгорная, д. 44. по месту жительства ОСОБА_2, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
2.Копию настоящего постановления направить для исполнения следователю СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ст.лейтенангу милиции ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1910/14-к
У Х В А Л А
23.10.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
Ухвалами суду від 01.08.2014 року, 13.08.2014 року та 07.10.2014 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин. Ухвала суду в черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, про причини не виконання ухвали суд не повідомлено.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 11.11.2014 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на вказане судове засідання, до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Виноградівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/928/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000356 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000356 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена та потерпіла також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000356 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України 17.09.2015 року на 11 год.00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпіла, свідки.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/1237/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000406 від 19.07.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000406 від 19.07.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.11.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 706/953/12
П О С Т А Н О В А

31.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

пр-ка КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2012р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адмініністративної та кримінальної відповідальності не притягався, зі слів сусідів характеризується позитивно, скарг до виконкому ОСОБА_3 с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор Савка В.Ю. та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 27.06.2012 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/890/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000364 від 24.06.2013р. про вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000364 від 24.06.2013р. про вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.08.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, пр-ка «Закарпаттярибохорони».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_2,

захисника підсудних адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого,-

за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої,-

за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,-

за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 лютого 2010 року та 10 березня 2010 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудних неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудних визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 30 березня 2010 року.

Застосувати привід до підсудних:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганько І.І.