overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського РВГУ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

встановив:

21 липня 2011 року начальник Рокитнянського РВГУ ГУ МВС України в Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який після повернення 09.03.10 з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативного. Також неодноразового притягувався до адміністративної відповідальності - 07.04.11 по ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн., 09.04.11 по ст. 173-2 ч,2 КУпАП у виді 15 діб адмінарешту, 15.05.11 по ст 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Попередження про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду були винесені 07.04.11, 09.04.11 та 15.05.11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факти вчинення адміністративних правопорушень та отримання ним попереджень про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши подання та додані матеріали, вважаю, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном б місяців.

Встановлено, що ОСОБА_1 вироком Железнодолрожного райсуду м.Симферополя від 20.11.06 був засуджений по ст.ст.296 ч.4, 1627 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09.03.10. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на путь виправлення не став, а навпаки, вчинив ряд правопорушень, за які постановами начальника РВГУ були накладені адмінстягнення.

Керуючись ч.2 СТ. 54 Закону України «Про адміністративний нагляд зав особами, звільненими з місць позбавлення воді»

постановив;

Встановити адміністративний нагляд терміном 6 місяців відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Железнодорожним райсудом м.Симферополя 20.11.06 по ст.ст.296 ч,2, 162 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Встановити слідуючі обмеження:

- Заборонити відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани, в яких продаються спиртні напої на розлив, дискотеки;

-Заборонити вихід з будинку з 22 до 06 год. наступного дня;

- Зобов»язати з»являтися на реєстрацію до Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області кожну першу, другу, третю та четверту суботи місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1-п-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи 19-2634 за ч.3 ст. 81 КК України по факту крадіжки чорнобілого телевізора з будинку ОСОБА_1 смт. Рокитне по вул. Огородній, з поданням про її закриття,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Рокитнянського району Київської області була направлена до суду вказана кримінальна справа разом з постановою про її закриття.

Слідчий Лазаром Ю.Д. в судовому засіданні постанову підтримала та просила кримінальну справу закрити у зв»язку зі збігом строків давності.

Підтримав постанову і прокурор Рокитнянського району Сахно Л.В. і також просив закрити провадження по справі у зв"язку зі збігом строків давності.

Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши письмові матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа по факту була порушена слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 01.12.1995 року. 25.12.1995 року досудове слідство по справі було зупинено у зв»язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття підстав, що визначені частиною другою цієї статті а саме у зв»язку зі збігом строків давності.

За викладеного кримінальна справа за ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки чорнобілого телевізора з будинку ОСОБА_1 смт. Рокитне по вул. Огородній, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 19-2634 за ч. 3 ст.181 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки чорнобілого телевізора з будинку ОСОБА_1 смт. Рокитне Київської області по вул. Огородній.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана через Рокитнянський районний суд апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя О. Литвин
Справа № 5-32/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року суддя Роюїтнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В , за участю прокурора Бобраніцького O.A., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду від 03 липня 2008 року засуджено ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

08 липня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Києво-Святошинського районного суду від 03 липня 2008 року засуджено ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

08 липня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, а 03.07.11 закінчився строк випробування.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду від 03 липня 2008 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07.02.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/167/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 371/2122/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 1-68/10 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/203/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 34 26.03.2014

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , засудженого Баришівським районним судом Київської області 14 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Також вироком суду прийнято рішення щодо цивільних позовів, заявлених по справі та судових витрат і речових доказів по справі.

Вказана вище кримінальна справа була призначена до апеляційного розгляду в Апеляційному суду Київської області на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

25 березня 2014 року до Апеляційному суду Київської області надішли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , в яких апелянтами ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Оскільки вищевказані апеляційні скарги на вирок Баришівського районного судом Київської області 14 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 подано з пропуском встановленого законом строку, а апелянтами ставиться питання про його поновлення та вирішення даного питання відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року) відноситься до компетенції суду першої інстанції, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що кримінальна справа щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Баришівського районного суду Київської області 14 січня 2014 року для виконання

вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/7252/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
№1-141/2012 р.
ПОСТАНОВА

22062012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 02.07.2012 на 10:00 справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
02.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА справа №533/806/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження №1-кс/533/77/15
2 вересня2015 року Селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
В судовому засіданні суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись в заяві на неможливість здійснення судового розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 через участь його сина адвоката в якості захисника обвинуваченого, що виклав в свої заяві про самовідвід, посилаючись на вимоги ст.ст.75, 76, 80 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заяву судді про самовідвід підтримав і прохав її задовольнити як таку, що грунтується на вимогах закону.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що перебуває у родинних стосунках з суддею і здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст.185 ч. 3 КК України і прохав заяву задовольнити.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_7 направив заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про наявність підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , так як відповідно до частини 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове проваджегння, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що захист обвинуваченого здійснює син судді адвокат ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 не має права на розгляд цього провадження і підлягає відведенню від участі у даному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 323 КПК України суд, -
постановив:
Направити копію ухвали особам, що беруть участь у розгляді справи, і для приєднання до кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5245/2015

УХВАЛА
31 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, винесених старшим прокурором прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 до суду не з`являється, надіслав письмове клопотання про неможливість його присутності при розгляді скарги, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Крюківському районному суді м.Кременчука за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.
Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука викликати скаржника ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1512/15-к
Провадження №1-кп/548/131/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.08.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року з Хорольської районної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальниий акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.

27.08.2015 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення. в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України проведено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_4 зап ст. 263 ч.2 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження в цій частині підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зобрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.. 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м.Хорол,вул..Карла Маркса,82) кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та зобов"язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 555/1463/13-к
Номер провадження 1-кп/555/59/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, безробітного, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, безробітного, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:30 год. 01.06.2013 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1587/14-к
Номер провадження 1-кп/555/112/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіти середньої, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області 16 липня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіти середньої, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 30.07.2014 о 15:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1