Справа № 461/816/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/799/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року,-

встановив:
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як незаконну ухвалу судді від 20 жовтня 2015 року та винести нову про відкриття провадження за заявою.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що чинним КПК України повернення скарги особі, яка звернулася зі скаргою, в даному випадку, представнику потерпілого, суддею не допускається, а також зазначає, що ухвала винесена з істотними порушенням вимог процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала стосується розгляду заяви про відвід судді та така, згідно положень ст. 81 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає. Вказівка в оскаржуваній ухвалі на те, що така підлягає оскарженню є помилковою і не надає права зацікавленій особі на перегляд ухвали в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, ч. 1,2 ст. 392, ст. 399 КПК України,

постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2