справа № 208/7606/15-к
провадження № 1-кп/208/512/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 19 .08. 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року справу призначено для розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.10.2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання 20.10.2015 року потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. В судовому засіданні потерпіла підтримала вказане клопотання, вказала, що не бажає притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, він молодий хлопець, вони примирилися, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, він не зник з місця події, відшкодував їй спричинену його діями шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілою вони примирилися, він відшкодував їй шкоду, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Суд заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , позицію прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, позицію ОСОБА_5 , дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто невеликої тяжкості, згідно довідки УМВС України в Дніпропетровській області останній раніше не був засуджений.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 283 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового розгляду встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода ОСОБА_5 на таке звільнення, керуючись ст.. ст.. 284,285,286,287,314 КПК України, ст.. 46 КК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 44/27-48 від 25.09.2015 року у сумі 1152 грн.

Речовий доказ мотоцикл «ЯВА 350634» н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у нього.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1