печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , представника володільця майна - Приватного підприємства «Соєва Сфера» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий групи - заступник начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2012 році створили аграрний холдинг Агрейн ХолдінгЛімітед (далі - AgreinHoldingLimited) юрисдикції Республіки Кіпр, який належав у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому DNS Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_7 та 50 % - трастовому керуючому PNP AgriTrust (RadosarTrading LTD), бенефіціаром якого є ОСОБА_8 .До складу аграрного холдингу Агрейн ХолдінгЛімітеду подальшому ввійшли як компанії-нерезиденти так і 22 українські підприємства виробники сільськогосподарської продукції.

Управління поточною діяльністю цих українських підприємств здійснювалось компанією-нерезидентом AgreinHoldingLimited, якою, за погодженням вказаних засновників, створено чотири компанії-нерезиденти: AgreinFinanceLimited, AgreinManagementLimited, AgreinInvestmentsLimited, AgreinOverseasLimited (юрисдикції республіки Кіпр та Британських Віргінських островів). ОСОБА_7 довірила ОСОБА_8 бути керуючим партнером спільного бізнесу та оформити номінальними власниками бізнесу осіб, що підконтрольні ОСОБА_8 .

Упродовж 2012 року до складу компаній-нерезидентів AgreinFinanceLimited, AgreinManagementLimited, AgreinInvestmentsLimited, AgreinOverseasLimited,шляхом придбання останніми статутних капіталів 22 українських підприємств виробників сільськогосподарської продукції,увійшли: ТОВ Агрейн Менеджмент, ТОВ Агрейн Транс, ТОВ Агрікор Холдинг, ТОВ Агрістейт, ТОВ Агровіт, ТОВ Агропрайм Холдинг, ТОВ Агросет, ПП Соєва Сфера, ТОВ Сервіс Грейн, ТОВ Елеватор Агро, ТОВ Сантагро, СТОВ Добробут, ПСП Нива, ТОВ Агрофірма Рассвет, ТОВ Мілл Агро, ТОВ Прайм Лайн Елеватор, ТОВ Агропромислова фірма Дніпро, ДП Агрофірма Іскра, ТОВ Прилуцьке Племпідприємство, ТОВ Савранський завод продовольчих товарів, ТОВ Агростем, ТОВ Агрейн Трейдинг.

Юридично зазначені українські підприємства були оформлені на номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_8 , а саме: ТОВ ВАЙЗ КОІН, ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», а також на фізичних осіб, якими у серпні 2012 року відступлено корпоративні права (відчужено частки) у 22 українських компаніях на користь компаній-нерезидентів Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited, що входять до холдингу Агрейн.

Продавцями корпоративних прав вищевказаних підприємств були:

а). юридичні особи: ТОВ «ВайзКоін» (), ТОВ «ГолденТрідл» (), ТОВ «Каренсі Клік» (), ТОВ «Лід Лайн» (), ТОВ «УелсХаус» (), ТОВ «СтрімзКепітал» ();

б) фізичні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, зокрема, 29.08.2012 між ОСОБА_9 та компаніями AgreinFinanceLimited, AgreinHoldingLimited було укладено договори купівлі-продажу 100% корпоративних прав ТОВ «Агрейн Менеджмент» (код 37827530). Внаслідок укладених договорів компанії AgreinFinanceLimited та AgreinHoldingLimited набули статусу учасників ТОВ «Агрейн Менеджмент», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно яких учасниками ТОВ «Агрейн Менеджмент» є:

- Компанія AgreinHoldingLimited (КОМПАНІЇ "АГРЕЙН ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД", адреса засновника: 3106, Лімассол, МаксімуМікаіліді, 6, МАКСІМОС ПЛАЗА, ТАУЕР, 3, 4-Й ПОВЕРХ, КВ./ОФІС 401, КІПР), якій належить частка номінальною вартістю 950,40 грн., що становить 99% статутного капіталу ТОВ «Агрейн Менеджмент»;

- Компанія AgreinFinanceLimited (КОМПАНІЯ "АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД", адреса засновника: ЖЕНЕВА ПЛЕЙС, ВОТЕРФРОНТ ДРАЙВ, А/С 3469, РОУД ТАУН, ТОРОЛА, БРИТАНСЬКІ ВІРҐІНСЬКІ ОСТРОВИ), якій належить частка номінальною вартістю 744,00 грн., що становить 1% статутного капіталу ТОВ «Агрейн Менеджмент».

Водночас, у листопаді 2013 року керівники ТОВ ВАЙЗ КОІН, ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», що підконтрольні ОСОБА_8 та за його безпосереднього впливу переоформили свої частки на користь компаній-нерезидентівБелвар Файненс Лімітед, Дастор Трейдінг Лімітед, Фолдрест Істейт Лімітед, Лазермор Інжинірінг Лімітед, Вейлебург Оверсіз Лімітед та ТОВ Нітроінвест.

При цьому встановлено, що в період наприкінці 2014 року початку 2015 року зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній холдингу Агрейн про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв`язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній холдингу Агрейн, якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки на підставі саме цих договорів та рішень в 2012 році був структурований спільний Аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позову є те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 самі собі не заплатили за свої ж корпоративні права.

Орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що через судові позови ОСОБА_8 має намір переоформити права на Аграрний бізнес на підконтрольних йому фізичних осіб та ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», які повністю підконтрольні та належать ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 , усвідомлюючи наявність формальної заборгованості (внутрішньо-холдингової заборгованості) компаній Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited перед відповідними номінальними фізичними особами та ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», що також входили до спільного бізнесу, організував звернення зазначених номінальних фізичних та юридичних осіб до господарських судів з позовами до Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited з вимогами не про стягнення коштів, а про розірвання договорів та скасування рішень з метою створення підстав для повернення 100% корпоративних прав на Аграрний бізнес на номінальних фізичних осіб та ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», які на даний час повністю підконтрольні лише ОСОБА_8 .

Відповідно, корпоративні права українських підприємств холдингу Агрейн, в тому числі корпоративні права Приватного підприємства «Соєва Сфера» , є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

За твердженням органу досудового розслідування, незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні права Приватного підприємства «Соєва Сфера» та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно даного підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого групи в обґрунтування доводів та вимог клопотання, заперечення представника володільця майна, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі, майно та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Органом досудового розслідування за погодженням з прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Між тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Таке формулювання носить загальний характер, а відтак обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні органу досудового розслідування, не витікають з відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більше того, до клопотання органом досудового розслідування, наряду з процесуальними документами в кримінальному провадженні, долучено лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осі-підприємців, копію статуту Приватного підприємства «Соєва Сфера», копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі вказаного товариства, та копію рішення суду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, матеріали клопотання містять лише загальний опис фактичних обставин справи, які не вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено доказів для безспірного висновку, що корпоративні права Приватного підприємства «Соєва Сфера» є майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що б виправдовувало доцільність накладення арешту на вказане майно, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту:

- на частку номінальною вартістю 1 000.00 грн., що становить 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Соєва Сфера», ідентифікаційний код 34249519, місцезнаходження: 08473, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Хоцьки, вулиця Жовтнева, будинок 23, яка належить клмпаніїAgreinManagementLimited (КОМПАНІЇ "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД", адреса засновника: Республіка Кіпр, місто Лімасол, вулиця МасимуМікаіліді, буд. 6, офіс, 401).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1