Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1- 548/10
30 апреля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Веселое, Веселовского района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее-специальное, холостого, работающего водителем автохозяйства Одесского горисполкома, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, -
04.08.2009 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_5 , управляя технически исправным мопедом «Ямаха-Джок ZR», нарушил требования п. 2.3, 10.1, 16.2 «Правил дорожного движения» в результате чего причинил ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения.
Нарушение выразилось в том, что ОСОБА_5 , в указанный день и время, двигаясь в крайнем левом ряду своего направления движения на управляемом им мопеде «Ямаха- Джок ZR» перед началом движения и изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, при выполнении маневра левого поворота при зеленом, разрешающем сигнале светофора, с ул.Ак. Филатова на ул.Космонавтов в сторону ул.Терешковой в гор.Одессе, за дорожной обстановкой не следил, соответственно не реагировал на ее изменение, в результате чего, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу ул.Космонавтов, перед пешеходным переходом не остановился, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_6 , которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения мопеда на зеленый сигнал светофора.
В результате наезда ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга; субарахноидального кровоизлияния; закрытого перелома левой теменной и височной костей; подапоневротической гематомы теменной области слева; закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков; закрытого перелома 4-го левого ребра; закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети с угловым смещением и захождением отломков, подвывиха стопы кпереди; ссадин области левого локтевого сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_5 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , которая подтвердила обстоятельства наезда на нее мопеда под управлением подсудимого ОСОБА_5 , имевшего место 04.08.2009 года.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемами и фототаблицами к протоколу от 04.08.2009 года, которым зафиксировано место наезда на пешехода ОСОБА_6 и дорожная обстановка, указывающая на выполнение ОСОБА_5 левого поворота.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 04.08.2009 года, согласно которому мопед «Ямаха-Джок ZR» на момент осмотра находился в исправном состоянии и на нём зафиксированы повреждения с правой стороны.
Заключением судебной автотехнической экспертизы №9468 от 13.10.2009 года, которым сделан вывод, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть мопеда «Ямаха-Джок » к моменту рассматриваемого события находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять мопедом без внезапно проявляющихся неисправностей.
Заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № НОМЕР_1 от 13.10.2009 года, согласно которому на мопеде «Ямаха-Джок », в его передней части выявлены потёртости и повреждения на правой боковине шины переднего колеса с переходом на беговую дорожку протектора, передней правой кромки обтекателя колеса, средней части обтекателя, которые могут отображать наезд на пешехода передней частью.
Заключением эксперта №3624 от 24.09.2009 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_6 имелась сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; закрытые переломы левой теменной и височной костей; подапоневротическая гематома теменной области слева; закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом 4-го левого ребра; закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети с угловым смещением и захождением отломков, подвывихом стопы кпереди; ссадины области левого локтевого сустава.
Данные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части движущегося мопеда при наезде на пешехода и дорожное покрытие.
Повреждения могли быть причинены 04.08.2009 года и согласно п. 2.1.3. «Б» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Водитель в момент выхода пешехода на проезжую часть /момент возникновения опасности для движения/ надлежащим выполнением требований приведенных выше пунктов «Правил дорожного движения» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ст. 291 УК Украины как нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 52 992 гривны 63 копейки полежит частичному удовлетворению.
В части взыскания материального ущерба иск потерпевшей подлежит удовлетворению на заявленную сумму 2977 гривен 63 копейки, так как данная сумма подтверждена документально и затрачена на лечение вследствие полученных травм, а в части взыскания затрат на информационно-техническое обеспечение в сумме 15 гривен иск удовлетворению не подлежит, так как это не подтверждено документально и не предусмотрено в рамках уголовного судопроизводства.
В части взыскания морального вреда, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, удовлетворить гражданский иск частично на сумму 15 000 гривен, так как в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила эмоциональный сресс, пережила в связи с полученными травмами душевные страдания и был нарушен привычный уклад её жизни, ею предпринимались дополнительные усилия для восстановления нарушенного образа жизни.
Гражданский иск прокурора в интересах лечебного учреждения на сумму 250 гривен подлежит удовлетворению, так как он признан ОСОБА_5 .
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, положительную характеристику по месту проживания, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягощающих наказание, добровольное частичное возмещение ущерба в размере 16 000 гривен/л.д.112, 113/, мнение потерпевшей и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
При этом, суд разъясняет потерпевшей ОСОБА_6 , что при продолжении лечения вследствие полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 денежных средств, затраченных на лечение и восстановление здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, 1166,1167 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 700/одна тысяча семьсот/ гривен.
Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 851 гривны /л.д. 63, 70, 87/.
Взыскать с ОСОБА_5 в ползу ОСОБА_6 17 977 гривен 63 копейки.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу КУ «ГКБ-1» денежные средства в сумме 250 гривен /л.д. 120-121/.
Вещественные доказательства/л.д.41/: мопед «Ямаха Джок» оставить у владельца - ОСОБА_8 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1