У Х В А Л А
Справа № 569/18740/14-к

26 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно у ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05.01.2011 Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, КК України до 5 місяців арешту, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив умисний корисливий злочин.
Зокрема, 10 листопада 2014 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі № 3 ТЦ "Ліон", що по вул. Соборній, 192 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно намагався викрав із столу шухляди грошові кошти в сумі 950 гривень, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником даного кіоску на місці вчинення злочину.
В клопотанні слідчий вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, повторно вчинив інкримінований йому злочин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та те, що за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі, зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею, встановлено що у провадженні слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007080 від 10.11.2014 року.
25 листопада 2014 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; заборонити залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 20 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 січня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1