Справа № 10-165/2010 Головуючий у І інстанції: Бориславський Ю.Л
Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Пайонкевича Т.Т.

суддів - Макойди З.М., Урдюк Т.М.

з участю прокурора - Ружицького Н.А.

прокурора - Голубко А.О.

адвоката - ОСОБА_1

представника КП «Стрийтеплоенерго» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляції ст. помічника прокурора Залізничного району м. Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та директора КП « Стрийтеплоенерго » ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року, -

встановила:

цією постановою задоволено скаргу гр. ОСОБА_4 якою скасовано постанову прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 від 28.09.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення та привласнення службовими особами приватного підприємства « К.І.К.-Л.» бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

В апеляції державний обвинувач просить постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 28.09.2009 року за фактом вчинення службового підроблення та привласнення службовими особами приватного підприємства « К.І.К.-Л.» бюджетних коштів в особливо великих розмірах , передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Вказує , що дана постанова винесена з грубим порушенням вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, без врахування усіх обставин справи.

В апеляції КП « Стрийтеплоенерго » ОСОБА_2 просить постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 28.09.2009 року за фактом вчинення службового підроблення та привласнення службовими особами приватного підприємства « К.І.К.-Л.» бюджетних коштів в особливо великих розмірах , передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України скасувати, винести постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4, на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

На апеляційну скаргу ст. помічника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2010 року, про скасування постанови про порушення кримінальної справи, адвокат ОСОБА_1 подав заперечення, в якому просить апеляційну скаргу ст. помічника прокурора Залізничного району м. Львова від 19.03.2010р, про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення та привласнення службовими особами приватного підприємства « К.І.К.-Л.» бюджетних коштів в особливо великих розмірах , передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України залишити без задоволення, а постанову без змін.

Зазначає, що суд приймаючи рішення про задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи, правильно застосував норми кримінально-процесуального кодексу, при цьому зясував всі обставини які необхідно зясувати при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Тому постанова Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення та привласнення службовими особами приватного підприємства « К.І.К.-Л.» бюджетних коштів в особливо великих розмірах , передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника КП « Стрийтеплоенерго » ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції та просять постанову районного суду скасувати, захисника ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_4, який просить постанову районного суду залишити без зміни, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають,

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України, нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор.

Всупереч вимогам КПК України в постанові прокурора відсутня будь-яка інформація про дані, здобуті при проведенні яких саме дослідчих дій та джерело отримання таких даних.

В описово-мотивувальній частині не вказано джерело відомостей про злочин, кому і коли ці відомості надійшли, за якими ознаками кваліфікуються дії. Замість зазначення приводів і підстав, перелік яких вичерпно визначено ст. 94 КПК України, прокурор наводить лише фабулу обвинувачення, яка на його думку містить ознаки злочину.

Крім цього, в матеріалах кримінальної справи самої заяви представника КП « Стрийтеплоенерго » ОСОБА_2 з якою звертався до УСБУ у Львівській області чи прокурора про вчинений злочин немає.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи став ОСОБА_3 КРВ у Стрийському районі м. Стрий від 25.02.09р. ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « Стрийтеплоенерго » за період з 01.07.06р. по 01.01.09р. ОСОБА_6 дебіторська заборгованість за грудень 2008 року становить 1030879,20 грн., яка рахується за ПП « К.І.К.-Л. », хоча в ОСОБА_6 зазначено, що ревізії були представлені договір субпідряду між ПП « К.І.К.-Л. » та КП « Стрийтеплоенерго », акти прийняття виконаних робіт, що були підписані тільки в односторонньому порядку, зі сторони « Стрийтеплоенерго ». Документів, які б були підписані ПП « К.І.К.-Л. » до перевірки подані не були. Однак, в ході проведення дослідчої перевірки ПП « К.І.К.-Л. » надало документи, з яких вбачається, що роботи по реконструкції теплових мереж виконувались на підставі цивільно-правового договору, роботи були прийняті замовником, про що свідчать підписи в довідках про вартість виконаних робіт та актах виконаних робіт. Крім цього, в матеріалах дослідчої перевірки наявна довідка про результати зустрічної звірки взаєморозрахунків проведеної 09.02.09р. по 12.02.09р. КРУ у Львівській області приватного підприємства « К.І.К.-Л. » з комунальним підприємством « Стрийтеплоенерго » за період діяльності з 01.07.06р. по 01.01.09р., з якої вбачається, що будь-якої фінансово-господарської діяльності ПП « К.І.К.-Л. » з КП « Стрийтеплоенерго » не здійснювало.

Посилання прокурора у постанові на те, що ознаки злочину виявлені в ході перевірки проведеної прокуратурою не відповідають представленим матеріалам справи, в яких відсутні будь-які дані того, що жодних робіт ПП « К.І.К.-Л. » не виконувало.

Виходячи з наведеного, постанова районного суду є законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК Кураїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора та представника КП « Стрийтеплоенерго » ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року, про скасування постанови прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 від 28.09.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення та привласнення службовими особами приватного підприємства « К.І.К.-Л.» бюджетних коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України залишити без змін.

Головуючий:

Судді: