overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1133/15-к
Провадження № 1-кп/352/89/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000246 від 22.04.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому правової допомоги, захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в якості захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в якості захисника обвинуваченого.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора- Книгиницької З.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 29.08.2011 року на 14:30 год.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 11-кп/779/448/2015
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 21.10.2015 року та 22.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за в Апеляційному суді Івано-Франківської області за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 372/4282/15-к
Провадження 1-кп-219/15
ухвала
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Первомайського району Харківської області , українця, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого,

по кримінальному провадженню №0000924 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання та подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просить закрити кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання вказавши, що дійсно він примирився з потерпілим та має на меті відшкодувати йому завдані збитки.

Прокурор який бере участь в кримінальному провадженні підтримав подану заяву та просить закрити кримінальне провадження, оскільки воно відкрито в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої та частини другої ст.284 цього Кодексу.

Згідно статті 284 КПК Україні встановлені підстави закриття кримінального провадження, де в п.7 ч.1 вказаної статті передбачено закриття провадження коли потерпілий, а у випадку передбаченого цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито за заявою потерпілого ОСОБА_5 в формі приватного обвинувачення та останні відмовився від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 284,314,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження №0000924, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/68/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 29.12.2014 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 29.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 29.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 31 березня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 535/883/15-к
Провадження № 1-кс/535/97/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року смт. Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник у судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. При цьому пояснила, що прокурор ОСОБА_4 була процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000241 стосовно його сина ОСОБА_6 та є процесуальним прокурором у КП №0000492 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 388 КК, вона не скасувала постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття КП №0000492 від 17.08.2015 року її скасував районний прокурор ОСОБА_9 .

Заслухавши заявника, яка підтримала заяву про відвід сторін провадження (прокурора, слідчого), які заперечували проти задоволення заяви, приходжу до такого.

Статтею 77 КПК України визначено підстави, для відводу прокурора.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядають слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як встановлено у судовому засіданні заявник конкретно посилається на п. 3 ст. 77 КПК України, тобто якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, ч. 5 ст. 80 КПК визначено, що заява про відвід повинна бути вмотивована.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

На думку суду, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , у тому числі з урахуванням обставин, які викладені нею у заяві, є безпідставними та не вмотивовані.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-кп/552/378/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 30.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:
20.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 від 30.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 30.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 28.10.2015року.

В судове засідання викликати представників потерпілого, прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1334/15-к Номер провадження 11-кп/786/791/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/791/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
3 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду потерпілою ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.10.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/791/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000483 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
З Млинівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування подання голова суду вказує, що автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулось в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а відповідно до ст. 31 КПК України згадане кримінальне провадження необхідно розглядати в складі трьох професійних суддів, тоді як в Млинівському районному судді, відповідно до штатного розпису, працює чотири судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 , під час досудового розслідування згаданого кримінального провадження розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи подання обґрунтованими, а тому його слід задовольнити.

Найбільш територіально наближеним до Млинівського районного суду Рівненської області є Демидівський районний суд Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити територіальну підсудність за поданням голови Млинівського районного суду Рівненської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000483 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України за Демидівським районним судом Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 21.10.2015 року з військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Харківського гарнізону за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 22.10.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 22.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 2025/6071/2012
Номер провадження 1/2025/541/2012
П О С Т А Н О В А

28.01.2013 р. Лозівський міськрайонним суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Клименко О.В., за участю прокурора Дьолога В.В. розглянув питання щодо виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Цивільний позов задоволено та стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, спричинену матеріальну шкоду в сумі 4400 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., на загальну суму 7400 грн.

Судом, при проведенні судового розгляду справи та ухваленні вироку по даній справі не витребувано ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1, що на даний час унеможливлює виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Лозівської обєднаної державної податкової інспекції ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 635/6502/15-к
Провадження №1-кп/635/712/2015 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак в судове засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по кримінальній провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1