overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000866 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 23 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/4591/15-к
1-в/705/696/15
У Х В А Л А
про повернення заяви

09 грудня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Петрівській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області(№ 49), с. Новий Стародуб, Петрівський район Кіровоградської області, про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 (зі змінами),

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.08.2015 надійшла заява ОСОБА_2 від 29.07.2015 про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 (зі змінами) шляхом скорочення невідбутої ним частини покарання у виді позбавлення волі наполовину.

07.12.2015 за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями після повернення провадження з Апеляційного суду Черкаської області (ухвала від 19.11.2015) для розгляду вказаної заяви був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Згідно із заявою ОСОБА_2 засуджений за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Засуджений відбуває покарання в Петрівській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області( № 49), с. Новий Стародуб, Петрівський район Кіровоградської області.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08.04.2014 (зі змінами), повинно вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 Закону № 1185-VІІ, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Петрівська виправна колонія УДПтС України в Кіровоградській області( № 49), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , знаходиться за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Місцевим судом, що вповноважений здійснювати розгляд клопотань про застосування амністії щодо засуджених, які відбувають покарання у Петівській ВК (№ 49), є Петрівський районний суд Кіровоградської області (28300, смт. Петрове, вул. Ілліча, 34).

Враховуючи наведені вище обставини, суддя дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 від 29.07.2015 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», не підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області і тому її необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 392, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 29.07.2015 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання (заява) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» може бути подана ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/202/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/202/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1989/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000028 від 05 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондурівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
у призначені судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Повістки про виклик обвинуваченого направлені за місцем проживання останнього.

Прокурор у судовому засіданні просив призупинити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , тому, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, останній підлягає обов`язковому виклику у судове зсідання для участі в апеляційному розгляді.

За вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився у судові засідання, та поважність причин своєї неявки суду не повідомив, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , та оголосити останнього у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання доручити органу досудового розслідування Василівському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали апеляційного суду направити прокурору Василівського району Запорізької області для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування для виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/521/15
Справа №447/2939/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2015 року

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Держівської виправної колонії № 110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення грошей,-

в с т а н о в и в :
Представник Держівської ВК № 110 звернувся в суд із поданням про вилучення грошей у сумі 50 (п"ятдесят) гривень серійний № , які були виявлені та вилучені 30.11.2015 року близько 12:20 год. під час обшуку приміщення гуртожитку віділення СПС №2 у засудженого ОСОБА_3 , чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Держівської ВК № 110 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки гроші є заборонені до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Держівської виправної колонії № 110 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучену грошову купюру номіналом 50 (п"ятдесят) гривень серійний № , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Держівської ВК № 110 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/317/13- к
№ 1-кс/733/13/13
Ухвала

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння

"01" лютого 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю слідчого Крихтенка О.Г., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС Крихтенка О.Г., про надання дозволу на обшук домоволодіння .

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Згідно повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення алюмінієвого дроту з повітряної лінії електропередач, на власному автомобілі ВАЗ 211540-110-30 д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, завчасно взявши з собою знаряддя призначені для викрадення алюмінієвого електродроту, склавши їх в автомобіль, прибули до території розміщення повітряної лінії електропередач ПЛ -10 кВ "Мартинівка - Мартинівка", котра знаходиться між с. Мартинівка -Хаїха Ічнянського району.

Близько 23 год. з метою реалізації свого злочинного наміру, направлено на викрадення алюмінієвого дроту з повітряних ліній електропередач ПЛ -10 кВ "Мартинівка - Мартинівка", за допомогою кусачок, заводських лазів для підйому на бетонні опори та монтажного поясу, ОСОБА_2,з опор вищевказаної лінії електропередач відрізав алюмінієвий дріт загальною довжиною 880 м., заподіявши збитків ПАТ "Ічнянський район електричних мереж"на суму 7341 грн. 90 коп.

Враховуючи, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 можуть знаходитися сліди вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні розташованого за адресою АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні підозрюваного ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_2

2. Проведення обшуку виконати в строк до 03.03.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Провадження№1-в/751/622/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

14 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 25 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ КВІ, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/2298/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1027/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 грудня 2015 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 572/4131/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року

суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46 , про застосування щодо нього ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році», -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46 ,подав до суду клопотання про застосування щодо нього ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України « Про амністію» здійснити у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 02 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюк Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.,

з участю прокурора Сілецької С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого дізнавача Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Кречуняка Д.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач Верховинського РВ УМВС старший лейтенант міліції Кречуняк Д.В. звернувся до суду з поданням погодженим із прокурором Верховинського району про проведення обшуку в житлі та інших приміщеннях якими володіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 03.07.2010 року Верховинським РВ УМВС порушено кримінальну справу № 316584 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 01 липня 2010 року біля 14.00 години на узбіччі центральної дороги по АДРЕСА_3, невідомі особи, проникли в салон автомобіля марки «FORD-Тransit» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 жителю м. Коломия, звідки таємно викрали барсетку із вмістом документів на вищевказаний автомобіль, посвідчення водія, 300 євро, 1700 доларів США та 10 000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду останньому на загальну суму 26 389 гривень.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом отримано інформацію про те, що до, скоєння вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1, який по місцю проживання може зберігати, викрадені цінйості та знаряддя злочину.

Вислухавши пояснення старшого дізнавача Верховинського РВ УМВС Кречуняка Д.В., вивчивши матеріали кримінальної справи, подання, та заслухавши думку прокурора про задоволення подання, суд вважає за доцільне його задовольнити, оскільки виявити речові докази іншим шляхом не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 177ч.5, 180 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл старшому дізнавачу Верховинського РВ УМВС Кречуняку Д.В. провести обшук в житлі чи іншому володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.І. Атаманюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/719/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 чт.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 чт.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23 грудня 2015 року о 12.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/696/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 03.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1