АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1836/15 Справа № 208/310/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши 12 листопада 2015 року в м. Дніпропетровську в закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002013 щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року,
встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, громадянина України, раніше судимого:
13.03.2003 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.101 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців. звільнений умовно достроково 30.07.2004 року на невідбутий строк 10 місяців 21 день.
- за ч.3 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз у сумі 6263 (шість тисяч двісті шістдесят три гривні) 60 копійок.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 на протязі тривалого часу, а саме з початку 2010 року по 21 жовтня 2013 року включно, мешкаючи спільно з ОСОБА_9 та її малолітніми дітьми ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в жилому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності у будинку своєї співмешканки ОСОБА_9 та контролю з її боку за малолітніми дітьми, маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, умисно, з використанням погроз застосування фізичного насилля та використовуючи безпорадний стан свого малолітнього пасинка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у приміщенні зазначеного будинку неодноразово примушував останнього задовольняти свою статеву пристрасть неприродним способом.
В апеляції, обвинувачений ОСОБА_8 не погоджуючись із вироком суду просить його скасувати.
Мотивує свою позицію тим, що при розгляді кримінального провадження суд допустив односторонність та неповноту судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що призвело, на його думку, до призначення покарання яке не відповідає ступені тяжкості та його особі.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляцію, його захисника, яка просила задовольнити апеляцію обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав вирок законним, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції та, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Дані, котрі б могли свідчити про те, що суд був необ`єктивним або упередженим у своїх висновках стосовно доведеності злочинних дій ОСОБА_8 , відсутні. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, не встановлено.
Як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_8 винність свою в судовому засіданні в предявленом йому обвинуваченні не визнав, при цьому визнав вину в тому, що можливо в його діях є розбещення малолітнього ОСОБА_10 .
Будь-яких клопотань про виклик свідків, проведення експертиз або дослідження інших доказів, крім тих, що дослідив суд, з боку обвинуваченого чи його захисника не надходило.
На думку колегії суддів, доводи апеляції обвинуваченого є безпідставними, оскільки не підтверджуються або спростовуються матеріалами кримінального провадження, мають загальний характер і не містять обґрунтованих вимог, а тому не підлягає задоволенню.
Між тим, як вбачається з вироку, висновок суду про винність ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджений послідовними показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який був допитаний у присутності законного представника, психолога та педагога, які зазначили що показання ОСОБА_12 давав добровільно без будь-якого примусу, що вигадати зазначені події малолітній потерпілий не мав змоги внаслідок свого віку та розвитку, що також підтверджено висновком судово-психологічної експертизи №1148 від 26.12.2013 року (а.с.99-106, т.1), висновком судово-психологічної експертизи від 16.12.2013 року (а.с.85-90, т.1), додатком до висновку судово-психологічної експертизи від 16.12.2013 року (а.с.91-97, т.1 ).
Наведені докази та інші зазначені у вироку, спростовують версію обвинуваченого про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.156 КК України, тобто розбещення малолітніх, та однозначно вказують на вчинення ним щодо малолітнього насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
А тому дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.153 КК України кваліфіковані правильно.
Що стосується покарання, то воно ОСОБА_8 , призначено, як вбачається з вироку, у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також усіх обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання викладених у вироку.
Призначене судом покарання за своїм виглядом і розміром є необхідним для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння нових правопорушень. Підстав для пом`якшення покарання, як про це ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який знаходиться під вартою у той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: