печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000346 від 24.05.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2012 по 09.07.2014 р.р., згідно переліку в клопотанні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2013 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів, пославшись на те, що документи, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам із зазначеними у клопотанні підприємства з ознаками фіктивності мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть містить комерційну таємницю та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, позапланових ревізій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання на предмет вчинення слідчим відповідних процесуальних дій, спрямованих на отримання необхідних документів, у дослідженні яких виникла потреба при проведенні досудового розслідування, шляхом звернення з відповідним запитом до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), встановлено, що даних дій слідчим вчинено не було.

При цьому, посилання у клопотанні на те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити комерційну таємницю, є непідтвердженими та необґрунтованими з огляду на переліку документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. ст. 159-160 КПК України є передчасним, оскільки слідчим не використані усі передбачені КПК України способи отримання необхідних документів шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 93, 108, 160, 164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1