Справа № 199/8992/15-к
УХВАЛА
27.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 10:30 годину 26.11.2015 та 12:30 годину 27.11.2015 обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду кримінального провадження, - не з`явилася.

Ухвалою суду від 26.11.2015 Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокуратурі Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська було доручено виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 27.11.2015. Проте вказана ухвала не виконана та суду надані рапорти о/у Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що обвинувачена ОСОБА_3 за зазначеною в обвинувальному акті адресою мешкання не проживає на протязі останніх 6 місяців. За даною адресою проживає громадянин ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_3 йому не відома.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ; надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Проте, враховуючи отриманні судом відомості щодо самовільного залишення ОСОБА_3 місця свого проживання, можливого її виїзду за межі міста Дніпропетровська, враховуючи що обвинувачена під час досудового слідства обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її до розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокуратурі Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Дозволити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області затримати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_6 .

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4 за адресою: вулиця Софії Ковалевської, 4, місто Дніпропетровськ (т. 725-55-89) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ (т. 23-81-95).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої до 09.12.2015
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_7