Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-268
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 декабря 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
21 октября 2010 г. примерно в 23 часа 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_5 с целью кражи чужого имущества пришел во двор домовладения ОСОБА_6 , проживающей по АДРЕСА_1 .
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, ОСОБА_5 руками сорвал скобу, на которой крепится замок входной двери, и через входную дверь проник в дом. Оттуда ОСОБА_5 тайно похитил бывший в употреблении телевизор черно белого изображения с диагональю экрана 23 см марки DS 108, стоимостью 200 грн., золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 1225 грн., золотой крестик 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 700 грн. Своими преступными действиями ОСОБА_5 причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2125 грн. 00 коп.
Похищенные изделия из золота ОСОБА_5 22.10.2010 года продал в г. Лозовая Харьковской области не установленному досудебным следствием мужчине за 120 грн., а похищенный телевизор в этот же день отдал жительнице с. Гавриловка Барвенковского района Харьковской области ОСОБА_7 .
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше. Он также показал, что сначала отрицал, что вытащил скобу навесного замка на входной двери, после чего проник в дом, с целью смягчить свою участь.
Потерпевшая ОСОБА_6 показала в суде, что 22.10.2010 года вместе с сыном ОСОБА_8 приехала домо электропоездом в 11 часов 20 мину. Она, как обычно, открыла ключом навесной замок на входной двери дома, замок не был сорван. Позже в этот же день она обнаружила, что из дома похищены телевизор черно белого изображения с диагональю экрана 23 см, золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 3,5 грамма, и золотой крестик 583 пробы весом 2 грамма. О краже она сообщила в милицию. В краже она сразу подозревала ОСОБА_5 , который дружил с ее сыном ОСОБА_8 и часто ранее бывал у них в доме.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_6 и исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он с проникновением в жилище тайно похитил чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее не судим, не работает и не учится, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию данного преступления, а также то, что он ранее не судим и преступление совершил, будучи несовершеннолетним.
С учетом изложенного суд, назначает ОСОБА_5 наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания ним наказания и что к нему возможно применить ст.ст.75, 104 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1925 грн.
Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку вина ОСОБА_5 в краже личного имущества ОСОБА_6 полностью доказана, размер материального ущерба подтвержден документально. Ущерб надлежит взыскать с матери несовершеннолетнего подсудимого, поскольку тот не имеет ни имущества, ни самостоятельного дохода.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье лишение свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба, причиненного несовершеннолетним ОСОБА_5 в результате совершения преступления, 1925 (одну тысячу девятьсот двадцать пять) грн.
Вещественное доказательство по делу телевизор черно белого изображения с диагональю экрана 23 см, находящийся на хранении в ОСОБА_10 , передать потерпевшей ОСОБА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1