ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/6925/15-к
№1- кп/303/612/15
номер рядка стат. звіту 39
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року за №0003603 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт, на підставі якого судом встановлено, що 17.10.2015 року близько 04 год., під час патрулювання на марштруті ПА -65 по вул. Філатова в м. Мукачеві на узбіччі дороги, працівниками міліції було помічено припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21014», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились група молодих людей в кількості чотирьох чоловіків. При наближанні до автомобіля, працівниками міліції було помічено різкий запах схожий на куріння наркотичної речовини, внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу міськвідділу. В ході проведеного огляду, один із пасажирів, а саме ОСОБА_6 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та яка згідно з даними висновку експерта від 27.10.2015 №18/516 має анатомо морфологічні ознаки росилини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,3527 г.
В свою чергу, ОСОБА_4 даний наркотичний засіб незаконно виготовив із стебла коноплі, який знайшов у полі неподалік с. Ракошино Мукачівського району у невстановлений слідством час, після чого висушив, а потім подрібнив руками та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана рослинна речовина є наркотичним засобом, зберігав у себе вдома ( АДРЕСА_1 ) та 16.10.2015 року взявши із собою вищевказану речовину, поїхав разом із друзями на автомобілі марки ВАС-21014, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ..
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
30 жовтня 2015 року між заступником прокурора м.Мукачево, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі у сумі 553,98 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (висновок від 27.10.2015 року за №18/516) слід покласти на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2015 року між заступником прокурора м.Мукачево, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року за №0003603.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року, міру покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
3. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави суму 553,98 грн. (п`ятсот п`ятдесят три гривні 98 коп.) процесуальних витрат за проведення експертного дослідження.
4. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
6. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
7. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_1