Справа № 276/1347/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/6/16

19 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизник Володарсько-Волинського району, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 працюючи начальником управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, достовірно знаючи, що жодних, передбачених законом прав на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , він не мав, однак з метою незаконного збагачення, застосовуючи погрози обмеження прав та законних інтересів на заняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 , незаконно вимагав у останньої грошові кошти за наступних обставин.
17 лютого 2013 року приблизно о 12 годині, знаходячись у приміщенні торгівельної точки ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно і з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому протиправність свої дій, висловив у рішучій формі вимогу сплатити йому грошові кошти у сумі 6000 гривень відразу та по 500 гривень в подальшому щомісячно, як винагороду за користування орендованим згідно договору оренди від 01.02.2011року нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , укладеним між ним та ОСОБА_6 , не змінюючи при цьому умови вказаного договору оренди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, з метою забезпечення вигідної для себе поведінки потерпілої, ОСОБА_4 17.02.2013 близько 12 години почав погрожувати ОСОБА_5 обмежити її права і свободи на зайняття підприємницькою діяльністю, яке виразилось у висловлюванні погроз щодо створення умов, які змусять її залишити орендоване приміщення та припинити підприємницьку діяльність.
Потерпіла ОСОБА_5 , сприймаючи погрози зі сторони ОСОБА_4 дійсними, реальними, змушена була повідомити, що зараз у неї не має фінансової змоги платити таку суму, однак у травні поточного року після отримання виручки від продажу надасть йому вказану суму грошей.
Переслідуючи свою мету на незаконне отримання грошових коштів шляхом вимагання, ОСОБА_4 11 травня 2013 року та 6 червня 2013 року з належного йому телефону із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 кілька разів телефонував на абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та в ході телефонних розмов у категоричній формі наполягав на передачі останньою йому грошових коштів, при цьому, погрожуючи їй обмеженнями та перешкоджанням у здійсненні підприємницької діяльності. Усвідомлюючи своє безвихідне становище та небезпеку заподіяння матеріальної шкоди у разі ігнорування вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просила його дати їй час на збирання грошей і здійснення виплати їх частинами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання чужого майна, з метою підтвердження своїх погроз як таких, що можуть бути реалізовані і спроможні примусити ОСОБА_5 вчинити дії щодо передачі грошей. ОСОБА_4 15 червня 2013 року близько 15 години, знаходячись у частині приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , в якій свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , діючи умисно, в присутності ОСОБА_8 , пошкодив майно ОСОБА_5 , а саме перерізав кабель електропостачання, який проходив через приміщення та подає електроенергію до торгівельної точки ОСОБА_5
У цей же день, близько 17 години, ОСОБА_5 , виявивши відсутність електроенергії, з метою попередження псування продуктів була змушена за допомогою подовжувача підключитись до електромережі в сусідньому будинку. Однак, через декілька хвилин до магазину знову приїхав ОСОБА_4 , який не припиняючи своєї злочинної діяльності, у грубій формі наголосив ОСОБА_5 на необхідності передачі йому грошових коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання чужого майна, ОСОБА_4 19 червня 2013 року приблизно о 12 годині знаходячись у орендованому ОСОБА_5 приміщенні, знову висловив погрози на адресу останньої, що у разі не надання йому грошових коштів, він не дасть їй можливості здійснювати підприємницьку діяльність у вказаному приміщенні. На підтвердження своїх погроз, він власноручно від`єднав подовжувач від електромережі і таким чином відключив електропостачання до торгівельної точки, тим самим створив умови, які змусили потерпілу вважати, що її правам та законним інтересам загрожує реальна небезпека.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 20 червня 2013 року у телефонному режимі зініціював зустріч із потерпілої ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 . Зустрівшись приблизно о 16 годині на вказаній вулиці із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в черговий раз у категоричні формі висловив їй вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів. Усвідомлюючи безвихідність ситуації, остання повідомила, що їй необхідно зібрати борги, щоб передати грошові кошти ОСОБА_4 .
В подальшому потерпіла ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, а вимоги щодо передачі грошей - безпідставні, діючи з метою захисту своїх законних інтересів як приватного підприємця та припинення незаконних дій ОСОБА_4 , звернулась до правоохоронних органів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна та бажаючи довести свої дії до кінця, 27 червня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 у ході телефонної розмови призначив зустріч ОСОБА_5 на автостоянці, яка розташована перед фасадною стороною торгівельного центру «Метро» у м. Житомирі по вул. Ватутіна, 55-в та висловив незаконну вимогу щодо передачі йому грошових коштів.
При цьому, у відповідності до наказу №160 від 21.06.2013 начальника Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Житомирській області ОСОБА_4 у період з 26 по 27 червня 2013 року повинен був перебувати у відрядженні для участі в нараді в Державній науковій установі «Український науково-дослідний інститут прогнозування ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 .
27 червня 2013 року, приблизно о 17 годині 13 хвилин, перебуваючи за адресою: у АДРЕСА_6 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від останньої шляхом вимагання грошові кошти в сумі 6000 грн. та висунув вимогу щодо наступної передачі йому грошових коштів у сумі 500 грн. щомісячно.
Дії ОСОБА_4 досудове слідство кваліфікує за ст. 189 ч. 1 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та законних інтересів на заняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_5 (вимагання).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину зазначені в пред`явленому обвинуваченні.
Вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 ,свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, обґрунтовуючи тим,що обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, показав що в подальшому кримінальних правопорушень вчиняти не буде,вчинив злочин середньої тяжкості ,вперше, не заподіяв тяжких наслідків,по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судові засідання 11.01.2016 року та 19.01.2016 року не прибула,причини неявки суд не повідомила.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, вказавши про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`зку із зміною обстановки.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є: вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше. Підставами звільнення від кримінальної відповідальності є те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільне небезпечною.
Згідно ч.3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.189 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є середньої тяжкості.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. На час вчинення інкримінованого йому злочину обвинувачений працював на посаді начальника управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області і потерпіла вказувала на той факт,що боялась ОСОБА_4 , так як останній займав посаду начальника в Житомирській облдержадміністрації. Згідно наказу №166-ос від 21.08.2014 року Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області ОСОБА_4 з 26.08.2014 року звільнений з посади начальника управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області і на даний час ніде не працює, про що свідчить копія наказу №166-ос від21.08.2014 року та запис в трудовій книжці останнього.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, звільнений з посади начальника управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області,на даний час ніде не працює,що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням даної посади. Протягом певного часу обстановка,яка оточувала ОСОБА_4 на момент вчинення злочину змінилась,позитивно вплинула на нього і робить неможливим вчинення нового аналогічного злочину. Тому суд приходить до висновку,що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.
Таким чином, встановлено наявність обставин для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2056 грн.64 коп.
Речові докази: накладні про сплату за спожиту електроенергію, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження підлягають залишенню в матеріалах провадження; змиви з рук ОСОБА_17 , з частин автомобіля, кишені ОСОБА_4 , серветки, зразок препарату Промінь-1, латексні рукавиці, які зберігаються в камері речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області належить знищити; флеш-картку з телефону належного ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження належить повернути їй як власнику;
гроші в сумі 6000 гривень, які зберігаються в камері речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області і належать потерпілій ОСОБА_5 підлягають поверненню їй як власнику.
Керуючись ст.284 ч.2 КПК України, ст.48 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.189 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2056 грн.64 коп.
Речові докази: накладні про сплату за спожиту електроенергію, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах провадження; змиви з рук ОСОБА_17 , з частин автомобіля, кишені ОСОБА_4 , серветки, зразок препарату Промінь-1, латексні рукавиці, які зберігаються в камері речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області-знищити;флеш-картку з телефону належного ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_5 ; гроші в сумі 6000 (шість тисяч)гривень, які зберігаються в камері речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1