Справа № 1-112/10
Провадження № 1-112/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, військовозобов'язаний перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі, судимий 11.10.2001 року Личаківським районним судом м. Львова по ст. 185 ч. 3, 69 КК до 1 року позбавлення волі ст. 75 Кк Україн и іспитовий строк 1 рік.

за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_2, 14 грудня 1987р.н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий не одружений ,військовозобов'язаний перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі, раніше не судимий

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2009 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи в групі осіб із ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м.Жовква по вул. Пл.Вічева 17, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження ролокасети пластикового вікна та розбиття склопакету, де ОСОБА_1 таємно проник у приміщення магазину «Меломан», належний ОСОБА_3, звідки таємно викрали монітор марки «Самсунг» вартістю 2 500 (дві тисячі п»ять сот) грн., системний блок вартістю 4 500 (чотири тисячі п»ять сот) грн. та саббуфер вартістю 100 (сто) грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 7 100 грн.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю та показав що у неділю 11.10.2009 року на протязі дня він знаходився у себе дома. Приблизно о 17 год. 00 хв. я в центрі м.Жовква зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_2, після чого вони пішли в магазин, що знаходиться в м.Жовква по вул.В.УПА де купили собі по пляшці пива, випили пиво та пішли в бар «Експрес» . Там купили приблизно 500 гр. горілки, випили, закусили, просиділи там до закриття даного бару приблизно до 00 год. 00 хв.. Після цього пішли в центр м. Жовква, в магазині «Алко» купили по пляшці пива, випили його, захотіли в туалет та пішли в напрямку Василіанської церкви. У провулку біля даного магазину справили природні потреби, після чого він вирішив залізти у магазин «Меломан», з якою метою сказати не може. Він сказав до ОСОБА_2, щоб розбили вікно, на що той погодився та вони разом з ним у двох зламали ролокасету вікна, підняли її вверх, після цього він на проїжджій частині дороги знайшов камінь та розбив ним вікно, а камінь на скільки памятає залетів у середину магазину. Після цього він сказав ОСОБА_2, щоб той зачекав на вулиці, а він залізе в середину. Богдан поліз всередину, а ОСОБА_2 залишився чекати на вулиці. Коли він заліз в середину, то побачив системний блок і монітор комп'ютера, і тоді він вирішив його викрасти, даний комп'ютер стояв біля вікна через яке він проник. Після цього він взяв даний системний блок, передав його ОСОБА_2, а той в свою чергу поставив його біля вікна на тротуарі, після цього він передав йому монітор та він поставив його біля системного блоку на тротуарі. Після цього він через вікно, яким проник, виліз на вулицю та пішли в провулок в напрямку центру м. Жовква. даний монітор та системний блок вони залишили на тротуарі біля вікна магазину. Свою вину визнаю повністю, прошу суд суворо мене не карати.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю і показав,що у неділю 11.10.2009 року приблизно о 12 год. пішов на роботу в ПП «Граф» де знаходився приблизне до 17-18 год. точно не памятає, після цього він в центрі м.Жовква зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_1 та вони разом пішли в продуктовий магазин, що знаходиться на вул.В. УПА в м.Жовква, купили собі по одному пиві «Балтика» та випили його біля зазначеного магазину. Після цього вони пішли в бар «Експрес» (ОСОБА_4) там купили собі приблизно 300-500 грам горілки, випили, закусили, після цього пішли в центр міста Жовква, де в магазині «Алко» купили по пляшці пива випили його та захотіли справити свої природні потреби. Пішли в напрямку Василіанського монастиря. Після цього ОСОБА_2 точно не памятає, бо був в стані сильного алкогольного сп»яніння але на скільки памятає ОСОБА_1 сказав йому, коли вони знаходились біля магазину «Меломан», щоб той допоміг йому підняти ролокасету вікна, той погодився та вони відчинили дану ролокасету. На його запитання для чого це тобі, ОСОБА_1 сказав, що давай просто зірвемо. Коли вони відкрили ролокасету, ОСОБА_1 відійшов в сторону та повернувся з каменем в правій руці, де він його взяв не бачив, оскільки було темно. Після цього він підійшов до вікна магазину та з відстані приблизно 2 м. кинув що сили каменем у вікно, від чого воно розбилось, він відійшов в сторону, оскільки думав, що він припинить свої дії. Після цього він заліз в середину магазину, покликав його, він підійшов, витяг монітор, дав його йому, щоб той поставив на землю, після витяг й системний блок він також його поклав на тротуар біля вікна та відійшов в напрямку монастиря, на відстань приблизно 10м.. Та в той час над'їхали працівники міліції та нас із ним затримали.

Окрім того, що підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю, їх вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого, свідків протоколами слідчих та судових дій .

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 12.10.2009 року біля 03 год. ранку їй на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та повідомили, що в її магазин проникли злодії та викрали компютер. Вона одразу приїхала до магазину та побачила, що дійсно шиба вікна магазину була розбита, пошкоджена ролокасета, побитий врізний замок та на тротуарі лежав комп»ютер, тобто системний блок, монітор та саббуфер.

A.c. №22-23

З протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2009 року та схеми до нього вбачається де було скоєно злочин.

A.c. № 4

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудних полягає в тому, вони вчинили таємне викрадення чужого майна/крадіжку/ поєднану з проникненням в сховище і тому суд такі їх дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи винних, які позитивно характеризується, розкаюється у вчиненому, потерпіла просить їх суворо не карати .

Щире каяття підсудних у вчиненому злочині суд вважає обставиною, що помякшуює їх відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особи винних, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудних покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вони судяться.

Враховуючи особи винних, які щиро розкаюється у вчиненому, а також можливість виправлення підсудних без відбуття покарання, а також те, що потерпіла просить не позбавляти ОСОБА_1, волі, суд вважає за необхідне, звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України засудити до 3/трьох/ років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України засудити на 3/трьох/ років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : системний блок , монітор Самсунг, саббуфер які знаходяться у потерпілої ОСОБА_3 на зберіганні залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.