Пр.№1-кс/155/56/16
Справа №155/173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 27 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000362.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21 жовтня 2015 року невідома особа під приводом продажу аміачної селітри, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 139128,00 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21 жовтня 2015 року до ОСОБА_4 з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказаний чоловік запропонував ОСОБА_4 придбати у нього аміачну селітру за ціною 6800,00 грн. за тону. ОСОБА_4 дана ціна підходила, тому він погодився. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 не було електронної адреси, чоловік сказав, що зможе перекинути дані рахунку та номер телефону комерційного директора, на що він погодився. Умовою їхньої розмови була передоплата за 21 тону селітри. Через деякий час ОСОБА_4 на мобільний телефон із номеру НОМЕР_2 прийшло CMC-повідомлення наступного змісту: рахунок № НОМЕР_3 АБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПО НОМЕР_5 . При цьому невідомий чоловік в телефонній розмові дав ОСОБА_4 мобільний номер комерційного директора ( НОМЕР_6 ). ОСОБА_4 зателефонував на вищевказаний номер, де йому в телефонному режимі підтвердили, що керівником їхньої установи являється ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 поїхав в м.Горохів, де приблизно о 14 годині 16 хвилин з каси ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахував на вищевказаний рахунок 139128,00 грн., про що має відповідний чек.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-індетифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурору необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (або за їх дорученням ввіреній особі чи службі) тимчасовий доступ до інформації, з її вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_2 в період часу з 21 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, із вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Вищевказану інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1