Єдиний унікальний номер 205/5827/15-к
Провадження № 1-кп/205/519/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001507, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, неповнолітніх дітей не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасника кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що вона, будучи елементом злочинної схеми ОСОБА_6 по реалізації підроблених державних актів на право приватної власності на землю, 05 січня 2009 року, приблизно о 15.00 год., у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 003725 від 10.04.1995 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що дані про належність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 не відповідають дійсності, надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 003725 від 10.04.1995 року приватному нотаріусу ОСОБА_7 та уклала договір дарування зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_8 , тим самим умисно, протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила, що на досудовому слідстві їй не роз`яснювалося право на захисника і не пропонувалося залучити захисника для захисту її інтересів у кримінальному провадженні, у тому числі й безоплатно. Зазначила, що вважає, що їй потрібний захисник, який має бути призначений безоплатно.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року для здійснення захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_4 залучено до участі у судовому провадженні захисника та зобов`язано призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, забезпечивши його прибуття в судове засідання на 10.00 годин 30 листопада 2015 року.

Натомість, 30 листопада 2015 року захисник у судове засідання не з`явився, відомості про призначення його Регіональним центром щ надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до суду не надходили.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_4 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_4 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годин 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Суддя: ОСОБА_1