30.05.2014
Справа №642/4635/14к
Провадження 1кп/642/1233/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 30 травня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, за участю секретаря ОСОБА_1 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000951 від 25.04.2014 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з яких складається виконавче провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду № 2-104/04 від 08.08.2012 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , 057- 712- 00-41).
В клопотанні слідчий зазначила, що в період з 2003 року по теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюються судові розгляди за цивільними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а раніше ОСОБА_5 по факту самозахоплення ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 22 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, у травні 2003 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду за позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку площею 22 кв. м, в якому зазначав, що є власником будинку АДРЕСА_3 . Земельна ділянка, на якій знаходиться даний будинок з однієї сторони межує із будинком АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю позовних вимог, а зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено, зобов`язавши ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 22 кв. м ОСОБА_5 .
Проте незважаючи на рішення суду у 2010 р. ОСОБА_3 звернувся до землевпорядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 про виділення останньому земельної ділянки, частиною якої землекористувачем є гр. ОСОБА_6 .
Так, у 2010 році на замовлення ОСОБА_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 розроблено проектно-технічну документацію на земельну ділянку, площею 0, 075 га, за адресою: АДРЕСА_3 в подальшому кадастровий номер :06:032:0002.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, що підлягають доказуванню шляхом отримання оригіналів всіх документів виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду № 2-104/04 від 08.08.2012 року та посилається на вимоги ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», та на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду № 2- 104/04 від 08.08.2012 року за розглядом цивільного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому зсіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність проект но-технічної документації на вказану земельну ділянку в матеріалах виконавчого провадження, та безпідставність клопотання про надання тимчасового доступу до всіх матеріалів виконавчого провадження.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , який просив у задоволенні лопотання відмовити, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів як необхідність надання тимчасового доступу до всіх матеріалів виконавчого провадження, так і ту обставину, що матеріали виконавчого провадження містять проектно-технічну документацію на земельну ділянку площею 0, 075 га за адресою: АДРЕСА_3 , про необхідність якої зазначено у клопотанні.
За таких обставин відсутні передбачені вищенаведеними положеннями підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей и документів - до оригіналів всіх документів виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду № 2-104/04 від 08.08.2012 року, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , та надання можливості вилучення всіх документів , з яких складається вказане виконавче провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_7