Провадження № 1-кс/461/6069/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, у ТзОВ «Телерадіокомпанія Праймедія» на посаді звукооператора Радіо 24, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 14.09.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, свою вину не визнав та пояснив, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_8 . Однак, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведеними слідчими експериментами з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №213/14 від 13.06.2014 р., висновком судово-автотехнічних експертиз №1/499 та №1/500, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №1/498, висновком комплексної судової авто-технічної, фоноскопічної експертизи №2752/2753 та висновком судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 4686 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене та, те що підозрюваний ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив таке задоволити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечила та одночасно заявила клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просила розглянути її клопотання одночасно з розглядом клопотання слідчого. Суд розглянув вказані клопотання одночасно.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив, та просив задоволити клопотання його захисника.
Слідчий ОСОБА_7 проти заявленого клопотання захисника заперечив, просив відмовити у його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив таке задоволити, а щодо клопотання захисника заперечив та провив відмовити у такому.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Отже, при обранні запобіжного заходу враховую особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, працює. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому останньому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваому ОСОБА_6 у вигляді особистого забовязання - відмовити.
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає (зареєстрований) за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_13 за першою вимогою;
не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 23:00 години по 06:00 годину.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто, до 23 листопада 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1