У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 21.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298.

До правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що заступник військового комісара начальник відділу комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_6 вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за сприяння з використанням службового становища ОСОБА_5 у вирішенні питання про відстрочку від призову на строкову військову службу.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що участь у вимаганні неправомірної вигоди та подальшому сприянні з використанням службового становища ОСОБА_5 у вирішенні питання про відстрочку ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу приймає ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що 21.05.2015, 25.05.2015 та 05.06.2015 під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_4 останній передав йому грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які були ними попередньо обумовлені як неправомірна вигода для ОСОБА_5 за сприяння ним з використанням службового становища у вирішенні питання про надання відстрочки від призову на строкову військову службу.

У подальшому ОСОБА_8 вказані грошові кошти були передані

ОСОБА_7 , який, згідно розподілу ролей, передав їх ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 , який безпосередньо спілкується із членами військово-лікарської комісії щодо надання ними відповідного висновку про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що 21.05.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступних серійних номерів, а саме: 100 доларів США серії LL 92900519A, 100 доларів США серії LB 05796583L, 100 доларів США серії LF 79954608E, 100 доларів США серії KI 26876580A, 100 доларів США серії HJ 75132798A, 100 доларів США серії LA 82096831A, 100 доларів США серії KB 05195383F, 100 доларів США серії LF 95297175G, 100 доларів США серії KK 10199847B, 100 доларів США серії LA 82096830A.

У подальшому, 25.05.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 100 доларів США серії FF 95056794 B, 100 доларів США серії FJ 47050770 A, 100 доларів США серії KB 26864365 E, 100 доларів США серії AB 18316278 A.

Крім цього, 05.06.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 100 доларів США серії КB 84848153 E та 100 доларів США серії LF 75487153 D.

Також, 01.07.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 100 доларів США серії HB 22873396 L та 100 доларів США серії CB 78669180 B.

14.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у розмові обумовлено, що 17 або 18.08.2015 у період з 09 до 10 години ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , де він отримає документи, що підтверджують його звільнення від військового обов`язку у зв`язку зі станом здоров`я, після чого останній повинен передати ОСОБА_10 решту суми неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

18.08.2015 ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

19.08.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

18.08.2015 проведено проведено огляд та вилучено добровільно виданого ОСОБА_10 мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .

Вказане майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказують на обставини вчинення злочину, оскільки з його допомогою здійснювався зв`язок між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_10 під час огляду 18.08.2015 майно, а саме мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_10 судове засідання не зявився, згідно рапорту слідчого про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Із матеріалів вбачається, що 18.08.2015 проведено огляд та вилучено добровільно виданого ОСОБА_10 мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .

Враховуючи зазначені у клопотанні правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність, обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_10 під час огляду 18.08.2015 майно, а саме мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 21.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298.

До правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що заступник військового комісара начальник відділу комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_6 вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за сприяння з використанням службового становища ОСОБА_5 у вирішенні питання про відстрочку від призову на строкову військову службу.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що участь у вимаганні неправомірної вигоди та подальшому сприянні з використанням службового становища ОСОБА_5 у вирішенні питання про відстрочку ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу приймає ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що 21.05.2015, 25.05.2015 та 05.06.2015 під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_4 останній передав йому грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які були ними попередньо обумовлені як неправомірна вигода для ОСОБА_5 за сприяння ним з використанням службового становища у вирішенні питання про надання відстрочки від призову на строкову військову службу.

У подальшому ОСОБА_8 вказані грошові кошти були передані

ОСОБА_7 , який, згідно розподілу ролей, передав їх ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 , який безпосередньо спілкується із членами військово-лікарської комісії щодо надання ними відповідного висновку про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що 21.05.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступних серійних номерів, а саме: 100 доларів США серії LL 92900519A, 100 доларів США серії LB 05796583L, 100 доларів США серії LF 79954608E, 100 доларів США серії KI 26876580A, 100 доларів США серії HJ 75132798A, 100 доларів США серії LA 82096831A, 100 доларів США серії KB 05195383F, 100 доларів США серії LF 95297175G, 100 доларів США серії KK 10199847B, 100 доларів США серії LA 82096830A.

У подальшому, 25.05.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 100 доларів США серії FF 95056794 B, 100 доларів США серії FJ 47050770 A, 100 доларів США серії KB 26864365 E, 100 доларів США серії AB 18316278 A.

Крім цього, 05.06.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 100 доларів США серії КB 84848153 E та 100 доларів США серії LF 75487153 D.

Також, 01.07.2015 ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 з метою подальшого розподілу між учасниками злочинної змови грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 100 доларів США серії HB 22873396 L та 100 доларів США серії CB 78669180 B.

14.08.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у розмові обумовлено, що 17 або 18.08.2015 у період з 09 до 10 години ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , де він отримає документи, що підтверджують його звільнення від військового обов`язку у зв`язку зі станом здоров`я, після чого останній повинен передати ОСОБА_10 решту суми неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

18.08.2015 ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

19.08.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

18.08.2015 проведено проведено огляд та вилучено добровільно виданого ОСОБА_10 мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .

Вказане майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказують на обставини вчинення злочину, оскільки з його допомогою здійснювався зв`язок між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_10 під час огляду 18.08.2015 майно, а саме мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_10 судове засідання не зявився, згідно рапорту слідчого про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Із матеріалів вбачається, що 18.08.2015 проведено огляд та вилучено добровільно виданого ОСОБА_10 мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .

Враховуючи зазначені у клопотанні правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність, обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_10 під час огляду 18.08.2015 майно, а саме мобільний телефон HTC DESIRE 400 dual sim IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім-карти: сім-карта 1 - № НОМЕР_3 та сім-карта 2 - № НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1