печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Атаманенка В.І., представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 05.09.2013,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 ОСОБА_1 звернуся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 05.09.2013, вчинене, як посилається заявник, слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000455. В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування./а.с.1-2/

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини. Додатково пояснив суду, що після ознайомлення 05.09.2013 з матеріалами кримінального провадження №0000455, вважає достатніми в його матеріалах дані, які вказують на вчинення службових злочинів слідчими слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування за фактом фальсифікації виборчих бюлетенів за ст.158 КК України, зокрема, оскільки, на думку заявника та адвоката, інші особи не мали доступу до бюлетенів після їх вилучення, а тому не могли вчинити вказаних дій.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді копії з матеріалів наглядового провадження з даними про направлення відповіді ОСОБА_1 про відсутність підстав для внесення відомостей згідно ст.214 КПК України по його заяві, оскільки заява фактично не була повідомленням про кримінальне правопорушення і по суті зводиться до особистих тверджень заявника про вчинення кримінальних правопорушень вказаними у заяві службовими особами. За вказаних обставин, прокурор вважає відсутніми дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. По суті зазначених представником обставини, прокурор пояснив суду, що здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.158 КК України у кримінальному провадженні №0000455.

Вважаючи можливим розгляд у відсутність ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, вищевказана заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000455 прийнята ГПУ 05.09.2013 та зареєстрована 06.09.2013.

Листом за підписом заступника Генерального прокурора України Войцишена В. від 11.09.2013 №06/1-12956-13, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки відповідних відомостей заява не містить.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_1 містить посилання та твердження останнього про вчинення службових злочинів слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000455. Разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних службових злочинів слідчими у кримінальному провадженні за викладених у заяві обставин і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні. Приймаючи до уваги те, що за фактом фальсифікації виборчих бюлетенів за ст.158 КК України здійснюється досудове розслідування, посилання в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, саме слідчими слідчої групи є необґрунтованим твердженням на підставі власної оцінки отриманих даних ОСОБА_1 та його представником. Зокрема, оскільки, як зазначено вище, в змісті заяви обставин, які б вказували на можливе вчинення кримінального правопорушення саме слідчими слідчої групи не зазначено, а в іншій частині зазначені в заяві обставини є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_1 від 05.09.2013 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000455 за викладених у заяві обставин.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 05.09.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва