"08" січня 2015 р. Справа № 1-33/13

П О С Т А Н О Л Е Н И Е
8 января 2015 года судья Вышгородского районного суда Киевской области ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела,
В декабре 2014 года осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговором Вышгородского районного суда Киевской области от 29 ноября 2013 года осуждены :
ОСОБА_3 по ст.257 УК Украины- к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;по ч.5 ст.185 УК Украины к 10 годам лишения свободы;по ч.3 ст.187 УК Украины - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.4 ст.187 УК Украины- к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 УК Украины- к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.262 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.289 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины-к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества,на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 окончательную меру наказания назначено в виде 15 /пятнадцати/ годам лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_2 - по ст.257 УК Украины- к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.5 ст.185 УК Украины к 10 годам лишения свободы; по ч.4 ст.187 УК Украины- к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 УК Украины-к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.262 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.289 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины- к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по п.п..6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины-к пожизненному лишение свободы с конфискацией имущества,на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 окончательную меру наказания назначено в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров присоединено неотбытую часть наказания по приговору Бахмачского районного суда Черниговской области от 16 апреля 1998 года и окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_4 - по ст.257 УК Украины- к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;по ч.5 ст.185 УК Украины к 10 годам лишения свободы;по ч.4 ст.187 УК Украины- к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;по ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 УК Украины- к 5 годам лишения свободы;по ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины-к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п..6,12 ч.2 ст.115 УК Украины - к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества,на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_4 окончательную меру наказания в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказания по приговору Иванковского районного суда Киевской области от 3 сентября 2009 года и окончательно назначено ОСОБА_4 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_5 - по ч.3 ст.187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.4 ст.187 УК Украины-к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_5 окончательную меру наказания в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На приговор суда были поданы апелляции осужденными ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_6 .
Изучив материалы дела та проверив их доказательствами, суд пришел к заключению о том, что ходатайство о ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела удовольтворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК Украины в случае необходимости в уголовном производстве перевода объяснений, показаний или документов стороны уголовного производства или следственный судья или суд привлекают соответствующего переводчика (сурдопереводчика).
В соответствии с ч. 2 ст. 317 УПК Украины после назначения дела к судебному разбирательству председательствующий должен обеспечить участникам судебного разбирательства возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, если они об этом заявят ходатайство. Во время ознакомления участники судебного разбирательства имеют право делать из материалов необходимые выписки и копии.
ОСОБА_2 указал причину ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела тем, что он не понимает украинский язык, данную причину суд признает не уважительной в связи с тем, что он неоднократно знакомился с материалами уголовного дела без услуг переводчика, при этом не просил представить ему переводчика.
К тому же осужденный неоднократно знакомился с материалами деле на протяжение всех следственных действий, при рассмотрении криминального дела судом и после вынесения приговора.
Таким образом, считаю, что ОСОБА_2 пытается затянуть рассмотрение данного уголовного дела в Апелляционном суде Киевской области и данное ходатайство есть необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Руководясь ст. 68, 317 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовольтворении ходатайства ОСОБА_2 о ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела - отказать.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_2
Судья ОСОБА_7 Войнаренко