Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24 вересня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зі змісту касаційної скарги від 24 вересня 2015 року вбачається, що засуджений усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року.

Так, усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги засудженого від 24 вересня 2015 року не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового розслідування та судового розгляду, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з кваліфікацією його дій, однак при цьому порушує питання про пом'якшення призначеного покарання.

Касаційна скарга не містить вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст.ст. 425, 436 КПК України.

Таким чином, оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 26 серпня 2015 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_9