overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

14.01.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 30.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 30.01.2013 року о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Білозерському, Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 376/539/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/939/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 02.09.2015

УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000263 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 20323 грн.03 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а всього 70323,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1130 грн. 22 коп. за експертні дослідження.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.
На підставі ст. 404 КПК України виключити з абзацу 1 мотивувальної частини вироку прізвища « ОСОБА_12 та ОСОБА_13 », зазначивши замість цього «осіб».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, засудженим ОСОБА_9 , який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1184/15-к
У Х В А Л А

07.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000751 від 06.08.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000751 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11.09.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 11.09.2015

2. 10:00

3.

4.
Справа № 386/890/14-к
Провадження № 1-кп/386/85/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання двічі без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про перенесення судового засідання та привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений через працівників міліції був повідомлений про судове засідання, проте від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 19 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв..

Привід здійснити через Голованівський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Голованівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказанням причини інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-п-153/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М. ,

за участі.прокурора ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про іі закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27' лютого 1993 року близько 21год. 30хв. біля дитячого садка №1 м.Олександрії невстановлена особа, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя останнього, відкрито викрала належне йому майно, а саме: шкіряну куртку вартістю 25000 рублів, вязану шапку вартістю 3000 рублів, вязаний шарф вартістю 2000 рублів, а всього на суму З0 000 рублів.

5 березня 1993 року за даним фактом слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України 1960р.

25 квітня 1993 року досудове слідство було зупинено в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, а 25 березня 2010р. - відновлено.

29 березня 2010 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а особа, яка його вчинила, не встановлена.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч. З ст.11 -1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_2, закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 667/3877/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000670 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0000670, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та представник цивільного позивача в підготовче судове засідання вдруге не з`явилися, про слухання справи повідомлялися рекомендованою поштою.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.364 КК України на 17.07.2015р. о13г.15хв. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

14.12.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

за участю прокурора Семеняченко Н.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 28 грудня 2010 року о 10.00 год.

Справу розглянуто за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3795/14-к
Провадження № 1-кп/553/198/2014
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000543 від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000543 від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 06.11.2014 року захисник ОСОБА_4 яка захищає інтереси ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що їй стало відомо про відмову від неї як захисника з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що її родичі уклали оплатну угоду з іншим захисником, а тому, оскільки вона виконує свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», просила задовольнити дане клопотання.

Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, так як в інтересах ОСОБА_5 укладена угода з іншим оплачуваним захисником ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в інтересах ОСОБА_5 її рідні уклали оплатну угоду з іншим захисником, що фактично є відмовою від захисника, а тому, оскільки захисник ОСОБА_4 виконувала свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», відмова не пов"язана з матеріальним становищем ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 45-46,52,54,369,371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000543 від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_5 у суді та допустити до участі у розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/9534/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 03.09.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта неповна середня, позапартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
В період з 20 червня 2015 року по 28 червня 2015 в денний час доби обвинувачений ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки знаходився в гуртожитку, що розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проник до кімнати АДРЕСА_3 звідки викрав телевізор «Rainford» сірого кольору, вартістю 1300 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування завданих збитків потерпілому , позитивну характеристику, тому суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2717/15-к Номер провадження 11-кп/786/713/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача КП "Кременчукводоканал" ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду представником цивільного позивача КП "Кременчукводоканал" ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача КП "Кременчукводоканал" ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 вересня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2