overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/629/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 05 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з?єднання абонентів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршрутів можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 22,00 год. 24.07.2014 року по 08.00 год 25.07.2014 року, шляхом отримання роздруківок з?єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 24095, Сіd 641, 2651,1623, 653. З наданням виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента "А", номера абонента "Б", азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 07 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/635/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 07 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з?єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 6120; Cid 28023, 28026 за період з 19.00 години 14.05.2014 року по 07.00 години 15.05.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», азимут базової станції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 11 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/962/14-к
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року смт.Брусилів

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Брусилівського району Житомирської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Брусилівського району Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до прокуратури Брусилівського району Житомирської області 29 жовтня 2014 року, в якій повідомляється про вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/1059/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 16 грудня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 .

За змістом скарги копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_2 04 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 здала скаргу на пошту для відправлення до суду 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 і призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 18 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату та час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 як особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Брусилівського району Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3

В скарзі ОСОБА_2 вказав, що 9.07.2010 року близько 21 години на вул. Червоноармійській в гаражному масиві в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_3 застосував до нього газовий балончик в обличчя: декілька раз бризнув сльозогінним газом в обличчя; вдарив його ногою в груди, рукою в обличчя, заподіявши таким чином легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я. При цьому ОСОБА_3 знаходився в нетверезому стані, це було видно по його мові і поведінці.

У підтвердження вини ОСОБА_3. ОСОБА_2 у своїй скарзі посилається на постанову начальника СДІМ Романівського РВ УМВС України від 15.07.2010 року, згідно якої, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 129, 296 КК України було відмовлено.

Однак, з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, вбачається, що вказане рішення прийняте передчасно.

Так, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2010 року та письмових пояснень ОСОБА_2 в даних матеріалах, які нічим не спростовані, вбачається, що ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, декілька раз застосував до ОСОБА_2 спеціальний засіб - балончик із сльозогінним газом, який використав в обличчя ОСОБА_2; даний факт також підтверджує опитаний згідно пояснення від 09.07.2010 року ОСОБА_4 (а.с.6), який пояснював, що ОСОБА_3 спрямував аерозольний балончик і приснув ОСОБА_2 в обличчя, після чого той почав вести себе неадекватно.

Враховуючи нікчемний привід для конфлікту, що з урахуванням часу, місця та використаних спеціальних засобів свідчить про можливі хуліганські спонукання дій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 27, 97, 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 направити за належністю прокурору Романівського району для організації перевірки та подальшого. прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

17 червня 2010р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

встановила:

Дана кримінальна справа 17 червня 2010 року передана суддею Романівського районного суду Житомирської області Грубіяном Є.О.

Згідно Указу Президента України від 21 травня 2010 року та наказу голови Романівського районного суду від 17 червня 2010 року суддя Грубіян Є.О. звільнений із посади судді Романівського районного суду з 17 червня 2010 року в зв'язку з переведенням на роботу на посаду судді Житомирського районного суду.

А тому кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного суддя,

постановила:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити до судового розгляду

на 18 червня 2010 року о 10-30 годині з участю прокурора.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 296/5709/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження № 296/5709/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року на 12 годину 14 вересня 2015 року про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:

14 вересня на 12годину ,
Справа № 4-2/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Бондар А.В.,

слідчого: Порик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2, посилаючись на те, що 15.09.2010 року в період часу з 11 години по 13 годину ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований в м.Могилів-Подільський по вул.Дачній, 9/2, де за допомогою ключа, який знаходився в шухляді меблів в будинку, відчинив металевий сейф та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 грн., 20 000 доларів США та золотих виробів, після чого з викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 248 903 грн.

По даному факту 27 вересня 2010 року СВ Могилів-Подільського МВ УМВС було порушено кримінальну справу № 10130272 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Проведеними по справі оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу підтримував дружні стосунки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 подання підтримала і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем прожи-вання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3

Прокурор Бондар А.В. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, так як в будинку ОСОБА_5 можуть знаходитися викрадене майно та знаряддя вчиненого злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Могилів-Подільського МРВ, думку прокурора, дослідивши матері-али кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в житло-вому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, можуть знаходитися викрадене майно та знаряддя злочи-ну, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/618/14
Номер справи місцевого суду: 522/1708/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 р. про повернення прокурору Приморського району м. Одеси обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 289 ч. ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 р. про повернення прокурору Приморського району м. Одеси обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 289 ч. ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/551/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 просить розглядати його апеляційну скаргу в його присутності, що потребує його етапування з місця відбуття покарання до ОСІ.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Етапувати ОСОБА_4 , 1979 р.н., відбуваючого покарання відповідно до вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2009 р. в ПВК-51 до Одеського слідчого ізолятора Управляння ДПтС України в Одеській області для забезпечення його явки в судове засідання на 07.05.2015 р.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 в судове засідання доручити начальнику ПВК-51 та начальнику ОСІ.

Викликати в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.05.2015 р. для розгляду апеляції засудженого представника ПВК-51, якому необхідно представити в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1276/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002474 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.124 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

Прокурор та представник потерпілого, відповідно до положень ст. 393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002474 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.124 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-30/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2011 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. „14 „ квітня 2011 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, захисника ОСОБА_4, викликати в судове засідання осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар