Справа № 587/2518/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково Кигичевського району Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, з повною загальною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «АВН-2008», мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
08 вересня 2015 року ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення паливного насосу до трактору, що належав ТОВ «Хлібодар» за наступних обставин.
Перебуваючи на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «Хлібодар», згідно доручення керівництва, 08 вересня 2015 року ОСОБА_5 в робочий час проводив ремонтні роботи в приміщенні кладової, розташованої на території тракторної бригади вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив чотири паливні насоси до тракторів, та вирішив один з них викрасти.
Таким чином, близько 12 години, впевнившись, що на території тракторної бригади нікого нема, ОСОБА_5 взяв у вищевказаному приміщенні один паливний насос УТН-4 до трактора МТЗ-80, вартістю 4780 гривень, та поклав його до поліетиленового мішка, який потім виніс за межі тракторної бригади та сховав у траві, після чого пішов на робоче місця. Того ж дня, близько 19 години ОСОБА_5 повернувшись до місця, де попередньо сховав викрадений ним паливний насос, дістав його зі схованки і вирушив з ним додому, та по дорозі з викраденим був зупинений працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 08 вересня 2015 року близько 12 години працюючи в приміщенні кладової розташованої на території тракторної бригади ТОВ «Хлібодар», викрав належний даному товариству паливний насос до трактора.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого злочину, повернення викраденого майна. Все це суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що для виховання обвинуваченого достатнім та необхідним буде призначення йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: паливний насос УТН-4 до трактора МТЗ-80, що переданий на зберігання під розписку представнику потерпілого головному інженеру ОСОБА_6 залишити ТОВ «Хлібодар»; поліетиленовий мішок білого кольору, що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1