Справа 127/730/15-к
Провадження 1-кс/127/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням. яке погоджене з старшим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 31.10.2010 ОСОБА_5 обрано Савчинським сільським головою Крижопільського району, Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села.

Згідно п.1 та п. 13 ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, та є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функції, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Водночас статтею 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Між Савчинським сільським головою ОСОБА_5 та директором малого колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено підрядний контракт № 10 від 10.10.2013, за умовами якого підрядник в жовтні 2013 року зобов`язується виконати роботи по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, вартість яких складає 4 153 грн. Крім того, статтею 15.5 контракту передбачено його дію до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не пізніше 31.12.2013.

Цього ж дня, у с. Савчино Крижопільського району, Вінницької області ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вищевказані роботи не виконані, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам територіальної громади, спричинив розтрату чужого майна на користь МКСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом видачі ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме, - акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за жовтень 2013 року, зміст яких повністю не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 передав вищевказані неправдиві офіційні документи головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та надав вказівку останній провести розрахунок за виконані роботи з МКСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказівкою ОСОБА_5 головним бухгалтером сільської радим ОСОБА_7 підготовлено платіжне доручення №2 від 02.12.2013, яке передано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок МКСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти місцевого бюджету у сумі 4 153грн.

Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що вищевказані ремонтні роботи на час підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень за жовтень 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (за витрати) за жовтень 2013 року не виконано.

Крім того, 10.10.2013 у с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, Савчинецький сільський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області не виконані видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, - засвідчив шляхом підписання та нанесення відбитків печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (за витрати) за жовтень 2013 року, зміст яких повністю не відповідає дійсності.

13.06.2014 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 10.06.2014 проведено доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких відображено перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , чим було встановлено, що МКСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало бюджетні кошти за виконання будівельних робіт, які до теперішнього часу не проведені.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. Однак дані про рух коштів по рахунку МКСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку та документи, які стали підставою для перерахунку грошових коштів, що надійшли на рахунок, містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 ), тому слідчий просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 ) щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 та надати о/у УДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ у Дніпропетровській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 :

- виписку (у друкованому та електронному вигляді на оптичному носії інформації) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому для МКСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .) за період з 10.11.2013 по 30.02.2014 із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ;

- копій документів, які стали підставою для проведення перерахунку грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 та їх зняття готівкою, за період з 10.10.2013 по 30.02.2014.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: