Справа №712/5372/15-к
Провадження №1кс/712/2163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 14 травня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не заміжньої, освіта середня, офіційно не працюючої, студентки групи ОС-14 ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», громадянки України, українки, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої - підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_3 , 1996 р.н., будучи користувачем Інтернет сайту «http:ох.com.ua», знаходячись місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою приватного ноутбука марки «ASUS А 52 D» розмістила на сайті інформацію про продаж ноутбука вартістю 2000 грн. та дитячого електрокара вартістю 900 грн., яких у неї насправді не було, та на дане повідомлення відреагував ОСОБА_6 , 1988 р.н., виявивши бажання придбати вище перераховані предмети та 20.09.2014 перерахував за вказаний товар на рахунок, який надала ОСОБА_5 , а саме банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , аванс у грошовій сумі спочатку о 14.29 год. 101 грн. а потім о 16.13 год. 202 грн., які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 , яка достовірно знала про незаконне походження надісланих грошей, отримали через банкомат за адресою м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 161 та своїх зобов`язань не виконали, і таким чином умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_6 на загальну суму 303 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнала повністю та надала зізнавальні покази.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються: даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколу огляду ноутбука та Інтернет сайту, даними роздруківки руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_3 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, значних матеріальних збитків нікому не завдала, але вчинила тяжкий злочин проти власності спільно з співучасницею ОСОБА_5 , тому існують ризики, що вона зможе вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так, як згідно даних роздруківок карткового рахунку № НОМЕР_1 банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , остання систематично займалась незаконним збагаченням через мережу Інтернет з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також враховуючи те, що санкція ст. 190 ч. 3 КК України передбачає позбавлення волі від трьох до восьми років, підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, сама підозрювана ОСОБА_3 зобов`язувалася з» являтися на виклики слідчого, прокуратури та суду.

Враховуючи викладене та те, що взяття під варту та домашній арешт є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, та керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, тобто не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» травня 2015 року ____________________ ОСОБА_3 .