Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.09.2015 року. Посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризи, передбачені ч.1,п.1,3,.5 ст.177 КПК України, він не зареєстрований у м.Харкові може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати розгляду кримінального провадження, впливати на свідків. ОСОБА_4 є організатор злочину, просить не встановлювати йому заставу.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували. ОСОБА_8 посилався на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, вони є гіпотетичними, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, або на більш м`який.
В свою чергу ОСОБА_4 заявив клопотання, яким просив поновити його порушене право та встановити заставу згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України. Змінити йому міру запобіжного заходу на іншу, не пов`язану з утриманням під вартою. Обвинувачений посилався на те, що він вже 1 рік і 4 місяці знаходиться під вартою і суд порушує його право передбачене ст..129 Конституції України, оскільки доказів його вини у матеріалах кримінального провадження не мається. Він не має ніякого відношення до захоплення ХОДА, оскільки на той час він знаходився у офісі АТН.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк утримання його під вартою. При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також, враховуючи що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких він обвинувачується носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов`язаних з масовими заворушеннями, підтримувати зв`язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, про які зазначено вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а також визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 18 листопада 2015 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, визначення застави відмовити.
Суддя