Справа№ 666/4290/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1703 від 06.02.2015, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 , а саме:
п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3, відповідно до якого, уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів, а саме :
Показами потерпілої ОСОБА_5 яка показала суду, що 11.12.2014 року близько 17:50 год. вона вийшла з маршрутного таксі біля ТРЦ «Фабрика» по вул. Залаегерсег, після чого попрямувала у бік Бериславського шосе до пішохідного переходу через вул. Залаегерсег. Перейшовши через проїжджу частину вулиці по пішохідному переходу вона попрямувала по Бериславському шосе, де на проїжджій частині нанесена розмітка «зебра», яка вже була ледве помітна. Дійшовши до неї, вона подивилася ліворуч, і переконавшись в тому, що транспорт відсутній, прямолінійно почала рух перетинаючи Бериславське шосе. Дійшовши до средньої проїжджої частини вона зупинилася приблизно на секунду і подивилася направо, де зі сторони гіпермаркету «Епіцентр» рухався один автомобіль, на відставні приблизно 150 метрів, і переконавшись у безпеці продовжила рух перетинаючи проїжджу частину Бериславського шосе. Зробивши приблизно 3-4 кроки в темпі швидкої ходи вона побачила світло фар автомобіля праворуч від неї, на відстані приблизно 5 метрів. Вона повернулася до автомобіля на пів корпусу і зробила один крок назад, в цей час стався наїзд передньою лівою частиною даного автомобіля в ліву частину її тіла. Від наїзду вона впала на проїжджу частину. Свідомість не втрачала. Коли вона перебувала на проїжджій частині і намагалася встати до неї підійшли чоловік та жінка і допомогли встати і відвели на узбіччя. Потім до неї підійшла жінка назвалася ОСОБА_8 та повідомила що вона бачила момент наїзду на неї автомобіля і запропонувала номер свого телефона. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги і її відвезли до лікарні, де надавали медичну допомогу.
На момент події погода була без опадів, проїжджа частина перебувала в мокрому стані, зустрічних автомобілів, які рухались назустріч автомобілю в якому знаходився обвинувачений на момент зіткнення з потерпілою не було.
Крім показів свідків вина ОСОБА_7 , підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми пригоди від 11.12.2014р. та додатковим протоколом огляду місця ДТП від 02.04.2015р.
Висновком судово-медичної експертизи № 1703 від 06.02.2015 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз відповідно до якого ОСОБА_5 в результаті ДТП отримала легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження/ а саме відкритий перелом обох кісток лівого передпліччя, крововилив, садно правої тім`яної області голови, садно правої голені, синець лівої голені, / , по критерію тривалості розладу здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 17.01.2015р., відповідно до якого, остання в присутності понятих відтворила подію ДТП, яка сталась 11.12.2014р.
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Доводи ОСОБА_7 про те, що його вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не має, оскільки потерпіла знаходилась поза пішохідним переходом його засліпила колона зустрічних автомобілів і в цей час потерпіла раптово вискочила на проїжджу частину чим своїми діями створила аварійну ситуацію, яку він не мав змоги відвернути не приймаються судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю зібраних по справі вищевказаних доказів досліджених в судовому засіданні які узгоджуються між собою та не мають протиріч. Таким чином, суд розцінює не визнання своєї вини обвинуваченим як бажання його уникнути понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не виявлено.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, не працюючого, вину свою в інкримінованому злочині не визнає, матеріальні та моральні збитки потерпілій не відшкодував, за таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання у виді виправних робіт.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яким призначити покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6913,63 грн.,в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та витрати понесені потерпілою за надання правової допомоги в сумі 3750,00 грн.
Позов прокурора в інтересах держави задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої у розмірі 2327,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1375,20 грн. за проведення автотехнічних експертиз.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 110,70 грн. за проведення судово-медичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1