overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/1334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання старшого слідчого Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою Львівської області розслідується кримінальна справа №115-0059, яка порушена 30.01.2012 року відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора КП СПОК «Хвиля», будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби п. 17 Постанови КМУ від 04.10.1995 року № 786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»та п.1 Ухвали сесії Дрогобицької міської ради від 17.01.2007 року «Про порядок використання плати за оренду комунального майна»протягом 2007-2010 років та першого кварталу 2011 року не перераховував до місцевого бюджету м.Дрогобича 70% коштів, одержаних від здачі в оренду власних виробничих приміщень.

Внаслідок таких дій місцевий бюджет недоотримав коштів в загальній сумі 97400 грн., зокрема за: 2007 рік 10700 грн.; 2008 рік 20600 грн.; 2009 рік 33400 грн.; 2010 рік 27400 грн.; 2011 рік 5300 грн., що є тяжким наслідком.

Згідно матеріалів кримінальної справи, КП СПОК «Хвиля»проводило фінансово-господарські операції по договорах оренди нежитлових виробничих приміщень по наступному банківському рахунку: МФО 325365, №/р 430 в ПАТ «Кредобанку»рух коштів по якому має важливе значення.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які мають значення для справи знаходяться у ПАТ «Кредобанк».

Слідчий в поданні погодженому з прокурором, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просить дозволити провести виїмку розгорнутого руху коштів по вищевказаному банківському рахунку, з повною розшифровкою даних про призначення та отримувачів платежів за період з 01.01.2007 року по 01.02.2012 року, що становлять банківську таємницю.

Розглянувши подання, вважаю, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку із ПАТ „Кредобанк, яке розташоване в м.Дрогобичі розгорнутого руху коштів по банківському рахунку: МФО 325365; №/р 430, з повною розшифровкою даних про призначення та отримувачів платежів за період з 01.01.2007 року по 01.02.2012 року.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _______________ Крамар О.В.
Справа № 442/3833/14-к
Провадження № 1-в/442/592/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено:29.04.2011р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 121ч.1 КК України до 5 років п/волі.

Початок терміну : 10 листопада 2010 року.

Кінець терміну: 10 листопада 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова допускав порушення режимних вимог , за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності , заохочення не надавалися.

З 03.06.2011р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: допускав порушення режиму утримання ,за що п`ять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи працевлаштований допоміжним робітником, до виконання яких відноситься халатно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 442/3344/14-к
Провадження № 1-в/442/471/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1972 р. н., уродженець м. Борислав Львівської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .

По даній справі засуджений 18.02.2013р. Трускавецьким м/с Львівської області за ст. 121ч.1,69ч.1 КК України до 3 років 6 місяців п/волі.

Початок строку 10_ _ вересня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _10 _ березня НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 10 місяців та 21 день скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік 10 місяців та 21 день на половину. Вважати невідбутим термін 11 місяців та 5 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3333/14-к
Провадження № 1-в/442/461/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .

По даній справі засуджений 19.11.2012р. Личаківським р/с м. Львова за ст. 185ч.3 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 20_ _ серпня 2013_ р.
Кінець строку _20 _ НОМЕР_1 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 4 місяці та 1 день скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці та 1 день на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 4 місяці.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/8082/14-к
Провадження № 1-в/442/908/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 15 жовтня 2013 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 28.04.2014 року на обліку кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міського підрозділу перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, 16.07.2014 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, 07.08.2014 року за дане порушення в засудженого було відібрано пояснення та винесено застереження. Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг на ОСОБА_5 не поступало, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 15.10.2014 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15.10.2013 року ОСОБА_5 визнано винним ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15.10.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8975/14-к
Провадження № 1-в/442/937/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК-40 заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 1980р.н. уродженець с. Журавне Жидачівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засудженого : 20.06.2014р. Самбірським мрс. Львівської області за ст. 186ч.2 КК України до 4 років п/волі.

Початок строку _20__ червня 2014 року
Кінець строку 20 червня 2018 року
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, злочин скоєний до набрання Законом України Про амністію в 2014 році, станом на 18 листопада 2014 року невідбутий термін покарання становить 3 роки 7 місяців та 02 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ Про амністію.

Відповідно до ч.13 ст. 357,ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України Про амністію від 08.04.2014р. суд,-

у х в а л и в :

Задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 .

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки 7 місяців та 02 дні на половину.

Вважати невідбутим термін 1 рік 9 місяців та 16 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ________________________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С ТА Н О В А

судового засідання

22 липня 2011року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від окарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну актеризусться посередньо, один раз притягувався до адміністративної відповідальності т. 185 КУпАП, за дане правопорушення 22.06.2011 року йому винесено застереження можливість скасування звільнення з іспитовим строком. Після винесеного застереження умови та порядок не порушував. По місцю характеризується з посередньої ни, скарг від сусідів у «КП БУ-3» м. Дрогобича не поступало. На реєстрацію з"являвся вчасно. Згідно матеріалів перевірок дільничого інспектора міліції еризується посередньо. Нових злочинів не вчиняв.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 09.07.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд ає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, ений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Дрогобича кої області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Осообову справу №65/2010р. на ОСОБА_2 повернути Дрогобицькому МВ КВІ УД ДУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскаржещіщ.не підлягає.

Суддя З.С.Павлів
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Дердзяка П.І. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 02.11.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 459/2816/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001240 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 26.08.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001240 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14:30 год. 04.09.2015 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/664/14-к
Провадження 1-кп/460/92/14
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 28.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2014 року на 16 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №460/2499/14-к
Провадження №1кс-460/339/14
У Х В А Л А
31.07.2014 року.м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про здійснення приводу відносно гр. ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 07.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про здійснення приводу відносно гр. ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні на 10 год 00 хв 04.08.2014 року. Клопотання мотивовано тим, що на виклики до слідчого гр. ОСОБА_5 не являється, про причини неприбуття не повідомив.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.142 КПК України ухвала про здійснення приводу особи постановляється, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилися без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог ст.135 КПК України неналежним чином було здійснено виклик гр. ОСОБА_5 , також в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про отримання гр. ОСОБА_5 повістки про виклик чи ознайомлення його з її змістом іншим чином, а тому в задоволенні заявленого клопотання про привід слід відмовити.

Керуючисть ст. ст.131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в клопотанні про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 до слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за адресою м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Львівської області, кабінет №10, на 04 серпня 2014 року на 10 год 00 хв - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 460/2999/14-к
Провадження 1-кп/460/219/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000909 від 04.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 11 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: