печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4775/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Вітвіцького Романа Станіславовича, розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000006 від 20 листопада 2012 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області радника юстиції Вітвіцького Р.С. про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С., за погодженням із старшим прокурором у кримінальному провадженні № 0000006 від 20 листопада 2012 року начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області старшим радником юстиції Матвіясом А., про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення слідчих дій.

У судовому засідання сторона кримінального провадження, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції Вітвіцький Р.С. внесене клопотання підтримав, послався на достатність викладених у ньому підстав для здійснення приводу свідка ОСОБА_3, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 за фактом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначене кримінальне провадження слідчим Вітвіцьким Р.С. 20 листопада 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

Обгрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцький Р.С. зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження лише шляхом здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 ухиляється від досудового розслідування, оскільки до слідчого не з'явився в період з 01.12.12 по даний час. Вжиті слідчим заходи не дали позитивного результату щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_3 до слідчого та проведення з останнім ряду слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, слідчий вказав, що 01 березня 2013 року оперативним підрозділом надано ОСОБА_3 для ознайомлення ухвалу слідчого судді Печерського районного суду Соколова О.М. від 22 лютого 2013 року про здійснення приводу свідка. Однак, ОСОБА_3 відмовився від її виконання, про що слідчому повідомив по телефону, при цьому поважних причин його неявки не повідомив та підтверджуючих даних оперативному підрозділу та слідчому не надав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України до обов'язків свідка віднесено прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С., дійшов висновку, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у процесуальному статусі свідка до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Р.С. для проведення слідчих дій - допиту як свідка, одночасного допиту декількох свідків в рамках кримінального провадження № 0000006.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 141-143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Вітвіцького Романа Станіславовича про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід до 15 год. 00 хв. 15 березня 2013 року до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцького Романа Станіславовича за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, кабінет № 107, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення з останнім слідчих дій - допиту у процесуальному статусі - свідка, одночасного допиту декількох свідків в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 листопада 2012 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В. Карабань