Справа №642/8133/15-к
Провадження №1-кп/642/637/15
В И Р О К

Іменем України

02.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лозова, гр. України, працюючої у поліклініці ЦРБ м. Лозова, одруженої, маючої на вихованні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстровану: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 біля 23 години у Цеху обробки пошти Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (м. Харків, пл. Привокзальна, 2), під час сортування посилок, через незадовільний стан пакувальної тари була порушена цілісність однієї з них, внаслідок чого зміст посилки випав на підлогу. В ході перепакування співробітниками пошти серед інших речей у відправленні були виявлені чотири ручні гранати (три - РГД-5 та одна - Ф-1), а також три запали УЗРГМ-2, які були загорнуті в камуфльовану куртку. Відправником зазначеної посилки згідно запису на коробці є ОСОБА_5 (93543, с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області), отримувачем - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).
18.07.2015 року в ході огляду місця події у Цеху обробки пошти Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (м. Харків, пл. Привокзальна, 2) вилучені чотири ручні гранати (три - РГД-5 та одна - Ф-1), а також три запали УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області №196/2015 від 29.07.2015 року при штатному з`єднанні підривачів типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ) із корпусами гранат типу Ф-1 або РГД-5 утворюються відповідні ручні осколкові гранати Ф-1 або РГД-5, які відносяться до категорії боєприпасів, отже надані на дослідження предмети у сполученому стані утворюють дві гранати РГД-5 та одну Ф-1 (або три гранати РГД -5), які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів.
21.07.2015 року співробітниками Управління СБ України в Харківській області під час контролю за вчиненням злочину використано несправжні (імітаційні) засоби - макети 3 ручних гранат РГД-5 та 1 ручної гранати Ф-1, шляхом їх огляду, помітки та відправлення засобами поштового зв`язку до поштового відділення «Лозова-6», розташованого за адресою: Харківська область м. Лозова, мікрорайон 3, б. 37 на ім`я отримувача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
28.07.2015 року в ході проведення за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 обшуку за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, виявлено та вилучено посилочний коробок, адресований на ім`я ОСОБА_6 , в якому в карманах камуфляжної куртки знаходились: макети 3 ручних гранат РГД-5 та 1 ручної гранати Ф-1, на яких присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором.
Крім того, в ході проведеного вищевказаного обшуку серед речей виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області № 200/2015 від 29.07.2015 року корпус гранати Ф-1 містить бризантну вибухову речовину - тротил, масою 50-56 грам, запал УЗРГМ-2 містить заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС +азид свинцю, масою 0,1-0,2 грама ТЕН або гексоген, масою 1 грам.
24.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001905 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова та підозрюваной ОСОБА_4 від 31.08.2015 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.08.2015 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 та підозрюваной ОСОБА_4 , була укладена угода, про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення та щиро покаялася. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і на підставі п. п. 2,3 ст. 76 КК України покрасти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи. Із запропонованою мірою покарання підозрювана ОСОБА_4 погодилась.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок може бути оскаржене в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які передбачають у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів є зрозумілим.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і на підставі п. п. 2,3 ст. 76 КК України покрасти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена - за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і на підставі п. п. 2,3 ст. 76 КК України покрасти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Визнавши ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за - проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №196/2015 від 29.07.2015 року в сумі 921 гр. 60 коп., - проведення судової криміналістичної експертизи №239 від 29.07.2015 року в сумі 491 гр. 04 коп., - проведення судової вибухотехнічної експертизи №200 від 29.07.2015 року в сумі 491 гр. 04 коп., - проведення судової вибухотехнічної експертизи №204/2015 від 31.08.2015 року в сумі 4431 гр. 84 коп., - проведення судової криміналістичної експертизи №142 від 11.08.2015 року в сумі 1384 гр. 95 коп. на користь держави.
Речові докази 5 паперових конвертів, 2 паперові конверти з ватними тампонами, картонну коробку в якій знаходяться корпуси гранат РГД-5 - 3 шт., корпус гранати Ф-1 1 шт., підривачі УЗРГМ 3 шт., які зберігаються у слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити, до набрання вироком законної сили, без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 та підозрюваной ОСОБА_4 від 31.08.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Судові витрати за проведення: - судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №196/2015 від 29.07.2015 року в сумі 921 гр. 60 коп., - судової криміналістичної експертизи №239 від 29.07.2015 року в сумі 491 гр. 04 коп., - судової вибухотехнічної експертизи №200 від 29.07.2015 року в сумі 491 гр. 04 коп., - судової вибухотехнічної експертизи №204/2015 від 31.08.2015 року в сумі 4431 гр. 84 коп., - судової криміналістичної експертизи №142 від 11.08.2015 року в сумі 1384 гр. 95 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази 5 паперових конвертів, 2 паперові конверти з ватними тампонами, картонну коробку в якій знаходяться корпуси гранат РГД-5 3 шт., корпус гранати Ф-1 1 шт., підривачі УЗРГМ 3 шт., які зберігаються у слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1