Провадження №
Єдиний унікальний № 1-254/11
ВИРОК

Іменем України

17 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

з участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Повстанців,2, Прилуцького району, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 06.11.2010 року по 23.11.2010 року, близько 01 год, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Лиски, вул..Б.Революції,31, Прилуцького району шляхом зриву навісного замка, проник до погреба, звідки таємно викрав 500 кг. картоплі, 65 кг. моркви, 20кг. капусти, на загальну суму 2675 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Будучи допитаним підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та підтвердив факт таємного заволодіння чужим майном.

Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання. Даний злочин скоїв у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Після допиту в судовому засіданні підсудного, останній просить справу розглянути без дослідження письмових доказів у справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин то за таких обставин, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за що підсудний і підлягає кримінальній відповідальності.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного , а саме те , що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, відшкодував нанесені матеріальні збитки у повному обсязі, що є обставинами, котрі помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

Зважаючи на таке, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Витрати повязані з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 309 грн. 60 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та місця роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до моменту набрання вироком законної сили, у вигляді підписки про невиїзд залишити попереднім.

Речовий доказ: навісний замок, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 309 грн. 60 коп. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ