Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1028/15-к
Провадження № 1-кп/724/79/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Славянського району, Донецької області, жителя. АДРЕСА_1 , інженер Хотинської ЦРЛ, одруженого, інвалід ІІІ групи, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, жителя. 2-й АДРЕСА_2 , приватний підприємець раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 працюючи на посаді директора комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» (юридична адреса: вул.Олімпійська,77 в м.Хотин, Хотинського району, Чернівецької області), тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності - виконуючи адміністративно-господарські функції, зловживаючи службовим становищем, діючи в особистих інтересах, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах:18 липня 2012 року між Хотинської міською радою та КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» укладено договір підряду № 99 на виконання капітального ремонту мереж водопостачання м.Хотин, в тому числі по вул.Свято-Покровська, з терміном виконання робіт до 26 грудня 2012 року.

25 липня 2012 року, працівники Хотинської міської ради, згідно платіжного доручення № 4 від 18.07.2012 року, перерахували на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Хотинтепломережа» з розрахункового рахунку Хотинської міської ради, бюджетні кошти в сумі 202200,00 грн., як попередня оплата за капітальний ремонт мереж водопостачання м.Хотин, згідно кошторису та згідно договору підряду № 99 від 18.07.2012 року.

В грудні 2012 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора КП «Хотинтепломережа», достовірно знаючи, що капітальний ремонт мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин не виконувався та вказані роботи виконаними бути не можуть, з метою незаконного оприбуткування отриманих на розрахунковий рахунок КП «Хотинтепломережа» бюджетних (авансових) коштів, склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, по типовій формі № КБ-2в, що затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554, та довідку вартості виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2012 року, по типовій формі № Кб-3, в які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» робіт по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин, на загальну суму 95058,77 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, директор КП «Хотинтепломережа» ОСОБА_5 надав акту форми № КБ-2в та довідці форми № КБ-3 вид офіційних документів, підписавши їх та проставивши печатки комунального підприємства, надав вказані документи замовнику - Хотинській міській раді, де ОСОБА_4 будучи головою міської ради, достовірно знаючи про неправдивість відомостей викладених в наданих йому на підпис офіційних документах, а також про те, що КП «Хотинтепломережа», згідно договору підряду № 99 від 18.07.2012 року, роботи по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин не виконувало, підписав вказані документи та подав їх до бухгалтерію Хотинської міської ради для оприбуткування коштів, які перераховувались на рахунок КП «Хотинтепломережа» як попередня оплата за капітальний ремонт мереж водопостачання м.Хотин, тим самим ввів останніх в оману, щодо об`ємів виконаних робіт КП «Хотинтепломережа», станом на грудень 2012 року, по договору підряду № 99 від 18.07.2012 року.

Таким чином, директором КП «Хотинтепломережа» - ОСОБА_5 , за сприянням ОСОБА_4 , внаслідок подачі неправдивих відомостей в бухгалтерію Хотинської міської ради Чернівецької області, на розрахунковий рахунок КП «Хотинтепломережа» було незаконно перераховано та оприбутковано бюджетних коштів в сумі 95058,77 грн., за роботи, які даним підприємством не виконувались.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Хотинської міської ради (юридична та фактична адреса: вул.Незалежності,52 в м.Хотин), будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах КП «Хотинтепломережа», вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах:

18 липня 2012 року між Хотинської міською радою в особі голови ОСОБА_4 та КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 99 на виконання капітального ремонту мереж водопостачання м.Хотин, в тому числі по вул.Свято-Покровська, з терміном виконання робіт до 26 грудня 2012 року.

25 липня 2012 року, працівники Хотинської міської ради, згідно платіжного доручення № 4 від 18.07.2012 року, перерахували на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Хотинтепломережа» з розрахункового рахунку Хотинської міської ради, бюджетні кошти в сумі 202200,00 грн., як попередня оплата за капітальний ремонт мереж водопостачання м.Хотин, згідно кошторису та згідно договору підряду № 99 від 18.07.2012 року.

В грудні 2012 року, ОСОБА_5 будучи директором КП «Хотинтепломережа ХМР», достовірно знаючи, що капітальний ремонт мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин не виконувався та вказані роботи виконаними бути не можуть, з метою незаконного оприбуткування отриманих на розрахунковий рахунок КП «Хотинтепломережа» бюджетних (авансових) коштів, склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, по типовій формі № КБ-2в, що затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554, та довідку вартості виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2012 року, по типовій формі № КБ-3, в які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання КП «Хотинтепломережа ХМР» робіт по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин, на загальну суму 95058,77 грн..

В подальшому директор КП «Хотинтепломережа» ОСОБА_5 надав акту форми № КБ-2в та довідці форми № КБ-3 вид офіційних документів, підписавши їх та проставивши печатки комунального підприємства, надав вказані документи замовнику - Хотинській міській раді, де ОСОБА_4 будучи головою міської ради, достовірно знаючи про неправдивість відомостей викладених в наданих йому на підпис офіційних документах, а також про те, що КП «Хотинтепломережа», згідно договору підряду № 99 від 18.07.2012 року, роботи по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин не виконало, підписав вказані документи від імені замовника та подав їх до бухгалтерії Хотинської міської ради для оприбуткування коштів, які перераховувались на рахунок КП «Хотинтепломережа» як попередня оплата за капітальний ремонт мереж водопостачання м.Хотин, тим самим ввів останніх в оману, щодо об`ємів виконаних робіт КП «Хотинтепломережа», станом на грудень 2012 року, по договору підряду № 99 від 18.07.2012 року.

Таким чином, внаслідок подачі неправдивих відомостей до бухгалтерії Хотинської міської ради Чернівецької області, на розрахунковий рахунок КП Хотинтепломережа» було незаконно перераховано та оприбутковано бюджетних коштів в сумі 95058,77 грн., за роботи, які даним підприємством не виконувались

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю й показав, що дійсно, працюючи на посаді директора комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» 18 липня 2012 року між Хотинської міською радою та КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» укладено договір підряду № 99 на виконання капітального ремонту мереж водопостачання м.Хотин, в тому числі по вул.Свято-Покровська, з терміном виконання робіт до 26 грудня 2012 року та склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, по типовій формі № КБ-2в, та довідку вартості виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2012 року, по типовій формі № КБ-3, в які вніс неправдиві відомості про виконання КП «Хотинтепломережа ХМР» робіт по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин, на загальну суму 95058,77 грн., щиро розкаюється, просить його суворо не карати, враховуючи, що на даний час КП «Хотинтепломережа ХМР» роботи по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин виконані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю й показав, що дійсно, перебуваючи на посаді голови Хотинської міської ради, 18 липня 2012 року між Хотинської міською радою та КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 99 на виконання капітального ремонту мереж водопостачання м.Хотин, в тому числі по вул.Свято-Покровська, з терміном виконання робіт до 26 грудня 2012 року. 25 липня 2012 року, працівники Хотинської міської ради, згідно платіжного доручення № 4 від 18.07.2012 року, перерахували на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Хотинтепломережа» з розрахункового рахунку Хотинської міської ради, бюджетні кошти в сумі 202200,00 грн., як попередня оплата за капітальний ремонт мереж водопостачання м.Хотин, згідно кошторису та згідно договору підряду № 99 від 18.07.2012 року. ОСОБА_4 просить його суворо не карати, враховуючи, що на даний час КП «Хотинтепломережа ХМР» роботи по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин виконані, а вказані дії були виконані з метою забезпечення благоустрою міста, і повернути кошти за які було придбано вже матеріали для ремонту не було змоги, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на службове підроблення тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача неправдивих документів.

Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача неправдивих документів кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КПК України є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, працює, кримінальне правопорушення вчинене ним в 2012 року з того часу він до адміністративної відповідальності не притягувався і нові злочини не вчиняв, раніше не судимий, і фактично шкода заподіяна його діями усунена, оскільки на даний час КП «Хотинтепломережа ХМР» роботи по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин виконало. Правильна об`єктивна оцінка обвинуваченим своєї поведінки, сумлінне виконання громадських обов`язків, свідчить про вірогідність не вчинення нового злочину.

Суд приходить до висновку визнання вказаних обставин такими, що пом`якшуть покарання.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення даної особи та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача неправдивих документів.

Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача неправдивих документів кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КПК України є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, під час обіймання посади голови Хотинської міської ради та депутата покращував благоустрій м. Хотин та спрямовував свої дії на розбудову соціальної інфраструктури м. Хотин, працює, кримінальне правопорушення вчинене ним в 2012 року з того часу він нові злочини не вчиняв, раніше не судимий, і фактично шкода заподіяна його діями усунена, оскільки на даний час КП «Хотинтепломережа ХМР» роботи по капітальному ремонту мережі водопостачання по вул.Свято-Покровська в м.Хотин виконало. Правильна об`єктивна оцінка обвинуваченим своєї поведінки, сумлінне виконання громадських обов`язків, свідчить про вірогідність не вчинення нового злочину.

Суд приходить до висновку визнання вказаних обставин такими, що пом`якшуть покарання.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення даної особи та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1