Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4057/13-к
Провадження № 1-кс/553/597/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

з участю прокурора - Коннова О.В.,

слідчого - Дембіцького І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 05.06.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 02.07.2007 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 06.02.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця обмеження волі терміном на 1 рік, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.06.2013 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку № 7 по вул. Богдана Хмельницького в м. Полтава намагався таємно, шляхом пошкодження дверного замка викруткою, викрасти майно ОСОБА_3, а саме гроші у сумі 43 грн., сонцезахисні поляризовані окуляри чорного кольору вартістю 93 грн. 50 коп., чим завдав матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3 на загальну суму 136 грн. 50 коп., але злочин не довів до кінця у звязку з тим, що його дії були припинені потерпілим, тобто з причин, що не залежали від його волі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000758 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, в тому числі: показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 05.06.2013 року, протоколом предявлення речей для впізнання від 06.10.2013 року

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий вказує на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки рідко з'являється за місцем проживання, може вчинити нові злочини, так як не працює та не маю стабільного джерела доходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, проведення слідчих дій і прийняття законного і обґрунтованого рішення в розумні строки, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання слідчого, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність даних, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_1 припиняє свою дію і обовязки скасовуються з 09 грудня 2013 року.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2В, а після направлення кримінального провадження до суду - на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4