Заводський районний суд м. Запоріжжя
24.09.2010 г. № 1- 378/2010
Заводский райсуд суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , работающего ОАО «Днепроспецсталь» водителем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, кв., ранее не судимого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 , гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_7, имеет одного несовершенного ребенка, работающего ОАО «Днепроспецсталь» электриком, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
, обвиняемых по ст. 296 ч. 2 УК Украины.
19.02.2010. примерно в 10часов 40 минут. ОСОБА_2, и ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору друг с другом находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта
ОАО «Запорожсталь» по ул. Южное Шоссе в г.Запорожье, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, стали беспричинно кидать «снежки» в автомобиль марки «Мазда-6». г.н. НОМЕР_1. серого цвета, на что владелец данного автомобиля ОСОБА_4 сделал им замечание. Используя данный незначительный повод. ОСОБА_3А и ОСОБА_5 подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором на водительском сидении сидел ОСОБА_4. при этом ОСОБА_3 нанес один удар ногой по заднему левому крылу автомобиля, в последствии чего образовалась вмятина, чем причинил потерпевшему материальный ущерб . После этого попытались вытащить ОСОБА_4Ф из автомобиля, но последний стал упираться, в последствии чего ОСОБА_3 тянув за ворот дубленки и за свитер синего цвета ОСОБА_4 порвал ее на две части и бросил на землю, чем причинил последнему материальный ущерб. Через некоторое, время ОСОБА_3А и ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, насильно вытащили ОСОБА_4 из автомобиля, при этом нанесли ему несколько ударов руками в различные части тела, причинив ему физическую боль.
Возвращавшаяся к своему мужу ОСОБА_6, увидев происходящее, подошла к ОСОБА_4. которого избивали ОСОБА_2. ОСОБА_3 и потребовала от них прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не отреагировали должным образом, а наоборот ОСОБА_2 продолжая свои хулиганские действия. подошел к ОСОБА_6 и нанес ей один удар рукой в область головы, чем причинил последней тесные повреждения, гематому, которые согласно заключению эксперта № 830 от 20.04.2010 года квалифицируется как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом ОСОБА_3 продолжая свои хулиганские действия, подошел к вышеуказанному автомобилю с правой стороны и оторвал зеркало заднего вида, которое находится на водительской двери, которое бросил его в сторону ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб.
Допрошенные в качестве подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вину признали полностью, суду пояснили, что 19.02.10, они возле остановки ОАО «Запорожсталь» находились в состоянии алкогольного опьянения и совершили хулиганские действия, указанные в обвинительном заключении, в отношении ОСОБА_4 и его жены, порвали одежду ОСОБА_4 и повредили машину, ущерб частично возместили в сумме 2000 грн..
Другие доказательства в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 296 ч. 2 УК Украины по признакам хулиганства то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является преступлением средней тяжести ,
-личность подсудимых, обстоятельства смягчающие уголовное наказание : ранее не судимы, положительно характеризуется, раскаялись , материальный ущерб погасили , а поэтому считают , что исправление их возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины .
Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению, поскольку материальный ущерб частично возмещен в сумме 2000 грн. Остальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они полностью подтверждены материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_3 и ОСОБА_2 виновными по ст. 296 ч.2 УК Украины, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 4 года .
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, обязав их являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 солидарно в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья стоимость стационарного лечения ОСОБА_6 2176,72 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья : Н.В.Марченко