overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-298/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21.09.1988р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.07.2011 року, біля 13 год., знаходячись неподалік від магазину «Метрополіс», що на Центральному ринку м. Чернігова, таємно викрала сонцезахисні окуляри вартістю 125 грн., які належать ОСОБА_2

Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що вона дійсно на Центральному ринку викрала сонцезахисні окуляри. На даний час окуляри у неї вилучили, вона просить суворо її не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудної, роль у вчиненому злочині та її відношення до скоєного, те, що вона раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, її характеристика яка є позитивною, та враховуючи її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудній може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Сонцезахисні окуляри які зберігаються у ОСОБА_2, залишити у його користуванні.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-33/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/915 по факту крадіжки ТМЦ з пивного бару в смт. Талалаївка, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 01 на 02 вересня 1995 року шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях пивного бару в смт. Талалаївка невстановлена особа проникла до приміщення і здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 10 млн. 182 тис. 950 крб.

07.09.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/915 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Особу, яка скоїла даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 20.10.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч з 01 на 02 вересня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 20 жовтня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/915 по факту крадіжки ТМЦ з пивного бару в смт. Талалаївка, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа№751/7954/15-к
Провадження №1-в/751/437/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка, Городняського району, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 12.08.2013 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався. Правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання призначеного 12.08.2013 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1546/15-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1546/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1546/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України на 10.09.2015 року на 12-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/665/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/62/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького раойну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу Мазурівського АЦПТО, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов разом з угодами про визняння винуватості для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 27 серпня 2015 року .
Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 4 вересня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №11-749/10 Категорія: кримінальна
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

25 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., за участю прокурора Фінца Д.Г. у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Вінниці, провів попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у кримінальній справі ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.06.2010 року, яким засуджено

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого

за ч. 2 ст. 153 КК України - до шести років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 18 000 гривень моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 фактично містяться зауваження на протокол судового засідання щодо часу проголошення судом вироку, за таких підстав кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним зняти справу з апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 з апеляційного розгляду зняти та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №668/4467/13-к
н/п 1-кс/668/1316/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Фарлеп-Інвест про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +95 в період часу з 21 по 22.02.2013, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Фарлеп-Інвест про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +95.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Фарлеп-Інвест про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +95 в період часу з 21 по 22.02.2013, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/4221/13-к
н/п 1-кс/668/1247/13
УХВАЛА

19.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доступ до речей та документів управлінні у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме журналу реєстрації вихідної кореспонденції в якому містяться відомості по руху документації за січень 2013р. та вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що працівники Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації надали відповідь на його заяви, що містить неправдиві дані.

В ході допиту ОСОБА_2 було встановлено, що 06.02.2013р. в Управлінні у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації було отримано відповідь на його заяви за № 01-9/68-09-48 від 11.01.2013 р. за підписом начальника вказаного відділу, в якій містяться неправдиві відомості, щодо виконання Апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012 по справі № 22ц-2190/3421/2012.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та необхідно отримати журнал реєстрації вихідної кореспонденції Управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації в якому містяться відомості по руху документації за січень 2013 р.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, доступ до речей та документів управлінні у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме журналу реєстрації вихідної кореспонденції в якому містяться відомості по руху документації за січень 2013 р. та вилучити їх.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/5724/13-к
н/п 1-кс/668/1706/13
УХВАЛА

15.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +50 в період часу з 01.01.2013року по 01.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +50.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +50 в період часу з 01.01.2013року по 01.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5634/13-к
н/п 1-кс/668/1673/13
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +35 в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів,

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +35.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +35 в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначення адрес їх знаходження, та абонентських номерів у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2