Справа № 185/8239/15-к
Провадження № 1-кп/185/480/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курганівка Березовського району Кемеровської області Російської Федерації, руського, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, неодруженого, з середньо-технічною освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 року приблизно о 16.30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Ssang Yong Korando C200DI», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 70 км/год., рухаючись по крайній лівій смузі руху проїзної частини вулиці Дніпровська у місті Павлоград Дніпропетровської області від міста Дніпропетровськ у напрямку міста Донецьк, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти багатоквартирного будинку № 571 по вулиці Дніпровська, та позначеного дорожнім знаком 5.35.1 і дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, в даний час перед яким, у лівій смузі почали знижувати швидкість транспортні засоби, що рухалися попереду у попутному напрямку, з метою надати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка у темпі спокійного шагу перетинала проїзну частину вулиці Дніпровська по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Ssang Yong Korando C200DI», державний номерний знак НОМЕР_1 , наблизившись до попутних транспортних засобів, виконавши перестроювання керованого ним автомобіля «Ssang Yong Korando C200DI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на крайню праву смугу руху, по якій продовжуючи рух далі, маючи більшу швидкість та випереджаючи вказані транспортні засоби, наближаючись по правій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким знижували швидкість інші транспортні засобі, що рухалися по суміжній смузі, і на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , не діючи таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зменшивши швидкість руху та не зупинивши керований ним автомобіль, та не переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух, у ході якого виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 була смертельно травмована. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»,
п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
п. 18.4: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден в лобній області справа біля межі росту волосся, справа та зліва безпосередньо над брівними дугами, в правій лобно-скроневій області, на спинці носа, біля зовнішнього кута лівого ока з розповсюдженням на вилицю зліва, в лівій та правій щічних областях, на нижній губі зліва, на передній поверхні мочки правої вушної раковини, бічних поверхнях шиї праворуч та ліворуч в середніх третинах, на передній поверхні грудної клітини в проекції рукоятки та частково тіла грудини, в проекції внутрішньо-верхньо-нижнього квадрантів лівої молочної залози, на передній поверхні грудної клітини в нижній третині з розповсюдженням на передню черевну стінку у верхній та середній третинах та з переходом на ліву бічну поверхню грудної клітини та черева з подальшим розповсюдженням на задню поверхню грудної клітини в середню та нижню третини зліва та на поперекову область зліва, в проекції гребенів лівої та правої тазових кісток, в області лівого плеча по всім поверхням та на всіх рівнях, на задньо-зовнішніх поверхнях лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2,3,4,5-го пальців п`ясних кісток та на реберній частині кисті, на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 1,2,3,4-го пальців п`ясних кісток, на зовнішньо-передньо-внутрішній поверхнях правої гомілки в середньо-нижній третинах, на фоні синців на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині та на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах; синців в лобній області справа, навколо правого ока, на тильних поверхнях правої та лівої кистей, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, на передніх поверхнях правого та лівого колінних суглобів, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; забійних ран на фоні садна в проекції гребеня правої тазової кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу на фоні садна, на передньо- внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, та на передній поверхні в середній і нижній третинах, на зовнішньо-передньо-внутрішній поверхнях правої гомілки в середньо-нижній третинах; відкритих переломів кісток лівого ліктьового суглобу (ліктьової та променевої), кісток лівої та правої гомілок в середній третині (велико-та малогомілкової кісток); закритого перелому правої плечової кістки в нижній третині; неповної ампутації правої кисті з розтрощенням кісток та розмізчуванням підлеглих тканин і судин на рівні нижньої третини правого передпліччя. Вищезазначені переломи та рани супроводжувались значним розмізчуванням підлеглих м`яких тканин, м`язів та вогнищевими крововиливами і набряком тканин. Перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив в області лобних долей, тім`яній долі справа; повні переломи шийного відділу хребта між 2-м і 3-м шийними хребцями, грудного між 8-м і 9-м грудними, між поперековим та крижовим відділами, між крижовим і куприковим відділами хребта; переломи грудини в області 3-4-го міжребер`я та 6-7-м міжребер`ям, прямі та непрямі двосторонні множинні по різним анатомічним лініям переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври; розтрощення правої тазової кістки, розрив лобкового симфізу; множинні по всім поверхням та на всіх рівнях розриви легень, двосторонній гемоторакс (в правій та лівій плевральних порожнинах виявлено приблизно по 170 мл та 210 мл відповідно рідкої темно-червоної крові), розрив серця по передній поверхні, множинні розриви печінки по діафрагмальній та вісцеральній поверхням, гемоперітонеум (в черевній порожнині близько 160 мл рідкої темно-червоної крові), розмізжчування селезінки. Вищезазначені переломи та розриви супроводжувались значним розмізчуванням підлеглих м`яких тканин, м`язів, тканини внутрішніх органів та крововиливами і набряком тканин. Всі вищезазначені тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли зі значною силою за ударно-струсуючим механізмом, або при ударі об такі. Вищезазначені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілої. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сумісної тупої травми голови, шиї, грудної клітини, хребта, тазу, верхніх та нижніх кінцівок, з поперечним лінійним переломом кісток черепа, субарахноїдальним крововиливом, повним переломом шийного відділу хребта, переломами грудини в області 3-4-го міжребер`я та 6-7-м міжребер`ям, прямими та непрямими двосторонніми множинними по різним анатомічним лініям переломами ребер, двостороннім гемотораксом (справа 170 мл, зліва 210 мл), повними переломами грудного відділу хребта, відділенням поперекового відділу від крижового та крижового від куприкового, розтрощенням тазових кісток справа, розривом лобкового симфізу, відкритого перелому лівого ліктьового суглобу, закритого перелому правої плечової кістки, неповною ампутацією правої кисті, відкритих переломів кісток правої та лівої гомілок, розривами легень, серця, печінки, розмізжчуванням селезінки, гемоперітонеумом (160 мл) та ускладнилась травматичним шоком, що й призвело до безпосередньої смерті потерпілої. Вказана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю, судові пояснив, що 03.07.2015 року він рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Дніпровській з центру м.Павлограда в напрямку м.Донецька, перед світлофором збавив швидкість до 40 км/год. За світлофором перестроївся в крайню праву смугу та розпочав обгін фури, випередивши фуру та порівнявшись з автомобілем марки «Волга», він виїхав на пішохідний перехід і в цей момент побачив гр. ОСОБА_7 , прийняв як можливе лівіше, проте не зміг унити зіткнення. Пішохідний перехід бачив, але пішоходу чи стоп сигналів автомобілів, що рухались зліва не побачив. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 03.07.2015 року їй подзвонила племінниця та сповістила про аварію, що відбулась неподалік від їх дома по АДРЕСА_2 . Як пізніше з`ясувалось, її мати ОСОБА_7 проходила по пішохідному переходу та йшла за онучкою, обвинувачений в цей момент її збив на переході. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
До них відносяться: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2015 року /т.2 а.п.7-23/, протокол огляду трупу від 03.07.2015 року /т.2 а.п.24/, висновок судово-медичної експертизи №394 від 17.07.2015 року /т.2 а.п.56-63/, висновок судової авто-технічної експертизи №70/27-497 від 22.07.2015 року /т.2 а.п.67-70/, речові докази, долучені до справи /т.2 а.п.31-32, 71-72/.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, має на утриманні непрацездатну матір, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, є пенсіонером на інвалідом ІІІ групи, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір, яка потребує сторонньої допомоги, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 була обрана у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід підлягає залишенню без змін.
Під час проведення досудового розслідування проводились судова авто-технічна експертиза, згідно довідки НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 491.04 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 491.04 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:
- автомобіль марки «Ssang Yong Korando C200DI», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження обвинуваченому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- автомобіль марки «Ssang Yong Korando C200DI», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження обвинуваченому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертом НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 491.04 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1