Справа 127/1363/16-к
Провадження 1-кс/127/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу Національної поліції Головного управлянні у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Красне, Тиврівського району Вінницької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, раніше зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 23.10.2008, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.06.2009, Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років;

30.08.2011, Замостянським районним судом за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років,

Який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016, до суду звернувся слідчий Вінницького відділу Національної поліції Головного управлянні у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 10008211від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що що 03.12.2015 біля 10:30 години ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 де через не зачинену кватирку вікна проникли до будинку. Перебуваючи у приміщені вищевказаного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає відшукали та здійснили крадіжку слідуючого майна: грошових коштів в сумі 101 000 гривень, золотий ланцюжок вагою 1,96 грам 583 проби, другий золотий ланцюжок 2,67 грами 583 проби та кулон вагою 0,95 грама у вигляді підкови 583 проби, які належать ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта від 20.01.2016 загальна вартість золотого ланцюжка вагою 1,96 грам 583 проби, золотого ланцюжка 2,67 грами 583 проби, та кулону вагою 0,95 грама у вигляді підкови 583 проби на момент вчинення крадіжки складає 5515,65 гривень. Вказаним злочином ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 106 515,65 гривень. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через ту саму кватирку покинули приміщення будинку разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

22.01.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся, однак незважаючи на це його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами які містяться у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до від трьохдо шести років, так як не має постійної роботи та джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду,керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому йому необхідно обрати запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, проживає зі співмешканкою, раніше судимий, хоча судимість погашена, не має постійного місця роботи, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу Національної поліції Головного управлянні у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого та/або суду із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 22 березня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах строку запобіжного заходу, тобто до 22.03.2016.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 10008211.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя