УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту шляхом заборони відчуження майна (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про заборону відчуження майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ( код НОМЕР_1 ), а саме групи приміщень № 122 (в літері «А») загальною площею 114,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено із прокурором ОСОБА_5 .
З фабули справи вбачається, що згідно Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджений перелік майна підприємств, організацій та установ комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
До складу вищевказаного майна також увійшло нежитлове приміщення площею 114,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно інформації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що відповідно до рішення Дніпровської районної у місті києві ради від 16.09.2008 № 276 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 26.06.2008 № 239 «Про затвердження переліку об`єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках» нежилі приміщення 1 поверху загальною площею 125,0 кв. м. по АДРЕСА_1 включено до переліку об`єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва та підлягають приватизації у 2008-2009 роках шляхом продажу на аукціоні.
За інформацією комісії з припинення виконавчого органу Дніпровської районної у м. Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у період з 2008 року по 03.06.2014 приватизація нежитлового приміщення 1 поверху загальною площею 125,0 кв. м. на Русанівській набережній, 18 на виконання зазначеного рішення не здійснювалась.
У той же час, відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 08.08.2014 р. встановлено, що вказане вище нежитлове приміщення зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 на підставі рішення Гребінківського райсуду Полтавської області від 29.11.2008 р. по справі № 2-864/08 р.
Згідно інформації наданої Гребінківським районним судом Полтавської області, цивільна справа № 2-864/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна, згідно журналу обліку судових справ за 2008 рік, до Гребінківського районного суду Полтавської області не надходила та не розглядалася.
Крім того, встановлено, що 30.12.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 755/31745/13-ц за позовом ОСОБА_4 до органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Русанівка» м. Києва про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлового приміщення.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2014 р., нежитлове приміщення групи приміщень під номером 122 (в літера «А»), загальною площею 114,60 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Так, невстановлені особи шляхом обману заволоділи комунальною власністю територіальної громади м. Києва, а саме нежитловими приміщеннями групи приміщень під номером 122 (в літері «А»), загальною площею 114,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , балансова вартість якого становить 753361 гривень 40 копійок.
Враховуючи вищевикладене, для попередження відчуження групи приміщень № 122 (в літері «А») загальною площею 114,60 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), що в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню та потягти настання тяжких наслідків, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження майна.
З урахуванням доводів слідчого та керуючись положенням ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище вказане майно.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що у разі незастосування даного запобіжного заходу майно по якому здійснюється кримінальне провадження по факту шахрайських дій може бути втрачене, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ( код НОМЕР_1 ), а саме групи приміщень № 122 (в літері «А») загальною площею 114,60 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: