Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1021/16-к
Провадження № 1-кс/711/283/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2016 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, на даний час не працюючого (на час вчинення злочину працюючого на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання слідчого, в якому зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області № 169 о/с від 15.09.2015 працюючи на посаді молодшого інспектору відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії УДПтС в Черкаські області (№62), маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичні засоби та психотропні речовини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , працюючи на зазначеній посаді, будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок у місяцях позбавлення волі, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань, приблизно 19.01.2016, перебуваючи у дворі багатоповерхових житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому розташований будинок ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин м. Черкаси, придбав за 700 гривень у не встановленої слідством особи, целофановий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта №2/144 від 29.01.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0, 503 г. та висновку експерта та 2/143 від 29.01.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0, 1400 г, після чого до 07 год. 00 хв. 26.01.2016 зберігав її з метою збуту у кв. АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання.

Він же, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 25.01.2016 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля парадного входу клубу „Міленіум, що розташований в м. Черкаси за адресою: вул. Сумгаїтська, 30 придбав у не встановленої у ході слідства особи, перемотану скотчем упаковку від чоловічого одеколону „EGO Platinym for men, в якій знаходились 4 згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновків експерта №2/144 від 29.01.2016 та 2/143 від 29.01.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 17,61 г., після чого з метою їх умисного зберігання та збуту, переніс вищевказані наркотичні засоби за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , де продовжував їх зберігати до 07 год. 00. хв 26.01.2016.

У подальшому ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, виконуючи умисні цілеспрямовані дії, направлені на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну у місце позбавлення волі, будучи включеним до складу групи «Про забезпечення нагляду на добу у Черкаській виправній колонії УДПтС в Черкаській області (№62) та відповідно до наказу № 26 від 26.01.2016 начальника Черкаської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№62) про забезпечення охорони та нагляду на добу, продовжуючи свої умисні дії, направлені на збут психотропних і наркотичних речовин, 26.01.2016, близько 07 год. 00 хв. упакував паперові згортки з вказаними психотропними речовинами і наркотичними засобами до 2-х презервативів та помістив їх до свого анального проходу (прямої кишки) і перевіз маршрутним автобусом Черкаси-Хутори (№102) до зупинки громадського транспорту «ЧВК 62», а в подальшому переніс до кімнати догляду працівників ЧВК (№62) УДПтС в Черкаській області, що розташована в приміщенні Черкаської виправної колонії (№62) за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, таким чином близько 08 год. 40 хв. намагаючись пронести зазначені презервативи з наркотичними засобами і психотропними речовинами на територію Черкаської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№ 62) з метою подальшого збуту невстановленим слідством особам, однак був викритий оперуповноваженими працівниками Черкаської виправної колонії (№ 62) під час особистого огляду у приміщенні кімнати для догляду працівників зазначеної установи.

Вищенаведені послідовні злочинні дії молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№ 62) молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника влади - працівника правоохоронного органу, вчинені всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог Законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Державної пенітенціарної служби України, як державного органу виконавчої влади, який забезпечує додержання прав людини при виконанні судових рішень у кримінальному провадженні.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

ОСОБА_6 01.02.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав частково.

Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду ураховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час відсторонений із займаної посади і нового робочого місця не має, запобіганню в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, ураховуючи те, що ОСОБА_6 схильний до вживання наркотичних засобів, що підтверджується випискою з амбулаторної картки № 271 від 26.01.2016.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, на даний час ОСОБА_6 від посади відсторонеий (Наказ начальника УДПтС в Черкаській області № 7-аг від 26.01.2016 у зв`язку з проведенням службового розслідування) не одружений, стан здоров`я задовільний, має зв`язки з антигромадськими елементами набуті ним в силу займаної посади під час роботи у виправній колонії.

Разом з цим, орган досудового слідства просить врахувати, що в разі обрання ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити в порядку ч.4 ст.182 КПК України підозрюваному заставу, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є викладені вище ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від правоохоронних органів та суд та в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав частково.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені достатні докази стосовно того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від правоохоронних органів в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування.

В порушення вимог ст. 184 КПК України відсутні в клопотанні належні посилання на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України , а також не викладені обставини на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або декількох ризиків, зазначених у клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Відсутні також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд приходить до таких висновків з тих підстав, що в клопотанні лише зазначено, що тримання під вартою ОСОБА_6 виправдовується забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на інших свідків.

Не може служити підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання органу розслідування на те , що ОСОБА_6 пред`явлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Крім того суд при обранні запобіжного заходу враховує молодий вік підозрюваного ОСОБА_6 та стан його здоров`я, те що він до кримінальної відповідальності раніше не притягався, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та те що його батько являється інвалідом, після внесення 26.01.2016 року відносно нього відомостей до ЄРДР і до 02.02.2016 року в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, але своєчасно з`являвся на всі виклики слідчого та суду.

На підставі викладеного суд вважає за можливе у відповідності до ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України до підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 181 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.04.2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 20 до 07 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

«_____» ________________2016 ___________

Слідчий суддя: ОСОБА_1