overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/92/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 13 серпня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 372/5195/14-к
Провадження 1-кс-665/14
ухвала
Іменем України

02 грудня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження заявника, особи, що звернулася зі скаргою в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги в.о.начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2014 року відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6039/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2289/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2015 року № 09/10/15-76 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2015 року № 09/10/15-76 про кримінальне правопорушення.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2015 року № 09/10/15-1 про кримінальне правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2015 року № 09/10/15-76 про кримінальне правопорушення (757/38310/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2015 року № 09/10/15-1 про кримінальне правопорушення ( №757/38380/15-к) .

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/35/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачені вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків вказаних в клопотанні прокурора.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати об 14 й годині 30 хвилин 02 липня 2014 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 372/5397/14-к
Провадження 1-кс-663/14
ухвала
Іменем України

02 грудня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 вересня 2014 про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального кодексу України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/46/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 31 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному 16 березня 2015 року в ЄДРДР за №0000070 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 31 березня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «14» квітня 2015 року на 11 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/4257/15-к
Провадження № 1-кп/589/270/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження № 00001362 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження за № 00001362 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 11.09.2015 року та неодноразово відкладалось на 01.10.2015 року та 12.10.2015 року, однак у підготовче судове засідання ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був обізнаний про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року на 14 год. 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_11 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_4 та представник цивільного відповідача ОСОБА_11 порушують питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_11 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ __________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі прокурора ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

17 листопада 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами останнього та заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився адвокат ОСОБА_7, який згідно угоди від 20.04.2015 здійснював захист ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, то згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов'язковою.

Засуджений ОСОБА_2 не залучив захисника для участі у касаційному провадженні, внаслідок чого, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, це зобовʼязаний зробити суд.

Зважаючи на зазначене та керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 8 грудня 2015 року на 10:00.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Копію ухвали направити директору вказаного Регіонального центру для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 19 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесений на 19 листопада 2015 року

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення касаційного розгляду на іншу дату, оскільки він не в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи.

Від виправданого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання через необхідність обстеження та лікування в Ізраілі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення касаційного розгляду; захисників, які просили перенести касаційний розгляд; колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перенести на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

17 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 судом касаційної інстанції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 30 липня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали була отримана 13 жовтня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк потерпілі не усунули недоліки касаційної скарги, поданої ними до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їм було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 30 липня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 листопада 2015 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Представник цивільного відповідача звернувся з касаційною скаргою,

в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень

в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено десятиденний строк для усунення допущених недоліків з дня отримання цього рішення. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку представник цивільного відповідача повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки замість нової касаційної скарги подав клопотання про усунення недоліків, в якому міститься твердження істотного порушення кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, проте обґрунтування цього в аспекті статей 412, 419 КПК немає.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути представнику цивільного відповідача на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5