Номер провадження 1-кс/754/2693/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2014

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , автора скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року старший прокурор прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Постанову прокурора оскаржив ОСОБА_3 , який не згоден із закриттям кримінального провадження відносно себе за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і посилається на порушення прокурором при ухваленні цього рішення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 110, 284 КПК України.

Від прокурора не надійшли матеріали кримінального провадження, на підставі яких була ухвалена оскаржена постанова.

Прокурор в суді пояснила, що матеріали кримінального провадження надати слідчому судді неможливо, оскільки вони знаходяться в експертній установі у зв`язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Зваживши доводи скарги, вислухавши думки прокурора, адвоката і автора скарги, дослідивши додані до скарги копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При досудовому розслідуванні і закритті кримінального провадження не було виконано завдання, передбачене ст.2 КПК України, оскаржена постанова не відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.

Так, всупереч п.1 ч.5 ст.110 КПК України у вступній частині постанови відсутнє ім`я і по батькові прокурора, який прийняв постанову.

Викладені в постанові мотиви її прийняття і їх обгрунтування не відповідають вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, про що свідчать чотири останні абзаци мотивувальної частини постанови.

Так, після викладення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, прокурор в абзаці шостому мотивувальної частини постанови зазначив, що на даний час не здобуто достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про умисел ОСОБА_3 на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто, в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.4 ст.190 КК України.

З цим висновком прокурора не узгоджений останній абзац мотивувальної частини постанови, в якому зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які вказували б на наявність в діянні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 і ч.4 ст.190 КК України, але при цьому не зазначено, в діянні якої саме особи.

Якщо прокурор ознак згаданих кримінальних правопорушень не побачив взагалі в діянні, яке розслідувалось, то такий висновок не узгоджений з наступним посиланням в тому ж останньому абзаці на п.2 ч.1 ст.284 КПК України і з резолютивною частиною постанови про закриття кримінального провадження відносно конкретної особи.

В абзаці сьомому мотивувальної частини постанови прокурор посилається на ч.4 ст.284 КПК України і на відсутність перешкод для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення при закритті кримінального провадження щодо підозрюваного.

Наступний абзац мотивувальної частини постанови фразеологічно не завершений, оскільки прокурор не закінчив свою думку щодо наступної долі даного кримінального провадження за фактом злочину в зв`язку з відсутністю перешкод для продовження досудового розслідування при закритті провадження щодо підозрюваного.

Крім того, в абзаці восьмому мотивувальної частини оскарженої постанови вбачається пропуск слова шляхом між словами майном і обману.

Інших підстав для скасування оскарженої постанови із скарги і доданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати постанову від 21 листопада 2014 року старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000106 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :