Справа № 11-223/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційний суд Київської області в складі:

ОСОБА_2

Суддів Гайдай Р.М., Каленченко Н.О.

З участю прокурора Капишина С.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 р. яким

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засуджено за ст.. 190 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.

-За ст.. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із зобовязанням періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ « Ломбард»Пектраль» 230 грн.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 6.10.2009 року близько 13 год. 40 хв. Перебуваючи на території ЗОШ № 2 у м. Фастові помітив у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон « Нокіа Н-73 РМ 133», яким вирішив заволодіти шляхом шахрайства. Він попросив телефон у ОСОБА_4 для того щоб зателефонувати, отримавши телефон запропонував останньому замінити в телефоні тріснуту кришку і не повертаючи телефон пішов з ОСОБА_4 до магазину « Київстар» по вул.. Соберній в м. Фастові. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 почекати біля магазину, а потім непомітно для ОСОБА_4 вийшов з магазину і зник, заволодівши мобільним телефоном та завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1026 грн.

Того ж дня близько 17 год 00 хв. ОСОБА_3 реалізував викрадений телефон у ломбарді « Пектораль» за 230 грн.

Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення ломбарду та попросив у касира ломбарду ОСОБА_5 мобільний телефон, котрий він здав для того, щоб перепродати його особі, що перебувала в приміщенні ломбарду. Коли останній відмовився купувати телефон і повернув його касиру, ОСОБА_6 відкрито вихватив з рук касира ОСОБА_5 мобільний телефон « Нокіа Н-73-1 РМ 133» вартістю 1000 грн. та з місця події зник, завдавши ломбарду « Пектораль» матеріальну шкоду в розмірі 230 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок змінити у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону. Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановлення вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, засудженого ОСОБА_3 , котрий також підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.. 338 КПК України, початком строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт, коли підсудний до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку у виконання, а відповідно до ст.. 401 КПК України, вирок що звільняє підсудного від покарання, виконується негайно після проголошення вироку.

Згідно з виркоом ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, але на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком, а тому колегія суддів вважає, що судом у вироку правильно вказано з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

СУДДІ: