Справа № 629/2047/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/146/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., прокурора Черкас О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Кірова, б. 6, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 березня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області йому було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк тримання під вартою до 24 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор Черкас О.О. у судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечувала про продовження дії запобіжного заходу, а обвинувачений не був доставлений конвоєм.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження надійшло до суду 15.05.2013 року, а 24.05.2013 року спливе двохмісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, вул. Кірова, б. 6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 20 липня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова