печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000579 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати, що вилучене майно за місцем його мешкання старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , в ході про ведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.06.2015 є безпідставним та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 негайно повернути належне йому вилучене майно.

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку 09.07.2015 були вилучені особисті речі ОСОБА_4 , які до кримінального провадження № 0000579, внесено до ЄРДР 13.12.2014 року, ніякого відношення не мають.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснила, що 03.08.2015 року слідчим ОСОБА_5 було частково повернуто майно, яке було вилучено під час проведення обшуку. Уточнила вимоги скарги та просила зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «Apple5», s/n НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться в чохлі, та в якому є сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000579 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ст.. 306 КПК України, визнав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 19.06.2015по справі № 757/21372/15к у кримінальному провадженні № 0000579, надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Даний обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено 09.07.2015.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, ОСОБА_7 , з посиланням на положення ст. 169 КПК України, вважає, що вилучені речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не було накладено, а відтак мають бути повернуті його власнику.

Як встановлено протягом розгляду справи, дане майно необхідно розглядати як тимчасово вилучене, однак з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався, його володільцям повернуто не було.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що серед вилучених під час обшуку 09.07.2015 речей і документів, про повернення яких ставиться вимога у даній скарзі, є такі, щодо яких прямо не надано дозвіл на їх відшукання за ухвалою слідчого судді від 19.06.2015 № 757/21372/15-к, а отже мають бути повернуті їх володільцю ОСОБА_8 .

На підставі та керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579, негайно повернути ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Apple5», s/n НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться в чохлі, та в якому є сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведення обшуку 09.07.2015 у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2015 у справі № 757/21372/15-к.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1