Справа № 2610/9011/2012
В И Р О К

іменем України

30 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Нечипоренка С.І., підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 23.03.1994 р. Центральним райсудом м.Миколаїва за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.09.1997 року Центральним райсудом м.Миколаїва за ст..ст.140 ч.3, 17 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.1, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2002 року Корабельним райсудом м.Миколаїва за ст..309 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 22.10.2003 року Ленінським райсудом м.Миколаїва за ст..185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.02.2008 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 28.01.2004 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ст..185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2006 року вироком Башканського райсуду Миколаївської області за ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.09.2011 року по відбуттю строку покарання, 18 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року приблизно о 16 годині підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля кафе Росинка, яке знаходиться юіля будинку №131 по вул.Фрунзе в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_3, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння. У цей час у підсудного виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний намір підсудний підійшов до ОСОБА_3 і попросив у неї її мобільний телефон для того, щоб здійснити телефонний дзвінок. Потерпіла, будучи впевненою у добросовісності дій ОСОБА_1, передала останньому мобільний телефон Самсунг Е1182вартістю 300 грн., в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного звязку МТСвартістю 20 грн., на балансовому рахунку грошей не було, та Київстарвартістю 20 грн., на балансовому рахунку були грошові кошти в сумі 10 грн., всього на загальну суму 350 грн.

Підсудний, дочекавшись моменту, коли потерпіла відволіклась та не спостерігала за ним, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.

Крім того, 21 січня 2012 року приблизно о 23 годині 45 хвилинах підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись на вул.Щербакова, 32/38 в м.Києві, побачивши раніше їм невідомого ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, вступивши між собою у злочинну змову, вирішили відкрито заволодіти майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, розподілили між собою ролі. При цьому ОСОБА_2, зрівнявшись з потерпілим, поклав свою руку йому на плече, після чого почав спілкуватись з потерпілим. Під час спілкування, ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару в область голови ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синець на задній поверхні лівої вушної раковини по всій поверхні, садна подовженої форми на переднє зовнішній поверхні лівої вушної раковини в проекції великого закутка, на передній поверхні лівої вушної раковини, садна у вигляді паралельних смуг на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині: в проекції нижньої щелепи зліва з переходом в підщелепну ділянку, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на червону кайму, садна овальної форми на червоній каймі нижньої губи зліва, в лобній ділянці справа, на верхній повиці правого ока, синець навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, крововилив на всю поверхню склери і правого ока в проекції зовнішнього кута, які не є небезпечними для життя, кожен з яких за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після того, як ОСОБА_4 від нанесеного йому удару втратив рівновагу та впав на землю, підсудні обшукали кишені одягу потерпілого та незаконно заволоділи майном останнього, а саме: золотою обручкою вартістю 2000 грн., мобільним телефоном марки Нокіа 6230і, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного звязку ДіДжусвартістю 20 грн., на балансовому рахунку якої було 15 грн.

Всього підсудні заволоділи чужим майном на загальну суму 3035 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 січня 2012 року, приблизно о 11 годині 30 хвилинах, підсудні, знаходячись на вул.Уссурійська, 2 в м.Києві, побачили раніше їм невідому ОСОБА_5, після чого, вступивши між собою у злочинну змову, вирішили відкрито заволодіти майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, з метою особистого збагачення, підсудний ОСОБА_2 пішов до підїзду вслід за ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_1 відповідно до розподілених ролей, залишився чекати ОСОБА_2 на вулиці, слідкуючи за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_2 про небезпеку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підійшов до потерпілої, зірвав з її руки жіночу сумочку вартістю 100 грн., всередині якої знаходились наступні речі: гаманець вартістю 50 грн. з грошовими коштами в сумі 35 грн., окуляри з футляром загальною вартістю 100 грн., посвідчення ветерана праці, яке матеріальної цінності не становить, мобільний телефон Майфонвартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного звязку Лайфвартістю 15 грн., на балансовому рахунку якої знаходилось 30 грн., всього на загальну суму 830 грн.

Після чого ОСОБА_2 вибіг з підїзду та разом із ОСОБА_1, який чекав на нього у дворі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 31 січня 2012 року приблизно о 10 годині 40 хвилинах, підсудні, знаходячись по вул.Салютна, 20 в м.Києві, побачивши раніше їм невідому ОСОБА_6, яка йшла по тротуару вбік будинку №22, вирішили відкрито повторно заволодіти майном потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, з метою особистого збагачення, підсудні зрівнялись зі ОСОБА_6, після чого ОСОБА_2, просунувши свою праву руку до жіночої сумочки потерпілої, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, дістав з сумочки гаманець вартістю 100 грн., всередині якого знаходились гроші в сумі 120 грн., після чого підсудні з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2012 року приблизно о 15 годині підсудний ОСОБА_1, знаходячись по вул.Бондарська, 3 в м.Києві, познайомився з ОСОБА_7, при цьому вирішив відкрито викрасти чуже майно, що належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна з проникненням у житло, з метою збагачення, ОСОБА_1, увійшовши в довіру ОСОБА_7 повідомив останньому, що приїхав з м.Миколаїв та немає де переночувати. ОСОБА_7 запропонував підсудному піднятись до його квартири для вживання спиртних напоїв та повідомив ОСОБА_1 про те, що він може переночувати у нього в квартирі.

Знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1, вживши разом з потерпілим спиртні напої, дочекався поки ОСОБА_7 почне засинати, та, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, в присутності ОСОБА_7, оглянувши полиці шафи, яка знаходилась в кімнаті, забрав звідти кошти в сумі 250 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, він пройшов на балкон квартири, звідки відкрито викрав мідний самовар вартістю 300 грн. та, ігноруючи вимоги потерпілого щодо повернення вищезазначеного майна, вийшов з приміщення квартири.

Всього підсудний відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 550 грн., після чого розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того, 31 січня 2012 року, приблизно о 16 годині 15 хвилинах, підсудний ОСОБА_1, знаходячись по вул..Баумана, 10 в м.Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8, після чого вирішив заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний прослідував за ОСОБА_8 до першого підїзду будинку №10. Зайшовши до підїзду, підсудний, підійшовши до ОСОБА_8, дістав лівою рукою з правого рукава куртки, в яку був одягнений, кухонного ножа, який мав при собі, та підставивши ножа до правого боку потерпілої, почав виривати жіночу сумочку з лівої руки останньої.

Після того, як підсудний не зміг вирвати сумочку, він став погрожувати застосуванням ножа та почав вимагати від потерпілої передати йому майно, яке вона мала при собі. Потерпіла, побоюючись застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоровя, випустила з лівої руки свою жіночу сумочку та впала на підлогу.

Підсудний, оглянувши сумочку останньої, забрав звідти особисте майно ОСОБА_8, а саме: шкіряний гаманець вартістю 104 грн., всередині якого знаходились гроші в сумі 80 грн., мобільний телефон марки LG 300вартістю 1000 грн. з сім-карткою оператору мобільного звязку МТСвартістю 30 грн., на балансовому рахунку якої знаходилось 70 грн., та сім-карткою оператора мобільного звязку Лайфвартістю 30 грн., на балансовому рахунку якої знаходилось 30 грн., всього майна на загальну суму 1344 грн.

Підсудний, утримуючи при собі майно ОСОБА_8, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв інкриміновані йому злочини. 24 січня 2012 року він попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон для того, аби подзвонити, а коли та відволіклась, він з телефоном зник, в подальшому телефон здав до ломбарду, а гроші витратив. 21 січня 2012 року він разом із ОСОБА_2, побачивши невідомого чоловіка, який був у стані алкогольного спяніння, вирішили обкрасти цього чоловіка. ОСОБА_2 поклавши руку на плече чоловіка почав спілкуватись з останнім, запропонувавши потерпілому пройтися з ними. Чоловік відмовився і ОСОБА_2 вдарив цього чоловіка, той впав і підсудні разом обшукали кишені одягу потерпілого, забрали мобільний телефон та обручку, після чого побігли з місця вчинення злочину. Викрадені речі продали невідомому чоловіку. 25 січня 2012 року він разом із ОСОБА_2 побачили невідому їм жінку похилого віку і вирішили пограбувати її. ОСОБА_2 зайшов за жінкою в підїзд, а він чекав на вулиці, спостерігаючи за обстановкою. ОСОБА_2 вирвав сумочку у жінки і вибіг на вулицю і вони разом побігли з місця вчинення злочину. З сумки забрали гроші 35 грн. та мобільний телефон, який продали невідомому. 26 січня 2012 року він познайомився з ОСОБА_7, під час бесіди з останнім вирішив пограбувати його. Бажаючи проникнути до квартири він повідомив потерпілого про те, що йому ніде переночувати, а коли потерпілий запросив його до квартири, стали вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_7 почав засинати, підсудний забрав з шафи гроші 250 грн. та з балкону забрав мідний самовар, який згодом продав невідомому. 31 січня 2012 року він разом із ОСОБА_2 побачили невідому літню жінку, яку вирішили пограбувати, пішли за нею. Зрівнявшись з нею, ОСОБА_2 просунув руку до жіночої сумочки, та ігноруючи прохання потерпілої припинити дії, забрав гаманець, у якому було 120 грн. Також, 31 січня 2012 року він, побачивши невідому жінку, вирішив її пограбувати, та пішов за нею. Зайшовши до підїзду, він достав кухонного ножа та почав виривати сумочку у жінки. Після того, як не зміг вирвати сумку, він став погрожувати жінці ножем, та злякалась, випустила з рук сумку і він утік. В сумці був мобільний телефон, який він продав, гроші, які він витратив. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду підтвердив показання ОСОБА_1, пояснивши, що дійсно він разом із ОСОБА_1 21 січня 2012 року пограбували раніше невідомого чоловіка, забрали обручку та мобільний телефон, 25 січня 2012 року пограбували невідому жінку похилого віку, він вирвав у неї сумочку, 31 січня 2012 року вони разом пограбували невідому жінку, він із сумочки, ігноруючи прохання жінки, забрав гаманець. У скоєному кається.

Оскільки підсудні визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудним було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.190 ч.2 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за ст..186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст..186 ч.3 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням до житла, та за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудним, суд визнає обставиною, яка помякшують покарання, їх щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Також, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий: 23.03.1994 р. Центральним райсудом м.Миколаїва за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.09.1997 року Центральним райсудом м.Миколаїва за ст..ст.140 ч.3, 17 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.1, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2002 року Корабельним райсудом м.Миколаїва за ст..309 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 22.10.2003 року Ленінським райсудом м.Миколаїва за ст..185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.02.2008 року по відбуттю строку покарання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий: 28.01.2004 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ст..185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2006 року вироком Башканського райсуду Миколаївської області за ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.09.2011 року по відбуттю строку покарання, 18 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Речові докази по справі мобільні телефони - передані на зберігання власникам, диск для лазерних систем зчитування, договори про закладання майна до ломбарду приєднані до матеріалів справи, кухонний ніж зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві і підлягає знищенню.

По справі потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 заявили цивільні позови про стягнення з підсудних спричинених збитків. Суд вважає за можливе позовні вимоги залишити без розгляду у звязку з неявкою потерпілих в зал судового засідання.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особи підсудних, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення буде призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_2 18 квітня 2012 року був засуджений Шевченківським районним судом м.Києва за ст..186 ч.2 КК України за злочин, який був ним скоєний після скоєння злочинів, які розглядаються судом, але засуджений він був 18 квітня 2012 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст..70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.190 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст.187 ч.1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді утримання під вартою в Київському СІЗО, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 4 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року і остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 у виді утримання під вартою в Київському СІЗО, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 1 лютого 2012 року.

Речові докази по справі - мобільні телефони - передані на зберігання власникам, диск для лазерних систем зчитування, договори про закладання майна до ломбарду приєднані до матеріалів справи, кухонний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві знищити.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 15 діб з дня вручення їм копій вироку.