Провадження №: 1-кп/752/861/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002192 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбовано, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, студента ІІ курсу Національного університету харчових технологій, працюючого погодинним вантажником в ТОВ "Нова Пошта", не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 р. приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину "Ашан", що розташований на нульовому поверсі ТРЦ "Океан Плаза", за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вступивши в злочину змову між собою, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 перебуваючи в магазині "Ашан" за вищевказаною адресою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагалися таємно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ТОВ "Ашан України Гіпермаркет".

Так, зайшовши до мясного відділу ОСОБА_4 взяв з полиці балик "Фуршетний", вагою 0,46 кг. Після чого ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 попрямували до відділу з сирами, де неповнолітній ОСОБА_5 взяв з полиці сир "Сулугуні", вартістю 15,65 грн. Перебуваючи у відділі з морепродуктами ОСОБА_4 взяв крабові палички з холодильної камери в кількості 1 шт., вартістю 47,75 грн. а перебуваючи в відділі з цукерками неповнолітній ОСОБА_5 з полиці взяв шоколад "Пітер Спорт" в кількості 1 шт., вартістю 33,73 грн. та шоколад "Снікерс" в кількості 1 шт., вартістю 11,05 грн., в цей час ОСОБА_4 взяв шоколад "Кіт Кат" в кількості 1 шт., вартістю 8,55 грн. та шоколад "Мілкі Вей" в кількості 1 шт., вартістю 3,46 грн. Чим намагались завдати ТОВ "Ашан України Гіпермаркет" шкоди на загальну суму 188,46 грн.

Вказаний вище таємно викрадений товар, ОСОБА_4 сховав собі під куртку, в яку був одягнений, а неповнолітній ОСОБА_5 сховав товар під жилет який був на ньому.

Після чого, пройшовши касову зону, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 не розрахувалися за вищевказаний товар та з викраденим майном направилися до виходу з магазину "Ашан", але не довели свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як, при виході з магазину їх затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "777 Авто". Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002192 від 06.03.2015 року, - закрито в частині обвинувачення ОСОБА_5 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_4 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 05.03.2015 року приблизно о 13 год. 35 хв. зайшли до торгового залу гіпермаркету "Ашан", розміщеного в приміщенні ТРЦ "Океан Плаза", взяли вищезазначені речі та попрямували до касової зони, де не викладаючи попередньо викрадений товар на рухому стрічку, пройшли повз касу та попрямували до виходу з ТРЦ "Океан Плаза", проте були затримані при виході з приміщення працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, дуже шкодує про вчинене та обіцяв такого більше не робити.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують особу обвинуваченого, безпосередньо перевіреними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб - крадіжка.

На підставі викладеного, при обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

-особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: балик "Фуршетний", вагою 0,46 кг., сир "Сулугуні", в кількості 1 шт., вартістю 15,65 грн., крабові палички в кількості 1 шт., вартістю 47,75 грн., шоколад "Пітер Спорт" в кількості 1 шт., вартістю 33,73 грн., шоколад "Снікерс" в кількості 1 шт., вартістю 11,05 грн., шоколад "Кіт Кат" в кількості 1 шт., вартістю 8,55 грн., шоколад "Мілкі Вей" в кількості 1 шт., вартістю 3,46 грн. передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1