АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1/2011/408/2012 Головуючий суддя І інстанції Наумова
Провадження № 11/2090/2309/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
28 сентября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 июля 2012 г.,-
На указанный приговор поступила апелляция старшего прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова, которая не может быть рассмотрена апелляционным судом по следующим основаниям.
По смыслу ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора, доводы в его обоснование, просьба должна быть конкретной и содержать ссылки на соответствующие листы материалов дела.
Апелляция прокурора этому требованию закона не соответствует.
Так, прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в своей апелляции в описательной части указывает, что суд в нарушение требований ст. 61 УК Украины применил к ОСОБА_1, матери несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде ограничения свободы.
При этом, он просит вышеуказанный приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, постановить в отношении ОСОБА_2 свой приговор, признать ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 УК Украины, и назначить наказание по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 УК Украины - в виде 300 необлагаемых минимумов доходов граждан, по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 500 минимальных необлагаемых доходов граждан, без конфискации имущества, по ч. 2 ст. 369-2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 72 УК Украины, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 500 минимальных необлагаемых доходов граждан, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины назначить 2 года испытательного срока.
Согласно требований ст. 72 УК Украины наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Просьба прокурора свидетельствует о противоречивости его позиции.
Так, в просительной части своей апелляции (л.д. 70 т.2) прокурор просит применить ст. 70, 72 УК Украины, и назначить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде 3 лет лишения свободы, хотя по одной из статей, а именно - ст.ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, 369 ч. 3 УК Украины он просит назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом.
В соответствии с положениями ч,1 ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом лишь в пределах апелляции.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция старшего прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела, и основанием к возвращению этого дела суду первой инстанции.
Кроме того, в соответствии со ст. 344 УПК Украины, в трехдневный срок после провозглашения приговора его копия вручается осужденному под расписку.
Однако в материалах данного уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 УК Украины, возвратить Дзержинскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований ст.ст, 350-352, 344 УПК Украины.
Судья: