Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора -Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2' області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.06.1997 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.101 КК України до 8-х років позбавлення волі, 19.1 1.2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1-року обмеження волі.-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим 11.06.1997 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст. 101 ч.З КК України до 8 років позбавлення волі, звільненим 04.02.2004 року умовно-достроково на 1 рік З місяці 23 дні за Постановою Уманського районного суду Черкаської області від 27.01.2004 року, судимість в установленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин.

Так він, 05 липня 2009 року близько 10 години в смт.Драбів Черкаської області, біля магазину «Гривенька» по вул.Комсомольська 157, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 245 від 13.11.2009 року становить 180 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же повторно, 23 жовтня 2009 року близько 14 год.15 хв. в смт.Драбів Черкаської області, біля приміщення ВАТ «Укртелеком» по вул..Леніна 61, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 244 від 13.11.2009 року становить 390 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що на початку липня 2009 року, проходячи біля магазину «Гривенька», він побачив в конструкції для паркування велосипед зеленого кольору з багажником на передній частині та рамою жіночого варіанту. Він вирішив його вкрасти, взяв за кермо, відкотив, а потім поїхав в с.Михайлівка, де неподалік домоволодіння в кущах біля цвинтаря заховав, раму залишив, а колеса зняв. Потім через кілька місяців і раму і колеса продав ОСОБА_4 за 95 грн. 23.10.2009 року близько 13 годин 30 хвилин біля будинку «Укртелекому» в смт.Драбів під стіною він викрав велосипед «Аист» фіолетового кольору. Велосипед спочатку відкотив, потім на ньому доїхав до кар»ера цегельного заводу, заховав там в чагарниках. Але через деякий час до нього приїхали працівники міліції і він їм зізнався у вчиненому та показав велосипед. У вчиненому розкаюється (а.с.76).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази про те, що 18.10.2009 року ОСОБА_1, який проживає неподалік запропонував йому купити велосипед жіночий зеленого кольору, який з його слів він заробив як оплату за виконану роботу. Запевнив, що велосипед не крадений. А 23.10.2009 року працівники міліції велосипед вилучили, пояснивши, що він крадений, (а.с.67).

Крім повного визнання вини, власних показань та показань свідка ОСОБА_4, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

ДІЇ підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі, оскільки він має непогашені судимості, раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги, що згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даним вироком встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні нового злочину до постановлення вищевказаного вироку. Тому остаточне покарання за даним вироком слід призначити реально, шляхом поглинання менш суворого більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України, без зарахування покарання за попереднім вироком Драбівського райсуду від 19.11.2009 року як не відбутого повністю в строк покарання, призначеного остаточно.

Суд вважає, що речові докази по справі - велосипед марки «Ардіс», який знаходиться в потерпілої ОСОБА_2 та велосипед марки «Аист», який зберігається у потерпілого ОСОБА_3, слід передати вказаним особам як власникам велосипедів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а судив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів відповідно до правил ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2009 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, більш суворим у вигляді 3 (трьох ) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання після набрання ним законної сили.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 та велосипед марки «Аист», який зберігається у потерпілого ОСОБА_3,- передати за належністю власникам - вказаним особам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 450 (чотириста п»ятдесят ) грн. 72 коп. за проведення судово-товарознавчих досліджень та експертиз.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий