Справа № 390/2275/15-к
Провадження № 1-кп/390/31/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
Наприкінці березня 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з неосудним ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибули на автомобілі «Газель» до прилеглої території фермерського господарства «Хлібороб-Р», а саме: до тепличних приміщень, котрі розташовані по АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу, викрали 2 металевих кутники розмірами 75*75*6 мм довжиною 2,9 м, вартістю 316 грн. 51 коп. за один, на загальну суму 633 грн. 02 коп. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ФГ «Хлібороб-Р» майнову шкоду на загальну суму 633 грн. 02 коп.
На початку квітня 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , спільно з неосудним ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибули до тепличних приміщень фермерського господарства «Хлібороб-Р», котрі розташовані по вул. Полинкіна, 23 с. Соколівське, Кіровоградського району та області, де повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали металевих кутники розмірами 75*75*6 мм довжиною 2,9 м, вартістю 316 грн. 51 коп за один, на загальну суму 633 грн. 02 коп. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ФГ «Хлібороб-Р» майнову шкоду на загальну суму 633 грн. 02 коп.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, скоїв крадіжку металевих кутників з тепличних приміщень фермерського господарства «Хлібороб-Р», у вчиненому кається.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме;
- протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року, яким оглянуто територія ФГ «Хлібороб-Р»;
- висновком товарознавчої експертизи № 172 від 22.05.2015 року про вартість викраденого;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року, яким оглянути викрадені металеві вироби;
-протоколом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений показав при яких обставинах ним був скоєний злочин.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі, які передані на зберігання власнику, підлягають залишенню у його розпорядженні.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 20 грн.
Речові докази по справі - 4 металеві кутники, розмірами 75х75х6, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: / підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1