Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1758/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 30 червня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 30 червня 2015 року о 10.00 годині керуючи мопедом «Sabur», без реєстраційного номера, що належить йому на праві власності, рухаючись по вул. Чкалова у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, наблизившись до нерегульованого перехрестя з вулицею Соборності України, грубо порушив вимоги п. п. 10.1., 10.5., 16.1., 16.11. Правил дорожнього руху, а також вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що виразилось у тому, що 30 червня 2015 року о 10.00 годині ОСОБА_4 , керуючи мопедом, рухаючись по вул. Чкалова у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, наблизившись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, перед початком зміни напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не поступившись дорогою транспортному засобу, що наближався до перехрестя по вул. Соборності України, що є головною дорогою, почав здійснювати пересікання перехрестя та виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до лікарняного закладу.

Згідно висновку експерта № 95 від 11 вересня 2015 року пасажир мопеда ОСОБА_5 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини великогомілкової кістки зліва зі зміщенням, що мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день.

Порушення вимог Правил дорожнього руху водієм мопеда ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 заявив суду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , який є його дідом. Будь-який матеріальних та моральних претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим. Суду пояснив, що відшкодував заподіяні збитки, в тому числі кошти на лікування його онука у Кіровоградській дитячій обласній лікарні, про що надає відповідну квитанцію про сплату грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття цього кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що 30 червня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 286 КК України.

У вересні 2015 року прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив злочин уперше, тобто раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. Також щодо нього відсутнє кримінальне провадження, розпочате у зв`язку із вчиненням будь-якого злочину. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирились. Обвинувачений відшкодував шкоду на лікування його онука у Кіровоградській дитячій обласній лікарні. Тобто ОСОБА_4 усунув заподіяну шкоду. Потерпілий ОСОБА_5 не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій, у тому числі морального та майнового характеру.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначене, суд установив у сукупності підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та закриття з цих підстав кримінального провадження, окрім цього такі дії суду є обов`язковими.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мопед Sabur», без реєстраційного номера, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю. Автомобіль «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, підлягає залишенню їй як законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мопед Sabur», без реєстраційного номера, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю. Автомобіль «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, підлягає залишенню їй як законному володільцю.

Залишити без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах ДЕРЖАВИ в особі Кіровоградської дитячої обласної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1