Провадження № 1-кс/742/687/15
Єдиний унікальний № 742/3590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 18 лютого 2009 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику. Маючи намір після смерті спадкодавиці отримати спадщину, заявник звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу. Проте, в зв`язку з порушенням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, приватним нотаріусом було зупинено видачу заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В зв`язку з тим, що такі дії порушують майнові права заявника та позбавляють його можливості успадкувати майно на підставі заповіту, заявником 19 жовтня 2015 року до Прилуцької міжрайонної прокуратури подано заяву про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019. Проте, 23 жовтня 2015 року Прилуцьким міжрайонним прокурором старшим радником юстиції ОСОБА_4 було направлено на адресу заявника листа про відмову у визнанні заявника потерпілим.

В зв`язку з цим, заявником і подано до суду скаргу на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання прокурора визнати заявника потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити, проти задоволення якої заперечував Прилуцький міжрайонний прокурор ОСОБА_7 , яка пояснила, що в даному кримінальному провадженні жодну особу ще не визнано потерпілим, оскільки вживаються заходи щодо вчинення процесуальних дій та проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення службового підроблення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/624/15 (єдиний унікальний №742/3590/15-к) ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно даної ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

У відповідності до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 серпня 2015 року №41287619, 18 лютого 2009 року Даньківською сільською радою Прилуцького району було посвідчено заповіт ОСОБА_5 .

Згідно копії заповіту від 18 лютого 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Даньківської сільської ради, ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_3 .

31 серпня 2015 року ОСОБА_8 , онука померлої ОСОБА_5 , звернулась до Прилуцької міжрайонної прокуратури по факту підроблення заповіту.

Даний факт 02 вересня 2015 року Прилуцькою міжрайонною прокуратурою був зареєстрований в ЄРДР за №0000019 з визначенням правової кваліфікації даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення.

Крім того, листом Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 23 жовтня 2015 року №4053 вих.15, заявнику відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки, згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, та враховуючи, що відсутні відомості, які б підтверджували завдання такої шкоди ОСОБА_3 , то в задоволенні скарги необхідно відмовити. Доводи ж заявника на даному етапі провадження не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявнику ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1