ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004248 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого: 12 вересня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , у жовтні 2013 року, будучи особою, раніше засудженою за ст. 309 КК України, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, умисно незаконно придбав та почав зберігати, з метою збуту за адресою свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , психотропну речовину - "метамфетамін", маса якої в перерахунку на суху речовину становить не менше 0,1847 г.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні першого під*їзду, будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно збув ОСОБА_6 за 100 гривень згорток з фольги з білою порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину - "метамфетамін", маса якої на суху речовину становить 0,021 г.

Після чого 23 жовтня 2013 року у період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 32 хвилини в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з захисною смужкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0584 г., 0,0392 г., 0,0276 г., 0,0385 г., загальною масою 0,1637, а також грошові кошти у сумі 134 гривні.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснюючи суду, що не вчиняв інкримінованого йому злочину, не зберігав психотропну речовину - метамфетамін з метою збуту, а також не збував психотропну речовину - метамфетамін.
Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він дав свою добровільну згоду на приймання участі у проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким він знайомий з 2012 року, оскільки йому відомо від спільних знайомих що у ОСОБА_5 можна придбати психотропну речовину, та декілька раз купував у нього психотропну речовину. Так, у жовтні 2013 року, він попередньо зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 та домовився про зустріч під час якої він придбає психотропну речовину. Після чого, у присутності двох понятих, співробітники міліції у дворі будинку АДРЕСА_3 провели його особистий огляд, видали грошові кошти у сумі 100 гривень, однією купюрою, які звірили з ксерокопією та помітили спеціальним засобом "Промінь". Потім він разом з понятими пройшов до під*їзду будинку № 20 по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, а поняті залишились позаду на відстані приблизно 15-20 метрів, він постукав у двері під*їзду, обвинувачений ОСОБА_5 відчинив йому двері, та він передав гроші, а обвинувачений ОСОБА_5 передав згорток із фольги. Після чого, він повернувся до понятих, з якими разом направились до співробітників міліції, яким передав придбаний у обвинуваченого ОСОБА_5 згорток з психотропною речовиною, який скріпили печаткою та склали протокол.

Показами свідка ОСОБА_7 , суду підтверджено, що у жовтні 2013 року, він разом з ще одним чоловіком приймав участь в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якої співробітники міліції провели особистий огляд закупника, якому видали грошові кошти, яку обробили спеціальним засобом. Потім, вони разом із закупником підійшли до будинку АДРЕСА_3 , закупник постукав у двері під`їзду, двері відчинились, закупник віддав гроші, після чого підійшов до них, і вони разом направились до співробітників міліції, де закупник видав психотропну речовину, пояснюючи, що придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 за видані працівниками міліції грошові кошти, після чого склали протокол та опечатали бирками. Також він був присутній в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання обвинуваченого, в якості понятого, в ході якого в його присутності робітники міліції виявили та вилучили з карману сорочки, яка знаходилась у шафі в кімнати, пакети з порошкоподібною речовиною.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила що є знайомою обвинуваченого ОСОБА_5 та восени півтора року тому, вона бачила обвинуваченого ОСОБА_5 який вийшов з під*їзду будинку №20 по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, а через деякий час повернувся у компанії двох невідомих чоловіків, сів в автомобіль марку та номер якої не пам*ятає, та поїхав в невідомому напрямку. Щодо обставин саме 23 жовтня 2013 року, їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що є працівником міліції та проводив досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , пояснив що під час розслідування була оформлена оперативна закупка та 23 жовтня 2010 року була проведена слідча розшукова дія.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили суду, що є працівниками міліції та брали участь у проведені обшуку та у закупівлі психотропної речовини у обвинуваченого, всі слідчі дії проводилися у відповідності із вимогами діючого законодавства.

Вищевикладені обставини також повністю підтверджуються: протоколом огляду покупця від 23 жовтня 2013 року, відповідно якого ОСОБА_6 були видані грошові кошти на суму 100 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_5 ; протоколом особистого огляду ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції згорток фольги з білою порошкоподібною речовиною, яка, як пояснив останній, є психотропною речовиною «метамфетамін», яку він придбав за видані йому грошові кошти у сумі 100 гривень у обвинуваченого ОСОБА_5 ; протоколом обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено психотропна речовина і грошові кошти, які визнані речовими доказами та оглянуті в ході судового розгляду.
Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/10/2629 від 30.10.2013 року, речовина масою 0,0427 г, добровільно видана ОСОБА_6 , 23 жовтня 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,021 г;

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/10/2628 від 25.10.2013 року, речовини масою 0,111 г, 0,076 г, 0,061 г, 0,082 г, вилучені 23.10.2014 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0584 г, 0,0392 г, 0,0276 г, 0,0385 г.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/10/2685 від 30.10.2013 року, речовини, масами 0,073 г, 0,044 г, 0,032 г, 0,049 г, які вилучені 23.10.2013 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , і речовина масою 0,018 г, добровільно видана 23.10.2013 року ОСОБА_6 , східні між собою за кольором, відтінком, розміром часток у загальній масі, за кількістю та співвідношенням площ піків компонентів тобто однорідні.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/12/2626 від 31.10.2013 року, на представлених на дослідження ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, на банкнотах з серійними номерами АВ6647810, ЄЕ0482074, МА7372794, ПИ2057866, НА2703029, ЗЮ3320997, ПЗ0548120, КЕ9922193, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають спільну родову приналежність.

Щодо показів в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді про непричетність до скоєння збуту психотропних речовин, суд відноситься критично, оскільки вони повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому розгляді, давав послідовні та непротиречні покази, вказуючи, що у жовтні 2013 року, у ході проведення оперативної закупки, він придбав психотропну речовину за видані йому робітниками міліції грошові кошти у обвинуваченого у під*їзді будинку АДРЕСА_3 , яку у подальшому, у присутності понятих, видав рабітникам міліції. Дані покази суд вважає можливим прийняти в якості достовірних, оскільки вони не тільки не суперечать, але і повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому розгляді зазначав, що дійсно, у жовтні 2013 року, приймав участь у якості понятого при проведенні оперативної закупкі психотропної речовини у обвинуваченого. Крім того, покази вказаних свідків узгоджуються як з протоколами огляду закупника, грошових коштів та особистого огляду закупника .

Крім того, про те, що оперативна закупівля психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_5 , що мала місце 23 жовтня 2012 року, була проведена ОСОБА_6 , за вручені робітниками міліції грошові кошти у сумі 100 гривень, що оброблені спеціальним засобом, суду свідчить висновок судово хімічної експертизи № 70/12/2626 від 31.10.2013 року, згідно якого на ватних тампонах зі змивами з рук обвинуваченого ОСОБА_5 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ-променях, а також на банкноті з серійним номером АВ6647810 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ-променях, які мають спільну родову належність.
Також, судом оглянуто лазерний диск з відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 і електронний накопич щодо проведення аудіо відеоконтролю за вчиненням злочину, та будь-яких порушень вимог діючого законодавства, не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства із застосуванням додаткового покарання конфіскацією майна.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією усього майна, яке йому належить.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років і один місяць, з конфіскацією усього майна, яке йому належить.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити незмінним до вступу вироку у законну силу, зарахувавши у строк відбуття покарання період часу знаходження під вартою із 05 листопада 2013 року по 03 березня 2015 року.
Речовий доказ: лазерний диск з відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що мало місце 23.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: добровільно видану 23.10.2013 року гр. ОСОБА_6 речовину масою 0,0075г., що містить у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін» (0,0352 г. витрачено в ході проведення дослідження), а також речовини масою 0,0612 г., 0,0322 г., 0,0147 г., 0,0371 г., вилучені 23.10.2013 року в ході проведення обшуку у домоволодінні гр. ОСОБА_5 , що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (в ході проведення дослідження було витрачено 0,0498 г., 0,0438 г., 0,0463 г., 0,045 г. відповідно), рулон з ватою, пляшку з рідиною, які використовувалися 23.10.2013 року при відібранні змивів у гр. ОСОБА_5 , ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , ватний тампон зі зразком люмінесцентної речовини, що містяться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Речові докази: вилучені в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 грошові кошти загальною сумою 134 гривні, які зберігаються у СФЗБО Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській - обернути у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1