справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/127/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 07.09.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 10.06.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року о 14 годині ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території Дергачівського релігійного храму «Різдва Пресвятой Богородиці» по вул.1-го Травня №65-Б в м.Дергачі Харківської області, вступила у злочинну змову разом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, спланувавши подальші злочинні дії та розподіливши їх між собою, в той час коли ОСОБА_7 стояла в стороні неподалік від релігійного храму, та слідила, щоб ніхто їх злочинні дії не помітив, ОСОБА_6 разом ОСОБА_8 зайшли на територію вищевказаного храму, де помітили з правого боку молитвенний дім, куди вони таємно проникли, звідки викрали дублянку чоловічу з коміром коричневого кольору довжиною 98 см, довжиною рукава 59 см, з ґудзиками на передній частині, жіночий норковий кожушок темно коричневого кольору торгової марки «Chen-dan-fur» з капюшоном довжиною 85 см, довжиною рукава 66 см, жіночий мутоновий кожушок темно коричневого кольору торгової марки «Сueela», довжиною 110 см, з капюшоном з вставками норки на капюшоні, дублянки жіночої чорного кольору з капюшоном з вставками чорнобурки довжиною 109 см, довжиною рукава 125 см, чоботи жіночі шкіряні чорного кольору на високій платформі, що належать ОСОБА_9 , потім всі разом з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19970 гривень.

Також, 19.01.2015 року о 14 години ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились на вул.1-го Травня в смт Слатине Дергачівського району Харківської області, поблизу продуктового магазину ПП «Кляцьких», де побачили ОСОБА_10 , який вийшов в цей час з вказаного магазину.

Побачивши ОСОБА_10 , ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету наживи, вступила в злочинний зговір з ОСОБА_7 , після чого разом з нею направилися за ОСОБА_10 , якого наздогнали біля перехрестя вул.1-го Травня з вул.Калініна цього ж населеного пункту, після чого, усвідомлюючи відкритість своїх подальших злочинних дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , відкрито викрали у нього з кишені куртки гроші на загальну суму 170 гривень та з місця пригоди зникли, розпорядившись в подальшому цими грошима на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 23.01.2015 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із встановленням обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин; заборона перебування у барах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в Козачолопанському ВМ ГУМВС України в Харківській області 1, 2, 3, 4 середу до 12.00 годин шомісячно.

Однак з 10.07.2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, знаючи про встановлені щодо неї обмеження, в порушення передбаченого п.4 постанови, не з`являлась до Козачолопанського ВМ ГУ МВС України в Харківській області на реєстрацію, чим порушила обмеження, встановлені судом - тобто ухилялась від адміністративного нагляду.

Крім того, 11.09.2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в буд. АДРЕСА_3 , куди її запросив ОСОБА_11 для вживання спиртних напоїв. Останній доглядав зазначене домоволодіння на прохання власника домоволодіння ОСОБА_12 . Після чого, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, ОСОБА_6 спланувала свої подальші злочинні дії коли ОСОБА_11 відпочивав в цьому будинку, викрала фен для сушки волосся торгової марки «Roventa-CV-4555» в корпусі чорного кольору, заварник скляний з пластиковою кришкою та чорною ручкою SN-1418 об`ємом 0,75 л, електричну машинку для підстригання волосся «Philips-QC5115», потім разом з викраденим майном зникла, розпорядившись в подальшому ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1091 гривня.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України визнала повністю, розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи, від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнала повністю, розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи, від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи, від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.2 ст.186 КК України - грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочину, передбаченого ст.395 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про ОСОБА_6 , яка не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на неї обмежень, передбачених ст. 76 КК України, виходячи з пом`якшуючих обставин та даних про особу.

Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком, суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 перебувала під вартою з 14.09.2015 року по 30.11.2015 року, що також сприяло її виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, її дії правильно кваліфіковані за
ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, ч.2 ст.186 КК України - грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про ОСОБА_7 , яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року, згідно ст.71 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за
ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_8 , яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на неї обмежень, передбачених ст. 76 КК України, виходячи з обставин пом`якшуючих її вину.

Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком, суд також бере до уваги, що ОСОБА_8 перебувала під вартою з 05.06.2015 року по 30.11.2015 року, що сприяло її виправленню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання з 20.01.2015 року, зарахувавши час перебування під вартою і строк відбутого покарання.

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 04.01.2015 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 вважати повернутими власнику; зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 22.01.2015 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 вважати повернутими власнику; заварник скляний з пластиковою кришкою та чорною ручкою SN-1418 об`ємом 0,75 л, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1