АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сc/796/2451/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 167,170 КПК Доповідач суду Апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «БРСМ-Нафта» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000881 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС. України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержаним законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015 р., за фактами порушення правил, що стосується безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, порушення правил, що стосується безпечного використання промислової продукції на нафтобазі, розташованої за адресами: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, будинки 1 і 1 «а», що спричинило загибель людей, та інші тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 275 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 р. було надано дозвіл на обшук території майнового комплексу (нафтобази), що належить на праві приватної власності ТОВ «БРСМ-НАФТА» з метою відшукання та вилучення майна, крім того, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно за переліком, наведеним у протоколі обшуку від 25.06.2015 року, а тому, слідчий суддя, дійшов до висновку, що вилучення зазначеного в клопотанні майна є безпідставним, при цьому, ні матеріалами клопотання, ні у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить постановити нову ухвалу, про арешт майна, яке вилучено під час обшуку проведеного 26.06.2015 р.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вважає, що органом досудового розслідування доведено належність вказаного тимчасово вилученого майна до категорії, передбаченої ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відмова слідчого судді в накладенні арешту на це майно є безпідставною.
Одночасно, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі, думку представника власника майна, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчою групою ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000881 від 08 червня 2015 року за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції на нафтобазі, розташованої за адресами: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південня, буд. 1і1 «а», що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.273, ч.2 ст.275 КК України.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у даному кримінальному провадженні правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно вказавши, що в клопотання ставиться питання про накладення арешту на майно, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, якими згідно закону слід розуміти матеріальні зміни, що виникли на місті події, в навколишньому оточенні, на потерпілому, злочинці, однак місцем вчинення розслідуваного кримінального правопорушення є об`єкт в стм. Глеваха, Київської області, де сталася пожежа, тоді як майно вилучено у іншому районі Київської області на об`єкті в с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району Київської області, а тому стверджувати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого злочину неможливо.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту не вбачає. Покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляції щодо незаконності судового рішення такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі.

Разом з цим, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин з огляду на розгляду клопотання слідчого у відсутності прокурора, який отримав повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді лише 14.08.2015р., а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору у кримінальному провадженні № 0000881 ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015р.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС. України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержаним законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 275 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора кримінальному провадженні № 0000881 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4