Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1827/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 19.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого охоронцем ФГ « Агроніка», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2015 року близько 00.15 год. за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, перелізли через паркан домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрали чавунну ванну, що знаходилася біля житлового будинку, вартістю 1000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , шляхом виймання віконної рами, через вікно проникли до житлового будинку даного домогосподарства, що належить ОСОБА_7 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали мікрохвильову піч, вартістю 536,99 грн., електроточило типу ЄТ-1, вартістю 399 грн., а також інші речі: слюсарну сокиру з руків`ям із деревини, вартістю 54 грн., слюсарний молоток-кирка з руків`ям із деревини, вартістю 36 грн., ручну пилку для різання деревини, вартістю 45 грн., садові ножниці, вартістю 27 грн., штапель для виконання штукатурних робіт при ремонті, вартістю 13,5 грн., брусок для точіння ножів, вартістю 18 грн., плоскогубці, вартістю 30 грн., дві алюмінієві каструлі із ручками, вартістю 36 грн. за одну каструлю, загальною вартістю 72 грн., дві штамповані сковорідки з ручками, вартістю 45 грн. за одну, загальною вартістю 90 грн., електродвигун від соковижималки кустарного виробництва, вартістю 3600 грн. та спортивні кросівки марки «Адідас», що вартості для потерпілої ОСОБА_7 не мають, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5921,49 грн.

Крім того, повторно 18.07.2015 року близько 01.30 год. За попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом виймання віконної рами, через вікно проникли до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали газовий балон червоного кольору, вартістю 200 грн., дві мідні труби, вартістю 100 грн., двигун від пральної машинки, вартістю 350 грн., металевий прилад кустарного виробництва для обробки землі, вартістю 150 грн., чавунні дверцята до грубки, вартістю 200 грн., скляний бутель ємністю 20 л. та металеві ринви, що вартості для потерпілої ОСОБА_8 не мають.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 шляхом пошкодження віконної рами, через вікно, проникли до житлового будинку даного домогосподарства, звідки таємно викрали наступні речі : бензокосу марки «CARDEN IDEA», вартістю 2006,02 грн., водяний насос для системи опалювання марки «VILLO», вартістю 1851,16 грн. та ручну сівалку, вартістю 234 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5091,18 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у скоєному повністю визнали, щиросердно розкаялись, надавши пояснення.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 18 липня 2015 року ввечері йому подзвонив ОСОБА_5 і попросив дати телефон чоловіка, який приймає металобрухт. Вони зустрілись, розпили спиртне, потім пішли в дворогосподарство ОСОБА_7 де викрали ванну чавунну, яка стояла на вулиці, після чого залізли в будинок через вікно. З будинку викрали мікрохвильову піч, електроточило, слюсарну сокиру з руків`ям із деревини, слюсарний молоток-кирку з руків`ям із деревини, ручну пилку для різання деревини, садові ножниці, штапель для виконання штукатурних робіт при ремонті, брусок для точіння ножів, плоскогубці, дві алюмінієві каструлі із ручками, дві штамповані сковорідки з ручками, електродвигун від соковижималки кустарного виробництва.

Все викрадене, окрім мікрохвильової пічки, яка розбилась, погрузили в машину, на якій приїхав ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 .

Після цього вирішили залізти в дворогосподарство ОСОБА_8 , звідки викрали газовий балон , дві мідні труби, двигун від пральної машинки, металевий прилад кустарного виробництва для обробки землі, чавунні дверцята до грубки, скляний бутель ємністю 20 л. та металеві ринви, з будинку викрали бензокосу марки «CARDEN IDEA», водяний насос для системи опалювання марки «VILLO», та ручну сівалку.

Бензокосу ОСОБА_5 собі вирішив взяти, інше погрузили в машину ОСОБА_10 .

З потерпілими він розрахувався за спричинені збитки, просить його не карати суворо.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, також додатково пояснив, що в нього вдома міняли металеву огорожу,тому він дзвонив до ОСОБА_6 ,щоб здати металобрухт. Однак коли прийшов ОСОБА_6 ,вони випили, і він передумав здавати свій металобрухт, вирішили викрасти чавунну ванну з дворогосподарства ОСОБА_7 ,а потім залізли ще в будинок. Оскільки металу було не багато вирішили залізти до будинку ОСОБА_8 звідки викрали газовий балон , дві мідні труби, двигун від пральної машинки, металевий прилад кустарного виробництва для обробки землі, чавунні дверцята до грубки, скляний бутель ємністю 20 л. та металеві ринви, з будинку викрали бензокосу марки «CARDEN IDEA», водяний насос для системи опалювання марки «VILLO», та ручну сівалку.

З потерпілими він не розрахувався, проте допомагав потерпілій ОСОБА_8 по господарству, просить не позбавляти його волі.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинувачених , потерпілих, та вивчити письмові докази.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в с. Баглайки в неї є дача.

18 липня 2015 року вона працювала на дачі, ввечері поїхала додому в м. Хмельницький, а в понеділок приїхавши на дачу вона побачила вибите вікно на веранді, викликала працівників міліції. З будинку злодії викрали мікрохвильову піч, електроточило, слюсарну сокиру з руків`ям із деревини, слюсарний молоток-кирку з руків`ям із деревини, ручну пилку для різання деревини, садові ножниці, штапель для виконання штукатурних робіт при ремонті, брусок для точіння ножів, плоскогубці, дві алюмінієві каструлі із ручками, дві штамповані сковорідки з ручками, електродвигун від соковижималки кустарного виробництва, чавунну ванну.

Частину викраденого їй повернули працівники міліції, за частину має повернути гроші обвинувачений ОСОБА_5 . Вона не наполягає на позбавленні волі обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить обвинувачених суворо не карати.

Вина обвинувачених у скоєному стверджується також письмовими доказами: протоколом огляду місця події дворогосподарств потерпілих (а.п. 17-27, 29-33), протоколом огляду будинковолодіня ОСОБА_11 де виявили викрадене (а.п. 35-39),розпискою ОСОБА_8 ( а.п. 89,98,127,137), висновком товарознавчої експертизи ( а.п. 94-97, 103-106,111-115,132-136), розпискою ОСОБА_7 ( а.п.115,120,138),заявою про видачу викраденого обвинуваченими ( а.п.116,122-123,124), протоколом огляду виданого ( а.п.117-120,125-126),постановою про визнання речовими доказами ( а.п. 139-140), протоколом проведення слідчого експеримента (а.п.165-180, 195-209).

Оцінивши показання обвинувачених, що узгоджуються з матеріалами справи, поясненями потерпілої, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, їх дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище .

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинувачених вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можливо без ізоляцією їх від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази, які визнані по справі згідно постанови слідчого від 16.08.2015року ( а.п.139-140) підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Також з обвинувачених підлягає стягнути витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі по 589,24 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених від призначеного покарання застосувавши іспитовий строк 2 роки кожному.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з обвинувачених витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі по 589,24 грн. з кожного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню- особисте зобов`язаня.

Речові докази, які визначені постановою слідчого від 16.08.2015року ( а.п.139-140) повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Суддя ОСОБА_12