АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/75/13
Справа № 11/791/199/2013 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Категорія ст. 213 ч.1 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Палькової В.М.,

суддів Калініченко І.С., Сажинова В.В.,

з участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_1, який народився 27.05.1991 року в м. Мелітополі Запорізької області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого зареєстрований за адресою: Запорізька обл.. м. Мелітополь, 2-й пров. Карла Лібкнехта, 81

засуджено за ст.213 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700.00 грн.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 25.04.2012 року, умисне порушивши порядок купівлі лому чорного металу, не маючи державної реєстрації, або спеціального дозволу, здобуття якого передбачено законодавством (Закон України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року) незаконно здійснював операції з ломом чорного металу, здійснюючи закупівлю лому чорного металу в с. Щасливцеве, Генічеського району Херсонської області за ціною 1,6 грн. за кілограм.

В апеляції зі змінами прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого ОСОБА_1, порушує питання про зміну вироку, та просить в резолютивній частині вироку зазначити, що покарання засудженому призначено із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки суд хоча і з урахуванням особи та скоєного, фактично прийняв законне рішення, але власне рішення не мотивував, та вимоги ст.69 КК України не застосував, та призначив покарання у виді штрафу нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 213 КК України, тоді як санкцією цієї частини статті встановлено покарання від пятисот до тисячі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами від ста до двохсот годин, у звязку з чим просить вирок змінити.

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 213 КК України, обґрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, і в апеляції прокурором не оспорюються.

Разом із тим, як обґрунтовано зазначено в апеляціях прокурора, вирок суду щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання підлягає зміні з підстав неправильного застосування кримінального закону.

Санкцією ч.1 ст.213 КК України ( яка діє з 18.01.2012 р., Закон № 4025-УІ від 15.11.11р.) передбачено покарання, зокрема, у виді штрафу від 500 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Суд першої інстанції мотивував в своєму рішенні, що ОСОБА_1, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому, що свідчить про наявність необхідності призначити йому більш м*якого покарання, ніж передбачено кримінальним законом.

Суд фактично прийняв законне рішення про призначення покарання ОСОБА_1, більш м*якого покарання, але між тим рішення не мотивував вимоги ст. 69 КК України не застосував.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є неправильне застосування кримінального закону.

Оскільки суд першої інстанції призначаючи покарання не вмотивував своє рішення, та вимоги ст. 69 КК України не застосував, колегія суддів вважає, що зазначене порушення, допущене під час судового слідства є підставою для зміни вироку, у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 213 КК України змінити.

Внести зміни до резолютивної частини вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 213 КК України, у вигляді застосування ст. 69 КК України, та вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 213 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя В.М. Палькова