Провадження 1-кс/127/7216/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшева О.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні підприємства ТОВ «ЕОЛ ЛТД» (адреса: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тєлєшев О.М. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Карнаух О.П.

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, директор ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.» (м. Київ) ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» (м. Ладижин, Вінницької області), ввівши в оману представників даного підприємтсва та зловживаючи їх довірою, уклав з ними договори поставки мінеральних добрив на суму 11,26 млн. грн. Виконуючи умови укладених договорів, ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.» вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснивши лише часткову поставку мінеральних добрив у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на суму 2,33 млн. грн., привласнили решту грошей у сумі 8,93 млн. грн., спричинивши ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 та невстановлена особа вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості про даний злочин 24.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

ОСОБА_2 12.09.2013 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 27.11.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до суду.

Досудове розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_2, виділено в окреме провадження та 08.11.2013 внесено до ЄРДР за № 0000457 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000094 встановлено, що представники ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.» аналогічним чином заволоділи також грошовими коштами ряду інших підприємств на загальну суму 21 млн. гривень. Матеріали стосовно цього факту також виділені в окреме провадження і відповідні відомості внесені до ЄРДР 12.11.2013 за № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудові розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_2, та по факту заволодіння представниками ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.» шахрайським шляхом грошовими коштами ряду підприємств на загальну суму 21 млн. грн. обєднано в одне провадження за № 0000457.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.», представники якого спільно з невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділи коштами ряду підприємств у січні - лютому 2012 року також одержало на свій банківський рахунок кошти з ТОВ «ЕОЛ ЛТД» в загальній сумі 3831840 грн., при чому будь-які дані щодо поставки ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.» товару за вказаними платежами відсутні.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні підприємства ТОВ «ЕОЛ ЛТД» (адреса : АДРЕСА_1, тел. 0472-540189) є документи, що підтверджують відносини між вказаним підприємством та ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.». Відомості, що містяться у таких документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задоволити

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «ЕОЛ ЛТД» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «ЕОЛ ЛТД» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «ЕОЛ ЛТД» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшеву О.М. або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ «ЕОЛ ЛТД» (адреса : АДРЕСА_1, тел. 0472-540189), а саме :

-оригіналів документів, що засвідчують відносини між ТОВ «ЕОЛ ЛТД» та ТОВ «Балті ОСОБА_1Е.» за період 2011-2013 років (угоди, додатки до них, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції, платіжні доручення, накладні, в тому числі товарно-транспортні та податкові, прибуткові та видаткові касові ордери, шляхові листи, виписки по банківському рахунку, картки рахунку, акти звірки, листи та інші, які мають відношення до господарських операцій між вказаними підприємствами);

копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «ЕОЛ ЛТД», копії документів про призначення службових осіб підприємства, копії їх посадових інструкцій та функціональних обовязків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: