Справа № 459/3810/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 20.08.2015 року, ОСОБА_4 діючи з метою особистого збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, вирішив викрасти мопед марки «Дельта» належний ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 близько 24:00 години 20.08.2015 року, діючи повторно відчинивши фіртку огорожі домоволодіння по АДРЕСА_1 , проник на дану територію, а виявивши біля господарської будівлі мопед марки «Дельта» чорного кольору 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 вартістю 6000 гривень належний ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав дане майно, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернув його в свою користь та розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на власне збагачення за рахунок злочинної діяльності ОСОБА_4 , 23.11.2015 року близько 01:00 годин, діючи повторно, через незачинені передні ліві двері автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 проник в салон даного автомобіля, де пошкодивши замок запалення, з`єднав електропровідники та запустив двигун даного автомобіля та таким чином незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 30 000 гривень, який був припарковий біля підїзду № 1 будинку по АДРЕСА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002255 від 23.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний під час розгляду клопотання свою вину визнав, погодився на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, що відносяться до тяжких. Про обґрунтовану підозру свідчать: показання підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з якими він визнав вину у повному обсязі, заява ОСОБА_6 від 23.11.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.11.2015 року.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, має судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18:30 год. 25.11.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18:30 год. 23.01.2016 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 0789).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1