АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1/774/42/15 Дело № 01-42/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
22.06.2010 г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным деламапелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствуюгцего-судьи ОСОБА_1
Судьи Дрыбаса Л.И.
Народных заседателей ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретаре Галюлько Т.А.
С участием прокурора ТитковойВ.В.
потерпевшего ОСОБА_5В
адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7
защитников ОСОБА_8, ОСОБА_9
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
ОСОБА_11, 30 марта 1989 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, не женатого, не военнообязанного,
не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
пос. Таромское, ул.Мостовая, 20,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.
ОСОБА_12, 21 января 1995 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, учащегося средней
школы №124 г. Днепропетровска, не женатого, невоеннообязанного,
не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, пос . Таромское,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.
21 мая 2009 года, примерно, в 20 часов 30 минут, ОСОБА_13, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с несовершеннолетними
ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в доме № 175 по улМостовой пос./Таромское в
г. Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_12 на
совершение разбойного нападения, с целью завладения чужим. .Имуществом, а
именно имуществом супругов ОСОБА_5, соединенного с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище. При этом они распределили роли каждого в совершении
преступления и разработали совместный план своих преступных действий.
Выполняя условия сговора, с целью облегчения совершения преступления и
подавления сопротивления потерпевших ОСОБА_12 взял в доме
ОСОБА_14 отвертку, а ОСОБА_11, а ОСОБА_11, по пути к ОСОБА_5,
во дворе дома №191 по ул.Мостовой пос. Таромское г. Днепропетровска, взял
фрагмент силикатного кирпича.
Примерно в 21 час. 21 мая 2009 года с указанными предметами они
прибыли к домовладению №189 по ул.Мостовой пос. Таромское
г. Днепропетровска где проживали ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5
и ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Выполняя отведенную ему роль в совершении преступления
несовершеннолетний ОСОБА_12 постучал в окно указанного дома и попросил
ОСОБА_15, которая его хорошо знала, открыть ему дверь. После того как
ОСОБА_15 открыла двери ОСОБА_11 и ОСОБА_12, выполняя условия
сговора, действуя согласованно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, напали на нее. Так ОСОБА_11 умышленно нанес ей удар в лицо
фрагментом приготовленного кирпича, отчего ОСОБА_15 упала на пол в
коридоре дома, а ОСОБА_11 и ОСОБА_12 зашли в дом, то есть проникли в
жилище, и ОСОБА_12 закрыл изнутри входные двери.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
завладение имуществом семьи ОСОБА_15 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 здесь же, в
процессе разбойного нападения, вступили в преступный сговор и_на умышленное
убийство ОСОБА_17 и ОСОБА_16 из корысти. Реализуя задуманное
они, действуя согласованно, в том же коридоре дома, умышленно, с целью
лишения жизни ОСОБА_15, нанесли ей не менее 5-6 ударов фрагментом
кирпича в область туловища и не менее 8-ми ударов в область головы отломанной
здесь же ножкой от стула.
Затем ОСОБА_11, выполняя условия сговора, направленного на
умышленное убийство двух лиц взял в коридоре указанного дома топор которым
нанес ОСОБА_15 не менее 10 ударов по голове и туловищу. От полученных
телесных повреждений смерть потерпевшей наступила на месте совершения
В это же время ОСОБА_12, действуя согласованно с ОСОБА_11,
прошел вглубь дома, где находился ОСОБА_16, и достоверно зная что
ОСОБА_16 является инвалидом по зрению, толкнул его отчего ОСОБА_16
упал на кровать. Затем ОСОБА_12 прошел в другую комнату где сделал громче
звук работавшего телевизора.
Далее ОСОБА_11 с топором прошел в комнату" где. находился
ОСОБА_16, сбросил потерпевшего с кровати на ОСОБА_17 и нанес ему Іі'е, менее 8
ударов топором в область головы и туловищ^,/ От полученных телесных
повреждений, в том же месте, наступила смерть потерпевшего.
В результате совместных и согласованных действий соучастников
преступления ОСОБА_11 и ОСОБА_12 потерпевшей ОСОБА_15 были
причинены телесные повреждения в виде:
- множественных рубленых ран головы в теменно-затылочной области
слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под апоневроз; .
- рубленых ран на боковой поверхности лица и шеи слева;
- множественных переломов свода черепа;
- частичного разрушения головного мозга;
- множественных ушибленных ран в теменно-затылочной области справа с
кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под апоневроз;
- субарахноидальных кровоизлияний, микрогеморагий в вещество
- множественных прямых переломов ребер справа, с 5-го по 10-е, и слева, с
- рубленой раны мизинца правой кисти;
- множественных синяков на левом плече, левом локте, на тыльной
поверхности правой кисти, на боковых поверхностях туловища;
- ссадин со следами скольжения на предплечье слева и на левом бедре,
ссадин на переносице и левой ягодице.
Смерть потерпевшей ОСОБА_15 наступила от открытой черепно-
мозговой травмы, которая сопровождалась множественными переломами костей
свода черепа с частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под
оболочки и вещество головного мозга.
Потерпевшему ОСОБА_16 действиями соучастников были причинены
телесные повреждения в виде:
-множественных рубленных ран головы, лица, левой кисти и левого колена;
-множественных переломов костей свода черепа;
-частичного разрушения головного мозга, субарахноидальных
кровоизлияний, многочисленных микрогеморагий и очаговых кровоизлияний в
вещество головного мозга;
-ушибленной раны на уровне левого теменного бугра.
Смерть ОСОБА_16 наступила от открытой черепно-мозговой травмы,
которая сопровождалась множественными переломами костей свода черепа с
частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в
вещество головного мозга.
Убедившись, что потерпевшие ОСОБА_16 не подают признаков жизни
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно обыскали комнаты в доме и завладели
имуществом ОСОБА_15 и ОСОБА_16, а именно:
-мобильным телефоном «Сименс», стоимостью 350 грн. с карточкой
мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось
-деньгами в сумме 1800 грн.;
-бутылкой шампанского «Советское» стоимостью 27 грн.;
-бутылкой шампанского неустановленного названия стоимостью 150 грн., а
всего на сумму 2402 грн. и с похищенным с места преступления скрылись,
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вины не
вечером они гуляли возле магазина по ул.Мостовой в пос. Таромское, были дома
у ОСОБА_14, однако в сговор не вступали, к Шумиловым не ходили и к
убийству потерпевших не имеют никакого отношения. Ранее вынуждены были
оговаривать себя и друг друга под физическим и психическим возденетвием со
стороны работников милиции.
Исследовав собранные по делу доказательства коллегия считает вину
подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказанной.
Их виновность подтверждена:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 - сына погибших о том. что 22
мая 2009 года вечером он решил проведать родителей, звонил по мобильному
телефону матери но телефон был вне зоны досягаемости. Приехав к дому
родителей стучат в двери и окна но никто не отвечал. Света в доме не было, но
работал телевизор. Соседка родителей ОСОБА_10 сообщила, что видела
родителей только 21 мая 2009 года. Когда он попросил сына ОСОБА_10
- ОСОБА_18 залезть через форточку в дом тот отказался, сказав что боится.
После этого, по его просьбе, ОСОБА_10 через окно проникла в дом, он услышал
что ОСОБА_10 стала кричать, а когда она открыла изнутри двери увидел мать и
отца без признаков жизни. Из дома родителей были похищены их пенсия в сумме
1800 грн., мобильный телефон «Сименс», две бутылки шампанского. Исчезли
также топор, который стоял в коридоре, отвертка которую использовали чтобы
открыть засов входной двери изнутри, а также ключи от дома.
В связи с гибелью родителей он понес материальные затраты, связанные с
вред в возмещение которого просит взыскать с подсудимых по 100000 грн. с
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 21 мая 2009 года
вечером, в ее доме №175 по ул.Мостовой в пос.Таромское Орлов ОСОБА_11 стал
-спрашивать ОСОБА_12 где можно достать денег_ и речь зашла о
пенсионерах Щупиловых которые, как сообщил ОСОБА_12, недавно получили
пенсию. ОСОБА_11 предложил ОСОБА_12 их ограбить и последний на это согласился.
ОСОБА_11 попросил у нее что-нибудь тяжелое, она нашла в доме большую отвертку,
дала ее ОСОБА_12, а тот замотал отвертку в газету. В это время к ней заходили
подруги - ОСОБА_19 и ОСОБА_20, которые видели эти действия
ОСОБА_12. Вскоре ОСОБА_11 и ОСОБА_12 взяв отвертку ушли и вернулись, примерно, в 23
часа. ОСОБА_12 был подавлен, сообщил что они убили ОСОБА_5, но она им не
поверила, хотя ОСОБА_11 сказанного ОСОБА_12 не опровергал и даже показывал ей
рукава своей джинсовой куртки на которых, с его слов, была кровь потерпевших.
Следов крови на куртке она не заметила, но видела пятно на джинсах ОСОБА_11. С
собой ребята принесли бутылку шампанского, сигареты, семечки, пиво. В
разговоре они упоминали что у ОСОБА_5 похитили мобильный телефон, но с
собой этого телефона у них не было. Ночью пришла мать ОСОБА_12 - ОСОБА_10
Татьяна и забрала ОСОБА_18 домой, а ОСОБА_11 оставался у нее. На следующий день
ОСОБА_11 предупредил чтобы она никому не рассказывала об убийстве ОСОБА_5,
говорил что иначе она «пойдет следом за ними».
Свидетель ОСОБА_21 подтвердила, что 21 мая 2009 года около 21
часа с ОСОБА_20 заходила домой к ОСОБА_14 где видели ОСОБА_11 и
ОСОБА_12. В руках у ОСОБА_12 была большая отвертка, ручка которой была
закруглена, которую он заворачивал в газету. На вопрос для чего ему эта отвертка
ОСОБА_12 ответил что пригодится в хозяйстве, а ОСОБА_14ипченко в шутку сказала, что
может быть ОСОБА_12 этой отверткой кого-нибудь убьет. Вскоре она и ОСОБА_20 стали
уходить, за ним из дома вышли ОСОБА_11 и ОСОБА_12 но куда они. направились не
знает. При этом ОСОБА_12 нес указанную отвертку в газете.
Свидетель ОСОБА_20, показания которой оглашены судом, давала такие
же показания (т.1 л.д. 186-187, т.4 л.д. 132-133);
-показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 21 мая 2009 года около 22
часов 30 минут с ОСОБА_23 приехали к магазину «Продукты» по
ул.Мостовой в пос.Таромское. В это время к магазину подошли ОСОБА_11 и ОСОБА_12.
При этом он увидел у ОСОБА_11 под курточкой бутылку шампанского. Ребята
купили в магазине пиво, что-то еще и пошли в сторону дома ОСОБА_14
Татьяны. Через некоторое время он и ОСОБА_23 также зашли к ОСОБА_14 чтобы
узнать номер телефона ОСОБА_21 и видели в доме ОСОБА_11 и ОСОБА_12,
которые сидели за столом а перед ними стояли бутылка шампанского и 2-=х
литровая бутылка с пивом.
Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_23p; О.В., показания
которого оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 182-183, т.4 л.д. 133-134);
-протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 22 мая
2009 года в доме №189 по ул.Мостовой пос.Таромское г. Днепропетровска
обнаружены: в коридоре у входных дверей труп ОСОБА_15, а в спальне
труп ОСОБА_16 с признаками насильственной смерти. Обстановка в доме
нарушена, вещи выброшены на пол. В коридоре, возле трупа ОСОБА_15
обнаружена ножка от стула с пятнами бурого цвета, а также стул с отломанными
ножками (т. 1 л.д. 4-42);
-протоколом осмотра от 26 мая 2009 года согласно которого в указанный
день в реке Днепр, на участке напротив дома №40 по ул.Набережной
пос.Таромское г. Днепропетровска были обнаружены, подняты со дна и изъяты
половина силикатного кирпича, а также принадлежащие потерпевшим топор со
следами вещества бурого цвета, отвертка с пластмассовой ручкой розового цвета
и связка из 4-х ключей к замкам (т. 1 л.д. 130-131);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1145-Е от 29 июня 2009
года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1145-
ДЕ от 21 сентября 2009 года о том, что все телесные повреждения выявленные у
ОСОБА_15 прижизненные, причинены в короткий промежуток времени,
место обнаружения трупа ОСОБА_15 является местом ее смерти. Следов
указывающих на борьбу, самооборону, волочение трупа не выявлено.
Раны в теменно-затылочной области головы справа являются сквозными и
частично сквозными ушибленными ранами причиненными многократными ( не
менее как восемью) ударами тупым твердым предметом жесткой конструкции
контактирующая поверхность которого тупогранное прямолинейное ребро, каким
мог быть фрагмент изъятой с места происшествия ножки стула.
Раны и переломы в теменно-затылочной части головы слева и раны на
боковой поверхности лица и шеи слева являются рублеными ранами, возникли от
удара предметом с острой рубящей кромкой.
Повреждения в виде ссадины на ягодице слева также возникли от ударов
предметом с острой рубящей кромкой, возможно топором.
Повреждения в виде множественных прямых переломов ребер справа и
слева, синяков и ссадин могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом,
возможно фрагментом кирпича.
Смерть потерпевшей ОСОБА_15 наступила от открытой черепно-
мозговой травмы сопровождавшейся множественными переломами костей свода
черепа с частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под
оболочки и вещество головного мозга.
Телесные повреждения которые наносились топором в область головы
оценке по степени тяжести не подлежат, поскольку являются причиной смерти и
находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2 л.д. 45-48, т.З
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1146-Е о 29 июля
2009 года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №
1146-ДЕ от21 сентября 2009 года о том, что телесные повреждениявыявленные у ОСОБА_16 также прижизненные, причинены в короткий
промежуток времени и место обнаружения трупа ОСОБА_16 являются
местом его смерти. Следов указывающих на борьбу, самооборону, волочение
Рубленые раны головы, лица, левой кисти и левого колена могли
образоваться от действия топора.
Ушибленная рана левого теменного бугра могла образоваться от действия
тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью или при ударе о нее,
возможно при инерционном запрокидывании головы назад и ударе этой частью
головы о стену комнаты или об пол.
Смерть ОСОБА_16 наступила от открытой черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся множественными переломами костей свода черепа с
частичным разрушением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и
вещество головного мозга.
Телесные повреждения, которые наносились топором в область головы,
оценке по степени тяжести не подлежат, поскольку являются причиной смерти и
находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ((т.2 л.д. 77-80, 90-92
Данные выводы судебно-медицинский эксперт ОСОБА_24 полностью
подтвердил в судебном заседании пояснив также, что на трупе ОСОБА_16 не
было выявлено телесных повреждений которые могли бы образоваться от ударов
отверткой, а все раны, кроме ушибленной раны левого теменного бугра, нанесены
Потерпевшей ОСОБА_16 повреждения могли быть причинены фрагментом
кирпича, ножки стула и топором. При этом более вероятно ей был нанесен удар
кирпичом в лицо, а остальные телесные повреждения, в области головы,
нанесены ножкой стула и топором. Перелом ребер, ссадины, кровоподтеки на
левом плече, левом локте тыльной поверхности правой кисти, боковых
поверхностях туловища, переносице могли быть причинены множественными не
менее 5-6 ударами, фрагмента кирпича.
Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждены и заключениями
медико-криминалистических экспертиз №542 МК от 4 сентября 2009 йода и №
541 МК от 4 сентября 2099 года согласно которых 8 ушибленных ран на голове
потерпевшей ОСОБА_15 могли быть причинены фрагментом нояоси стула,
изъятой на месте происшествия, а причинение этих ранений представленными на
исследование фрагментом кирпича и отверткой исключено. 10 повреждений в
области головы ОСОБА_15 могли быть причинены лезвиемпредставленного на исследование топора.
Рубленные раны на костях черепа трупа ОСОБА_16 также могли быть
причинены лезвием полотна топора представленного на исследование и не могли
образоваться от действия фрагментов кирпича, деревянной ножки от стула или
отвертки (т.2 л. д, 103-116, 123-132);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №521 рт 14 августа
2009 года о том. что на ножке стула, изъятой с места происшествия, обнаружена
кровь человека, которая могла произойти от потерпевших 9т.З л.д. 5-8);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №545 от 12 августа
2009 года о том, что на туфле на правую ногу, изъятой у ОСОБА_12,
обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших (т.2 л.д.
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №544 от 21 августа
2009 года о том, что на брюках ОСОБА_12 обнаружена кровь человека, которая
могла произойти от ОСОБА_16 (т.З л.д. 69-71);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №552 от 31 июня
2009 года согласно которого в смывах с рук ОСОБА_11 обнаружена кровь,
видовая принадлежность которой не установлена (т.2 л.д. 203-205);
-заключением стационарных судебно-психиатрических экспертиз о том.
что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 хроническими психическими заболеваниями не
страдали и не страдают, не обнаруживали и признаков какого-либо временного
болезненного расстройства душевной деятельности, по своему психическому
состоянию могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д.
Виновность подсудимых подтверждена и их показаниями на досудебном
следствии и в предыдущем судебном заседании 10-30 декабря 2009 года.
Так ОСОБА_12 в ходе всего досудебного следствия и в суде признавал, что
дома у ОСОБА_14 договорились с ОСОБА_11 похитить деньги у
ОСОБА_16. Вооружившись отверткой и половиной кирпича указанным
способом проникли к ним в дом, где ОСОБА_11 убил обоих потерпевших,
используя кирпич и топор. Из дома похитили деньги, телефон, шампанское.
Орудие преступления они выбросили в реку, а тряпки, которые
использовали чтобы не оставить отпечатков пальцев, сумку и другие вещи сожгли
на берегу (т.1 л.д. 58-61, 106-108, 110-116, 161-164, 189, 193-195, 203-205, т.З л.д.
116-199, 125-131, 168-170, 174, 194-198, 243-244, т.4 л.д. 124-127).
ОСОБА_11 признавая что имел место сговор на похищение денег и то что
они вместе пришли к дому потерпевших утверждал, что далее все насильственные
действия в отношении ОСОБА_16 совершил ОСОБА_12, который один проник в
дом и зарубил потерпевших. Он же - ОСОБА_11 зашел в дом позже и тайно
похитил деньги и шампанское. Как и ОСОБА_12 он указывать, что орудие
преступления утопили в реке, вещи сожгли. А На следующий день постирали
одежду в которой были у ОСОБА_16 - его джинсы, джинсовуюкуртку и
футболку ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 62, 63-68, 98-100, 118-124, 166-170, 199-201, т.З
л.д. 125-131, 171-173, 189-192, 234-235, 1.4 л.д. 134-137).'
Анализ этих показаний подсудимых указывает на то, что и ранее каждый
из них стремился уменьшить свою роль в содеянном в связи с чем они
перекладывали вину друг на друга, не сообщали уличающие их обстоятельства.
Однако собранные по делу доказательства свидетельствуют о том.
что имел место предварительный сговор на разбойное нападение а затем и на
умышленное убийство, что действовали ОСОБА_11 и ОСОБА_12 согласованно и
Так установлено, что к потерпевшим они направлялись имея при себе
фрагмент кирпича и отвертку. Действуя согласно распорядительных ролей
смогли проникнуть в дом где сразу же напали на ОСОБА_15 При этом ей
нанесены множественные удары разными тяжелыми предметами, в жизненно-
важные органы, с разных сторон, что указывает на совместные действия ОСОБА_11
М.В. и ОСОБА_12 направленные и на лишение жизни потерпевшей, которая
знала их. Потерпевшему ОСОБА_16 удары наносились только топором,
преимущественно в голову, что однозначно указывает на умышленные действия
нападавших и ту же цель убийство потерпевшего.
По мнению коллегии правильными являются выводы следствия о том, что
удары топором потерпевшим нанесены именно ОСОБА_11
При этом коллегия исходит из того, что ОСОБА_11 является инициатором
преступления в отношении ОСОБА_16. Будучи совершеннолетним имел
определенное влияние на ОСОБА_12, которому было только 14 лет. После
преступления он стирал свои вещи, склонял ОСОБА_12 взять вину на себя,
пытался воздействовать на несовершеннолетнюю ОСОБА_14 о чем
последние заявляли и на следствии и в суде. Кроме того при совершении
преступления ОСОБА_11 находился в состоянии алкогольного опьянения, что
следует как из показаний ОСОБА_14, так и ОСОБА_11 на следствии о
том, что он употреблял пиво.
ОСОБА_12 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11
принял непосредственное участие в процессе разбойного нападения и убийстве
ОСОБА_16 выполняя отведенную ему роль.
Доводы осужденных о том, что показания на досудебном следствии они
давали под физическим и психическим воздействием со стороны работников
милиции несостоятельны. Из дела видно, что показания они давали неоднократно,
в присутствии защитников и какие считали нужными, подтверждали их при
очных ставках, воспроизведениях обстановки и обстоятельств события с их
участием, а также и в судебном заседании. Никаких жалоб заявлений от них на
действия работников милиции не поступало. Свидетель ОСОБА_25 -
начальник уголовного розыска Ленинского РО милиции г. Днепропетровска
пояснил, что оба сразу же сознались в содеянном, хотя и перекладывали вину
друг на друга, показали куда выбросили топор, кирпич и другие предметы, где
они затем и были обнаружены, место где сожгли вещи. При воспроизведениях
обстановки и обстоятельств события каждый из них все объяснял и показывал
самостоятельно. Никакого воздействия на ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не
оказывалось ни в начале следствия, ни в дальнейшем.
Свидетель ОСОБА_26 - следователь следственного управления УМВД
Украины в Днепропетровской области пояснил, что присутствовал при
проведении осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_16 и помнит,
что в ходе осмотра орудия преступления обнаружить не удалось, кроме стула с
отломанными ножками, которым, как пояснил судмедэксперт, участвовавший в
осмотре, могли быть причинены некоторые телесные повреждения погибшим.
В последующие дни он присутствовал и при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_12 в ходе которого тот
добровольно сообщил, что орудие преступления они выбросили в воду, провел
следственно-оперативную группу к реке Днепр где показал место в реке куда
выбрасывали предметы. Работники милиции заходили в воду и осматривали это
место, применяли также лодку, магнитный подъемник и нашли топор, кирпич,
отвертку и связку ключей, о чем он составил протокол.
При проведении такого же следственного действия с ОСОБА_11
последний также все объяснял и показывал добровольно в том числе и места на
береговой линии где сжигали вещи, куда выбрасывали орудия преступления, их
показания совпадали, но каждый из них при этом указывал что убивал
В возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции,
принимавших участие в раскрытии и расследовании преступления, а также в
отношении работников следственного изолятора, которые по утверждениям
ОСОБА_11 также оказывали на него воздействие, органами прокуратуры было
Никаких объективных данных о недозволенных методах ведения следствия
Доводы подсудимых о непричастности к убийству ОСОБА_16, о том что
во время убийства они находились возле магазина по ул.Мостовой в пос.
Таромское по мнению коллегии продиктованы стремлением избежать
ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются собранными
по делу доказательствами в объективности которых сомнений нет. Показания
свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_20 и других, данные протоколов
осмотра места происшествия, обнаружения следов и орудий преступления,
заключения проведенных по делу экспертиз, другие доказательства получены
законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга.
Не противоречат собранным данным и показания свидетелей
ОСОБА_27 и ОСОБА_28. А.А. допрошенных в суде по ходатайству защиты.
Оба пояснили, что действительно видели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вечером
возле магазина по ул.Мостовой и ОСОБА_28 занял ОСОБА_11 деньги в
сумме 50 грн., но они не помнят точно в какой это было день, как долго ОСОБА_11
М.В. и ОСОБА_12 были у магазина. При этом ОСОБА_29 указал что видел
только ОСОБА_12, тогда как ОСОБА_30 видел двоих, что также не
свидетельствует о том, что это происходило в один и тот же вечер - 21 мая 2009
Подсудимые и ранее поясняли, что приходили к магазину вечером 21 мая
2009 года где покупали товары за деньги похищенные у ОСОБА_16. Их
показания в этой части полностью подтвердили свидетели ОСОБА_22 и
Таким образом показания ОСОБА_29 и ОСОБА_28 на
непричастность подсудимых к совершению преступления не указывают.
Давая оценку собранным доказательствам, считая вину подсудимых
доказанной, коллегия квалифицирует их действия:
- по ст.187 ч.4 УК Украины - как разбой, то есть нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
жилище и с причинением тяжких телесных повреждений;
- по ст.115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины - как умышленное убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное
в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, по предварительному сговору
Назначая наказание подсудимым коллегия учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, данные о личности каждого, их роли в содеянном.
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не судимы, характеризуются по мест' жительства, а
ОСОБА_12 и по месту учебы, отрицательно. ОСОБА_12 является
несовершеннолетним, способствовал следствию в раскрытии преступления, что
коллегия признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельствами отягчающими наказание коллегия признает совершение
преступления в отношении лиц преклонного возраста, а ОСОБА_11 и в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом того, что совершенные ими преступления относятся к категории
особо тяжких, с учетом личности каждого, роли в происшедшем и обстоятельств
дела коллегия считает, что ОСОБА_11 представляет повышенную опасность для
общества и наказание ему следует назначить в виде пожизненного лишения
свободы, а ОСОБА_12 в виде лишения свободы на длительный срок.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимых
материального ущерба в сумме 12 215. грн_в возмещение средств затраченных на
похороны родителей обоснован, подтвержден квитанциями и товарными чеками
(т.4 л.д. 101-104) и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны и требования потерпевшего о взыскании с каждого из
подсудимых по 100 000 грн. в возмещение морального вреда. В связи с утратой
матери и отца, при изложенных обстоятельствах, ему причинены глубокие
моральные страдания, вред этот невосполним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УГЖ Украины,
коллегия судей, -
П р и г о в о р и л а:
ОСОБА_11 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины и
назначить ему наказание:
-по ст.187 ч.4 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего
лично ему принадлежащего имущества;
-по ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины - пожизненное лишение.свободы с
конфискацией всего лично ему принадлежащегоимущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_11 наказание в виде
пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК
Украины и назначить ему наказание:
-по ст.187 ч.4 УК Украины - 9 лет лишения свободы без конфискации
-по ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12 УК Украины - 12 лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_12 наказание в
виде 12-ти лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания ОСОБА_11 и ОСОБА_12 исчислять с 26 мая 2009 года,
меру пресечения каждому оставить заключение под стражей.
Взыскать с осужденных ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу потерпевшего
ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба, в долевом порядке, по
6107,50 грн. с каждого, а также в счет возмещения морального вреда по 100 000
В случае отсутствия у осужденного ОСОБА_12 средств, имущества или
заработка, достаточных для возмещения причиненного вреда, взыскать указанные
суммы - 6107,50 грн. и 100 000 грн. с его матери - ОСОБА_10
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения
ГУМВД Украины в Днепропетровской области: двое джинсовых брюк,
джинсовую курточку, кофту «фокстрот», бутылку, стул, перчатку, смывы с рук
ОСОБА_11 и ОСОБА_12., фрагменты ковра, шкафа, наволочки, два фрагмента
обоев, проволоку, пару туфель, пару шлепанцев, шлепанец, 11 шт. липких лент,
волос животного, волосы с головы ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ногтевые срезы
ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ногтевые срезы ОСОБА_16 и ОСОБА_15,
футболку и брюки ОСОБА_12, а также два топора, фрагмент кирпича, отвертку,
ножку от стула, связку из четырех ключей - уничтожить.
Кассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_11 и ОСОБА_12 возвратить по принадлежности в
НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено
кассационное представление в Верховный Суд Украины, через апелляционный
суд Днепропетровской области, в месячный срок с момента провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.