Дата документу 10.09.2014
н/п 1-кс/490/3721/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодськ Кіровоградської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187, п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2014 року начальник відділення СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який 07 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005012.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 07 вересня 2014 року близько 13.00 год., він, діючи спільно з ОСОБА_8 , прибув та проник шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_2 , та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 та заволодіння майном останньої, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, наніс не менш одинадцяти ударів в область обличчя, шиї та спини ОСОБА_9 , тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних поранень. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_9 впала на підлогу та померла на місці. Після цього, ОСОБА_6 , спільно ОСОБА_8 приймав заходи для пошуку майна та цінностей, яким планували заволодіти після скоєння злочину.

В цей же день, приблизно о 13.00 годин до квартири зайшла доглядальниця ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його застали на місці скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, прийняв рішення позбавити життя ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати ніж в правій руці, вийшов в приміщення коридору та підійшовши до потерпілої, наніс не менше 35 ударів ножем в область обличчя, шиї, грудної клітки та спини. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла впала на підлогу приміщення туалету та померла на місці.

Після чого, ОСОБА_6 , спільно ОСОБА_8 , заволодівши та утримуючи при собі майно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 187, п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, а також розбій, спрямований на заволодіння майном вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0005012, а саме на відомостях, що містяться у: протоколі огляду місця події від 07.09.2014 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , заяві про добровільну видачу коробки від мобільного телефону (Нокіа 200), лікарському свідоцтві про смерть № 2153 ОСОБА_9 , повідомленні про підозру ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_6 де в ході особистих оглядів були виявлені та вилучені речі які були викраденими з квартири потерпілої,, а також протоколі проведення слідчого експерименту від 09.09.2014 року.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні як ризики, задля запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може вжити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, а також продовжити вчинення аналогічних злочинів.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризиків з боку підозрюваного вчинення аналогічних злочинів, а також спроби ухилитися від органів досудового слідства.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, після вчинення злочину одразу зник та переховувався від правоохоронних органів. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 , скоїв особливо тяжкі злочини що виразились в умисному вбивстві, та розбійному нападі санкція статей яких передбачає довічне позбавлення волі, крім того він не має стійких соціальних зв`язків: не одружений, не працює, дітей не має, постійного місця проживання в м. Миколаєві не встановлено.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати на строк до 07 листопада 2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1