Провадження 11-кп/792/672/15
Справа № 674/1311/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.08.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду від 25 вересня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 25 вересня 2015 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.
За вироком суду, 22 серпня 2015 року біля 17 год. 20 хв. в с. Голозубинці Дунаєвецького району, ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин, під час суперечки на земельній ділянці ОСОБА_8 , умисно наніс декілька ударів руками в область голови та дерев`яною палицею в область тулуба ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи факту доведеності вини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити, у з`вязку із неправильним застосуванням кримінального закону.
Просить вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.
Твердить, що суд допустив неправильне застосування ст. 53 КК України, оскільки призначив обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі, а не в розмірі певної кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку апеляції про зміну вироку, доводи обвинуваченого, який не проти поданої апеляційної скарги, надавши обвинуваченим можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Цей висновок ґрунтується на зібраних по справі і належним чином досліджених та перевірених судом доказах.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, є вірною і сумніву не викликає.

Призначене місцевим судом відносно обвинуваченого покарання у виді штрафу відповідає вимогам закону і є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження прокурора про те, що суд усупереч вимогам ст. 53 КК України призначив обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі, що не є кратним неоподаткованому мінімумум доходів громадян, є обгрунтованими.
Норми ст. 65 КК України зобов`язують суд призначити покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У санкції статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція частини 1 ст. 125 КК України, за якою засуджено ОСОБА_9 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Нормою Загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покарання іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподаткований мінімум доходів громадян.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
При призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Між тим, місцевий суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в сумі 600 грн., не визначивши його у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, або у сумі, кратній йому.
За вказаних обставин, апеляцію прокурора слід визнати обгрунтованою.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дунаєвецького районного суду від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді/підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2