Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Справа № 608/52/16-к
Номер провадження1-кс/608/9/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у залі суду у м. Чортків, розглянувши клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав, отримавши від невстановленої слідством особи на вулиці Гетьмана Мазепи в м. Тернополі, неподалік приміщення «Бургер Клаб», поліетиленовий пакет, в якому знаходились два згортки, в одному з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, місткість іншого згортка встановлюється, після чого переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.
13 листопада 2015 року біля 9-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 вказані наркотичні засоби незаконно перевіз рейсовим автобусом із м. Тернополя в м. Чортків, де з метою збуту наркотичних засобів направився до приміщення Чортківського районного суду, що розташоване в м. Чорткові по вул. Степана Бандери, 13. Перебуваючи у коридорі вказаного приміщення біля 11-ї години ОСОБА_5 підійшов до конвою Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який супроводжував у зал суду арештованого ОСОБА_6 , якому збув, передавши поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2-164/15 від 14 листопада 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 82,77 грама.
13 листопада 2015 року о 14-й годині за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст. 307 ч.1 КК України, в порядку ст..208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
14 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, тобто злочині передбаченому ч.1 ст.307 КК України.
14 листопада 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні № 635 від 3 грудня 2015 року, зазначено, що відповідно до висновку АСПЕК № 111 від 26 лютого 2015 року та № 249 від 7 травня 2015 року ОСОБА_5 психічними розладами не страждає, а страждає на енурез неврозободібний. Під час експертизи встановлено, що мовний контакт з підекспертним затруднений, відповідає однослівно, на співрозмовника не дивиться. Поведінка дивна, не виключно галюцинаторна. Заявив, що чує «голоси». Розгублений, наляканий. При уточнені голосів та їх характеру, при спробі заспокоїти, розплакався і більше на контакт не йшов. Зі слів матері, стало відомо, що син робив спробу повіситись. Для диференціювання симуляції, установчої поведінки, психічного розладу потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи на базі Хмельницької ПЛ №1 (с. Скаржинці).
16 грудня 2015 року відповідно до ухвали Чортківського районного суду підозрюваного ОСОБА_5 направлено у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення з останнім стаціонарної судово-психіатричної експертизи протягом 30 днів.
11 січня 2016 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речей ОСОБА_5 , під час якого було вилучено два згортки в одному з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, місткість іншого згортка встановлюється; протоколами допитів свідків, які були безпосередніми очевидцями вчиненого ОСОБА_5 злочину; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, під час проведення якого в ході особистого обшуку в ОСОБА_5 виявлено та вилучено вміст кишень одягу та чорної поясної сумочки, а саме: залишки подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст..177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чинеом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років і підозрюваний як ніхто розуміє , що у випадку доведення вини у вчиненні вказаного злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою та як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.І ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце злочину та втекти від працівників поліції, які були безпосередніми очевидцями вчиненого злочину та вимагали припинення протиправних дій останнього;
- п.З ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів - оскільки ОСОБА_5 може спілкуватись з особою (особами), що безпосередньо передавали йому наркотичні речовини, особистість яких слідством не встановлена та через них чи особисто чинити тиск на свідків, експертів;
- п.4 ст 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
- п.5 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення (згідно вимоги УІАЗ) та на шлях виправлення не став, а натомість вчинив новий злочин. Вказане вказує на те, що його протиправні дії носять систематичний характер, і не застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не стане перешкодою для вчинення інших злочинів.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14 січня 2016 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали суду про обрання вказаного запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 4 роки, а також те, що, перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідство вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваного до 14 лютого 2016 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний перебуває на лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Крім цього в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як вбачається із довідки №1114/116/05 від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_5 направлений на проведення судово-психіатричної експертизи у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні і проходить стаціонарну психіатричну експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : (підпис)
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"____________2016 року.