Справа № 212/1447/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0006051 від 30 грудня 2013 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, раніше судимий: 1) 07.10.2000 року Широківським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, з приєднанням не відбутого строку покарання по приговору від 01.04.1999 року, загальний строк до відбуття 4 роки позбавлення волі. 2) 01.04.1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання приговору на 2 роки. 3) 01.04.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.06.2005 року з Дніпропетровської ВК № 89, по відбуттю строку покарання. 4) 30.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 76 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від 2001 року від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік. На підставі ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, 30.12.2013 року о 20 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю в соціальній мережі «Інтернет» зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 в ході бесіди запропонував поїздити до нього додому, на що потерпіла ОСОБА_6 , від пропозиції відмовилася, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, на досягнення злочинного результату, шляхом ривку заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

Жіночою сумкою коричневого кольору вартістю 360 гривень;

Гаманцем чорного кольору (Шанель) вартістю 100 гривень;

Грошовими коштами в розмірі 37 гривень;

Пластиковими банківськими картками, матеріальної цінності не представляють.

Чорними жіночими рукавицями вартістю 160 гривень;

Арабською косметикою вартістю 500 гривень;

Ключами від квартири в зв`язці, матеріальної цінності не представляють;

Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє;

Ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності не представляє;

Мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Ace 2» в минулому використанні, вартістю 1400 гривень;

Сім карткою мобільного оператора «Діджус» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень;

Пластиковим чохлом красного кольору з камінням вартістю 400 гривень.

Всього на загальну суму 2982 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом та обернув на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , була завдана майнова шкода на загальну суму 2982 гривень

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 60 днів до 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав

18 лютого 2014 року ОСОБА_5