09 жовтня 2015 року
Справа № 203/5598/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002767, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Батагай, Верхоянський район, Якутія, громадянка України, освіта вища, розлучена, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,2000 р.н., зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення раніше судима, 07.08.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, 23.09.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,72 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки вісім днів, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на два роки, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12.09.2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення продуктів харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_4 прибула до приміщення магазину «Варус №17», що належить на праві користування ТОВ «Омега» () та розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.104-Д. Після чого, 12.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, взяла з торгівельних стелажів зазначеного магазину наступне майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: шовковий шлях Родзинки Янтарні 250 г кількість 1 шт. 31,99 грн.; Ріо Вишня десертна с/б (червона, жовта, зелена) 240 мл. кількість 1 шт. 46,19 грн.; Первомайський МЗ Молоко згущене ГОСТ д/п 310 г кількість 1 шт. 19,99 грн.; Еко Цукор ванільний 10 г кількість 1 шт. 1,58 грн.; Мороша горілка Джерельна 0,5 л кількість 1 шт. 54,90 грн.; Булочка бутербродна, 0,090 г . 1,71 грн., та поклала до своєї сумки чорного кольору, яка знаходилась при ній. ОСОБА_4 , не маючи наміру на купівлю вказаного майна, але вчинила всі дії для безоплатного вилучення чужого майна поза волею власника, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочин до кінця та отримати можливість розпорядитися викраденим майном, як своїм власним, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана співробітником охорони магазину «Варус №17» при виході з касової зони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку), що належить ТОВ "Омега", а саме: шовковий шлях Родзинки Янтарні 250 г кількість 1 шт. 31,99 грн., Ріо Вишня десертна с/б (червона, жовта, зелена) 240 мл. кількість 1 шт. 46,19 грн., Первомайський МЗ Молоко згущене ГОСТ д/п 310 г кількість 1 шт. 19,99 грн., Еко Цукор ванільний 10 г кількість 1 шт. 1,58 грн., Мороша горілка Джерельна 0,5 л кількість 1 шт. 54,90 грн., Булочка бутербродна, 0,090 г . 1,71 грн, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4818-15 від 24.09.2015, складає 156 гривень 36 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку чужого майна, але була затримана співробітником магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка на час вчинення кримінального правопорушення вважається особою раніше не судимою, оскільки вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2015 не набрав чинності, характеризується посередньо, вину визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене покарання покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене покарання покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки вісім днів.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- СД-диск із відеозаписом з камер спостереження магазину від 12.09.2015, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1