Справа №460/3785/14-к
Провадження №1кс-460/532/13
У Х В А Л А
/про продовження строку тримання під вартою/

21.11.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 24.09.2014 року, по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угри Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в металевому вагончику на території дачного кооперативу «Вишенька» с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, 26.09.2014 року о 12 год 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2014 року було задоволено клопотання слідчого та застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 26 вересня 2014 року до 24 листопада 2014 року.

20.11.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Яворівського району ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6 до трьох місяців.

В клопотанні вказується, що гр. ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23 вересня 2014 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні металевого вагончика на території дачного кооперативу «Вишенька» с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області під час виниклого конфлікту наніс декілька ударів металевим гаком по голові ОСОБА_8 , спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, що в подальшому привело до набряку та набухання головного мозку і спричинило смерть ОСОБА_8 . Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Небхідність продовження тримання під вартою підозрюваного обгрунтовується тим, що підозрювний ОСОБА_6 ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, перебуваючи на волі, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та за яке передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

По даному кримінальному провадження строк досудового розслідування продовжено до 3 місяці (до 24.12.2014 року).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 2

ч.2 КК України, що стверджується протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала про обставини скоєння протиправних дій ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_8 , іншими доказами.

Також під час розгляду клопотання встановлено, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , який заперечує свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до злочину осіб, враховуючи санкцію ч.2 ст.121 КК України, згідно якої передбачено покарання на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Також наявні в матеріалах кримінального провадження докази негативно характеризують репутацію підозрюваного та обгрунтовують можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення

Крім цього, викладені в клопотанні обставини щодо неможливості завершення досудового слідства є обгрунтованими та підтверджуються постановою прокурора Яворівського району від 20.11.2014 року про продовження строку досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено існування обставин, що заявлені ризики необхідності тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, строк досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні продовжено, більш м`який запобіжний захід буде недостатній для запобігання встановленим ризикам, інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілої, відсутність у підозрюваного іншого місця проживання, крім того, де фактично проживає свідок ОСОБА_9 , а тому заявлене клопотання слід задоволити.

Керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задоволити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угри Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в металевому вагончику на території дачного кооперативу «Вишенька» с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області раніше не судимого, - строк тримання під вартою на тридцять днів, а саме до 24 грудня 2014 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: