28.04.2014

Провадження № 1-кс/642/967/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., при секретарі Бондаренко В. П., за участю ст. слідчого ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А. П., розглянувши клопотання ст. слідчого Булах А. П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А. П., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Правова кваліфікації – ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Також в ході судового засідання ст. слідчий Булах А. П. пояснив, під час розслідування встановлено, що внаслідок порушення посадовими особами Харківські МЕМ НЕК «Укренерго» ВСО «Північна електроенергетична система» вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та порушення норм ДБН при закупівлі обладнання та робіт з модернізації обладнання ПС 330 кВ «Залютине» по договору №279/1-11 від 27.10.2011, укладеному з ТОВ «Прайм-Поліс», державним інтересам спричинені збитки в сумі 2 670 282,14 грн., тобто скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Дані порушення підтверджуються Довідкою №05-20 від 16.10.2013 ревізії фінансово-господарської діяльності НЕК «Укренерго» ВСО «Північна електроенергетична система» Харківські магістральні електричні мережі за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 року.

ТОВ «Прайм-Поліс» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши ст. слідчого Булах А. П.., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські та фінансово-господарські документи ТОВ «Прайм-Поліс», а також інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ТОВ «Прайм-Поліс», необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ «Прайм-Поліс» вказані документи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А. П, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей и документів – задовольнити.

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л. О. Іванісова