печерський районний суд міста києва
справа № 757/1779/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_6 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та його скасування, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 04.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки слідчим не зазначено, доступ до яких саме документів та за якій період йому необхідний.
Вислухавши пояснення прокурора, представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 04.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідувалась кримінальна справа № 24-357 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, яку об`єднано в одне провадження з кримінальною справою № 24-357. Старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 постановою від 12.11.2012 року накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Постанову для виконання направлено, у тому числі, до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України. У зв`язку з набранням чинності новим КПК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР за № 0000029. Згідно доводів заяви ОСОБА_10 вказаний арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 незаконно скасовано слідчим.
Отже, слідчий вважає, що для перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_10 , та отримання доказів неправомірної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_7 та його скасування, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому, згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу клопотання слідчого не вбачається до яких конкретно документів просить надати доступ слідчий та за який період, а надання доступу до будь-яких речей чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, клопотання Слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та його скасування, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1