№ 204/5797/15-к
№ 1-кп/204/403/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001987 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 серпня 2015 року близько 03 години 30 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, зі стовпа, розташованого на перехресті вул. Меренкова та вул. Камчатська у м. Дніпропетровську, за допомогою металевих кусачок вирізав п`ять фрагментів телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 5 метрів, таким чином таємно викрав чуже майно, належне ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 04 серпня 2015 року близько 03 години 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Меренкова та вул. Камчатська у м. Дніпропетровську, за допомогою металевих кусачок зі стовпа зрізав п`ять фрагментів телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 5 метрів, чим ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину (а.п.9-11), висновку експерта № ГО-2711 від 10.08.2015 року (а.п. 34-36), відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна; висновку експерта № 66/02-131 від 11.08.2015 року (а.п.49-52), відповідно до якого слід перерізу на торці фрагменту викраденого телефонного кабелю, міг бути залишений кусачками вилученими у обвинуваченого; протоколу слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (а.п.89-94)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Позовні вимоги представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенні в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: п`ять фрагментів кабелю, які знаходяться в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1261 повернути власнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; металеві кусачки, які знаходяться в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1261 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 66/02-131 від 11.08.2015 року, в сумі 736 гривень 56 копійок, на р/р 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Києва, МФО 334851, ІПН 52 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двісті десять гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1 .