overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Путивльський районний суд Сумської області
Справа №1П-1 12/10
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року суддя Путивльського районного суду Сумської області в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.,

при секретарі - Черткової І.Є.

з участю: прокурора - Картуз А.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна з приміщення клубу в с. Мінаково Путивльського району, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова в. о. слідчого Путивльського райвідділу міліції, погоджена з прокурором Путивльського району, з матеріалами кримінальної справи за фактом крадіжки майна з приміщення клубу в с. Мінаково Путивльського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 05.05.1995року в період часу з 11 до 19 години невстановленою особою через вікно клубу, розташованого в с. Мінаково Путивльського району, було здійснено проникнення до приміщення вказаного клубу, звідки було викрадено дві штори, чим князівській сільській раді було нанесено матеріальну шкоду.

13.05.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. З ст.81 КК України в редакції 1960 року, який перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

До цього часу особу, яка вчинила злочин, незважаючи на проведений комплекс оперативно - розшуковик заходів, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову в. о. слідчого, - вважає, що постанова підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно ч. З ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що після скоєння злочину минуло більше пятнадцяти років, особу, яка скоїла злочин не встановлено, представник потерпілого не заперечує проти закриття справи за строками давності, і, відповідно до чинного законодавства, кримінальна справа повинна бути закрита.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 1 1-1, ст. 248 КПК України

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки майна з приміщення клубу в с. Мінаково Путивльського району - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна :

ОСОБА_1Гриценко

Путивльського районного суду
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/566/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Так як засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі виявив бажання прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги та на цей час знаходиться в Роменській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56), ОСОБА_4 необхідно етапувати з Роменської ВК (№56) до Сумського слідчого ізолятору.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні вимог за заявою ОСОБА_4 від 26 серпня 2014 року про роз`яснення ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2014 року та про перегляд за новиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року, яким він був засуджений за ст.ст.94, 100, 222 ч.2, 42 КК України 1960 року, призначити на 09:00 год. 18 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Начальнику Роменської ВК № 56 етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) до Сумського слідчого ізолятору № 25, для забезпечення участі ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали надіслати адміністрації Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) і Сумського слідчого ізолятора для виконання та вручення засудженому.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_4 до апеляційного суду Сумської області на 9 годину 18 листопада 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/3675/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/593/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.2 ст.309 КК України. На вищевказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із змінами та доповненнями.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/9146/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визаний винним за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року ОСОБА_4 визаний винним за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На вищевказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №574/534/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/493/14 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296, ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 6000 грн., призначити на 09:00 год. 25 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2010 року

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в

Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання

згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2

Павловича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2010 року, близько 01 год. ОСОБА_2, 19.12.1979 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул.

Наливайка, що в смт. Гусятин підбіг до ОСОБА_3, 29.03.1974 року

народження, жительки смт.Гусятин вул. Цехова,43 Гусятинського району

Тернопільської області, у якої відкрито вкрав: жіночу сумочку чорного кольору,

мобільний телефон марки «8опу Егікзоп» із стартовим пакетом «МТС», два металеві

ключі із брилком у вигляді «серця», жіночу губну помаду, металеві косметичні

ножиці, пилочку для нігтів, пластмасовий гребінець, двоє жіночих плавок, сумочку

для ключів із брилком і вигляді шолома для гри у бейсбол, відеокасету в пластиковій

упаковці та очні краплі «Офтадек» і покинув місце скоєння злочину, чим заподіяв

ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Кримінальна справа по даному факту порушена 23 березня 2010 року за

ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області,

старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Гусятинського

району вніс подання до суду про надання згоди на проведення обшуку житла та

іншого володіння гр. ОСОБА_2, поскільки предмети, які мають

значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись по місцю його

проживання.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для

проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2,

поскільки по місцю його проживання можуть знаходитись предмети, які мають

значення для встановлення істини по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Хмельницької

області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши подання слідчого Гусятинського РВ У MB СУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гусятинського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

6.03.2010 року, близько 11 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою вчинення крадіжки таємно проникли на територію ТзОВ Гусятинського ПМК, що розташоване в селищі Гусятин по вулиці Лепкого, 42, де шляхом розбирання цегляної кладки стіни проникли в середину токарно цеху звідки* умисно, таємно викрали електродвигун вартістю 1680 грн. та силовий електрокабель 4x50 довжиною 60 м. вартістю 1800 грн., чим заподіяли ТзОВ Гусятинського ПМК матеріальну шкоду на загальну суму 3480 грн.

По даному факту 12.03.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, старшого лейтенанта за погодженням прокурора Гусятинського району вніс подання до суду про надання згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2,- поскільки предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись по місцю її проживання.

Розглянувши подання, Матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, поскільки по місцю його проживання можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гусятинського району Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 вересня 2010 року. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.

при секретарі : Гнатишин В.В.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.І КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 07 жовтня 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.М.Іванчук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суд Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 185 КК України.

За результатами попереднього розгляду даної справи, який відбувся 21 січня 2010 року, останню призначено до розгляду на 02 лютого 2010 року.

Стосовно підсудного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2010 року для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення .

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. Зет. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Немає підстав для зупинення чи закриття справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 02 лютого 2010 року.

Повідомити прокурора і захисника про день і час слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, що в обвинувальному висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суд Тернопільської області ОСОБА_1,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Попередній розгляд даної справи призначено на 02 червня 2010 року.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту і вони знаходяться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2010 року для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя