Справа № 645/9076/15-к
Провадження № 1-кс/645/1243/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002237 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002237 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчої дії, а саме: слідчого експерименту в рамках кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 20 серпня 2015 року.
Підставами для здійснення приводу слідчий зазначає те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9-А по вул. Корчагінців в м. Харкові, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Судове засідання проведено у відповідності до ч. 1 ст. 142 КПК України, відповідно до якої під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий СВ Фрунзенського РВ ГУМВС україни в Харківській області ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2015 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0002237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 19.08.2015 року про те, що 19.08.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., на вулиці Корчагінців, 9-А, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.
19.10.2015р. слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 19.08.2015 року , приблизно о 22 год. 30 хв.
20.10.2015р. ОСОБА_4 в присутності захисника був допитаний слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 в якості підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно із положеннями ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
З рапорту слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 на ім`я керівництва райвідділу встановлено, що 20.10.2015р. підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про явку 21.10.2015р. о 12 год. 00 хв. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення слідчих дій - слідчого експерименту за його участю на території експертної установи, однак ОСОБА_4 не з`явився. Крім того, 22.20.2015р. та 23.10.2015р. ОСОБА_4 не відповідав на телефонні дзвінки за його мобільним номером телефону, за місцем проживання ОСОБА_4 двері квартири ніхто не відчинив.
Відповідно до наданої суду копії повістки ОСОБА_4 з боку слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 було викликано на 28.10.2015р. 10 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002237.
Вказані повідомлення у сенсі положень ст..135 КПК України не відповідають встановленому законом порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні: дані про належність ОСОБА_4 мобільного телефону, за яким слідчим здійснювався виклик, матеріали кримінального провадження не містять, дані про вручення повістки
Дані про за своєчасне вручення повісток самому ОСОБА_4 або членам його сім`ї, які з ним проживають, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання підозрюваного, суду не надано.
Таким чином належного підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, яким є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, на теперішній час відсутні.
На підставі наведеного, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку щодо неповажності причин неявки підозрюваного ОСОБА_4 на виклики до Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області, а тому клопотання слідчого про примусове супроводження ОСОБА_4 , тобто його привод для участі у слідчому експерименті, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-142, 309 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.10.2015р. 10 год. 00 хв. для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002237 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1