Жовтневий районний суд Миколаївської області
2 февраля 2011 г. Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Семеновой Л.М., при секретаре - Озеркиной О.В., с участием прокурора - Нечипорук Л.Н., защитника - ОСОБА_1, представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 19 августа 3972 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего в ЧП «ОСОБА_4А.»- слесарь, холостого, проживавшего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
19 августа 2010 года примерно в 11-45 час. подсудимый ОСОБА_3, находясь возле С ВТ «Пруды» с Коларово Жовтневого района Николаевской области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение чужим имуществом, напал на напал на потерпевшего ОСОБА_2И,, сбив его е ног, затем нанес несколько ударов в область головы и туловища последнего, причинив ему телесные повреждения средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, в виде перелома 6-го ребра справа, а также легкие телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков и ссадин в области лица повлекших кратковременное расстройство здоровья, после чего вытащил из нагрудного кармана его рубашки деньги в сумме 130 грн., удостоверение участника ВОВ и военный билет на имя ОСОБА_5 С похищенным имуществом с места преступления ОСОБА_3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 возместил материальный ущерб 8 сумме 768 грн.. причиненный вследствие повреждения здоровья потерпевшего, а также моральный вред в размере 1000 грн,
В ходе судебного следствия ло делу подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании по предъявленному обвинению свою винт признал полностью и пояснил, что 19.08.2010 года примерно в 08-00 час. он, употребив спиртное, отправился на конечную остановку маршрутного такси .N»5- в г. Николаеве, где продолжил употреблять спиртное вместе с ранее не знакомыми ему Двор> нченко Т.И. и ОСОБА_6 Примерно в 11-00 час. к ОСОБА_7 подошел ОСОБА_5 А Гб. после разговора с которым она вернулась за стол и пояснила, что ОСОБА_5 А,И. предлагает ей выйти за него замуж. Тогда у него возник умысел, направленный на -причинение потерпевшему телесных повреждений, в связи с чем он отправился за ним. В 200 метрах от СВ Г Пруды», калят на потерпевшего, сбил его с ног и нанес несколько ударов в область головы л туловища, после чего, выхватив у ОСОБА_5 А И. деньги и какую-то книжечку, стал убегать, но был замечен прохожими, которые пытались его задержать. Уйдя от преследования, он отправился к себе по месту жительства, где и был задержан работниками милиции Кроме этого, пояснил, что о возрасте потерпевшего он не знал, заметил, что он пожилой когда тот довернулся к нему лицом. О содеянном сожалеет и
Содеянное подсудимым, помимо им изложенного, подтверждено так же и показаниями потерпевшего и свидетелей допрошенных судом в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 19 августа 2010 года примерно в 10-40 час. он пришел на конечную остановку маршрутного такси в Терновке, де в магазине приобрел бутылку пива. Выпив ее на месте, он вышел с магазина, где встретил знакомую ОСОБА_7, которая попросила у него денег в долг, так как они праздновали чей то ОСОБА_8. В просьбе он отказал ей и отправился в СВТ «Пруды». Проходя мимо I ставка, на него сзади кто-то напал, сбил его с ног и ударил несколько раз в область головы и туловища, после чего вытянул из нагрудного кармана деньги в сумме 130 грн., военный билет и попытался скрыться, но был задержан прохожими. Ожидая приезда работников милиции, нападавший скрылся.
Кроме этого, пояснил, что в ходе досудебного следствия подсудимым был возмещен материальный ущерб, причиненный ему повреждением здоровья в сумме 768 грн., а также частично возмещен моральный вред в сумме 1000 грн.
Заявленный по делу гражданский иск о возмещении ему морального вреда причиненного преступлением, вследствии чего он перенес сильный стресс и вынужден был лечиться, а также переносить неудобства связанные с этим, поддержал на сумму 9000 грн.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 19.08.2010 г. примерно в 12-00 час. она выпасала скот возле СВТ «Пруды», где встретила ОСОБА_5 Через минут 20 она видела, как подсудимый бежал по дороге з сторону Терновки, а в 50-ти метрах за ним бежал потерпевший ОСОБА_5, который кричал и звал на помощь. Прохожие помогли задержать ОСОБА_3
Свидетель Сердюк ЭЛ в судебном заседании пояснил, что 19.08.2010 г. примерно и полдень он, находясь в баре возле магазина, который расположен возле остановки маршрутного такси № 51 в Терновке, распивал спиртное совместно с ОСОБА_10 Позже к ним за столик подсел ОСОБА_3, с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он вышел, а вернувшись, обнаружил, что ОСОБА_3 за столом не оказалось. Проходя мимо предприятия «Никстекс» он увидел ранее знакомого ОСОБА_5, у которого имелись телесные повреждения, а возле ставка обнаружил троих людей, которые удерживали ОСОБА_3
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 19.08.2010 г. примерно в полдень она вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 распивала спиртное в баре возле остановки маршрутного такси № 51. Затем ОСОБА_6 отправился в магазин, а она подошла к ранее знакомому ОСОБА_5 чтоб попросить денег в долг, но последний отказал. Сев обратно за стой, она рассказала об этом ОСОБА_3В и пошутила, что потерпевший к ней якобы пристает,, после чего он встал из-за стола и ушел в сторону с. Коларово. Через 40 минут она вместе с ОСОБА_6 отправилась в СВТ «Пруды» и по пути встретили ОСОБА_11, у которого имелись видимые телесные повреждения в области лица. Позже они заметили прохожих, задержавших и удерживающих ОСОБА_3В.(л.д. 29).
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_12 II. суду пояснил, что работает охранником на ставке у ВСТ «Пруды». 19.08.2010 г. примерно в 12-00 час. он вместе с напарником ОСОБА_13 находился возле ставка, где обнаружили ОСОБА_3В,, бегущего в сторону Терновки. Задержав его по подозрению в краже рыбы со ставка, они выяснили, что он ограбил прибежавшего за ним ОСОБА_5 и удерживали его, но ОСОБА_3 удалось сбежать, (л.д 25).
Кроме этого, вина ОСОБА_3 в содеянном подтверждается содержанием письменных доказательств по делу:
Протокола осмотра места происшествия от 24.08.2010 года в ходе которого был осмотрен участок местности, а именно дорога, ведущая в направлении СВТ «Пруды» со стороны Терновки (л.д. 4).
Акта судебно-медицинского обследования № 2067 от 20.08.2010 г.,, согласно которому
у ОСОБА_5 обнаружены повреждения в виде перелома 6 ребра справа, кровополовов. ссадин в области лица, шеи, грудной клетки, образовавшихся от действия тупых твердих предметов и относятся к повреждениям категории средней степени тяжести (л.д. 6).
Заключением эксперта № 2510/2067-10 от 07,10.2010 г., согласно которому у ОСОБА_5 и. А И. обнаружены повреждения в виде обширного кровоподтека в области левой половины лица и 4-х ссадин в области кровоподтека, обширного кровоподтека в области правой половины лица, кровоподтека в подключичной области слева, кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 6-7 ребер, перелома 6-го ребра справа, которые образовались от действия не менее чем 8-ми ударных воздействий тупых твердых предметов. По степени тяжести данные повреждения относятся: перелом 6-го ребра справа - к категории средней степени тяжести, кровоподтеки и ссадины - к категории легких телесных повреждений (л.д. 52).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в нападении с целью завладения чу жим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого ОСОБА_3, судом исследовано содержание требований о судимости (л.д.68-70), копий приговоров представленных обвинение?»« о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, имеющихся на л.д. 72,74,120,127,130, в связи с чем, суд считает, что, квалифицирующий признак предъявленный обвинением как «совершение преступления лицом, ранее совершившим разбой» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, гак как по ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 хода) подсудимый был осужден Центральным судом г. Николаева 4.08.1994 года к наказанию в виде 5 лег лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился по отбытию срока 19.01.1999 года.
На основании ст.55 ч.І п.6 КК Украины в редакции от 1960 года, судимость погашена начиная с 20.01.2004 года, на основании раздела 2 п.11 « Прикінцевих та перехідних положень КК України» от 5.04.2001 года, согласно которых правила установленные Уголовным Кодексом Украины 1960 года, которые касаются... погашения и снятия судимости, распространяются на лиц, которые совершили преступление до вступления в силу У головного Кодекса 2001 года. Применяя указанную норму закона, суд не допускает ухудшение положения подсудимого, который был осужден по уголовному Закону от 1960 года и срок погашения его судимости за совершение указанного преступления применяет указанный в ст.55 ч.І п.6 указанного Закона,
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч.І ст.187 Уголовного кодекса Украины.
Кроме этого в силу ст.89 ч.І п.8 УК Украины, у подсудимого погашена судимость и по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 2.06.2005 года (л.д. 74,130).
Заявленные по делу гражданские иски потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, вследствие чего он пережил стресс и вынужден был находиться на лечении, на сумму 9000 грн., согласно ст. 1167 Украины, суд считает доказанным. Обсуждая вопрос о размере взыскиваемого морального вреда суд считает указанную потерпевшим сумму достаточной для компенсации его моральных страданий и взысканию с подсудимого в полном объеме .
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления з отношений липа преклонного возраста, обстоятельства совершения подсудимым преступления, посредственную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального ущерба, учитывая отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, и считает что исправление и предупреждение совершения ОСОБА_3 новых преступлений могут быть достигнуты с применением в отношении него наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ет. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст, 75 УК Украины, от назначенного наказания осужденного ОСОБА_3 освободить, если он в течении испытательного срока в три года не совершит нового преступления, обязав его на основании ет, 76 УК Украины п.3,4, не менять места жительства без разрешения органов ведающих исполнением наказания и периодически регистрироваться в инспекции по исполнению наказаний.Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Суддя Л.М . Семенова