Пр-ня по справі № 1-кп/521/884/15
У Х В А Л А
м. Одеса 16 листопада 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за № 0000696, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Роздільна Одеської області, має вищу освіту, працює майстром дільниці КП ЖСК «Черьомушки», одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2015 року о 17 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які приписують:

- п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом у дорозі;

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Так, здійснюючи рух в лівій смузі проїжджої частини вул. Генерала Петрова в м. Одесі, з боку вул.. Іцхака Рабіна, в напрямку вул. Радісна, на якій організований двосторонній дворядний рух, напрямки руху розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував та напроти буд. № 46 по вул. Генерала Петрова, маючи намір звернути у паркувальний карман, розташований справа по ходу його руху, завчасно не перестроївся у крайнє праве положення проїжджої частини та при виконанні повороту праворуч у вищевказаний паркувальний карман, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом «Honda Dio» номер рами « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух у правій смузі руху, у попутному з ним напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку), закритого уламкового перелому задньо-зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи з крововиливом в її порожнину, забійних ран, синців і саден обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, саден тулуба та області правого колінного суглобу, забійної рани правої кисті.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, пояснивши, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, завдану злочином; він примирився з ОСОБА_4 , не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності та не має до нього жодних претензій.

Учасникам процесу судом роз`яснені наслідки закриття кримінальної справи за вказаною підставою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнавши свою вину в інкримінованому злочині, просив суд задовольнити клопотання прокурора і звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 є не судимим відповідно до положень ст. 89 КК України, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, за примиренням з потерпілим.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1