overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа № 668/7164/14-к

30 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 05 червня 2014 року о 12-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 червня 2014 року о 12-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК № 61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 04 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10816/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » уродженця: м. Херсон, українець, громадянина України, освіта не середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 14.05.2013 р. Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 15.06.2013.
Раніше судимий: 1) 12.03.2004 Дніпровським районним судом м, Херсон за ст. 307 ч. 2, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно 75 КК України звільнити з іспитовим строком 3 роки.
2.)15.11.2006 Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком від 12.03.2004 - 1 рік 06 місяців. Всього 5 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнення 29.04.2011 по відбуттю строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
В судовому засіданні прокурор та представник ПВК №90 проти клопотання засудженого заперечували.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7255/14-к

17 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, п. є ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2014 року о 08-10 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10823/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру Запорізької області (№1) про зарахування часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.05.2012р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією о/майна.
Ухвалою від 13.05.2014р. Суворовського райсуду м. Херсона не відбуту частину покарання 3 роки 3 міс. 29 днів замінено на обмеження волі.
Адміністрація Дружелюбівського виправного центру Запорізької області (№1) звернулося до суду із поданням, на підставі ст. 58 КВК України, п. 14 ч.1 ст. 537 та п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, про зарахування засудженому ОСОБА_4 час його тримання під вартою з 13.05.2014 року по 16.07.2014 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.05.2012р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією о/майна.
Ухвалою від 13.05.2014р. Суворовського райсуду м. Херсона не відбуту частину покарання 3 роки 3 міс. 29 днів замінено на обмеження волі.
Засуджений утримувався під вартою з 13.05.2014 року, а 16.07.2014 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 58 КВК України, ч. 5 ст. 72 КК України, п. 14 ч.1 ст. 537 та п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру Запорізької області (№1) про зарахування часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час його тримання під вартою з 13.05.2014 року по 16.07.2014 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10817/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого; мешканця: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 06.04.2012 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 25.04.2012 р.
1. Раніше судимий: 1) 07.07.1995 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 229-6 ч. 2 КК

України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 43 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком від 18.01.1995 - 06 місяців, всього до відбуття 2 роки 06 місяців позбавлення волі. Звільнення 26.12.1996 умовно-достроково не відбутий строк 10 місяців 11 днів.
2. 02.10.2003 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 1 КК України обмеження волі 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком 2 роки. 30.10.2003 звільнений від відбування покарання згідно ст. 1 п. «Б» Закону України «про амністію».
3. 02.06.2004 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2, 69, 190 ч. 1, 263 ч. І, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнення 18.10.2006 р. умовно-достроково не відбутий строк 06 місяців 16 днів.
4. 03.12.2009 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч, 2. 186 ч. 2. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнення 12.05.2011 р. по відбуттю строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
В судовому засіданні прокурор та представник ПВК №90 проти клопотання засудженого заперечували.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4365/14

УХВАЛА
15.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0004706 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання ІМЕІ ідентифікатора НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку. що мали місце з 10.06.2014 року по 11.09.2014року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2014року близько 13-10год., невстановлена особа знаходячись в ліфті під`їзду №8, буд. АДРЕСА_1 , під погрозою застосування фізичного насилля що є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа золотим браслетом, золотим ланцюжком та золотою каблучкою, які належать ОСОБА_4 .

Вказаний злочин 06.09.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004706 за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання ІМЕІ ідентифікатора НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку. що мали місце з 10.06.2014 року по 11.09.2014року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4332/14

УХВАЛА
17.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000349 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161, у період часу з 08.00год. 16.06.2014 року до 12.00год. 16.06.2014 року, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

17.06.2014 року близько 23.50год., в АДРЕСА_1 , мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Вказаний злочин 18.06.2014року зареєстрований в ЄРДР за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161, у період часу з 08.00год. 16.06.2014 року до 12.00год. 16.06.2014 року, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4279/14

УХВАЛА
19.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора м.Херсона внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження №0003471 з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 допущене посадовими особами Казначейської служби, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4943/14

УХВАЛА
17.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002956 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора МТС № НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.00год. до 13.00год. 17.06.2014року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 від 18.06.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора МТС № НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.00год. до 13.00год. 17.06.2014року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4963/14

УХВАЛА
15.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004762 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

СВ Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити її вилучення (здійснення виїмки), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1