ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13274/15-к

17.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005890 за підозрою

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснотур`їнськ Свердловської області Росія, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднократно судимого, в останнє: 25.07.2014 р. Долинським р/с Кіровоградської обл. за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12 жовтня 2015 р. близько 12.50 год., знаходячись на перехресті вул. Філатова та К.Цеткін в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, умисно, скоїв напад на ОСОБА_8 з погрозою застосування до останньої фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації предмета, схожого на пістолет та направленні його в бік потерпілої з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 1000 грн., мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 1500 грн., та грошима 100 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 12 жовтня 2015 р. близько 12.55 год., знаходячись біля будинку 26/15 по вул.. К. Цеткін в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, умисно скоїв напад на ОСОБА_9 , з погрозою застосування до останньої фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації предмета, схожого на пістолет та направленні його в бік потерпілої, в результаті чого відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 2000 грн., в чохлі червоного кольору, вартістю 50 грн., картою пам`яті на 8 Гб, вартістю 200 грн., гаманцем коричневого кольору, вартістю 200 грн., з грошима в сумі 30 грн., всього на загальну суму 2480 грн., чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на суму 2480 грн.
ОСОБА_6 , 12.10.2015 р. близько 13.10 год., знаходячись на алеї Херсонського меморіального кладовища, розташованого по вул. Молодіжній в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, із корисливих спонукань, скоїв напад на ОСОБА_7 з погрозою застосування до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації предмета, схожого на пістолет та направленні його в бік потерпілого, в результаті чого відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «Сони-Еріксон Т230», вартістю 2000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на суму 2000 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував. Цивільні позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2015 року на нього з пістолетом, який він прийняв за справжній, напав обвинувачений та забрав мобільний телефон. Від цивільного позову відмовився, так як телефон йому повернули.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`вились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_9 просила позов залишити без розгляду, так як шкода їй відшкодована.

Учасники провадження не заперечували проти розгляду провадження за відсутності потерпілих, які не з`явилися.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вчинив злочин під час відбування покарання за іншим вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні жінки інваліда ІІ групи та малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину, особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майнаі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2014 р. та остаточно визначити у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу з конфіскацією особистого майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12.10.2015 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2015 р. по 17.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пістолет іграшковий та пов`язку «правий сектор» знищити;
-мобільний телефон Самсунг вважати повернутим власнику.
-Фотокопії гарантійних талонів на мобільні телефони, коробки з під телефонів знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1