Справа № 464/6428/15-к
пр.№ 1-в/464/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 13.06.2012 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 6 років 26 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 11 місяців 5 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання 4 рази заохочувався та до нього застосовувалось одне стягнення /а.с.5/.

До постановлення вироку, за який його засуджено, ОСОБА_4 3 рази притягувався до кримінальної відповідальності, крім цього до засудженого вже застосовувалась ст. 82 КК України, по даній справі засуджений за вчинення тяжких злочинів.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої 16.07.2015р. начальником Львівської ВК-48 /а.с.4/, останній вину у вчиненому злочині не визнав, до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, працевлаштований на виробництві установи на дільниці по заготівлі і сушінні, 01.08.2013 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 82 КК України; 18.09.2014 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст.ст. 100, 101 КВК України; 04.12.2014 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст.81 КК України; 28.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова відмовлено у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що засуджений прибув до Львівської виправної колонії №48 01.08.2012 р., однак працює на виробництві установи лише протягом останніх 11 місяців і в цей же період тричі отримував заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені обставини є недостатніми для висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Матеріали подання в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1