АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 задоволено,ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженому старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та застосовано щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2015 року з визначенням застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що становить 1 218 000 гривень у національній грошовій одиниці.
На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз`яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, «судове провадження» - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки, ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз`яснення ухвали, постановленої за результатами перегляду ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що у відкритті провадження заявою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 399, 418, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та застосовано щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2015 року з визначенням застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що становить 1 218 000 гривень у національній грошовій одиниці.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та заяву з додатками повернути особі, яка подала заяву.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1