Справа №639/5100/15-к
Провадження №1-кп/639/312/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000858 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , де він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно розпивав спиртні напої. Саме в той час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого між ними раптово виникли неприязні відносини. Під час сварки ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підняв із землі дерев`яну палку та, використовуючи її в якості знаряддя злочину, наніс нею удар в область голови останньої. Після цього ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник.
Внаслідок злочинного діяння ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на голові, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи №1692-ая/15 від 08.05.2015 року та №2259-ая/15 від 25.05.2015 року (к/п а.с.13-14, 23-24).
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у неї претензій матеріального та морального характеру.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2004 року з діагноз синдром залежності від алкоголю, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (к/п а.с.35-58).

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000858 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1