overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1039/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004957 від 24.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи 13.08.2012 року зареєстрованим в Ленінському центрі зайнятості як безробітний, та будучи обізнаним про необхідність своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому грошової допомоги по безробіттю, ці вимоги проігнорував, та в період з 14.09.2012 року по 01.10.2012 року знаходився у трудових відносинах з ТОВ «ММК Буд», де працював монтажником за сумісництвом, за що отримав дохід, та про що центр зайнятості не повідомив, маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Таким чином, ОСОБА_2 став незаконно отримувати в Ленінському центрі зайнятості грошову допомогу по безробіттю.

Відповідно до бухгалтерської довідки № 05-2663 за період з 14.09.2012 р. по 09.05.2013 р. ОСОБА_2 шляхом обману, незаконно отримав в Ленінському центрі зайнятості матеріальне забезпечення на випадок безробіття на суму 3 746,00 грн.

у клопотанні слідчий - просить надати згоду на тимчасовий доступ та, з метою забезпечення проведення судової експертизи, можливість вилучити документи ТОВ «ММК Буд», а саме: оригінали заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, наказу про звільнення ОСОБА_2, інших документів, на яких є підпис ОСОБА_2, які укладалися при оформленні трудових відносин, які зберігаються в ТОВ «ММК Буд», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23, тел. .

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зявилась у судове засідання, підтримала своє клопотання.

Представник ТОВ «ММК Буд» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та, з метою забезпечення проведення судової експертизи, можливість вилучити документи ТОВ «ММК Буд», а саме: оригінали заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, наказу про звільнення ОСОБА_2, інших документів, на яких є підпис ОСОБА_2, які укладалися при оформленні трудових відносин, які зберігаються в ТОВ «ММК Буд», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23, тел. .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1кп/489/476/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «30» липня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу; СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 303 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 303 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 16 мая 2011 г. на 13:00 час, но ввиду неявки потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшие были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 290 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 8 июня 2011 года на 13:00 часов потерпевших:
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского и Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 февраля 2011г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в конце июля 2010 года (точная дата следствием не установлена), находясь в квартире АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 4300 грн, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело к рассмотрению назначалось на 24.12.2010 г., 10.01.11 г., однако подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем 10.01.11 г. вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой на 11:30 часов 25.01.11 г. в Ленинский районный суд г. Николаева. 25.01.2011 г., 09.02.2011 г. привод в отношении ОСОБА_1 исполнен не был.
Согласно поступившим в суд материалам (рапорта работника милиции), привод в отношении ОСОБА_1 исполнить не представилось возможным, в связи с тем, что ОСОБА_1 отсутствует по месту проживания. Таким образом, без участия подсудимой суд лишен возможности рассмотреть настоящее уголовное дело.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимую ОСОБА_1 и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 умышлено уклоняется от явки в судебное заседание и установить ее местонахождение не представляется возможным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ОСОБА_1 умышлено уклоняется от явки в судебное заседание, и установить ее местонахождение не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по настоящему уголовному делу приостановить и объявить розыск подсудимой ОСОБА_1, а также избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 274, 280, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины приостановить.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3957/15-к
Провадження № 1-в/490/104/2015
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каховка, Херсонської області, є українцем, громадянином України, одруженим, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здобув середню спеціальну освіту, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року за частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року у ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

5 травня 2015 року засуджений надіслав до суду клопотання, у якому просив про застосування відносно його Закону України "Про амністію у 2014 році"

Після вислуховування прокурора, який вважав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню, та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту "є" статті 8 Закону України "про амністію у 2014 році" амністія не застосовується, зокрема, до осіб, засуджених за вчинення злочину, передбаченого, зокрема, статтею 187 Кримінального Кодексу України.

Отже, у задоволенні цієї заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування амністії - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

28.08.2015
Справа №481/154/14-к 04.02.2014 04.02.2014 04.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/14/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають, у володінні оператора комунікацій (мобільного зв`язку) «Київстар» в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного матеріалу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_4 із 02.01.2014 року перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим починаючи із 19.12.2013 року автоматизованою системою документообігу суду справи їй для розгляду не розподіляються; суддя ОСОБА_5 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя ОСОБА_6 , яку 18.10.2013 року відповідно до указу Президента України призначено на посаду судді, станом на 24.01.2014 року не склала присягу судді.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області, який за відстанню ближче всіх судів знаходиться до Новобузького районного суду Миколаївської області

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають, у володінні оператора комунікацій (мобільного зв`язку) «Київстар» в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Дело № 1-672/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруса, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , ранее судимого: 1. 18.08.1986 года Измаильским городским судом по ст. 206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2. 03.06.1992 года Измаильским городским судом по ст. 142 ч.1, 44 УК Украины к 2 годам исправительных работ; 3. 18.11.1993 года Измаильским городским судом по ст. ст. 81 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 4. 17.06.1994 г. Измаильским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 5. 08.09.1999 г. Измаильским городским судом по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 мес. Лишения свободы; 6.11.07.2005 года Изамильским горрайонным судом по ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы; 7. 20.05.2007 г. Измаильским горрайонным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 8. 25.11.2009 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 к 4 месяцам ареста , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 02.02.2011 года
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.01.2011 года в 10:00
Судья
Дело № 4-101/10
Производство № 4-101/10
06.05.2010 Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю секретаря Кріпакової К.Т., прокурора Купцова І.П., розглянувши в залі суду в місті Ізмаїлі скаргу ВАТ « Ізмаїльский целюлозно-картоний комбінат» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СУР Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1
Представник відкритого акціонерного товариства «Ізмаїльський целлюлозно - картонний комбінат» звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СУР Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1
Заявник виходить з того, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СУР Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки всі обставини у ході перевірки не зясовані.
У судовому засіданні встановлено, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СУР Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 7 березня 2010 року Ізмаїльським міжрайонним прокурором скасована і справа повернута для проведення додаткового розслідування.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СУР Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 7 березня 2010 року.
Керуючись ст. 236-2 УПК України
Керуючись ст. 236-2 УПК України
У задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства «Ізмаїльський целлюлозно - картонний комбінат» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СУР Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 7 березня 2010 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом семі діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/954/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/954/15 , відносно обвинувченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006873 від 19.06.2013 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/522/954/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 08 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.09.2015
Справа № 496/2006/15-к
Провадження № 1-кс/496/401/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк призначити на 14:00 год. 26 червня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1