Справа № 404/7573/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1599/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0009329 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10.10.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.12.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 28.02.2007 Петровським районним судом Кіровоградської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда ч. І ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. . -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

14.10.2014 р.. ОСОБА_5 підійшов до подвір`я, що по АДРЕСА_2 де помітив у малолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Fly IQ4404, в цей момент у нього винник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, повторно під приводом допомоги попросив у малолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 1012 від 08.12.2014 складає 1217, 16 грн.. Після чого із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1217, 16 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України.

19.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має; не одружений, дітей на утриманні не має, отже, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Поряд з цим, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів; на даний час , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний корисний злочин, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність зроблених для себе належних висновків.

При цьому, на думку слідства враховуючи можливе покарання ОСОБА_5 може ухилятись від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_5 підозрюється у злочині, який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України карається позбавленням волі та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт що на теперішній час він відбуває покарання за вироком суду та може бути єтапований в місця позбавлення волі, що в подальшому зробить неможливим розглянути провадження у встановлені строки оскільки виникне необхідність з`ясувати де він буде відбувати покарання, його етапування до суду та таке інш, а тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою Кіровоградському УВП 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 21.10. 2015 року з 11-00 год. до 20.12 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1