Провадження №1-кс/127/8460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 22.08.15 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2012-2013 років службові особи дочірніх підприємств компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що зареєстровані у АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння коштами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подали до ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) документи, до яких були внесені завідомо неправдиві дані, а саме, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єктів до експлуатації фотогальванічних електростанцій, у зв`язку з чим безпідставно отримали право пільгового відшкодування вартості виробленої названими підприємствами електроенергії та незаконно заволоділи коштами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сумі близько 1,3 млн. грн., що у понад шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які в подальшому через комерційні структури з ознаками фіктивності перевели у готівкову масу з наступною легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом.

У ході роботи за кримінальним провадженням встановлено, що документація на отримання ліцензії на виробництво електричної енергії та отримання тарифу, яка має значення для встановлення об`єктивної істини та доведення причетності конкретних осіб до вчинення вказаного злочину, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Приймаючи до уваги обмежені можливості для отримання доказів причетності службових осіб названих підприємств до вчинення вказаного злочину та неможливість отримання вказаних відомостей у іншій спосіб, враховуючи необхідність у проведенні в подальшому почеркознавчих експертиз, є необхідність у вилученні названих документів у оригіналах.

Крім того, документація на отримання ліцензії на виробництво електричної енергії та отримання пільгового тарифу, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично є єдиним об`єктивним документальним доказом протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і їх можлива підміна може призвести до знищення доказової бази і уникнення відповідальності причетних осіб.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оригіналах (виїмки), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
-ліцензійні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) щодо видачі ліцензії на виробництво електричної енергії (ліцензії, заяви про видачу ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та документи, що додаються до неї згідно з вимогами постанови НКРЕ № 1305 від 06.10.99);

-заяви та додані до них документи, на підставі яких даним товариствам затверджений «зелений тариф» (пояснювальні записки, розрахунок собівартості виробництва електричної енергії, обґрунтування статей та елементів витрат собівартості виробництва електричної енергії, пояснювальну записку до проекту будівництва, копію зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, копію технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановки, яка виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, копію зареєстрованої декларації про готовність об`єктів (або черги будівництва електростанцій) до експлуатації або сертифіката, копію кошторисної частини проектної документації будівництва, висновок експертної організації стосовно фактичного рівня питомої ваги сировини, матеріалів, основних засобів, робіт та послуг українського походження у вартості будівництва цього об`єкта.

-рішення НКРЕ щодо відповідності розміру місцевої складової та інші документи надані заявником у відповідності до постанови НКРЕ № 1421 від 02.11.12 «Про затвердження Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу для суб`єктів господарської діяльності»), а також розрахунок собівартості виробництва електричної енергії установкою з використанням альтернативних джерел енергії та звіти означених суб`єктів господарювання з виробництва електричної енергії.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: