Справа № 591/9834/14-к Провадження № 1-кс/591/21/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 28.11.2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про скоєння кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 .15.12.2014 року заступником прокурора Сумської області ОСОБА_6 було прийняте, на думку скаржника, незаконне рішення щодо відмови у реєстрації вказаної заяви в ЄРДР.
Оскільки згідно вимог ст.214 КПК України прокурором відомості до реєстру не внесено, він вимушений звертатись до слідчого судді із скаргою на таку бездіяльність та просив: скасувати рішення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 від 15.12.2014 року № 17-3184-14 про відмову зареєструвати відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення суддею та зобовязати прокуратуру Сумської області внести відомості про вчинення злочину по вищевказаній заяві.
В судове засідання скаржник, який належним чином був сповіщений про час і місце розгляду скарги, не прибув. Заяв про відкладення розгляду скарги не надходило.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Зазначав про те, що заступником прокурора Сумської області, дії якого оскаржуються, у передбачений законом спосіб та строки було направлено відповідь про те, що заява не містить відомостей про ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. З урахуванням вказаного, просив слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 15.12.2014 року прокуратурою Сумської області , за підписом заступника прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування стосовно слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем та постановлення завідомо неправосудного вироку ( копія листа № 17-3184-14 на а.с.3).
Мотивами такої відмови слугувала ст. 214 КПК України, яка передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".
Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення суддею кримінальних правопорушень за фактом зловживання службовим становищем та постановленням неправосудного вироку.
Оскільки заява ОСОБА_4 не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1