overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2016 Справа № 591/2215/15-к Провадження № 1-кп/591/31/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

15.02.2016 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1534/16-к
Провадження № 1-кп/592/216/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006859 від 19.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.02.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 16.02.2016 року о 11 год. 55 хв.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

За таких підстав суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006859 від 19.12.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 17.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2016 року до 14 години.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Виконання ухвали суду доручити слідчому ізолятору міста Суми.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №589/1721/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/197/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року, якою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року, згідно з вимогами ст. 72 ч. 5 КК України в строк попереднього ув`язнення зараховано тримання його під вартою з 26 березня 2013 року по 26 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 2 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 2 березня 2016 року о 9 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 750/576/16-к
Провадження № 1-кс/750/332/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008789 від 07.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LАС 30179, CID 9112, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 19 год. 00 хв. 06.11.2015 р. до 12 год. 00 хв. 07.11.2015 року та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що 07.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодінням транспортним засобом невстановленою особою автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення слідчих дій було встановлено, що дана територія перебуває в зоні покриття базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням щодо того ж самого питання, яке було задоволене, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2016 р. за номером справи 750/583/16-к.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/577/16-к
Провадження № 1-кс/750/334/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008789 від 07.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LАС 10102, CID 382, 141, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 19 год. 00 хв. 06.11.2015 р. до 12 год. 00 хв. 07.11.2015 року та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що 07.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодінням транспортним засобом невстановленою особою автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення слідчих дій було встановлено, що дана територія перебуває в зоні покриття базових станцій оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням щодо того ж самого питання, яке було задоволене, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2016 р. за номером справи 750/579/16-к.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1458/16-к
Провадження №1-кп/751/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006897 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006897 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Зокрема, прокурор заявив усне клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник вважає, що справа не може бути призначена до розгляду; обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Вказав, що якщо справа буде призначена, то просить додатково викликати свідка мати обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

В судове засідання необхідно викликати свідків, які заявлені прокурором та захисником.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006897 від 14.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 23 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, свідків, які заявлені прокурором та захисником.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/621/15-к
Провадження № 1-кп/747/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.02.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000218 від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000218 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО, тому виникає необхідність в його етапуванні до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 березня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, захисника, потерпілих.

Етапувати ОСОБА_2 з Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області (вул. Комсомольська, 2 м. Чернігів) до Талалаївського районного суду Чернігівської області для участі обвинуваченого в підготовчому судовому засідання на 10.00 год. 01 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання етапування направити начальнику Чернігівського СІЗО УДПСУ у Чернігівській області та начальнику Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури району ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/58/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 без змін.

Строк дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 визначити терміном 60 днів, тобто до 08 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2016 року о 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1921/16-к
Провадження № 1-кс/161/729/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 19 лютого 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1496/15-к Провадження №11-кп/773/129/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/308/16-к
Провадження № 1-кп/209/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 17.04.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1