ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2866/15-к

1-кп/695/213/15

23 вересня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, особа без громадянства, не працюючого, не одружений, освіта середня, інвалідом будь-якої групи не являється, Чорнобильцем не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий до затримання за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, в даний час не працюючого, до порушення кримінального провадження працював у Золотоніському УЄГГ газоелектрозварником, одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи не являється, Чорнобильцем не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 років народження, зареєстрований та проживаючий в даний час за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

22 березня 2015 року, близько 2.00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої зареєстровані в окреме провадження, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з метою власного збагачення викрали металобрухт загальною вагою 220 кг, вартістю за 1 кг 3 гривні 40 копійок, на загальну суму 748 гривень, а також 3 кролиці віком 1 рік 6 місяців вартістю 250 гривень кожна, на загальну суму 750 гривень та 4 кролів віком 4 місяці вартістю 150 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2098 гривень.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, визнав повністю, по суті обвинувачення показав, що на території України проживає з 1992 року. Вільно володіє українською мовою, навчався в Новодмитрівській загальноосвітній школі, де закінчив 9 класів.
В кінці березня 2015 року на подвір`ї, де проживає ОСОБА_9 побачив металобрухт та вирішив його викрасти, але потрібний для цього автомобіль. Він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , який в цей час гостював у свого батька в с. Нова Дмитрівка та запитав у того, чи погодиться він відвезти металобрухт до пункту прийому металобрухту. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився. Він йому сказав, що поїдуть ввечері.
Цього ж дня, вночі, він прийшов до ОСОБА_10 та сказав, що зараз необхідно їхати. Після чого вони на автомобілі ВАЗ, який належить ОСОБА_7 , поїхали на автозаправку «Авіас», що розташована по вул. Шевченка с. Нова Дмитрівка Золотоніського району, де він заправив його на 50 гривень. Після чого вони поїхали в АДРЕСА_3 , доступ до якого був вільним, вони почали виносити даний металобрухт із домоволодіння та носити до автомобіля. Після того як вони винесли металолом, то знову повернулися до домоволодіння та почали викрадати кролів, які знаходилися в клітках. Вони викрали три здорові кролі та чотири менші кролі.
Після чого вони поїхали на пункт прийому металобрухту, який розташований по АДРЕСА_1 , вивантажили металолом і він отримав гроші за металобрухт в сумі 750 гривень, які поділили.
Цього ж дня зранку він зарізав своїх кролів, а ОСОБА_7 своїх. М`ясо кролів вони вжили, як продукти харчування.
Показів щодо третього учасника злочину не давав у зв`язку з тим, що така особа не встановлена.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, в чому щиросердечно розкаюється.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення визнав повністю, по суті обвинувачення дав покази, аналогічні показам ОСОБА_6 . У вчиненому щиро каявся, а також показав, що відшкодував потерпілому шкоду за усною домовленістю в сумі 5000 грн.
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачені та потерпілий підтримали клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинувачених підтверджується як їх показами даними досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений від покарання за Актом амністії

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, що є сталими родинними стосунками.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати становлять 184, 14 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що обвинуваченим ОСОБА_7 одноосібно, за усною домовленістю, відшкодовано шкоду потерпілому.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід особисте зобов`язання втратив свою дію та судом не застосовується.
Речовий доказ по справі слід низу взуття, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити; металобрухт, а саме два регістри, два кутники, чотири труби загальною вагою 157 кг передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у розпорядженні власника.
Сягнути з засудженого ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 184 грн. 14 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1