overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7538/15-к
Провадження № 1-кп/0182/756/2015
У Х В А Л А

15.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 р. за № 0000488 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 15.10.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.02.2015 р. за № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 15.10.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 15.10.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на „15 жовтня 2015 р. о 15.50 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-590/10/0408

Провадження № б/н

"10" листопада 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1988 року

народження, раніше судимий: 13.08.2007 року

Павлоградським міським судом Дніпропетровської

області за ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 70, 75 КК України до 2

років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

До засудження мешкав: Дніпропетровська область, с.

Липове, вул. Комсомольська, 35.

По теперішній справі засуджений: 13.08.2008 року

Павлоградським міським судом, Дніпропетровської

області, за ст. ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 1

місяцю позбавлення волі

Початок строку: 13.08.2008 р.

Кінець строку: 13.09.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 197/1236/15-к
Номер провадження № 1-в/197/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Широківського РВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 07.04.2015р. ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 23.11.2011р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волi за тяжкi злочини, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв внутрiшнiх справ, на засудженого в вересні-жовтні 2015 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, представника Широківського РВ, вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього наступні обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години за виключенням нічніх змін згідно графіку роботи.
2. Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Леніна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.
Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-451/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Толстика A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Камянское Никопольского р-на Днепропетровской области, русского, гр.
Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, не
работающего, прож. Никопольский р-н, с. Камянское, ул. Строителей, 11/1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_2 в неустановленное время у неустановленного следствием лица незаконно, умышлено приобрел, согласно химической экспертизы, наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенная, сухим весом 5,72 гр., для личного употребления, без цели сбыта, которое перенес и стал хранить по месту своего жительства, а именно: Никопольский р-н, с.Камянское, ул. Строителей, 11/1, до момента изъятия.
Действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и освобождении последнего от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки, ссылаясь на то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, свою вину осознал, поэтому перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании ходатайство своего адвоката поддержал.
Выслушав адвоката, подсудимого, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2В, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судимый, свою вину осознал полностью и в содеянном раскаялся, поэтому, вследствие изменения обстановки, совершенное ним деяния, утратило общественную опасность и подсудимый перестал быть общественно опасным.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенная, сухим весом 5,52 гр., находящееся на хранении в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,-
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело № 1-451/10 производством прекратить.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенная, сухим весом 5,52 гр., находящееся на хранении в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий - судья:
Справа № 0907/4-287/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Когут О.О.

прокурора Левицького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.375 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.375 КК України.

В судове засідання призначене судом на 16.03.2011 року, заявник не зявився, про причини не явки суд не повідомив, хоча повідомлений належним чином.

Прокурор просив суд скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, у звязку з неявкою заявника.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення виходячи з наступного, з матеріалів скарги вбачається, що постановою суду від 02.03.2011 року явка заявника визнана обовязковою, крім того, заявник особисто знав про розгляд справи, так як 03.03.2011 року сам наручно отримав копію вказаної постанови, в якій його участь визнана обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.375 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через міський суд.

Суддя Максимчин Ю.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1735/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, до набрання вирком законної сили, залишено без змін.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У звязку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик у судове засідання, яке призначалось на 29 вересня 2015 року та 13 жовтня 2015 року, шляхом надіслання повістки поштою обвинуваченому за адресою його проживання. Проте, обвинувачений у судове засідання не зявляється і про причини своєї неявки не повідомляє.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого, виходячи з положень ч.4 ст.401 КПК України, які передбачають обов`язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 323 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в ил а:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймають участь в розгляді справи.

Здійснити привід в суд апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання приводу ОСОБА_8 доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Шевченківського району м.Києва та ГУ МВС України в м.Києві.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 348/1372/15-п

16 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Лябиги І.О.

представника Надвірнянського

РП КВІ: Авраменка А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 р. до Надвірнянського районного суду надійшло подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Судове засідання призначено на 09.15 год. 16.10.2015 року.

В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання працівниками міліції.

Представник КВІ в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, правопорушник, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст. 139 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 351/320/13-к
Номер провадження №1-кп/351/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 26.02.2013 року на 09.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/9/13- к
Номер провадження №1-кп/351/8/13
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Якубовська Г.Ф.

потерпіла ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Снятинського районного суду клопотання потерпілої ОСОБА_1 про зняття з неї грошового стягнення за неявку в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 15/01/2013 р. Снятинським районним судом на потерпілу ОСОБА_1 було накладено грошове стягнення в сумі 1147 гривень за неявку в судове засідання, призначене на 01/03/2013 р. в клопотанні потерпіла вказує, що їй не вручались судові повістки про виклик до суду, а 15/03/2013 р. вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у травматолога.

У вирішенні цього питання прокурор поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого висловив думку про те, що якщо потерпіла не отримувала повістку, то грошове стягнення, накладене судом, може бути з неї зняте.

Відповідно до повідомлення підприємства зв`язку №40 потерпіла ОСОБА_1 була повідомлена про її виклик в судове засідання, призначене на 01/03/2013 року. При цьому вона не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

В підпункті 1 п. 1 ст. ст.57 КПК України вказано, що потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до п. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Таким чином потерпіла не обґрунтувала поважність причин своєї відсутності в судовому засіданні 01/03/2013 р та неповідомлення суду про їх поважність.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 147 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення за неявку в судове засідання за викликом суду на 01/03/2013 р., відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1153/13-к
Номер провадження №1-кп/351/56/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23.05.2013 року на 14.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.