Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3951/15-к
Провадження № 1-кп/644/323/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Прокоп-Саіда, Верхотурського району, Свердловської області, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.05.2005 року Золочівським райсудом харківської області за ст.115ч. КК України до 7 років позбавлення волі;

-30.01.2006 року Коломакським райсудом харківської області за ст.185ч.3.70ч.4 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі;

-29.11.2006 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.263ч.1.70ч.4 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі;

Звільнився 10.11.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 5 днів.

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року о 18 :00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації своєї співмешканки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , побачив в кімнаті термос для води і реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, непомітно для інших осіб шляхом вільного доступу таємно викрав із кімнати термос для води, що належав потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2591 від 11.03.2015 року 585 грн., після чого розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив так, так як викладено вище. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав.

Оскільки фактичні обставини справи ніхто з учасників процесу не оспорює, позиція обвинуваченого добровільна та істинна, суд визначився недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів відносно його особи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..185ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку на лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з співмешканкою.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом*якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що їх обтяжують, немолодий вік обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі не в максимальному розмірі санкції, передбаченої ст..185ч.2 КК України з застосуванням ст..75 КК України та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст..76п.2,3 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 650 грн. суд задовольняє частково, на суму 585 грн., так як зазначена вартість вкраденого у потерпілої майна підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи №2591 від 11.03.2015 року, а інших доказів, що спростовують її висновки потерпіла суду не надала.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 147 грн.60 к. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід наразі до обвинуваченого не застосовано.

Речових доказів по справі не надано.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

В силу ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст..76п.2.3 КК України обов*язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 585 ( Пятьсот вісімдесят п*ять) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 147 грн. 60 к.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя