Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 15 вересня 2014 року приблизно о 08 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у вагоні електропотягу на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявив відсутність чохла з-під окулярів, в якому знаходились мобільний телефон «Алкатель 8000-D», гроші в суму 200 грн. та приписне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2014 року. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 001796, правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

По підозрі у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_6 , у якого в приміщенні службової кімнати на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був вилучений мобільний телефон «Алкатель 8000-D». Окрім цього, у вказаної особи було також вилучено квитанцію, згідно якої останній заклав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільний телефон «SAMSUNG S6312 DUOS 1», серійний номер IMEI НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться вище вказаний мобільний телефон, а також документи, на підставі яких його було закладено.

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого перебуває вище вказаний мобільний телефон та договір, на підставі якого було надано кредит за заставою мобільного телефону «SAMSUNG S6312 DUOS 1», серійний номер IMEI НОМЕР_1 , що можуть мати значення для встановлення важливих обставин по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доступу до речей та документів, а саме, вищезазначеного мобільного телефону та договору, на підставі якого було надано кредит за заставою мобільного телефону «SAMSUNG S6312 DUOS 1», серійний номер IMEI НОМЕР_1 , у слідчого з`явиться можливість встановити обставини вчиненого злочину, використати отримані результати та самі речі та документи як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у слідчого підстав вважати, що документи та речі, а саме, вищезазначений мобільний телефон та договір, на підставі якого було надано кредит за заставою мобільного телефону «SAMSUNG S6312 DUOS 1», серійний номер IMEI НОМЕР_1 , які перебувають у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільного телефону «SAMSUNG S6312 DUOS 1», серійний номер IMEI НОМЕР_1 , та оригіналу договору на підставі якого було надано кредит за заставою вказаного майна.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1