Справа № 353/1368/14-к
Провадження № 1-кс/353/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

заступника прокурора Тлумацького району ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000239, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18 листопада 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000239 від 03.10.2014 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 20 год. 55 хв. 14.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується його підписом.
В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 , погодженого заступником прокурора Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив умисні тяжкі злочини.

Так, в ніч на 03.09.2014 року в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до магазину «Злагода», що розташований по вулиці Дністерська-102, вказаного вище населеного пункту та належить п/п ОСОБА_7 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 шляхом демонтажу одного із прутів металевої захисної решітки та розбиття віконного скла, який останній вчинив за допомогою металевої фомки, проник до середини магазину.

Перебуваючи у середині даного приміщення, ОСОБА_5 користуючись темною порою доби, а також тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з торгівельних вітрин та складських тумбочок дістав ряд сигарет різних торгових марок, зокрема:

- 11 пачок «Парламент Фієва» по 21 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 236 грн. 50 коп.;

- 10 пачок «Парламент Сільвер» по 21 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 215 грн.;

- 24 пачки «Мальборо Голд» по 18 грн. кожна на загальну суму 432 грн.;

- 45 пачок «Честер бронза» по 16 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 742 грн. 50 коп.;

- 58 пачок «Честер синій» по 16 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 957 грн. 50 коп.;

- 21 пачку «Вінстон синій» по 16 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 346 грн. 50 коп.;

- 20 пачок «Ротманс синій» по 13 грн. кожна на загальну суму 260 грн.;

- 19 пачок «Ротманс бронза» по 13 грн. кожна на загальну суму 247 грн.;

- 30 пачок «Прилуки особливі (червоні)» по 11 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 345 грн.;

- 28 пачок «Прилуки особливі (сині)» по 11 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 322 грн.;

- 24 пачки «Столичні (сині)» по 12 грн. 50 коп. кожна; - 40 пачок «Столичні (червоні)» по 12 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 300 грн.;

- 25 пачок «Президент» по 12 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 312 грн. 50 коп.

- 58 пачок «Бонд (синій)» по 13 грн. кожна на загальну суму 754 грн.;

- 40 пачок «Бонд (сірий)» по 13 грн. кожна на загальну суму 520 грн.;

- 21 пачка «Пріма срібна (синя)» по 10 грн. кожна на загальну суму 210 грн.;

- 40 пачок «Пріма срібна (червона)» по 10 грн. кожна на загальну суму 400 грн.;

- 31 пачка «Пріма срібна (жовта)» по 11 грн. кожна на загальну суму 341 грн.;

- 20 пачок «Прилуки (без фільтра)» по 5 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 110 грн., які в подальшому викрав.

З викраденим майном, останній з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7 760 грн.

Крім цього, в ніч на 15.10.2014 року в с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до магазину «Лісовичок», що розташований по вул. Незалежності, 1, вказаного вище населеного пункту та належить юридичні особі державному підприємству «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіневий центр». Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 шляхом пошкодження захисного ролету та розбиття віконного скла, проник до середини магазину.

Перебуваючи у середині даного приміщення, ОСОБА_5 користуючись темною порою доби, а також тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з торгівельних вітрин та складських приміщень дістав ряд товарно-матеріальних цінностей різних торгових марок, зокрема:

· аерозольний освіжувач в кількості 2 шт. вартістю по 15,4 грн. кожний на суму 30,8 грн.;

· гарячий шоколад в кількості 14 шт. вартістю по 2,5 грн. на суму 35 грн.;

· горілку «Колодязна класична» в кількості 3 пляшки вартістю 24,48 грн. кожна на суму 73,45 грн.;

· жувальну гумку «Дірол» в кількості дві пачки вартістю по 3,2 грн. на суму 7,4 грн.;

· каву розчинну у стіках (3 в 1) в кількості 61 стік вартістю по 1,6 грн. на суму 97,75 грн.;

· капучіно в стіках в кількості 17 стіків вартістю по 3 грн. кожний на суму 52,5 грн.

· консерви рибні «Сардина» в кількості 1 шт. вартістю 9,8 грн.;

· мило в кількості 1 шт. вартістю 3,25 грн.;

· оцет столовий в кількості 2 пляшки вартістю по 4,25 грн. на суму 8,5 грн.;

· пакети поліетиленові типу «майка» в кількості 4 шт. вартістю 4,25 грн.;

· перець у пачці в кількості 4 шт. вартістю по 1,5 грн. на суму 6 грн.;

· печиво в пачці в кількості 3 шт. вартістю по 4,9 грн. на суму 14,95 грн.;

· печиво вагове в кількості 1,8 кг. на суму 56,32 грн.;

· пиво в кількості 2 пляшки вартістю по 8,95 грн. на суму 17,9 грн.;

· пластівці вівсяні в кількості 3 пачки вартістю по 13,15 грн. на суму 39,95 грн.;

· серветки столові в кількості 2 упаковки вартістю по 1 грн. кожна на суму 2 грн.;

· сигарети в кількості 203 пачки по 10,8 грн. кожна на суму 2194,5 грн.;

· сік «Д» в кількості 1 упаковка вартістю 4,25 грн.

· сухарики в кількості 7 пачок вартістю по 2 грн. кожна на суму 14 грн.;

· цукерки карамель вагові в кількості 1,9 кг. вартістю 72,24 грн.;

· чай в кількості 5 пачок вартістю по 19,14 грн. на суму 95,7 грн.;

· чіпси «Люкс» в кількості 2 упаковки вартістю по 9,5 грн. на суму 18,1 грн., які в подальшому викрав.

Поряд з цим, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, скористався часом, достатнім для вчинення даного злочину та знаходячись в середині даного приміщення, в ящику столу, що розташований біля каси, виявив одноденну виручку у сумі 1007, 34 грн., яку в подальшому викрав.

З викраденим майном, останній з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, юридичні особі державному підприємству «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіневий центр» майнової шкоди на загальну суму 3865,5 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кутище Тлумацького району, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, судимий: вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2004 року за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.69, 98, 102 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2008 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з призначенням на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.2011 року по відбуттю покарання; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільненого 29.09.2014 року по відбуттю покарання, громадянин України.

14.11.2014 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2014 року (а.с.12); протоколом огляду місця події від 03.10.2014 року (а.с.13-15); висновком експерта № 235-Д від 27.10.2014 року (а.с.17); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2014 року (а.с.18-19); відношенням ДП «ІваноФранківський ЛСНЦ» про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2014 року (а.с.26); протоколом огляду місця події від 15.10.2014 року (а.с.23-24); висновком експерта №245 від 05.11.2014 року (а.с.25).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може знищити, сховати викрадені товарно-матеріальні цінності, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення, а також з огляду на особу правопорушника може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області. В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він ніде не працює, не одружений, близько 3 місяців проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 із своєю співжителькою, неодноразово судимий. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 :

- ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чимухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2014 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; - може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює, постійного місця реєстрації немає; немає сім`ї та будь-які соціальні зв`язки у суспільстві відсутні; - неодноразово судимий, зокрема: вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2004 року за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.69, 98, 102 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2008 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з призначенням на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.2011 по відбуттю покарання; вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільненого 29.09.2014 року по відбуттю покарання, тобто має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. - може вчинити інше кримінальне правопорушення; Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низький матеріальний рівень підозрюваного, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний не має постійного місця реєстрації та проживання; застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобов`язання, а застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є занадто м`яким запобіжним заходом, що не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного. Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави. Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірівмінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, - до 20 год. 55 хв. 14 березня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.
Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк УДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Тлумацького району Івано-Франківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_1