Справа № 478/52/16-к Провадження № 1-кс/478/9/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 20.10.2015 року надійшов рапорт оперативного чергового ОСОБА_4 , про те, що по телефону надійшло повідомлення від чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мережі інтернет домовилася про купівлю велосипеду у мешканця смт. Казанка, Миколаївської області ОСОБА_6 , на його банківську карту відправила кошти, при цьому останній, заволодівши грошима, зобов`язання не виконав.
Під час проведення першочергових заходів, щодо встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_5 в соціальній мережі, на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж велосипеду. В оголошенні було зазначено, що велосипед продає ОСОБА_6 мешканець смт. Казанка, Миколаївської області та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зателефонувала по вказаному номеру НОМЕР_1 та з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , домовилася про придбання даного велосипеду, при цьому останньому необхідно було на картку відправити завдаток в сумі 500 гривень. 18.10.2015 року ОСОБА_5 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , номер якої ОСОБА_6 вказав при телефонному спілкуванні, перерахувала кошти в сумі 500 гривень. Після цього, останній від виконання зобов`язання по продажу велосипеду ухиляється.
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, але наявні всі підстави вважати, що невстановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 500 гривень користується сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер НОМЕР_1 до теперішнього часу.
Таким чином, з метою встановлення осіб котрі вчинили дане кримінальне правопорушення, а саме для документального підтвердження причетності їх до скоєння злочину, та підтвердження обміну інформації засобами мобільного зв`язку з іншими особами, які можуть бути пособниками під час скоєння злочину відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, а саме про вхідні та вихідні дзвінки мобільного терміналу якими користується невстановлена особа їх тривалості, та маршрутів передавання, вказана інформація знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж.
Також наявні всі підстави вважати, що вказана інформація перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вище вказаного номеру мобільного телефону, які містяться у оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використанні для встановлення особи яка вчинила шахрайство та встановлення місця її перебування.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до такого висновку.
Матеріали кримінального провадження свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вище вказаного номеру мобільного телефону, які містяться у оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використанні для встановлення особи яка вчинила шахрайство та встановлення місця її перебування.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Надатислідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент номер НОМЕР_1 , в період часу з 17.10.2015 року до 25.10.2015 року включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати ініціатору клопотання слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 12.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: