Провадження 1-кс/127/6425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Григорівка-1), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22.08.2014 за матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Так, службові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в порушення вимог податкового кодексу України, в період з лютого по квітень 2014 року шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум ПДВ від вартості придбаної у ПП « ОСОБА_5 » соняшникової олії умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3276567 грн.

Однією з підстав вказаної реєстрації став акт від 01.08.2014 р. № 2088 /2203/13318821 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань достовірності нарахування податку на додану по взаєморозрахунках із ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період взаємовідносин».

Згідно вказаного акту документальної перевірки встановлено, що на підставі укладеного договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р. між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » поставило олію соняшникову на загальну суму 3568485,93 грн. (в т.ч ПДВ). Передача придбаної олії соняшникової нерафінованої ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ПП « ОСОБА_5 » відбувалась на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ).

Після операції приймання, пройшовши митне оформлення, яким згідно вантажно-митних декларацій займались декларанти: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), олію соняшникову нерафіновану морським транспортом відправлено замовнику - Компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

На підставі наданих до перевірки первинних документів (податкові, видаткові накладні, платіжні доручення, договір додатки до договору, акти приймання-передачі товару) податковим ревізором-інспектором не вдалося дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення соняшникової олії від постачальника (ПП « ОСОБА_5 ») до покупця (ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), у зв`язку з не наданням посадовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до перевірки будь яких первинних документів щодо такого перевезення, в т.ч. товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо на соняшникову олію, придбану ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПП « ОСОБА_5 » згідно договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р.

Крім того, згідно пояснення директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 отриманого 15.05.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що відношення до здійснення діяльності підприємства ПП « ОСОБА_5 » він не має, так як документи, які підтверджують фінансово-господарську діяльність (договори, звітність, накладні, податкові накладні, банківські виписки, реєстри та інш.) він не підписував. Вся податкова та бухгалтерська звітність (документація ) ПП « ОСОБА_5 » подана і підписана від його імені недійсна і не має юридичної сили, так як свій підпис на податковій та бухгалтерській звітності він не ставив.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою перевірки факту відправлення ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або його законним представником на експорт олії соняшникової для Компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлення її виробника та проведення судово-почеркознавчих експертиз документів, які були надані для митного оформлення олії соняшникової, придбаної ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПП « ОСОБА_5 », виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження оригіналів документів, наданих до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Григорівка-1) для митного оформлення та експорту ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » олії соняшникової для Компанії Альфа Трейдінг Лімітед в лютому, березні, квітні, травні 2014 року, та які в подальшому можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Григорівка-1).

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів працівниками митного посту та не обгрунтовано в клопотанні мету вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати начальнику другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 або співробітникам СУ ФР ГУ Міндоходів у Одеській області за його дорученням тимчасовий доступ документів стосовно митного оформлення та експорту ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) олії соняшникової для Компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , MALAYSIA) в лютому, березні, квітні, травні 2014 року, придбаної ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та можливість отримання їх завірених копій на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Григорівка-1), а саме: договорів, контрактів, додатків до них; заяв; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за надані послуги по митному оформленню вантажів; банківських виписок та квитанцій про сплату вказаних послуг, податків та митних платежів; актів приймання-передачі товару; вантажно-митних декларацій; інвойсів; CMR; ветеринарних, санітарних та якісних - сертифікатів, свідоцтв, довідок, паспортів; інших документів, які стали підставою для митного оформлення та експорту ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або його законним представником олії соняшникової для Компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , MALAYSIA) в лютому, березні, квітні, травні 2014 року.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: