overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4444/15-к
Провадження № 1-кп/0285/110/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/97/15-к
Номер провадження 1-кп/292/6/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в Червоноармійській
ЦРЛ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора .
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1784/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника виправної установи № 35 про визначення порядку застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника виправної установи № 35 про визначення порядку застосування до засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за сукупністю вироків: за вироком Конотопського міськрайонного суду, Сумської області від 29.2015 року за ст.185 ч. 3 КК України та вироком Коропського районного суду , Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року. До клопотання адміністрацією БВК-35 надані докази щодо виконання вироку лише Конотопського міськрайонного суду, Сумської області.

В той же час будь яких доказів тому, що їм на виконання також надійшов вирок Коропського районного суду , Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року та був прийнятий до виконання, які причини невиконання вироку за 2013 рік до 2015 року відносно ОСОБА_4 суду не надано.

Враховуючи вище наведені обставини клопотання слід повернути до БВК-35 для доопрацювання.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника виправної установи № 35 про визначення порядку застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків повернути до БВК-35 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-423/10
Провадження № 1-в/369/48/16
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2010 року визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, українця, одруженого, має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Кебос-Ліс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що всупереч ч. 1 ст. 26 КВК України, якою встановлено місячний строк сплати штрафу, станом на 16.01.2016 року ОСОБА_4 штраф не сплатив та документи про сплату штрафу не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд враховує, що 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень становить 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та складає 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2010 року, у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), що складає 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/268/16-к
Провадження № 1-кс/526/39/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант Т» і компанії» на дії слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року представник Повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант Т» і компанії», в особі директора ОСОБА_2 , надійшла скарга на дії слідчого, у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати дії старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати його негайно повернути системний блок комп`ютера «Екомтех», серійний номер 690 СХ, вилучений під час обшуку, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000197 від 13.01.2016 року.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю, що скарга Повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант Т» і компанії» підлягає до розгляду в Гадяцькому районному суді, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант Т» і компанії» на дії слідчого старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 15 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 - директора Повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант Т» і компанії» та старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2738/15-к
провадження № 1-кс/527/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді щодо розгляду кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
09.02.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно автоматизованого розподілу заява передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, хоча він не відповідає вимогам КПК України. Це викликало сумніви у неупередженості судді.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення його заяви про відвід судді без розгляду, оскільки аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_6 судом задоволено, і суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 відведена від участі в розгляді кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вільність волевиявлення сторони, керуючись принципом диспозитивності, суд вбачає підстави для задоволення клопотання адвоката.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, ст. 81, ч.1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/3063/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

24.07.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючий - суддя Хіневич В.І., при секретарі - Шаповал М.С., за участю прокурора Радченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.358 КК України .

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився в судові засідання на 17.06.2013 року, 27.06.2013 року, 11.07.2013 року, 24.07.2013 року , з невідомих суду причин.

Враховуючи викладене, необхідно здійснити привід обвинуваченого на 26 липня 2013 року на 9 годину 30 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.358 КК України на 26 липня 2013 року на 9 годину 30 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду процесуальному керівникові прокурору прокуратури м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
1-кп/537/2/2014
Справа № 537/3063/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючий - суддя Хіневич В.І., при секретарі - Шаповал М.С., за участю прокурора Радченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.358 КК України .

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання на судовий розгляд справи 17.06.2013 року, 27.06.2013 року, 11.07.2013 року, 24.07.2013 року з невідомих суду причин.

Згідно повідомлення головного лікаря Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру № 1110/01-12 від 25.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в диспансері з 06.06.2013 року по теперішній час з діагнозом: дисемінований туберкульоз легень. МБТ(+).

Прокурор в судовому засіданні прохав зупинити провадження по справі в зв»язку з тяжкою хворобою обвинуваченого до його одужання.

В звязку з викладеним, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов»язковою, але його присутність є неможливою через тяжку хворобу, суд вважає за необхідне провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч.4 ст.358 КК України - зупинити.

Копію постанови направити до відома процесуальному керівникові прокурору прокуратури м. Кременчука.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 545/453/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.05.2015 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ст.286 ч.2 КК Українидо 3 років позбавлення волі. Відбування покарання відраховувати з 18.05.2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Вирок вступив в законну силу 18.06.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 18.05.2015 року по 18.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ст.286 ч.2 КК Українивід 18.05.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 18.05.2015 року по 18.06.2015 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1630/1020/2012
Провадження № 5/1630/51/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.

при секретарі Петрушці Ю.П.

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, 05.02.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 20.08.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ст.ст. 190 ч. 1, 191 ч.2, 4, 366 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 191 ч.2, 4, 366 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію зявлявся вчасно.

Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.08.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 572/358/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.395, ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 21.01.2012 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 31.10.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 21.01.2012 року по 31.10.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 21.01.2012 року по 31.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .