overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9218/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, малолітніх дітей та осіб на утриманні не маючого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 04 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 04 квітня 2016 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/13-к
Номер провадження 1-в/213/80/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком Інгулецького районного суду від 31.07.2013р., визнаний виним за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; відбуває покарання в Ігренській ВК-133.

Клопотання подане у відповідності до Закону 838-VIII, який пом,якшує становище засудженого, та який не містить в собі визначення територіальної підсудності.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України. Ст. 539 КПК України, визначено, що за п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, клопотання розглядаються судом за місцем відбування покарання.

Таким чином клопотання не може бути розглянуто даним судом, і суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала для подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ № 838-VIII, - повернути.

Роз,яснити, що після набрання вироком законної сили, під час виконання вироку, вказані питання вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/656/16-к
Провадження № 1-в/204/325/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 15 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, галюцінаторно-параноїдний синдром, поточний процес».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/553/16-к
Провадження № 1-в/204/283/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.03.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 15 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизотиповий розлад. Латентна шизофренія. Декомпенсація, стійка, тривала».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.03.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1378/14-к
Провадження №1-в/190/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки подання П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ,-

встановив :
Старший інспектор міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , яка засуджена, 14.08.2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1рік.

Засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на їїо поведінку не надходило.

Заслухав ОСОБА_5 , представника КВІ, прокурора дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 14.08.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
04.02.2016
Справа № 642/539/16-к
Провадження № 1кп/642/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, на 12.02.2016 року о 12 год. 30 хв. , викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/1109/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при ОСОБА_1

з участю прокурора……...ОСОБА_2

захисників………………..ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 19.04.2012 року, у відношенні :

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Катеринівка, вул. Сірова, 10;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області та до Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
Справа № 1109/5765/12
Номер провадження 1/1109/407/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Куценка О.В.,

при секретарі: Давидові І.В.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 46 та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 87, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.10.2012 року, о 11-00 годині, у каб. № 14.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1109/7915/12
Номер провадження 1/1109/566/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В.

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід:

- потерпілого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

- ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.11.2012 року о 15 годині 00 хвилин у каб. №23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда, Прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1109/548/2012
Номер провадження 1/404/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….……Могильного О.П.

при секретарі………….…….Базик В.В.

з участю прокурора………...Лебедєвої Р.С.

захисника……………………ОСОБА_15розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанови про привід таких свідків, як ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Вказані особи в судове засідання не з'явилися, їх привід не виконано в зв'язку з відсутністю їх за раніше вказаними адресами, відомими суду:

ОСОБА_12, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, останнє місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, останнє місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_6, останнє місце проживання: АДРЕСА_4

ОСОБА_7, останнє місце проживання: АДРЕСА_5

ОСОБА_9, останнє місце проживання: АДРЕСА_6

ОСОБА_13, останнє місце проживання: АДРЕСА_7

ОСОБА_11, останнє місце проживання: АДРЕСА_8

ОСОБА_8, останнє місце проживання: АДРЕСА_9

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначених осіб невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаних осіб, зобов'язавши їх явку в судове засідання або організувати належне виконання їх приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год. 28.02.2013 року.

Копію постанови направити до ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
КОПІЯ Справа № 1109/6596/12
Номер провадження 1/404/32/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..Хинку Я.В.

з участю прокурора……….....Бардиш О.В.

захисника.……………………ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_7 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 22.02.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити відповідно до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис О. П. Могильний

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний