overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3662/13-к
н/п 1-кс/668/1073/13
УХВАЛА

29.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000386 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +47 в період часу з 03.03.2013року по 04.03.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєвє значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПАТ Укртелеком про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонному номеру +47 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +47 в період часу з 03.03.2013року по 04.03.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/862/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000269 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000269 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 вересня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачувану та потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .
Справа № 738/1223/15-к
№ провадження 1-в/738/322/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у серпні 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання, просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Представник установи поклався на розсуд суду.

Заслухавши засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і застосування умовно-дострокового звільнення.

Оскільки засуджений не наполягав на розгляді його клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8540/15-к
Провадження№1-в/751/464/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника Чернігівської ВК № 44 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника Чернігівської ВК № 44 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Чернігівської ВК № 44 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5 35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 17.01.2011 року про зарахування часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 03.04.2002р. Ніжинським м/с Чернігівської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 2 роки.

Засудженого 04.07.2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.07.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

13.01.2011 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136 для відбування покарання.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд находить підстави для зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 17.01.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.07.2008 року за ст. ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, зарахувати час попереднього ув'язнення під вартою і час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 28.12.2010р. по 13.01.2011 р. 32 (тридцять два) дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили з 15.02.2011р.

Оригінал постанови знаходиться в Комсомольському

міському суді Полтавської області в справі № 5-35/11.
№ 1-кп/546/83/14
546/798/14-к У Х В А Л А
11 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/93/14
546/959/14-к У Х В А Л А
18 серпня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та потерпілого Решетилівський художній професійний ліцей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 696/1361/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 19.07.2015 року за ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 вересня 2015 року на 09 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинувачену .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/760/595/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2014 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду по 1 й інстанції; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого,захисника, потерпілу.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просить звільнити його з-під варти та обрати йому інший запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що він може ухилятися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого.
Заслухавши думку учасників щодо тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що існують ризики, що він може ухилятися від суду, може вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого, то з цих мотивів клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 18.06.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2014 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 11.07. 2014 року, на 11:00 год.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.10.2014 р. до 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-277/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінільну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 17 жовтня 2010 року в будинку №30 по вулиці Закорчма в с.Буща Здолбунівського району.

В судове засідання не зявилася підсудна та потерпіла,хоча про час,дату,місце розгляду справи були належним чином повідомлені.Підсудна зазначеною в обвинувальному висновку

адресі не проживає.

Неявкою в судове засідання вони порушують строки розгляду кримінальної справи по суті,підсудна-умови запобіжного заходу.

При таких обставинах,суд вважає за необхідне піддати приводу підсудну та потерпілу.

Керуючись ст.288 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненськоі області на 11 годину 04 жовтня 2011року:

Підсудну ОСОБА_1,жительку с.Буща вулиця Закорчма,30 Здолбунівського району Рівненської області.

Потерпілу ОСОБА_2,жительку с.Мізочек вулиця Центральна,15 Здолбунівського району Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-кп/760/388/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 ЛИПНЯ 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за № 0000108 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був поінформований належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання, тому що його участь є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду провадження.
Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 25.07.2014 року на 11.00 год. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 12) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про примусовий привід направити для виконання до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 25.07.2014 р.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Києва ОСОБА_5 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 28 трвін 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1172/2015