overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2828/13-к
Провадження № 1-в/493/39/16

УХВАЛА
20.01.2016 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 03 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 30 днів позбавлення волі.
18.01.2016. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання вироком суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 був затриманий 28.02.2014. та звільнений з-під варти 03.03.2014., 18.06.2014. був взятий під варту в залі суду, а ухвала Балтського районного суду відносно нього набрала законної сили 26.06.2014.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 28.02.2014. по 03.03.2014. та з 18.06.2014. по 26.06.2014., тобто 13 днів, що з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 26 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 03 березня 2014 року період попереднього ув`язнення з 28.02.2014. по 03.03.2014. та з 18.06.2014. по 26.06.2014., що складає 26 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № № 585/302/16-к
Номер провадження 1-в/585/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2009 року за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 9 грудня 2008 року.

З розпорядження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 5 березня 2009 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 9 грудня 2008 року по 5 березня 2009 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 9 грудня 2008 року по день набрання вироком законної сили 5 березня 2009 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1458/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
22 січня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту та доданого до такого реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є жителем АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області, за даними кримінального провадження жодний запобіжний захід щодо такого не обирався; потерпілими у справі є неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учні 9-го класу Бережанської обласної комунальної ЗОШ-інтернату, жителі АДРЕСА_2 , законними представниками яких є ОСОБА_7 , жителька с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області, та ОСОБА_8 , жителька с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області.
В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 27 січня 2016 року потерпілі та їх законні представники не з`явилися, хоча про час такого були повідомлені у визначеному законом порядку.
В ході підготовчого судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадженя з кримінальним провадженням щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, яке знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Кримінальні провадження, про обєднання яких просить обвинуваений ОСОБА_4 знаходяться в Тернопільському міськрайонному суді та Борщівському районному суді Тернопільської області. Так, на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та в межах якого обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З метою забезпечення ефективності та оперативності кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадженя щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід направити до Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді даного суду відносно ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/3021/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/186/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року за ч.3 ст. 345 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/229/16-к
Провадження № 1-кс/661/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Слідчий суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТА-2007» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БАШТА-2007» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТА-2007» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2016 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 682/186/16-к
Провадження № 1-в/682/25/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року за ст. ст. 307, 69, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримав, вважає подання обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/588/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 05.12.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст.296 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі,
Начальник Південно-західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року, з визначенням відповідних обмежень.
Як зазначено в подані, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Заслухавши представника поліції, який подання підтримав, ОСОБА_3 , який проти продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та правопорушень і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід продовжити встановлений адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, та застосувати такі обмеження:
- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання з 09 год. до 20 год. 20-го числа кожного місяця;
- заборонити виїзд за межі м.Хмельницького в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
- заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя
Справа 688/384/16-к
№ 1-в/688/201/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 25 січня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до січня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/80/16
Єдиний унікальний № 742/116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років 2(два) місяців позбавлення вол, без конфіскації майна.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 28.08.2014 р. (моменту його затримання) по 07.12.2014 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 28.08.2014 р. по 07.12.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1