overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/181/15
Єдиний унікальний№ 748/2441/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000235, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малійки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 02.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000235, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 вересня 2015 року об 14:30 год., року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., при секретарі Микитченко К.Г., з участю прокурора Сороки С.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, здійснивши у відкритому судовому засіданні досудовий розгляд кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.04.2011 року о 17.00 годині він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в лісі поблизу с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході сварки, наніс один удар в область щелепи неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді травматичної ампутації коронкових частин 11,12 зубів, що спричинили незначну стійку втрату працездатності, забитої рани слизової нижньої губи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Дії ОСОБА_1, які виразились в спричинені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та незначну втрату працездатності, органом досудового слідства кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України.

Статтею 224 КПК України визначено, що до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання.

В порушення вимог зазначеної вище статті, в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, доданого до обвинувального висновку відсутнє зазначення адреси осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

З наведеного вбачається, що прокурором не перевірено належним чином дотримання вимог ст.228 п.7 КПК України при перевірці справи з обвинувальним висновком, в звязку з чим справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244 п.3, 249-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, повернути прокурору Чернігівського району для усунення встановлених порушень.

На постанову прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-224/11
14 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В., Співак М.В.,
з участю прокурора: Бабуніної О.В.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6,
підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,104 КК України.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що під час досудового слідства слідчим слідчого відділу Чернігівсього РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 не було належним чином проведено досудове слідство, а саме: визнано потерпілим ОСОБА_9 ( а.с.71), тоді як згідно довідки сільської ради власником будинку по вул. Лугова,12 в с. Ковпита є ОСОБА_10 (а.с.70), визнання потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчим без зясування належних осіб, яким заподіяно шкоду злочином, в звязку з чим суду під час судового слідства необхідно було здійснювати заміну осіб, які необґрунтовано були визнані потерпілими, на належних потерпілих.

Зазначені недоліки ускладнили розгляд справи. Суд змушений був вживати заходи для витребування належних документів та додаткової інформації щодо зясування належного потерпілого, оскільки повна та достовірна інформація в справі була відсутня, а після встановлення та визнання по справі належних потерпілих, повідомити їх про це та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, що потягло за собою неодноразові відкладення розгляду справи та істотно обмежили законні права потерпілих, які поновити на стадії судового розгляду справи було неможливо.

Суд вважає за необхідним довести до відома прокурора Чернігівського району та начальника Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про виявлені недоліки досудового слідства для відповідного реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-2, 340 КПК України, суд ,-

Постановив:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Чернігівського району та начальника Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області для прийняття заходів по недопущенню аналогічних недоліків досудового слідства в подальшому.

Про вжитті заходи повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області в місячний термін.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.395, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Після проголошення вироку судом встановлено, що в резолютивній частині вироку помилково не зазначено з якого часу необхідно рахувати початок відбування покарання засудженим ОСОБА_1, що може утруднити виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 409 КПК Украї ни питання про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановляє вирок.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту: початком відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 11 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити вирок Щорського районного суду від 11 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.395 КК України абзацом такого змісту: початком відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 11 квітня 2011 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Щорського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 засудженого 18.08. 2011 року Щорським районним судом за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Перебуваючи в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1надіслав до суду клопотання в якому просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подальшого оскарження .

Згідно ст.384 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу. Згідно ч. 5 цієї статті особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту. Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до Щорського районного суду Чернігівської області на 10-00 годину 18.04.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту.

Забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 до Щорського районного суду Чернігівської області шляхом його доставки з Виправної колонії № 73 Бердичивського району с.Райки Житомирської області .

Виконання постанови щодо доставки засудженого покласти на виправну колонію №73 Бердичивського району с.Райки, Житомирської області та СІЗО № 32 м. Новгород-Сіверський.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Шаповал
Справа № 749/822/14
Номер провадження 1-кс/749/38/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1
за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ :
У невстановлений слідством день, наприкінці квітня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грали на вулиці Федорова в с. Єліне, Щорського району. В ході спільної гри ОСОБА_7 запропонував малолітній ОСОБА_8 оголити свої статеві органи та дотикатись до них руками. ОСОБА_4 підтримала ідею ОСОБА_7 та стала вказувати ОСОБА_8 як потрібно оголити свої статеві органи та допомогла стати їй перед мобільним телефоном із увімкненою відеокамерою, яким знімав ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_8 виконала прохання та оголила свої статеві органи ОСОБА_6 в цей час зняв її дії на мобільний телефон, в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба підтвердити наявність відеозапису на мобільному телефоні та комп`ютерної техніки вищевказаної особи шляхом проведення відповідної експертизи. Своєю чергою, проведення відповідної експертизи вимагає надання експерту для дослідження мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
В судове засідання особа у якої перебувають у володінні речі не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню,
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, що свідчить про те, що вона проживає з батьками або законним представником. Але в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про них. Відсутні дані про місце реєстрації неповнолітньої ОСОБА_4 зв"язку з тим, що тимчасовий доступ до речей проводиться у особи в якої речі знаходяться, а у неповнолітньої ОСОБА_4 , 08.06.2000 року не може перебувати у володінні вказане майно, оскільки вона має неповну цивільну дієздатьність і всі майнові права здійснюються за згодою батьків ( усиновлювачів) або піклувальника. В зв"язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України,
В клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/324/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/352/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357, ч.1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній - підписку про не виїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2011року на 10:30 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 742/545/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/359/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001612 від 26 листопада 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимої Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області: 01 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 13 жовтня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч. 4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 3 місяці ,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для виготовлення повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст буде оголошений 07.05.2015 року о 8 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 5/2506/81/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області був засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 5.05.2010 року.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
154/1655/15
1-кп/154/191/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_5 заявив про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому регіоні України і не має можливості їздити в судові засідання, просить здійснювати трансляцію із приміщення Рівненського міського суду.
В судове засідання учасники не з`явились з причин, які суд визнає поважними.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що участь представника потерпілого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки він проживає в іншому регіоні України і не має можливості їздити в судові засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Рівненського міського суду Рівненської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 грудня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 172 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 172 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 28 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1