overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4934/15-к
Провадження № 1-кс/638/1087/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління Служби безпеки України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зобов`язання вчинити дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 листопада 2015 року об 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1162/15-к

Провадження № 1-кп/634/148/15

"16" листопада 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 листопада 2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1346/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1кп/645/61/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

встановила:
Цим вироком, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладанням обов`язків передбаченихст.76 КК України.

В апеляційній скарзі із зміненими доводами прокурор ставить питання про скасування вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст.67 КК України, необґрунтованим застосуванням ст.75 КК України, а також у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судове засідання обвинувачений не з`являється, та вислухавши думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України,

ухвалила:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (пл.Руднєва, 36 зал №20 м.Харків) на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання; прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для контролю за виконанням.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

17.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 17.11.2015 року будучи повідомленими про час та місце судового засідання не з`явлись свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не виконано привід відносно свідка ОСОБА_11 , оскільки останній навчається за межами Вінницької області. Потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що свідок ОСОБА_8 - його дружина, знаходиться вдома із малолітньою дитиною. Інші свідки причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин до суду не з`явились.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 поклались на розсуд суду, проти приводу свідків не заперечили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без поважної причини в судове засідання не з`явились, суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25.11.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 133/2502/15-к
Провадження №11-кп/772/1055/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 10 місяців, остаточно визначено ОСОБА_3 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/6209/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима:
-24 лютого 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.149, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнилась 04 липня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів на підставі ст.81 КК України відповідно до ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 червня 2007 року;
-20 травня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнилась 28 червня 2012 року умовно-достроково на 7 місяців 21 день на підставі ст.81 КК України відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова;
-06 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 307/3147/15-к
Провадження № 1-кп/307/415/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 15.30 год. 16 листопада 2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 07 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Тячівського району для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/101/13- к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Свалявського районного суду від 26.09.2015 року, якою кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Пушкіново, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.ч.2, 4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.1 ст.205 КК україни, ч.3 ст.358 КК України в ред..2011 року та ч.1 ст.389 КК України
-повернуто прокурору Міжгірського району Закарпатської області для організації додаткового досудового слідства.
У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 365, 368, 374, 377, 379 КПК України (в ред..1960 року), апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Міжгірського району задовольнити частково.
Постанову Свалявського районного суду від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.ч.2, 4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, ч.3 ст.358 КК України в ред..2011 року та ч.1 ст.389 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, зі стадії попереднього судового розгляду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 11.11.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
№0827/1-766/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
14 ноября 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст 309 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 309 УК Украины. Мера пресечения подсудимой ОСОБА_1 избрана подписка о невыезде.
ОСОБА_1 неоднократно не являлась судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимой
Руководствуясь ст 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 14.00 часов 08 декабря 2011 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающая , проживающая по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Справа № 336/5202/13-к
Провадження № 1кп/336/276/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16.07.2013 року об 10-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
пр.№ 1-кп/336/664/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року старший прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення - прокурора, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1