Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1728/14-к
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

місто Глухів 18.07.14 року

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за »участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000383 слідчим Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури . ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК -України за фактом таємного викрадення чужого майна з проникненням до приміщення.

В ніч на 15.04.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки в подальшому з погребу викрали картоплю, яка належала ОСОБА_7 . Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму в розмірі 10 000 грн.

З показів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вбачається, що викрадену картоплю на автомобілі «Газель» перевозив мешканець с.Обложки- ОСОБА_9 , якого називають в селі як « ОСОБА_10 » яким є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Зв`язувався з ним по мобільному телефону ОСОБА_12 який з показань вищезазначених осіб також приймав учать в даній крадіжці.

На момент скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_11 користувався послугами компанії стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме абонентським номером НОМЕР_1 .

Істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КГІК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає занеобхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо формації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 який належить ОСОБА_11 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , із окремим юзподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному (з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ігпеі абонентів з якими відбувалось (з`єднання, смс-повідомлення, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний (номер мобільного телефону, з зазначенням ІМЕІ апарату, в якому працювала вказана сім-карта за (теріод з 9 години 00 хвилин 11 квітня 2014 року по 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ст.163 ч.5 ч.б КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК |України, слідчий суддя,-

I УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення , текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 який належав ОСОБА_11 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ітеі абонентів з якими відбувалось з`єднання, смс- їіовідомлення, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного Телефону, з зазначенням ІМЕІ апарату, в якому працювала вказана сім-карта за період з 9 години 00 хвилин 11 квітня 2014 року по 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року включно з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.

Роз`яснити директору ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що відповідно до ч.І ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя