Номер провадження: 11-сс/785/1118/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року про відмову у відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_6 на незаконне затримання та відмову в задоволенні його скарги в частині доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в його скарзі, -

встановила:
16.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на його незаконне затримання з 22:00 годин 07.07.2015 року до 01:30 години 08.07.2015 року в приміщенні Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, в якій просив визнати його затримання незаконним і доручити відповідному органу провести дослідження обставин його незаконного затримання.

Ухвалою від 17.07.2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження в частині скарги ОСОБА_6 на незаконне затримання та відмовлено в задоволенні його скарги в частині доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в його скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Малиновський районний суд м. Одеси розглянути його скаргу на незаконне затримання по суті іншим складом суду.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 з наступних підстав.
Прийняте слідчим суддею рішення по скарзі ОСОБА_6 є суперечливим і не відповідає діючим нормам кримінально-процесуального законодавства України.
Відмова в задоволенні частини скарги ОСОБА_6 свідчить про розгляд цієї частини скарги по суті, який відбувся у відсутності ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 306 КПК України, на що обґрунтовано вказується в його апеляційній скарзі.
Колегія суддів визнає необгрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 зловживає правом на звернення до суду, посилаючись на розгляд аналогічної скарги ОСОБА_6 слідчим суддею, ухвалою якого від 10.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 вернувся до суду зі скаргою на дії працівників органів внутрішніх справ, пов`язаних, на його думку, з його незаконним затриманням з 22:00 годин 07.07.2015 року до 01:30 години 08.07.2015 року в приміщенні Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на момент розгляду скарги на незаконне затримання, ОСОБА_6 не знаходився під вартою і затриманий не був.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 29 Конституції України кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Таким чином, право на оскарження ОСОБА_6 в суді його затримання не може бути обмежено фактом не знаходження його в стані затриманого на момент подання скарги до суду.
В силу вимог ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Всупереч вказаному, ухвала слідчого судді, з посиланням на п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України про доступ до правосуддя, містить висновок про те, що доступ до правосуддя можливий лише шляхом «ухвалення відповідних судових рішень».
З вказаним висновком слідчого судді колегія суддів погодитися на може, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконне затримання - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в тому ж суді іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4