Справа №: 0601/1-95/11
Провадження № 1/87/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в скаладі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора : Прокопенко О.В.

з участю адвоката : ОСОБА_1к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця смт.

Брусилів Житомирської області,гр-на України,

українця,призовника,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого,не працюює та не навчається,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.

1,судимого:

-02.11.2010 року Андрушівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,постановою Андрушівського районного суду від 04.03.2011 року звільнення від відбуття покарання скасоване

за ст.185 ч.2,ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2010 року,близько 22 години,ОСОБА_2 з підїзду № 3 будинку № 15-а по вул.Вобяна в м.Андрушівка Житомирської області,таємно,повторно викрав моторолер марки «Каноні» вартістю 1748 гривень,який належить ОСОБА_3Викраденим розпорядився як своїм особистим, привласнив його.

19 листопада 2010 року,близько 03 години,підсудний біля підїзду будинку 3 по вул.Будьонного в м.Андрушівка,таємно,повторно викрав моторолер марки «Suzuki» вартістю 1400 гривень,який належить ОСОБА_4Викраденим розпорядився як своїм особистим,привласнив його.

27 листопада 2010 року,близько 21 години,ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна,через не замкненні двері,зайшов до підвалу пятиповерхового житлового будинку 1 по вул.Чапаєва в м. Андрушівка,де вирвавши скобу кріплення навісного замка на вхідних дверях підвальної кімнати,яка належить ОСОБА_5,проник до цього приміщення та таємно,повторно викрав жіночий велосипед марки «Волдан» вартістю 780 гривень.Викраденим розпорядився на власний розсуд.

28 листопада 2010 року,близько 01 години,підсудний біля підїзду будинку 67 по вул.І.Франка в м.Андрушівка таємно,повторно викрав моторолер марки «Ямаха» вартістю 2500 гривень,який належить ОСОБА_6Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в

інкримінованих злочинах визнав повністю,пояснив,що 02.11.2010 року, близько 20 години,по вулиці Залізничній в м.Андрушівка він разом з ОСОБА_7 йшов в сторону центра м.Андрушівка.По дорозі в нього виникла думка викрасти моторолер,який він бачив в підїзді пятиповерхового будинку по вулиці Вобяна. Він сказав ОСОБА_7 почекати біля приміщення податкової інспекції,а сам пішов до будинку в якому бачив моторолер. Близько 22 години він зайшов до підїзду пятиповерхового будинку по вул. Вобяна і пересвідчившись, що в підїзді та поблизу нього нікого не має, взяв моторолер в корпусі червоного кольору та вивів його з підїзду і повів повз будинок зі сторони кладовища в сторону приміщення податкової інспекції. Разом вони разом пішли в сторону Андрушівської школи № 1,де поблизу водоймища за допомогою заводної ручки завів моторолер та сівши разом з ОСОБА_7 почали їздити на моторолері. Коли їздили,то декілька раз падали з моторолером і від ударів в моторолері відламались дзеркала заднього виду та передній щиток. Покатавшись він заховав моторолер в лісополосі за вулицею Лисенка неподалік водоймища.Наступного дня,близько 9 години він та ОСОБА_7 покрасили двигун та вихлопну трубу та заховали моторолер в лісополосі,а потім їздили на ньому. Ввечері він приїхав до гуртожитку,де його затримали працівники міліції.19.11.2010 року,близько 3 години,він ходив по місту Андрушівка і біля одного з підїздів пятиповерхового будинку, що по вулиці Будьонного побачив моторолер в корпусі червоного кольору і вирішив його викрасти. Піднявши сидіння в моторолері відєднав проводки і почав їх по черзі зєднувати і двигун моторолера завівся. Він сів на моторолер і поїхав в м.Житомир де переночував в підїзді якогось будинку.В подальшому їздив на моторолері,а 25.11.2010 року,близько 22 години був затриманий працівниками міліції. 27.11.2010 року,близько 21 години,він проходив повз пятиповерхового будинку по вул.Чапаєва м.Андрушівка і з метою крадіжки зайшов до підвального приміщення даного будинку без перешкод так як вхідні двері були відкриті. Підсвічуючи запальничкою на стіні знайшов вимикач і включив світло. Після чого пішов по коридору, по обидві сторони якого були розташовані двері.Всі двері були закриті на замки На підлозі він знайшов металеву трубу,яку запхнув в скобу на дверях і зламав скобу. Взявши дві банки ємністю по 1 літрі кожна і виніс їх на коридор.В одній банці знаходилось варення,а в іншій консервовані огірки.За допомогою труби відкрив металеві кришки на банках, спочатку зїв трохи варені а після того з іншої банки взяв декілька огірків і зїв їх. Банки з кришками залишив посеред коридору, так як наміру викрадати їх не мав.Викравши жіночий велосипед поїхав на ньому в сторону центра м.Андрушівка та він заїхав в двір пятиповерхових будинків № 65 по вулиці І.Франка м.Андрушівка, де сховав віелосипед під сходинкою площадкою.Близько 1 години ночі 28.11.2010 року,він підійшов до будинку № 65 по вулиці І.Франка м.Андрушівка і взявши моторолера синього кольору за кермо повів до будівлі неподалік,де за допомогою заводської ручки заввів моторолер і поїхав на ньому в м.Житомир.В Житомирі у вечірній час підїхав девятиповерхового будинку по вул.Шевченка.Моторолер поставив під балконом будинком,а сам зайшов в будинок і піднявся на горище,де ліг спати.Близько 10 години побачив, що моторолера під будинком не було.

В скоєному розкаюється,просив не помякшити покарання.

Крім повного визнання своєї вини підсудним,його вина в

предявленому звинуваченні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду,що в 2007 році за 3700 гривень він придбав моторолера марки «Кануні».02.11.2010 року близько 21 години 30 хвилин він поставив моторолер,не зафіксувавши руль,в підїзді будинку,а сам пішов до квартири відпочивати. 03.11.2010 року,близько 7 годин 35 хвилин ,ясував,що моторолер викрадений.В подальшому моторолер йому повернуто,але в в пошкодженому стані.На відновлення моторолера ним витрачено 1920 грн.,які він просить стягнути з підсудного.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду,що в 2008 році придбав моторолер марки «Suzuki»,в корпусі червоного кольору за 3600 гривень. 18.11.2010 року,близько 18 години,він поставив мотороллер поблизу підїзду будинку,а сам пішов до квартири. 19.11.2010 року,близько 07 години 45 хвилин,він виявив відсутність моторолера.В подальшому моторолер йому повернули працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду,що в будинку,в якому він проживає,знаходиться підвальне приміщення знаходиться кімната,де він зберігає своє майно та консервацію. 27 листопада 2010 року,біля 18 години він поставив два велосипеди в зазначеному підвальному приміщенні та замкнув двері на навісний замок. 28 листопада 2010 року, біля 7 години 10 хвилин, він виявив,що вхідні двері до його кімнати відчинені,навісний замок зірваний,на підлозі коридору, знаходиться відкриті банка ємкістю три літри з огірками та банка ємкістю 0,5 літра з фруктовим варенням,а в середині кімнати відсутні жіночий велосипед «ВАЛАНД»,придбаний ним в 2009 році за 780 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду,що його власності був моторолер марки «Ямаха»,синього придбаний в 2009 році за 2800 гривень. 27.11.2010 року,близько 17 години,він поставив моторолер поблизу будинку,а сам пішов відпочивати до квартири. 28.11.2010 року,близько 8 години 30 хвилин,він виявив відсутність моторолера.Крадіжкою моторолера йому завдано матеріальні збитки на суму 2500 гривень

Законний представник неповнолітнього підсудного пояснила суду,що підсудний навчався в Андрушівському професійному ліцеї і є сиротою.За час навчання підсудний зарекомендував себе з негативною сторони та в березні 2011 року був відрахований з ліцею.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.11.2010 року -

підїзду будинку по вул.Вобяна 15 в м. Андрушівка було виявлена відсутність моторолера «Каноні» (а.с.4-5).

З протоколу огляду місця події від 03.11.2010 року

території прилеглої до Андрушівського професійного ліцею по вул. Лисенка 2 в м. Андрушівка,вбачається,що в ході огляду було виявлено моторолер марки «Каноні»,який в подальшому вилучений та визнаний речовим доказом (а.с.8-9;24).

З протоколу огляду місця події від 25.11.2010 року

території поблизу приміщення Корольовського РВ в Житомирі,вбачається що було оглянуто моторолер марки «Suzuki»,який в подальшому вилучений та визнаний речовим доказом (а.с.36).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2010 року

підвального приміщення будинку 1 по вул.Чапаєва в м.Андрушівка, вбачається,що в ході огляду було виявлено зірваний навісний замок,на підлозі коридору,знаходяться відкриті банка ємкістю три літри з огірками та банка ємкістю 0,5 літра з фруктовим варенням,а в середині кімнати відсутні жіночий велосипед «ВАЛАНД» (а.с.86-87).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2010 року в

Ході огляду території біля підїзду будинку 67 по вул.І.Франка в м. Андрушівка було встановлено відсутність (а.с.4-5).

З протоколів відтворення обстановки та обставин подій від 16.03.1021 року вбачається,що під час відтворення ОСОБА_2 на місцевості показав та розповів про всі обставини вчинених ним злочинів (а.с.55-56;127-128;133-135).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності,суд прийшов до

висновку,що підсудний скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5,кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка,вчинена повторно з проникненням в інше приміщення та кваліфікує ці його навмисні дії за ст.185 ч.3 КК України та вважає вину його вину доведеною.Навмисні дії підсудного щодо крадіжки майна потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками : крадіжка,вчинена повторно та вважає вину його вину доведеною.

Згідно ст.66 КК України обставинами,що помякшують покарання підсудного є його щире каяття у вчиненому злочині,скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Згідно ст.67 КК України обставин,що обтяжують покарання підсудного не має.

При обранні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,те що злочин за ст.185 ч.3 КК України згідно ст.12 КК України є тяжким,особу підсудного,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому.Також суд враховує,що підсудний вчинив злочини під час іспитового строку за попереднім вироком,по місцю навчання характеризується негативно.За таких обставин суд обирає покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі,але з врахуванням помякшуючих обставин,суд,в порядку ч.1 ст.70 КК України вважає можливим обрати покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим та обрати остаточне покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд задовольняє повністю, стягуючи з підсудного на його користь 1920 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.Судових витрат не має.Речові докази : моторолер «Каноні»,який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3,суд повертає йому;

моторолер «Suzuki»,який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4,суд повертає йому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст..185 ч.2;ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому за цими законами покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шості) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду від 02.11.2010 року та визначити засудженому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 3 березня 2011 року (а.с.61).

Стягнути з ОСОБА_2 на кристь ОСОБА_3 1920 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази : моторолер «Каноні»,який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3,повернути ОСОБА_3;моторолер «Suzuki»,який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4,повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти діб після його проголошення,а засудженим,який перебуває під вартою,в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_8