Справа № 212/6738/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

10 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000717 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 10.06.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000717 від
18.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.1995 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вимагання заволоділи автомобілем ВАЗ-2104, який належав ОСОБА_8 .

В першій половині березня 1995 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом розбійного нападу, заволоділи автомобілем «Мазда», який належав ОСОБА_8

09.12.1998 року за даними фактами було порушено кримінальну справу № 360035, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 144 ч. 3, 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР № 0000717 від 18.02.2013 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4 КК України.

03.06.2014 року була допитана у якості свідка рідна сестра ОСОБА_5 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що після того, як померли їхні батьки та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з 1998 року по теперішній час знаходиться в розшуку, вона вирішила переоформити квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належала батькам, та з цією метою звернулась до нотаріуса. Дізнавшись про це, 02.06.2014 року їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував її брат ОСОБА_5 з номеру абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та почав їй погрожувати, повідомивши, що він теж є спадкоємцем.

В ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять в собі інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SIM НОМЕР_2 , дозвіл на який було надано ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2014 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , на даний момент користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_3 .

03.05.2014 року о 20.45 годин до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка при здійсненні заявницею ОСОБА_10 банківських операцій за допомогою кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_4 в безготівковій формі через банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташований в Жотвневому районі м. Кривого Рогу шляхом обману незаконно заволоділа належними гр. ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 21581 грн. з кредитного рахунку заявниці у вищезазначеній банківській установі, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 21581 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_10 , 1977 року народження, яка пояснила, що 03.05.2014 року близько 20.11 години на її мобільний телефон з номеру оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 зателефонувала невстановлена особа, яка в момент здійсненні потерпілою банківських операцій за допомогою кредитної картки з № НОМЕР_4 відкритої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_10 , в безготівковій формі через термінал банкомату ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " CADN 2383, розташований в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом обману, незаконно заволоділа, належними гр. ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 21 тисяча 581 гривень, з кредитного рахунку потерпілої у вищезазначеній банківській установі, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 21тисяча 581 гривень.

Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, те, що для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного кримінального правопорушення та затримання гр. ОСОБА_5 , у даному провадженні виникла необхідність в проведенні гласної слідчої (розшукової) дії, а саме в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими працював в період часу з 00:00:00 годин 01.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільний термінал IMEI НОМЕР_3 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти встановленню місцезнаходження розшукуваного. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » України та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію собі інформацію про абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими працював в період часу з 00:00:00 годин 01.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільний термінал IMEI НОМЕР_3 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - за адресою АДРЕСА_4 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000717 від 18.02.2013року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.
Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру) (пп. 2 п. 17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження).
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо). Наведені норми передбачають отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - за адресою АДРЕСА_4 , та які містять інформацію про абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими працював в період часу з 00:00:00 годин 01.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільний термінал IMEI НОМЕР_3 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаними вище абонентами надати відомості про його особу .

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати можливість провести тимчасове вилучення зазначених документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1