overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9345/15-к
Провадження № 1-кс/461/5495/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
25 серпня 2015 року близько 01 години 10 хвилин у с.м.т. Медечині Дрогобицького району Львівської області на вулиці Незалежності, поблизу будинку № 3, відбулося зіткнення автомобіля «BMW-316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 із автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ доавтомобіля «BMW-316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «BMW-316» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «BMW-316» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «BMW-316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «BMW-316» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6787/14-к

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 23.07.2014 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що в жовтні 2013 року невідомі особи шляхом обману заволоділи його майном.
05.09.2014 року ОСОБА_4 заявив клопотання, щодо скерування на розгляд слідчого-судді клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з метою недопущення її подальшого перепродажу, що в майбутньому унеможливить або суттєво утруднить подальше виконання рішення суду і повернення цього майна законному володільцю.
17.02.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 1975 року у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України оголошено в міждержавний розшук, в ході проведення досудового розслідування СУ ГУ МВС України у Львівській області, а тому на даний час провести слідчі дії з участю ОСОБА_5 та оголосити останньому підозру у скоєнні кримінального правопорушення не має можливості.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою забезпечення в подальшому цивільного позову ОСОБА_4 , в частині відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок скоєння, щодо нього кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 продав спірну квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому для забезпечення цивільного позову в частині відшкодування підозрюваним ОСОБА_4 завданих матеріальних збитків внаслідок скоєння ним кримінального правопорушення, та з метою заборони продажу спірної квартири третім особам, необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заборонивши їм розпоряджатись вказаною квартирою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_8
Справа № 463/4138/15-к
Провадження № 1-кс/463/733/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Личаківського району м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1086/15-к Провадження № 1-в/450/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області :

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківським районним судом м. Львова від 16.05.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. На відмітку до Пустомитівського РВ з`являвся вчасно.

Випробувальний строк закінчився 16 травня 2015 року.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 та інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали зави про розгляд справи у їх відсутності та просять подання задоволити.

Проаналізувавши матеріали подання, особової справи ОСОБА_5 № 22/2014, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 , нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом двох років призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2013 року, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1431/15-к Провадження № 1-кп/450/172/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000689 від 17.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-209/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Старосельській Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2010 р. за ч.1 ст.122, 75 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2010 р. за ч.1 ст.122, 75 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.122, 75 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 09 листопада 2011 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2010 р. за ч.1 ст.122, 75 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 461/816/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/602/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 306, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 р. про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.08.2015 р. о 9 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
03.08.2015 Справа №607/12609/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001742 від 29 червня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001742 від 29 червня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

03 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001742 від 29 червня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання об 10 годині 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представників Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради і Кримінальної міліції в справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2863/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/319/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року та 04 серпня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року призначити на 10:00 год. 26 серпня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, яким надіслати копію даної ухвали.

Здійснити судовий виклик в судове засідання обвинуваченого, явку якого визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2014 Справа №607/2814/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською дільністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, адвокатом ОСОБА_2 до скарги не додано жодного документу, який би посвідчував його право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_4 та звертатися з даною скаргою взагалі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику адвокату ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Копію ухвали із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1