пр. № 1-кс/759/3450/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул’яновська О. В.,

при секретарі: Борщ Р. О.,

за участю:

слідчого Мінченко Н. В.,

розглянувши скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стелс» на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Мінченко Н. В. про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга мотивована тим, що, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, тобто слідчим закрито кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину.

На думку скаржниці підставами для скасування вищезазначеної постанови є:

- не повідомлення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві заявника про початок досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину;

- не одержання додаткових пояснень від заявника;

- не допитано директора ТОВ «Будівельно-монтажна компанія 2010» Шапковського Ю. В.;

- не допитано належним чином державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з приводу примусового виконання Наказу від 30.07.2013 р.;

- не вирішено питання про наявність або відсутність ознак (складу) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні слідча проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що між сторонами існують цивільно-правові відносини, а тому у слідчого були правові підстави у винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином (а.с.24), заяви про відкладення розгляду скарги не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 3 ст. 306 КПК України зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала скаргу не з’явився у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 306 КПК України для розгляду скарги на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Мінченко Н. В. про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 р. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 303-309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стелс» на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Мінченко Н. В. про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О. В. Ул’яновська