Провадження №1-кп/522/985/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000040 від 23.04.2014 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого УПФ України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, у невстановлений час, ОСОБА_3 отримала від особи, стосовно якої виділено окреме провадження, витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 р., про встановлення ОСОБА_3 інвалідності 2-ї групи безстроково, що не відповідає дійсності. В червні липні 2003 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60, усвідомлюючи, що витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 р. про встановлення їй інвалідності 2-ї групи безстроково - є підробленим, та містить неправдиві відомості, з метою використання завідомо підробленого документу, надала вказаний витяг співробітнику пенсійного фонду України, що стало підставою, для призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Крім того, в червні липні 2003 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60, з метою придбання права на майно шляхом обману, надала працівнику Пенсійного Фонду України завідомо підроблений документ - витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 р. про встановлення їй інвалідності 2-ї групи безстроково, що стало підставою, для призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах. Таким чином, в період часу з 24.06.2013 р. по травень 2014 р. включно, ОСОБА_3 , шляхом обману, отримала грошові кошти у сумі 74403 гривні 38 копійок, які були безпідставно нараховані на пільгових умовах, у якості пенсії, чим завдала значну матеріальну шкоду Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину) за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності; обвинуваченої ОСОБА_3 , якій роз`яснено: суть підозри, порядок, підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), і просила задовольнити клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження відносно неї за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та, відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, інкримінований ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), інкримінований ОСОБА_3 - є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі пройшло 3 роки, та з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості пройшло 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила інкриміновані їй злочини невеликої та середньої тяжкості передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину) у червні - липні 2003 р.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 р., предметом шахрайства - є майно або придбання права на майно. В даному випадку, закінченим злочин вважається з моменту придбання права на майно. Таким чином, злочин вчинений ОСОБА_3 передбачений ч. 2 ст. 190 КК України вважається закінченим з часу призначення їй пенсії, а злочин вчинений ОСОБА_3 передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину) вважається закінченим з моменту використання завідомо підробленого документу, тобто пред`явлення документу.

Таким чином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на даний час сплили.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину) закриттю, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 283-285, 288, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину) закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: витяг акту МСЕК серії 2-18 ОА №074784 про встановлення ОСОБА_3 інвалідності, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

08.09.2015