Справа 678/96/15-к
Провадження № 1-кп-678-105/15

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
потерпілих- ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
19.07.2015року біля 21год. в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_8 , будучи судимий Летичівським районним судом Хмельницької області 18.01.2011року по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2ч. майна і звільнений від відбування призначеного покарання ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2014року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014році» на шлях виправлення не став, і з корисливих мотивів та умислом вчинити крадіжку чужого майна, шляхом проникнення через незамкнені двері в приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , умисно повторно таємно викрав упаковку кави «Якобс» вагою 75гр, вартістю 78грн., та бувшу у користуванні мультиварку марки «Mirta» моделі МС-2211 з укомплектованою чашою, вартістю станом на 20.07.2015року згідно висновку експерта № 704Т від 14.08.2015року, відповідно, 715грн. 82коп. та 350 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на 1143,82грн..
16.10.2015року біля 1год. ночі в с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_8 з корисливих мотивів та умислом вчинити крадіжку чужого майна, шляхом демонтажу вікна проник у приміщення гаража, звідки умисно повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 бувші у користуванні: кутову шліфувальну машинку марки «Bort» моделі BWS-700 вартістю 521,50грн.; електричну пилку марки «Мотор Січ», моделі ЕП-2000-1, вартістю 1140грн.; саморобний електрозварювальний апарат, вартістю 300грн.; 20м кабелю двохжильного однофазного, вартістю 2 грн. за 1м, на суму 40грн.; металеву каністру, ємністю 2л, вартістю 50грн., в якій знаходилось 2л бензину А-80, вартістю 18грн. за 1л, на суму 36грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на 2087грн.50коп..
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав повністю і показав, що 19.07.2015р. біля 21 год., побачивши, що ОСОБА_7 поїхала з дому, зайшов через не замкнені двері до приміщення її літньої кухні, звідки викрав упаковку кави «Якобз» та бувшу у користуванні мультиварку марки «Mirta» з чашою, а за тиждень до виборів, тобто 16.10.2015року, біля 1год. ночі, перебуваючи біля господарства ОСОБА_9 і маючи потребу у коштах, вирішив вчинити крадіжку. Для цього демонтував вікно і проник у гараж, звідки викрав бувші у користуванні: кутову шліфувальну машинку, саморобний електрозварювальний апарат, електричну пилку, кабель двохжильний, металеву каністру, в якій було 2л бензину.
Крім визнання вини обвинуваченим, вона повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що бачила ОСОБА_8 біля свого двору у день крадіжки, літом, дату не пам`ятає. Крадіжку вищеперерахованого майна виявила на другий день вранці, коли повернулась з роботи. Викрадене їй повернуто до нього претензій не має, просить не позбавляти його волі;
- протоколами огляду місця події від 20.07.2015року і від 03.11.2015року, в яких, відповідно, встановлено місце та обставини вчинення крадіжки ОСОБА_10 з літньої кухні ОСОБА_11 та з гаража ОСОБА_12 вищеозначеного майна (а.с. 26-32, 59-64);
- вартість викраденого вищеперерахованого майна підтверджується висновками товарознавчої експертизи: № 704т від 14.08.2015року мультиварки 715грн.82коп. (а.с. 100-103), №981т від 06.11.2015р. шліфувальної машинки -521грн.50коп., електропилки «Мотор Січ» -1140грн. (а.с. 109-112).
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні вищеперерахованого майна з літньої кухні ОСОБА_7 та з гаража ОСОБА_9 доведена і тому, його дії підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Згідно висновку СПЕ № 688 від 18.11.2015року на момент вчинення злочину ОСОБА_13 виявляв легку розумову відсталість, проте цей розлад не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.125-127).
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, ОСОБА_8 раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, перебуває на обліку у психіатра з 2009року, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілих, викрадене потерпілим повернуто в період досудового слідства.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає перебування його на обліку у психіатра, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілим і попросив у них пробачення.
Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочину.
Суд не визнає обставиною, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки даний злочин не пов`язаний з насиллям і заподіянням шкоди здоров`ю ОСОБА_9 ..
Аналізуючи все в сукупності, з врахуванням, що ОСОБА_8 не працює, має позитивну характеристику за постійним місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілих і викрадене їм повернуто, перебуває на обліку у психіатра, суд вважає, що для його виправлення і перевиховання, міра покарання має бути призначена у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених в п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: бувші у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Bort» моделі BWS-700; електричну пилку марки «Мотор Січ», моделі ЕП-2000-1, саморобний електрозварювальний апарат, які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності останнього (а.с.93-94); мультиварку марки «Mirta», передану на зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останньої (а.с. 99, 108).
Стягнути з ОСОБА_8 540грн.14коп. -судових витрат за проведення товарознавчих експертиз ( а.с. 99, 108).
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обрану на досудовому слідстві залишити засудженому до 26.12.2015року, і в послідуючому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому не обирати.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75, п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_8 іспитовий строк з випробуванням на три роки з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та один раз в місяць з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази: бувші у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Bort» моделі BWS-700; електричну пилку марки «Мотор Січ», моделі ЕП-2000-1, саморобний електрозварювальний апарат, які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності останнього (а.с.93-94); мультиварку марки «Mirta», передану на зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останньої (а.с. 99, 108).
Стягнути з ОСОБА_8 540грн.14коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.99,108).
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обрану на досудовому слідстві залишити засудженому до 26.12.2015року, і в послідуючому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: