Справа № 627/174/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло зазначене вище клопотання слідчого Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
В ньому поставлене питання про накладення арешту на автомобілі ВАЗ 2101 днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та ВАЗ 11193 днз. НОМЕР_2 ? що належить ОСОБА_6 .
Мотивує тим, 12 лютого 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилинна ділянці 42 км. + 100 м автодороги Валки Пархомівка ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 11193 днз. НОМЕР_3 , не впоралась з керуванням та допустила виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .
В результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження.
Вважає за необхідне накласти арешт на автомобілі з метою збереження слідів, як на її думку, злочину.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно довідок , наданих Краснокутською ЦРЛ , у ОСОБА_8 мають місце гостра закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій правого колінного суглобу. У ОСОБА_7 мають місце закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта.
Згідно протоколів допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 останні відмовились від проходження судової медичної експертизи. В наслідок цього матеріали кримінального провадження не містять висновку експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно, ця обставина не дає органу досудового розслідування кваліфікувати дії особи, що порушила ПДР України , згідно статті 286 КК України.
Як відомо із матеріалів доданих до клопотання та пояснень слідчого підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 КК України не пред`явлено.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно , майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного , обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , з метою забезпечення можливості конфіскації майна, , спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням цієї обставини слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобілі буде передчасним та таким, що порушує цивільні права громадян в частині користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі ВАЗ 2101 днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та ВАЗ 11193 днз. НОМЕР_2 ? що належить ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9