У Х В А Л А

Справа № 569/8414/14-к

06 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС -криміналіста СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові та волосся у свідка ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові та волосся у свідка ОСОБА_4 для проведення судових експертиз.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000617 від 09.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.125 КК України.
У ході досудового розслідування, за фактом замаху на умисне вбивство встановлено, що ОСОБА_5 , 09.05.2014 приблизно о 9 год., знаходячись в лісовому масиві в урочищі «Гальбін», що в 9 кварталі Ясногірського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що неподалік с. Олексіївка Сарненського району, діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, здійснив постріли з невстановленої вогнепальної автоматичної зброї по ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як в наслідок отриманого вогнепального поранення ОСОБА_6 залишився живим, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення ділянки правого надпліччя з ушкодженням м`яких тканих та акроміального кінця правої ключиці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Під час огляду місця події 09.05.2014 вилучені об`єкти для дослідження яких необхідно призначити молекулярно-генетичні та інші судові експертизи. Для проведення даних експертиз потрібно отримати порівняльні зразки біологічного походження, а саме зразки крові та волосся у деяких учасників кримінального провадження, зокрема у свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 травня 2014 року свідку ОСОБА_4 слідчим було запропоновано добровільно надати зразки крові та волосся, відповідно до постанови прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.05.2014. Ознайомившись з даною постановою прокурора свідок ОСОБА_4 добровільно відмовився надати свої зразки крові та волосся.
Враховуючи, що для з`ясування питання про належність вилучених в ході оглядів місць події біологічних зразків потрібно провести порівняльне дослідження зразків крові та волосся свідка ОСОБА_4 , а також зафіксований у протоколі від 19 травня 2014 року факт відмови свідка ОСОБА_4 надати зразки крові та волосся,слідчий просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів(статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що слідчий в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що відібрання зразків крові і волосся у свідка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,245 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові та волосся у свідка ОСОБА_4 для проведення судових експертиз - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1