Справа № 344/9292/15-к
Провадження № 1-кп/344/393/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 01.06.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, 30.09.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.187 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавленні волі, 12.03.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. 11 червня 2015 року в період часу з 03-00 год. по 04-00 год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1976 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_6 , виник умисел на повторне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_7 розбив водійське вікно лівої передньої дверки, просунувши через утворений отвір руку, шляхом відтягування кнопки блокування дверей доверху, відчинив вказану дверку. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 проник до салону автомобіля та від`єднавши кришку доступу до проводки, з`єднав проводи запалювання, за допомогою яких запустив двигун автомобіля, та розпочав рух до центральної дороги по вул.Є.Коновальця в м.Івано-Франківську. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №09/18-52 від 24.06.2015 року майнову шкоду на суму 12981,24 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 11.06.2015 року він вживав спиртні напої. Згодом він направився пішки до м.Івано-Франківська. Проходячи по вул.Коновальця, в одному з дворів, обвинувачений побачив автомобіль, марки «ВАЗ 2101» і в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу. Розбивши скло зі сторони водія, ОСОБА_6 з`єднав проводи запалення завів згаданий автомобіль та направився на ньому в сторону с.Чукалівка Тисменицького району, однак по дорозі потрапив в ДТП. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому шкоди, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання. До обставини, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.289 ч.2 КК України. Суд також вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого таке додаткове покарання, як конфіскація майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 01 жовтня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави 306 ( дев`ятсот вісімдесят три) грн. 90 коп. - за проведення автотоварознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: спец пакет НДЕКЦ №2841533 залишити при матеріалах кримінального провадження; технічний паспорт, автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 та зв`язку ключів в кількості 3 штуки повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1