АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1841/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Харків, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не працюючий, одружений, маючий малолітню дитину ОСОБА_8 , 2010 року народження, раніше засуджений:
16.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
06.07.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
11.05.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, звільнений 07.05.2013 року з Харківської ВК №43 за ухвалою Оржонікідзевcького районного суду м. Харкова 26.04.2013 року за ст. 81 КК України, на не відбутий строк - 6 місяців 26 днів,
05.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до З років позбавлення волі,
31.01.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
04.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
19.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
04.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та йому призначено покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеним за цим вироком покарання, покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 03 листопада 2013 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський», розташованому по вул. Героїв Праці, 15 у м. Харкові, проходячи мимо контейнеру № 06-07-146 з електроінструментами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав картонну коробку з бензопилою марки «SHTIL MS-180», яка належить потерпілому ОСОБА_9 . Бензопила знаходилась зверх стопки картонних коробок, які були складені праворуч від входу в контейнер. Після чого, ОСОБА_7 попрямував на ринок «СОЛЛІ +», розташований за адресою вул. Академіка Павлова, 323 в м. Харків, де продав бензопилу марки «SHTIL MS-180» раніше невідомому чоловіку за грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., розпорядившись в подальшому цими грошовими коштами на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки, згідно висновку товарознавчої експертизи №278 від 13.11.2013 року на суму 1650,00 гривень.
Крім того ОСОБА_7 26.06.2014 року о 12-00 годині, знаходячись на сходовій площадці 4 поверху, у будинку АДРЕСА_1 , побачив через скло тамбурних дверей квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що там знаходиться велосипед «Winner Twister 24». Після чого, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, повторно, з матою таємного викрадання чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи намір, ОСОБА_7 , за допомогою викрутки витягнув з вхідних тамбуру скло, у утворившийся отвір просунув праву руку і відчинив замок, проник до тамбуру. Взявши з вище вказаного тамбуру велосипед «Winner Twister 24» спустився разом з ним на вулицю. Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на свій розсуд, а саме продав велосипед на радіо ринку «Солі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці. В результаті злочинних дії ОСОБА_7 , а саме таємного викрадення велосипеда «Winner Twister 24», потерпілій ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 218 від 24.07.2014 року на суму 1720 грн.
Крім того, 27.06.2014 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій площадці 7 поверху, у будинку АДРЕСА_3 , побачив через скло тамбурних дверей квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , що знаходиться велосипед «Winner Avanti». Після чого, ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи мету таємного викрадання чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , за допомогою викрутки витягнув з вхідних дверей тамбуру скло, в утворившийся отвір просунув праву руку і відчинив замок, таким чином проник до тамбуру. Взявши в вище вказаному тамбурі велосипед Winner Avanti» спустився разом з ним на вулицю. Після чого ОСОБА_7 з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд, продавши велосипед на радіо ринку «Солі+», розташованого за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці. В результаті злочинних дії ОСОБА_7 , а саме таємного викрадання велосипеда «Winner Avanti», потерпілому ОСОБА_12 ,завдано матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 218 від 24.07.2014 року на суму 1600 грн.
Крім того, 03.07.2014 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій площадці 7 поверху, у будинку АДРЕСА_6 , побачив через вхідні двері в тамбур квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , які були не зачинені, що там знаходиться дитяча машинка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи намір, ОСОБА_7 , через незачинені вхідні двері зайшов в тамбур, таким до тамбуру. Взявши дитячу машинку «ВМW» спустився з нею на вулицю. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись їм на власний розсуд, а саме продав на радіо ринку «Солі+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці. В результаті злочинних дії ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_13 , завдано матеріальну шкоду згідно висновку №218 від 24.07.2014 року на суму 1625 грн.
Крім того, 03.07.2014 року приблизно о 14-30 год., ОСОБА_7 , знаходячись на площадці 7 поверху, будинку АДРЕСА_6 , через вхідні двері в тамбур квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , які були не зачинені, що там знаходиться велосипед «Drag Bicycles 26 zx». Після цього, ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів, маючи мету направлену на таємне викрадання чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , через незачинені вхідні двері зайшов в тамбур, таким чином проник до тамбуру. Взявши велосипед «Drag Bicycles 26 zx» спустився разом з викраденим майном на вулицю. Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник розпорядившись їм на власний розсуд, а саме продав своєму знайомому ОСОБА_14 .В результаті злочинних дії ОСОБА_7 , а саме таємного викрадання велосипеда «Drag Bicycles 26 zx», потерпілому ОСОБА_15 , завдано матеріальну шкоду згідно висновку експертизи № 205 від 17.07.2014 року на суму 3145 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Московського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року змінити, призначивши йому більш м`яке покарання.
Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що вирок районного суду є незаконним, у зв`язку із його суворістю та підлягає зміні відповідно до ст.407 КПК України в бік призначення більш м`якого покарання.
Відповідно до ст.69 КК України покарання не може перевищувати 2/3 від максимального покарання, передбаченого санкцією статті, в зв`язку з повним визнання провини, щиросердним каяттям, сприяння в досудовому та судовому слідстві, наявністю на утриманні батька інваліда 2 групи та малолітнього сина, 2010 року народження.
Заслухавши суддю - доповідача; пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, зважаючи на наступне.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Даючи оцінку вимогам апеляції засудженого щодо врахування даних про його особу, наведених в апеляційній скарзі , колегія судді вбачає, що данні про особу та обставини які пом`якшують покарання, судом першої інстанції при призначенні покарання були враховані належним чином. Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
Але при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував вимоги ч.2 ст. 416 КК України про те, що при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 9 грудня 2014 року ОСОБА_7 було засуджено за вказані злочини вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів та вироків в порядку ч.1,4 ст. 70 , ч.1 ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_7 було призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі (а.с.116-118 т.1)
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року зазначений вирок суду було скасовано в зв`язку з порушенням прав потерпілих на участь в судовому засіданні, і по справі було призначено новий судовий розгляд (а.с.166-167 т.1).
Враховуючи причини скасування попереднього судового рішення суд першої інстанції не міг призначити ОСОБА_7 покарання більш суворе ніж у вироку Московського районного суду від 09.12.14р.
Зважаючи, що відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційних вимог , якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 408 КПК України апеляційний суд може змінити вирок , якщо це не погіршує становища обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково і пом`якшити йому покарання призначене як за скоєнні злочини так і за їх сукупністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити покарання призначене ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, а за ч.3 ст. 185 КК України пом`якшити до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, покаранням призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2014 року остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Врешті вирок Московського районного суду м. Харкова залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -