Справа № 383/1163/15-к
Номер провадження 1-кс/383/78/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
07 жовтня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000595 від 27.09.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України за наступних обставин.
26 вересня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в одній кімнаті разом зі своєю матір`ю, яка перебувала в напівсидячому положенні на ліжку, під час її годування на ґрунті раптово виниклої ненависті до неї, ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лобу ОСОБА_8 , від якого остання потилицею вдарилася об металеве бильце ліжка. Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ще раз умисно наніс удар кулаком правої руки під ліве око своєї матері. Після чого ОСОБА_7 поклав матір на ліжко. В результаті цього, згідно довідки судово-медичного експерта, ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома, від яких о 08 годині 30 хвилин 27 вересня 2015 року настала смерть потерпілої ОСОБА_8

27 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло цілодобово окрім періоду з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. щодня.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала на наявність підстав визначених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, однак зазначив про необхідність збільшення незабороненого часового проміжку до 7 годин, оскільки у хаті пічне опалення і його підзахисному далеко ходити по дрова, також, з причин надання підзахисному можливості підробити на прожиття по сусідах, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює.
Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину, не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу та підтримав позицію захисника стосовно збільшення часового проміжку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченомузалишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний визнав себе винним, підозрюваний раніше не судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт та заборонити залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 окрім періоду з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин щодня.
Визначити строк дії домашнього арешту ОСОБА_3 у кількості 52 дні з 14 години 00 хвилин 07 жовтня 2015 року до 14 години 00 хвилин 27 листопада 2015 року.
Заборонити цілодобово ОСОБА_3 залишати власне домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , окрім періоду з 08 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин щодня.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1