Дата документу Справа № 333/2/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/31/16 ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 січня 2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє:
06.04.2011 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнено 13.11.2015 року за відбуттям строку покарання;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2016 року.
ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 01.01.2016 року, близько 22 годині 30 хвилині, знаходячись біля будинку №22 по вул.Барикадній у м.Запоріжжі, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, діючи повторно, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів кулаками в область голови ОСОБА_11 , відкрито заволоділи майном останнього, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2461 гривну.
Задовольняючи клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості та обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту, з посиланням на наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КК України.
Заслухавши доповідь судді, адвоката та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
За вимогами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин із застосуванням насильства, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ: