Провадження № 1-кп/185/647/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002462, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 14.11.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.11.2015 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження. У зв`язку з недоставкою обвинуваченого конвойною службою 10.11.2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 12.11.2015 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , захисник, перекладач, потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 14.11.2015 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути справу по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, до того ж є громадянином іншої держави та немає постійного місця проживання в м. Павлограді, що може сприяти виїзду обвинуваченого за кордон.

Потерпіла ОСОБА_5 погоджується з думкою прокурора, просить прийняти до провадження заявлений в рамках кримінального провадження цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину.

Захисник вважає, що є усі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу, то вважає, що є усі підстави для його зміни на інший захід більш м`який у виді домашнього арешту.

Обвинувачений заперечує проти продовження запобіжного заходу, вважає, що є усі підстави для зміни його на домашній арешт, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 14.11.2015 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк якого спливає 14.11.2015 року, оскільки розгляд справи завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 2-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 14.11.2015 року, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.12.2015 року о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 09.01.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, перекладачу, обвинуваченому, начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вручивши його копії прокурору, захиснику, обвинуваченому.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, перекладача, обвинуваченого, свідків обвинувачення та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1