Справа № 149/2688/15-к
Провадження №1-кп/149/197/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000578, внесене до ЄРДР 05.09.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гулістан Сирдар"їнської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року близько 02.30 години в місті Хмільнику, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_4 . В ході сварки ОСОБА_5 умисно взяв в руку дерев"яну кухонну лопатку та кинув нею в дружину, чим спричинив останній, згідно висновку експерта № 154 від 08.09.2015 року, тілесне ушкодження у вигляді рани на чолі справа, яка виникла від дії твердого тупого предмета, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вказаного злочину визнав повністю та показав, що 5-го вересня 2015 року після 2-ї години ночі він прийшов додому, був випивший. Виникла сварка з дружиною, він не стримався взяв в руку дерев"яну кухонну лопатку та кинув нею в сторону дружини. Лопатка попала їй в голову, потекла кров, після чого викликали швидку допомогу, яка забрала дружину в лікарню. Не заперечує, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження нанесені саме ним. Розкаюється у скоєнному і готовий нести за це покарання.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються з встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, а тому суд кваліфікує їх за 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-11, 118-126, 369-371, 373, 374-376, 395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 125 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні - дерев"яну кухонну лопатку, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1