печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, що навчається в Коледжі морського і річкового флоту Київської державної академії водного транспорту ім. гетьмана Петра Конашевського-Сагайдачного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0005440 від 20.08.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочину, (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, ухвалою слідчого судді від 23.08.2015 відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Закінчити досудове розслідування в межах двохмісячного строку не є можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копії документів підозрюваним, їх захисникам та законним представникам, у зв`язку з чим постановою прокурора Печерського району м. Києва від 15.10.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.11.2015.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначили, що неповнолітній ОСОБА_12 позитивно характеризується, має гарні відносини в родині, добре навчається, відтак відсутні підстави вважати, що він буде переховуватись від слідства чи суду, вчиняти будь-які інші дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню. Крім того, послались на те, що неповнолітній за станом здоров`я потребує стаціонарного лікування, проте у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може пройти необхідний йому курс лікування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.10.2015 /а. м. 72-73/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних у їх сукупності, що містяться в: протоколі огляду місця події від 20.08.2015 / а. м. 18-22/; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2015 /а. м. 27-34/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 /а. м. 35-42/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 /а м. 23-26/.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні.

Крім того слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , інкримінування вчиненні злочину групою осіб, вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від слідства та суду, а також можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

23.08.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період часу з 19-00 години до 07-00 години наступної доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, наданні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, їх захисникам та законним представникам.

У зв`язку з вказаним постановою прокурора Печерського району м. Києва від 15.10.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 20.11.2015.

Отже, враховуючи існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби, який є співмірним з існуючими ризиками, та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя, з урахуванням наданої стороною захисту медичної документації, якою рекомендовано ОСОБА_6 стаціонарне лікування, вважає необхідним дозволити неповнолітньому покидати місце постійного проживання, в якому він перебуває під домашній арештом, для перебування, в тому числі цілодобового, у лікувальних закладах м. Києва з метою лікування, в тому числі стаціонарного, за відповідним медичним направленням, про що необхідно повідомити слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати житло квартиру АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2015.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло для перебування, в тому числі цілодобового, у лікувальних закладах м. Києва з метою лікування, в тому числі стаціонарного, підозрюваного за відповідним медичним направленням, про що необхідно повідомити слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.11.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1