Дело № 1-198/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.,
при секретаре Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора Ивченко С.Н.,
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины суд, -
у с т а н о в и л :
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, согласно постановления об изменении обвинения в суде в порядке ст. 277 УПК Украины , совершенного при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 , работая согласно приказа начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 94 л/с от 31.08.2009 в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска, и имея специальное звание, старший лейтенант милиции, в неслужебное время, не используя властные полномочия, совершил преступление в сфере оборота психотропных и наркотических веществ при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт психотропного вещества - метамфетамина гидрохлорид, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел неустановленное количество психотропное вещества - метамфетамина гидрохлорид для последующего сбыта.
Примерно в середине августа 2010 ОСОБА_3, умышленно, из корысти, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамина гидрохлорид, предложил ОСОБА_4 приобрести у него психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид.
После получения оперативной информации, о причастности ОСОБА_3 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ сотрудниками Управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области в целях обеспечения проверки такой информации было получено постановление прокурора Днепропетровской области от 11.06.2010 года о проведении у ОСОБА_3 оперативной закупки и в соответствии с требованиями Закона Украины Об оперативно-розыскной деятельностик оперативным мероприятиям по изобличению ОСОБА_3 в преступной деятельности был привлечен ОСОБА_4
25.08.2010 примерно в 23.30 час. ОСОБА_4, действуя с целью изобличения ОСОБА_3, выполняя специальное задание работников УСБ Украины в Днепропетровской области, в рамках проведения оперативной закупки санкционированной прокурором Днепропетровской области, позвонил ОСОБА_3 и договорился встретиться для приобретения у последнего психотропного вещества метамфитамина гидрохлорид.
В тот же день, 25.08.2010 в 23.45 час. ОСОБА_4, в ходе проведения оперативной закупки санкционированной прокурором Днепропетровской области, прибыл по ранее оговоренному адресу, а именно по месту регистрации ОСОБА_3 по адресу: г. Кривой Рог, бул. Маршала Василевского д.20 кв.1, где последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупных размерах в 23.55 час., незаконно сбыл ОСОБА_4, действующему под контролем сотрудников УСБ Украины в Днепропетровской области, психотропное вещество - метамфетамин гидрохлорид массой 1.976 г, 1.558 г, 1.277 г, и 0,230 г. за денежное вознаграждение в сумме 3500 грн.
Согласно заключения эксперта № 70/10/3366 от 09.11.2010 вещество, изъятое у гр.ОСОБА_4 25.08.2010 массой 1.976 г, 1.558 г, 1.277 г, и 0,230 г является психотропным веществом метамфетамина гидрохлорид.
В начале октября 2010 ОСОБА_3, повторно, продолжая свою преступную деятельность, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамина гидрохлорид, вновь предложил ОСОБА_4 приобрести у него психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид.
После получения оперативной информации, о продолжении ОСОБА_3 преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ сотрудниками Управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области в целях обеспечения проверки такой информации было получено постановление прокурора Днепропетровской области от 02.09.2010 года о проведении у ОСОБА_3 оперативной закупки и в соответствии с требованиями Закона Украины Об оперативно-розыскной деятельностик оперативным мероприятиям по изобличению ОСОБА_3 в преступной деятельности был привлечен ОСОБА_4
08.10.2010 примерно в 17.10 час. ОСОБА_4, действуя с целью изобличения ОСОБА_3, выполняя специальное задание работников УСБ Украины в Днепропетровской области, в рамках проведения оперативной закупки санкционированной прокурором Днепропетровской области, позвонил ОСОБА_3, договорился встретиться для приобретения у последнего психотропного вещества метамфитамина гидрохлорид. В 17.35 час. ОСОБА_4 прибыл на оговоренное место, к бассейну, расположенному в парке ОСОБА_5 по ул. Косиора в г. Кривом Роге. ОСОБА_3 подъехал на автомобиле Хонда Цивик государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем матери ОСОБА_3, ОСОБА_6, которым ОСОБА_3 управлял на основании отметки в техпаспорте. ОСОБА_4 сел в указанный автомобиль, и вместе с ОСОБА_3 направились к месту проживания ОСОБА_4 Прибыв в 18.15 час. в квартиру, в которой проживает ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, примерно в 18.20 час. В коридоре указанной квартиры незаконно сбыл ОСОБА_4, который действовал под контролем сотрудников УСБ Украины в Днепропетровской области, психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид массой 1.468 г., получив денежное вознаграждение в сумме 100 грн.
Согласно заключения эксперта № 70/10/3366 от 09.11.2010 вещество, изъятое у гр-на ОСОБА_4 08.10.2010 массой 1.468 г, является психотропным веществом метамфетамина гидрохлорид.
Также ОСОБА_3, ранее совершив сбыт психотропных веществ, в октябре 2010 при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) и психотропное вещество метамфитамин гидрохлорид.
08.10.2010 в ходе обыска автомобиля Хонда Цивик государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего матери ОСОБА_3, ОСОБА_6, которым ОСОБА_3 управлял на основании отметки в техпаспорте, были изъяты сверток из бумажной фольги с психотропным веществом метамфетамина гидрохлорид массой 0.761 г, а также полиэтиленовый слип-пакет, в котором находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23.9 г.
Согласно заключение экспертизы № 70/10/3365 от 08.11.2010 обнаруженное и изъятое 08.10.2010 в ходе обыска автомобиля Хонда Цивик государственный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, вещество массой 23.9 г является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество, массой 0.761 г является психотропным веществом метамфитамина гидрохлорид.
В тот же день в ходе обыска проведенного по месту фактического проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый слип-пакет, в котором находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44.5 г.
Согласно заключение экспертизы № 70/10/3365 от 08.11.2010 обнаруженное и изъятое 08.10.2010 в ходе обыска по месту фактического проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 вещество массой 44.5 г является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана).
Кроме того, ОСОБА_3, не имея соответствующего разрешения, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел пистолет модели ПГШ-790 серии № 008553 калибра 9 мм РА Knall.
08.10.2010 в ходе обыска по месту фактического проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят пистолет ПГШ-790 серии № 008553 калибра 9 мм РА Knall.
Согласно заключения эксперта № 70/07/606 от 08.11.2010 года пистолет, изъятый 08.10.2010 по месту фактического проживания ОСОБА_3, является 9 мм самозарядным пистолетом и относится к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного оружия. Пистолет переделан самодельным способом из газо-шумового пистолета модели ПГШ-790 серии № 008553 калибра 9 мм РА Knall производства Украины, путем замены дроссельной втулки с защитным элементом, препятствующей производству выстрелов снарядом (пулей), на дроссельную втулку со сквозным каналом.
ОСОБА_3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что сам наркотические средства употребляет, но не продавал и не хранил наркотики, вину признает по ст. 263 ч.1 УК Украины полностью.
1. Представленная на экспертизу информация, содержащаяся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №788/В является оригиналом или копией?
2. Представленная на экспертизу информация, содержащаяся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №815/В является оригиналом или копией?
3. Проводилась ли непрерывно запись, содержащаяся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №788/В?
4. Проводилась ли непрерывно запись, содержащаяся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. № 815В?
5. Подвергалась ли изменению запись, содержащаяся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №788/В?
6. Подвергалась ли изменению запись, содержащаяся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №815/В?
7. Проводилась ли одновременно с видеозаписью, содержащейся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №788/В, запись аудиоинформации? Если проводилась, то была ли она удалена и возможно ли воспроизведение данной аудиоинформации?
8. Проводилась ли одновременно с видеозаписью, содержащейся на диске для лазерных систем считывания Verbatim DVD-R Recordable 4.7 Gb, 16 x 120 min, на котором имеется надпись обл. №815/В, запись аудиоинформации? Если проводилась, то была ли она удалена и возможно ли воспроизведение данной аудиоинформации?
При этом в обоснование ходатайства заявил о том , что показания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 противоречат друг другу , что не вся запись имеется на предоставленных дисках, считает , что было вмешательство и записи ,просмотренные во время досудебного следствия не соответствуют записям просмотренным в судебном заседании , запись ускорялась , нет звука и нет никаких запретов истребовать специальные средства записи для их исследования.
Защитник ОСОБА_2Б . в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении экспертизы и считает , что звук был стерт , что было вмешательство, записи ,просмотренные во время досудебного следствия не соответствуют записям просмотренным в судебном заседании , запись ускорялась, звук был стерт , а поэтому необходимо исследовать оригинал записи
Прокурор Ивченко С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о назначения экспертизы, указал , что данная экспертиза не может быть проведена , т.к. у суда нет и может быть предоставлена техника спецсредств , выяснено , что на диски перенесена запись со спецсредств и других записей нет , все описано в протоколах на которые ссылается защита и протоколы полностью соответствуют записям находящимся на дисках , кроме того , не велось записи звука ,что показал ОСОБА_7А.в судебном заседании , т.к. нет технических возможностей у спецтехники , кроме того, на спецтехнике ,согласно показаниям ОСОБА_7 данной записи нет, т.е вопросы поставленные в ходатайстве невозможно разрешить , поскольку невозможно исследовать спецтехнику .
Подсудимый поддержал ходатайство о проведении экспертизы и настаивает на том , что во время досудебного следствия были продемонстрированы иные диски с более полной записью .
Суд, выслушав прокурора, защитников, подсудимого, каждого в отдельности , исследовав материалы дела в их совокупности, считает , что данное ходатайство не подлежит удовлетворению , т.к. необоснованное ,рассчитано на затягивание сроков рассмотрения данного уголовного дела, т.к. сомнения в соответствии записи содержащейся на дисках , действительным записям не обосновано и вопросы 1,2,3,4,5,6,7,8 не подлежат удовлетворению. При этом иных вопросов для разрешения эксперту поставлено не было
Судом исследован каждый вопрос , поставленный для разрешения эксперту, выяснены основания и обстоятельства ,послужившие для заявления данного ходатайства ,а также обстоятельства и данные которые необходимо исследовать и предоставить эксперту .
Так в ходатайстве ставиться вопрос о проведении экспертизы материалов и средств видео звукозаписи..
Установлено, что информация предоставленная на дисках VerbatimDVD +R 4.7 Gb, 16 x ,120 min, на котором имеется надпись обл. №788/В , VerbatimDVD+R 4.7 Gb, 16 x, 120 min, на котором имеется надпись обл. №815/В перенесена со спецсредства , а спецсредства в суде не могут быть исследованы и соответственно предоставлены для проведения экспертизы .Кроме того, согласно показаний ОСОБА_7 записи со спецсредств удалены и никаких иных записей не было ,те , что предоставлены в материалах уголовного дела были изначально ,а звука не было и на спецсредстве , поэтому ничего не удалялось и не корректировалось.
Суду не предоставлены доказательства в обоснование заявлений о том , что видеозапись подвергалась изменению и корректировке . У суда нет никаких данных о том , что видеозапись подвергалась изменению , т.к. записи просмотренные в судебном заседании ничем не отличаются по описанию их содержания, имеющегося в материалах уголовного дела л.д. 246,247 .Кроме того, защитникам , подсудимому во время досудебного следствия предъявлялись записи на дисках VerbatimDVD +R 4.7 Gb, 16 x ,120 min, на котором имеется надпись обл. №788/В , VerbatimDVD+R 4.7 Gb, 16 x, 120 min, на котором имеется надпись обл. №815/В, просматривались ими , они знакомились с материалами уголовного дела и никаких ходатайств об отличии записи просмотренной на дисках содержанию описания на л.д.246,247 не поступало
В суде выяснено , что все действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 записывались на спецсредства , а затем переносились на диски и других данных судом не установлено .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 76,77,273, 312 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства защитнику ОСОБА_1 о назначении проведения экспертизы материалов и средств видео-звукозаписи по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины из-за необоснованности
Председательствующий по делу судья Н.Ф. Воловик