печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1879/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.В., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Павлія Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 листопада 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 листопада 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

23.11.2012 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній, будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограми належним чином повідомленим про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні за викликами слідчого не з'явився неодноразово, про поважність причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та Генеральної прокуратури України.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_2 був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та телефонограмою, що стверджується зворотним повідомленням про отримання судової повістки матір'ю свідка - ОСОБА_3, рапортами оперативних співробітників Рокитнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на виконання доручень слідчого щодо встановлення місця перебування свідка.

Однак, ОСОБА_2 за викликами до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з'явився неодноразово і про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 є повнолітньою особою, яка не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. про привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, привід на «10» год. «30» хв. «29» січня 2013 року до Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. №215 до слідчого Павлія Д.В. для допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження №0000024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.П. Кицюк