Справа № 712/4855/15-к
Провадження № 1-кс/712/1993/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 29 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000455 від 23.04.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2003 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 31.12.2008 згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2008 на підставі ст. 81 КК України, не відбуте покарання 1 рік 10 місяців 26 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення особливо-тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену встановлену законом судимість, на шлях вправлення не став, а знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, 22.03.2015 року близько 20-00 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вікна дачного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до вищевказаного будинку, викрав чуже майно, а саме дитячий електромотоцикл, який згідно висновку експерта №6/197 від 21.04.2015 року має ринкову вартість на первинному ринку 1311, 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитів на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.

23.04.2015 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло.

24.04.2015 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновку експерта №6/197 від 21.04.2015.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

На підставі ст. 178. КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення доказується протоколом допиту потерпілої, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до п`яти років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців неодруженого, не маючого нікого на утриманні;

наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання тимчасово не працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше судимий Придніпровським районним судом м. Черкаси 10.10.2011 за ч. 3 ст. 357 ; ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

? Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

? Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 2015 року о год. хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5