Ухвала
іменем україни

25 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений та його захисник порушили питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також скаржникам було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, засуджений та його захисник повторно звернулися зі спільною касаційною скаргою, в якій порушили питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, як видно зі змісту цієї скарги, вимог ст. 427 КПК України у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Зокрема у спільній скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку і ухвали апеляційного суду та необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413, 417, 419 цього Кодексу.
Також скаржниками не враховано правил ст. 284 КПК України, оскільки вони просять суд касаційної інстанції скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, в той час не вказують на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені вказаною статтею.
Водночас скаржникам роз`яснюється, що виходячи з положень процесуального законодавства вони не позбавлені права на касаційне оскарження при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного ст. 426 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому та його захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3