Справа № 700/1045/15-к
Провадження № 1-кс/700/58/15
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2015 р.

Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого Лисянського РВ ГУМВС у Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Лисянського РВ ГУМВС у Черкаській області ОСОБА_5 .
У скарзі зазначено, що заявник звернувся із заявою до Лисянського РВ ГУМВС у Черкаській області з проханням повернути їй автомобіль, в зв`язку з тим, що їй стало відомо, що ОСОБА_6 , з яким вона уклала письмовий договір оренди на автомобіль КАМАЗ 55-102 д/н НОМЕР_1 , передав її автомобіль в оренду іншій особі та жодного разу не заплатив гроші за оренду автомобіля. Постановою про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 13.05.2009 року в.о. СВ Лисянського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу по факту самоправства за ознаками, передбаченого ч.1 ст.356 КК України відносно ОСОБА_8 . Також, Слідчим СВ Лисянського РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінальної справи від 17.09.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_8 .
Просить зобов`язати слідчого провести досудове розслідування даної справи та скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 17.09.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_8 .
Крім того, просила поновити строк подання скарги, який був нею пропущений з незалежних від неї причин.
Оскаржується постанова слідчого СВ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи від 17.09.2009 року.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 року про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу XI "Перехідні положення" КПК , має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року . У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв`язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.
Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року , суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
Таким чином, дана скарга розглядається за правилами КПК 1960 року.
Відповідно до ст.236-6 КПК України суддя витребує справу, знайомиться з нею, а вразі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову.
Про час розгляду скарги суддя повідомляє прокурора та особу, що подала скаргу, які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої доводи. При розгляді справи ведеться протокол судового засідання.
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 та 214 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.
Згідно ст.213 КПК України кримінальна справа закривається: 1) при наявності підстав, зазначених у ст.6 КПК України; 2) при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Ст.214 КПК України передбачає, що слiдчий закриває справу мотивованою постановою, в якiй, крiм даних, передбачених у статтi 130 КПК України, зазначає: вiдомостi про особу обвинуваченого, суть справи, пiдстави для закриття справи, рiшення про скасування запобiжного заходу i заходiв по забезпеченню цивiльного позову та можливої конфiскацiї майна, а також рiшення в питаннi про речовi докази вiдповiдно до статтi 81 КПК України.
Якщо розслiдуванням встановлено факти, якi вимагають застосування заходiв громадського або дисциплiнарного впливу чи адмiнiстративного стягнення щодо особи, яка притягалась як обвинувачений, або щодо iнших осiб, слiдчий, закриваючи кримiнальну справу, доводить цi факти до вiдома громадської органiзацiї, товариського суду, трудового колективу або адмiнiстрацiї пiдприємства, установи, органiзацiї для вжиття вiдповiдних заходiв впливу або надсилає матерiали справи до суду для застосування заходiв адмiнiстративного стягнення.
На виконання вимог КПК України судом було витребувано матеріали кримінальної справи, але суду дані матеріали не надані, що позбавило суд можливості в повній мірі перевірити виконання слідчим вимог ст.213,214 КПК України.
З наданої постанови слідчого СВ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи від 17.09.2009 року вбачається, що вимоги ст.213, 214 КПК слідчим абсолютно не виконані. Крім того, в постанові вказано що з 07.11.2007 року ОСОБА_6 будучи приватним підприємцем отримав від ОСОБА_9 в оренду автомобіль КАМАЗ-55102 1968 року випуску д/н НОМЕР_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ Київської області 06.11.1999 р. доручення на право керування яким на ім`я ОСОБА_6 скасоване 02.12.2008 року, самовільно всупереч волі ОСОБА_9 та маючи умисел не віддавати автомобіль потерпілій і логічного завершення речення немає, не зрозуміло, що мав на увазі слідчий.
В постанові вказано, що в ході досудового слідства не добуто достатньо доказів щодо вчинення ОСОБА_10 злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України, а тому не зрозуміло про яку справу йдеться в даній постанові і стосовно якої особи. В зв`язку з чим постанову не можна вважати правильною.
Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України копiя постанови про закриття справи надсилається прокуроровi, особi, що притягалася до кримiнальної вiдповiдальностi, особi, за заявою якої була порушена справа, а також потерпiлому та цивiльному позивачевi.
З матеріалів справи встановити виконання даної вимоги слідчим не можливо, дані про направлення копії постанови слідчого заявниці відсутні і до цього часу.
Згідно ст.215 КПК України постанова слiдчого про закриття справи може бути оскаржена прокуроровi в семиденний строк з дня одержання письмового повiдомлення або копiї постанови про закриття справи.
В разi оскарження постанови слiдчого про закриття справи прокурор знайомиться iз справою i не пiзнiше тридцяти днiв з дня надходження скарги скасовує постанову про закриття справи i вiдновлює досудове слiдство або залишає скаргу без задоволення, про що повiдомляє особi, яка подавала скаргу.
З приводу закриття кримінальної справи скаржник повідомлення не отримала, з її слів після неодноразових звернень копію постанови вона отримала лише в січні 2015 року. Після отримання постанови скаржник зверталася до прокурорів різних рівнів зі скаргою на дії слідчого, але постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття справи або залишення скарги без задоволення скаржник до цього часу не отримала.
ОСОБА_4 зверталася до Генеральної прокуратури України, яка скерувала її скаргу на розгляд прокуратури Черкаської області.
Після чого ОСОБА_4 звернулася до прокуратура Черкаської області, яка направила її скаргу на розгляд до прокуратури Лисянського району Черкаської області.
Згідно відповіді прокуратури Лисянського району Черкаської області №(25-09)2310 від 10.12.2014 року встановлено, що 17.09.2009 року слідчим слідчого відділення Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області винесена постанова про закриття кримінальної справи № на підставі ч.2 ст.213 КПК України (затверджений 28.12.1960).
Також повідомлено, що для отримання копії вказаної постанови вона може звернутися до Лисянсього РВ УМВС України в Черкаській області за адресою пров. Поштовий, 8, смт.Лисянка, 19300.
Проте, постанови по суті скарги не отримала. До цього часу скаржник належну постанову прокурора будь-якого рівня по суті скарги не отримала, а тому звернулася до суду із вказаною скаргою, де і просить, в тому числі, поновити пропущений строк на оскарження.
Суд вражає, що фактично встановити час отримання скаржником постанови слідчого СВ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № від 17.09.2009 року та постанови прокурора по суті її скарги не можливо, тому вважає, що строк оскарження не пропущено, і скарга підлягає до розгляду як подана в установлені процесуальні строки.
Враховуючи, що слідчим СВ Лисянського РВ УМВС в Черкаській області не виконано вимоги ст.130 КПК України, обгрунтування прийнятого рішення в постанові про закриття кримінальної справи № порушену відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України не наведено, а тому постанова підлягає до скасування, а по справі необхідно провести повне, об`єктивне досудове слідство.
Керуючись ст.ст.130, 213, 214, 215, 234, 236-6 КПК України (1960 р.), Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 року про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Вважати строк оскарження постанови слідчого СВ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № від 17.09.2009 року порушену відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України не пропущеним.
Постанову слідчого СВ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи № від 17.09.2009 року порушену відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.
Копію даної ухвали направити прокурору Лисянського району Черкаської області для відновлення слідства та організації повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по даній кримінальній справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -