Справа №635/3312/15-к
Провадження №1-кп/635/518/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000451 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною осітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 1999 року ОСОБА_5 зобов"язаний сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 29.06.1999 року і до досягнення дитиною повноліття. Але ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати аліментів і за період з 2006 року по лютий 2015 року допустив заборгованість по аліментам, а саме: - за 2006 рік - 3406 грн.69 коп.; - за 2007 рік - 4564 грн.29 коп.; - за 2008 рік - 4207 грн.22 коп.; - за 2009 рік - 4252 грн.35 коп.; - за 2010 рік - 4892 грн.37 коп.; - за 2011 рік - 5145 грн.; - за 2012 рік - 6993 грн.; - за 2013 рік - 6993 грн.; - за 2014 рік - 6986 грн.45 коп.; - за січень 2015 року - 582 грн.75 коп.; - за лютий 2015 року - 582 грн.75 коп. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, допустив утворення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки загальним розміром 48804 грн.84 коп.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і пояснив, що дійсно на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 1999 року повинен сплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів. Але протягом 2005-2013 років донька мешкала разом з ним, він надавав їй матеріальну допомогу, купував необхідні речі, їжу, відправляв на відпочинок і крім того, сплачував аліменти. У 2011 році він звертався до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області із заявою про звільнення від оплати аліментів, оскільки дочка мешкала разом з ним, крім того аліменти, які він надсилав на адресу потерпілої, повертались, оскільки остання відмовлялась їх отримувати.

Вина ОСОБА_5 , незважаючи на повне її невизнання обвинуваченим, підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 1999 року з ОСОБА_5 на її користь були стягнені аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7 . До 5 класу, тобто приблизно до 2009 року, донька періодично жила то з нею, то з батьком. У той період, коли дочка мешкала у ОСОБА_5 , вона передавала їм кошти на утримання доньки, купувала усі необхідні продукти харчування. Речі донці у той період купували батьки ОСОБА_5 . Але після 2009 року донька перестала відвідувати батька та на його вимогу повернула усі речі, які він їй купував. Після цього, ОСОБА_5 матеріальної або якоїсь іншої допомоги на утримання доньки не надавав, аліменти за рішенням суду не сплачував.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - її батько, а ОСОБА_4 - мати. Батько за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на її утримання, але він грошей їй не давав, подарунки не дарував. Приблизно до 5 класу вона мешкала і з батьком і з матір"ю, але після того, як батько у 2009 році вигнав її, вона з батьком не спілкується, усі речі, які до цього часу він їй купував, повернула на вимогу батька. На теперішній час батько допомоги не надає, дарунків не дарує, аліменти на її утримання не сплачує.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - її сестра, а ОСОБА_5 - її колишній чоловік. Приблизно до 2009 року ОСОБА_7 , яка є їх рідною донькою, а її племінницею, мешкала періодично і у батька і у матері. Але у 2009 році вона, за вимогою батька, повернула усі речі, які він їй купував та перейшла проживати разом з матір"ю. Після цього батько ніякої допомоги на її утримання не надавав, речей не купував, дарунків не дарував.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , вона навчала ОСОБА_7 в період 2004-2008 років. У цей період участь у вихованні дитини більш приймала бабуся дівчини - мати ОСОБА_5 , вона приходила і на батьківські збори і на різні шкільні заходи. Батько приймав участь в ремонтах класної кімнати. Мати дівчинки відвідувала школу рідше.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , він навчав ОСОБА_7 в період з 2009 року по 2013 рік. У цей час усі шкільні заходи відвідувала мати дівчинки, батька він не бачив.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , родину ОСОБА_12 вона знає, оскільки часто, як шкільний психолог, відвідувала родину ОСОБА_8 , тітки ОСОБА_7 . Вона може охарактеризувати дівчинку, як спокійну, доброзичливу. Коли вона відвідувала родину ОСОБА_13 , а це з 2007 року відбувалось досить часто, дівчинка мешкала разом з матір"ю - ОСОБА_4 , яка опікувалась донькою. Зі слів родичів дівчинки знає, що деякий час вона мешкала разом із батьком, але постійно або ні, не знає.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , він працює державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. У нього на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_5 аліменти сплачував не у повному обсязі та несвоєчасно. Загальна сума сплачених ОСОБА_5 аліментів за період з 2006 року по 2015 рік становить 3414 грн.10 коп. За весь час сплати аліментів ОСОБА_5 не звертався до ВДВС із заявами про припинення сплати аліментів, у зв"язку з тим, що дочка, на яку рішенням суду стягнені кошти, мешкає у нього.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_15 , яка пояснила у судовому засіданні, що ОСОБА_16 мешкала у батька в період з 2007 року по 2013 рік, свідка ОСОБА_17 , яка надала суду аналогічні пояснення, ОСОБА_18 , про те, що ОСОБА_7 з 2007 року по 2013 рік виховував батько з його батьками, оскільки ці пояснення спростовуються поясненнями інших свідків, наданих у судовому засіданні, а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Крім того, свідком ОСОБА_15 на підтвердження того, що ОСОБА_5 купував у неї речі для своєї дочки, ніякими допустимими доказами не підтверджуються. А свідок ОСОБА_17 , будучи матір"ю обвинуваченого, є зацікавленою особою, а тому її пояснення також не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім пояснень потерпілої та свідків, наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні:

- копією рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 1999 року, згідно з якою з ОСОБА_5 були стягнені аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , починаючи з 29 червня 1999 року і до повноліття доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів (а.с.28-31 кримінальне провадження №0000451).

- копією виконавчого листа, виданого 29 травня 2003 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення суду від 16 липня 1999 року (а.с.25-26 кримінальне провадження №0000451).

- розрахунком заборгованості по стягненню аліментів, проведеним державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, згідно з яким заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду за період з 2006 року по 01.03.2015 року становить 48804 грн.84 коп. За цей час ОСОБА_5 на утримання доньки було сплачено 3414 грн.10 коп. Зазначений рохрахунок ніким із учасників кримінального провадження не оскаржувався (а.с.22-24 кримінальне провадження №0000451).

- листом ВДВС Харківського РУЮ Харківської області №5832 від 24.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 протягом 2011 року до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв"язку з тим, що остання проживає разом з батьком, не звертався (а.с.82, кримінальна справа №635/3312/15-к).

Суд не приймає до уваги надані ОСОБА_5 квитанції про здійснення поштових переказів та повідомлення про неотримання таких переказів за період з жовтня 2007 року по серпень 2014 року (а.с.32-50, кримінальна справа №635/3312/15-к), оскільки суми, сплачені ОСОБА_5 за цими квитанціями були враховані державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам. З повідомлень, наданих ОСОБА_5 суду, взагалі не вбачається на чиє ім"я були здійснені ці перекази та у зв"язку з чим.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а позицію, яку обрав обвинувачений, суд не приймає до уваги, вважаючи її засобом захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно і вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися у ці органи на реєстрацію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харквської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1