Справа № 666/7669/14-к
провадження № 1-кс/666/914/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду

11.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у заритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Високопільського району, смт.Високопілля, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого.
по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003751 від 09.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003751 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час розслідування встановлено, що 09.10.2014 близько 11.00, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 .Бідного, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, шляхом ривку, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів належними потерпілої ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 261 гривень, після чого покинув місце скоєння, злочину з викраденими грошима та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
05.11.2014р. досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук.
ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився.
Відповідно рапорту о/у СУР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації, зі слів матері працює в м.Києві.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003751 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 186 КК України.
31.10.2014 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
05.11.2014р. досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук.
Відповідно заяви на видачу паспорту Форми № 1 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, в клопотанні прокурором ставиться питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ту ж саму особу зазначено в повідомленні про підозру від 31.10.2014р.
Таким чином зважаючи на те, що у клопотанні, повідомленні про підозру та наданих матеріалах, містяться істотні розбіжності щодо особи відносно якої подано клопотання і при цьому додатково при розгляді клопотання протиріччя жодним чином не були усунуті стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що у такому випадку вирішення питання

про обрання запобіжного заходу є неможливим, внаслідок чого клопотання підлягає залишено без розгляду, із поверненням його прокурору, за аналогією ч. 2 ст. 156 КПК України.
До матеріалів клопотання не додано жодних матеріалів характеризуючи особу підозрюваного: відсутні відомості про судимість, характеристика з місця проживання, перебування на обліках у психіатра та нарколога, не зазначено про сімейний стан, працевлаштованість підозрюваного тощо. Тобто не перевірена міцність соціальних зв`язків підозрюваного .
Таким чином за наявними матеріалами клопотання неможливо буде прийняти законне та обґрунтоване рішення про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Крім того, до матеріалів клопотання не додано зазначених в ньому протоколу пред`явлення особи для впізнання та висновок експертизи, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 186-189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003751 від 09.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1