Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-40/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Пасічного Т.З.,

при секретарі Недашківської С.С.,

з участю прокурора Дубцова Д.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, невійськовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на тимчасових роботах без заключения трудового договору, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Коростишівським районним судом від 11.10.2006 року за ст. 122 ч.І КК України на два роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України один рік іспитового строку та звільнений 30.07.2007 року згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ст.1«Є»,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2, 21 листопада 2009 року близько 11 години в м.Коростишеві по вул.Комсомольська, 7 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Либідь», який належить ОСОБА_1 чим спричинив матеріальної шкоди на суму 214 гривень.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав суду, що він 21.11.2009 року перебував близько 11 родини в стані алкогольного сп»яніння в м.Коростишеві по вул.Комсомольська, 7 і зайшовши до подвір»я домоволодіння ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Либідь», який був залишений без нагляду і який належить потерпілій ОСОБА_1 В подальшому відмовився давати покази по справі, показання які давав в ході досудового слідства підтримав повністю. Дану крадіжку він скоїв вперше, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала суду, що вона проживає за вищевказаною адресою. Два роки тому придбала велосипед марки «Либідь» за ціною 280 гривень. 21.11.2009 року вона вивела велосипед на подвір»я і пішла до будинку за своїми речами. Вхід до подвір»я був відкритий. Коли повернулася то побачила, що даний велосипед зник. Яким саме чином його не стало вона не знала. Просила суд не позбавляти підсудного волі. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, а саме допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний, потерпіла не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному" роз»яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного повністю підтверджується наступними доказами по справі:

*протоколом огляду місця події від 29.11.2009 року, згідно якого оглянуто місце де знаходився велосипед марки «Либідь» та звідки його було викрадено гр.ОСОБА_2 /а.с.4/;

*протоколом огляду місця події від 04.12.2009 року згідно якого оглянуто велосипед марки «Либідь», який знаходився по вул.Шевченка,64 у ОСОБА_4, та вилучено до Коростишівського PB /а.с. 10/;

- висновком товарознавчого дослідження від 11.12.2009 року згідно якого зазначено, що середня вартість велосипеда марки «Либідь» становить 214 (двісті чотирнадцять) грн./а.с.21/;

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.І КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює на тимчасових роботах без заключення трудового договору.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді 120 громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази згідно ст. 81 КПК України, а саме велосипед марки «Либідь», який переданий під розписку ОСОБА_1 залишити останній. Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Либідь», який переданий під розписку ОСОБА_1 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через

Коростишівський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його

проголошення. ________^/

Головуючий: