Справа № 527/2333/15-к
провадження № 1-кп/527/156/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, 19.06.2008 року згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн. ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2015 року, близько 16 години, перебуваючи в приміщенні кухні свого будинку, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки « Nokia» 107 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній залишив його без нагляду, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 512 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Матеріальну шкоду потерпілій стороні відшкодовано в повному обсязі.

Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 15 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: мобільний телефон « Nokia» 107 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1