Справа № 140/1597/15-к
1-кп/140/163/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000365 від 05 червня 2015 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - технічна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно трудового договору від 30.04.2015 року працює на посаді тракториста в ТОВ « Ситковецьке» та відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 30.04.2015 року несе повну відповідальність за забезпечення збереженості довірених йому матеріальних цінностей.
Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді тракториста в ТОВ « Ситковецьке», отримав на складі, згідно товарно - транспортної накладної від 30.04.2015 року насіння гібрида кукурудзи Пустоварівський 280 СВ-3 ( ФАО 320) у кількості 100 посівних одиниць для проведення посівних робіт. Того ж дня близько 16 год 30 хв. до ОСОБА_4 , який знаходився при в`їзді на поле смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області звернувся ОСОБА_6 з пропозицією продажу насіння кукурудзи.. На що ОСОБА_4 погодився та маючи намір на розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, продав ОСОБА_6 дві посівні одиниці насіння гібрида кукурудзи Пустоварівський 280 СВ-3 ( ФАО 320), вартістю 2342, 94 грн. за 1 п.о., таким чином здійснив розтрату ввіреного майна, чим спричинив ТОВ « Ситковецьке» матеріального збитку на суму 4685,88 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю підтвердивши обставини його вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
До початку судового засідання від представника потерпілої сторони ТОВ « Ситковецьке», ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Суд враховує, те що, показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке йому було ввірене.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, приходить до переконання, що цілі покарання ОСОБА_4 можуть бути досягнуті без його ізоляції від суспільства, що
є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, що передбачено межами санкції ч. 1 ст.191 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази по кримінальному провадженню: два мішки насіння кукурудзи, що були передані на зберігання під зберігальну розписку представнику ТОВ « Ситковецьке « ОСОБА_5 , підлягають поверненню ТОВ « Ситковецьке», як власнику.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню,- відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню два мішки насіння кукурудзи, що були передані на зберігання під зберігальну розписку представнику ТОВ « Ситковецьке» ОСОБА_5 , - повернути ТОВ « Ситковецьке», як власнику.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, - відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий : (підпис)
Копія вірна:
Суддя: