печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.10.2014р., -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.10.2014р.
Обґрунтовуючи скаргу заявник посилається на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.
Заявник скарги у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000339, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження №0000339 від 16.10.2014р. внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що 18 червня 2014 працівниками міліції УТТ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області та конвойної служби Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області до нього було застосовано катування, які виразились у побитті, спричиненні тілесних ушкоджень, приниженні його людської гідності.
Так, у відповідності до листа Київського слідчого ізолятору № 13 від 02.12.2014 № 15-26207 ОСОБА_4 по прибутті до установи 18.06.2014 пройшов первинний медичний огляд черговим медичним персоналом, за даними якого у нього виявлено тілесні ушкодження: садно верхньої третини лівого передпліччя, синець верхньої третини лівого стегна, синець лівого колінного суглоба та гомілки, садна ребер, садно верхньої третини правого плеча, садно задньої поверхні правого плеча, садно правого колінного суглоба.
У висновку службового розслідування зазначено, що у відповідності до заяви ОСОБА_4 18.06.2014р., перебуваючи у спецустанові Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області начальник ІТТ ОСОБА_6 вивів ОСОБА_4 до прогулянкового дворику в нижній білизні, після чого до дворику заїхав конвойний наряд Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області і начальник ГКСМ Богуславського РВ ОСОБА_7 повідомив, що його потрібно доставити у судове засідання до Богуславського районного суду. У свою чергу ОСОБА_4 відмовився їхати, після чого до прогулянкового дворику зайшло четверо працівників міліції, а саме начальник ІТТ ОСОБА_8 , інспектор-черговий ІТТ ОСОБА_9 , начальник ГКСМ ОСОБА_7 та міліціонер-водій ГКСМ ОСОБА_10 та почали смикати його за руки і провокувати бійку, повалили на асфальт та декілька разів нанесли йому удари по тулубу. Витягнувши ОСОБА_4 з прогулянкового дворику, працівники міліції помістили його до камери спец автомобіля Рєно-Кенго з раніше судимим.
Рапортом старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 16.10.2014 року виявлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України, у відповідності до чого відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР та присвоєно номер №0000339 .
За результатом проведеного досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000339 від 16.10.2014р. слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 08.04.2015р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності в діяннях працівників ІТТ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області та конвойної служби Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У відповідності до ст.284 КПК України кримінальне провадження, зокрема, закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог закону щодо його всебічності, повноти і неупередженості, тому прийняте за його підсумками оскаржуване рішення слідчого не може бути залишено в силі.
Як вбачається з матеріалів провадження, закриття кримінального провадження слідчим мотивовано тим, що в ході здійснення перевірки за заявою ОСОБА_4 щодо застосування працівниками міліції УТТ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області та конвойної служби Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області до нього катування, яке виразились у побитті, спричиненні тілесних ушкоджень, приниженні його людської гідності встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.
Однак із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії проведені не у повному обсязі.
Так слідчий мотивував оскаржувану постанову тим, що у відповідності до пояснень начальника ІТТ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 з 27.06.2013 по 18.06.2014 періодично етапувався до ІТТ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області для доставки на судові засідання до Богуславського районного суду. 18.06.2014 ОСОБА_6 було прийнято рішення щодо виведення ОСОБА_4 з камери з метою проведення обшуку камери і поміщено до прогулянкового дворику, хоча останній не мав бажання вдягатися і виходити з камер. В цей час прибув конвойний наряд Богуславського РВ для конвоювання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_12 на судове засідання до Богуславського районного суду. Перебуваючи у прогулянковому дворику ОСОБА_4 категорично відмовився їхати до суду та додав, що буде чинити опір працівникам міліції і застосує фізичну силу. Після цього було застосовано гумовий кийок та металеві браслети. Під час опору працівникам міліції, ОСОБА_4 навмисно обтирався об стіни прогулянкового дворику і наніс собі тілесні ушкодження, а саме: садно лівого та правого передпліччя, синець лівого стегна. Аналогічне пояснення надав інспектор-черговий Миронівського РВ ОСОБА_9 .
Начальник ГКСМ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 зазначив, що 18.06.2014 виконуючи заявку Богуславського районного суду у складі наряду прибув до ІТТ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області для доставки ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на судове засідання. Побачив, що ОСОБА_4 перебуває у прогулянковому дворику в одній нижній білизні. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 » що о 10 годині у Богуславському районному суді відбудеться розгляд справи за його участю. Запропонувавши пройти останньому до спеціального автомобіля для конвоювання до суду, останній у категоричній формі відмовився виконувати вказівки конвойного наряду, почав чинити опір працівниками міліції, при цьому ображав нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, кидався у бійку, вимоги припинити неправомірні дії ігнорував. Відповідно до ст. 12 Закону України Про міліцію ОСОБА_4 був попереджений про застосування щодо нього заходів фізичного впливу та згідно з п. 4 ст. 14 зазначеного закону до підсудного було застосовано засоби активної оборони. Однак останній виривався, кидався на стіни прогулянкового дворику, падав на асфальт, чим навмисно наносив собі тілесні ушкодження. Продовжуючи чинити опір працівникам міліції ОСОБА_4 поміщений до камери спеціального автомобіля та доставлений до Богуславського районного суду.
Проведеним службовим розслідуванням в діях працівників конвойної служби Богуславського РВ та працівників міліції Миронівського РВ під час поміщення підсудного ОСОБА_4 до спеціального автомобіля, порушень вимог діючих нормативних документів, що регламентують конвоювання взятих під варту осіб, не виявлено.
Під час допиту свідки ОСОБА_6 ,,. ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 підтвердили факт вчинення опору ОСОБА_4 вимогам працівників міліції та застосування останніми щодо нього заходів фізичної сили та спеціальних засобів.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України Про міліцію працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, сльозоточиві речовини» світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої для відкриття приміщень і примусової зупинки, транспорту, водомети, бронемашини га інші спеціальні і транспортні засоби, а також використовувати службових собак для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, а також для конвоювання і тримання осіб, затриманих і підданих арешту, взятих під варту, якщо зазначені вище особи чинять опір працівникам міліції або якщо є підстави вважати, що вони можуть вчинити втечу чи завдати шкоди оточуючим або собі.
Відтак з огляду на зазначені обставини слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 встановив відсутність в діях працівників ІТТ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області та конвойної служби Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області складу злочину у зв`язку з чим виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Проте вказана постанова не може вважатись повною та всебічною з огляду на наступне.
Зокрема, органом досудового розслідування для перевірки викладених обставин заяви ОСОБА_4 не допитано в якості свідків осіб, які утримувались разом із заявником у камері ІТТ Миронівського РВ ГУМВС України, яких просив допитати заявник, також не встановлено коло осіб, які разом з ним утримувались та були очевидцями подій, які сталися у прогулянковому дворику, в повній мірі не досліджено природу отриманих пошкоджень, не витребувано медичну документацію, не встановлено чи звертався ОСОБА_4 за медичною допомогою.
Таким чином, не здійснення зазначених дій в межах досудового провадження потягла винесення неповної постанови про закриття кримінального провадження №0000339.
Слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише допитом осіб які в заяві ОСОБА_4 завдали йому тілесних ушкоджень та результатами проведеного службового розслідування, отримані докази на думку слідчого судді не можуть вважатись неупередженими, оскільки надавались особами які були заінтересовані в результаті досудового розслідування.
Відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатись повною та всебічною, оскільки винесена на підставі поверхневих даних та без повного з`ясуванні обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.
За наведених обставин, слідчий суддя вбачає наявними всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.10.2014р., задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.10.2014р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.10.2014р., повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1