Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

захисника підсудного - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 3), пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 29.07.2010 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись на подвір'ї у власному домоволодінні за адресою: с. Іваньки по вул. Щорса 20, Маньківського району, Черкаської області, в ході чергової сварки зі своїм колишнім зятем громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також зареєстрований та проживає за вказаною адресою, який, будучи у стані алкогольного сп'яніння, її спровокував внаслідок тривалих особистих неприязних стосунків та в ході чого останній наніс гр. ОСОБА_3, численні удари кулаками та ногами в різні частини тіла, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №480 від 30.07.2010 року тілесні ушкодження у вигляді садна лобу зліва, двох синюшних синців в поперековій ділянці зліва, ранки в ділянці тильної поверхні 1-го пальця лівої кисті, садна передньої поверхні правого колінного суглобу, двох саден передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться : садна та синці до легких тілесних ушкоджень, ранка до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після цього гр. ОСОБА_4, узяв з сараю вила та став погрожувати йому фізичною розправою, а гр. ОСОБА_3, в цей час зайшов до літньої кухні та взяв кухонного ножа з метою застосувати щодо останнього заходи необхідної оборони у разі нападу, і вийшов на подвір'я, де гр. ОСОБА_4, намагався нанести йому удар вилами в тулуб, однак гр. ОСОБА_3, відбив правою рукою даний удар та умисно відразу наніс останньому один удар вказаним ножем, який тримав у лівій руці, у праву пахвинну ділянку та другий в район грудної клітки зліва, в результаті чого спричинив гр. ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 335/534 від 05.11.2010 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої пахвинної ділянки з пошкодженням пахвинного судинно-нервового пучка, підкрильцової артерії та пахвинної вени; проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, з пошкодженням перикарда та правого передсердя, що ускладнились лівостороннім гемотораксом (накопичення крові в плевральній порожнині) і гемоперикардом (накопичення крові в серцевій сорочці), внутрішньою та зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, а також призвело до розладу кровообігу органах, набубнявіння речовини головного мозку, гострої вогнищевої емфіземи легень, дисемінованого жирового гепатозу та вогнищевого склерозу підшлункової залози, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, внаслідок чого настала смерть потерпілого, чим перевищив межі необхідної оборони, що в даній обстановці захисту явно не відповідала небезпечності посягання.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного, який в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що проживає разом з дружиною ОСОБА_5, дочкою ОСОБА_6, її двома неповнолітніми дочками - старша ОСОБА_5 від першого шлюбу, молодша Аліна від шлюбу з ОСОБА_4. ОСОБА_4, також проживав у їхньому будинку. Вони розлучилися давно, але ОСОБА_4 проживав у їхньому домі, так як був там прописаний і вони не могли його виселити без згоди останнього. У ОСОБА_4 у будинку була окрема кімната. ОСОБА_4 постійно зловживав алкогольними напоями зі своїми друзями, ніде не працював та вихованням дітей не займався, по дому також нічого не робив, а лише кожний день пив горілку. На ґрунті цього вони з ОСОБА_4 постійно сварилися, а іноді між ними і виникали бійки. ОСОБА_4 також часто вчиняв сварки з ОСОБА_6 і бив її, а коли він заступався за неї, то ОСОБА_4 ліз битися і до нього. Так, 29.07.2010 року близько 16:00 год гр. ОСОБА_4, прийшов додому у досить нетверезому стані. Він зробив останньому зауваження, що той знову напився і нічого не робить по господарству, після чого гр. ОСОБА_4, почав його ображати нецензурними словами та почав лізти битися, наносячи йому удари кулаками по тулубу у груди близько 3-4 удари та у голову три рази, від яких він падав два рази і гр. ОСОБА_4, також сильно бив його лежачого ногами у різні частини тіла. Він, захищаючись, закривався руками. Потім він побачив, що гр. ОСОБА_4, побіг до хліва за вилами, висловлюючи на його адресу погрози фізичною розправою. Узявши у хліві вила, гр. ОСОБА_7, став іти в його сторону, висловлюючи погрози, а він в цей час забіг у літню кухню, де узяв кухонного ножа, якого тримав у лівій руці, і вийшов з кухні на подвір'я. Ножа він узяв для самозахисту, а саме хотів налякати гр. ОСОБА_4, бо був впевнений, що останній, узявши вила, намагатиметься спричинити ними йому тілесні ушкодження, або, навіть, і смерть, про що гр. ОСОБА_4 висловлював на його адресу погрози. Дані погрози ним були сприйняті як реальна загроза його життю та здоров'ю, а також майну, а саме він боявся, що той дійсно спалить будинок. Крім того, гр. ОСОБА_4 був фізично розвиненим та молодим і міг його наздогнати в разі, коли він стане тікати. Але тікати він не став, бо боявся за внучок, дружину та дочку, які в цей час були вдома. Вийшовши з кухні, він побачив, що гр. ОСОБА_4, в цей час вже стояв з вилами перед дверима. Побачивши його з ножем у руках, гр. ОСОБА_4, кинувся до нього з вилами, які тримав двома руками перед собою, і вістря вил були спрямовані у його тулуб на рівні грудної клітки. Гр. ОСОБА_4, намагався його ними ударити прямим ударом у груди, але він правою рукою різко відвів вила під час даного удару у сторону і відразу, з метою припинити дані насильницькі дії, наніс гр. ОСОБА_4, один удар ножем у руку, але як з'ясувалось пізніше, удар прийшовся під пахву. Вила останній з рук не випустив і вперся вістрями у землю, після чого відразу знову став їх підіймати обома руками і він, вважаючи, що гр. ОСОБА_4, знову буде наносити йому ними удари, різко наніс тому ще один удар ножем в район грудної клітки. Після цього удару гр. ОСОБА_4, випустив вила і пішов через хвіртку на присадибну ділянку. Він в цей час був у шокованому та затьмареному стані і не розумів, що відбувалося, лише почув крик дружини, яка кричала йому, що ОСОБА_4 пішов за косою і він відразу побіг із двору, викинувши ножа на подвір'ї на землю. Після цього він пішов у магазин, де купив пляшку горілки ємкістю 0,5 л., яку сам випив, та повернувся додому, де був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 118 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство, при перевищенні меж необхідної оборони.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність це щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені і вважає за необхідне призначити покарання за ст. 118 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи те, що підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 3), враховуючи його вік, позитивні характеристики з місця проживання, а також можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд рахує, за можливе, обрати йому покарання в межах санкції даної статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи та періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, обрати підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Іспитовий строк відраховувати з 16.12.2010 року.

Речові докази: 1) марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, вилученими з бетонної доріжки біля вхідних дверей будинку; 2) марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, вилученими на стежці, що веде до присадибної ділянки; 3) камінець з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; 4) кухонний ніж; 5) джинсові штани з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; 6) футболку, труси та тапочки з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, що зберігаються в камері схову речових доказів в Маньківському РВ ГУМВС в Черкаській області ЗНИЩИТИ .

Речовий доказ: вила, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в її повному розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ