Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дело № 1-473 2010 г.
13 сентября 2010 года. Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б. при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Сеина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос.
Талмазы (Молдова), молдаванина, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее судимого:
1.7 февраля 2002 года по ст. 141 ч. 2УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытанием 2 года.
2.12 декабря 2002 года Ингулецким районным судом города ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освободился 26 января 2007 года условно досрочно на не отбытый срок 1 года 4 месяца 19 дней;
проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_3
района Днепропетровской области,
в совершении преступления, предусмотренного.ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, будучи ранее судимым за корыстные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, 5 июня 2010 года в 00.00 часов повторно с целью тайного похищения чужого имущества пришел на территорию домовладения № 7 по ул. ИГанцера в городе Кривом Роге, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_5 рельсу длиной 2 метра. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме 300 гривен.
ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив, что ночью похитил рельсу, которая поддерживала забор, ограждающий домовладение потерпевшего. Рельсу продал незнакомой женщине за 100 гривен. Раскаиваются в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что его домовладение ограждено забором, опорой которого являются вкопанные в землю рельсы. В июне 2010 года он работал у фермера в сельской местности, когда ему позвонили родственники и сообщили, что одна из рельс похищена. В настоящее время подсудимый полностью выплатил ему стоимость похищенного, он просит не наказывать подсудимого.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, суд считает целесообразным при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, а также оглашением материалов, характеризующих подсудимого.
Исходя из анализа показаний подсудимого, суд считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее совершал корыстные преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости, однако вину признал полностью и раскаялся, положительно характеризуются, ущерб от преступления возместил и потерпевший просит не наказывать его..
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать ОСОБА_3 не выезжать без согласия органа уголовно- исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области чере Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 дней со дня провозглашения.