Провадження 1-кс/127/5146/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Жеребнюка А.М.,

слідчого Фененка Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.09.1999 року Вінницьким ОС за ст. 93 п. Б КК України у вигляді позбавлення волі на строк 10 років; 30.11.2000 року Ленінським РС м. Вінниці за ст. 140 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки; 20.04.2007 року Ленінським РС м. Вінниці за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч. 1, ст.185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років; перегляд вироку 16.08.2007 року Апеляційним судом Вінницької області змінити вирок Ленінського РС м. Вінниці в частині ст. 185 ч. 3 КК України відмінити і вважати засудженим по ст. 309 ч.1, ст. 263 ч. 1 до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.04.2008 року постановою Староміського РС м. Вінниці від 07.04.2008 року ст. 82 з зміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів, замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з утриманням 15% заробітку в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 25.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 20.08.2013, приблизно в обідню пору знаходячись на «Вишенському» озері, що в м. Вінниця розуміючи протиправність своїх дій незаконно придбав, а саме обірвав листя двох дикорослих рослин конопель, після чого з метою збуту, незаконно зберігаючи при собі, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно приніс її до свого будинку, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Вишневського 39, де упакував в поліетиленовий пакет прозорого кольору до якого клейкою стрічкою прозорого кольору примотав камінець та зберігав з метою незаконного перекиду через огорожу виправної установи Стрижавської ВК №81 до 24.08.2013.

24.08.2013 ОСОБА_2 перевіз її на автомобілі «Рено 19» з м. Вінниця до Стрижавської виправної колонії № 81, вул. Алеї №30, з метою незаконного перекиду через огорожу виправної установи на територію промислової зони Стрижавської ВК №81.

24.08.2013, приблизно о 06:30 год. працівниками оперативного відділу СВК № 81 в ході реалізації оперативної інформації, ОСОБА_2 було затримано безпосередньо після здійснення перекиду пакунку із наркотичною речовиною до «забороненої зони» Стрижавської виправної колонії № 81 та вилучено даний пакунок, в якому містилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №813 від 28.08.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 34,37 г. у перерахунку на висушену речовину.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, неодноразово судимий та вчинив тяжкий злочин, слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 60 днів, починаючи з 20.09.2013 року:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: