СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року справа № 712/2125/14к

провадження № 1-кс/712/789/14

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000415

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000415. Свою скаргу мотивує тим, що слідчим проведене поверхневе, необ`єктивне розслідування, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Одночасно в скарзі порушене питання про поновлення ОСОБА_4 строку звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову з мотивів несвоєчасного одержання копії такої постанови та попереднього її оскарження до прокурора.

Просила оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з наведених у ній мотивів.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала з мотивів перебування на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільної справи між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо розподілу спільного майна подружжя.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000415, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

01.06.2013 року слідчим в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

26.06.2013 року слідчим в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обидва кримінальні провадження об`єднані під номером 0000415.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_4 у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 25.06.2013 року повідомила факти, з яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документу. Так, зокрема, у витягу із кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.06.2013 року, міститься фабула, відповідно до якої ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з іншими особами, надав копії навмисно сфальсифікованих та підроблених документів ряду договорів позик, розписок про отримання грошових коштів. Тобто, із наведеної фабули вбачаються ознаки наведених кримінальних правопорушень. Але відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено. Таке порушення вимог КПК України слідчий суддя вважає грубим, оскільки відповідно до положення ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки відповідно до фабули, наведеної у витягу із кримінального провадження внесеного до ЄРДР коли заявниця повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у взаємозв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, вказано що ОСОБА_7 навмисно надав суду сфальсифіковані дані у підроблених документах, то на думку суду не внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, спричинило неповноту та однобічність досудового розслідування, оскільки слідчим не було допитано осіб, які зазначені в якості позичальників у договорах позики, не зібрано доказів щодо майнового стану таких осіб на дату, якою укладено відповідні договори позики, зв`язку цих осіб із ОСОБА_7 (як стверджує скаржниця ОСОБА_4 частина позикодавців перебувала у трудових відносинах із ОСОБА_7 ) не було вилучено оригінали договорів позик, застав та розписок, не призначено почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи з приводу таких документів. На всі ці недоліки досудового розслідування посилається скаржниця і суд вважає такі доводи обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

При здійсненні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчому належить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, провести повне та всебічне досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 (залежно від розміру заподіяних збитків кваліфікація має бути уточнена) та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема, але не виключно: детально допитати усіх осіб, які значаться як позикодавці ОСОБА_7 , зібрати докази щодо майнового стану цих осіб на момент укладення відповідних договорів позики (відповідно до дати, зазначеної у кожному відповідному договорі), з приводу їхніх відносин, зокрема, трудових, із ОСОБА_7 , вилучити оригінали усіх договорів позики, договорів застави та розписок, призначити почеркознавчу та техніко-криміналістичну експертизу таких документів, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000415- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000415, направити матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування для організації належного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, провести повне та всебічне досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 (залежно від розміру заподіяних збитків кваліфікація має бути уточнена) та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1