МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" травня 2015 р. Справа № 370/1253/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на гужовій повозці до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вхідних дверей до будинку, проникли в середину, та з корисливих мотивів, таємно, викрали чавунну батарею до парового опалення на 12 секцій, вартістю 600 гривень, та три чавунні батареї до парового опалення на 8 секцій, вартістю 400 гривень кожна, на суму 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.
26.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_7 від 22.05.2015, протоколом огляду трьох чавунних батарей від 22.05.2015; протоколом огляду однієї чавунної батареї від 22.05.2015; показаннями свідків ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_6 , показами підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 не одружений, не працює, тому з метою пошуку роботи може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту з метою пошуку роботи та переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в лютому 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на гужовій повозці до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вхідних дверей до будинку, проникли в середину, та з корисливих мотивів, таємно, викрали чавунну батарею до парового опалення на 12 секцій, вартістю 600 гривень, та три чавунні батареї до парового опалення на 8 секцій, вартістю 400 гривень кожна, на суму 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.
26.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_7 від 22.05.2015, протоколом огляду трьох чавунних батарей від 22.05.2015; протоколом огляду однієї чавунної батареї від 22.05.2015; показаннями свідків ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_6 , показами підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 не одружений, не працює, тому з метою пошуку роботи може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту з метою пошуку роботи та переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язку, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Вільно Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Вільно Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 26.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1