Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-351/10 Головуючий у 1-й інстанції Лебідь І.П.
Категорія вирок 185ч.З, 289ч.2 КК України
Доповідач - Красновський І.В.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Коровадко О.І., Черствої А.М.

З участю прокурора Досенко О.В.

Захисника - адвоката

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 28.07.2009 року апеляційним судом Херсонської області за ст. 309 ч.І, 104, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засуджений за ст. 185 ч.З КК України 3 років позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна яке є його власністю. У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України покарання, яке призначене вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2009 року, призначено виконувати самостійно.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 10 жовтня 2009 року.

Постановлено стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведену судову-дактилоскопічну експертизу в розмірі 451 грн. 20 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 11 червня 2009 року близько. 09 години з корисливою метою, проник шляхом відкривання ключем вхідних дверей в одну з кімнат будинку №21 по вул. Першотравневій в с. Під степне Цюрупинського району Херсонської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2, обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки.

Він же, 11 червня 2009 року близько 13 години, в стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою, повторно, проник шляхом відкривання ключем вхідних дверей в одну з кімнат будинку №21 по вул. Першотравневій в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 700 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2, обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки.

Він же, 11 червня 2009 року близько 17-30 години, в стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою, повторно, проник через вхідні двері в кімнату будинку №21 по вул. Першотравневій в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, звідки таємно викрав магнітофон марки "Маззоп", який належали потерпілій ОСОБА_2, з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки в розмірі 300 грн.

Він же, 16 вересня 2009 року близько 14-30 годин, в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом в особистих цілях, шляхом відкривання ключем замка воріт. проник в приміщення гаражу; розташованого в дворі будинку №12 по вул. Першотравневій, звідки повторно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2121 Нива", 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 8000 грн., який належав ОСОБА_3

У апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого, посилається на незаконність вироку в наслідок неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого. Таку суд не врахував, що злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, засуджений ОСОБА_1 скоїв в

період іспитового строку, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області. Суд повинен був призначити покарання засудженому за правилами, ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України. Просить вирок стосовно ОСОБА_1 скасувати та постановити новий, яким призначити йому покарання за ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання, яке призначене . вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2009 року виконувати самостійно. За ст. 289 ч. 2 КК України призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженого. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженого.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засудженого ОСОБА_1, який вважає апеляцію не обґрунтованою, а в останньому слові просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами перевіреними в порядку ч.З ст. 299 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і ніким не оспорюються.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. З, 289 ч> 2 КК України, кваліфіковані правильно.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду стосовно ОСОБА_1 в частині призначення покарання не відповідають вимогам ст. ст. 70 ч. 4, 71 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше був засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2009 року за ст. 309 ч.І, 104, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку 16 вересня 2009 року ОСОБА_1 вчинив новий злочин. Тому покарання засудженому необхідно було призначити за сукупністю вироків з урахуванням ст. 71 КК України, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Згідно із п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами і доповненнями, коли після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановления першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановления першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановления першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України та зазначені вище вимоги постанови Пленуму Верховного Суду .України, судом першої інстанції були порушені і тому вирок суду в частині призначення покарання не . можна визнати законним.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 та з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, а саме визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків та обтяжуючих обставин - скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння, особи засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо і призначити йому нове покарання за ст.ст. 185 ч. З, 289 ч. 2 КК України в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розглйді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1

покарання за ст. 185 ч. З КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за' сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України, більш суворим за ст. 185 ч. З КК України, призначити 3 роки позбавлення волі. Призначити за ст. 289 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуте покарання і остаточно призначити 5 років б місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є особистою власністю засудженого, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 жовтня 2009 року.

В решті вирок залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційна скарга та внесено касаційне подання прокурором до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Головуючии:

Судді: