АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-465/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Диба Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2010 года г. Днепропетровск
2010 года марта 18 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Чебыкина В.П.,Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора Леонича А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям прокурора Апостоловского района Днепропетровской
области, осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 30 июня 2009 года , которым
ОСОБА_1, 13 июля 1989
года рождения, ранее судимого: осужден по ч.І
ст. 121 УК Украины к лишению свободы на 5
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 6 марта 2009 года, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в доме № 43 по ул. Чкалова в г.
Апостолово Днепропетровской области, в процессе распития спиртных
напитков и внезапно возникшей ссоры ,причинил потерпевшему ОСОБА_2
В.П. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
В апелляциях прокурор просит приговор в отношении осужденного
ОСОБА_1 отменить за мягкостью наказания, поскольку оно не
соответствует степени тяжести совершенного преступления и личность
Осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор, а дело
направить на новое судебное рассмотрение, из-за существенных нарушений
требований уголовно-процесуального закона, несоответствия выводов суда в
приговоре фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не желал
причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, а как пояснил
последний тяжких телесных повреждений у него не было обнаружено, то
есть переломов ребер и разрыва легкого у него не было.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию,
осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления,
за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы осужденного о том, что он не желал и не причинял тяжких
телесных повреждений потерпевшему - не состоятельны, поскольку
опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения
в виде ушиба головного мозга, субараноидальное кровоизлияние,
субконьюктивальное кровоизлияние в левый глаз, перелома 4,5,6,7 ребер
слева, с разрывом левого легкого и левостороннего пневмоторакса,
подкожной эмфиземы слева, синяков, ссадин лица, туловища.
Установленные телесные повреждения возможны от действия тупых твердых
предметов или при ударе о подобные, какими могут быть удары кулаком,
руки, стопою ноги, обутой в обувь и тому подобное. По своему характеру
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам
опасности для жизни.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием осужденного, из которого усматривается, что осужденный
рассказал и показал когда, где и как наносил потерпевшему удары как
кулаками , так и ногами в область головы и туловища последнего.
Нанесение потерпевшему множество ударов кулаком и ногами в
область головы и других жизненно- важных органов свидетельствует об
умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжких телесных
повреждений. Кроме того сам осужденный не отрицал в судебном заседании
факта причинения им тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Доводы осужденного в апелляции о неполноте судебного следствия
не обоснованы. То обстоятельство, что не допрошены все свидетели по делу
не является нарушением требований уголовно- процессуального закона,
поскольку суд с согласия осужденного закончил судебное следствие в
отсутствие не явившихся свидетелей.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства
по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в
совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и
правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апеляции прокурора Апостоловского района Днепропетровской
области, осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Апостоловского районного суду Днепропетровской области от 30
июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области