Кримінальне провадження № 1-кс/760/7405/14
30 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів усіх перевірок, проведених стосовно ФОП ОСОБА_5 , а також об`єктів (земельних ділянок), розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зокрема, до оригіналів приписів, протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалів фотофіксації, листів про направлення приписів та протоколів про адміністративні правопорушення до адміністративних комісій, журналів вхідної/вихідної кореспонденції, повідомлень адміністративних комісій про результати засідань, постанов адміністративних комісій за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, тощо. Слідчий вказує на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у невстановлений період часу, самовільно зайняв земельні ділянки, що розташовані на перехресті вул. Народного Ополчення та вул. Запорізької, а також по АДРЕСА_4 , облаштувавши на зелених зонах вказаних земельних ділянок автостоянки, чим завдав значної шкоди державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на балансі у якого перебувають вказані земельні ділянки.
Так, відповідно до комісійних актів обстежень земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , складених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.2014, встановлено знищення трав`яного покриття (газону звичайного) площею 887,37 м.кв. та 938,8 м.кв. відповідно, влаштування на його місці твердого покриття з асфальтобетонної крихти і самовільне обгородження вказаної території металевою сіткою.
Крім того, під час проведення досудового розслідуванням також встановлено, що за результатами проведеної перевірки головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за облаштування майданчиків розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , встановлення на них малих архітектурних форм для розміщення охорони, без наявності відповідної передбаченої документації на ФОП ОСОБА_5 07.11.2014 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні всіх матеріалів перевірок, які проводились співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ФО-П ОСОБА_5 , а також об`єктів (земельних ділянок), розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданої процесуальної норми, надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів усіх перевірок, проведених стосовно ФОП ОСОБА_5 , а також об`єктів (земельних ділянок), розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зокрема, до оригіналів приписів, протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалів фотофіксації, листів про направлення приписів та протоколів про адміністративні правопорушення до адміністративних комісій, журналів вхідної/вихідної кореспонденції, повідомлень адміністративних комісій про результати засідань, постанов адміністративних комісій за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, тощо.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів у вищезазначеному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії, а саме до матеріалів усіх перевірок, проведених стосовно ФОП ОСОБА_5 , а також об`єктів (земельних ділянок), розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зокрема, до приписів, протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалів фотофіксації, листів про направлення приписів та протоколів про адміністративні правопорушення до адміністративних комісій, журналів вхідної/вихідної кореспонденції, повідомлень адміністративних комісій про результати засідань, постанов адміністративних комісій за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали до 29.01.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1