Справа № 148/2128/15-к
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Верхекамського району, Кіровської області Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 14.05.2015 Тульчинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 близько 12:00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , де останні розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих спонукань, таємно викрав телевізор марки «Sony» діагоналлю 16 сантиметрів з однієї із кімнат вказаної квартири.

Після скоєної крадіжки ОСОБА_4 з метою отримання грошової винагороди пішов в центр міста Тульчина, де продав викрадений ним телевізор ОСОБА_6 за 100 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 813 від 15.09.2015 ринкова вартість телевізора марки «Sony» на момент вчинення крадіжки могла становити 359,55 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 08.09.2015 близько 12:00 год. він купив пляшку горілки та прийшов провідати свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 . Вони почали розпивати принесену ним горілку, від чого ОСОБА_7 сп`янів та ліг спати. Коли ОСОБА_7 заснув, він помітив, що в кімнаті на столі стояв телевізор і в нього виник умисел його викрасти, щоб продати. Він взяв телевізор та в руках поніс його в центр міста Тульчина до магазину «Наш край», де стояли таксисти. Він підійшов до одного з автомобілів таксі та запитав водія, чи не хоче він придбати собі телевізор, на що той погодився та запропонував йому 100 гривень. Таксист розрахувався з ним за телевізор. Отримавши гроші в сумі 100 грн. він пішов на зупинку, щоб їхати в с. Тиманівку, але в цей час до нього під`їхали працівники міліції та попросили проїхати з ними в райвідділ міліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами: висновком товарознавчої експертизи № 813 від 15.09.2015, згідно якого ринкова вартість телевізора марки«Sony» на момент вчинення крадіжки могла становити 359,55 грн; протоколом огляду місця події, яким являється квартира АДРЕСА_3 , під час якого на тюнері виявлено два сліди пальців рук; розпискою ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам міліції телевізор марки Sony», який він 08.09.2015 придбав у ОСОБА_4 ; протоколом огляду телевізора марки «Sony»; висновком експерта № 101 від 18.09.2015, згідно якого слід пальця руки розміром 17х41 мм, вилучений під час огляду квартири ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 08.09.2015 для ідентифікації по ньому особи придатний. Слід пальця руки розміром 16х13 мм, вилучений під час огляду квартири ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 08.09.2015 для ідентифікації по ньому особи не придатний.Придатний для ідентифікації слід пальця руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ту обставину, що останній вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком Тульчинського районного суду від 14.05.2015, яким він був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 180 год. громадських робіт, яке згідно довідки КВІ відбув частково - 36 годин, а тому останньому слід призначати покарання за правилами ст.71,72 КК України

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, заяву потерпілого про те, що останній претензій до нього не має, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів у виді арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави понесені витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи висновок експерта № 101 від 16.09.2015 в розмірі 491,04 грн та товарознавчої експертизи висновок експерта № 813 від 15.09.2015 в розмірі 306,90 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.05.2015 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на три місяці 10 днів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені на залучення експертів судові витрати в розмірі 797,94 грн.

Речові докази: телевізор марки «Sony», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: