Справа № 183/6649/15
№ 1-кп/183/814/15
В И Р О К
іменем України
09 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001668 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 03 вересня 2015 року близько 02 годин 30 хвилин, знаходився біля магазину «Бистро», розташованого поблизу будинку № 19 по вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де останній побачив ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в руці, у якого знаходилась барсетка.
У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 вересня 2015 року близько 02 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Бистро», розташованого поблизу будинку № 19 по вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправний дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав з кишені брюк ніж, та погрожуючи ножем ОСОБА_6 , відкрито заволодів його барсеткою чорного кольору, вартістю 128 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «LG E615», чорного кольору вартістю 727,20 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, та з картою пам`яті на 16 GB вартістю 388 гривень, а всього відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4531-15 від 24.09.2015 року, на загальну суму 1368 гривень 20 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1368 гривень 20 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, раніше звертався до суду із заявою про розгляд провадження за його відсутності.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за ч. 1 ст. 187 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив злочини, один з яких віднесено законом до категорії тяжких, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час знаходження його під вартою з 03.09.2015 року по 09.12.2015 року включно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1