overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 16 жовтня 2015 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/427/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/466/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 жовтня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

представника обвинуваченої: ОСОБА_10

адвоката: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 15.10.2015 року о 14 год. 45 хв.

С у д д і:
ОСОБА_13 ОСОБА_4 .
Справа № 468/1794/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 02 жовтня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 309 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік п`ять днів , згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 309 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік п`ять днів , згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

СУДДЯ
Справа № 479/1114/15-к
№ 1-кп/479/87/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3965/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/303/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002464, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця ст. Кам"яний Міст Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта повна середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 24.12.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002464 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002464 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.10.2015 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/298/15
Справа № 484/3863/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

обвинувачений -

ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.10.2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області

16.10.2015
Справа № 494/1400/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернувшись із цим поданням просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки покладені на нього судом.

Розглянувши подання КВІ, заслухавши думку інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, засудженого, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки.

Також на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується добре, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.370-372, 395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2013 р..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Дата документу 01.10.2015
Справа № 501/4457/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому скарга повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 14-00 год. 07 жовтня 2015 року.
Викликати на зазначену дату скаржника та слідчого.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/575/15-к
Провадження № 1-кп/506/97/15
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
15.10.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 03.06.2015р. близько 19:00 години біля водоймища, розташованого в смт.Красні Окни Одеської області, він із кишені шортів, залишених на бетонних плитах неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон BRAVIS б/в, вартістю 250грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного:
згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень;
відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають;
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судові провадження (справи) №506/135/15-к та №506/575/15-к об`єднати в одне, передавши на розгляд іншому складу суду, у якого на розгляді перебуває перше судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/373/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року

Тарутинський районий суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 18 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, але ухвала суду виконана не була, так як обвинувачений відсутній за місцем мешкання і місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, в розшук та зупинення кримінального провадження відносно розшукуваного.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги викладене, також те, що обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього із затвердженим обвинувальним актом перебуває у суді, залишив місце свого проживання, не з`являється на виклики до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, його слід оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335,371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

На час проведення розшуку провадження по справі обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 , про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/112/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 15 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що даний прокурор є упередженим, неналежним чином здійснював нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, по якому потерпілою є його матір. Під час розгляду скарги його матері слідчий суддя ОСОБА_9 задовольнили її клопотання про відвід даного прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання про його відвід, при цьому зазначив, що у кримінальному провадженні, по якому потерпілою є матір обвинуваченого ОСОБА_4 , на даний час проводиться досудове розслідування, де він здійснює процесуальне керівництво, ніякого відношення до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 воно не має. З його боку упередженості до ОСОБА_4 він не проявляє.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, інші учасники процесу проти його задоволення заперечували.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Правові підстави для задоволення відводу прокурору передбачені в статті 77 КПК України.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що при обґрунтуванні свого відводу обвинувачений ОСОБА_4 посилався на ухвали слідчого судді ОСОБА_9 та інші документи, але жодного такого документу суду він не надав.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що упередженість та необ`єктивність прокурор ОСОБА_3 проявляє у кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на стадії досудового розслідування і потерпілою по якому є його матір ОСОБА_10 .

Але у кримінальному провадженні по обвинувачення самого ОСОБА_4 його мати потерпілою не є, а викликана до суду в якості свідка.

Тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 592/306/14-к
Провадження № 1-в/591/154/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2015 року.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та направити його для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначеного вороком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у ній були допущенно описку, а саме помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , відповідно до ксерокопії паспорту, яка міститься в матеріалах особової справи (а.с.40) прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 23.09.2015 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 23.09.2015 року, вказавши прізвище засудженого ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1