Справа № 524/6564/15-к
Провадження №1-в/524/210/15
17.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
з уч. представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого АО «Укртатнафта» - слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 04.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Автозаводському РП КВІ з 18.04.2014 року ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, двічі не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РП КВІ.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Суд розглянувши подання, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, висновок прокурора, який вважав, що воно не підлягає задоволенню, поскільки суду не надано достатніх доказів про те, що засуджений ОСОБА_5 систематично не виконував покладені на нього обов`язки, вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як видно з подання Автозаводського РП КВІ та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію орган кримінально-виконавчої системи, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не надходило.
Окрім того матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_5 мав умисел на невиконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Автозаводського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області для виконання призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: