overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6351/15-к
Провадження № 1-кп/591/370/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 28 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 вересня 2015 року о 09-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/858/15-к
Провадження № 1-кп/584/67/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 20.08.2015 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19січняроку Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка представника Білопільського MB КВІ, розглянувши у відкритому судовому, засіданні м.Суми справу відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця

середньою освітою, не військовозобовязаного, не одруженого, учня 9 класу Косівщинської ЗОЩ ступенів

судимого, - мешканця с. , Сумського району,

Сумської області, засудженого за вироком районного суду Сумської області від 12.02.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТ А Н О ВИВ:

За вироком Сумсього районного суду Сумської області від 12.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

відповідно до ст.104 КК України на 1 рік іспитового строку.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо,

порядок і відбування покарання не порушував, до адміністративної

відповідальності не притягувався, на данний час навчається у Хотінському ПАЛ,

На данний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 ч.1 KK України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнивши подання Білопільського районного відділення

виконавчої інспекції.

керуючись ч.1 ст. 78 КК України

П О СТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2009 року у зв*язку

закінченням іспитового строку . .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №589/3303/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/244/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 28.10.2008р. за ст.ст.186 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3р. 6 міс. позбавлення волі;

- 08.11.2011р. за ст..186 ч.2 КК України до 4п. позбавлення волі, звільнений 22.02.2014р. умовно-достроково на 1р. 1міс. 7 дн.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9:30 годині 31 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 2110/1287/12
20.04.2012 Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Горощенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда города Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании выяснилось, что подсудимый болеет, в связи с чем не может явится в суд.
В связи с указанным возникли основания приостановить рассмотрение настоящего уголовного дела до выздоровления подсудимого.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
Справа №666/4399/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2834/15-к
Провадження № 1-кс/666/457/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого відповідно до ст.ст.208-213 КПК України, по кримінальному провадженню №0001933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила зобов`язати орган державної влади негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно тримається у ІТТ в м.Херсоні по вул.Партизана Железняка, 4.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №501 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6027/15-к
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 21.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 , слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/1937/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083, CID 63765, 63763, 63762; LAC 47043 CID 63973, 27103, 27363, в проміжок часу з 23-00год. 08.02.2013року по 01-00год. 09.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083, CID 63765, 63763, 63762; LAC 47043 CID 63973, 27103, 27363, в проміжок часу з 23-00год. 08.02.2013року по 01-00год. 09.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6/15-к

05.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі с. Чорнобаївка, Херслонської області в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:
- LAC: 45073, CID: 9591; 8103; 103; 10591; 19343 в районі с. Чорнобаївка (в`їзд з Миколаївського шосе);

- LAC: 45073, CID:10591; 19343; 103; 8033; 9591; 2412 в районі Чорнобаївського ринку (заправка WOG);

- LAC:45073, CID: 103; 10593;9593; 9592; 8103; 9053 по АДРЕСА_1 :

- LAC: 45073, CID: 9122; 9121; 8022; 22; 9001; 23; 29122; 21; 8023; 9052; 133 у період часу з 00.00 год. 21.11.2014 до 00.00 год. 22.11.2014, та з 00.00 год. 18.12.2014 до 00.00 год. 19.12.2014 із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 11/2190/1194/2012 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст.307 КК ОСОБА_1
Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 р. вересня місяця 18 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальової Н.М.

Суддів Дубченка А.П., Вороненко Т.В.

За участю прокурора Пержинського А.А.

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями захисника адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою.

При апеляційному розгляді справи у судове засідання захисник адвокат ОСОБА_3 не зявився.

Засуджений ОСОБА_2 прохає відкласти розгляд апеляцій у звязку з неявкою його захисника.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням перенести на 02 жовтня 2012 року на 09:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляцій захисника адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2012 року, щодо ОСОБА_2 перенести на 02 жовтня 2012 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/593/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, Доповідач: ОСОБА_2
ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурором, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції 20 червня 2014 року подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 14 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/593/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/83/2014
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця «16» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 головуючої в кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при визначення підсудності цього кримінального провадження Дніпровському районному суду м.Херсона.

Посилається на те, що в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Дніпровського районного суду м.Херсона для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також для запобігання порушення прав ОСОБА_4 .

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання про направлення його з Комсомольського суду м.Херсона до Дніпровського суду м.Херсона спрямоване на об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Стаття 34 Кримінального процесуального кодексу України містить вичерпний перелік причин передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Зазначеною статтею не передбачено передачу кримінального провадження до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень.

Виходячи з наведеного, дотримуючись загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни підсудності по зазначеному кримінальному провадженню не має.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити в Комсомольський районний суд м.Херсона для розгляду по суті.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 739/481/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/414/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2