overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчий відділ (слідчого) Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.12.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.12.2015 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчий відділ (слідчого) Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_3 , за самовільне реконструювання системи опалення будинку та зупинення постачання опалення в належних їй приміщеннях, шляхом вварювання болтів в систему опалення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчий відділ (слідчого) Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.12.2015.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника слідчого відділу Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2126/15-к
Провадження № 1-кп/626/209/2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград, матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зачепилівка Харківської області,укараїнця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений : 18.11.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки; 17.06.2009 р. Красноградським районним судом за ст.309 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 років позбавлення волі; 14.10.2014 року Красноградським районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Красноградського районного суд Харківської області призначене на 24.12.2015 року о 14-й годині 30 хвилин.

Для прибуття захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 24.12.2015 року до 14-ї години 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки орган досудового розслідування знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова за адресою АДРЕСА_2 , клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно подати до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Враховуючи ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року, якою відмовлено в подані про направлення на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки порушено правило територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166, 218 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2161/15-к
Провадження 1-кп/483/220/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000809 від 28 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03 грудня 2015 року обвинуваченою подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Арбузинському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість її прибуття до Очаківського міськрайонного суду через хворобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року та провести його в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Арбузинському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55301 Миколаївська область, смт Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

Копію ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Арбузинського районного суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/4255/15-к
У Х В А Л А
26.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 30.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України на 30 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4308/15-к
У Х В А Л А
03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001803 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183 КК України на 10 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1445/15-к
Провадження № 1-кп/513/131/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді голови Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання захисника про виклик свідків та витребування речей і документів, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Клопотання захисника підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В інший частині клопотання слід залишити без розгляду, питання про необхідність виклику у судове засідання оперативних співробітників УПЗСЕ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , у якості свідків, витребування інформації та документів розглянути після дослідження письмових доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року, на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1005/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотаннь від 12.06.2015 року та 18.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 00 хв. 28.07.2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги голову ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000340 від 08.08.2013 року та письмові заперечення на скаргу (у разі наявності) в строк до 28.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-117/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

з участю прокурора Омельченко С.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого засудженого вироком Білопільського районного суду від 17 грудня 2008 року за cm.cm.185 ч.2, .289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

-про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 17 грудня 2008 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, .289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки. Відповідно до п.п.2,3 ст.76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 17 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П ОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, Призначеного вироком Білопільського районного суду від 17 грудня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
№ 5-107/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ "Білопілля-Агро", засудженого вироком Білопільського районного суду від 3 грудня 2009 року за ч.2 cm.296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно cm.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

-про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 3 грудня 209 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Відповідно до п.п.2,3 ст.76 КК України на засудженого було покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що 03.12.2010 року іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 3 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П ОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 3 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя: