Справа № 638/7882/14-к
Провадження № 1-кп/638/608/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 12.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.05.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період з 11.04.2014 року і до теперішнього часу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.04.2014 року в період часу 11.45-12.30 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля «Honda Civic», д.н. НОМЕР_2 , що був розташований біля офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , приватне майно ОСОБА_4 , а саме - мобільний телефон марки «LG Е960 ВК», ІМЕІ-. НОМЕР_1 .
За даним фактом 12.04.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «LG Е960 ВК» ІМЕІ: НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 придбав 01.04.2014 року та має на нього відповідні документи, вищезазначений телефон має серійний ідентифікаційний номер - ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цьому мобільному телефоні на час його викрадення використовувалася сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер: НОМЕР_3 .
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон марки «LG Е960 ВК», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон або навіть бути тією особою, яка скоїла вказаний злочин, то швидке, повне, неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується мобільним телефоном марки «LG Е960 ВК», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту злочину, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та винних осіб, у даному провадженні є потреба у отриманні даних зазначених у клопотанні слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявність даних викладених у клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до даних про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період з 11.04.2014 року і до теперішнього часу..

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1