Справа 556/1684/15-к
Номер провадження 1-в/556/256/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина республіки Білорусь, уродженця с. Мотча, Новогрудського району, Гродненської області, республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 24.03.2005 року Апеляційним судом Рівненської області за ст. 115 ч. 2 п.4, 12, ст. 289 ч.2, ст. 304, 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти заяви про його умовно-дострокове звільнення, просив суд клопотання задовольнити та пояснив, що заслуговує, щоб відносно його застосувати умовно-дострокове звільнення.
Захисник ОСОБА_5 також заяву підтримав, просив суд задовільнити заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 про що надав свої обґрунтування.
Прокурор заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_6 не заслуговує пільги у виді умовно-дострокового звільнення, оскільки по відбутті 3/4 строку покарання станом на 27.09.2015 комісією колонії відмовлено у направленні матеріалів до суду для застосування відносно засудженого ОСОБА_6 положень ст.81 КК України про його умовно-дострокове звільнення.
Згідно матеріалів провадження, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.06.2004 року. Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає не справедливою. Під час тримання в Рівненському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області допустив два порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СіЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
З 12.11.2005 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76), за час відбування покарання характеризується посередньо. Намагається отримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був шістнадцять разів заохочений правами начальник колонії та начальника відділення соціально-психологічної служби. Раніше допустив одне порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення соціально-психологічної служби. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. 27.03.2013 року переведений до дільниці соціальної реабілітації постановою начальника колонії. Засуджений працевлаштований в СТО "Лада сервіс" - робітником по ремонтних роботах. До роботи відноситься задовільно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Позову за виконавчими листами не має. Підвищення загальноосвітнього та професійно-технічного рівня не потребує. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт". За рисами характеру: збудливий, однак намагається не виражати свої емоції та контролює їх; у ставленні до засуджених: не конфліктний; у ставленні до себе: вимогливий; за вольовими якостями: наполегливий. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконання. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали заяви засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому, що згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_6 посередня, останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки має ряд заохочень та лише одне порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. Крім того ОСОБА_6 відбув ? строку покарання, як цього вимагає п.3 ч.3 ст.81 КК України.
Тому наявні достатні підстави для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1