25.12.15

Справа № 635/9633/15-к
Провадження № 1-кс/635/1093/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004823 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він16.12.2015 о 19 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район по вул. Кірова та проходячи біля маршрутного таксі марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , яке знаходилося на кінцевій зупинці залізничної станції «Комарівка», підійшовши до вищевказаного маршрутного таксі, відкрив пасажирські двері, які не були зачинені на ключ, побачивши, що водій маршрутного таксі відсутній, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив бардачок та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме: барсетки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №12936 від 22.12.2015, вартістю якої склала 333 грн. 00 коп. В якій знаходились грошові кошти в сумі 2 800 грн.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3133 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
25 грудня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
25 грудня 2015 року слідчий Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості з корисливих мотивів, не працює, постійного джерела доходів не має, злочин вчинив в період іспитового строку.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
З огляду на дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , зокрема, негативну характеристику за місцем проживання, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання .
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та зазначених слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід,на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1