25.09.2015
Справа №642/2920/15-к
Провадження №1кс/642/2425/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів слідчим відділом Харківського міського управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000574 від 23.10.2014, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України за фатом шахрайського заволодіння невстановленими особами у період з 15.10.2014 по 21.10.2014 грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 40 300.

ОСОБА_4 (яка користуються телефонними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 ) заявила, що 15.10.2014 року їй на робочий телефон з мобільного ( НОМЕР_4 ) зателефонувала жінка і назвалась представником прокуратури Харківської області на ім`я ОСОБА_5 , повідомивши про намагання «шити білими нитками» справу досудового розслідування вбивства її сина ОСОБА_6 , яке сталось в ніч з 04 на 05 жовтня 2014 року.

Жінка, що назвалась ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 свою допомогу у вирішенні питання за допомогою своєї подруги на ім`я ОСОБА_8 (телефон НОМЕР_5 ), яка, нібито, має знайомого в Генеральній прокуратурі України.

ОСОБА_4 у телефонній розмові від останньої отримала прохання перерахувати на рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 кошти у сумі 2 600 грн. для її поїздки її до м. Києва в Генеральну прокуратуру України, а для делегації з Генеральної прокуратури України на дорогу і проживання 5 000 грн., і ще на повтору експертизу 12 000 грн. на рахунок № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , а згодом іще 18 000 грн. на той же картковий рахунок.

Здійснено тимчасові доступи до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та відображають підстави відкриття рахунків №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дані про їх власників, рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період з 01.01.2014 по 01.04.2015, фото зйомку осіб, що отримували готівку з рахунків №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у банкоматах в період з 01.10.2014 по 31.12.2014.

Згідно отриманої в ході тимчасового доступу інформації, що міститься в заявах на відкриття рахунків, ОСОБА_10 вказав номер свого мобільного телефону: НОМЕР_8 , а ОСОБА_9 вказала номер свого мобільного телефону: НОМЕР_2

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, які дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідним працівникам міліції тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що знаходяться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище сім-картками у період з 01.10.2014 року по 01.11.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 :

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1