Справа № 569/1766/14-к
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень з абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися невідомі особи та з якими вони звязувались у період часу з 01 грудня 2013 року по 30 січня 2014 року, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного терміналу в момент вчинення злочину, і в подальшому може бути використаний як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини, у звязку з чим просить суд його задоволити.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про комунікаційні послуги в порядку, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка містися в документах.
Оскільки, отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з мобільним терміналом: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , із зазначенням телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 29 січня 2014 року по 30 січня 2014 року , що знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення таких документів в письмовому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1