Провадження № 1-кс/161/3660/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого в особливо-важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 53-027-11 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та можливість вилучити у Нововолинському міському суді Волинської області з даної кримінальної справи постанови про призначення комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи слідчого СУ УМУС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09.09.2011 року.

На думку слідчого у матеріалах вказаного провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження вирішення його по суті, а саме є необхідним для наступного дослідження документів та вирішення питання щодо можливості призначення судових експертиз по кримінальному провадженню № 0000093 від 30.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, а тому звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, клопотання розглядається у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 53-027-11 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка знаходиться в Нововолинському міському суді Волинської області.

Також встановлено і цього не заперечувалось слідчим, що по даній кримінальній справі на час звернення до суду з клопотанням та його розгляді по суті, 12.12.2013 року винесено вирок судді та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2014 року вирок Нововолинського міського суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Відповідно до п. 4, 8 Постанови Пленуму ВСУ від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо). Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що надання тимчасового доступу до кримінальної справи (провадження), яка перебувала в провадженні суду, буде втручанням у здійснення правосуддя, та відповідно до ст. 126 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Відмовити старшому слідчому ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучити у Нововолинському міському суді Волинської області (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) постанови про призначення комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи слідчого СУ УМУС України у Волинській області ОСОБА_7 від 09.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1