Справа 621/879/13-к
Провадження 1-кс/621/96/2013

УХВАЛА
27.03.2013 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області., за участю секретаря Онацької В.В.., з участю прокурора Гетьмана С.А., слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1., про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою вул.. Товстокора, 9 село Скрипаї Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого Зміївським районним судом Харківської області від 10.04.2012 року за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1.,. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3. звернулася до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що, на її думку підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, що інший, більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Як на підтвердження посилається на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2012 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого Горбунової К.В.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2013, у ОСОБА_2 який перебував за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Товстокора, 9, виник умисел на таємне викрадання чужого майна з території селянського фермерського господарства «Дельта».
З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_2 взяв з собою велосипед для перевезення викраденого майна та того ж дня, близько 16 годин 00 хвилин, через відчинені двері, проник в приміщення СФГ «Дельта», що розташовано за адресою: Харківська область Зміївський район, с. Скрипаї, комплекс будівель та споруд, споруда №1, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав шків заднього приводу комбайна «Дон-1500Б», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 24.03.2013 року, 573,84 грн., та ліжко металеве вартістю складає 57,60 грн., які належить СФГ «Дельта», чим вказаному господарству заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 631,44 грн.
Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
У звязку з чим, 25.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ( а.с.18).
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2 класифікується як тяжкий умисний, та вчинив він його в період іспитового строку за вчинений попередній умисний злочин.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого та про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 та рецидив злочинів, вважає за доцільне застосувати до нього передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло.
Слідчий суддя, застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого та аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, та з метою запобігання вчиненню нових злочинів, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.
Крім цього, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов'язок, передбачений п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати останнього здати на зберігання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1В своє свідоцтво про народження.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.77,178,181,183,193,194,196,197,199,202, 205,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1В,. погоджене із старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою вул.. Товстокора, 9 село Скрипаї Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого Зміївським районним судом Харківської області від 10.04.2012 року за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 9, у період з 20 години до 7 години;
- прибути до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області чи до прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок здати на зберігання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1В своє свідоцтво про народження.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Зміївський РВ ГУМВС України ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення..

Суддя О.В.Бібік