Справа № 464/6431/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/814/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
17 липня 2015 року адміністрація ЛВК №48 у Львівській області та спостережна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із поданням, в якому просять замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 раніше вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності, до засудженого вже застосовувався Закон України «Про амністію», а також він вже звільнявся умовно-достроково, засуджений за вчинення тяжкого злочину. Вказав на те, що засуджений до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, до праці на виробництві установи не залучається, участі в самодіяльних організаціях не приймає, а тому суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 відбуваючи призначене покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
У поданій апеляції засуджений ОСОБА_7 покликається на те, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, ним не було допущено порушень режиму утримання, він приймав активну участь по благоустрою території установи, був працевлаштований на виробництві установи в столярному цеху де сумлінним відношенням до праці та дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку був заохочений два рази правами начальника установи. Просить застосувати відносно нього ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив подану засудженим апеляцію, просить ухвалу районного суду залишити без змін, а подану засудженим апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження Сихівського районного суду м.Львова № 464/6431/15-к про відмову в заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, проаналізувавши доводи поданої засудженим апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження Сихівського районного суду м.Львова № 464/6431/15-к про відмову в заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, останній відбув передбачений п.2 ч.4 ст.82 КК України строк, у зв`язку з чим виникла можливість вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вимоги чинного КК України (ч.3 ст.82 КК України) вказують на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Колегія Суддів вважає, що суд 1-ї інстанції, детально дослідивши усі обставини справи, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні спільного подання ЛВК №48 та спостережної комісії при Сихівській районній адміністрації.

Колегія Суддів вважає, що Сихівським районним судом м.Львова 25 серпня 2015 року постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують. Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, Колегією Суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року про відмову у заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3