Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2808/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Норільськ Російської Федерації, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 24.12.2013 УФМС Росії в Калужскій області, з 2010 року має посвідку на постійне проживання в Україні та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1, 263 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 30.07.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання, носіння та незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, скоїв ряд кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , всупереч вимогам Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення й використання вогнепальної, пневматичної й холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами несмертельної дії, і зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї й вибухових речовин», згідно з яким обіг боєприпасів без спеціального передбаченого Наказом дозволу заборонений, будучи обізнаним про ці вимоги й не маючи такого дозволу, 13.07.2015 близько 20 години погрузив 66 патронів калібру 5,6 мм., які зберігались в картонній коробці в автомобіль марки «Мерседес - Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, та переміщував їх із м. Полонне, Хмельницької області до пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС.

Згідно висновку експерта НДЕК1Д при УМВС України в Житомирській області від 15.07.2015 № 1/1005 представлені на дослідження, вилучені 66 патронів калібру 5,6 мм є боєприпасами та являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом.

Далі, діючи умисно, без спеціального дозволу, ОСОБА_4 вирішив контрабандно перемістити через митний кордон України 66 патронів калібру 5,6 мм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин у пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_7 , слідуючи на автомобілі марки «Мерседес - Бенс», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинний умисел, на виїзд за межі кордону України в сторону Республіки Білорусь для подальшого прямування до Російської Федерації намагався перемістити через митний кордон України вищевказані боєприпаси калібру 5,6 мм у кількості 66 штук, приховавши їх від митного контролю у картонній коробці з особистими речами.

Однак, завершити зазначені правопорушення й реалізувати свій злочинний намір ОСОБА_7 не вдалося з незалежних від його волі причин, тому що під час проведення прикордонно-митного контролю приховані їм 66 патронів калібру 5,6 мм були виявлені й вилучені співробітниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, з конфіскацією предметів контрабанди - 66 патронів калібру 5,6 мм.;

за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити кінцеве покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, з конфіскацією предметів контрабанди - 66 патронів калібру 5,6 мм.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 14.07.2015 року, укладену між начальником відділу нагляду прокуратури Житомирської області, радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цими законами, а саме:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, застосувавши ст. 69 КК України - у виді сплати штрафу в розмірі 1170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, з конфіскацією предметів контрабанди - 66 патронів калібру 5,6 мм.;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, застосувавши ст. 69 КК України - у виді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати у виді сплати штрафу в розмірі 1170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, з конфіскацією предметів контрабанди - 66 патронів калібру 5,6 мм.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази автомобіль марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 залишити власнику, пластмасову коробку та кортонну коробку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 306,90 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1