печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської обл. із заявою від 19.05.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської обл. ОСОБА_6 . В подальшому листом прокуратури Києво-Святошинського району Київської обл. його заява була перенаправлена до прокуратури Київської обл. для прийняття рішення, однак всуперечположенням ст. 214 КПК України, на його думку, зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Київської обл. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.05.2014 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Слідчий прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення слідчого, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської обл. із заявою від 19.05.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської обл. ОСОБА_6 .

Листом № 06/2-202вих-14 від 19.06.2014 року за підписом начальника відділу СУ прокуратури Київської обл. заявника проінформовано про відсутність підстав для реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки вона містить загальні відомості та суб`єктивні оцінки, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, незважаючи на те, що подана до прокуратури Києво-Святошинського району Київської обл. ОСОБА_7 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю всупереч ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України не є повідомленням про злочин, оскільки не містить обставин про вчинене кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається фактично намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити законність процесуальних рішень судді.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1