Справа № 148/1717/15-к
Провадження №11-п/772/198/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У своєму поданні в.о. голови районного суду просить апеляційний суд направити подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження. Вимоги мотивовані тим, що в провадженні Бердичівського районного суду Житомирської області перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі м. Житомир та рахується за Бердичівським районним судом, його законний представник та частина свідків проживають в м. Бердичів.
В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Враховуючи, що їх явка не є обов`язковою, судовий розгляд проведено за їх відсутності.
Вислухавши суддю доповідача, розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, в якій вказує на порушення правил підсудності та просить районний суд направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суд першої інстанції, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 34 КПК України, мав би направити провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду клопотання заявленого захисником, а не звертатись до апеляційного суду з поданням.
Доводи подання в.о. голови суду про доцільність розгляду даного кримінального провадження Бердичівським районним судом Житомирської області є обґрунтованими, однак на думку колегії суддів судом першої інстанції порушено порядок вирішення даного питання.
З огляду на викладене, в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області для направлення його до суду касаційної інстанції для вирішення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 34, 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження залишити без задоволення.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно оригіналу.
Суддя: