overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5210/15-к
пр. № 1-кп/336/642/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 р. на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54 о 12-00 годині 13.11.2013 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонного суд в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, що підтверджується ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2015 року, а тому, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України він не може брати участь в цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_7 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 596/1871/15-к
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТзОВ «Інтерфом Захід», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 передбаченого ст.206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
Скаржники ТзОВ «Інтерфом Захід», адвокат ОСОБА_2 у скарзі також просять провести розгляд справи в режимі відео конференції, за місце проживання адвоката ОСОБА_2 , доручивши її проведення Господарському суду міста Києва (м.Київ вул. Б. Хмельницького,44-в), або Шевченківському районному суду м.Києва (м.Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б).
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження між Гусятинським районним судом та Господарським судом міста Києва (м.Київ вул. Б. Хмельницького,44-в), або Шевченківським районним судом м.Києва (м.Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б).
На підставі викладеного і керуючись ст.306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТзОВ «Інтерфом Захід», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 передбаченого ст.206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10 год.00 хв., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Господарським судом міста Києва (м.Київ вул. Б. Хмельницького,44-в), або Шевченківським районним судом м.Києва (м.Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б).
Про час розгляду справи повідомити скаржника ТОзВ «Інтерфом Захід», адвоката ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області,
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1986/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000476 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, захисника, підозрюваного.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 26.11.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 208/7617/15-к
провадження № 1-кп/208/522/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Обвинуваченим та захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків, витребування необхідних для них документів також не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення перекладача для участи під час судового розгляду, у зв`язку з тим що він не в достатній мірі володіє українською мовою.
Дане клопотання судом задоволено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 27.11.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою
у слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань у Дніпропетровській
області;
- захисника адвоката ОСОБА_5 ;
- потерпілих: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5708/15-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 03.09.2015р., який надійшов 09.10.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 03.09.2015р

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 03.09.2015р призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4315/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.11.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 25.11.2015 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , Калуську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 4-13/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О. В., розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС погоджене з прокурором району, про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому та господарських будинках ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рогатинського РВУМВС звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором району, про проведення обшуку в житловому та господарському будинках громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1

9кв.88.

Слідчим зазначено, що в квартирі можуть знаходитись речі викрадені в ніч з 27 на 28 жовтня 2009 року з магазину «Продукти» в АДРЕСА_3.

З пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 може бути причетний до скоєння даної крадіжки.

По факту крадіжки з магазину «Продукти в АДРЕСА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

З викладеного вбачається, що слід задоволити.

Згідно ч.І ст. 177 КПК України - обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої несуть особи.

З постанови вбачається, що в житловому будинку ОСОБА_1 можуть бути виявлені викрадені речі, що доводить підставність обшуку.

Керуючись ч. 1 ст. 177 КПК України, судця. -

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку в житловому та господарському будинках ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 задоволити і надати дозвіл на проведення обшуку.

Суддя:
Справа № 404/7312/15-к
Номер провадження 1-кп/404/507/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 02.11.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вищевказаним складом суду вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0008251 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, то дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0009088 під час його розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднавши з кримінальним провадженням № 0008251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 11-00 год. 23.11.2015 року.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження № 1-кп/404/507/15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7909/15-к

В С Т А Н О В И В :
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення до завершення досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчого ОСОБА_4 фактично усунуто від проведення досудового розслідування в рамках згаданого кримінального провадження, а заявник не наполягає на ознайомленні з матеріалами справи саме слідчим ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4666/13-к
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:

головуючого - Поповича С.М.,

при секретарі - Карпушевій О.М.,

за участю прокурора Шаповалова М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого ОСОБА_1, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1028/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000244 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.06.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин, яке не відбував, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року, більш суровим за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову,

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2015 року о 09.30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3