overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1708/451/12
ПОСТАНОВА

13.02.2012року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області за погодженням з прокурором Здолбунівського району Рівненської області про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, що в період з 27.12.2011р. по 28.12.2011р. по вул.Центральній в с.Новомильськ Здолбунівського району, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу таємно викрала 350 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ-350 вартістю 442,86грн., що входить до складу лінійної мережі до АТС с.Новомильськ, чим спричинила ВАТ «Укртелеком»матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового слідства 07 січня 2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09 лютого 2012 року до СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області сектором ДІМ було надано інформацію, що ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2 займається скуповуванням брухту чорних та кольорових металів. Дану інформацію підтвердив також житель с.Новомильськ, Здолбунівського району ОСОБА_2

Враховуючи наведене, з метою встановлення істини по справі просить провести обшук у господарстві ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_3 а саме: на подвірї та у підсобних господарських приміщеннях.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків,потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході оперативно - розшукової діяльності, на підставі яких слідчий приходить до висновку про перебування предметів, документів , інших знарядь злочину в певному приміщенні чи в якої - небудь особи.

Як видно з подання про проведення обшуку, слідчим вказано про те, що за місцем проживання ОСОБА_1, здійснює прийом металобрухту і там може зберігатися викрадений телефонний кабель марки ПРППМ-350.

Проте, переконливих доводів щодо наявності у згаданому житлі предметів, які мають значення для встановлення істини по даній справі, не має.

Керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку господарських та інших приміщень, розташованих по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 562/372/13-к
У Х В А Л А

13.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пилипівна В.М., слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Усатої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці, погоджене з старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про проведення обшуку в домоволодінні № АДРЕСА_1, Рівненської області за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, що 08 лютого 2013 року в чергову частину ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці надійшов рапорт ст. о/у СДСБЕЗ ЛВ на ст. Здолбунів майора міліції ОСОБА_3, про те, що в м. Здолбунів поблизу міського газового господарства громадянин на ім'я ОСОБА_2, по місцю свого проживання, на території подвір'я приватної оселі, організував незаконний пункт по заготівлі брухту чорних та кольорових металів, який приймає від населення за готівку і зберігає його у власному гаражі, не маючи при цьому відповідних ліцензуючих документів на право здійснення операцій з металобрухтом.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 09 лютого 2013 року.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначені особи вказали, що вони неодноразово збували брухт чорного та кольорового металу за адресою АДРЕСА_1 Рівненської області чоловікові на ім'я ОСОБА_2. Також вони бачили, що за вказаною адресою для даного чоловіка збувають брухт чорних та кольорових металів і інші громадяни.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 Рівненської області проживає та зареєстрований ОСОБА_2 котрий займається незаконним прийманням брухту кольорових та чорних металів.

Враховуючи наведене, просить дати дозвіл на проведення обшуку на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, Рівненської області, так як є достатні підстави вважати, що там знаходиться майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_2 може знаходитися майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Усатій Т.В. дозвіл на проведення обшуку на території господарства, де проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, Рівненської області з метою відшукання і вилучення майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним здійсненням операцій з металобрухтом.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/2997/13-к
У Х В А Л А

16.10.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 -

встановив:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що в період часу з 23.50 год. 12.10.2013 року по 00.20 год. 13.10.2013 року під час особистого огляду ОСОБА_3, що проводився в приміщенні службового кабінету № 31 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області, у спортивній сумці останнього працівниками міліції було виявлено дитячу іграшку ляльку, у середині якої, в подальшому, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, схожу на маріхуану. Крім цього у вказаній сумці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які за зовнішніми ознаками подібні до наркотичних.

З метою запобігти можливості відчуження вилученої дитячої іграшки, а також заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати її, просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий Шолудько О.П. клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, дитяча іграшка лялька, яка була вилучена під час особистого огляду у ОСОБА_3 і у середині якої, в подальшому було, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, схожою на марихуану відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно:

дитячу іграшку ляльку, яка була вилучена під час особистого огляду у ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 31 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області і у середині якої, в подальшому було, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, схожою на марихуану

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 562/827/13-к
У Х В А Л А

21.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Гудака І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці, погоджене з Рівненським транспортним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу метадон (фенадон), обіг якого обмежено, тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.20133 року.

Просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, так як по його місцю проживання можуть знаходитися предмети та знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби або психотропні речовини, знаряддя злочину, кошти, отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Гудаку І.І. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити до 25 квітня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/2996/13-к
У Х В А Л А

16.10.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 -

встановив:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що в період червня липня 2013 року, невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей, незаконно проникла до будинку ОСОБА_3, що розташований за адресою: с. Уїздці, вул. Щорса, 21, Здолбунівського району, Рівненської області, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «TV Е-72», чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 09.10.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696.

14.10.2013 року в ході проведення огляду місця події, що проводився в приміщенні службового кабінету № 28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області у громадянина ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «TV Е-72».

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на вказаний телефон.

В судовому засіданні слідчий Довбенко О.Ю. клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, мобільний телефон марки «TV Е-72», що був вилучений приміщенні службового кабінету № 28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області у громадянина ОСОБА_4 відповідає критеріям встановленим п.4 ч.2 ст.167 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно:

мобільний телефон марки «TV Е-72», що був вилучений приміщенні службового кабінету № 28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області у громадянина ОСОБА_4

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1/1713/121/11
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Суконнік І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

в с т а н о в и в :

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудної, а тому її явка є обовязковою.

Відповідно до довідки Острозької ЦРЛ ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в вказаній установі у зв'язку з посттромбофлебічним синдромом правої нижньої кінцівки, виразкової форми, хронічної венозної недостатності правої нижньої кінцівки ІІІ ст.., а відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції встановлено, що ОСОБА_1 у зв'язку з захворюванням не може самостійно пересуватись.

Прокурор в судовому засіданні просить провадження у справі зупинити до видужання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КПК України в разі, коли підсудній захворів на тяжку тривалу хворобу, то провадження по справі слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст. 280 КПК України,

постановив:

провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України зупинити до її видужання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/11042/15-к

05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 яка полягає не винесенні постанови про доручення документів.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-306/10
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора ШАРУН В.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 13 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/3145/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання начальника Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) про можливість застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2011 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК №46 звернулась із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та ст.11 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, за ознаками передбаченими ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому залишається суспільно-небезпечною особою, яка потребує адімінстративного нагляду з метою протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів, в зв"язку з чим подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та наступні обмеження :

1)заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину наступного дня;

2)заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3)реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць;

4)заборонити перебування в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 615/1476/15-к
У Х В А Л А
04.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

01.09.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 21 вересня 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/6335/14-к
Провадж. №1-в/639/1091/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уром Малопургинського району республіки Удмуртія Росії, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 19.11.2012 року за ч. 2 ст. 185 ч 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18.

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2014 року о 09:05 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 19.11.2012 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1