overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:133/2743/15-к
УХВАЛА
21.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця , не працюючого , не одруженого, не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик його до суду . Причину неявки суду не повідомив .

Також, не виконаний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Причини невиконання ухвали суду від 25.12.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомі .

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід та до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід та до обвинуваченого ОСОБА_4 - повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139, 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року - відкласти до 10 год. 00 хв. 17.02.2016 року .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через Козятинське відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом через Козятинське відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.01.2016 року
Справа № 145/1896/15-к
Провадження №1-кс/145/7/2016
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою та зобов`язати Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати його розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо службових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, але подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

Скаржник просить поновити строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки про невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР йому стало відомо лише з відповіді прокурора 24.11.2015 р., а зі скаргою звернувся до суду 02.12.2015 р., тобто строк звернення до суду із скаргою ним пропущено із поважних причин.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника, вважаю за доцільне поновити строк для звернення до суду із вказаною скаргою та відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2016 року в 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у строк до 09-00 год. 16.01.2016 р. надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 226/314/12
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 на розгляд Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В клопотанні вказано, що він, ОСОБА_2 був засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2012 за ч.3 чт.185, п.п.6, 12 ч. ст.115, ч.4 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 14 років. Відбуває покарання у

АДРЕСА_1 . Початок строку 22.01.2010.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України 2012 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання у Лажижинській ВК -39.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 130/2067/15-к
Провадження №11-кп/772/224/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
11-кп/775/64/2016(м)
221/2784/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.12.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Донецька за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.186, ст.75 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.03.2013 року, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

2) 02.03.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до 240 год. громадських робіт;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2012 року та Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.256, ч.2 ст.256 КК України та виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави кошти, витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 100 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження останнього за ч.3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області (№ 7) скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 26 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/29/16-к Провадження № 1-кп/304/40/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 09 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 09 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «17» лютого 2016 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/9190/15-к
Провадження № 1-кп/333/787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/787/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.01.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8667/15-к 1-кп/335/62/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До судового засідання, призначеного на 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 17.02.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).

Виконання ухвали суду доручити Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області та Орджонікідзевському ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №1 та Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/80/16-к
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002180

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та угоди про примирення,

встановив:
11.01.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілою угода про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2015 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 19.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-144/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.1994р. слідчим СВ Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградсышм MB була порушена кримінальна справа за ст.140ч.2 КК України в редакції 1960року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ет.185ч.2 КК України в редакції 2001року .В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2., за погодженням з прокурором м.Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 14.11.1994р.слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 КК України в редакції 1960року.

Постановою від 14.12.2009року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185ч.2 КК України в редакції 2001року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч.1ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 5 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України, 12,49 КК України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий М.Д.Новосад
Провадження № 11-кп/783/144/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито ухвалою судді-доповідача 14 січня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 22.01.2016 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 22.01.2016 р.
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 473/1960/15-к

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"20" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .

ОСОБА_2 був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду від 08.12 2015 року за ч.2 ст. 185,71 України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться в апеляційному суді Миколаївської області .

На підставі викладеного, відповідно до ст.86 КК України, керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього акту амністії на підставі норм Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1