Справа № 594/1905/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На обґрунтування можливості зміни запобіжного заходу обвинувачений зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України, судом не здобуто доказів його вини у вчиненні злочину, а також просить врахувати, що місцю проживання до затримання він характеризувався позитивно.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Потерпілий заперечує щодо задоволення клопотання, підтримує думку прокурора.

ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України 28 жовтня 2013 року о 2.50 год.

30 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами суду від 25 грудня 2013 року та 17 лютого 2014 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжений до 18 квітня 2014 року.

При постановленні ухвали слідчим суддею було враховано те, що ОСОБА_7 раніше судимий за незаконне заволодіння транспортними засобами і звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 30 серпня 2013 року. Проживає разом з мамою в АДРЕСА_1 , яка 27 жовтня 2013 року звернулася в Борщівський РВ на неправомірні дії сина, а саме знищення майна в квартирі. Даний факт підтвердив і ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснивши, що він в стані сп`яніння, після сварки з мамою, заволодів автомобілем, тобто він умисно доводить себе до стану сп`яніння і в цьому стані вчиняє неправомірні дії. ОСОБА_7 було затримано працівниками ДАІ далеко від місця його проживання і він повідомив їм неправдиві відомості щодо своєї особи.

Всі ці дані, як зазначено в ухвалі, в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, обвинувачений, щодо якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання, в тому числі, про зміну запобіжного заходу.

До клопотання мають бути додані, в тому числі копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

З огляду на вимоги ст.201 КПК України, суд не находить ні з змісту клопотання, ні з пояснень обвинуваченого в судовому засіданні та з досліджених у судовому засіданні документів нових обставин, які не розглядались, не досліджувались та не оцінювались, слідчим суддею 29 листопада 2013 року при розгляді клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також судом 25 грудня 2013 року та 17 лютого 2014 року при продовженні строку тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,193,201,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1