Справа № 361/1697/15-к
Провадження № 1-кс/361/268/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних - вихідних з`єднань та місцезнаходження в період з 01.02.2015 до 15.02.2015 абонента, що використовував мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що 12.02.2015, близько 23 години, ОСОБА_4 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , сів на заднє сидіння автомобіля «таксі» марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 та повідомив про наміри проїзду до с. Рожни Броварського району Київської області. В ході слідування до вищевказаного населеного пункту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті водію з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який підозрюваний близько 23 години 30 хвилин 12.02.2015, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснив два постріли в голову ОСОБА_5 з наявного при ньому травматичного пістолету. Оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість, ОСОБА_4 , будучи впевненим в убивстві останнього, перетягнув його на пасажирське сидіння, після чого, зайнявши водійське місце та здійснюючи керування автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_4 , зупинив транспортний засіб на полі в c. Зоря Броварського району Київської області, де залишив ОСОБА_5 , який, на його думку, помер. Таким чином, переслідуючи мету заволодіння автомобілем, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції й доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з вогнепальним пораненням, відкритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, гематомами, відмороженням нижніх кінцівок, загальним переохолодженням. 13.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 з корисливого мотиву, 15.02.2015 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000597 від 13.02.2015 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Будучи допитаним 14.02.2015 в процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_4 показав про обставини одноособового вчинення ним 12.02.2015 особливо тяжкого кримінального правопорушення відносно водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_4 з метою заволодіння транспортним засобом, зняття з пальця руки мертвого, на його думку, ОСОБА_5 , золотої каблучки, залишення тіла на полі неподалік х. Зоря Броварського району Київської області та подальше розпорядження чужим майном із ОСОБА_6 18.02.2015 до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що постріли в ОСОБА_5 здійснив ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», оскільки попередньо домовився з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » про збут тому транспортного засобу вказаної моделі за 2 000 доларів США, він із ОСОБА_6 обговорювали лише можливість залякування будь-якого водія автомобіля вищевказаної моделі з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, для чого він узяв з місця проживання належний діду травматичний пістолет.

Враховуючи користування ОСОБА_4 протягом тривалого часу мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в яких, згідно зі з`ясованою оперативною інформацією, встановлено ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , використання підозрюваним у вказаних телефонах значної кількості сім-карток різних операторів GSM, необхідність з`ясування за даними базових станцій місцезнаходження ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та виявлення вичерпного кола абонентів, з якими спілкувався підозрюваний в зазначений період, для перевірки їх причетності до подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення даних стосовно вхідних і вихідних з`єднань абонента, який у період з 01.02.2015 до 15.02.2015 користувався мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши процесуальний документ і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000597 від 13.02.2015 про заподіяння ОСОБА_4 вогнепальних поранень ОСОБА_5 з метою позбавлення його життя і незаконного заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_4 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 13.02.2015 про зникнення близько 23 години 12.02.2015 його сина ОСОБА_5 ; копію довідки Броварської ЦРЛ № 876 від 14.02.2015 про поступлення ОСОБА_5 о 16 годині 45 хвилин 14.02.2015 до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: вогнепальне поранення, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гематома, відмороження ступнів ніг, загальне переохолодження; копію протоколу допиту підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000597 від 13.02.2015 ОСОБА_4 від 14.02.2015 про обставини заподіяння ним в ніч на 13.02.2015 пострілів у голову водію автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_4 з подальшим заволодінням вказаним транспортним засобом, золотою каблучкою, двома мобільними телефонами та іншим майном ОСОБА_5 , збут із ОСОБА_6 невідомій особі в м. Києві належних потерпілому речей; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2015 про використання його знайомим ОСОБА_4 впродовж тривалого часу мобільних телефонів з сім-картками оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 :) з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; копію заяви ОСОБА_4 до Броварської міжрайонної прокуратури від 18.02.2015 про вчинення ОСОБА_6 12.02.2015 особливо тяжкого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 ; копію рапорту начальника СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 про встановлення в ході проведення аналізу роздруківок використання ОСОБА_4 у лютому 2015 року сім-карток оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в мобільних телефонах з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000597 від 13.02.2015, зокрема для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та вичерпного кола його спілкування з власних мобільних телефонів з використанням невідомих сім-карток у період з 01.02.2015 до 15.02.2015 для виявлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів за період з 01.02.2015 до15.02.2015.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонента, який уперіод з 01.02.2015 до 15.02.2015 використовував мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1