overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/337/434/2013
Провадження № 337/5261/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Нікітіна А.О. про проведення обшуку, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Гуляєвою А.П., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку.

Відповідно до матеріалів клопотання 09.09.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невідома особа, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_4, намагалася умисно протиправно вбити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_5

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 09.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_4, який пояснив, що він, знаходячись в приміщенні залу гральних автоматів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6, наніс удар ножем у шию жінці - адміністратору залу. Після цього він прийшов до квартири АДРЕСА_1, в якій він проживає, і залишив там ніж та свої речі.

Обставини, повідомлені ОСОБА_4, підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що були допитані в ході досудового розслідування.

77/100 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 належить ОСОБА_7, яка в ній зареєстрована. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.09.2011 року, копією паспорту ОСОБА_7

На підставі вищезазначеного, вбачається, що в квартирі за адресою АДРЕСА_7, можуть знаходитись ніж, який є знаряддям злочину, одежа ОСОБА_4, на якій збереглись сліди злочину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234- 236 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Нікітіна А.О. про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, 77/100 часток якої знаходиться у власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - ножа, одежі ОСОБА_4 із слідами кримінального правопорушення та інших відомостей про обставини вчинення злочину.

Строк дії ухвали - до 09.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр
Дело № 1п-6/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 04.12.1995 года в период времени с 07-30 час. до 11-20 час. неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 10000000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
12.12.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 13309507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Незола А.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Запорожья материалы уголовного дела № 1682/2011 года по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-648/ 2011г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395 УК Украины.
15 ноября 2011 года от судьи Хортицкого районного суда г. Запорожья Гнатык Г.Е. передано уголовное дело № 1682/2011 года по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Досудебное следствие проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела не имеется.
Поскольку преступления были совершены одним и тем же лицом ОСОБА_1, поступившее уголовное дело целесообразно объединить в одно производство с уголовным делом № 1-648/2011 г.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240 244, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1682/2011 года по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и объединить в одно производство с уголовным делом № 1-648/ 2011г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395 УК Украины, присвоив им № 1-648/2011 год.
Уголовное дело № 1-648/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395, ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении местного Хортицкого районного суда г. Запорожья на 17 ноября 2011 года к 11 часам 00 минут с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Судья: Л.М. Нещеретная
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/749/13 Председательствующий в 1-й инстанции Апаллонова Ю.В.
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2013 года, судья-докладчик судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1, с участием прокурора Стоматовой В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08 мая 2013 года,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.05.2013 г. Безвесельный Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца /л.д. 225-229 т.3/
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный ОСОБА_2 подал на него апелляцию, в которой в том числе указал на неправильность и неполноту протокола судебного заседания /л.д. 234-236 т.3/.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства и в нарушение требований ст. 88-1 УПК Украины вопрос относительно замечаний на протокол судебного заседания не разрешил.
Кроме того, исходя из письма от 21.05.2013 г. в нарушение требований ч.1 ст.351 УПК Украины, суд первой инстанции не уведомил о поступлении апелляции осужденного потерпевшую ОСОБА_3, а также согласно письма от 28.05.2013 г. в соответствии с ч.3 ст.354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст. 88, 88-1, 351, 354 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст.ст. 88, 88-1, 351, 354, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины для выполнения требований ст.ст. 88, 88-1, 351, 354 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/525/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/585/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/525/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року стосовно нього.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначити на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1825/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1047/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1825/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000776, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого в засіданні апеляційної інстанції не має, суд вважає необхідним призначити скаргу останнього до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/2042/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/385/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/2042/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року стосовно нього.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/9234/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/630/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9234/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003385, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 24 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/7804/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/796/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603,

в с т а н о в и л а:
18.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 20.03.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, на 14 травня 2015 року о 14.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для його обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1399/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3,
28 ч.3, 358 ч.4, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисникапідозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, повернутий прокурору відділу прокуратури Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.07.2015 року о 15.00 годині
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4