overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6603/15-к
Провадження № 1-кс/638/1401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 рік м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенційної служби України в Харківській області (№25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скерування заборонених до виконання в колоніях речей, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що 16 квітня 2015 року до Олексіївської виправної колонії № 25 етапом з Харківського слідчого ізолятора прибув засуджений ОСОБА_4 , 1985 року народження засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, строком на чотири роки позбавлення волі, початок строку 30.10.2014 року, кінець строку 30.10.2018 року, у якого під час проведення обшуку особистих речей молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено дві пачки цигарок ВАЛИ під фольгою сім картку мобільного оператора «LIFE», яка являються забороненою для використання в установі згідно додатку 6 до пункту 3, розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, про що було складено відповідний протокол від 16.04.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають передачі на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 1985 року народження, а саме сім картку мобільного оператора «LIFE».
Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Отже, у відповідності до ст. 107 КВК України вилучена сім картка мобільного оператора «LIFE» являється забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в колонії.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість протоколу про вилучення заборонених предметів.
Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
Сім картку мобільного оператора «LIFE», вилучену під час проведення обшуку особистих речей згідно протоколу вилучення № 2 від 16 квітня 2014 року, до звільнення засудженого ОСОБА_4 1985 року народження, передати на зберігання до речового складу Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенційної служби України в Харківській області (№25) .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів.
Суддя
Справа №638/6702/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: слідчого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СГ СВ СУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000071 від 29.01.2015 р. про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в:

23.04.2015 р. слідчий СГ СВ СУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11:00 год. 28.04.2015 р. до СУ ГУМВСУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна 14, під`їзд №2, каб. 207, до слідчого ОСОБА_4 для допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000071.

27.04.2015 р. слідчий СГ СВ СУ ГУМВС України в Харківській області подав до суду клопотання, в якому просив клопотання про привід ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Враховуючи, що слiдчий подав клопотання про залишення його клопотання про здійснення приводу без розгляду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СГ СВ СУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000071 від 29.01.2015 р. про здійснення приводу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/464/2015 Справа №641/8941/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001610 від 09.03.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/934/15-к
Провадження № 1-кп/626/106/2015
УХВАЛА

20.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №626/934/15-к 0000115) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №626/934/15-к 0000115) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із хворобою підсудного.

20 серпня 2015 року до суду надійшов лист КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13», що ОСОБА_4 виписаний 23 червня 2015 року.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне поновити судове провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 28 серпня 2015 року об 10.30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.07.2015
Справа №642/5648/15
Провадження № 1кп/642/487/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого:

- перекваліфікувати дії Барахти;

- пред`явити підозру Барахтє;

- об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне;

- змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

28.08.2015
Справа № 646/951/15-к
№ провадження 1-кс/646/586/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000564,

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000564.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою ії копії.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка ії подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку і заявником не порушено питання про поновлення цього строку, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, слідчим суддею може бути поновлено строк звернення до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000564 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2768/15-к
№ провадження 1-кс/646/1263/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2015 року, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2015 року, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ пр. 1/646/22/2015
26.08.2015 года г. Харьков
Червонозаводський районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
обвиняемых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника обвиняемого: ОСОБА_7 ,
потерпевших: ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины.
При рассмотрении данного уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения, а именно: свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 которых суд признал необходимым допросить, при неоднократном их вызове, в судебные заседании не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос вышеуказанных лиц в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетеля невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , место проживания: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , место жительства: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , место жительства: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , место жительства: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , место жительства: место жительства: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , место жительства: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , место жительства: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , место жительства: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , место жительства: АДРЕСА_9 .
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Копию настоящего постановления направить в Управление уголовного розыска ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения. Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокуратуру Харьковской области и прокуратуру Червонозаводского района г. Харькова.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4145/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000545 від 21.07.2015 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
27.08.2015р. заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги без розгляду та розгляду цієї заяви за його відсутності, оскільки до початку судового засідання 27.08.2015 року слідчим ОСОБА_4 заявникові ОСОБА_3 було вручено повідомлення про задоволення його клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні, нерозгляд якого оскаржується заявником.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000545 від 21.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/2090/1808/2012 р. Председательствующий Сорока Е.П.
Категория ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик Снигерева Р.И..
31 июля 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Снигерёва Р.И. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21 декабря 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины, освобождением от отбытия наказания с испытанием, сроком на 3 года.
На указанный приговор поступила апелляция от осужденного ОСОБА_1
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Так, в материалах уголовного дела содержится заявление осужденного ОСОБА_1 о предоставлении ему материалов дела для ознакомления (Т.4 л.д.331) и расписки осужденного от 22.02.2012 года об ознакомлении с первым томом в полном объеме, расписки от 01.03., 12.03., 19.03., 27.03. и от 28.03.2012 года об ознакомлении со вторым томом в объеме 180 листов дела. В материалах дела содержится постановление о предоставлении трех дней для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела в полном объеме (Т.4 л.д.354). В течении трех дней осужденный, который содержится под стражей, с материалами дела не ознакомлен. Из графика ознакомления осужденного (Т.4 л.д.356) непонятно, с какими материалами уголовного дела и в каком томе они находятся, знакомился осужденный, который настаивает на ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд преждевременно прекратил ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, ограничив его в этом, так как три дня на ознакомление с материалами уголовного дела ему явно не достаточно. (Т.4 л.д.362).
Факт затягивания осужденным ознакомления с материалами дела не нашел своего подтверждения.
Таким образом, лишив осужденного ОСОБА_1, возможности ознакомиться в полном объеме со всеми материалами уголовного дела суд нарушил требования ч. 4 ст. 349 УПК Украины на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 349 УПК Украины, на основании п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины полагаю, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Червонозаводской районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 349 УПК Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
СУДЬЯ
Справа № 690/319/15-к
Провадження № 1 кп /690/31/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі

27 серпня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України ,-

в с т а н о в и в :
05.05.2015 року на адресу Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року провадження по вказаній кримінальній справі було зупинено в зв`язку з хворобою обвинуваченої.

27.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 з`явилася в судове засідання, в зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просять суд відновити вказане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст..335 КПК України суд,-

ухвалив:
відновити кримінальне провадження № 0000145 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 27 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

9 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 04.07.1961 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 05.03.2009 р. засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.03.2009р. ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО