Провадження № 11-сс/792/50/16
Справа № 676/4949/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду із скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00001143 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України неправомірними з ознаками корупції та криміналу, мотивуючи заяву скаргу тим, що слідчий ОСОБА_9 тричі закривав зазначене кримінальне провадження, тривалий час не проводив його допит, як заявника та допит свідків, а також запропонував йому вирішити стосунки з ПП „Камелот Х у силовий спосіб, а саме „кинути їм гранату.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на неправомірні дії за ознаками „корупції та криміналу стосовно слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00001143 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України подана скарга на зазначені дії чи бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню, оскільки зазначені ОСОБА_7 дії слідчого ОСОБА_8 не входять у перелік вказаного Закону.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати і визнати дії слідчого ОСОБА_8 неправомірними за ознакою „корупції і криміналу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є обґрунтованим, оскільки грунтується на вимогах кримінально процесуального закону.

Відповідно до пунктів 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому однозначно визначено, що, крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.
Тому, слідчим суддею було обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у якій він просив визнати дії слідчого ОСОБА_8 неправомірними за ознаками „корупції та криміналу через схиляння до дій у спосіб, який не передбачений законом, оскільки оскарження саме таких дій чи бездіяльності представника ВП ГУПН в Хмельницькій області не передбачено Законом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на неправомірні з ознаками „корупції та криміналу в діях слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00001143 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2