Справа № 606/1841/15-к
31 серпня 2015 року м. Теребовля
встановив :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали він отримав 21 год. 10 хв. 29 серпня 2015 року.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне: 23 серпня 2015 року, біля 17 години, в світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Тransporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, згідно яких водію категорично заборонено керувати ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, рухався автодорогою, яка пролягає через с. Заздрість, Теребовлянського району. Керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_6 рухався із один пасажиром, без вантажу, із с. Заздрість, Теребовлянського району в напрямку с. Бенева, Теребовлянського району. На віддалі близька 500 м від села Заздрість, Теребовлянського району ОСОБА_6 зупинив керований автомобіль, частково на правому узбіччі, оскільки побачив свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вступив в словесний конфлікт. Після конфлікту водій ОСОБА_6 повернувся за кермо автомобіля, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , грубо порушуючи п.п. 10.1 та 12.3 ПДР України почав рух автомобілем марки «Volkswagen Тransporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та умисно здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_7 передньою частиною керованого транспортного засобу з подальшим переїздом через його тіло колесами автомобіля.
Внаслідок наїзду автомобілем з подальшим переїздом ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа з крововиливами у речовину та під оболонку головного мозку, від яких помер на місці події.
Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , не викликав до потерпілого швидку допомогу, не залишився на місці події, не повідомив органи міліції та переконавшись у настанні бажаних для нього наслідків смерті ОСОБА_7 , з місця пригоди втік та переховувався від правоохоронних органів.
Своїми діями, що виразились у умисному вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
26 серпня 2015 року 20: 55 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27 серпня 2015 року о 20:30 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 серпня 2015 року о 19:26 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушенняє наступні, зібрані в ході розслідування докази: протокол огляду місця події від 24.08.2015 року в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено сліди злочину, показання свідка ОСОБА_8 , який знаходився в автомобілі як пасажир під час наїзду на потерпілого ОСОБА_7 , довідкою про причину смерті №634 від 25 серпня 2015 року, згідно якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа з крововиливами у речовину та під оболонку головного мозку, проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок відтворив обставини наїзду на ОСОБА_7 , вчиненого зі сторони ОСОБА_6 .
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому на досудовому слідстві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України свою вину не визнав.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, по місцю проживанню характеризується негативно, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : може переховуватися від органів досудового розслідування, так як після скоєння злочину з місця події втік, переховувався від правоохоронних органів, вини у скоєному не визнав, також може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який дав показання які суттєво відрізняються від показань підозрюваного ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням тому, що на розгляді Теребовлянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор, будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,-
ухвалив :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розміру застави, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільській області не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, на строк 60 днів до 20:55 год. 24 жовтня 2015 року. Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1