Справа №705/6682/15-к
1-кс/705/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.09. 2015 року № 0001463 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001463. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він , звернувся до Уманського міськвідділу міліції з заявою про економічний злочин , вчинений посадовою особою місцевої влади з відміткою в журналі єдиного обліку ЖЄО 5640 від 11.06. 2015 року. Слідчий відмовив в реєстрації в ЄРДР. На підставі його скарги Уманський міськрайонний суд від 08.09.2015 року зобов?язав начальника слідчого відділення розпочати досудове розслідування і 26.09. 2015 року кримінальне провадження було вже закрито. На протязі неділі слідчих дій опитані тільки як очевидці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) і з їх слів злочину немає. Місце злочину не оглянуто, події не відтворені , вина , мета, мотив, обставини і коло винних не встановлені. Не допитаний директор Уманської дитячої школи мистецтв ОСОБА_7 , начальник відділу культури і туризму ОСОБА_8 та в.о. міського голови ОСОБА_9 , який їх дії взяв під свій захист. Жодного папірця з технічної документації не представлено. Постанова слідчого йому своєчасно не направлена. За таких підстав скаржник просить скасувати незаконну постанову слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 26.09.2015 року і відновити досудове слідство .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В грудні 2015 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову від 26.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001463.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

14.12.2015 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування від 23.09.2015 року знаходилося кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001463 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

26 вересня 2015 року ст.слідчим Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001463 від 23.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 КК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виносячи оскаржувану постанову слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження в діях ОСОБА_9 жодних ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій (зважаючи на те, що відомості в ЄРДР внесені 23.09.2015 року і 26.09.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження), спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

Крім того, викладенні в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала ( ст.307 КПК).
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001463 від 26 вересня 2015 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001463 від 26 вересня 2015 року, - задоволити.

Постанову від 26 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001463, - скасувати.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: