Справа № 4-10/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 01.08.2010 року про закриття кримінальної справи № 17-113-09, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
31 січня 2011 року до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 01.08.2010 року про закриття кримінальної справи № 17-113-09, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області перебувала справа № 17-113-09, порушена 25.06.2009 року старшим слідчим Семенюком Л.О. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
З описової частини згаданої постанови слідує, що 08.02.2009 року близько 21 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4, знаходячись поблизу сільського магазину по вул.. Жовтнева в с. Звози Ківерцівського району, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почали чіплятися до раніше незнайомого ОСОБА_2, після чого проявляючи пяне буйство, демонструючи своє зневажливе ставлення до загальновизнаних правил поведінки, моральності, добропристойності, діючи узгоджено між собою, почали наносити останньому удари кулаками в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
Цією ж постановою, порушену відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальну справу було виділено з кримінальної справи № 17-034-09 в окреме провадження і направлено для подальшого проведення досудового слідства у СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.
Постановою начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 01.08.2010 року кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Вважає, що постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід скасувати, оскільки слідчий не мав підстав для застосування в постанові п. 2 ст. 6 КПК України, так як з матеріалів кримінальної справи вбачається, що у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявний склад злочину, їх дії носять кримінальний характер та передбачені диспозицією ч. 2 ст. 296 КК України, за якою й слід кваліфікувати вчинений останніми злочин. Досудове слідство проведене не в повному обсязі та не зясовано всіх обставин по справі, тому справу слід направити для провадження досудового слідства, в ході якого необхідно перевірити причетність інших осіб у вчиненні злочину, прийняти міри для встановлення свідків вчиненого злочину, предявити обвинувачення особам винним у вчиненні злочину, допитати їх по суті предявленого обвинувачення в якості обвинувачених, у випадку наявності протирічь в показах процесуальних осіб, провести між ними очні ставки, зібрати характеризуючи дані обвинувачених та інші слідчі дії необхідні для закінчення досудового слідства і направлення кримінальної справи з обвинувальним висновком в суд для розгляду по суті.
Викладені обставини стали підставою для звернення до суду з вимогою про скасування постанови від 08.02.2009 року та направлення справи для відновлення проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник, підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу. Також пояснив, що строк на оскарження постанови ним не пропущено, оскільки копію постанови його довірителю направлено не було, а про винесення даної постанови він дізнався 18.01.2010 року під час ознайомлення з кримінальною справою в прокуратурі Ківерцівського району і в цей же день скарга була відправлена на адресу суду з м. Сімферполь.
Прокурор в судовому засіданні щодо скасування постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальної справи № 17-118-09, порушеної 25.06.2009 року, дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 25.06.2009 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 01.08.2010 року, закрито провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Як було зясовано в судовому засіданні, ОСОБА_2 не отримав постанову про закриття відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, кримінальної справи,. а про наявність згаданої постанови дізнався адвокат ОСОБА_2 лише 18.01.2010 року під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в прокуратурі Ківерцівського району.
Згідно вихідного номера адвокатської фірми «Фідес»,скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 01.08.2010 року про закриття кримінальної справи відправлена 18.01.2011 року. Одже, строк для звернення до суду скаржником порушено не було.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України особа, яка провадить дізнання зобовязана вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.
Суд уважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, саме за п. 2 ст. 6 КПК України, не зясувавши всіх обставин справи, а саме причетність до вчинення злочину інших осіб, встановлення інших свідків та їх допит, а також допит процесуальних осіб, порівняння їх показів, проведення очних ставок.
Не було зясовано чи мається склад вищенаведеного злочину в діях інших осіб, та чому слідчим було прийняте рішення про закриття справи саме в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину. Закриваючи справу за п. 2 ст. 6 КПК України в мотивувальній частині постанови слідчим не наведено якими доказами обґрунтовувалась відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину, та відсутність можливості для подальшого збирання доказів.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що слідчим при винесенні рішення про закриття кримінальної справи не було дотримано вимог передбачених ст. 213, 214 КПК України, зокрема, не вмотивовано підстав для закриття справи, постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню та направленню прокуророві для поновлення досудового слідства, з метою усунення вищенаведених недоліків та зясування всіх обставин справи.
Керуючись ст. 236-5, ст. 236-6 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову про закриття кримінальної справи № 17-118-09 від 01.08.2010 року, порушеної відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передаченого ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Ківерцівського району Волинської області для відновлення досудового слідства.
Копії даної постанови надіслати прокурору та скаржнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6