МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1275/15-к
Провадження № 1-кп/480/163/15
Вирок
Іменем України
12 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 за № 0000300 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Верхньокаменського району Кіровської області, Росія, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до двох місяців арешту;

- 16.11.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2010 та остаточно призначено покарання у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 08.04.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23.03.2015, приблизно о 00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та товаришами знаходився у лазні за адресою: АДРЕСА_1 , де в коридорі в кишені спортивних брюк ОСОБА_5 побачив мобільний теелфон марки ACER Liquiq. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв з кишені брюк мобільний телефон ACER Liquiq належний ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в ніч з 22.03.2015 на 23.03.2015 перебував у лазні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїв крадіжку мобільного телефону ACER Liquiq належного ОСОБА_5 з кишені його брюк, пояснив, що зранку телефону також не знайшов, оскільки в нього його було викрадено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, а також сукупністю таких доказів: витягом з кримінального провадження від 23.03.2015, відповідно до якого, в ніч з 22.03.2015 на 23.03.2015 невідома особа, знаходячись у лазні у с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ACER Liquiq; заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів до особи, яка скоїла крадіжку телефону ACER Liquiq; протоколом огляду місця події від 23.03.2015; рапортом о/у СКР Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення ймовірного місця перебування мобільного телефону ACER Liquiq; заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження короткого посібника по користуванню мобільним телефоном ACER Liquiq та чека про купівлю вказаного телефону; постановою про визнання предмета речовим доказом від 03.04.2015, згідно з яким, короткий посібник по користуванню мобільним телефоном марки ACER Liquiq та чек про купівлю мобільного телефону ACER Liquiq визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000300; протоколом огляду предмета від 03.04.2015, а саме: короткого посібника по користуванню мобільним телефоном марки ACER Liquiq та чека про купівлю мобільного телефону ACER Liquiq.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, повністю визнав свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: короткий посібник по користуванню мобільним телефоном марки ACER Liquiq та чек про купівлю мобільного телефону ACER Liquiq вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2015