overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №232/3030/12
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Калитко В.В.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку попереднього судового засідання в м. Вінниці в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Татауровій Ірині Миколаївні,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України.

06.12.2012р., під час попереднього судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Татауровій І.М.

Заяву мотивує тим, що суддею Татауровою І.М., в порушення вимог ст. 56 КПК України 1960 року не заявлено самовідводу, оскільки потерпілою у справи є ОСОБА_5, яка являється колегою головуючого у справі, тобто за наявності обставин, передбачених ст. 56 КПК України 1960 року, а саме суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді. Тобто вказані обстави викликають у нього сумніви в обєктивності судді. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що сумнівів в обєктивності судді не має, але доцільним буде направлення даної кримінальної справи до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Представники потерпілих заперечили проти задоволення заяви за відсутності підстав для відводу судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді за викладених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 як безпідставної, оскільки суддя Татаурова І.М. діє лише у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства України 1960 року, обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачених ст.ст.54,55 КПК України не вбачаться, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали б сумнів в обєктивності судді Татаурової І.М.

Керуючись ст.ст.54,57 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Татауровій Ірині Миколаївні залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Провадження №1-кс/127/4663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

21 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.04.2015, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.04.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 232/1622/2012
П О С Т А Н О В А

24.01.2013 року Вінницький міський суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Грималюка В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників

та цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.5 КК України.

24.01.2013р. під час судового слідства захисник ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про визнання предметів зарядний пристрій AC Charger модель РС 819 та коробку від мобільного телефону Nokia Lumia 710, придбані ОСОБА_9 за кошти викрадені у потерпілих ОСОБА_2, які в подальшому були вилучені працівниками міліції але відповідно до КПК України 1960 року офіційно не оглянуті, не визнані речовими доказами та не приєднані до матеріалів справи.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши подані суду предмети та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та визнання вказаних вище предметів та приєднання їх до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 273, 313 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати речовими доказами - зарядний пристрій AC Charger модель РС 819 та коробку від мобільного телефону Nokia Lumia 710 та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.5 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 12.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000059, про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 12.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000059, про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 12.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000059, про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 22.06.2015 року об 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000059 від 22.01.2015року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3168/13-к
У Х В А Л А

12.02.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., оглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВВК №86 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

У звязку із розглядом подання відносно засудженого ОСОБА_1, розгляд якого призначено на 21.02.2013р. на 12.30год., його необхідно етапувати з Вінницької ВК №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1, відповідно до ст. 82 КК України, для подальшого доставлення засудженого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької виправної колонії №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1.

Виконання постанови покладається на адміністрацію Вінницької ВК №86.

Розгляд подання призначити на 21 лютого 2013 року на 12.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомир подання Житомирської виправної колонії (№ 4) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Нокіа, ІМЕІ: 353969/01/633306/3, з акумулятором у вимкненому стані, з сім картою мобільного оператора Київстар, вилученого у засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року о 14 год 10 хв. на дільниці соціальної реабілітації Житомирської виправної колонії (№4) під час неповного особистого обшуку в правій кишені штанів молодшим інспектором ДСР старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, з акумулятором у вимкненому стані, ІМЕІ: 353969/01/633306/3 з сім картою мобільного оператора Київстар.

Згідно вимог п.7 ст.102 КВК України та додатку № 9 до п. 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом вилучення мобільного телефону, рапортом ОСОБА_3, протоколом вилучення мобільного телефону.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, ст. 59 КВК України

ухвалив :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави: мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ: 353969/01/633306/3, з акумулятором у вимкненому стані, з сім картою мобільного оператора Київстар, вилученого у засудженого ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012 року,

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову в.о. о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012 року.

З огляду на положення розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20.11.2012 року або пізніше розглядається в порядку передбаченого КПК 1960 року.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, суддею встановлено, що 26.07.2012 року постановою в.о. о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_3 відмовлено, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України (1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він дізнався про вищевказану постанову лише 23.04.2013 року, але жодного доказу на підтвердження даного факту не надав. Дана скарга подана до Вінницького міського суду Вінницької області 30.04.2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку звернення до суду. ОСОБА_1 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно п.5 інформаційного листа ВССУ №1735/0/4-12 від 26.11.2012р. зазначено, що якщо до суду першої інстанції 20.11.2012р. чи пізніше ( згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи надійшла до суду з пропущеним строком на її оскарження, передбаченим КПК України(1960р.), суд прийшов до висновку, що у розгляді скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.236-1 КПК України (1960р.),-

п о с т а н о в и в :

В розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 206/5718/2012
Провадження 1/127/71/13
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Майданюка В.А.

потерпілої ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

29.05.2013 року свідок ОСОБА_9, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, вважає, що без участі свідка розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати свідка приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 10 год.00 хв. 18 червня 2013 року:

свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/3126/13-к
УХВАЛА

19.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Миколаєнко С.Г.

представника ЖВК (№4) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, 23.02.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 17.12.2008 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 162 ч.1, 187 ч.3, 296 ч.1, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений 30.07.2009 р. Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 17.08.2009 року.

Початок строку 29.04.2009 р.

Кінець строку 29.05.2014 р.

3/4 строку відбув 20.02.2013 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 в Житомирській виправній колонії №4 відбуває покарання з 03.09.2009 р. Порушень режиму тримання не допускає, стягнень немає. Працевлаштований на швейній дільниці. До своїх обовязків ставиться сумлінно. Має сім заохочень.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового розгляду розглядає подання у відсутність засудженого.

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора щодо задоволення подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3, 23.02.1986 р. н., умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 (один) рік 02 (два) місяці 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Провадження 1-кп/127/1237/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його бажанням укласти угоду з адвокатом про захист його інтересів, проте повідомив, що ще не визначився на рахунок захисника. В зв'язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор проти залучення до участі у провадженні захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0003690 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки, законного представника, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0003690 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки, законного представника, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/286/14-к
Провадження № 1-кп/127/463/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002584 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області Арцизького району м. Арциз, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 04 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: