Cправа №333/9018/15-к
Провадження№1-кс/333/1375/15
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 06.07.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вх. № 270 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо незаконних дій ОСОБА_5 . До зазначеного повідомлення у вигляді додатку додані ксерокопії: заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо повернення виконавчого листа у зв`язку з передачею заставного майна Банку; довіреності № 79/13 від 01.02.2012 щодо уповноваження ОСОБА_6 представляти інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; доповідної записки від 01.07.2015 юрисконсульта відділу судового супроводження Управління юридичного стягнення ДВК ОСОБА_6 ; рішення Третейського суду по справі № 863-12/216/12 від 02.10.2012; постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню за № 41452273, винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ; виконавчого листа № 6-14707/12 від 02.01.2013.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 (спеціаліст служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») засвідчив, що 19.09.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений кредитний договір № SME 0004240, відповідно до якого ОСОБА_5 надано кредит у сумі 71.000,00 США строком на 84 місяці у розмірі 14 % річних. Для забезпечення виконання вказаного Договору також між банком та поручителями ОСОБА_5 , а саме: його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - укладені два договори поруки за № SME0004240|2 від 19.09.2007 та за № SME0004240|3 від 19.09.2007.
Згідно з умовами Договору кредиту ОСОБА_5 зобов`язався його погашати, сплачуючи проценти за користування кредитом щомісячно, рівними частками, не пізніше дати, вказаної у Графіку повернення кредиту та сплати процентів та необхідні комісії Банку за управління кредитом та неустойки.
У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення Графіку повернення кредиту та сплати відсотків ОСОБА_5 тривалістю більше ніж 3 календарних днів, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до п. 5.1.1 Кредитного договору вправі вимагати дострокового погашення кредиту.
ОСОБА_5 порушив умови Договору у частині своєчасності погашення кредиту та процентів, в результаті чого згідно із довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.08.2012 має прострочену заборгованість у розмірі:
-за кредитом 33.466,10 США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2012 складає 267.494,54 грн.;
-по процентах 2.145,70 США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2012 складає 17.150,55 грн.
У зв`язку із зазначеним 02.10.2012 Третейський суд, розглянувши позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із викладених підстав, задовольнив його повністю, вирішивши стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищезазначену суму простроченої заборгованості.
Так як ОСОБА_5 та вказані особи добровільно не виконали рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_7 виданий виконавчий лист № 6-14707/12 від 14.02.2013, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження за № 41452273 від 11.04.2014. На майно ОСОБА_5 постановою держаного виконавця ОСОБА_7 накладений арешт, а саме: на чотири вантажних сідельних тягача, три полупричіпи рефрижератора, два вантажних причіпи рефрижератора та один вантажних рефрижератор (повні їх назви вказані в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2015 за № НОМЕР_1 ).
08.04.2014 ОСОБА_5 з метою зняття арешту з вказаного майна за кредитним договором надав державному виконавцю КВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 сфальсифіковану довіреність № 79/13 від імені представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.03.2014 № 116-55-25 про повернення без виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 6-14707/12 від 02.01.2013.
На підставі вказаних документів ОСОБА_7 винесена постанова про повернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеного виконавчого листа та припинення арешту на вищезазначене майно, в результаті чого ОСОБА_5 не тільки не сплатив заборгованість по кредиту, а й вказаними діями створив перепони для повернення суми кредиту та процентів банку.
Додатково допитаний ОСОБА_4 засвідчив, що зі слів спеціаліста оперативно-касової роботи ОСОБА_10 (звільнена із займаної посади в червні 2015 року) йому стало відомо, що остання, котра була відповідальною за печатку № 20 для договорів, охороннику ОСОБА_11 , чи ОСОБА_5 зазначену печатку не давала, але зберігала її, не дотримуючись правил зберігання, залишаючи без нагляду на робочому місці, яке розташовувалося у загальному приміщенні банку, де працювало ще декілька співробітників, в тому числі і охоронник ОСОБА_11 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 засвідчила, що дійсно в її розпорядженні знаходилась печатка для договорів № 20. Вказаних печаток (дублікатів) у відділенні банку було 2 чи 3 екземпляра. Місце зберігання печатки: сейф або її робочий стіл, тому у разі відсутності ОСОБА_12 зазначеною печаткою міг скористатися будь-хто з працівників банку. Безпосередньо вона з ОСОБА_5 не знайома; на документах, пов`язаних із вказаною особою, відтиски печатки № 20 не ставила.
З метою доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненому діянні необхідно провести судову техніко-криміналістичну експертизу, для вирішення якої відповідно до методичних рекомендацій експертові в обов`язковому порядку потрібно надати печатки для договорів № 20 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.н. НОМЕР_2 ), які станом на 2014 рік знаходились у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищезазначені печатки знаходяться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження собою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що іншим способом, окрім як долучити до матеріалів кримінального провадження печатки для договорів № 20 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.н. НОМЕР_2 ), які станом на 2014 рік знаходились у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - довести обставини кримінального правопорушення неможливо, беручи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню (безпосередньо, проведення судово-почеркознавчої експертизи), події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003605, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_3 печаток для договорів № 20 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.н. НОМЕР_2 ), які станом на 2014 рік знаходились у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 22.01.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1