overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего,
ОСОБА_1 осужден по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2010 года по ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В представлении от 28 октября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит применить к осужденному ОСОБА_1 Закон Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года к основному наказанию, указывая, что он подпадает под действие п. в ст. 1 этого Закона, так как на иждивении имеет малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, родительских прав в отношении которого не лишен, нового преступления не совершил и к административной ответственности не привлекался.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от основного наказания по амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 на иждивении имеет малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, родительских прав в отношении которого не лишен, на протяжении 1998-2011 годов не освобождался от уголовной ответственности и наказания по амнистии и ходатайствует о применении Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, под действие п. вст.1 которого подпадает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 9, 10, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от назначенного приговором Покровского районного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2010 года основного наказания в виде 4 лет лишения свободы - освободить по амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-263/ 2011 год
24 октября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь с 01 октября на 02.10.1996 года неизвестне лицо, путем взлома дверних запоров проникло в магазин Товары повседневного спросарабкоопа КировскийДнепропетровского РПС, расположенный по ул. Высокой, 46 в пос. Кировский Днепропетровского района Днепропетрвской области, откуда похитило товарно-материальные ценности на сумму 1048 грв. 03 коп..
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 19 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц со ст.86-1 УК УССР на ч.5 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 19 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
29 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Алтунине А.В.,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление МО УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, замужней,
ОСОБА_2 осуждена по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 24 ноября 2009 года по ч.2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии, что в течении двух лет испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В представлении от 24 ноября 2011 года МО УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденную ОСОБА_2 от основного наказания в связи с истечением испытательного срока, так как она выполнила возложенные на нее обязанности и нового преступления не совершила.
Заслушав представителя МО УИИ ОСОБА_1, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшей возможным освободить осужденную от основного наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная ОСОБА_2 выполнила возложенные на нее обязанности и нового преступления не совершила.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 24.11.2009 года, основного наказания в виде 4-х лет лишения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
Судья А.В.Алтунин
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 21 жовтня 2011 року.

Свідок по даній кримінальній справі ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена, однак без поважних причин в судове засідання не з'явилась, чим порушила вимоги ч.1 ст.70 КПК України.

За таких обставин провадження в справі слід відкласти здійснивши привід ОСОБА_3!. через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.l ст.122 КК України відкласти до 09.30 години 26 жовтня 2011 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в зал судового засідання Межівського районного суду, розташованого по вул.Московська,21 в смт.Межова Дніпропетровської області на 09.30 годину 26 жовтня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 537/4339/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.

за участю:

прокурора - Олефіренка В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої - адвоката Коротченка О.П.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001000 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потрепілої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 - 317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 вересня 2013 року на 16 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Провадження № 1-кп/537/321/2014
Справа № 537/5969/14-к
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений до судового засідання не з`явився, згідно наявних у справі матеріалів, останній відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 УДПтС України в Полтавській області, яке йому призначено вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.06.2014 року.
Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 із Полтавської виправної колонії №64 УДПтС України в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора №23 УДПтС України в Полтавській області для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ст.537 КПК України передбачено можливість переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду для участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_4 із Полтавської виправної колонії №64 УДПтС України в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора №23 УДПтС України в Полтавській області на час розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Керуючись ст..ст.323, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На час розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області кримінального провадження №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Полтавської виправної колонії №64 УДПтС України в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора №23 УДПтС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ря
Справа № 1-3/11/0314
ПОСТАНОВА

03.09.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.09.2010 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-194/07
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2007 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Ледовської Г.І. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює помічником машиніста бурової установки ВАТ „Редуцький щебеневий завод, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює електрогазозварювальником НВП „Фероліт, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2007 року в залі судового засідання в м. Комсомольську, з участю прокурора, підсудних, потерпілого, з викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 23.05.1997 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, звільнений 04.09.1998 р. на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

- 18.06.2002 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 24.10.2002 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 20.04.2004 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 7 міс. позбавлення волі, звільнений 29.10.2004 р. за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2004 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 міс. 26 днів;

- 25.09.2006 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, звільнений 27.01.2009 р. за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.01.2009 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 міс.

за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу було призначено до судового розгляду на 19.08.2010 р., 08.11.2010 р., 03.12.2010 р. та 15.02.2010 р., проте через неявку підсудного в судове засідання розгляд справи по суті не розпочато.

07.02.2010 р. до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження кримінальних справ за звинуваченням його за ст. 185 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України, що перебувають в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання підсудного, керуючись ст.ст. 26, 273, 296, 347 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Обєднати в одне провадження кримінальні справи № 1-46/11 та № 1-58/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 та ст. 309 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-247/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О М., за участю прокурора Прокопенка Г.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1,, у скоєні злочинів, передбачених ст.. ст. 358 ч.1, 358 ч. З КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 13 травня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1. 7-2. 8-11, 248 КГ1К України підстави для закриття кримінальної справи, також немає піде гав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.. ст. 358 ч.1, 358 ч. З КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 28 травня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/1838/15-к
Провадження 1-кп/545/156/15
У Х В А Л А
09.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000845, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 18.09.2015 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1097/13-к
номер провадження 1-кп/547/54/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 серпня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності - не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на 21 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький