Справа № 175/3842/15-к
Провадження № 1-в/175/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3-го курсу Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва № 5, неодруженого, засуджено за ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2012 більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на три роки.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, але обов`язки покладені на нього судом порушував, а саме: неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причини, за що має застереження у виді письмових попереджень. Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та за ст.126 ч.3 КУпАП.

Так 08.08.2013 року кримінально-виконавчою інспекцією Дніпропетровського району за вих. № 1727 до Дніпропетровського районного суду було направлене подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 28.08.2013 року вищевказане подання КВІ залишене без задоволення. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1